Forum Think Finance - Bolsa e Forex
Geral => Comunidade de Traders => Tópico iniciado por: Kin2010 em 2020-04-03 04:24:01
-
Vem aí uma grande nova tendência no Covid-19: o início de campanhas de testes serológicos, talvez em massa. Isto pode vir a ter uma grande importância para os mercados.
Até agora, quando alguém é declarado infectado oficialmente, tem-se usado testes PCR - polymerase chain reaction, que detectam fragmentos do RNA do vírus em amostras tiradas do nariz. Mas o PCR dá muitos falsos negativos por várias razões.
Primeiro, o decurso normal da infecção até a carga viral descer para zero é umas 2-3 semanas. Ao fim de 12 dias quase todos os infectados testam PCR- mesmo que ainda tenham sintomas (ver o artigo de Wu anexado, embora seja sobre o SARS 2003). Segundo, mesmo no auge da carga viral, só uns 60-70% testam PCR+. Terceiro porque a coisa às vezes é intermitente, no mesmo paciente pode dar PCR+ e pouco depois PCR-.
Por isso, há uma grande quantidade de infectados, mesmo com sintomas moderados, que nunca foram registados como um caso oficial, por não terem gerado nenhum PCR+. Muitos porque mesmo tendo sido testados a tempo deram PCR- naquele momento. Outros porque já foram testados uns dias depois do auge da carga viral. E ainda outros porque nem sequer foram testados, pois foram mandados ficar em casa.
Logo, o nº de infectados real é muito, muito superior aos que são declarados oficialmente, e estou a falar de pessoas com sintomas. Isto pode ser visto no outro artigo anexado, de Li. Estudaram a epidemia na China e concluíram que, por cada caso detectado por PCR, há cerca de 7 que são também sintomáticos, mas não são detectados por PCR.
-
Daqui a ideia de testar os anti-corpos, nomeadamente Ab, IgM, IgC contra o covid-19. Os anti-corpos formam-se no descurso da infecção, ao fim de poucas semanas a grande maioria dos infectados desenvolve-os. O interessante é que isto depende pouco do nível de sintomas que as pessoas desenvolvem. Mesmo os assintomáticos desenvolvem anti-corpos.
Por exemplo, no estudo de Guo anexado, numa família de 6 pessoas, 2 tiveram doença e foram tratadas e as outras 4 foram assintomáticas (pelo menos não se queixaram e responderam que não tiveram sintomas). No fim, todos os 6 davam positivo no teste de anti-corpos (IgM Elisa).
Se isto acontecer num nº muito grande de pessoas que contactam os infectados sintomáticos, então há duas conclusões cruciais:
1) A taxa de mortalidade, contando todos os assintomáticos, é muito pequena, talvez < 0.5%.
2) Será mais viável implementar estratégias de levantar os lockdowns e esperar que surja a tal imunidade de grupo.
Vai ser crucial ler os papers que saírem nos tempos mais próximos. Claro que se houver muita gente com imunidade comparada com os doentes, isso fará o mercado subir. Mas se forem poucos desce e bem.
Acho que isto vai ser a tendência das próximas semanas, vamos ler muitos artigos sobre isto.
-
A questão é: muitos até podem ser imunes à doença, mas os que não o são, são muitos, demasiados para a capacidade de resposta hospitalar. Isso tem-se visto por todo o lado, mesmo com lockdowns. Por exemplo em Espanha, com 112 mil casos, estão a rebentar pelas costuras, o que por essa lógica, equivaleria a ter 112 x 8 = 896 mil infectados. Isso corresponde a 1/50 da população. Falta muita gente ainda, mesmo considerando que não afectará toda a gente. E já se percebeu que apesar de afectar os mais velhos, afecta também os mais jovens e saudáveis. Para além disso, como também já vi escrito, não se sabe a duração da imunidade. Por isso, duvido muito que os governos levantem os lockdowns com esse propósito e não os voltem a impingir, pelo menos até haver uma vacina. Acho que serão levantados quando os hospitais já estiverem a funcionar relativamente folgados, mantendo ainda assim algumas restrições, e depois de uns meses haverá novo pico e novos lockdowns.
O que esses testes poderiam ajudar era a um lockdown parcial, se toda a população fosse testada, ficando só os infectados confinados em casa, mas parece-me algo utópico neste momento..
Just my 2 cents.
-
Concordo com o Robaz.
Vai-se ter que esperar pela redução do número de casos e fazer um alívio ligeiro e depois ir vendo a evolução. Eventualmente aliviar um pouco mais, quando houver máscaras para distribuir.
-
A questão é: muitos até podem ser imunes à doença, mas os que não o são, são muitos, demasiados para a capacidade de resposta hospitalar. Isso tem-se visto por todo o lado, mesmo com lockdowns. Por exemplo em Espanha, com 112 mil casos, estão a rebentar pelas costuras, o que por essa lógica, equivaleria a ter 112 x 8 = 896 mil infectados. Isso corresponde a 1/50 da população. Falta muita gente ainda, mesmo considerando que não afectará toda a gente. E já se percebeu que apesar de afectar os mais velhos, afecta também os mais jovens e saudáveis. Para além disso, como também já vi escrito, não se sabe a duração da imunidade. Por isso, duvido muito que os governos levantem os lockdowns com esse propósito e não os voltem a impingir, pelo menos até haver uma vacina. Acho que serão levantados quando os hospitais já estiverem a funcionar relativamente folgados, mantendo ainda assim algumas restrições, e depois de uns meses haverá novo pico e novos lockdowns.
O que esses testes poderiam ajudar era a um lockdown parcial, se toda a população fosse testada, ficando só os infectados confinados em casa, mas parece-me algo utópico neste momento..
Just my 2 cents.
Se leres com atenção o que eu escrevi acima, o nº de pessoas com anti-corpos pode ser >> que esse 1/50 que estás a dizer. O tal rácio de cerca de 7 X mais pessoas que escaparam à detecção PCR que resulta do estudo chinês aplica-se a pessoas *sintomáticas*. Portanto o teu cálculo de 112 X 8 = 896 mil corresponderia mais ou menos a pessoas sintomáticas, com sintomas chatos, mas que ficaram em casa ou foram testadas mas deu PCR- por acaso ou por atraso de alguns dias a fazer o teste. Essses seriam os tais 1/50 da população de Espanha como dizes. Mas há, além disso, os muitos assintomáticos, como mostra o outro estudo da família de 6 pessoas, em que 4 foram assintomáticos e também desenvolveram anti-corpos.
-
A questão é: muitos até podem ser imunes à doença, mas os que não o são, são muitos, demasiados para a capacidade de resposta hospitalar. Isso tem-se visto por todo o lado, mesmo com lockdowns. Por exemplo em Espanha, com 112 mil casos, estão a rebentar pelas costuras, o que por essa lógica, equivaleria a ter 112 x 8 = 896 mil infectados. Isso corresponde a 1/50 da população. Falta muita gente ainda, mesmo considerando que não afectará toda a gente. E já se percebeu que apesar de afectar os mais velhos, afecta também os mais jovens e saudáveis. Para além disso, como também já vi escrito, não se sabe a duração da imunidade. Por isso, duvido muito que os governos levantem os lockdowns com esse propósito e não os voltem a impingir, pelo menos até haver uma vacina. Acho que serão levantados quando os hospitais já estiverem a funcionar relativamente folgados, mantendo ainda assim algumas restrições, e depois de uns meses haverá novo pico e novos lockdowns.
O que esses testes poderiam ajudar era a um lockdown parcial, se toda a população fosse testada, ficando só os infectados confinados em casa, mas parece-me algo utópico neste momento..
Just my 2 cents.
Se leres com atenção o que eu escrevi acima, o nº de pessoas com anti-corpos pode ser >> que esse 1/50 que estás a dizer. O tal rácio de cerca de 7 X mais pessoas que escaparam à detecção PCR que resulta do estudo chinês aplica-se a pessoas *sintomáticas*. Portanto o teu cálculo de 112 X 8 = 896 mil corresponderia mais ou menos a pessoas sintomáticas, com sintomas chatos, mas que ficaram em casa ou foram testadas mas deu PCR- por acaso ou por atraso de alguns dias a fazer o teste. Essses seriam os tais 1/50 da população de Espanha como dizes. Mas há, além disso, os muitos assintomáticos, como mostra o outro estudo da família de 6 pessoas, em que 4 foram assintomáticos e também desenvolveram anti-corpos.
Hmm ok, percebi mal, mas mesmo assim ainda haveria certamente gente suficiente para mais um surto grave e difícil de combater. E parece-me que essas estatísticas variam de país para país.
-
Há um estudo italiano que encontrou que 38% da população (distribuído por 9 províncias) tem já anti-corpos. Não sei se isto é de fiar. São resultados preliminares. Além disso, deviam dizer como é que isso varia de província para província. Por ex, seria de esperar muito mais na Lombardia, pois esta reune 1/3 dos casos clínicos do país todo. Eles ainda não dizem.
https://www.news1.news/a/2020/04/4-out-of-10-italians-infected-by-covid-19-libero-quotidiano.html (https://www.news1.news/a/2020/04/4-out-of-10-italians-infected-by-covid-19-libero-quotidiano.html)
Tal como eu aqui previ, isto vai ser uma das frentes mais decisivas nesta crise, senão mesmo a mais decisiva de todas. Basicamente uma % muito grande da população com anticorpos Igg permitirá levantar os lockdowns, e isso será muito bom para a Bolsa. Vamos a ver quanto tempo teremos que esperar por isso.
-
O estudo acima, se se confirmasse, seria uma espectacular confirmação do modelo simulação de Sunetra Gupta, publicado aqui há 1 mês, que previu que o nº de infectados real, que ganha imunidade, pode ser 100 ou mesmo 1000 vezes superior ao nº de casos clínicos reportados.
-
O estudo acima, se se confirmasse, seria uma espectacular confirmação do modelo simulação de Sunetra Gupta, publicado aqui há 1 mês, que previu que o nº de infectados real, que ganha imunidade, pode ser 100 ou mesmo 1000 vezes superior ao nº de casos clínicos reportados.
Onde está o modelo de Sunetra Gupta
-
Onde está o modelo de Sunetra Gupta
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.24.20042291v1.full.pdf (https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.24.20042291v1.full.pdf)
-
Há um estudo italiano que encontrou que 38% da população (distribuído por 9 províncias) tem já anti-corpos. Não sei se isto é de fiar. São resultados preliminares. Além disso, deviam dizer como é que isso varia de província para província. Por ex, seria de esperar muito mais na Lombardia, pois esta reune 1/3 dos casos clínicos do país todo. Eles ainda não dizem.
https://www.news1.news/a/2020/04/4-out-of-10-italians-infected-by-covid-19-libero-quotidiano.html (https://www.news1.news/a/2020/04/4-out-of-10-italians-infected-by-covid-19-libero-quotidiano.html)
Tal como eu aqui previ, isto vai ser uma das frentes mais decisivas nesta crise, senão mesmo a mais decisiva de todas. Basicamente uma % muito grande da população com anticorpos Igg permitirá levantar os lockdowns, e isso será muito bom para a Bolsa. Vamos a ver quanto tempo teremos que esperar por isso.
o link nao funciona
-
Há dias esse link tinha o texto, mas como é um jornal de grande rotação, agora já não vem nesse link.
Mas a notícia também veio no DT:
https://www.telegraph.co.uk/business/2020/04/07/world-banking-system-cannot-weather-long-lockdown/ (https://www.telegraph.co.uk/business/2020/04/07/world-banking-system-cannot-weather-long-lockdown/)
There are glimmers of hope. Early results from the Italian bio-lab Meleam shows that 38pc of all Italians tested randomly for antibodies across nine regions have been exposed to the virus already. If validated, the disease has spread far more widely than supposed. The death rate is therefore very low. Italy – and others – are closer to the final exit of herd immunity. Ergo, we can call off the lockdowns sooner.
-
Há dias esse link tinha o texto, mas como é um jornal de grande rotação, agora já não vem nesse link.
Mas a notícia também veio no DT:
https://www.telegraph.co.uk/business/2020/04/07/world-banking-system-cannot-weather-long-lockdown/ (https://www.telegraph.co.uk/business/2020/04/07/world-banking-system-cannot-weather-long-lockdown/)
There are glimmers of hope. Early results from the Italian bio-lab Meleam shows that 38pc of all Italians tested randomly for antibodies across nine regions have been exposed to the virus already. If validated, the disease has spread far more widely than supposed. The death rate is therefore very low. Italy – and others – are closer to the final exit of herd immunity. Ergo, we can call off the lockdowns sooner.
obrigado pela ajuda
-
No entanto em breve vai aparecer muito mais dados sobre a serologia. Se calhar nestes últimos dias já apareceram, mas eu ainda não fui fazer mais buscas. Uma coisa que me parece muito importante é a comparação entre regiões muito afectadas e outras. Se o nível de anti-corpos é muito baixo nas regiões pouco afectadas, então mesmo que seja alto nas muito afectadas, será sempre arriscado remover os lockdowns.
-
No entanto em breve vai aparecer muito mais dados sobre a serologia. Se calhar nestes últimos dias já apareceram, mas eu ainda não fui fazer mais buscas. Uma coisa que me parece muito importante é a comparação entre regiões muito afectadas e outras. Se o nível de anti-corpos é muito baixo nas regiões pouco afectadas, então mesmo que seja alto nas muito afectadas, será sempre arriscado remover os lockdowns.
As estatísticas têm sempre o defeito de ocultar correlações
sob o destaque de números médios. As infecções e as mortes
deviam proporcionar-se às populações regionais de alta densidade
populacional sem adição do que se registe em regiões de baixa
densidade do mesmo país. Assim é que se vê bem o que vale
ou não o 'distanciamento social' e demais medidas de contenção.
-
No entanto em breve vai aparecer muito mais dados sobre a serologia. Se calhar nestes últimos dias já apareceram, mas eu ainda não fui fazer mais buscas. Uma coisa que me parece muito importante é a comparação entre regiões muito afectadas e outras. Se o nível de anti-corpos é muito baixo nas regiões pouco afectadas, então mesmo que seja alto nas muito afectadas, será sempre arriscado remover os lockdowns.
É estranho que a notícia não tenha desenvolvimento e que seja corroborada por outros estudos.
-
Ao que parece os testes serologicos ainda não são fiáveis.
"Segundo a OMS, saber se alguém teve contacto com o vírus não permite avaliar a sua imunidade e os testes carecem ainda da sensibilidade necessária para darem garantias"
https://visao.sapo.pt/visaosaude/2020-04-17-covid-19-oms-aconselha-prudencia-no-uso-de-testes-serologicos-para-concluir-sobre-imunidade/
-
Nada é perfeito. Os anti-corpos hão-de conferir alguma protecção, ainda que não impeçam totalmente a superinfecção. No caso do HIV, como nós bem sabemos no Lab onde eu trabalho, os anti-corpos não impedem totalmente a superinfecção, mas reduzem a sua probabilidade.
Também as vacinas não dão protecção completa.
-
Para tirar proveito disto era comprar um cabaz de empresas com potencial neste segmento. Mas pelo que estive a ver as mais promissoras - desde a queda - já subiram na ordem dos 400%.
-
CORONAVÍRUS - Covid-19: especialistas alertam para o risco de quebra nos padrões de rigor científico
Nestes tempos de pandemia, exorta-se a comunidade científica internacional a resistir à tentação de ignorar todos os critérios de rigor na investigação de tratamentos e de uma vacina para a covid-19.
https://www.publico.pt/2020/04/24/ciencia/noticia/covid19-especialistas-alertam-risco-quebra-padroes-rigor-cientifico-1913752 (https://www.publico.pt/2020/04/24/ciencia/noticia/covid19-especialistas-alertam-risco-quebra-padroes-rigor-cientifico-1913752)
-
https://www.publico.pt/2020/04/24/ciencia/noticia/covid19-especialistas-alertam-risco-quebra-padroes-rigor-cientifico-1913752 (https://www.publico.pt/2020/04/24/ciencia/noticia/covid19-especialistas-alertam-risco-quebra-padroes-rigor-cientifico-1913752)
Eu concordo com essa mensagem mas acrescento algo. A mim não me chocava nada que eles agora desenvolvessem vacinas mais rápidas, com standards científicos piores, e sem dúvida dando menos garantias, desde que essas limitações estivessem bem explicadas e às claras. Pergunto ao Antunes e ao Kitano se cham que esta proposta minha tem algum problema ético.
-
Vacina e tratamento será diferente.
Actualmente tens procedimentos de fast track para tratamentos life saving. Por exemplo, em ensaios com controlo por placebo se descobrem que quem recebe o tratamento ativo está a ter uma sobreviva significativa é interrompido o ensaio e colocam todos os doentes a fazer o tratamento ativo.
Por exemplo, em medicamentos oncológicos o normal será teres as primeiras aprovações para as fases mais graves da doença (terminais) e posteriormente para fases mais precoces.
Quando tens doentes a morrer, sem alternativas de tratamento, é lícito algum tratamento experimental...o que não significa não cumprir rigor ético e científico.
Na vacina, geralmente é pretendido chegar a uma fatia da população enorme, e o risco benefício tem que ser bem avaliado uma vez que a estatística de efeitos adversos na investigação e pós-comercialização tem uma dimensão enorme.
Geralmente, uma vacina experimental seria lícito utilizar no meio de um foco ativo bastante descontrolado ou em população em alto risco.
No HIV iam testar vacinas e profilaxia pôs-exposição em prostitutas no Quénia...
-
Há alguma estatística dos estudos passados de testes a vacinas? Era interessante saber-se qual a probabilidade do teste a uma vacina falhar. Se a probabilidade for baixa se calhar seria razoável atalhar caminho em contexto de pandemia.
Isto também terá algo a ver com as características de projecto da vacina. Uma análise prévia aos componentes da vacina julgo que já dará para tirar algumas conclusões sobre a probabilidade de ser ou não bem sucedida.
-
Há alguma estatística dos estudos passados de testes a vacinas? Era interessante saber-se qual a probabilidade do teste a uma vacina falhar. Se a probabilidade for baixa se calhar seria razoável atalhar caminho em contexto de pandemia.
Isto também terá algo a ver com as características de projecto da vacina. Uma análise prévia aos componentes da vacina julgo que já dará para tirar algumas conclusões sobre a probabilidade de ser ou não bem sucedida.
Os EUA dizem que terão uma até final deste ano. O UK já está a testar uma, equipa de Oxford. E haverá mais.
-
Há dois desenvolvimentos nesta frente.
Em Estocolmo parece que já há 25% da população com anticorpos.
E há novos modelos a prever que, mesmo com 15-20% de pessoas com eles, isso pode ser suficiente para a herd immunity. É muito menos do que os 50-70% que se dizia antes.
Uma equipa que chegou a esta conclusão é a da Dra Gabriela Gomes. No modelo dela tiveram em conta a heterogeneidade da susceptibilidade.
Isto faz sentido. Se a população tiver níveis muito variáveis de susceptibilidade ao vírus (ou por diferenças genéticas, ou por comportamentos, ou seja lá pelo que for), é lógico que os primeiros a apanhar o vírus e a ganhar anti-corpos não serão uma amostra representativa, em vez disso serão uma amostra de gente mais susceptível. Logo, se 25% tem anti-corpos, esses têm muita gente muito susceptível, e logo os restantes 75% são pouco susceptíveis.
Outra coisa que ela diz é que se houver segunda vaga será mais pequena que a primeira. Isto é diametralmente oposto ao modelo do Pedro Simas que prevê uma segunda vaga gigante.
-
Sim, a heterogeneidade faz sentido. E nem é preciso ir pela susceptibilidade biológica. Basta pensar que os que têm mais contacto social são os que mais cedo tendem a entrar em contacto com o virus. Isso permitirá reduzir as medidas de contenção. Diria que com 25-30% de infectados bastará metade da contenção. Provavelmente, bastará evitar grandes eventos e usar máscaras.
-
Sim, a heterogeneidade faz sentido. E nem é preciso ir pela susceptibilidade biológica. Basta pensar que os que têm mais contacto social são os que mais cedo tendem a entrar em contacto com o virus. Isso permitirá reduzir as medidas de contenção. Diria que com 25-30% de infectados bastará metade da contenção. Provavelmente, bastará evitar grandes eventos e usar máscaras.
-
Há dois desenvolvimentos nesta frente.
Em Estocolmo parece que já há 25% da população com anticorpos.
E há novos modelos a prever que, mesmo com 15-20% de pessoas com eles, isso pode ser suficiente para a herd immunity. É muito menos do que os 50-70% que se dizia antes.
Uma equipa que chegou a esta conclusão é a da Dra Gabriela Gomes. No modelo dela tiveram em conta a heterogeneidade da susceptibilidade.
Isto faz sentido. Se a população tiver níveis muito variáveis de susceptibilidade ao vírus (ou por diferenças genéticas, ou por comportamentos, ou seja lá pelo que for), é lógico que os primeiros a apanhar o vírus e a ganhar anti-corpos não serão uma amostra representativa, em vez disso serão uma amostra de gente mais susceptível. Logo, se 25% tem anti-corpos, esses têm muita gente muito susceptível, e logo os restantes 75% são pouco susceptíveis.
Outra coisa que ela diz é que se houver segunda vaga será mais pequena que a primeira. Isto é diametralmente oposto ao modelo do Pedro Simas que prevê uma segunda vaga gigante.
e esses testes sao de fiar? nao dao falsos positivos?
-
Há dados experimentais que permitem fazer essa divisão das pessoas em grupos de susceptibildade?
Caso contrário é introduzir percentagens , x, y, z, ..., que nos confirmam a ideia teórica mas que podem terpouco a ver com realidade.
-
Há dois desenvolvimentos nesta frente.
Em Estocolmo parece que já há 25% da população com anticorpos.
E há novos modelos a prever que, mesmo com 15-20% de pessoas com eles, isso pode ser suficiente para a herd immunity. É muito menos do que os 50-70% que se dizia antes.
Uma equipa que chegou a esta conclusão é a da Dra Gabriela Gomes. No modelo dela tiveram em conta a heterogeneidade da susceptibilidade.
Isto faz sentido. Se a população tiver níveis muito variáveis de susceptibilidade ao vírus (ou por diferenças genéticas, ou por comportamentos, ou seja lá pelo que for), é lógico que os primeiros a apanhar o vírus e a ganhar anti-corpos não serão uma amostra representativa, em vez disso serão uma amostra de gente mais susceptível. Logo, se 25% tem anti-corpos, esses têm muita gente muito susceptível, e logo os restantes 75% são pouco susceptíveis.
Outra coisa que ela diz é que se houver segunda vaga será mais pequena que a primeira. Isto é diametralmente oposto ao modelo do Pedro Simas que prevê uma segunda vaga gigante.
e esses testes sao de fiar? nao dao falsos positivos?
Eu até agora só tenho lido sobre estes testes em press releases da imprensa. Sim, os testes de anti-corpos dão falsos positivos mas eles vão evoluindo, à medida que o tempo passa vão-se tornando mais fidedignos. Uma série de labs cria os seus próprios testes e depois aparecem papers a comparar a qualidade deles (sensibilidade e especificidade).
-
Aqui está um artigo sobre o modelo da Gabriela Gomes.
https://observador.pt/especiais/matematica-especialista-em-epidemiologia-podemos-ter-mais-4-ondinhas-mas-bastar-10-a-15-para-a-imunidade-de-grupo-ate-ao-inverno/ (https://observador.pt/especiais/matematica-especialista-em-epidemiologia-podemos-ter-mais-4-ondinhas-mas-bastar-10-a-15-para-a-imunidade-de-grupo-ate-ao-inverno/)
-
.... Se acreditassemos nisto..... :-\
https://www.jn.pt/local/noticias/lisboa/cascais/cascais-07-das-familias-tem-anticorpos-contra-a-covid-19-12203833.html (https://www.jn.pt/local/noticias/lisboa/cascais/cascais-07-das-familias-tem-anticorpos-contra-a-covid-19-12203833.html)
Bolas, 0.7% em Cascais é muito baixo. Talvez seja por termos tido um lockdown severo. Um grande estudo espanhol envolvendo 60k pessoas encontrou 5% e 11% em Madrid. Na França também encontraram 5%. Em Estocolmo 25%. Todos estes dados não são muito fidedignos nem comparáveis, pois a qualidade dos assays usados pode ter sido variada.
-
Não vamos a lado nenhum com estes números.
Por outro lado mostra que quem teve contacto com o virus foram 7x mais do que os que souberam estar infectados, o que é a parte do meio copo cheio.
Por outras palavras, sabemos que de cada 100 infectados conhecidos, cerca de 85 recuperam em casa, com sintomas moderados.
Isso quer dizer que 100 representam 700. Em cada 700 infectados (conhecidos e não conhecidos) só 15 é que têm de ir para o hospital.
-
15 / 700 = 3 / 140 = 2,1%
-
Começou a recolha de amostras de sangue para o Inquérito Serológico Nacional
A recolha iniciou-se esta manhã e está a ocorrer entre as pessoas que vão fazer análises de rotina aos cerca de 100 laboratórios privados e hospitais do SNS aderentes. O Inquérito Serológico é conduzido pelo Instituto Nacional de Saúde Doutor Ricardo Jorge. Serão selecionados 1720 adultos e 352 crianças, com menos de dez anos, numa amostra da população residente em Portugal.
Pretende-se, assim, conhecer como é que o vírus da Covid-19 está disseminado no país através da presença de anticorpos no sangue.
Uma informação importante, já que um número elevado de pessoas pode ter sido infetado sem ter revelado qualquer sintoma.
https://www.rtp.pt/noticias/pais/comecou-a-recolha-de-amostras-de-sangue-para-o-inquerito-serologico-nacional_n1231565 (https://www.rtp.pt/noticias/pais/comecou-a-recolha-de-amostras-de-sangue-para-o-inquerito-serologico-nacional_n1231565)
Deviam ter um sample size aí 10 X maior do que esse para poderem ter poder estatístico para diferenciar por regiões, faixa etária, etc.