Forum Think Finance - Bolsa e Forex
Geral => Comunidade de Traders => Tópico iniciado por: Kin2010 em 2015-01-23 01:18:39
-
Estes QEs sucessivos acabaram por não causar inflacção nenhuma, nem nos EUA, nem no UK, nem no Japão. Causaram bolhas em activos financeiros como commodities, acções, bonds, mercados emergentes.
Esta chegada do BCE ao clube não vai mudar nada. Com estes míseros 1.1 triliões a UE não deve sair da deflacção ou quase isso, dizem os analistas.
Ora, se analisarmos as curvas ascendentes das dívidas de quase todos os países, e isto aplica-se aos PIIGS, aos EUA, UK, Japão, mas também a muitos outros, incluindo França e emergentes, não se está a ver como as dívidas possam ser pagas.
Um default em massa seria tão catastrófico (pensões iam à vida, por ex) que as autoridades mundiais farão tudo para o evitar. Então o que lhes resta? Inflacção. Mas com o QE feito até agora não têm conseguido.
Talvez a solução seja uma nova forma de QE, o Helicopter Money: simplesmente dar $$ de graça aos cidadãos. Será que acabarão por fazer isso?
-
Este Blog é bastante interessante.
https://oeconomistaport.wordpress.com/2015/01/22/berlim-autoriza-bdp-a-assumir-prejuizo-pela-divida-publica-portuguesa/
-
Li o «Small Is Beautiful» [há trinta anos] e causa uma impressão que faz pensar! Posteriormente, muitos outros defendem o crescimento zero ou o decrescimento sereno, como o Serge Latouche, já editado pelas Edições 70. Quanto a mim, mesmo com todo o progresso científico e económico, Malthus continua a ter razão e a população mundial deveria ser a de 1950: três mil e quinhentos milhões de pessoas, e não o dobro que é a actual. Depois, e entretanto, tudo seria mais inteligente e feliz.
-
mas o que é que o crescimento zero tem a ver com quantitative easing...
vou ficando cada vez mais convencido que este fórum está a ser invadido por malucos
-
Presumo que tenha a ver com o seguinte: o QE busca animar o dispêndio, desincentivando o seu continuado adiamento na expectativa de preços mais baixos. Desse modo, tem em vista ocupar a capacidade de produção disponível e aumentar o rendimento e o produto anual. Ora, Schumacher, o do 'small is beautiful' entende justamente que o consumo só tem lógica pela finalidade de proporcionar o bem estar, pelo que o inteligente é consegui-lo com o mínmo de consumo, não com o máximo! Assim nasce a ideia política alternativa do crescimento zero, ou mesmo do decrescimento tranquilo para as economias já excessivamente consumistas. De maneira que o QE afigura-se a alguns uma medida sem significado nem valor porquanto não reorienta o trabalho das nações para uma verdadeira e autêntica melhoria do bem estar, o qual, possivelmente, passará por produzir todo outro tipo de bens, bem diferente daqueles em que, pelos vistos, a iniciativa privada se limita e contenta em satisfazer, nem que que seja á fina força de impingir 'inúteis utilidades' descartáveis.
-
Mas ironicamente uma coisa que o mundo precisa muito é que os ricos sejam extravagantes e consumistas. Que se portem como novos-ricos - algo que tanto se critica!
Isto porque se o fizerem mais facilmente circula o seu "rendimento desigual", mais tarefas, procura e emprego resultam para "os outros".
"Menos consumo" é adequado para quem não tem o rendimento para o sustentar. Mas o que se recomenda a quem o tem que não esteja a investir forte e feio, é que consuma mais. No fundo o que se pede à Alemanha.
-
No fundo o que se pede aos que governam é que tributem a riqueza ociosa ou persuadam os seus detentores a co-investirem em projectos civilizadores e fomentadores do bem estar geral, elevando a qualidade de vida da humanidade inteira.
-
No fundo o que se pede aos que governam é que tributem a riqueza ociosa ou persuadam os seus detentores a co-investirem em projectos civilizadores e fomentadores do bem estar geral, elevando a qualidade de vida da humanidade inteira.
Tributar a "riqueza ociosa" não aumenta necessariamente a qualidade de vida da humanidade inteira, até porque o nosso sistema financeiro assegura de que não existe "riqueza ociosa".
E o que não aumenta de certeza a qualidade de vida da humanidade inteira, neste ponto, é atribuir demasiada qualidade de vida em troca de coisa nenhuma (excepto em coisas que são usadas por todos - e não dirigidas a quem não quer produzir para os outros mas quer o que os outros produzem, excepto claro quem não consegue produzir para os outros).
-
No fundo o que se pede aos que governam é que tributem a riqueza ociosa ou persuadam os seus detentores a co-investirem em projectos civilizadores e fomentadores do bem estar geral, elevando a qualidade de vida da humanidade inteira.
Tributar a "riqueza ociosa" não aumenta necessariamente a qualidade de vida da humanidade inteira, até porque o nosso sistema financeiro assegura de que não existe "riqueza ociosa".
E o que não aumenta de certeza a qualidade de vida da humanidade inteira, neste ponto, é atribuir demasiada qualidade de vida em troca de coisa nenhuma (excepto em coisas que são usadas por todos - e não dirigidas a quem não quer produzir para os outros mas quer o que os outros produzem, excepto claro que não consegue produzir para os outros).
Também pode ser ter em vigor taxas de juro negativas! lolinho.
-
No fundo o que se pede aos que governam é que tributem a riqueza ociosa ou persuadam os seus detentores a co-investirem em projectos civilizadores e fomentadores do bem estar geral, elevando a qualidade de vida da humanidade inteira.
Tributar a "riqueza ociosa" não aumenta necessariamente a qualidade de vida da humanidade inteira, até porque o nosso sistema financeiro assegura de que não existe "riqueza ociosa".
E o que não aumenta de certeza a qualidade de vida da humanidade inteira, neste ponto, é atribuir demasiada qualidade de vida em troca de coisa nenhuma (excepto em coisas que são usadas por todos - e não dirigidas a quem não quer produzir para os outros mas quer o que os outros produzem, excepto claro que não consegue produzir para os outros).
Também pode ser ter em vigor taxas de juro negativas! lolinho.
Um depósito tem como contrapartida um activo qualquer, que representa alguém a investir em alguma coisa.
Se criares taxas negativas que de alguma forma levem as pessoas a retirar dinheiro do banco (ou passarem-no para algum lugar onde as taxas seja positivas), podes eventualmente estar a reduzir o "alguém a investir em alguma coisa".
Não é assim tão óbvio, vbm.
-
o pessoal é mesquinho.
ninguém quer os ricos a gastar dinheiro em coisas divertidas.
querem é tirar-lhes o dinheiro via impostos...mesmo tipo castigo.
-
Tenho alguma curiosidade em saber o que é que se entende por "riqueza ociosa". Porventura alguma vez pensaram na quantidade de trabalho que essa "riqueza ociosa" origina, directa e indirectamente?
Nem de propósito, esta madrugada vou apanhar um voo para o outro lado do mundo e passar quase duas semanas a gastar a minha riqueza ociosa nas montanhas.
Mas agora vou muito tristinho agora que me fizeram ver que a minha riqueza ociosa seria muito mais bem distribuida pelos berloques de esquerda, chouriças e fodemos deste mundo. Os postos de trabalho que o meu consumo gera, o apoio que damos às comunidades locais, etc isso não interessa para nada.
O problema não está na riqueza ociosa mas sim no excesso de intelectuais da treta. São uns leões... :D
https://www.youtube.com/watch?v=OxVAEgKQvyQ (https://www.youtube.com/watch?v=OxVAEgKQvyQ)
-
o pessoal é mesquinho.
ninguém quer os ricos a gastar dinheiro em coisas divertidas.
querem é tirar-lhes o dinheiro via impostos...mesmo tipo castigo.
E esperar que o rico, depois de espoliado, continue a trabalhar feito estúpido para acumular riqueza. E assim sucessivamente para gáudio dos comunas.
-
Um depósito tem como contrapartida um activo qualquer, que representa alguém a investir em alguma coisa.
Se criares taxas negativas que de alguma forma levem as pessoas a retirar dinheiro do banco (ou passarem-no para algum lugar onde as taxas seja positivas), podes eventualmente estar a reduzir o "alguém a investir em alguma coisa".
Não é assim tão óbvio, vbm.
Eu por acaso não gosto da net. Mas gosto de fóruns. E só tenho pena que não os haja como eles eram na primeira década deste novo século! De qualquer maneira, os fóruns também não ajudam a pensar muito. O que precisamente não fiz - e não estou a fazer - ao aduzir o juro negativo. Mas o meu raciocínio para tal foi o seguinte: juros negativos estimulam o investimento quer em negócios correntes quer em novas actividades e expansão das existentes. Animam os promotores a ter a expectativa de sucesso nos empreendimentos em que se lançam, a esperar com optimismo lucros compensadores, sem o constrangimento de terem de pagar muito pelos empréstimos que hajam de contrair. Por outro lado, os aforradores também são implicitamente convidados a arriscar algumas das suas economias em participações de negócio. Porém, os rentistas, os remunerados pela mera economia de ganhos do passado, postos a render em meros empréstimos de juro, vêem o seu rendimento estagnado ou diminuído mesmo. Assim, os lucros que fluam da animação da economia por efeito do juro negativo, terão uma tendência moderada a serem distribuídos por valer mais a pena reinvesti-los na actividade em que são gerados. Logo, o lucro, isto é, o ganho obtido, tal como o salário, pelos produtores (empresários, trabalhadores) tende a sê-lo dominantemente para o próprio que o produziu (empresário) e moderadamente destinado a remunerar mutuantes (juro), senhorios (rendas), proprietários (patentes, royalties, etc.) Portanto, o juro negativo tende a mobilizar apetência para trabalhar, já que ganhá-lo sem ´fazer nenhum' passa a render pouco. Por outras palavras: diminui a riqueza ociosa.
-
a riqueza ociosa é aquela q não faz nepia, apenas passa os cheques por aí abaixo... grandes malandros! >:(
-
Se o juro for negativo o zé ocioso vai mas é tratar de estacionar o capital em outro lado. Entrar em projectos de investimento directos só porque o juro é negativo será a última coisa que lhe passará pela cabeça.
-
Um depósito tem como contrapartida um activo qualquer, que representa alguém a investir em alguma coisa.
Se criares taxas negativas que de alguma forma levem as pessoas a retirar dinheiro do banco (ou passarem-no para algum lugar onde as taxas seja positivas), podes eventualmente estar a reduzir o "alguém a investir em alguma coisa".
Não é assim tão óbvio, vbm.
Eu por acaso não gosto da net. Mas gosto de fóruns. E só tenho pena que não os haja como eles eram na primeira década deste novo século! De qualquer maneira, os fóruns também não ajudam a pensar muito. O que precisamente não fiz - e não estou a fazer - ao aduzir o juro negativo. Mas o meu raciocínio para tal foi o seguinte: juros negativos estimulam o investimento quer em negócios correntes quer em novas actividades e expansão das existentes. Animam os promotores a ter a expectativa de sucesso nos empreendimentos em que se lançam, a esperar com optimismo lucros compensadores, sem o constrangimento de terem de pagar muito pelos empréstimos que hajam de contrair. Por outro lado, os aforradores também são implicitamente convidados a arriscar algumas das suas economias em participações de negócio. Porém, os rentistas, os remunerados pela mera economia de ganhos do passado, postos a render em meros empréstimos de juro, vêem o seu rendimento estagnado ou diminuído mesmo. Assim, os lucros que fluam da animação da economia por efeito do juro negativo, terão uma tendência moderada a serem distribuídos por valer mais a pena reinvesti-los na actividade em que são gerados. Logo, o lucro, isto é, o ganho obtido, tal como o salário, pelos produtores (empresários, trabalhadores) tende a sê-lo dominantemente para o próprio que o produziu (empresário) e moderadamente destinado a remunerar mutuantes (juro), senhorios (rendas), proprietários (patentes, royalties, etc.) Portanto, o juro negativo tende a mobilizar apetência para trabalhar, já que ganhá-lo sem ´fazer nenhum' passa a render pouco. Por outras palavras: diminui a riqueza ociosa.
Os empréstimos "de juro" são atribuídos a pessoas que querem investir em alguma coisa, por um local (o banco) onde essas pessoas se concentram. Já os depositantes, se não tinham já a intenção de investir, não será por o juro ser negativo que o farão. O que farão será tirar o dinheiro do banco e ou ficar ocm ele onde o juro seja no pior dos casos 0%, ou colocarem-no num banco estrangeiro onde seja positivo.
O resultado é que o banco tem menos como se financiar (os depósitos) e por isso pode financiar menos (os empréstimos). Daí pode resultar menor investimento.
É claro, taxas de juro mais baixas nos empréstimos, essas sim podem eventualmente levar a mais investimento (também podem levar a arbitragens financeiras e a investimentos desmiolados, ou à redução do investimento devido à taxa de juro ser tão baixa - em diferença para a taxa de depósito - que não compensa a taxa de incumprimento). Ou seja, uma taxa de juro de um empréstimo tem que incorporar um spread para a taxa de depósito que não só remunere o capital e pague os custos de estrutura do banco, como ainda compense o incumprimento.
-
pra min na é copter money at all... tou a pagar 13% do tractor...
e quando me instalei como jovem agricultor.. ainda me ri com o bancário.. se fosse uma quinta de férias o juro era mais baixo.. (tudo com garantias reais) :D se soubesse o q sei hoje tinha ido pra Franca... Bordéus etc... (parvo do c ) 8)
-
se não soubesses o que sabes hoje estavas mas era a dar bitaites sobre como é que os outros deviam fazer :D
"Venham para a agricultura". "A agricultura é o futuro". Dizem eles. :D
-
se não soubesses o que sabes hoje estavas mas era a dar bitaites sobre como é que os outros deviam fazer :D
Isso e a garantir (via reivindicação) que os exploradores do solo (aka agricultores) pagassem os impostos devidos pela sua ganância e desigualdade face aos oprimidos. :D
-
se arranjarem uma cunha no IFAP vão para agricultura ! se não .... etc... 8)
-
Mas no IFAP o negócio não é agricultura, mas sim "projectos". Duas coisas bem diferentes :D
Até há pouco tempo atrás considerava que a utilidade social dos mercados de capitais tinha um ranking bem baixo, não pelo sector assim mas pelo participante mediano. Mas isto foi antes de ter entrado num projecto de I+D europeu :D
-
tou a ser mauzinho (como sou bruto cumo c e como não tenho amigos nem compadres levo todas a chapadas e mais algumas :D)
2 anos para aprovação do projecto ... ao fim de 2 anos recebo uma carta registada em mão para arranjar um fiador... ao fim de 3 anos recebi os 20k de instalação etc etc...
-
se fossem rápidos não podiam empregar tanto compadre nem se podiam fazer passar por gente importante 8)
-
:D falei com um director parecia q estava a confessar-me pra 1º comunhao...
eu o mau o Estado o juiz :D
-
Rendimento Básico Incondicional? E por que não? Desde que se mantenha o incentivo para as pessoas trabalharem e que se mantenham as diferenças sociais baseadas no mérito acho que não tem grande problema moral.
-
Rendimento Básico Incondicional? E por que não? Desde que se mantenha o incentivo para as pessoas trabalharem e que se mantenham as diferenças sociais baseadas no mérito acho que não tem grande problema moral.
Depende inteiramente no nível. A um nível baixo é uma boa forma de substituir 100 apoios diferentes e arbitrários por um sistema mais simples.
A um nível suficientemente elevado, dá cabo da economia e do incentivo para trabalhar.
O problema é que num país como Portugal, o "nível suficientemente elevado" é bastante baixo.