Forum Think Finance - Bolsa e Forex
Geral => Comunidade de Traders => Tópico iniciado por: Fenicio em 2012-07-09 23:01:42
-
Este tópico destina-se a seguir as evoluções fundamentais e técnicas do Banco Espírito Santo (BES) Wiki (http://www.thinkfn.com/wikibolsa/Banco_Esp%C3%ADrito_Santo), de forma a centralizar e facilitar a actualização a quem procura informação sobre este papel.
-
BES - 09-07-2012
Ao longo do dia recebi algumas mensagens "preocupadas" acerca do BES, nomeadamente pelo facto da cotação ter encerrado o dia abaixo dos € 0,55.
Como é óbvio, ainda é muito prematuro dizer o que quer que seja sobre o BES. Numa perspectiva de curto prazo, a cotação continua numa área bastante crucial a partir da qual poderá disparar em direcção ao seu Gap Down (€ 0,65 - € 0,70), como também poderá deslizar de volta para os € 0,45.
Neste momento, como podem reparar no gráfico, há muitas possibilidades em aberto como, por exemplo, aquela linha tracejada que, caso os bulls assumam o controlo, poderá vir a transformar-se numa importante Linha de Tendência Ascendente.
Como costumo dizer, é esperar para ver! Fica o gráfico de hoje:
(http://www.mercadofenicio.com/Portal/images/AT/BES_09072012_01.PNG)
-
O BES foi mais uma vez o título vencedor da sondagem semanal. Tendo sido analisado há cerca de um mês (http://surfaratendencia.blogspot.pt/2012/06/bes-analise-semanal.html), as novidades não abundam. Conforme previsto, a divergência RSI acabou por ser responsável por um ressalto muito interessante, de quase 40%. Infelizmente para os accionistas do BES, temo que esse ressalto tenha terminado. Ao entrar em contacto com a poderosa zona de resistência o título retraiu-se, criando um lower-high. Foi um sinal de fraqueza, e tem de ser considerado como tal. Poderá eventualmente estar a ganhar fôlego para atacar a resistência, recuando até ao ténue suporte dos 49 cêntimos para se relançar, mas enquanto a resistência não for quebrada é melhor guardarmos os foguetes.
Há um aspecto positivo a considerar, a divergência de volumes! Pode ver-se de forma clara no gráfico que (e como é óbvio, visto o número de títulos em circulação aumentou) os volumes têm vindo a ser superiores depois do aumento de capital. O facto interessante está relacionado com os picos de volume estarem associados aos movimentos de subida. Repare-se que os dias que antecederam o toque na resistência tiveram mais do dobro do volume, quando comparados com os dias correspondentes à retracção. Isto poderá ser um sinal de acumulação que deve ser tido em consideração.
Vistas todas as evidências, parece-me claro que nos encontramos actualmente num momento decisivo que poderá tornar-se no impulso necessário para uma inversão de tendência. Ainda assim, actualmente continuamos em pleno bear market! E a menos que a resistência seja invadida nas próximas sessões, não me espantaria que fôssemos a mínimos novamente.
-
"Quando regresso ao meu país, não poupo nas coisas boas que o meu país tem. É por isso que poupo no BES."
Ouvi isto na rádio há pouco, numa publicidade do BES. Será que ouvi bem?
-
ou é impressão minha ou é o banco que está mais exposto ao futebol? alguém tem dados correctos sobre o assunto?
-
No Sporting, sei com conhecimento de facto, que está lá , bastante exposto.
penso que também no Benfica.
No resto...não sei.
-
O que é que aconteceu ao BES para cair 10% ontem? (o BCP também caiu 5%, o BPI foi menos mau)
-
Apresentou resultados negativos no 1º Tr (-62M€), e quer margem financeira quer produto bancário baixaram
-
Hoje está a subir.
Mas para já parece ser uma mera correção técnica.
Penso que a recuperação só irá acontecer, quando fechar 2/3 dias de forma consolidada acima dos 0.80.
E a partir daí , já foram esquecidos os últimos resultados e olha-se, para os próximos.
-
Primeiro fecho acima dos 0,80.
Mas para mim ainda faltam mais dois, para seguir rumo aos 0,85/6
A ver vamos como diz o...
-
o meu filho foi escolhido para estagiar no BES. Julho e Agosto....
penso que vai para a sala de mercados... o ano passado esteve na do BPI...
-
o meu filho foi escolhido para estagiar no BES. Julho e Agosto....
penso que vai para a sala de mercados... o ano passado esteve na do BPI...
Qual a área de formação? CFA?
E parabéns, claro está.
-
Gestão, Universidade Católica.
devia estar a acabar, mas tem imensas cadeiras em atraso...
-
O BES foi mais uma vez o título vencedor da sondagem semanal. Tendo sido analisado há cerca de um mês ([url]http://surfaratendencia.blogspot.pt/2012/06/bes-analise-semanal.html[/url]), as novidades não abundam. Conforme previsto, a divergência RSI acabou por ser responsável por um ressalto muito interessante, de quase 40%. Infelizmente para os accionistas do BES, temo que esse ressalto tenha terminado. Ao entrar em contacto com a poderosa zona de resistência o título retraiu-se, criando um lower-high. Foi um sinal de fraqueza, e tem de ser considerado como tal. Poderá eventualmente estar a ganhar fôlego para atacar a resistência, recuando até ao ténue suporte dos 49 cêntimos para se relançar, mas enquanto a resistência não for quebrada é melhor guardarmos os foguetes.
Há um aspecto positivo a considerar, a divergência de volumes! Pode ver-se de forma clara no gráfico que (e como é óbvio, visto o número de títulos em circulação aumentou) os volumes têm vindo a ser superiores depois do aumento de capital. O facto interessante está relacionado com os picos de volume estarem associados aos movimentos de subida. Repare-se que os dias que antecederam o toque na resistência tiveram mais do dobro do volume, quando comparados com os dias correspondentes à retracção. Isto poderá ser um sinal de acumulação que deve ser tido em consideração.
Vistas todas as evidências, parece-me claro que nos encontramos actualmente num momento decisivo que poderá tornar-se no impulso necessário para uma inversão de tendência. Ainda assim, actualmente continuamos em pleno bear market! E a menos que a resistência seja invadida nas próximas sessões, não me espantaria que fôssemos a mínimos novamente.
E como anda agora este capital?
É que os bancos 'portugueses', possivelmente,
estarão na calha para 'desaparecer',
e este era o mais resistente...
-
Cumprimentos a todos.
ninguém por aqui??
alguém tem algum comentário ou opinião atual sobre esta cotada??
bons negócios
abraço
-
Apesar de a banca Portuguesa continuar arriscada (devido ao imenso endividamento da sociedade Portuguesa), as notícias recentes de uma incipiente recuperação económica podem especulativamente favorecer bastante os papéis da banca nacional.
-
Tecnicamente tem resistência à subida por estes níveis dos 0,9 euros. Tendo em conta a subida fulgurante do último mês pode tomar aqui algum fôlego, enquanto espera pelos dados do PIB do próximo trimestre.
Aliás, esta subida recente desde o início de agosto parece configurar algum inside trading dos dados económicos do PIB divulgados esta semana.
(edit.) introduz linha de tendência
-
portanto....Incognitus e Visitante a qualquer momento a correção e o resvalar por ai abaixo
abraço
-
O BES até se tem comportado bem... desde Julho.
Para já, não consideraria entrar. Há um outro ponto a indicar correcção.
-
JoaoAP :
Que software é este , que estás utilizar neste gráfico do BES ?
-
Ninja, mas com indicadores.
-
stop aos 0,897...uma "pinguinha" para mim e banca nacional vou esquecer por uns tempos...
como o Incognitus,Visitante,JoaoAP explanaram e muito bem...ai vai ela para sul...
Eu como novato nestas lides vou lendo,aprendendo e agradeço a vossa partilha!!!
bons negócios
abraço
-
Bem, eu não expliquei que a banca iria para sul. Estruturalmente a banca ainda não estará bem porque a sociedade Portuguesa está extremamente endividada. Mas qualquer recuperação económica é potencialmente muito favorável para a banca nacional.
-
Entrei a 0.60.
andou nos 0.915 e não mostrou força e encontrou resistência.
stop 0.897 e estou fora.
Se for sempre assim maravilha.
bons negócios
abraço
-
Thomas Love Peacock, Pan in Town, (na crise de 1825 — Pan é o deus do pân-ico), citado por John Hicks, in Uma teoria monetária do mercado, («A market theory of money (1989)»), Publicações Dom Quixote, Lisboa, 1992, p.123, n.2
Pan:
Os bancos do país estão a partir-se
Os bancos de Londres estão a tremer
A desconfiança está a acordar
Mesmo os quakers estão agora a estremecer:
A experiência parece estabelecer
Que papel não é metal,
E promessas de pagamento
Não são comida nem vestuário…
Coro:
Os nossos saldos, os nossos saldos,
Os nossos saldos, os nossos saldos
Paguem — paguem — paguem — paguem
Sem demora
Os nossos saldos, os nossos saldos
(Entra o economista escocês)
Economista:
Que diabo, senhores, que algazarra é essa?
Não sabem
Homens tolos
Que as vossas fortunas nunca estiveram melhores.
Há população a mais
E desenvolvimento a mais
É só isso que aflige a nação.
{Assim, ele remete-os para uma conferência sobre os princípios da actividade bancára. Mas o banco nada tem com que lhes pagar, a não ser obrigações chilenas.}
-
O Banco Espirito Santo foi o vencedor da sondagem semanal. À semelhança da maioria dos bancos europeus, também o BES viu a sua cotação desvalorizar fortemente desde o rebentar da crise. Neste caso, como em tantos outros, podemos hoje comprar uma acção deste banco com um desconto superior a 90% face ao valor de 2007. Como já tivemos oportunidade de verificar em anteriores crashs, quando um sector é afectado por determinada crise tanto caem as empresas boas como as más.
O BES terá provavelmente sido a instituição financeira portuguesa que melhor preparada estava para fazer face à crise e isso poderá dar-lhe alguma vantagem numa perspectiva de recuperação de longo prazo.
Tecnicamente optei por fazer uma análise no gráfico semanal. Porquê? Porque acredito que já possa estar em curso uma inversão de tendência de longo prazo. O que me leva a pensar isso numa fase em que poucos têm esperança no sector financeiro nacional é a inversão no padrão de máximos/mínimos relativos que o título vinha a desenhar. Repare-se que o máximo relativo atingido em Janeiro deste ano foi superior ao anterior, sendo a vela da quebra formada com o maior volume do ano! A retracção que aconteceu depois teve tanto de salutar como de necessária, dando ao título tempo e espaço para ganhar fôlego. Ao olharmos para o volume desde o início do ciclo descendente vemos que no último ano este aumentou de forma exponencial! É verdade que o aumento de capital também ajudou, mas esse argumento por si só não é suficiente para justificar o quádruplo do volume. Vejo este aumento de volumes como um aumento do interesse comprador numa zona que poderá estar a ser de acumulação.
Se o BES poderá ter já invertido o seu ciclo descendente de longo prazo significa que é esta a altura de comprar, certo? Hmm, errado... Esta semana tivemos uma quebra de 11% e (se a minha teoria de retracção de médio prazo se confirmar) essas quedas poderão continuar. Existe uma linha de tendência ascendente em formação, que conta já com validade suficiente para ser considerada, e uma aproximação a essa zona poderia ser suficientemente atractiva para me levar a fazer uma entrada de longo prazo. Aliás, a aproximação a essa zona seria o local perfeito para fazer uma entrada, com stop na zona dos 50 cêntimos. Se a aparente inversão não passasse disso mesmo, então a perda seria cortada com um prejuízo mínimo.
Em alternativa, poderia ser interessante comprar uma retracção após se efectivar a eventual quebra em alta da zona de resistência assinalada. Pessoalmente esperarei com paciência mais um pouquinho... mas há já muito tempo que não estava tão optimista relativamente ao futuro do BES!
-
......(recebido por mail),... confirma-se ?.......eh,.eh.....
FW: BES_IMPORTANTE
Caixa de Entrada 12:19 (há 0 minutos)
MENSAGEM A CLIENTES DO BANCO ESPIRITO SANTO
Nota: Leiam com atenção este texto.
Mantive-o curto e espero de fácil entendimento. Para protecção de todos nós, divulguem o máximo possivel.
Os dados descritos são 100% factuais e de fácil verificação.
O BES está a usar as mesmas tácticas do que o BPP.
Está a comercializar de forma agressiva um produto obrigacionista do próprio BES para se auto financiar fazendo com que os clientes do BES transformem Depósitos a Prazo que estão cobertos pelo Fundo de Garantia (até 100,000 euros) em Obrigações do BES sem qualquer protecção!
Factos:
1) O BES está a telefonar aos clientes com Depósitos a Prazo CR7
2) O BES está a sugerir em vez do CR7, uma Obrigação BES (ISIN: XS0782021140). O ISIN é o identificador do Produto registado na CMVM. Corresponde ao ISBN dos livros.
3) Esta Obrigação BES, por ser uma Obrigação, não é um Depósito a Prazo. Os clientes não tem qualquer protecção se o BES for à falência ou se houver problemas graves.
4) Os comerciais do BES apenas falam dos juros da Obrigação BES, mas não referem:
4a) Que a Obrigação BES não tem qualquer protecção para os depositantes
4b) Que existe uma penalização na venda da Obrigação de 3%. O que quer dizer que se comprar a Obrigação e a vender um mês depois, perde imediatamente 3% do Capital. Estamos a falar de 3% do Capital, não dos juros.
4c) A Obrigação não tem qualquer liquidez, mesmo em mercado secundário, porque é uma colocação privada. Isto é, o BES controla totalmente o preço. Pode acordar um dia e ver que perdeu 50% do capital. Quem ganhou? O próprio BES !!! Esteve a trabalhar uma vida inteira e as suas poupanças estão agora a ser utilizadas para capitalizar o BES.
4d) Ou seja, a valorização do seu dinheiro agora depende do que o próprio BES acha que vale, pois tem uma capacidade imensa de manipulação do preço uma vez que tem uma baixissima liquidez.
5) O BES é o único dos 4 grandes Bancos Portugueses que não teve (ainda) ajuda do Estado. Mas está a usar manobras agressivas e ilegais de financiamento. Desta forma pode-se dizer com segurança que o seu dinheiro estará melhor na CGD, Banif ou BIC.
6) Os comerciais do BES não estão a respeitar os deveres impostos pela CMVM e pelo Banco de Portugal de explicação do produto, perfilagem do risco do cliente e explicação dos riscos. Aproveitam-se das relações de confiança e emocionais com os clientes. Isto é especialmente verdade com a população sénior, mais vulnerável pelo seu conhecimento mais limitado de mercados.
7) O Dr. Ricardo Salgado na apresentação de resultados em finais de Julho de 2013 comunicou prejuízos de mais de 200 milhões de euros. Os rácios de solvabilidade desceram de 10,9% para 10,4%, pouco acima dos 10% exigidos. Disse que tem ao seu dispor "um número de alavancas para capitalizar o Banco". Sabemos agora quais são, transformar os Depósitos a Prazo em Obrigações do BES com uma maturidade a perder de vista (2018 ou 2019). (já que os comerciais não informam, maturidade é a altura em que as obrigaçoes vencem, ou seja, quando lhe devolvem finalmente o capital ... caso contrário se não esperar até 2018 fica sem 3% do capital como já vimos)
Lembram-se do BPP ? Dos depósitos maravilha do BPP que supostamente davam 8% ? Afinal não eram depósitos! Afinal não estavam garantidos! Afinal os clientes ficaram sem nada. Só pode ser considerado acções de negligência grosseira ou má-fé as políticas extremamente agressivas de comercialização destas obrigações. (se precisarem de se lembrar de mais episódios lembrem-se das Obrigações Covertíveis BES onde os detentores das Obrigações perderam mais de 50% também... foi mais uma "alavanca de capitalização" agressiva).
Acções a Tomar: 1) NUNCA converter Depósitos a Prazo em outros produtos, nomeadamente Obrigações ou Acções do BES. Em Depósitos a Prazo não corre risco. Em Obrigações ou Acções do BES se algo correr mal ao BES fica sem o dinheiro (lembra-se do Banco Privado Português) ?
2) Se lhe apresentarem um impresso "Operações Sobre Instrumentos Financeiros" é porque a coisa já está a correr mal. É precisamente esse impresso que indica que quer fazer a subscrição das Obrigações e que conhece o risco de mercado. Não Assine.
3) Se o impresso tiver o ISIN: XS0782021140, é precisamente destas obrigações que estamos a falar. Mas podem existir outras!!! Cuidado.
4) Se tiver no seu Estrato "Compra Fora de Bolsa BES LDN6", já correu mal. Já tem Obrigações. Era mesmo isso que queria, ficar sem a protecção do seu dinheiro ao abrigo da Garantia de Depósitos? Senão era, reclame ! Junto do BES, mas mais importante junto da CMVM e Banco de Portugal: [url]http://web3.cmvm.pt/SAI/criarreclamacao.cfm[/url] ([url]http://web3.cmvm.pt/SAI/criarreclamacao.cfm[/url])
5) Agora que já verificou a sua situação ajude a comunidade. O BES está a transformar milhares de depósitos de idosos e pessoas com menos conhecimentos em Obrigações BES para seu proveito próprio. Envie este link para o máximo número de pessoas possível. Faça pressão e reclamações junto da CMVM e Banco de Portugal.
A protecção do seu dinheiro começa por si, tal como a segurança da sua casa. Se leu até aqui está avisado, depois não diga que não foi avisado !
por Umberto Pacheco
[url=http://www.facebook.com/umberto.pacheco]www.facebook.com/umberto.pacheco[/url] ([url]http://www.facebook.com/umberto.pacheco[/url])
-
É parcialmente verdade, pelo menos. Tentaram vender obrigações aos meus pais dizendo que eram DP, alegando inclusive que estavam cobertas pelo fundo de garantia em caso de falência
-
Estes e-mails geralmente estão cheios de erros. Porém, não é o caso com este.
-
YTM de 12% soam bem especulativas, alto risco.
Não vejo como o mercado quer na UE quer nos EUA
não vá corrigir fortemente, com outra necessária seriedade bancária.
-
BES acusa Álvaro Sobrinho de ataque “ostensivo e sistemático” a Ricardo Salgado
Lisboa - O verniz estalou. Pela primeira vez, o BES assume estar em guerra com o angolano Álvaro Sobrinho. E acusa o ex-presidente do BES Angola de promover uma agenda que o coloca até como sucessor de Ricardo Salgado.
Fonte: Jornal dos Negocios
As acusações são oficiais e estão contidas numa carta enviada às redacções ontem à noite por Paulo Padrão, director de comunicação do Banco Espírito Santo.
A carta é enviada na sequência de uma notícia entretanto publicada na edição de hoje do diário "i", jornal no qual o grupo de Álvaro Sobrinho, a Newshold, tem um contrato de gestão. Noticia o "i" que Ricardo Salgado foi chamado ao Banco de Portugal, para dar explicações sobre uma comissão de 8,5 milhões de euros que terá recebido por consultoria a um cliente.
No carta enviada (ver na íntegra em baixo), Paulo Padrão desmente que o líder do BES tenha sido chamado: “Desmentimos peremptoriamente que o Dr. Ricardo Salgado tenha sido “chamado” ao Banco de Portugal por causa do dito artigo. É completamente falso que o Dr. Ricardo Salgado se tenha deslocado ao Banco de Portugal na passada segunda feira.”
“Estas informações falsas podem ser facilmente verificadas junto do Banco de Portugal”, repete.
O director de comunicação relaciona esta notícia com outra do mesmo jornal: “Pela 2ª vez no curto espaço de um mês o i avança com a informação falsa de que o Dr. Ricardo Salgado foi “chamado” ao Banco de Portugal (já o tinha feito com falsidade na edição de 28 de Agosto – desmentido formal do BES facilmente aferível junto do Banco de Portugal).”
Sobrinho sucessor de Salgado?
Mais do que um desmentido de uma notícia, a carta do porta-voz do BES assume a guerra entre as duas partes. Essa guerra tem sido noticiada por vários jornais, incluindo o Negócios, mas nunca até hoje qualquer das partes a tinha assumido. Silêncio que o BES hoje rompe:
“Com esta informação, que desmentimos totalmente, o i reforça a sua agenda principal dos últimos meses: atacar de forma ostensiva e sistemática o BES e o seu Presidente Executivo. Essa agenda coincide de forma perfeita, primeiro com a saída do patrão do i de presidente da comissão executiva do banco do grupo em Angola (no final de 2012) e, agora, com a saída de presidente do conselho de administração (durante o Verão).”
Álvaro Sobrinho foi presidente executivo do Banco Espírito Santo Angola até Outubro de 2012, tendo em Novembro passado a ser “chairman” do mesmo banco. Esta mudança foi na altura entendida como um “pontapé para cima”, afastando o gestor da vida executiva do banco, na sequência do conflito que já então germinara. Já este ano, Álvaro Sobrinho saiu totalmente dos órgãos sociais do BESA, tendo assumido uma participação de controlo no Banco Valor. Foi até noticiado que Sobrinho está a contratar quadros do BESA para reforçar o Valor.
Paulo Padrão recorre ainda a uma notícia do i de há duas semanas, em que o jornal noticia a proximidade da sucessão de Ricardo Salgado no BES, avançando com uma infografia com quatro possíveis sucessores: Amílcar Morais Pires (actual administrador financeiro do BES), José Maria Ricciardi (actual presidente do BES Investimento, e primo de Ricardo Salgado), Bernardo Espírito Santo (também da família e líder das operações no Brasil) e Álvaro Sobrinho. Todos estes nomes já haviam sido noticiados como possíveis sucessores, menos o de Sobrinho, que assim apareceu pela primeira vez.
“O i chegou ao desplante máximo e despudorado de dar o seu patrão como candidato à liderança do Grupo BES”, escreve Paulo Padrão. Que ironiza: “No grupo BES aguarda-se com incontida ansiedade pela confirmação desta intenção comunicada pelo i.”
O conflito era até aqui latente e negado. Em Dezembro de 2012, numa entrevista ao Negócios por altura da inauguração da nova sede do BESA, em Luanda, Álvaro Sobrinho dizia ter as melhores relações com Ricardo Salgado. “Tenho uma relação de confiança com o Dr. Ricardo Salgado. Do ponto de vista profissional ele é líder do BES. Do ponto de vista pessoal tenho com ele uma relação do melhor que podia acontecer. Não tenho nada a apontar”.
A Newshold detém várias participações em órgãos de comunicação social em Portugal. Além da gestão do i, é dona do “Sol” e é accionista minoritária com cerca de 15% da Cofina, grupo que detém o Negócios.
O Negócios tem tentando ao longo da manhã contactar a Newshold, até ao momento sem sucesso.
Leia a carta de Paulo Padrão às redacções na íntegra:
A título de esclarecimento, venho prestar a seguinte informação.
O jornal i prepara-se para publicar amanhã (25 de Setembro) mais um artigo de ataque ao BES e ao seu presidente executivo.
Pela 2ª vez no curto espaço de um mês o i avança com a informação falsa de que o Dr. Ricardo Salgado foi “chamado” ao Banco de Portugal (já o tinha feito com falsidade na edição de 28 de Agosto – desmentido formal do BES facilmente aferível junto do Banco de Portugal).
Diz o i que o Dr. Ricardo Salgado foi “chamado” ao Banco de Portugal ontem, 2ª feira (23 de Setembro), na sequência de um artigo do Sol. Desmentimos peremptoriamente que o Dr. Ricardo Salgado tenha sido “chamado” ao Banco de Portugal por causa do dito artigo. É completamente falso que o Dr. Ricardo Salgado se tenha deslocado ao Banco de Portugal na passada segunda feira.
Estas informações falsas podem ser facilmente verificadas junto do Banco de Portugal.
Com esta informação, que desmentimos totalmente, o i reforça a sua agenda principal dos últimos meses: atacar de forma ostensiva e sistemática o BES e o seu Presidente Executivo. Essa agenda coincide de forma perfeita, primeiro com a saída do patrão do i de presidente da comissão executiva do banco do grupo em Angola (no final de 2012) e, agora, com a saída de presidente do conselho de administração (durante o Verão).
O i chegou ao desplante máximo e despudorado de dar o seu patrão como candidato à liderança do Grupo BES (edição de 18 de Setembro). No grupo BES aguarda-se com incontida ansiedade pela confirmação desta intenção comunicada pelo i.
Atentamente,
Paulo Padrão
Diretor de Comunicação
Grupo Banco Espírito Santo
.....os "espíritos" já não são o que eram......em matéria de discrição......eh,eh.....
Buscas do Ministério Público na sede do BES
Em causa processo judicial que envolve dois administradores do banco
Por: Redacção / PP | 2013-11-07 12:32
Átualização às 13:10
A sede do Banco Espírito Santos, junto à rua Barata Salgueiro, em Lisboa, foi alvo de buscas por parte do Departamento de Investigação e Ação Penal (DIAP), apurou a TVI.
Os investigadores estiveram de manhã no primeiro andar da sede do BES, onde funciona o Departamento de Mercados, no decorrer de diligências relativas ao processo judicial do caso BES Vida/EDP, que remonta a 2008, e que, por seu turno, está relacionado com a entrada em bolsa da EDP Renováveis. O BESI - Banco Espírito Santo de Investimento foi uma das entidades que montou a operação de entrada em bolsa.
O processo relativo a informação privilegiada sobre operação bolsista tem vários arguidos conhecidos desde janeiro, entre os quais José Maria Ricciardi, administrador do BES e presidente do BESI, e Amílcar Morais Pires, administrador do BES com o pelouro dos Mercados Financeiros.
-
Mais umas buscas para encher pneus ....e que e, naa vão dar como sempre ;)
-
Parece que estamos já em modo guerra aberta no BES/GES.
Vamos ver quem vai cair nesta tomada de poder.
(embora de cariz diferente, qd o fizeram no BCP a cotação subiu ao céu...4€ lembram-se....)
Ricciardi assume retirada de confiança a Ricardo Salgado na gestão do GES
08 Novembro 2013, 15:12 por Pedro Santos Guerreiro | psg@negocios.pt
Em comunicado divulgado esta tarde, José Maria Ricciardi assume que não deu “ao Dr. Ricardo Salgado um voto de confiança por ele solicitado para continuar a liderar os interesses do Grupo”.
O comunicado emitido esta tarde, em reacção ao trabalho que o Negócios publicou na sua edição desta sexta-feira, José Maria Ricciardi assume assim estar em rota de colisão com Ricardo Salgado.
José Maria Ricciardi começa por recusar-se a aceitar a qualificação de “golpe de Estado”, expressão que é utilizada pelo Negócios na sua edição impressa. “Fique bem claro que não corresponde à verdade a tentativa de golpe de estado gorada atribuída à sua pessoa”. Mas confirma o facto: a votação de uma moção de confiança na reunião desta quinta-feira do Conselho Superior do Grupo Espírito Santo, moção essa que foi aprovada, conforme o Negócios avançou.
Ricciardi revela que esta moção foi solicitada pelo próprio Ricardo Salgado. José Maria Ricciardi não votou a favor da moção para o actual presidente executivo “continuar a liderar os interesses do Grupo”. Note-se que este comunicado (publicado na íntegra em baixo) expressa bem que, mais do que a presidência executiva do Banco Espírito Santo, é a liderança de todo o Grupo Espírito Santo que está em causa.
Ricciardi assume assim publicamente que retirou a sua confiança no líder do GES, o seu primo Ricardo Salgado, “por razões que se dispensa de revelar”.
O Negócios revela esta sexta-feira que as razões que levaram Ricciardi a tomar a iniciativa de precipitar a sucessão de Ricardo Salgado são os casos de envolvimento do Grupo e do seu presidente executivo em “guerras” com Angola e Pedro Queiroz Pereira, o endividamento das “holdings” familiares, os casos de justiça e os casos reputacionais relacionados com recebimento de comissões e correcções de declarações de rendimentos de Salgado.
Lealdade institucional
Em declarações publicadas hoje no Negócios, um comunicado oficial do Conselho Superior do GES acrescenta que ontem foi também aprovada “uma moção em que se reafirma a importância da lealdade institucional e do respeito pelos valores básicos que sustentam a cultura de gestão do GES, valores esses que são essenciais num momento de instabilidade e incerteza sem precedentes na economia nacional e internacional.” Esta frase parece colocar em causa a lealdade institucional de Ricciardi.
O presidente executivo do BES Investimento responde: “Fique ainda bem entendido que sobre os accionistas do Grupo não impende o dever de lealdade institucional, tal como vem invocado no comunicado.” Ricciardi posiciona-se assim não como presidente do BESI e membro da Comissão Executiva do BES, mas como accionista do grupo.
A guerra está assim declarada dentro da família Espírito Santo. Ricardo Salgado, 69 anos, é presidente executivo do BES e líder de todo o grupo. José Maria Ricciardi, 59 anos, é seu primo e administrador executivo do BES.
O órgão de topo da família Espírito Santo é a Conselho Superior, composto por nove representantes dos cinco ramos do clã. Como o Negócios hoje revela, este órgão reuniu-se estra quinta-feira em ambiente de alta tensão, acabando com a aprovação de duas moções, uma de confiança em Salgado, outra de censura a actos de falta de “lealdade institucional”. Na origem de tudo isto está uma iniciativa de antecipação da sucessão de Salgado. Como é hoje também revelado, apesar da derrota de Ricciardi nesta reunião, o órgão abriu também o “dossier” para a sucessão de Salgado.
Declaração de José Maria Ricciardi
José Maria Espírito Santo Ricciardi, membro do Conselho Superior do Grupo Espírito Santo, tendo tomado conhecimento da notícia publicada no Jornal de Negócios que, entre outras considerações, reproduz um comunicado do Conselho Superior do Grupo, vem esclarecer o seguinte:
• Fique bem claro que não corresponde à verdade a tentativa de golpe de estado gorada atribuída à sua pessoa;
• O signatário, na sua qualidade de accionista do Grupo, limitou-se a não dar ao Dr. Ricardo Salgado um voto de confiança por ele solicitado para continuar a liderar os interesses do Grupo, por razões que se dispensa de revelar;
• Fique ainda bem entendido que sobre os accionistas do Grupo não impende o dever de lealdade institucional, tal como vem invocado no comunicado.
É o que por enquanto considera dever clarificar para a necessária compreensão da posição das partes envolvidas.
Lisboa, 8 de Novembro de 2013
José Maria Espírito Santo Ricciardi
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/ricciardi_confirma_retirada_de_confianca_a_ricardo_salgado_na_gestao_do_ges.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/ricciardi_confirma_retirada_de_confianca_a_ricardo_salgado_na_gestao_do_ges.html[/url])
o link tem uma infografia interessante com a teia de relações que existem no grupo
-
tem um erro:
Acções a Tomar: 1) NUNCA converter Depósitos a Prazo em outros produtos, nomeadamente Obrigações ou Acções do BES. Em Depósitos a Prazo não corre risco. Em Obrigações ou Acções do BES se algo correr mal ao BES fica sem o dinheiro (lembra-se do Banco Privado Português) ?
Se entender que é melhor para o seu dinheiro ter obrigações a 8% do que Dps a 3% qual é o problema?
-
tem um erro:
Acções a Tomar: 1) NUNCA converter Depósitos a Prazo em outros produtos, nomeadamente Obrigações ou Acções do BES. Em Depósitos a Prazo não corre risco. Em Obrigações ou Acções do BES se algo correr mal ao BES fica sem o dinheiro (lembra-se do Banco Privado Português) ?
Se entender que é melhor para o seu dinheiro ter obrigações a 8% do que Dps a 3% qual é o problema?
Que se preveja,
tudo vai correr mal
ao BES e aos outros.
As imparidades são insanáveis.
E há que inverter descontos em capitalizações.
Porque a deflação fará o seu caminho.
Dinheiro vivo valerá mais amanhã
do que hoje, mesmo nada rendendo, entretanto.
E só dentro desta lógica, de depreciação
do nível geral de preços, se justifica
baixar salários e reduzir pensões.
------ // ------
Houve um argumento muito interessante,
que não tinha sequer imaginado, referido
anteontem na "Negócios da Semana" da SIC-N.
Os alemães estão a explorar os demais países do euro,
não apenas porque não abrem mão dos seus excedentes
da balança comercial, adoptando uma política de aumento
de salários e expansão do consumo,
mas também porque coexistindo na zona euro
países com défices vultuosos, o euro não consegue
ficar tão valorizado como ficaria se fosse divisa
exclusiva da Alemanha e outros superavitários,
assim dificultando e reduzindo os excedentes
crónicos de tanta potência exportadora.
:)
-
Vai falir todo sistema financeiro portugues portanto.
-
Vai falir todo sistema financeiro portugues portanto.
Vendido barato a bancos estrangeiros, talvez...?
-
.....será que os resultados negativos, recentemente apresentados......não terão nada a ver com isto.......eh.eh....
Ricciardi desmente aliança com Sobrinho
Económico 10/11/13 19:41
Ricciardi assume candidatura à liderança do Grupo Espírito Santo
José Maria Ricciardi negou hoje a existência de uma "conspiração" com Álvaro Sobrinho, como noticiado pelo Correio da Manhã.
"Os contactos havidos entre o signatário e o Dr. Álvaro Sobrinho circunscreveram-se à consolidação de uma plataforma de acordo entre os bancos credores e o Sporting Clube de Portugal que culminaram pela conversão dos créditos do Dr. Álvaro Sobrinho em capital, medida que muito contribuiu para a estabilização financeira do Sporting Clube de Portugal", explica José Maria Espírito Santo Silva Ricciardi em comunicado emitido ao final da tarde de hoje.
Na qualidade de membro do Conselho Superior do Grupo Espírito Santo, o mesmo documento sublinha que "a invocação da quebra da lealdade institucional no que respeita ao dossiê Banco Espírito Santo de Angola (BESA) / Dr. Álvaro Sobrinho, não tem qualquer sentido, dado que a condução e a responsabilidade que dela emerge coube ao Dr. Ricardo Salgado, não tendo alguma vez o signatário sido chamado a intervir neste processo".
Ricciardi garante ainda que "a realidade dos factos demonstrará em breve a justeza das posições assumidas até esta data pelo signatário".
-
porque e' que o BES prefere vender obrigacoes a ter depositos e quer fazer a conversao ?
-
porque e' que o BES prefere vender obrigacoes a ter depositos e quer fazer a conversao ?
Precisa de aumentar o capital
em relação às dívidas
dos depósitos
que tem.
-
Quem Diz Que Os Banqueiros Não São Democratas? :D
(http://educar.files.wordpress.com/2013/11/pub11nov13.jpg)
-
Adoro ver gajos milionários em guerra. Deve ser para levarem mais algum quando morrerem ::)
-
esta guerra tem varios anos, lembro-me de consultores contarem-me em 2010 que havia muita gente na familia a querer correr com o salgado (e bem, creio)
-
.....olha, olha.....os "priminhos" já terão feito as pazes...
Ricardo Salgado e Ricciardi chegam a entendimento sobre sucessão no Grupo Espírito Santo
11.11.2013 18:43, SIC
O presidente do BES, Ricardo Salgado, e o presidente do BES Investimento, José Maria Ricciardi, emitiram hoje uma declaração conjunta anunciando um entendimento sobre o processo de sucessão na liderança no Grupo Espírito Santo (GES).
"O Dr. Ricardo Espírito Santo Salgado esclarece que, quando vier a ser iniciado o processo de sucessão, considera que o Dr. José Maria Espírito Santo Ricciardi reúne todas as condições para ser um dos membros possíveis à sua sucessão", lê-se na nota enviada à agência Lusa, que é assinada pelos dois banqueiros.
Por seu turno, segundo o documento, "o Dr. José Maria Espírito Santo Ricciardi, em função de um conjunto de esclarecimentos obtidos, reitera o voto de confiança na liderança executiva do Dr. Ricardo Espírito Santo Salgado nas condições apresentadas na reunião do conselho superior do Grupo Espírito Santo no passado dia 7 de novembro".
Na prática, isto significa que o atual presidente do Banco Espírito Santo (BES) reconhece que José Maria Ricciardi poderá vir a ser o seu substituto à frente dos destinos do GES, ao passo que o líder do BES Investimento apoia a manutenção de Salgado na presidência do grupo.
"Após esclarecimentos havidos entre as partes, ficou clarificado que nunca houve uma tentativa de 'golpe de estado' no Grupo Espírito Santo", conclui a declaração conjunta.
.....mas quando (talvez nunca) tirarem do armário alguns dos "esqueletos" familiares.....a guerra será terrível....eh.eh....
(não é José Manuel ????)
http://www.publico.pt/economia/noticia/ricciardi-foi-impedido-de-votar-no-conselho-superior-do-grupo-espirito-santo-e-abandonou-reuniao-a-meio-1612013#/0 (http://www.publico.pt/economia/noticia/ricciardi-foi-impedido-de-votar-no-conselho-superior-do-grupo-espirito-santo-e-abandonou-reuniao-a-meio-1612013#/0)
-
Qual é a vossa opinião sobre este produto? Risco?
Tenho algumas dúvidas sobre estes pontos:
Risco de taxa de juro: O investimento em papel comercial envolve o risco de que mudanças subsequentes nas taxas de juro do mercado possam afectar negativamente o valor do papel comercial.
Risco de liquidez: Risco de o investidor não conseguir o papel comercial pelo valor de subscrição.
A ideia que tenho do papel comercial é que funciona basicamente como um DP (sem a garantia de depósito e com mais risco e por isso mais rendibilidade). Os riscos que descrevem acima apenas têm a ver com o resgate do valor investido mais cedo que o previsto? Certo?
Alguém pode dar uma ajuda?
-
BES confirma emissão de 750 milhões
DE, 21/11/13 17:04
O Banco Espírito Santo (BES) emitiu hoje 750 milhões de euros de dívida subordinada, a 10 anos, com um cupão de 7,125%. O comunicado divulgado ao mercado confirma as informações que tinham sido avançadas de que o banco tinha feito esta emissão.
A emissão, com opção de reembolso antecipado no 5ª ano, "representa um novo passo na estratégia do banco de reforçar os seus rácios de solvabilidade, ao mesmo tempo que diversifica a sua base de capital e financiamento" no contexto das novas regras de Basileia III/CRD IV.
O livro de ordens final atingiu os cerca de três mil milhões de euros, adianta a instituição, "com aproximadamente 300 investidores". Mais de 95% dos 750 milhões de euros foram subscritos por investidores estrangeiros. "Esta transação marca o regresso dos bancos portugueses ao mercado de dívida subordinada", sublinha o BES.
-
os ataques ao GES já vêm de muito lado...
Artigo do “Wall Street Journal” critica “ginástica financeira” do Grupo Espírito Santo
12 Dezembro 2013, 19:13 por André Veríssimo | averissimo@negocios.pt
A edição online para a Europa do “Wall Street Journal” dá destaque ao financiamento do Grupo Espírito Santo através do fundo ES Liquidez. Os especialistas ouvidos pelo jornal americano criticam a excessiva concentração de risco deste tipo de operação.
Com o título “Espírito Santo faz ginástica financeira para sobreviver à crise” (“Espírito Santo Engages in Financial Gymnastics to Survive Crisis”, no original), o artigo conta que o Grupo Espírito Santo vendeu dívida aos seus próprios fundos, “aumentando de forma significativa o risco para os investidores”.
O caso foi abordado pela comunicação social portuguesa durante o Verão. E foi desencadeado pela aproximação da entrada em vigor do novo regime legal dos fundos de investimento, que veio limitar a 20% a exposição de um fundo a entidades relacionadas com a sociedade que o gere.
Um dos fundos que excedia aquele patamar era o ES Liquidez, gerido pela Espírito Santo Activos Financeiros (ESAF), detida em 90% pelo BES, que por sua vez faz parte do universo Grupo Espírito Santo (GES). O fundo chegou a ter em Agosto 81% do património em títulos de dívida de curto prazo do GES. Actualmente é de 11,9%, segundo o “Wall Street Journal” (WSJ).
O jornal aponta para um financiamento de seis mil milhões ao GES através do fundo, durante 21 meses. Convém esclarecer que este valor corresponde ao somatório das linhas de financiamento emitidas, quando o correcto é olhar para o montante total da dívida na carteira do fundo, que chegou a ser de 1,78 mil milhões.
O artigo diz que a aposta resultou, garantindo financiamento para as empresas do GES, enquanto “os investidores institucionais e de retalho receberam o dinheiro com juros”. “No entanto, a manobra, ainda que legal e de acordo com a regulação, coloca em evidência como as empresas, incluindo os bancos, fizeram uso da ginástica financeira para sobreviver à crise financeira na região”, pode ler-se.
Neste ponto é lembrada a venda de títulos preferenciais pelos bancos espanhóis, como forma de reforçarem o capital, sem que os clientes de retalho estivessem conscientes do risco. Muitos estão com perdas. Em Itália, as fundações foram forçadas a fazer
Ainda que os activos do fundo estivessem correctamente avaliados, é muito questionável expor os investidores a um risco de dívida tão concentrado. O conflito de interesses era evidente.
Edmund-Philipp Schuster
Professor da London School of Economics
empréstimos aos fundos de que eram accionistas, pondo em causa a sua viabilidade económica.
A “ginástica financeira” usada pelo GES e ESAF é criticada no artigo: “Auditores independentes e especialistas em direito dizem que ao fazer os empréstimos ao Grupo Espírito Santo, o ES Liquidez expôs os investidores, incluindo os clientes de retalho do BES, a uma concentração elevada de risco”.
“Ainda que os activos do fundo estivessem correctamente avaliados, é muito questionável expor os investidores a um risco de dívida tão concentrado. O conflito de interesses era evidente”, diz Edmund-Philipp Schuster, professor da London School of Economics, citado pelo "WSJ".
Activos do fundo sobreavaliados
O artigo vai mais longe e questiona o valor atribuído a um dos principais activos que esteve na carteira do fundo: títulos de dívida de curto prazo da Espírito Santo International, accionista do Espírito Santo Financial Group (ESFG).
“O risco era ainda maior porque, segundo os especialistas, a Espírito Santo International tinha sobrevalorizado nas contas o valor do seu principal activo, tornando a sua situação financeira mais saudável do que era na realidade”, diz o artigo.
O Negócios noticiou no dia 1 de Novembro que as acções do ESFG valem o quádruplo nas contas da Espírito Santo International do que a cotação em bolsa. Na altura o GES justificou a avaliação mais elevada no balanço com a falta de liquidez dos títulos do ESFG, que do ponto de vista contabilístico desaconselhava a utilização ao preço de mercado.
“Os investidores emprestam dinheiro com base no pressuposto de que existem activos para cobrir os empréstimos”, afirmou António Samagaio, professor do ISEG, que analisou a avaliação dos activos da Espírito Santo International a pedido do WSJ.
O GES respondeu ao jornal que o ES Liquidez “seguiu escrupulosamente a regulamentação” e que os investidores desejavam que o fundo investisse em papel comercial. O GES respondeu também que os activos estão avaliados de forma apropriada e seguem as regras contabilísticas.
“Neste contexto [de baixa liquidez do título] é aceitável, e até recomendável, que os activos sejam avaliados de acordo com outros métodos, como sejam os múltiplos de mercado de empresas comparáveis, fluxos de caixa descontados, ou múltiplos observados durante um ciclo económico longo”, diz o comunicado citado pelo WSJ. O GES aponta ainda que a avaliação do ESFG no balanço da Espírito Santo International tem implícito um prémio de controlo.
O jornal Americano acrescenta que alguns especialistas que contactou discordam do método adoptado para contabilizar o valor do ESFG, dado que faz parte das empresas do índice PSI-20, que reúne as cotadas mais líquidas da bolsa de Lisboa.
Edmund-Philipp Schuster afirmou ao WSJ que “se a Espírito Santo International quisesse vender a posição de controlo [no ESFG], seria altamente improvável que conseguisse quem pagasse quatro vezes o valor de mercado”.
O novo regime dos fundos de investimento entrou em vigor a 7 de Novembro. Além do ESAF, também as gestoras de activos do BPI, BBVA e CGD tinham fundos com exposição superior a 20% em sociedades relacionadas. Mas todas corrigiram as carteiras de forma a cumprir as novas regras.
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/artigo_do_wall_street_journal_critica_ginastica_financeira_do_grupo_espirito_santo.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/artigo_do_wall_street_journal_critica_ginastica_financeira_do_grupo_espirito_santo.html[/url])
-
devem andar muito aflitos para estarem a vender tantos aneis
ESFG anuncia venda de 24,9% da Espírito Santo Saúde
17 Dezembro 2013, 17:11 por Jornal de Negócios | jng@negocios.pt
O Espírito Santo Financial Group (ESFG) anunciou que vai vender a totalidade do capital que detém da Espírito Santo Saúde. "Provavelmente através de um IPO".
O ESFG revelou, em comunicado emitido para a Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM) que "está a deliberar a venda de toda ou parte da sua participação de 24,9% na Espírito Santo Saúde."
Esta operação deverá ocorrer através de uma oferta pública inicial da Espírito Santo Saúde, liderada por Isabel Vaz (na foto), adianta a mesma fonte.
"Os termos e a data desta possível venda ainda não foram determinados, e estarão sujeitos às condições de mercado e aprovações necessárias", adianta a mesma fonte.
A "ESS, que celebrou o seu 13º ano como operacional, possui e gere um total de 8 hospitais privados, 7 clínicas de consultas externas e 2 residências para Seniores, além de participar num hospital em parceria Público-Privada (PPP). A ESS é considerada uma das maiores companhias de Saúde Privada em Portugal", acrescenta o ESFG no mesmo comunicado.
A venda, em bolsa, de parte do capital da ESS é já do conhecimento público.
Ainda na segunda-feira, 16 de Dezembro, o “Diário Económico”, noticiava que o Grupo Espírito Santo (GES) deveria encaixar até 128 milhões de euros com a alienação de 40% da ESS em bolsa.
Os assessores financeiros da operação revelaram ao mesmo jornal que a dispersão desta fatia do capital da ESS em bolsa deveria acontecer em Fevereiro do próximo ano. As avaliações da Espírito Santo Saúde apontam para um valor entre os 310 e 320 milhões de euros, tendo o GES optado por vender 40% do capital, acrescentou a mesma fonte.
-
O BES está mal (presumo)
e todos os outros também.
As imparidades continuam
por assumir e os prejuízos
têm de registar-se.
Tenho uma certa curiosidade
sobre como a população
irá reagir à cobrança
de comissões pelos
levantamentos e
pagamentos do
multibanco!
-
Contenção de custos,
colocando o dinheiro
debaixo do
colchão.
-
Contenção de custos,
colocando o dinheiro
debaixo do
colchão.
O que vai ser
um estímulo potente
à ladroagem!
Mas é um bocado injusto,
deposita-se no banco
e ainda se paga
por cima!
-
Tenho ideia que ao contrario da área de saúde ligada aos Melos, a Espirito Santo Saude e bem gerida no sentido de ser lucrativa correcto ?
onde podemos consultar os últimos 3 anos de Resultados das empresas ?
Não existe nenhuma empresa da área de saúde cotada na Bolsa Portuguesa correcto ?
O BES não esta pior do que outros bancos todos, a sensação que tenho e que com o BCP fragilizado e o BPI pequeno demais são eles que " estão ao leme "do sector Bancario
fazendo nesse papel o melhor que podem e sabem não sendo propriamente a tarefa mais desejada neste momento, mas la vao tentando acudir aos fogos todos o melhor que sabem ... e essa a minha impressão ...
devem andar muito aflitos para estarem a vender tantos aneis
Citar
ESFG anuncia venda de 24,9% da Espírito Santo Saúde
17 Dezembro 2013, 17:11 por Jornal de Negócios | jng@negocios.pt
O Espírito Santo Financial Group (ESFG) anunciou que vai vender a totalidade do capital que detém da Espírito Santo Saúde. "Provavelmente através de um IPO".
O ESFG revelou, em comunicado emitido para a Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM) que "está a deliberar a venda de toda ou parte da sua participação de 24,9% na Espírito Santo Saúde."
Esta operação deverá ocorrer através de uma oferta pública inicial da Espírito Santo Saúde, liderada por Isabel Vaz (na foto), adianta a mesma fonte.
"Os termos e a data desta possível venda ainda não foram determinados, e estarão sujeitos às condições de mercado e aprovações necessárias", adianta a mesma fonte.
A "ESS, que celebrou o seu 13º ano como operacional, possui e gere um total de 8 hospitais privados, 7 clínicas de consultas externas e 2 residências para Seniores, além de participar num hospital em parceria Público-Privada (PPP). A ESS é considerada uma das maiores companhias de Saúde Privada em Portugal", acrescenta o ESFG no mesmo comunicado.
A venda, em bolsa, de parte do capital da ESS é já do conhecimento público.
Ainda na segunda-feira, 16 de Dezembro, o “Diário Económico”, noticiava que o Grupo Espírito Santo (GES) deveria encaixar até 128 milhões de euros com a alienação de 40% da ESS em bolsa.
Os assessores financeiros da operação revelaram ao mesmo jornal que a dispersão desta fatia do capital da ESS em bolsa deveria acontecer em Fevereiro do próximo ano. As avaliações da Espírito Santo Saúde apontam para um valor entre os 310 e 320 milhões de euros, tendo o GES optado por vender 40% do capital, acrescentou a mesma fonte.
-
Mais outra venda do grupo BES.
Parece que "não querem" ter nada além da área bancária.
ES Viagens vende Netviagens ao ClubFashion
14 Janeiro 2014, 11:40 por Ana Torres Pereira | atp@negocios.pt
O Grupo Espírito Santo Viagens alienou a sua agência de viagens online, Netviagens, ao ClubFashion, grupo que detém o site de ofertas de moda com desconto, confirmou o Negócios, junto de fonte oficial da ES Viagens.
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/turismo___lazer/detalhe/es_viagens_vende_netviagens_ao_clubfashion.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/turismo___lazer/detalhe/es_viagens_vende_netviagens_ao_clubfashion.html[/url])
-
Parece que "não querem" ter nada além da área bancária.
serem priores de uma freguesia destas ja lhes deve-lhes dar agua pela barba; Nao lhes deve sobrar nem muito tempo nem muitas energias para muito mais;
As empresas da saude subdividem-se em dois tipos de empresas : as que dao dinheiro e as que nao dao dinheiro ES saude faz parte do rol das que da sistematicamente lucro ( e bem gerida ) se o estado nao aproveita o facto de estarmos no meio de um Bull Market outros estao aproveitar; Nao e mais tarde no final do Bull Market que se fazem as privatizacoes agora e que e o tempo para isso ...
-
e mais outro anel que o BES vendeu
GES vende posição na Zon e encaixa 80 milhões de euros
ANA BRITO 23/01/2014 - 21:26
Grupo Espírito Santo (GES) prossegue política de desinvestimento em activos não estratégicos.
A Espírito Santo Irmãos (ESI) vai vender a posição de 3% que detinha na Zon, negócio com o qual deverá encaixar cerca de 80 milhões de euros.
A ESI, que estava na Zon desde a separação entre a dona da TV Cabo e a Portugal Telecom (PT), irá realizar a venda através de uma oferta privada destinada a investidores qualificados, de acordo com um comunicado a que a Lusa teve acesso.
A venda dos mais de 15 milhões de acções da Zon detidos pela ESI, área não financeira do Grupo Espírito Santo (GES), será realizada em bolsa, na sexta-feira. As acções da Zon fecharam a sessão desta quinta-feira a valer 5,01 euros.
A operação de venda, que tem os bancos Crédit Suisse e Espírito Santo Investment Bank como intermediários, põe um ponto final na relação entre o GES e o grupo de telecomunicações, uma relação que remonta a 2007, quando se realizou o spin off entre a PT e a antiga PT Multimédia, que se passou a chamar Zon, e já este ano se fundiu com a Optimus, dando origem à Zon Optimus.
Em Junho, a Zon já tinha anunciado que o BES, que chegou a ser um dos seus accionistas de referência graças às acções herdadas no processo de cisão, vendeu em bolsa (através da holding Avistar) 2,3% do capital da empresa, deixando de ter uma participação qualificada. Depois do negócio, que rendeu 25 milhões de euros, o banco liderado por Ricardo Salgado manteve uma posição de 0,97% na operadora, segundo a informação disponibilizada pela Zon naquela ocasião. O banqueiro afirmou desde o início que a posição na Zon teria carácter financeiro, ao contrário da posição na PT, que sempre foi considerada estratégica.
Estas operações inserem-se na política de desinvestimento em activos não estratégicos que tem vindo a ser seguida pelo grupo da família Espírito Santo e seguem-se à alienação da maioria da posição na EDP e de posições no Banco de Angola e no brasileiro Bradesco.
Também nesta quinta-feira, o Espírito Santo Financial Group (ESFG) anunciou estar “a deliberar a venda” da totalidade ou de parte dos cerca de 25% que detém na Espírito Santo Saúde (ESS), no âmbito da entrada em bolsa desta empresa do GES. “Os termos e a data desta possível venda ainda não foram determinados e estarão sujeitos às condições de mercado e aprovações necessárias", adiantou o ESFG no comunicado enviado à CMVM.
A ESS anunciou na semana passada a intenção de dispersar em bolsa, através de uma Oferta Pública Inicial (IPO, na sigla em inglês) até 49% do seu capital e de realizar um aumento de capital de 25 milhões de euros para reforçar a estrutura financeira e realizar novos investimentos.
A empresa liderada por Isabel Vaz garantiu, no comunicado enviado à CMVM no dia 14 que, após a concretização da operação, a Rioforte (holding não financeira do GES) manterá o controlo do grupo através da Espírito Santo Healthcare Investments. O objectivo é que a holding fique, no mínimo, com 51% do capital.
[url]http://www.publico.pt/economia/noticia/ges-vende-posicao-na-zon-e-encaixa-80-milhoes-de-euros-1620899[/url] ([url]http://www.publico.pt/economia/noticia/ges-vende-posicao-na-zon-e-encaixa-80-milhoes-de-euros-1620899[/url])
-
Quando apresenta resultados?
-
Devia ser hoje, segundo este calendario!
-
Já nem sei se esta notícia é positiva ou negativa para o BES.
http://economico.sapo.pt/noticias/ges-prepara-oferta-publica-para-reforcar-racios-de-capital_186702.html (http://economico.sapo.pt/noticias/ges-prepara-oferta-publica-para-reforcar-racios-de-capital_186702.html)
-
Já nem sei se esta notícia é positiva ou negativa para o BES.
[url]http://economico.sapo.pt/noticias/ges-prepara-oferta-publica-para-reforcar-racios-de-capital_186702.html[/url] ([url]http://economico.sapo.pt/noticias/ges-prepara-oferta-publica-para-reforcar-racios-de-capital_186702.html[/url])
O objectivo é saudável. Todos devem reforçar os capitais próprios e "devolver" os dividendos abusivos e fictícios que distribuíram no passado, e os capitalistazinhos que não venderam a tempo o seu papel da banca esses já "[re]distribuíram" os ganhos que imaginaram ter ganho! O que me parece mais provável é os bancos portugueses virem a ser absorvidos por bancos estrangeiros, o que até deve permitir esmolar umas migalhas aos aludidos "redistribuidores" desalentados. { Mas atenção que isto é só um falar livre, e algo trocista; não um presságio fundamentado; uma impressão, apenas.}
-
Governo preocupado com contas do BES
DE
O Governo está a acompanhar de perto a situação do Banco Espírito Santo (BES), que adiou sine die a apresentação dos resultados de 2013, depois de o Banco de Portugal (BdP) ter apertado a vigilância às contas da instituição. O receio que um dos bancos com maior peso no país entre em dificuldades a meses do fim do programa de resgate pôs o Executivo de sobreaviso. A preocupação chegou também à Presidência da República.
A duas semanas da penúltima visita da troika – em que a solvabilidade do sistema bancário vai ser um dos principais pontos de avaliação –, fontes do Governo admitiram ao SOL algum receio com a eventual falta de capital do banco.
Com a decisão sobre a saída do programa de assistência financeira ainda por tomar e testes à banca europeia a aproximarem-se, o cenário mais temido era o banco ter de recorrer à linha da troika para apoio do sistema bancário, um evento que poderia manchar a imagem internacional de um programa prestes a ser bem sucedido.
A linha de apoio da troika tem ainda seis mil milhões de euros para recapitalização da banca. Outros seis mil milhões foram utilizados pelos grandes bancos que concorrem com o BES, mas o Banif, a CGD, o BCP e o BPI já têm em curso programas de reestruturação acordados com a Comissão Europeia.
A notícia de um novo banco português a necessitar de auxílio estatal na recta final do programa de ajustamento poderia ser um revés para a estratégia de saída do resgate, já que a percepção de risco do país nos mercados poderia deteriorar-se, aumentando os juros cobrados no financiamento externo.
O BES tem posto de parte o recurso à linha da troika e optou antes por vender activos para reforçar a posição financeira. O Económico noticiou esta semana que o banco continua a descartar a linha da troika, mas a incerteza aumentou quanto às contas que o banco vai apresentar, na sequência da vigilância reforçada do BdP.
Auditoria às contas
Ao abrigo de um exercício que abrangeu os oito maiores bancos no país, o regulador está a apurar com maior precisão as relações entre as instituições financeiras e as empresas a que dá crédito, incluindo as do próprio grupo. Para isso, pediu uma auditoria independente para avaliar “o grau de conservadorismo dos modelos económico-financeiros”, a “robustez e adequação da informação” nas contas e “a razoabilidade dos principais pressupostos utilizados”, explicou ao SOL o BdP.
Este exercício serviu para “avaliar se os níveis de imparidade reconhecidos para os grupos económicos avaliados são suficientemente conservadores e, sempre que se justifique, determinar o seu reforço com referência a 31 de dezembro de 2013”.
No caso do Espírito Santo, a análise recaiu sobre a Espírito Santo International, tendo sido avaliada a qualidade do crédito concedido pelo BES às empresas do grupo reunidas naquela holding. No limite, o banco poderá ter de reconhecer novas perdas nas contas de 2013 e a composição do grupo também deverá ser alterada, com uma maior clarificação do relacionamento entre sociedades.
A proximidade da revisão da qualidade de activos da banca pelo BCE e os testes de stress estão também a apertar a vigilância. Ao que o SOL apurou, Ricardo Salgado terá tentado ser recebido ontem pelo BdP, mas a audiência não terá sido concretizada. O regulador não comentou.
Até Setembro, o BES registou prejuízos de 380 milhões de euros. Algumas operações poderão ter trazido algum encaixe na recta final do ano – a venda da posição na EDP, por exemplo – mas as previsões apontam para o agravamento dos prejuízos para um nível sem precedentes.
O banco ainda não divulgou a data em que irá apresentar os resultados anuais e a omissão está a criar incerteza, sobretudo depois de ser conhecida a vigilância reforçada do BdP. É a primeira vez que o banco apresenta tão tarde os resultados – o máximo foi a 5 de Fevereiro.
-
Banco Espírito Santo (BES), que adiou sine die a apresentação dos resultados de 2013
???
13 de fevereiro de 2014
Divulgação do resultados do exercício de 2013, após o fecho de mercado.
http://www.bes.pt/sitebes/cms.aspx?labelid=EVENTOS (http://www.bes.pt/sitebes/cms.aspx?labelid=EVENTOS)
-
"A linha de apoio da troika tem ainda seis mil milhões de euros para recapitalização da banca. Outros seis mil milhões foram utilizados pelos grandes bancos que concorrem com o BES, mas o Banif, a CGD, o BCP e o BPI já têm em curso programas de reestruturação acordados com a Comissão Europeia."
Como é que se processa esta linha de apoio à recapitalização? 1) A Troika empresta ao Estado e este entra no capital dos bancos como accionista, diluindo os accionistas privados? Ou 2) A Troika empresta directamente aos grandes accionistas privados, para estes reforçarem no capital dos bancos?
-
E as ações a subir ... sobe balão sobe ... vai até aquela estrela...
Analistas: BES deverá anunciar hoje prejuízos de 491 milhões em 2013
O banco liderado por Ricardo Salgado vai apresentar resultados na quinta-feira à tarde e dará conta de perdas acumuladas de 491 milhões de euros, segundo a média de seis estimativas de analistas. O último trimestre do ano já terá sido de recuperação da margem financeira, de acordo com a Reuters.
O Banco Espírito Santo (BES) terá acumulado prejuízos de 491 milhões de euros em 2013, com o banco a reforçar as provisões para as imparidades de crédito, segundo a média de seis estimativas de analistas – cinco das quais compiladas pela Reuters e uma sexta a que o Negócios teve acesso.
O resultado compara desfavoravelmente com os lucros de 96 milhões de euros que o banco teve em 2012.
Em 2013, a margem financeira do BES terá caído cerca de 10% para 1.052 milhões de euros durante o ano. Contudo, nos últimos três meses do ano já se terá verificado uma melhoria da margem financeira, que reflecte a melhoria das condições económicas em Portugal. A rubrica terá crescido 3,2% para 283 milhões de euros, segundo reporta a agência noticiosa.
Para os analistas, os prejuízos do ano passado terão sido justificados pelo esforço de aprovisionamento. O banco estará a reforçar a cobertura dos activos em risco de incumprimento, como alguns créditos hipotecários. “Os resultados deverão continuar a ser negativos [em 2013], devido à deterioração da qualidade dos activos e do esforço do banco para melhorar os níveis de cobertura”, referiu o analista do BPI, Carlos Peixoto, à Reuters.
O analista do Caixa BI, André Rodrigues, diz que “a evolução da qualidade dos activos (…) e a sua posição de capital devem continuar a ser tópicos a monitorar neste conjunto de resultados”. As imparidades ter-se-ão cifrado em 235,7 milhões de euros nos últimos três meses do ano, crescendo 4,1% face ao trimestre anterior.
2014 poderá marcar o regresso do BES aos lucros, segundo os analistas do Fidentiis. Já o analista Carlos Peixoto, do BPI, diz que o banco deverá beneficiar da recuperação de Portugal.
“Antecipamos que o banco registará perdas depois de reforçar as provisões para o crédito irrecuperável, mas antecipamos que alcançará o equilíbrio [entre encargos e receitas] já este ano”, conclui o Nomura em nota de análise a que o Negócios teve acesso.
http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/bolsa/detalhe/analistas_bes_devera_anunciar_hoje_prejuizos_anuais_de_491_milhoes.html (http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/bolsa/detalhe/analistas_bes_devera_anunciar_hoje_prejuizos_anuais_de_491_milhoes.html)
-
BES anuncia prejuízo de 518 milhões de euros
DE, 13/02/14 17:45
BES quer vender 500 milhões de euros de imóveis este ano
"Não podemos excluir" um aumento de capital
GES revela plano de reorganização da área não financeira até Março
Salgado recusa-se a falar da sucessão
Salgado admite abrir capital da Tranquilidade
BES fecha 2013 com prejuízo de 517,6 milhões devido à redução do produto bancário e ao reforço das provisões para imparidades.
As perdas foram um pouco superiores ao esperado pelos analistas - um inquérito da Reuters apontava para prejuízos de 497 milhões -, e comparam com o lucro de 96 milhões obtido em 2012.
A instituição liderada por Ricardo Salgado registou prejuízos de 540 milhões de euros em Portugal. Este saldo foi amenizado pelos proveitos de 22 milhões conseguidos na área internacional, que diminuíram ainda assim 75% face ao ano anterior, pressionados pelo negócio em Espanha.
"O Grupo reconheceu um custo com imparidades no montante de 1.422 milhões, quase o dobro do resultado bruto e representando um aumento de 18,6% face ao registo do período homólogo do ano anterior", refere um comunicado.
A pressão sobre os resultados - a margem financeira encolheu 1,7% -, conduziu a uma rendibilidade negativa dos capitais próprios em quase 7%.
Os resultados mostram ainda uma diminuição da concessão de crédito, tanto a particulares como a empresas, e uma subida nos depósitos. Uma evolução que melhorou o rácio de transformação para 121%.
O banco estabilizou o rácio Core Tier I em 10,6% na óptica do Banco de Portugal e em 9,8% de acordo com as regras da autoridade bancária europeia.
Prejuízos ainda dominam
Além do BES, também o BCP e o Banif fecharam o ano passado com resultados negativos.
O banco liderado por Nuno Amado reportou prejuízos de 740 milhões de euros, mas a reacção do mercado foi positiva devido à descida dos custos operacionais e ao menor peso do crédito malparado.
Já o Banif que, tal como o BCP e o BPI, recorreu ao Estado para se recapitalizar, apresentou prejuízos de 470 milhões de euros relativos a 2013.
Por contraste, o BPI e o Santander Totta conseguiram resultados positivos no ano passado.
O lucro do banco gerido por Fernando Ulrich caiu 73% para 66,8 milhões de euros. O resultado líquido do Totta diminuiu quase 60% para 250 milhões de euros.
Para conhecer o panorama de todo o sector bancário português falta agora apenas a divulgação dos resultados da Caixa Geral de Depósitos.
‘Stress' à vista
Um dos eventos mais importantes do calendário bancário vai acontecer entre Abril e Maio, altura de nova ronda de testes de ‘stress'.
As instituições portuguesas convocadas para o exame são a Caixa, o BCP, o BPI e o Espírito Santo Financial Group.
Os resultados dos testes à solidez da banca, promovidos pela European Banking Authority (EBA), serão conhecidos em Outubro.
No mês seguinte, o Banco Central Europeu (BCE) assume a supervisão directa de 124 instituições no âmbito da União Bancária.
2014 positivo na bolsa
Todos os bancos cotados portugueses seguem com saldo positivo na bolsa em 2014.
BCP, BES, BPI e Banif apresentam ganhos de dois dígitos desde o arranque do ano que superam a performance do PSI 20 no mesmo período e também o desempenho do sector europeu.
O BPI é a acção bancária nacional mais rentável este ano, com uma progressão acumulada de quase 30%. Isto depois de ter valorizado tanto em 2012 como em 2013.
-
A Blackrock passou a deter 5,12% do capital do BES. Nos 3 dias subsequentes à aquisição da Blackrock a cotação oscilou mais de 20%. Dirigente aproveita a oscilação para despachar papel. Hoje o BES comunicou ao mercado.
-
.....vende-se de um lado......compra-se de outro....eh,eh....
http://economico.sapo.pt/noticias/salgado-compra-es-saude-abaixo-do-preco-do-ipo_187630.html (http://economico.sapo.pt/noticias/salgado-compra-es-saude-abaixo-do-preco-do-ipo_187630.html)
-
Administradores do BES vendem 155 mil acções e encaixam mais de 200 mil euros (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/administrador_do_bes_vende_120_mil_accoes.html)
No mesmo dia, os administradores do Banco Espírito Santo, Joaquim Goes e Jorge Martins, alienaram, no total 155 mil acções do banco.
-
Administradores do BES vendem 155 mil acções e encaixam mais de 200 mil euros ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/administrador_do_bes_vende_120_mil_accoes.html[/url])
No mesmo dia, os administradores do Banco Espírito Santo, Joaquim Goes e Jorge Martins, alienaram, no total 155 mil acções do banco.
Não vejo nenhum impacto nem relevância nestas publicações , daqui a mais vêm dizer que o Antonio , o João ou o toc venderam xxxx acções ....
Gosto mais destas:
Moody's sobe rating de Espanha em um nível e mantém perspectiva positiva...
(Ultima hora em actualização)
-
No dia 20 o Económico noticiou que "Fonte oficial do Grupo Espírito Santo garantiu que não está prevista a realização amanhã [sexta, dia 21] de uma reunião do Conselho Superior onde estão representados os cinco ramos da família Espírito Santo. Uma estação de televisão noticiou há minutos que este órgão de cúpula dos Espírito Santo iria reunir amanhã para deliberar sobre a situação actual do grupo."
Hoje o Económico está a noticiar que "O Conselho Superior da família Espírito Santo esteve reunido na sexta-feira para debater a reestruturação societária e o reforço dos capitais das holdings do grupo, numa reunião pacífica em que não chegou a ser abordado o tema da sucessão do líder histórico Ricardo Salgado, apurou o Diário Económico."
-
Viste isso no site da CMVM?
Eu por acaso já foi ao site da CMVM e não diz nada.
Olha na Blogosfera encontrei isto:
http://bes-o-novo-bpp.blogspot.pt/ (http://bes-o-novo-bpp.blogspot.pt/)
-
Está no Económico, claro que pode não ser verdade, mas até agora o GES não desmentiu a notícia.
http://economico.sapo.pt/noticias/familia-espirito-santo-debate-reestruturacao-do-grupo-ges_187814.html (http://economico.sapo.pt/noticias/familia-espirito-santo-debate-reestruturacao-do-grupo-ges_187814.html)
-
eu vou direto á cmvm.
-
Morreu Mário Mosqueira do Amaral, um dos refundadores do GES
[url]http://www.publico.pt/economia/noticia/morreu-mario-mosqueira-do-amaral-1627067[/url] ([url]http://www.publico.pt/economia/noticia/morreu-mario-mosqueira-do-amaral-1627067[/url])
Referência do núcleo duro de accionistas do Grupo Espírito Santo, ajudou a reconstruir o grupo após as nacionalizações.
-
Grupo Espírito Santo faz provisão de 700 milhões
DE, 25/03/14 07:28
Banco de Portugal obriga Espírito Santo Financial Group (ESFG) a acautelar risco com emissões de papel comercial da ES International e a separar área financeira da não-financeira.
O Espírito Santo Financial Group (ESFG) reconheceu nas suas contas uma provisão de 700 milhões de euros, anunciou o maior accionista do Banco Espírito Santo (BES) em comunicado. A provisão foi imposta pelo supervisor, o Banco de Portugal, e visa acautelar o risco de incumprimento nas emissões de papel comercial da ES International, holding de topo do grupo, que foram vendidas aos investidores nos balcões do BES.
"A Espirito Santo Financial Group S.A. informa também que se antecipa que as demonstrações financeiras auditadas, individuais e consolidadas, incluirão uma provisão extraordinária de EUR 700 milhões, aprovada pelo Conselho de Administração da ESFG, referente a potenciais riscos associados à exposição às actividades não financeiras do Grupo Espirito Santo", refere o comunicado divulgado esta manhã no site da CMVM.
Ao que o Económico apurou, as administrações do ESGF e do BES consideram que o risco de incumprimento é residual e que tudo está a ser feito para que os investidores recuperem os montantes investidos no papel comercial da ES International. Mas o Banco de Portugal considerou que o risco de incumprimento existe e terá de ser acautelado. Recorde-se que o Banco de Portugal pediu recentemente uma auditoria à ES International, devido ao elevado nível de endividamento desta holding do Grupo Espírito Santo (GES), para proteger os investidores que compraram papel comercial.
Perante a exigência do Banco de Portugal, o GES optou por reconhecer esta provisão nas contas do Espírito Santo Financial Group e não nas do BES, que é o seu principal activo. Em cima da mesa estarão agora possíveis aumentos de capital quer no ESFG, quer no próprio BES, para cumprir as exigências de ‘core Tier 1' fixadas pelas regras de Basileia III.
O grupo liderado por Ricardo Salgado considera que esta provisão neutraliza o risco associado à exposição directa e indirecta ao risco dos activos do GES na área não financeira. Não se trata de uma imparidade, mas antes de uma provisão destinada a cobrir um risco potencial. Logo, poderá ser reversível assim que a percepção do risco seja reduzida, o que se espera que tenha lugar com o plano de reorganização do GES, que inclui um processo de ‘deleverage' e de recapitalização.
Este processo contempla a venda de vários activos e, tal como o Económico avançou, uma Oferta Pública de Troca (OPT) de valores mobiliários obrigatoriamente convertíveis (VMOC) da Rioforte por acções representativas dos 51% da ESFG que estão dispersas no mercado. Com a concretização da OPT, a ESFG passará a ser controlada a 100% pela Rioforte. Este processo permanece em cima da mesa mas a decisão final ainda não foi tomada, não existindo um calendário assumido com o supervisor para a sua concretização. Ao que o Económico apurou, o grupo contratou os bancos de investimento Deutsche Bank e Nomura para trabalharem na reorganização da Rioforte.
Grupo muda modelo de ‘governance'
Tal como o Económico noticiou, a reestruturação societária que está a ter lugar no GES - sob o olhar atento do Banco de Portugal - prevê também uma completa segregação ao nível da composição dos órgãos sociais entre sociedades da área financeira e não financeira. Desta forma, os administradores do BES que ocupam cargos na área não financeira - Ricardo Salgado, José Manuel Espírito Santo e José Maria Ricciardi - deverão deixar essas funções para se focarem em exclusivo no braço bancário do grupo. Por sua vez, o presidente da Rioforte, Manuel Fernando Espírito Santo, deixará as funções de administrador não-executivo do BES para se dedicar apenas à área não-financeira do GES.
O grupo vai ainda adoptar novos princípios de ‘governance', de acordo com a directiva europeia 2013/36/EU, relacionados com mecanismos de prevenção, monitorização e reporte de conflito de interesses, controlo de transacções com partes relacionadas e avaliação de independência e de desempenho dos órgãos de administração.
GES faz rebranding das marcas não-financeiras
No âmbito da separação entre os negócios financeiros e não financeiros do GES, será executado um plano de ‘rebranding' de todas as marcas da área não bancária. Isto vai obrigar cerca de trinta empresas que hoje utilizam a denominação "Espírito Santo" a deixarem de fazer, sabe o Económico. A excepção será a Espírito Santo Saúde.
Assembleia-geral da ESFG reúne sem aprovação das contas de 2013
A assembleia-geral de accionistas da ESFG terá lugar a 25 de Abril, no Luxemburgo. Porém, a reunião de investidores terá lugar sem que seja apresentado o relatório e contas consolidado de 2013. A ESFG pretende apresentar o relatório noutra assembleia-geral, que será realizada até 31 de Maio, o prazo limite estabelecido pela lei luxemburguesa.
"A Espírito Santo Financial Group S.A. informa o mercado que a próxima Assembleia Geral que , de acordo com os seus estatutos, se realizará no dia 25 de Abril de 2014, não apreciará as demonstrações financeiras auditadas, individuais e consolidadas, relativas ao ano findo em 31 de Dezembro de 2013", refere o mesmo comunicado divulgado no site do regulador.
Adianta: "A Assembleia Geral para apreciação das referidas demonstrações financeiras será adiada para data não posterior a 31 de Maio de 2014".
Já as contas do BES, sabe o Económico, serão submetidas à aprovação dos accionistas na assembleia-geral de 28 de Abril, prevendo-se a divulgação do relatório consolidado e das restantes propostas na reunião no dia 7 de Abril.
As acções do BES subiam hoje 1,65% para os 1,354 euros.
-
Então existe uma coisa chamada "ES Internacional" onde se teme que fiquem investidores a berrar com 700 milhões de euros de incumprimento em papel comercial ...
-
Então existe uma coisa chamada "ES Internacional" onde se teme que fiquem investidores a berrar com 700 milhões de euros de incumprimento em papel comercial ...
Sendo a ES Internacional a holding de topo do grupo e que pode entrar em incumprimento, isto quererá indicar que o grupo estará para rebentar?
(nunca entendi nada da estrutura do BES/GES/ESFG mas sempre "desconfiei" muito deles...parece que estruturaram a coisa para não ser mesmo perceptível)
-
vídeo:
http://expresso.sapo.pt/provisoes-no-grupo-espirito-santo-realcam-ou-resolvem-riscos-as-duas-coisas=f862383 (http://expresso.sapo.pt/provisoes-no-grupo-espirito-santo-realcam-ou-resolvem-riscos-as-duas-coisas=f862383)
-
Se a provisão descapitalizar a holding,
quem entra com o aumento de capital?
-
vídeo:
[url]http://expresso.sapo.pt/provisoes-no-grupo-espirito-santo-realcam-ou-resolvem-riscos-as-duas-coisas=f862383[/url] ([url]http://expresso.sapo.pt/provisoes-no-grupo-espirito-santo-realcam-ou-resolvem-riscos-as-duas-coisas=f862383[/url])
O Pedro Santos Guerreiro, como sempre, fez um comentário claro e em linguagem que todos percebem.
-
No dia em que alguma empresa do GES entrar em incumprimento prometo que comerei o meu chapéu!
-
O BES foi o único banco que não aproveitou o dinheiro da troika. Antes de entrar em incumprimento vai buscar dinheiro lá.
-
Também acho.
Não vejo o crédit agricole
a chegar-se à frente.
-
O acesso aos fundos para capitalização da Banca tem um conjunto muito expressivo de exigências ... qualquer um dos bancos que a eles recorreu tem como 1ª prioridade liquidar a dívida e libertar-se dessas restrições limitativas ... no caso do BES admito que possam ser percebidas como quase humilhantes ( se é que isso existe na finança ).
O BES, apesar do período conturbado que atravessa , tem dono , sabe fazer contas ... se subsistirem alternativas ( o BES já recorreu a várias e tem em preparação outras ) não veremos o BES a recorrer aos fundos de capitalização da banca.
Bons negócios
PS : não tenho nem tive nenhum tipo de ligação ao BES
-
BES arrisca aumento de capital
Sol.pt, 28 de Março, 2014
A vigilância reforçada do Banco de Portugal (BdP) ao Banco Espírito Santo (BES) provocou um novo rombo nas contas do grupo. Depois do prejuízo de 518 milhões de euros no BES em 2013, o Espírito Santo Financial Group (ESFG) foi forçado a constituir uma almofada adicional de 700 milhões de euros para cobrir o risco dos negócios não financeiros. A necessidade de um aumento de capital está agora mais próxima.
O ESFG é o braço financeiro do grupo, que detém participações no BES e na seguradora Tranquilidade, entre outras. A provisão de 700 milhões de euros surgiu para assegurar que a empresa tem capacidade para reembolsar um financiamento que o banco captou junto de investidores, através de papel comercial (uma nota de dívida).
O ESFG já reembolsou 60% desses empréstimos, que totalizaram 1.700 milhões de euros, mas o BdP quis assegurar que há dinheiro de parte para pagar o que resta. Questionado pelo SOL, o regulador do sector bancário explicou que “o acompanhamento efectuado ao ramo não financeiro do Grupo Espírito Santo insere-se no âmbito da análise da exposição das entidades financeiras perante empresas que não integrem o grupo bancário, em face da necessidade de ser verificado o cumprimento de limites máximos de concentração de riscos”.
O impacto da provisão nas contas do grupo só será conhecido quando o ESFG apresentar os resultados anuais. Há uma assembleia-geral (AG) marcada para 25 de Abril, mas um comunicado enviado à CMVM indica que esse encontro “não apreciará” as demonstrações financeiras de 2013. As contas serão discutidas em AG em “data não posterior a 31 de Maio de 2014”.
Na apresentação de contas do BES, Ricardo Salgado admitiu um eventual aumento de capital, em resultado dos testes de stress do BCE. A provisão de 700 milhões de euros aumenta a probabilidade de a família ter de injectar dinheiro no grupo.
O clã Espírito Santo já tinha tido um início de semana sobressaltado, com as duas multas no total de 1,1 milhões de euros que Espanha aplicou ao BES por infracções “muito graves” da normativa sobre a prevenção de branqueamento de capitais. O banco já indicou que vai recorrer.
-
Possível extinção da Bespar torna BES "opável"
Reestruturação do grupo está a avançar e mudanças podem passar pelo desaparecimento da Bespar. ESFG foi obrigado a garantir risco de dívida do grupo BES. Auditoria à Espiríto Santo International revela insuficiências financeiras
Ricardo Salgado teve de avançar com a constituição de provisões de 700 milhões de euros. Líder do BES tem a missão de reestruturar o grupo
O Grupo Espírito Santo está sob escrutinio do Banco de Portugal. A holding que controla o BES, o Espirito Santo Finantial Group (ESFG), foi obrigado pelo supervisor bancário a uma provisão de 700 milhões de euros para garantir pagamento de dívida da Espirito Santo International (ESI) que se temia o grupo não conseguisse pagar.
Na sequência da reestruturação do grupo a extinção da Bespar, holding que controla 35,5% do BES e que integra participações da ESFG e do Crédit Agricole, é bem vista pelo supervisor e regulador, por clarificar a estrutura acionista do banco. Esta alteração torna o BES mais "opável".
A auditoria à ESI, com sede em Luxemburgo, revela que esta tem insuficiências financeiras que podem ascender a 2,5 mil milhões de euros. O relatório final da auditoria do Banco de Portugal encomendada à KPMG será entregue a 1 de abril, apurou o Expresso. As conclusões desta poderão trazer novas exigências ao grupo.
Ler mais: [url]http://expresso.sapo.pt/possivel-extincao-da-bespar-torna-bes-opavel=f863032#ixzz2xM3ojzx2[/url] ([url]http://expresso.sapo.pt/possivel-extincao-da-bespar-torna-bes-opavel=f863032#ixzz2xM3ojzx2[/url])
-
Carta do Ricardo Salgado aos colaboradores
http://cdn.negocios.xl.pt/files/2014-03/31-03-2014_09_41_28_Mensagem_de_Ricardo_Salgado_aos_colaboradores.doc (http://cdn.negocios.xl.pt/files/2014-03/31-03-2014_09_41_28_Mensagem_de_Ricardo_Salgado_aos_colaboradores.doc)
-
Gostei do teor da carta, não adianta nada de substantivo mas procura unir e reforçar a imagem e os valores do Banco. destacando os aspectos mais positivos da sua actividade.
Não ha muitos Presidentes de Bancos em Portugal em condiçoes de , no actual contexto, se dirigirem aos seus Colaboradores nas mesmas circunstâncias.
Bons negócios
-
Quanto a mim, o teor da carta aponta para o desendividamento
que se reflectirá necessariamente em desemprego acrescido,
seja no banco seja no grupo; e para a desblindagem
dos estatutos. a vulnerabilizar
a tomada de capital
por estrangeiros.
-
Salgado contra os incendiários que boicotam o BES
Ricardo Salgado fala de atenção "desproporcionada" à marca Espírito Santo e de "fugas de informações incendiárias para a comunicação social", movidas por "detratores". Escrevam-lhe, ele esclarece. Sim, ele; ele próprio.
Pedro Santos Guerreiro, 15:42 Segunda feira, 31 de março de 2014
Quando, esta manhã, os sete mil colaboradores do Banco Espírito Santo ligaram o seu computador, tinham uma surpresa à espera. "Caros Colaboradores, os tempos que vivemos nos últimos anos têm sido muito exigentes". Ricardo Salgado, ele próprio, escrevera um comunicado interno na intranet. É uma forma rara de comunicação no BES, que antecipou o que poderia ser mais uma segunda-feira de "rádio alcatifa", com conversas de corredor sobre as notícias do fim de semana acerca do banco. O comunicado informou os colaboradores e esclareceu dúvidas. E assumiu um acossamento, acusando detratores de boicotar a solução no BES.
O comunicado confirma que a "holding" Bespar deverá ser extinta e frisa que o BES é diferente do GES. A altura da comunicação coincide assim com o noticiário dos últimos dias, incluindo as informações publicadas em primeira mão pelo Expresso no sábado. Mas há mais do que estas notícias nas linhas escritas por Salgado.
Há dois processos em curso no universo Espírito Santo, um sobre a clarificação das contas do Grupo, outro sobre a sucessão de poder. Os dois processos são supostamente independentes mas podem estar relacionados. Da "guerra aberta" com José Maria Ricciardi no final de 2013 à "paz podre" no início de 2014, a instabilidade permanece. É o próprio Ricardo Salgado quem o assume na "carta" de hoje, quando pela primeira vez fala, ainda que indiretamente, de estar a ser alvo de uma campanha feita através dos jornais. O alvo de Salgado não parecem ser, no entanto, os jornais. Mas sim as suas supostas fontes.
"O Grupo tem um perfil elevado em termos de visibilidade e atenção", escreve Salgado, sendo "alvo de uma permanente e impar curiosidade". O tom parece de desabafo: "Tudo o que tem direta e indiretamente a ver com a marca Espírito Santo é sujeito a uma, muitas vezes desproporcionada, atenção por parte da comunicação social." Mas não é só desabafo, é acusação: "A essa atenção também não é alheia a vontade de alguns de promover fugas de informações incendiárias para a comunicação social com o objetivo único de boicotar as soluções que estão a ser desenhadas." Quem? Salgado não diz. Mas tem nome para lhes dar: são detratores. "Independentemente do que alguns dos nossos detratores possam dizer, o BES está bem e recomenda-se". Tão bem como sempre: "coesos e firmes!", exclama.
A carta é uma carapuça à espera de quem a enfie. Na prática, portanto, é possível que a "rádio alcatifa" não tenha sido neutralizada, apenas mude de assunto. E assim, em vez de se estar a especular sobre as notícias do fim de semana (que na prática o comunicado confirma: a extinção da "holding" Bespar, que tem um impacto grande na estrutura e controlo do BES), o comunicado vira as atenções para saber quem são os detratores e que motivações os movem.
Nenhuma indicação é dada sobre quem são os detratores mas, tendo em conta o processo de sucessão em curso, é plausível especular que Ricardo Salgado se refere a "detratores" internos. Ora, nesse sentido há uma omissão importante no comunicado. Essa omissão pode ser ocasional, mas dificilmente se poderá entender como desprovida de significado: o BES Investimento.
O comunicado é genericamente em tom positivo, realçando os méritos e as conquistas do banco e da sua equipa. A meio, o presidente executivo do BES faz uma enumeração exaustiva dos méritos do banco e realça "a posição de banco reconhecidamente liderante: da banca de empresas à banca eletrónica, da melhor marca bancária ao melhor contributo em termos de sustentabilidade e responsabilidade social; da melhor gestora de ativos à melhor rede de particulares de retalho e afluentes; do melhor private banking à melhor gestão financeira". Muitas áreas de negócio são assim referidas. A banca de investimento não o é uma só vez. O presidente do BES Investimento é , recorde-se, José Maria Ricciardi, que permanece antagonizado com Ricardo Salgado.
"Algumas das notícias publicadas podem gerar dúvidas e perguntas", conclui Ricardo Salgado."Gostava desde já de vos deixar um repto: enviem-me por email as vossas questões." Sem "qualquer constrangimento ou reserva", frisa. "Eu tentarei responder a todas com o maior grau de informação possível. A explicitação das vossas dúvidas agora contribuirá para construir o nosso futuro mais próximo tal como construímos o passado recente: coesos e firmes!"
O comunicado, raro, mostra que o líder do BES está ao leme. Talvez o comunicado seja para unir. Talvez venha entrincheirar. Ou talvez seja Ricardo Salgado quem, amanhã, terá uma surpresa ao ligar o computador: "Você tem sete mil emails por responder".
Mensagem do Presidente da Comissão Executiva aos Colaboradores do Grupo BES
Caros Colaboradores,
Os tempos que vivemos nos últimos anos têm sido muito exigentes e têm apelado ao melhor de nós, enquanto grupo, enquanto instituição, enquanto equipa. E temos sabido estar à altura desse desafio pesadíssimo que é simultaneamente um reflexo das dificuldades económicas que atravessamos e da importância de continuarmos a desempenhar o papel que nos cabe neste contexto enquanto instituição financeira de referência.
A vossa participação, dedicação e envolvimento neste percurso tem sido inexcedível. O Grupo BES tem vários fatores distintivos em relação à sua concorrência mais direta mas há um em que tem uma vantagem competitiva clara: dispõe da melhor equipa entre todos os grandes bancos portugueses. Coletivamente, enquanto corpo que trabalha para um objetivo comum, somos imbatíveis. E isso reflete-se naquilo que o banco representa hoje no sistema financeiro e na economia:
- somos o único dos grandes bancos portugueses que não recorreu ao Estado para se recapitalizar - o que é uma medida da nossa robustez;
- somos o banco líder em satisfação dos clientes - o que é uma evidência da qualidade do serviço que prestamos;
- somos o banco que mais depósitos captou em 2013 - o que é revelador da confiança crescente dos clientes;
- somos o banco cotado que mais subiu em bolsa desde o fim do primeiro semestre de 2013 - o que é sinónimo do interesse dos investidores na nossa performance;
- temos uma capitalização bolsista que é equivalente à soma de todos os outros bancos cotados - uma demonstração de como nos distinguimos dos restantes bancos ao longo dos últimos anos;
- somos o banco com maior peso de investidores institucionais na sua estrutura acionista que inclui a presença de pesos pesados internacionais como Blackrock (maior conglomerado do mundo em gestão de ativos), Silchester, Capital Group e Bradesco - o que é indicador do nosso prestígio internacional.
Os tempos continuarão exigentes e difíceis mas estamos preparados para sair desta conjuntura económica mais fortes e reafirmando a posição de banco reconhecidamente liderante: da banca de empresas à banca eletrónica, da melhor marca bancária ao melhor contributo em termos de sustentabilidade e responsabilidade social; da melhor gestora de ativos à melhor rede de particulares de retalho e afluentes; do melhor private banking à melhor gestão financeira; somos os melhores a inovar na criação de produtos e os mais eficazes a fazer cross selling. Isto só para dar alguns exemplos.
Fruto do nosso percurso e performance, o Grupo tem um perfil elevado em termos de visibilidade e atenção. É alvo de uma permanente e impar curiosidade. Tudo o que tem direta e indiretamente a ver com a marca Espírito Santo é sujeito a uma, muitas vezes desproporcionada, atenção por parte da comunicação social. A essa atenção também não é alheia a vontade de alguns de promover fugas de informações incendiárias para a comunicação social com o objetivo único de boicotar as soluções que estão a ser desenhadas.
Este fim de semana foi publicada uma informação relativa à possibilidade de extinção da BESPAR o que se traduziria em que tanto o GES como o Crédit Agricole passariam a ter participações diretas no capital do BES. Recorde-se que o modelo que levou à criação da BESPAR em 91/92 visava responder às regras impostas pelo processo de privatizações. Por outro lado, o BES passará a ser um banco mais "apetecível" em termos de mercado de capitais. E um banco que é mais valorizado em termos de mercado de capitais é um banco que ganha graus de liberdade para corresponder cada vez melhor às expectativas dos seus clientes e dos seus colaboradores. A acontecer, será, portanto, uma evolução positiva e corresponde às recomendações da regulação. No entanto, a decisão de extinguir a BESPAR é uma decisão exclusiva dos acionistas e a ocorrer terá de ser devidamente comunicada ao mercado.
Independentemente do que alguns dos nossos detratores possam dizer, o BES está bem e recomenda-se. O facto de termos sido mais penalizados do que outros durante os anos de queda do PIB terá agora, com o regresso ao crescimento económico, o reverso favorável da medalha. Daí que a maioria dos analistas indiquem o BES como o banco mais bem apetrechado para beneficiar do crescimento da economia. Somos o banco privado com maior envolvimento no financiamento à atividade empresarial e ao comércio externo. Essas serão apostas que nos farão crescer mais rapidamente que os nossos concorrentes.
Uma última palavra em relação ao Grupo Espírito Santo (GES). Dada a proximidade entre as designações - Grupo Espírito Santo e Banco Espírito Santo - há tendência para confundir uma com a outra. Mas sabemos todos que são dimensões empresariais diferentes. Jurídica e formalmente diferentes.
O GES está colocado perante a necessidade de fazer uma profunda reorganização e algumas mudanças estruturais. O modelo de organização em que o GES assentou tinha a sua razão de ser num processo histórico de todos conhecido e que começou há mais de 145 anos e que teve um momento fraturante em 1975 com as nacionalizações. Mas esse modelo está ultrapassado e o GES prepara-se para um novo horizonte de desenvolvimento. Entretanto, terá de fazer uma reestruturação que não será isenta de dor e que passa por dimensões de deleverage, de redução do perímetro de atuação em termos de setores de atividade e de recapitalização. Este trabalho está a ser feito e haverá no curto prazo mais novidades sobre o GES. Não vos escondo que, entretanto, haverá desafios muito exigentes para ultrapassar. O GES está a preparar-se para todos eles e enfrentá-los-á de frente, sempre defendendo os interesses dos colaboradores e dos investidores, como é apanágio do Grupo.
Algumas das notícias publicadas podem gerar dúvidas e perguntas. Gostava desde já de vos deixar um repto: enviem-me por email as vossas questões. Se há algum tipo de questão que entendam por oportuno colocar, enviem-me sem qualquer constrangimento ou reserva. Eu tentarei responder a todas com o maior grau de informação possível. A explicitação das vossas dúvidas agora contribuirá para construir o nosso futuro mais próximo tal como construímos o passado recente: coesos e firmes!
Ricardo Espírito Santo Salgado
Presidente da Comissão Executiva
31 de Março de 2014
Relacionados
Ler mais: http://expresso.sapo.pt/salgado-contra-os-incendiarios-que-boicotam-o-bes=f863381#ixzz2xdGe09GE (http://expresso.sapo.pt/salgado-contra-os-incendiarios-que-boicotam-o-bes=f863381#ixzz2xdGe09GE)
-
Mau, agora temos o presidente no seu momento Venezuela a vestir a pele de Hugo Chávez / Nicolás Maduro...
-
«Sector financeiro português tem vindo a despertar interesse no exterior,
fruto da menor percepção de risco sobre o País.
Entrada, em busca de oportunidades,
está a ser o motor da recuperação
dos títulos em bolsa.»
in Jornal de Negócios, 3/4/14
-
BES volta a adiar assembleia geral
04 Abril 2014, 21:27 por Jornal de Negócios
A reunião de accionistas do BES já esteve marcada para três datas e esta sexta-feira foi agendada para uma nova: 5 de Maio.
O Banco Espírito Santo anunciou esta sexta-feira uma alteração ao calendário de eventos societários para 2014, que implicam mexidas nas datas da assembleia geral e de apresentação de resultados do primeiro trimestre (que serão comunicados a 15 de Maio).
De acordo com o comunicado do banco, publicado esta noite na CMVM, a assembleia-geral anual do BES vai decorrer a 5 de Maio.
A reunião de accionistas, que começou por estar agendada para 2 de Abril, foi adiada para dia 14 do mesmo mês e a 22 de Março, voltou a ser reagendada, desta vez para 28 de Abril. Agora conhece uma nova data. O banco não justifica no comunicado a razão do adiamento.
O adiamento anterior, como noticiou o Negócios em Março, esteve relacionado com a necessidade de reflectir nas contas os impactos da avaliação do Banco de Portugal aos grandes clientes bancários.
A avaliação do Banco de Portugal a 12 grupos empresariais que estão na lista dos maiores clientes da banca levou os oito maiores grupos financeiros nacionais a registar imparidades e provisões adicionais de 1.003 milhões de euros, de acordo com os dados divulgados na passada sexta-feira, 28 de Março, pela entidade de supervisão liderada por Carlos Costa. Deste montante, quase três quartos foi assumido pelo Espírito Santo Financial Group e pelo BES, que em conjunto contabilizaram imparidades e provisões de 728 milhões de euros.
O Espírito Santo Financial Group também anunciou recentemente o adiamento da sua AG para aprovar as contas, uma vez que vai constituir uma provisão de 700 milhões por causa do papel comercial emitido por empresas da área não financeira que foi vendido aos balcões do BES.
A estrutura de topo do braço não financeiro do GES informou que “a próxima assembleia-geral anual, agendada para 25 de Abril, não se destinará à aprovação das contas anuais auditadas do ESFG” relativas a 31 de Dezembro de 2013. “Essa aprovação será adiada para uma data não posterior a 31 de Maio”, anunciou a “holding” a 25 de Março.
-
Mau, agora temos o presidente no seu momento Venezuela a vestir a pele de Hugo Chávez / Nicolás Maduro...
Será uma red flag?
-
Mau, agora temos o presidente no seu momento Venezuela a vestir a pele de Hugo Chávez / Nicolás Maduro...
Será uma red flag?
No mínimo revela falta de bom-senso, pois criou / alimentou uma notícia, que não devia ter sido criada / alimentada. Como por norma / formação, um banqueiro tem de ter e cultivar o bom-senso, então é porque algo está a subcarregá-lo e por isso a fazer com que aflorem à superfície respostas normalmente suprimidas.
Pode ser só um sintoma de problemas sucessórios, mas ultimamente o BES tem propiciado que se fale dele...
-
Eu continuo a ter conta no Espírito Santo Investment Bank com toda a confiança. Não me parece que haja alguma corretora melhor do que esta, se tivermos em conta a segurança e qualidade do serviço juntas.
-
......????
(http://www.besbiz.eu.com/clients/www.besbiz.eu.com/assets/Image/Logos/BES_REHAB_RGB.jpg)
....new chairman......eh,..eh....
(http://1.bp.blogspot.com/-dbs4-tBK1hA/Uzb6-HgDHiI/AAAAAAAAJA0/WEqCV0Oda2k/s1600/DBarroso_Reuters.jpg)
-
O Durão Barroso para chairman do BES? Parece que sim, há pressão, mas o BES tem sempre alguém da família como chairman, não?
-
...dasss 1.2 mil milhoes !!!
Este Ricardo Salgado superou todas as minhas expectativas :)
Holding do Grupo Espírito Santo escondeu 1200 milhões de euros em dívida
PÚBLICO 23/05/2014 - 09:15
A ESI, que controla a área financeira e não financeira do Grupo Espírito Santo, está em falência técnica.
Ricardo Salgado diz que houve "negligência grave" na gestão da ESI RUI GAUDÊNCIO
As irregularidades detectadas nas contas da Espírito Santo International (ESI) traduzem-se na ocultação de 1200 milhões de euros em dívida nas contas de 2012, de acordo com o relatório de auditoria da Espírito Santo Financial Group (ESFG), a que o semanário Expresso teve acesso.
Segundo o Expresso, a ESI não registou 1200 milhões de euros de dívidas nas contas de 2012 e “é essa a natureza e o valor das ‘irregularidades materialmente relevantes’ detectadas na auditoria às contas da holding controlada pela família Espírito Santo”.
Esta semana, no prospecto do aumento de capital que tem em curso, o BES admitiu que a auditoria pedida pelo Banco de Portugal à ESI havia detectado "irregularidades" nas contas e que uma outra auditoria, conduzida pela ESFG, tinha comprovado a existência de “irregularidades materialmente relevantes", capazes de pôr em causa a reputação e a queda das cotações do banco.
Essas irregularidades deixavam a holding numa “situação financeira grave”, assumiu o banco liderado por Ricardo Salgado. Uma “situação de falência técnica”, segundo o Expresso, que cita o relatório de 7 de Abril da comissão de auditoria da ESFG, dona do BES.
Este relatório, assim como o de outra auditoria paralela realizada pela KPMG (encomendada pelo Banco de Portugal), foram entregues à CMVM e ao supervisor financeiro, e a existência de irregularidades tornou-se pública no prospecto do aumento de capital que o banco divulgou no início da semana, embora não se soubesse nem a sua natureza, nem o montante.
Na sequência das conclusões da auditoria, a ESI, a holding que controla a área financeira (BES) e não financeira (Rioforte) do Grupo Espírito Santo (GES), foi obrigada a reescrever as suas contas e, em consequência, viu o passivo agravar-se, passando a capitais próprios negativos de 2500 milhões de euros.
Parte da dívida que ficou por registar nas contas de 2012 foi contraída por empresas do grupo em situação económica difícil. O problema seria maior se a dívida da ESI colocada no ano passado como papel comercial juntos dos clientes do BES estivesse por saldar, mas “dos 2000 milhões que chegaram a estar colocados junto de clientes, apenas 300 milhões estão hoje por devolver aos particulares, o que acontecerá nos próximos meses”, escreve o Expresso.
“Houve uma negligência grave. Dolo acho que não”, afirmou Ricardo Salgado, numa entrevista publicada na quinta-feira no Jornal de Negócios a propósito do tema.
No prospecto da oferta, um dos motivos pelos quais o BES admitia que a sua reputação pudesse vir a ser posta em causa prendia-se com o facto de alguns antigos administradores da ESI serem também administradores do banco.
Na entrevista ao Negócios, Ricardo Salgado afirmou nada saber sobre a situação, garantindo ter sido apanhado desprevenido. A responsabilidade, explicou o banqueiro, foi admitida pelo responsável das contas da ESI, no Luxemburgo, Francisco Machado da Cruz, que entretanto pediu a demissão.
-
acima de tudo acho que deveriam dar memofant a todos os dirigentes do BES. Já o chefão se tinha esquecido de declarar 7.5M€ em IRS, e agora encontraram, meios perdidos nos balanços, 1.200M€ de dívida.
-
Hmmmmm... Não será isto uma manobra para lançar o alarme, e assim as pessoas não acorrerem ao aumento de capital, para assim o GES reforçar a sua posição no BES? A utilização de palavras como "falência técnica" pode criar esse efeito.
-
Hmmmmm... Não será isto uma manobra para lançar o alarme, e assim as pessoas não acorrerem ao aumento de capital, para assim o GES reforçar a sua posição no BES? A utilização de palavras como "falência técnica" pode criar esse efeito.
??? Achas mesmo isso? Se assim fosse não pagam uma fortuna pelo sindicato bancário.
-
acima de tudo acho que deveriam dar memofant a todos os dirigentes do BES. Já o chefão se tinha esquecido de declarar 7.5M€ em IRS, e agora encontraram, meios perdidos nos balanços, 1.200M€ de dívida.
Quando todos os bancos usaram o dinheiro da Troika achei estranho apenas o BES nao usar ....fiquei logo com pulga atras da orelha e atendendo ao histórico de podres no qual p banco esta sempre envolvido teria de haver contabliades fictícias .....so podia mais um podre acrescentar a tantos outros como operação furacão, a história dos sobreiros, a história dos submarinos, a história da essecom, etc ....
-
tá tudo a cair de podre ou é impressão minha?!
país do faz de conta: faz de conta que tudo funciona...
-
Estive a ver se encontrava um organograma da esi e do grupo e não encontro. Que implicações a esi pode ter no bes?
-
Estive a ver se encontrava um organograma da esi e do grupo e não encontro. Que implicações a esi pode ter no bes?
essa cascata é tão complicada que deves ter dificuldade em encontrar. A partir do momento em que todo o papel comercial da esi que o BES andou a vender estiver reembolsado eu diria que não deve ser aí que poderá estar o problema mais grave.
-
Estive a ver se encontrava um organograma da esi e do grupo e não encontro. Que implicações a esi pode ter no bes?
essa cascata é tão complicada que deves ter dificuldade em encontrar. A partir do momento em que todo o papel comercial da esi que o BES andou a vender estiver reembolsado eu diria que não deve ser aí que poderá estar o problema mais grave.
Mas o esi pode falir e bes não ser afectado ?
Gostava de saber da relação entre os dois
-
Estive a ver se encontrava um organograma da esi e do grupo e não encontro. Que implicações a esi pode ter no bes?
essa cascata é tão complicada que deves ter dificuldade em encontrar. A partir do momento em que todo o papel comercial da esi que o BES andou a vender estiver reembolsado eu diria que não deve ser aí que poderá estar o problema mais grave.
Mas o esi pode falir e bes não ser afectado ?
Gostava de saber da relação entre os dois
Isso é que já não te sei dizer
-
Pelo que está aqui o BES detém 82,28% da ESI.
http://www.bes.pt/sitebes/cms.aspx?plg=636E8CCD-A4D9-472A-8384-A025AE6793A1 (http://www.bes.pt/sitebes/cms.aspx?plg=636E8CCD-A4D9-472A-8384-A025AE6793A1)
-
E como está o BEsi envolvido com o Esi?
-
E como está o BEsi envolvido com o Esi?
http://expresso.sapo.pt/provisoes-no-grupo-espirito-santo-realcam-ou-resolvem-riscos-as-duas-coisas=f862383 (http://expresso.sapo.pt/provisoes-no-grupo-espirito-santo-realcam-ou-resolvem-riscos-as-duas-coisas=f862383)
-
Interessante, que há uns anos atrás referiu-se muito a questão do BES. Que escondia coisas.... e agora rebentou mesmo...
Na altura não sei que referiu isso.
-
João, sou capaz de comprar algums BES , para semana , em que cotação vai estar mais presionada , qual é a tua opinião ? ;)
-
João, sou capaz de comprar algums BES , para semana , em que cotação vai estar mais presionada , qual é a tua opinião ? ;)
Tenho sinais contraditórios, um mandou vender aos 1.16 com stop a 1.26.... MAS outro manda comprar a 1.05!!! >:(
Vá-se la saber estes indicadores.... isto é, sei... não há holygrail...mas o saldo final é positivo, para já.
O que penso é que neste momento está moderadamente Oversold.
Se tivesse de tomar agora uma decisão...seria estar fora ou ter apanhado o sinal dos 1.16... (este é mais certinho) e sair com metade dos lucros.
Mas quem quiser especular... penso que os Bancos em PT podem ser uma boa entrada para LONGOS! Contudo esperaria por melhor definição depois do aumento do capital e ajuste. Muitas perdas estão assumidas, mas ainda não totalmente.
-
João , obrigado , mas também é uma compra de curto prazo , para aproveitar o momento do mercado , e vender . ;)
-
.....quem "levantou" a ponta do iceberg ?........eh, ..eh....
http://alvaro-sobrinho.com/ (http://alvaro-sobrinho.com/)
-
Tenho muitos anos de bolsa e não tenho memória de um título que está sob um aumento da capital de grande monta para tapar buracos encabeçe quase diariamente a lista de subidas durante o período em que decorre a oferta. Isto é caso único.
-
Tenho muitos anos de bolsa e não tenho memória de um título que está sob um aumento da capital de grande monta para tapar buracos encabeçe quase diariamente a lista de subidas durante o período em que decorre a oferta. Isto é caso único.
Conheço uma pessoa que está farta de me dizer o mesmo
-
Deve ser através de offshores como foi no BCP .....vao perceber daqui uns tempos ;)
-
Não é através de offshores, é simplesmente a extensão da doideira que também vai nas obrigações, tudo fruto da mesma coisa - a impressão de dinheiro pela Fed, BoJ e agora possivelmente o BCE.
-
Luxemburgo investiga empresas do grupo Espírito Santo
02-06-2014 19:37 - R.R.
Em causa poderão estar infracções à lei sobre as sociedades comerciais, segundo porta-voz da Procuradoria.
A Procuradoria do Luxemburgo abriu esta segunda-feira um inquérito a três empresas do Grupo Espírito Santo, na sequência das irregularidades detectadas na holding Espírito Santo International S.A., sediada no Grão-Ducado, disse à agência Lusa fonte da instituição.
Na mira das autoridades estão a Espírito Santo Control S.A., Espírito Santo International S.A. e Espírito Santo Financial Group S.A., todas sediadas no Luxemburgo, segundo o porta-voz da Procuradoria, Henri Eippers.
A investigação, que as autoridades luxemburguesas iniciaram ao abrigo "do princípio da oportunidade", está a ser conduzida em colaboração com o Comité de Surveillance du Secteur Financier, o regulador luxemburguês do sector, explicou o porta-voz.
Em causa poderão estar "infracções à lei de 10 de Agosto de 1915 sobre as sociedades comerciais", o código comercial do Luxemburgo, disse a mesma fonte.
Questionado sobre se a Procuradoria do Luxemburgo vai pedir a colaboração das autoridades portuguesas, o porta-voz disse apenas: "Não excluímos essa hipótese".
"Irregularidades" nas contas
Segundo o prospecto do aumento de capital do BES, que arrancou a 27 de Maio, o Banco de Portugal pediu uma auditoria às contas da Espírito Santo Internacional (ESI), a 'holding' de topo do grupo, tendo sido detectadas "irregularidades nas suas contas e concluiu que a sociedade apresenta uma situação financeira grave", irregularidades confirmadas também por uma auditoria interna.
De acordo com o jornal “Expresso”, que teve acesso ao relatório da auditoria interna, a ESI não registou 1,2 mil milhões de euros de dívidas nas contas de 2012. Além disso, tem agora capitais próprios negativos de 2,5 mil milhões de euros.
Sediada no Luxemburgo, a Espírito Santo Internacional (ESI) é a 'holding' de topo do grupo Espírito Santo. É esta 'holding' que controla a Espírito Santo Financial Group (ESFG), que por sua vez controla a área financeira, em que se inclui o banco BES e a seguradora Tranquilidade.
Em entrevista ao “Jornal de Negócios” sobre os problemas detectados na ESI, o presidente do Banco Espírito Santo, Ricardo Salgado, disse que o responsável pela contabilidade da empresa (que designou como "comissaire aux comptes") assumiu os erros cometidos, depois de ter perdido "o pé no meio desta crise", e que pediu a demissão.
-
Alegadamente foi perdido o rasto a créditos no valor de cerca de $6 mil milhões no BES Angola. Isto já parece um BPN.
-
Alegadamente foi perdido o rasto a créditos no valor de cerca de $6 mil milhões no BES Angola. Isto já parece um BPN.
e as guerras internas etc....... aquilo não parece nada bem.
-
Alegadamente foi perdido o rasto a créditos no valor de cerca de $6 mil milhões no BES Angola. Isto já parece um BPN.
É impressionante porque representa 80% da carteira de crédito. O Expresso fala em créditos a pessoas e empresas que nem existem. Espero que tenham aprendido com o BPN e o que for para falir é para falir. Até existe a vantagem do BES não ter recorrido aos CoCos.
-
É impossível o BES falir. Já disse que comeria o meu chapéu se tal acontecesse. Não há grupo mais influente na arena política portuguesa.
-
Alegadamente foi perdido o rasto a créditos no valor de cerca de $6 mil milhões no BES Angola. Isto já parece um BPN.
É impressionante porque representa 80% da carteira de crédito. O Expresso fala em créditos a pessoas e empresas que nem existem. Espero que tenham aprendido com o BPN e o que for para falir é para falir. Até existe a vantagem do BES não ter recorrido aos CoCos.
Aqui quem paga as favas são os angolanos, o estado angolano já se atravessou com uma garantia de $5 mil milhões de dólares, que o mais provável é que venha a ser executada, passando a controlar o banco. O BES ficará com uma posição muito diluída num banco com péssima imagem, um autêntico BPN. Para o BES o negócio em Angola morreu.
-
[ ] Para o BES o negócio em Angola morreu.
That is not the question.
The question is
where to apply the
6.5 thousand million.
-
Alegadamente foi perdido o rasto a créditos no valor de cerca de $6 mil milhões no BES Angola. Isto já parece um BPN.
É impressionante porque representa 80% da carteira de crédito. O Expresso fala em créditos a pessoas e empresas que nem existem. Espero que tenham aprendido com o BPN e o que for para falir é para falir. Até existe a vantagem do BES não ter recorrido aos CoCos.
Aqui quem paga as favas são os angolanos, o estado angolano já se atravessou com uma garantia de $5 mil milhões de dólares, que o mais provável é que venha a ser executada, passando a controlar o banco. O BES ficará com uma posição muito diluída num banco com péssima imagem, um autêntico BPN. Para o BES o negócio em Angola morreu.
Por que é que o Estado Angolano fez isso? Parece estranho alguém responsabilizar-se por uma dívida daquele montante sem um bom motivo.
-
Se se seguisse o rasto ao dinheiro deviamos ter a reposta para essa tua questao. Mas o estado angolano tb nao deve ter interesse nessa investigacao.
-
e assim se lavam 5 b :D
-
-
BES Angola emprestou mais do dobro dos seus depósitos
Banco controlado pelo BES em Angola tem um "fosso" comercial superior a 3,1 mil milhões de euros. Excesso de alavancagem levou o próprio Estado angolano a prestar garantias soberanas sobre os créditos das empresas angolanas.
Pedro Santos Guerreiro |
12:13 Quarta feira, 21 de maio de 2014
A informação está preto no branco no prospeto de aumento de capital do Banco Espírito Santo, tornado público nas últimas horas desta terça-feira. A diferença entre os depósitos recolhidos e o crédito concedido pelo BES Angola (BESA) confirma um excesso de alavancagem.
À proporção entre créditos e depósitos chama-se rácio de transformação. Quando o valor é superior a 100% (ou seja, quando um banco concede crédito em valor superior aos depósitos que captou), isso significa que o banco contraiu ele próprio endividamento. O excesso desta alavancagem é considerada hoje como uma das razões que levou à bolha financeira que rebentou nos Estados Unidos e na Europa depois de 2007, na crise do subprime.
No caso do BESA, o rácio de transformação é de 220%, revela o prospeto de hoje. Ou seja, no final de 2013 o banco angolano controlado pelo BES tinha créditos a clientes no valor de €5.712 milhões e depósitos recebidos de €2.597 milhões. A diferença é de € 3.115 milhões, do que resulta o rácio de 220%. Para ter uma referência, o rácio máximo imposto pelo Banco Central Europeu neste momento é de 120%.
Para baixar o rácio, o BES Angola quer captar mais depósitos. No entanto, reconhece-se no prospeto, o BES "não pode garantir que irá ser bem-sucedido na sua estratégia de captação de recursos, podendo ser forçado a recorrer a outras fontes de financiamento mais onerosas ou reduzir a sua carteira de crédito".
O BES detém 55,7% do capital do BES Angola. O relatório de auditoria das contas do BESA de 2013 ainda não foi emitido, tendo de sê-lo até 30 de junho.
Garantia do Estado Angolano dura mais um ano
No final de 2013, o Estado Angolano deu uma garantia soberana até 5,7 mil milhões de euros aos créditos do BESA. Esta notícia, dada pelo Negócios há duas semanas, revela assim que há um "seguro" sobre os créditos do BESA.
"Reconhecendo que no contexto global de recuperação económica do setor empresarial Angolano as empresas e os investidores podem não apresentar as condições de tesouraria necessárias para fazer face ao cumprimento atempado das respetivas responsabilidades, o Estado Angolano estabeleceu esta garantia como forma de proteger o banco de eventuais atrasos e incumprimentos na liquidação dos ativos, cobrindo crédito e juros, que beneficiam da garantia (créditos e valores de venda de imóveis)", escreve o prospeto de hoje.
A garantia pessoal do Estado Angolano tem a duração de 18 meses. Ou seja, até ao final de Junho de 2015.
Ler mais: [url]http://expresso.sapo.pt/bes-angola-emprestou-mais-do-dobro-dos-seus-depositos=f871336#ixzz343YoXibw[/url] ([url]http://expresso.sapo.pt/bes-angola-emprestou-mais-do-dobro-dos-seus-depositos=f871336#ixzz343YoXibw[/url])
Isto é tudo muito estranho.
É noticiado agora que o BESA não sabe onde param 5700M€ de empréstimos concedidos, mas coincidência das coincidências no final do ano passado já o estado angolano dava uma garantia exactamente nesse valor sobre os créditos do BESA.
Outra coisa que me deixa um bocado perplexo é este tipo de garantia.
Por exemplo o estado português também deu garantias aos bancos sobre a qual se fazia pagar mas que apenas servia para os bancos conseguirem acesso a funding a custos suportáveis.
Nunca tinha ouvido falar num estado a garantir a carteira de crédito dum banco.
Alias uma situação destas convida exactamente ao que pelos vistos aconteceu. É o chamado Moral hazard elevado à quinta potência.
O José Eduardo dos Santos decretou que as elites angolanas podiam roubar os cofres do estado angolano à vontade usando para isso o BESA?
É o que parece.
O estado angolano vendeu um CDS à borla ao BESA?
Quais as condições em que a garantia pode ser activada e quais as implicações para o BESA?
Assim à primeira vista parece existir para cobrir situações de incumprimento e nesse caso o estado angolano executaria as garantias associadas ao crédito, no entanto aqui o que estamos a falar é dum desfalque....
A outra questão referida nesta noticia de 21 Maio é o problema do rácio de transformação do BESA.
Simplesmente astronómico!!!
Acima de 200% ??
:o
Com a bomba que acabou de ser lançada o banco vai ter um gravíssimo problema de liquidez quando as actuais linhas de funding chegarem à maturidade. Não estou a ver os mercados receptivos para o rollover das mesmas.
Tudo isto é uma história muito feia.
Excluindo a garantia, falamos, no pior cenário, duma perda potencial para os accionistas do BES à volta de 3000M€.
Um rombo nos capitais próprios do banco completamente demolidor.
Ou eu estou a ver isto tudo de forma errada ou então estamos perante ingredientes demasiado explosivos para que a cotação do BES não comece já amanhã uma descida aos infernos
-
O mínimo que se pode exigir é um esclarecimentos circunstanciado sobre a situação do BESA Angola e dos riscos de contágio ao BES Portugal - o que justificou esse monumental irresponsabilidade ( incompetência, fraude ??) quem são os seus responsáveis e em que condições foi prestada a garantia soberana dos Estado angolano e quando e como pode ser accionada.
Mínimo dos minimos.
-
O mínimo que se pode exigir é um esclarecimentos circunstanciado sobre a situação do BESA Angola e dos riscos de contágio ao BES Portugal - o que justificou esse monumental irresponsabilidade ( incompetência, fraude ??) quem são os seus responsáveis e em que condições foi prestada a garantia soberana dos Estado angolano e quando e como pode ser accionada.
Mínimo dos minimos.
Nós levantamos essas questões, formulamos essas perguntas,
e a opinião pública revolta-se contra o que de imediato
apoda de roubalheira descarada. Mas impressiona
consciencializar que nesta fase
em que falamos disto,
esse dinheiro está
apropriado por
gente que
nos sabe
a escrever sobre isto
e possivelmente ri de nós,
da nossa ignorância e impotência
de conseguir fazer o que quer que seja.
É este estado de impunidade
que não é tolerável numa sociedade.
Não há democracia nenhuma, - nem sombra dela! -,
sem o exercício da justiça e autoridade legal dos governantes.
-
O mínimo que se pode exigir é um esclarecimentos circunstanciado sobre a situação do BESA Angola e dos riscos de contágio ao BES Portugal - o que justificou esse monumental irresponsabilidade ( incompetência, fraude ??) quem são os seus responsáveis e em que condições foi prestada a garantia soberana dos Estado angolano e quando e como pode ser accionada.
Mínimo dos minimos.
Nós levantamos essas questões, formulamos essas perguntas,
e a opinião pública revolta-se contra o que de imediato
apoda de roubalheira descarada. Mas impressiona
consciencializar que nesta fase
em que falamos disto,
esse dinheiro está
apropriado por
gente que
nos sabe
a escrever sobre isto
e possivelmente ri de nós,
da nossa ignorância e impotência
de conseguir fazer o que quer que seja.
É este estado de impunidade
que não é tolerável numa sociedade.
Não há democracia nenhuma, - nem sombra dela! -,
sem o exercício da justiça e autoridade legal dos governantes.
Não posso estar mais de acordo
-
Mas por que é que as notícias disto estão a chover precisamente durante o aumento de capital do BES? Dir-se-ia que é para as pessoas terem medo e não subscreverem...
-
Deve ser!
Alias parece-me que o dinheiro do desfalque no BESA já esta a ser aplicado na corrida ao BES.
;)
-
Deve ser!
Alias parece-me que o dinheiro do desfalque no BESA já esta a ser aplicado na corrida ao BES.
;)
!!!!
De facto, é tudo muito estranho!
-
Deve ser!
Alias parece-me que o dinheiro do desfalque no BESA já esta a ser aplicado na corrida ao BES.
;)
Admira-te!
-
Nos anos sessenta, no Porto, os bancos
aumentavam o capital social de dois em dois anos,
com o dinheiro do "porquinho" dos juros-extra
que cobravam por fora aos clientes
das letras que lhes descontavam!
O saco azul era reciclado pela
subscrição de ações,
bianualmente.
-
Nos anos sessenta, no Porto, os bancos
aumentavam o capital social de dois em dois anos,
com o dinheiro do "porquinho" dos juros-extra
que cobravam por fora aos clientes
das letras que lhes descontavam!
O saco azul era reciclado pela
subscrição de ações,
bianualmente.
Os bancos tinham duas contabilidades ,a oficial e a paralela . Como todas as empresas na época , embora o país estivesse em guerra, a economia estava ao rubro , só com o choque petrolifero em 1973 , levou um abanão .
-
Os bancos tinham duas contabilidades ,a oficial e a paralela . Como todas as empresas na época , embora o país estivesse em guerra, a economia estava ao rubro , só com o choque petrolifero em 1973 , levou um abanão .
Exactamente.
Foi o crash de Outubro de 73,
devido ao boicote da Opep,
que mudou tudo
no Ocidente.
-
A ler , mestre lê com atenção , a origem dos problemas vem do subprime ... 8)
http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1895 (http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1895)
-
A última crise, a do extenso conluio da banca desregulada,
a fechar os olhos aos incobráveis de créditos à plebe,
sobreexplorada por salários cada vez menores,
sem dúvida é a causa da débacle
dos bancos privados;
mas podes retroceder a 73,
e ver que o encarecimento
de todas as matérias-primas,
mudou toda a metodologia
dos negócios, forçando
as actividades a controlos
de custos muito apurados.
Essa necessidade favoreceu
a inventividade de elevar
astronomicamente
a produtividade
do terciário;
a ponto de, passar a ser possível
atravessar crises de vendas, sem
despedir grandes quantidades
de pessoal administrativo,
ainda não reformado,
porque a informática, as máquinas,
não só não ganham 13º nem 14º mês,
e tanto podem trabalhar como ficar inactivas
sem por isso terem de ser despedidas e indemnizadas.
O que tudo favoreceu a contenção geral de salários
forçando os assalariados a endividar-se para sustentarem
o seu, e o da suas famílias, nível de vida.
Daí a crise, após anos recorrentes de diminuição
da parte salarial no rendimento nacional de cada país
capitalista ocidental.
A mim parece-me que as coisas têm de tomar
um rumo mais sério, retomando o controle
da moeda e do crédito por regulamento
apertado de merecimento económico
e controlo populacional e migratório.
-
A ler , mestre lê com atenção , a origem dos problemas vem do subprime ... 8)
[url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1895[/url] ([url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1895[/url])
O mestre "acha" que é mais um problema de tias...com tios...
-
Manuel Pinho negoceia reforma de 3,5 milhões com o grupo Espírito Santo
artigo: [url]http://www.publico.pt/economia/noticia/manuel-pinho-negoceia-reforma-com-o-grupo-espirito-santo-1639342[/url] ([url]http://www.publico.pt/economia/noticia/manuel-pinho-negoceia-reforma-com-o-grupo-espirito-santo-1639342[/url])
-
A ler , mestre lê com atenção , a origem dos problemas vem do subprime ... 8)
[url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1895[/url] ([url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1895[/url])
O mestre "acha" que é mais um problema de tias...com tios...
Não, deve ser algo mais grave , e deve vir do subprime nos EUA ,ou mais antigo , mas são as holdings que são afetadas . Já vai uns bons 15 anos que o João Rocha publicou em todos os jornais , numa página inteira as ligações dos BES com o grupo , não me lembro do conteúdo , mas nunca foi desmentido...
O caso de Angola é assustador ..... :o
-
A ler , mestre lê com atenção , a origem dos problemas vem do subprime ... 8)
[url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1895[/url] ([url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1895[/url])
O mestre "acha" que é mais um problema de tias...com tios...
Não, deve ser algo mais grave , e deve vir do subprime nos EUA ,ou mais antigo , mas são as holdings que são afetadas . Já vai uns bons 15 anos que o João Rocha publicou em todos os jornais , numa página inteira ligações dos BES com o grupo , não me lembro do conteúdo , mas nunca foi desmentido...
O caso de Angola é assustador ..... :o
Eu quando andei por lá (Angola) tive umas reuniões com uns "primos"...e aquilo era esquisito
O intragrupo serve para "encher" e atirar o lixo para debaixo do tapete...é preciso ter muito amigos para que ninguêm olhe para debaixo do tapete para ver se há pó ou lixo...às vezes nem é necessário levantar o tappete...ao passar es sobre o mesmo, se espirrares é sinal que há pó...
-
Lê isto de 2002 ...
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/joao_rocha_volta_a_acusar_bes_de_beneficiar_com_falsos_price_targets_para_ptm_act.html (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/joao_rocha_volta_a_acusar_bes_de_beneficiar_com_falsos_price_targets_para_ptm_act.html)
-
Deve ser!
Alias parece-me que o dinheiro do desfalque no BESA já esta a ser aplicado na corrida ao BES.
;)
Admira-te!
É uma jogada mais requintada de como comprar um banco....
-
Para bem do país , e de todos , que os problemas estejam já diagnosticados e resolvidos ....
-
Um bom "resumo" desta organização mafiosa que anda a tentar escolher um novo Corleone.
(impressiona a dimensão dos crimes e como, ainda assim, não há ninguém a ver o sol aos quadradinhos)
BES: "o banco de quem quer mais"
por Mariana Mortágua
7:00 Sexta feira, 13 de junho de 2014
"Neste sétimo Domingo seguido da viagem (...) vou mais contente a pensar que se os deuses nos foram propícios estarei aí no próximo domingo e poderei matar as saudades que já pesam no meu coração", escrevia Ricardo Espírito Santo Silva, avô de Ricardo Salgado e, como ele, presidente do BES, a António de Oliveira Salazar.
Longas e sólidas são as relações da família e do seu banco ao poder, ou melhor, aos poderes. Regimes mais ou menos despóticos, mais ou menos democráticos, mais ou menos liberais, mas sempre corruptos. Para o provar estão as contas off-shore de Pinochet no BES Miami.
O BES é uma família e é uma instituição, talvez por isso a sucessão seja tão ou mais sangrenta que em qualquer dinastia monárquica. Dois dos candidatos eram José Maria Ricciardi (presidente do BES Investimento) e Amilcar Morais Pires (diretor financeiro do BES), ambos constituídos arguidos num caso de tráfico de influências e abuso de informação envolvendo ações da EDP e REN. Esta investigação teve origem e faz parte do caso de branqueamento de capitais e fuga ao fisco conhecido por operação Monte Branco.
De acordo com o que é público, as operações de transação das ações da EDP e REN terão sido efetuadas através de sociedades offshore ligadas à Akoya Asset Management. A Akoya é uma empresa gestora de fortunas sediada na Suiça, que tem como principal acionista o angolano Álvaro Madaleno Sobrinho, apontado como o terceiro possível sucessor na liderança do BES.
Sobrinho é detentor de participações do Sporting (24%), Bom Petisco (80%), Cofina (Jornal de Negócios e Correio da Manhã, 15%), Impresa (3,2%), e ainda da Espírito Santo International (3%), que controla a maior accionista do BES, a Espírito Santo Financial Group; e do BES Angola (BESA, 5%). Sobrinho é, de facto, um dos fundadores do banco angolano, detido na sua maioria por Ricardo Salgado, tendo sido seu presidente executivo até Outubro de 2012.
O Expresso deu a conhecer há dias o escândalo que envolve este banco, vencedor do prémio "Best Bank in Angola", atribuído pela World Finance Magazine. Foi revelado que o BESA terá na sua carteira 5700 milhões de dólares em créditos cujo destinatários, motivos ou garantias são desconhecidos ou insuficientes, e que estão em risco de não ser pagos. Desses, há 1624 milhões que estão minimamente identificados: terão ido para 5 empresas com ligações a Sobrinho. A partir delas, 40 milhões destinaram-se (alegadamente) à Pineview Overseas, uma empresa offshore propriedade de Sobrinho, que detém a Newshold, dona do jornal SOL. Adicionalmente, 913 milhões terão sido transferidos para outras 10 empresas. Desses, 840 milhões seriam destinados ao negócio de compra das Torres Sky à ESCOM sendo que, segundo o Expresso, só 360 milhões chegaram ao seu destino, os restantes foram desviados. Um dos beneficiários destas transferências terá sido Hélder Bataglia, na altura acionista e presidente executivo da ESCOM (Grupo Espírito Santo), administrador executivo do BESA, e imagine-se, accionista da Akoya Asset Management.
Vale a pena lembrar ainda que, durante todo este período, era administrador executivo do BESA Ricardo Abecassis, primo de Salgado, e seu (quarto) putativo sucessor.
A história vai longa, e nesta fase torna-se mais confusa, já que a própria venda da ESCOM, também envolvida também na Operação Furacão, é outro capítulo da Operação Monte Branco.
Segundo notícias na imprensa nacional, o Grupo Espírito Santo afirma que a empresa ESCOM foi vendida a capitais angolanos em 2010. O comprador conhecido era a Sonangol, liderada por Manuel Vicente, vice-presidente da República de Angola. O valor inicialmente proposto seria de 800 milhões. Como sinal, a Sonangol terá pago 15 milhões de euros, mas acontece que, além desse valor, foram encontrados mais 85 milhões (que estão a ser investigados pelo DIAP), depositados diretamente numa conta do Crédit Suisse através da ... Akoya. A partir daí a Sonangol ter-se-á recusado a fazer novas transferências, contestando até o valor de venda da ESCOM. Na prática, a venda não se concretizou.
Qual é a história de fundo? Bom, segundo a investigação apresentada no Donos Angolanos de Portugal (Costa et al, 2014, p.80, Bertrand), o BES terá usado o BESA para ir buscar 500 milhões de euros durante a crise de liquidez na Europa. A operação deixou o próprio BESA com problemas financeiros, tendo o banco sido salvo por uma injeção do Banco de Angola. Em troca, o governo Angolano terá feito pressão para que o Grupo Espírito Santo vendesse a ESCOM, por um valor que nunca conseguiu o acordo das duas partes.
A introdução do Governo de José Eduardo dos Santos nesta teia ajuda, por fim, a explicar por que razão o último resolveu garantir os créditos mal parados do BESA com dinheiro dos contribuintes Angolanos.
A serem confirmados, os relatos desta complexa rede deixam transparecer uma tendência maior. São os pequenos passos de uma elite angolana, da qual Álvaro Sobrinho é exemplo, que se constitui como grande interesse capitalista. A acumulação faz-se através de fundos públicos, usados para cobrir os desfalques dentro do sistema bancário luso-angolano, com a conivência e benefício das fortunas portuguesas, como a dos Espírito Santo.
Ao contrário da obra de George R. R. Martin, e salvo raras e até corajosas exceções, esta história tem cativado pouco interesse mediático. É pena. Bem vindos à Guerra dos Tronos do capitalismo moderno
Ler mais: [url]http://expresso.sapo.pt/bes-o-banco-de-quem-quer-mais=f875530#ixzz34Vyphjrt[/url] ([url]http://expresso.sapo.pt/bes-o-banco-de-quem-quer-mais=f875530#ixzz34Vyphjrt[/url])
-
Eventualmente empresas muito grandes são tão indesejáveis quanto estados muito grandes.
-
A dificuldade é a de instilar concorrência
entre os grupos de poder.
Aparentemente, só por dissensão
interna ou enfraquecimento
de algum elo, se rompem
os equilíbrios...
-
Contabilista revela como as contas do GES eram manipuladas
Na edição desta sexta-feira, o semanário Expresso conta-lhe como a manipulação de contas foi feita no Grupo Espírito Santo. Segundo detalhes explicados pelo próprio técnico de contas.
Ler mais: [url]http://expresso.sapo.pt/contabilista-revela-como-as-contas-do-ges-eram-manipuladas=f875448#ixzz34idxqqit[/url] ([url]http://expresso.sapo.pt/contabilista-revela-como-as-contas-do-ges-eram-manipuladas=f875448#ixzz34idxqqit[/url])
Bem mais um buraco tipo BPN.
Onde mais uma vez a culpa irá ficar no contabilista.
Um buraco de 6 biliões de euros onde ninguém da administração irá ser considerado culpado.
E como sabemos quando se abre um "buraco" num banco, quem paga ? Quem é? Adivinhem... Adivinhem que vive acima das suas possibilidades!
Haaa e tal... a cena é em Angola e no Luxemburgo... veremos.
-
Contabilista revela como as contas do GES eram manipuladas
Na edição desta sexta-feira, o semanário Expresso conta-lhe como a manipulação de contas foi feita no Grupo Espírito Santo. Segundo detalhes explicados pelo próprio técnico de contas.
Ler mais: [url]http://expresso.sapo.pt/contabilista-revela-como-as-contas-do-ges-eram-manipuladas=f875448#ixzz34idxqqit[/url] ([url]http://expresso.sapo.pt/contabilista-revela-como-as-contas-do-ges-eram-manipuladas=f875448#ixzz34idxqqit[/url])
Bem mais um buraco tipo BPN.
Onde mais uma vez a culpa irá ficar no contabilista.
Um buraco de 6 biliões de euros onde ninguém da administração irá ser considerado culpado.
E como sabemos quando se abre um "buraco" num banco, quem paga ? Quem é? Adivinhem... Adivinhem que vive acima das suas possibilidades!
Haaa e tal... a cena é em Angola e no Luxemburgo... veremos.
existe uma grande diferenca entre defender o mercado livre ou grandes empresas que vivem da mama como o BES, alias o BES faz aquilo com que sempre sonhaste a tua vida toda
-
Se bem que o mercado livre gera grandes empresas, e o estado, esse, tem de conseguir não tornar-se joguete das grandes empresas. O modo de atingir tal independência não dispensa cidadãos instruídos, esclarecidos e responsáveis. Cidadãos que, por seu turno, saibam opor-se a demagogos e destituir corruptos. Vale a pena investir na formação de cidadãos instruídos e autónomos.
-
Poirot e o BES
Pedro Braz Teixeira
14/6/2014, 13:25
Ricardo Salgado nega que tenha conhecimento, desde 2008, das dívidas escondidas no Grupo Espírito Santo, ao contrário do que diz o ex-contabilista. Olhemos para este diferendo na perspectiva que Hercule Poirot teria, usando as “celulazinhas cinzentas”.
No verão de 2007 rebentou a crise do sub-prime nos EUA, que não afectou directamente os bancos portugueses, não devido a qualquer superior sagacidade dos nossos banqueiros, mas simplesmente porque o sistema bancário português sofria de um enorme défice de recursos, colmatado no exterior, não sobrando fundos para investimentos mais criativos.
Aquela crise provocou estragos profundos no sistema financeiro mundial, tendo levado quase à falência o até então prestigiado banco de investimento Bear Sterns, salvo em Março de 2008. Em Setembro desse mesmo ano não foi possível evitar a falência de outro banco importante, o Lehman Brothers. A partir daí, a crise passou do sistema bancário para a economia, gerando-se a mais grave crise económica mundial desde o crash de 1929.
Os mercados monetários paralisaram, com todos os bancos a desconfiarem de que todos os outros também poderiam estar falidos. Neste contexto é totalmente improvável que tenha havido um único banqueiro no mundo que não tenha reavaliado, de fio a pavio, todos os seus activos e passivos, para se inteirar da verdadeira situaçãodo seu próprio banco e de todos os outros com quem mantinha relações comerciais.
A brusca queda de liquidez nos mais variados mercados, colocou o risco de fortíssimas desvalorizações de activos, sobretudo dos menos padronizados, e foi necessário definir cenários de cotações a partir das quais os bancos entrariam em situação de falência técnica.
É do domínio da mais risível implausibilidade imaginar que, em 2008, sob o espectro da falência, o BES e todas as empresas do grupo não tenham sido submetidas a um excepcional e exigentíssimo exame contabilístico. Em contrapartida se, por absurdo, Ricardo Salgado não tiver realizado esta verificação, isto seria razão – mais do que suficiente – para o declarar como o mais irresponsável e incompetente banqueiro português e a ser banido pelo Banco de Portugal, para o resto da vida, de exercer qualquer cargo num banco português.
Mas regressemos a Poirot e à sua pergunta chave: “qual o motivo?”. Que teria o contabilista a ganhar se escondesse à administração do grupo BES a verdadeira situação do grupo? Todos conhecemos casos de contabilistas que “embelezaram” as contas para se apropriarem indevidamente de dinheiro. Neste caso, o contabilista não é acusado de desviar um único euro. Não se descortina nenhum motivo que poderia ter levado o contabilista a agir isoladamente, porque não teria nenhum ganho significativo com isso.
Em contrapartida, o que teria Ricardo Salgado a ganhar de esconder a verdadeira situação do grupo? Tudo. Manteria o beneplácito dos accionistas do GES; manteria a supremacia dentro da família (verificamos como tem sido duramente contestada); ganharia muito mais exibindo lucros em vez de prejuízos; manteria clientes do BES, entre outros benefícios. Repare-se no que o grupo foi agora obrigado a fazer, inclusive perder o controlo do BES, para se perceber o gigantismo da motivação do banqueiro.
De tudo isto podemos concluir que a probabilidade de o contabilista estar a dizer a verdade é mil vezes superior à de o mesmo se passar com o banqueiro.
É preciso ser totalmente destituído de “celulazinhas cinzentas”, ou, em alternativa, ser patologicamente ingénuo para acreditar na mais do que inverosímil versão de Ricardo Salgado.
Para além de tudo isto, devemos lembrar que em inúmeros casos de corrupção que têm vindo a lume, tivemos quase sempre o envolvimento do BES, para além de um esquecimento de Ricardo Salgado de declarar rendimentos ao fisco, “distracção” que foi alvo de uma benevolência surpreendente.
Investigador do Nova Finance Center, Nova School of Business and Economics
[url]http://observador.pt/opiniao/poirot-e-o-bes/[/url] ([url]http://observador.pt/opiniao/poirot-e-o-bes/[/url])
-
http://expresso.sapo.pt#]Administração do BES vai renunciar, Salgado sai, Ricciardi desafia
Ler mais: [url]http://expresso.sapo.pt# (http://Administração do BES vai renunciar, Salgado sai, Ricciardi desafia
Ler mais: [url)ixzz356Rl0qto[/url]
-
A mudança da administração é bom ou mau? Pelo comportamento da cotação nos últimos dias diria que é mau.
-
Como ninguém renuncia a tais posições numa boa situação ...
-
O BES em si, segundo o que dizem, não está nada exposto a estes problemas e está numa situação muito sólida -- José Gomes Ferreira. Os buracos gigantes são nas empresas não financeiras do GES. A ESFG e outras do grupo vão ter que aumentar o capital brutalmente para cobrir as grandes perdas.
-
O Banco de Portugal obrigou-os a chegar a barriga ao balcão, pelo que esse buracos gigantes não podem ser irrelevantes.
-
Ninguém arranja as contas da RIO FORTE?
Empresa do universo BES, para investimentos industriais....
Aí deve estar um grande buraco.
-
Dá a impressão que tiveram de se entender depois do BP ter intervido
Quatro ramos da família Espírito Santo aprovam Morais Pires para CEO (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/quatro_ramos_da_familia_espirito_santo_aprovam_morais_pires_para_ceo_do_bes.html)
-
Qual a posição dos neo-liberias quanto á intromissão do BP no processo de escolha da administração?
Eu pessoalmente acho que o supervisor tem de ter um papel forte no controlo dos produtos e verificação dos racios (coisa que faz tarde e a más horas), mas intervir na nomeação da administração parece-me que ultrapassa tudo.
-
Qual a posição dos neo-liberias quanto á intromissão do BP no processo de escolha da administração?
Eu pessoalmente acho que o supervisor tem de ter um papel forte no controlo dos produtos e verificação dos racios (coisa que faz tarde e a más horas), mas intervir na nomeação da administração parece-me que ultrapassa tudo.
A razão pela qual os reguladores bancários geralmente têm essa capacidade, prende-se com o facto de que na banca é muito fácil ter fraudes significativas e difíceis de descobrir. Logo, é preciso ter alguma certeza quanto à honestidade dos administradores. É claro, não é necessariamente fácil aferir tal honestidade.
Basta imaginar que muitas das fraudes bancárias partem de usar emprestadéstimos, empréstimos onde não existe à partida intenção de os pagar de volta. Ora, como é que alguém exterior ao processo vai saber se à partida uma determinada entidade está a fazer empréstimos nesses moldes, excepto quando já é tarde demais e estes já não estão a ser pagos?
É uma situação complexa, que deriva da própria natureza do sistema bancário. Quando um banco perde, não se perdem só recursos dos accionistas, perdem-se essencialmente recursos dos depositantes - os bancos são entidades extremamente alavancadas, o capital é uma fracção pequena dos recursos envolvidos.
-
Não sei como funciona o mecanismo de supervisão, mas parece-me razoável que verifiquem se os empréstimos têm colateral, se detectarem que não tem devem exigir que seja reposto. Assim aziam um mas não faziam mais, os danos eram limitados.
Estas fraudes são prolongadas no tempo, o que dá a entender que até agora a supervisão era frouxa. Parece que agora está a querer limpar a imagem e poderá até pecar por excesso de zelo.
-
Segundo a SIC, Ricardo Salgado reuniu-se com Passos e Maria de ALbuquerque para que a CGD em conjunto com o BCP onde o governo tem influencia para emprestar 2,5 mil milhoes de euros ao bes para salvar o grupo.
-
Então porque mantêm o Tomé do BANIF?
-
Segundo a SIC, Ricardo Salgado reuniu-se com Passos e Maria de ALbuquerque para que a CGD em conjunto com o BCP onde o governo tem influencia para emprestar 2,5 mil milhoes de euros ao bes para salvar o grupo.
Já não há dinheiro da troika disponível?
-
Não sei como funciona o mecanismo de supervisão, mas parece-me razoável que verifiquem se os empréstimos têm colateral, se detectarem que não tem devem exigir que seja reposto. Assim aziam um mas não faziam mais, os danos eram limitados.
Estas fraudes são prolongadas no tempo, o que dá a entender que até agora a supervisão era frouxa. Parece que agora está a querer limpar a imagem e poderá até pecar por excesso de zelo.
De facto, o Banco de Portugal, parece, finalmente, disposta a trabalhar.
Este presidente parece estar a fazer um bom trabalho.
-
No problema ... Nós pagamos as despesas do regabofe. :D
-
O dinheiro é para as empresas do grupo, o da troica não serve. O BdP não autoriza que o BES financie o grupo. A hipótese que têm é vender activos.
-
Segundo a SIC, Ricardo Salgado reuniu-se com Passos e Maria de ALbuquerque para que a CGD em conjunto com o BCP onde o governo tem influencia para emprestar 2,5 mil milhoes de euros ao bes para salvar o grupo.
Passos Coelho e a Ministra das Finanças responderam com NÃO, mesmo havendo pressões por parte de membros da coligação (gostava de saber quem...).
Segundo José Gomes Ferreira (SIC) isso que eles queriam era o equivalente a nacionalizar (pelos contribuintes) o buraco de 2,5 mil milhões do Grupo, apesar do banco BES não estar mau e os depósitos estarem garantidos. O sucesso do recente aumento de capital prova o interesse pelo banco. A familia Espírito Santo pode sempre vender parte da posição accionista que possue, mas eles rejeitam isso (análise de José Gomes Ferreira, SIC).
Isto revela que a familia Espírito Santo são (chico)espertos: os lucros ao longo das décadas são SÓ nossos, os prejuízos já são de todos os contribuintes. É também assim que se enriquece...
Gostava de saber a posição do PS, do José Seguro e do António Costa... mas parece que reina o silêncio.
:D
-
ganda bomba! aposto q foi a Merkel q não deixou :D
-
Um grupo tao solido que resistiu mais do que 2 xs a testes de stress , fica com uma crise por uns milhoes?
Ficara com uma crise por causa da liderança?
Concordo que a solução venha de fora , Horta Osorio ? por favor com muito gosto .
Alem de ser uma pessoa habituada a ter sucesso , esta no codigo genetico da familia que o tenha...
Se ficar o que foi arguido nao sei quantas vezes , vou ter que ponderar algumas escolhas.....
-
milhoes? aqui falamos de bilhoes....
Vejam as contas da ESI, e comparam as cotacoes de algumas participadas que estao na base das contas apresentadas com as cotacoes actuais. A aplicacao do justo valor diz tudo do grupo.....
-
Um grupo tao solido que resistiu mais do que 2 xs a testes de stress , fica com uma crise por uns milhoes?
Ficara com uma crise por causa da liderança?
Concordo que a solução venha de fora , Horta Osorio ? por favor com muito gosto .
Alem de ser uma pessoa habituada a ter sucesso , esta no codigo genetico da familia que o tenha...
Se ficar o que foi arguido nao sei quantas vezes , vou ter que ponderar algumas escolhas.....
o Dexia tb os passou todos, ehhe
-
A nossa sorte é temos o Sócrates a PM senão colocava um Armando Vara e emprestava o dinheiro para tapar os buracos :D
-
Ninguém arranja as contas da RIO FORTE?
Empresa do universo BES, para investimentos industriais....
Aí deve estar um grande buraco.
http://www.rioforte.pt/index.aspx (http://www.rioforte.pt/index.aspx)
-
Depois de tantos roubos e fraudes como e possível ainda existir um buraco ....pqp estes fdp todos que fazem tudo o que lhes apetece e depois vem a teta do estado ....vendam tudo o qe tem ate ficar sem naa dassssss foi o que tive de fazer e nao roubem nada nem tao pouco usufrui de fosse o qe fosse e estes merdas vem pedir e mais dinheiro ao estado FDX .....
O gaijo mais rico do Brasil teve vender quase tudo aqui faco o mesmo ja cansa esta chulice e corrupção toda so ao tiro dassssssssss
Casos e casos em cima de casos ....
É sempre bom relembrar algumas das investigações de que o BES foi alvo, a saber:
O caso Portucale, que meteu o abate de sobreiros numa zona protegida, após a aprovação de empreendimentos imobiliários em contra-relógio, em vésperas das legislativas de 2005, por parte de ministros do CDS-PP;
O caso dos submarinos, onde se suspeitou de financiamento partidário por parte do consórcio vencedor;
O caso Mensalão, mais financiamento partidário, desta vez do PT de Lula da Silva (as notícias do caso levaram a um corte de relações entre o BES e a Impresa);
O caso das contas de Pinochet, com dinheiro do ditador chileno a passar, segundo uma investigação americana, pelo banco português, via Miami;
O caso das fraudes na gestão dos CTT, incluindo a mediática venda de um prédio em Coimbra, valorizado em mais de cinco milhões de euros num só dia;
A interminável Operação Furacão, megaprocesso de investigação de fraude fiscal;
O caso Monte Branco, onde Ricardo Salgado constava da lista de clientes da Akoya, rede suíça de fraude fiscal e branqueamento de capitais;
O caso dos 8,5 milhões de euros que Salgado se esqueceu de declarar ao fisco, detectados na sequência das investigações à Akoya, e que teria recebido por alegados serviços de consultadoria prestados a um construtor português a actuar em Angola;
O caso da venda das acções da EDP pelo BES Vida, feita dias antes da aprovação da dispersão em bolsa da EDP Renováveis, o que levantou suspeitas de abuso de informação privilegiada;
O caso do BES Angola, uma investigação por branqueamento de capitais que acabou por transformar Álvaro Sobrinho, antigo presidente do BESA, num dos inimigos de Ricardo Salgado (o BES, por sua vez, veio acusar Sobrinho de utilizar os jornais da Newshold – o i e o Sol – para ataques pessoais ao presidente do banco);
O caso da recente multa (1,1 milhões de euros) em Espanha, devido a infracções “muito graves” de uma norma para a prevenção de branqueamento de capitais (em 2006, a Guardia Civil já havia feito uma rusga a uma dependência espanhola do BES).
Estes sao os que se conhecem nem imagino o resto mó segredo dos deuses dassssssssss
-
Sem esquecer os 6.5x10^9 € do Bes Angola,
em que no mínimo metade só pode ser deles!
-
.....ai, Zé Manel & Ricardinho.......lá vão vcs ter que voltar para...
(http://static.panoramio.com/photos/large/37023995.jpg)
http://www.espiritosanto.com/ (http://www.espiritosanto.com/)
.....eh,.eh....
-
http://expresso.sapo.pt/passos-coelho-recusou-ajudar-ricardo-salgado=f876944 (http://expresso.sapo.pt/passos-coelho-recusou-ajudar-ricardo-salgado=f876944)
-
http://economico.sapo.pt/noticias/a-carta-de-ricardo-salgado-na-integra_196083.html (http://economico.sapo.pt/noticias/a-carta-de-ricardo-salgado-na-integra_196083.html)
Acções do BES caem mais de 6% para mínimos de Outubro de 2013
No final do ano passado, a "holding" de controlo do GES tinha uma dívida superior a mais de 7.300 milhões de euros, um valor que, segundo foi anunciado ao mercado no final de Maio, correspondia à exposição directa e indirecta que a ESI tinha ao braço financeiro do grupo, concentrado no Espírito Santo Financial Group.
-
Ninguém arranja as contas da RIO FORTE?
Empresa do universo BES, para investimentos industriais....
Aí deve estar um grande buraco.
[url]http://www.rioforte.pt/index.aspx[/url] ([url]http://www.rioforte.pt/index.aspx[/url])
Não tem contas da Rio Forte mesmo....
Tem só da holding brasileira.... e nada mais.
Tem um documento de 3 páginas a dizer que fecharam o ano de 2013, completamente maravilhados....
Faço ideia...
-
Uma mão lava a outra...
PT comprou 900 milhões de dívida ao GES, dono do seu principal accionista
A operadora diz que o investimento em papel comercial do universo Espírito Santo foi de tesouraria e não qualquer financiamento. A CMVM está a analisar se foi cometida alguma irregularidade, conta o Expresso Diário.
A Portugal Telecom investiu em títulos de dívida de sociedades do Grupo Espírito Santo numa altura em que estas verificavam dificuldades financeiras. A informação, noticiada esta quinta-feira, 27 de Junho, pelo Expresso Diário, está a ser averiguada pela Comissão do Mercado de Valores Mobiliários. Poderá estar em causa um financiamento da PT ao seu maior accionista, o Banco Espírito Santo, cujo principal accionista é, precisamente, o GES.
O Expresso Diário conta que a operadora tem actualmente papel comercial (um título de dívida de muito curto prazo) emitido pela Rio Forte, empresa de topo da área não financeira do Grupo Espírito Santo. Esse título será reembolsado em Julho, depois de adquirido em Abril. Nesse mês, o papel comercial tinha sido emitido pela Espírito Santo International, a sociedade do GES que tinha "irregularidades" relevantes nas contas (entre as quais um buraco de 2,5 mil milhões de euros). A Rio Forte tem assumido a dívida da ESI, que está imediatamente acima de si na estrutura de participações do grupo.
O facto de a PT ter adquirido dívida de sociedades do GES poderá levantar questões sobre conflitos entre a empresa e seus accionistas. PT e BES são partes relacionadas: o Grupo Espírito Santo tem cerca de 10% do capital da empresa portuguesa; antes do aumento de capital do BES, a PT detinha 2,1% do banco.
Ou seja, o regulador do mercado de capitais terá de analisar se está em causa o financiamento de uma empresa ao grupo do seu principal accionista. Um financiamento que ocorre quando são conhecidos os problemas de liquidez da Espírito Santo International. Não foi possível obter um esclarecimento por parte da CMVM.
Em Abril, o BES ainda era controlado pelo GES, dado que ainda estava em vigor o acordo entre o Espírito Santo Financial Group e o Crédit Agricole, entretanto extinto. Neste momento, o GES, através do ESFG, tem 25,1% do BES, sendo o maior accionista, mas já não tem uma posição de controlo.
"Esta aplicação foi feita na preparação do processo de casamento que fizemos com a Oi. Foi uma aplicação a três meses", explicou ao Expresso Diário fonte oficial da Portugal Telecom. "A gestão de tesouraria não está compreendida na questão de partes relacionadas, a PT sempre geriu as suas aplicações consoante o melhor retorno", acrescentou.
O papel comercial da ESI, além de vendido a investidores institucionais, também foi adquirido a clientes do BES nos respectivos balcões - o que fez o Banco de Portugal obrigar o banco liderado por Ricardo Salgado a fazer uma provisão de 700 milhões de euros para garantir que esse dinheiro era reembolsado (provisão que acabou por ser feita nas contas do ESFG).
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/pt_comprou_900_milhoes_de_divida_ao_ges_que_controla_o_seu_principal_accionista.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/pt_comprou_900_milhoes_de_divida_ao_ges_que_controla_o_seu_principal_accionista.html[/url])
-
Esta história do BES não tem fim e está a penalizar seriamente a imagem da Bolsa portuguesa e da economia nacional.
Seria bom que o BP os forçasse a entender-se e exigi-se uma grande e imediata renovação dos dirigentes do Grupo.
-
A mesma Rio Forte, presa por arames... :-\
-
Quem tem gerido a libertação de informação interna de topo, crítica e muito sensível, a conta gotas e em momentos cruciais, tem lesado os investidores , o mercado em geral e a reputação da bolsa nacional.
Pode estar a dar para ganhar muito $$$ , era bom que a CMVM investigasse .
Bons negócios
Vejo-me apanhado na PT por uma questão com o BES no qual nunca pretendi investir.
-
Quem tem gerido a libertação de informação interna de topo, crítica e muito sensível, a conta gotas e em momentos cruciais, tem lesado os investidores , o mercado em geral e a reputação da bolsa nacional.
Pode estar a dar para ganhar muito $$$ , era bom que a CMVM investigasse .
Bons negócios
Vejo-me apanhado na PT por uma questão com o BES no qual nunca pretendi investir.
Não há dúvida de que está a dar €€€ a ganhar e muito.
Os interesses a descoberto na PT são superiores a 5% do capital.
-
http://observador.pt/2014/06/27/emprestimo-ao-bes-afeta-reputacao-da-pt-e-oi/ (http://observador.pt/2014/06/27/emprestimo-ao-bes-afeta-reputacao-da-pt-e-oi/)
-
Se a Justiça em Portugal funcionasse e se fosse tempestiva, os Srs. do BES qua andam a brincar às fugas de informação, deviam estar com os ossos colados a uma cadeira a prestar esclarecimentos a uma entidade judicial.
Como não funciona, assistimos a este triste espectáculo com sérias penalizações para os investidores ( e Clientes ) incautos e incrédulos com a novela.
O fim de semana promete novos folhetins
-
E se tivessem alguma memória ( até porque participaram activamente no processo ) recordavam-se que foi deste modo que o BCP se estatelou.
Moral da história não assimilada : Não te rias do teu vizinho que o teu mal vem pelo caminho.
Bons negócios
-
Agora que já chegaram à Rio Forte, já sabem onde estão os buracos... :-\
-
Esta história do BES não tem fim e está a penalizar seriamente a imagem da Bolsa portuguesa e da economia nacional.
Seria bom que o BP os forçasse a entender-se e exigi-se uma grande e imediata renovação dos dirigentes do Grupo.
O mercado deu sinal quando quebrou a LT ascendente senaõ fosse isso era outra coisa ....a queda vinha na mesma :-\ ;)
-
Luxemburgo também vai investigar as holdings Espírito Santo:
http://www.reuters.com/article/2014/06/27/uk-espiritosanto-luxembourg-idUSKBN0F223J20140627?feedType=RSS&feedName=businessNews (http://www.reuters.com/article/2014/06/27/uk-espiritosanto-luxembourg-idUSKBN0F223J20140627?feedType=RSS&feedName=businessNews)
-
Se a Justiça em Portugal funcionasse e se fosse tempestiva, os Srs. do BES qua andam a brincar às fugas de informação, deviam estar com os ossos colados a uma cadeira a prestar esclarecimentos a uma entidade judicial.
Como não funciona, assistimos a este triste espectáculo com sérias penalizações para os investidores ( e Clientes ) incautos e incrédulos com a novela.
O fim de semana promete novos folhetins
se a justica funciona-se achas que existia estes casos todos :
Casos e casos em cima de casos ....
É sempre bom relembrar algumas das investigações de que o BES foi alvo, a saber:
O caso Portucale, que meteu o abate de sobreiros numa zona protegida, após a aprovação de empreendimentos imobiliários em contra-relógio, em vésperas das legislativas de 2005, por parte de ministros do CDS-PP;
O caso dos submarinos, onde se suspeitou de financiamento partidário por parte do consórcio vencedor;
O caso Mensalão, mais financiamento partidário, desta vez do PT de Lula da Silva (as notícias do caso levaram a um corte de relações entre o BES e a Impresa);
O caso das contas de Pinochet, com dinheiro do ditador chileno a passar, segundo uma investigação americana, pelo banco português, via Miami;
O caso das fraudes na gestão dos CTT, incluindo a mediática venda de um prédio em Coimbra, valorizado em mais de cinco milhões de euros num só dia;
A interminável Operação Furacão, megaprocesso de investigação de fraude fiscal;
O caso Monte Branco, onde Ricardo Salgado constava da lista de clientes da Akoya, rede suíça de fraude fiscal e branqueamento de capitais;
O caso dos 8,5 milhões de euros que Salgado se esqueceu de declarar ao fisco, detectados na sequência das investigações à Akoya, e que teria recebido por alegados serviços de consultadoria prestados a um construtor português a actuar em Angola;
O caso da venda das acções da EDP pelo BES Vida, feita dias antes da aprovação da dispersão em bolsa da EDP Renováveis, o que levantou suspeitas de abuso de informação privilegiada;
O caso do BES Angola, uma investigação por branqueamento de capitais que acabou por transformar Álvaro Sobrinho, antigo presidente do BESA, num dos inimigos de Ricardo Salgado (o BES, por sua vez, veio acusar Sobrinho de utilizar os jornais da Newshold – o i e o Sol – para ataques pessoais ao presidente do banco);
O caso da recente multa (1,1 milhões de euros) em Espanha, devido a infracções “muito graves” de uma norma para a prevenção de branqueamento de capitais (em 2006, a Guardia Civil já havia feito uma rusga a uma dependência espanhola do BES).
-
Há anos que coisas oiço alguns banqueiros apelidarem os tipos do BES de
"gangsters", nas últimas semanas tive a confirmação.
Mal ou bem, o Ricciardi veio destapar o véu.
Ricciardi:" vou querer fazer o meu próprio banco de investimento independente e vou já fazer um aumento de capital para ganhar tamanho"
Tio Salgado: " vais o quê? ainda sou eu que mando oh caramelo. Vai já sair um comunicado a desmentir o teu projecto todo"
Ricciardi:" Olá, daqui fala o Ricciardi e queria dizer ao vosso jornal que a PTC tem 900 mn de papel comercial da Rio Forte. Sim, porque a Rio Forte está sem guita e a PTC teve de pagar favores antigos. Publiquem isso já amanhã"
-
.....quem "forneceu" os detalhes foi o PQP.......não o Ricciardi.....
(a vingança foi servida "gelada".......eh.eh.....)
-
Quem é PQP?
-
emprestimo de 3 meses da PT = problemas de tesouraria
-
A verdadeira razão da queda do Grupo BES.....
-
ou melhor..... não é a razão da queda..... é a razão de só acontecer agora.
-
emprestimo de 3 meses da PT = problemas de tesouraria
Para o BES ou para a PT ? ;D
ou melhor..... não é a razão da queda..... é a razão de só acontecer agora.
O perfil do fundo é "muito conservador". Nem quero pensar nos que têm risco elevado.
-
a qestao nao e essa..... comparas o montante sob gestao com o que tinha ha uns meses.... e quais eram os ativos que estavam jofundo. e porque deixaram de estar.
-
A verdadeira razão da queda do Grupo BES.....
Esse liquidez não é dos preferidos do pessoal dos fundos, sendo mesmo um dos que melhor performance tem na sua classe?
-
Em finais de 2012 e em abril deste ano tive periodos de alguma liquidez á espera de investir e coloquei no BES Liquidez (não porque andase á procura dos melhores fundos mas porque era la que tinha o dinheiro).
Fui ver as contas e de meados de novembro 2012 até inicio de janeiro 2013 teve uma rentabilidade anualizada de 4,3%
De inicio de abril deste ano até meados de maio teve rentabilidade de 1,8%.
Essa dos finais de 2012 fiquei surpreendido ter sido tão alta, mas como era coisa de curto prazo nem tive curiosidade de ir ver a composição do fundos a tibui simplesmente isso a um pico momentaneo. A rentabildade deste ano desceu bastante mas mesmo assim deve estar acima dos fundos de liquidez de qq outro banco (os da CGD / Millennium que detive durante mesmo periodo nunca deram mais de 0,8%).
-
Estamos so a desvendar o véu aos poucos BPN começou com 3000 milhões depois foi o que se viu ....aqui vamos pelo mesmo caminho .....
Zangam-se os compadres e descobrem-se as verdades ....e vem aí mais um buraco sem fundo ....e continuam todos estes fdp impunes com fraude em cima de fraude em cima de fraude ....viva a república dos corruptos ;D
-
Gostava de ver o esquema de falência de um acionista de banco.
Será assim?
No Fundo acionista do banco:
(0) acções do banco / capital do Fundo … X
(1) caixa / empréstimo obrigacionista … Y
(2) caixa / dividendos do banco … D
(3) juros de obrigações / caixa … J (ao longo do tempo: J>D)
(4) empréstimos aos sócios do Fundo /caixa … E (ao longo do tempo: E>X)
A continuação deste ciclo inalterado
acarreta a insolvência do Fundo.
E aí pergunto: - Então os credores do Fundo
não passam a acionistas do banco, pela dissolução do Fundo?
Parece que os sócios do Fundo, devedores de suprimentos,
desejam é que os credores obrigacionistas aceitem
aumentar o capital do Fundo, subscrevendo-lhe
a emissão de ações. Mas o que ganham
com isso? Diminui-se-lhes a proporção
de propriedade do banco; apenas
evitam a falência imediata
(do Fundo)
...
E também não percebo
como é que o banco
não se 'aleija'!?
-
O Fundo de Tesouraria ES liquidez chegou a deter 4/5 em papel comercial do Grupo em finais de 2013.
Por pressão das autoridades centrais, o FI foi obrigado a reduzir significativamente a sua exposição e por isso a rentabilidade do FI decresceu significativamente.
"A ES Liquidez disse ao WSJ que a sua exposição atual à dívida da sua controladora foi reduzida para 11,9%, para cumprir as novas regras. Mas, recorda o jornal, ainda em agosto deste ano cerca de 80% dos investimentos do ES Liquidez eram de papéis comerciais emitidos por entidades do grupo Espírito Santo. O fundo ES Liquidez tinha 998 milhões de euros de dívida do Espírito Santo International, muito mais que os 70 milhões que detinha em janeiro de 2012 e zero no ano anterior." Nov2013
-
Quem é PQP?
Tão amigos que eles eram
-
Pois zangam-se as comadres e descobrem-se as verdades ...mas pode aparecer mais comadres :-\
-
http://www.tvi24.iol.pt/economia---economia/bes-morais-pires-ricardo-salgado-banco-tvi24/1562018-6377.html (http://www.tvi24.iol.pt/economia---economia/bes-morais-pires-ricardo-salgado-banco-tvi24/1562018-6377.html)
......o magnata dos média nacionais,....tb.
.......servem-se frias..... as "vinganças".....eh,.eh.....
http://4.bp.blogspot.com/-6mB_pnsP0P0/UHCaxEztsyI/AAAAAAAAJDg/wGFgXnVCu0U/s1600/Impresa-organigrama.jpg (http://4.bp.blogspot.com/-6mB_pnsP0P0/UHCaxEztsyI/AAAAAAAAJDg/wGFgXnVCu0U/s1600/Impresa-organigrama.jpg)
-
Semana negra em bolsa obriga Espírito Santo a decisões urgentes
Publico.pt - 28/06/2014 - 11:07
Notícia de que a PT comprou títulos de dívida da Rioforte agravou ainda mais o complexo dossier do grupo.
O tempo está a esgotar-se para o Grupo Espírito Santo (GES), que vai ter que decidir rapidamente qual o caminho que quer seguir para sanear as insuficiências nas holdings familiares que podem totalizar quase 4000 milhões de euros: pedir o apoio do Estado e submeter-se à sua tutela; recorrer a meios próprios (como venda de activos) para se equilibrar. Os títulos do banco caíram 18% numa semana e os da ESFG 33%.
A margem de manobra está também a estreitar-se para as autoridades, que há vários meses procuram defender o BES dos problemas do grupo e das suas lutas internas, bem como proteger todo o sector de uma eventual contaminação.
A notícia de que a Portugal Telecom (PT) subscreveu 900 milhões de euros de papel comercial (títulos de divida a 90 dias) da Rioforte (que concentra os activos não financeiros da família) veio dar uma nova dimensão ao já complexo dossier Espírito Santo, que tem estado centrado nas holdings do GES e no BES. Desde logo, por estar em causa um grupo de telecomunicações com muitos accionistas, nomeadamente um brasileiro (Oi), e cotado na bolsa nova-iorquina.
Por outro lado, a PT tem 2% do BES e o banco tem 10% da operadora de telecomunicações. E no conselho de administração da Portugal Telecom estão sentados Amílcar Morais Pires e Joaquim Goes, ambos da Comissão Executiva do BES. A coincidência de gestores e o facto de a PT ter sido chamada a resolver um problema de um seu accionista de referência, e ainda que os estatutos não o inviabilizem, está a ser lida pelo mercado como uma potencial promiscuidade de interesses.
Confrontado com este facto, o BES remeteu uma explicação para a PT. Já a PT, inquirida sobre um eventual “conflito de interesses”, respondeu com um discurso técnico: “No processo de preparação da PT para a fusão com a Oi, foi necessário proceder ao exercício de liability management para obter o consentimento dos credores da PT sobre a passagem das dívidas (obrigações e créditos bancários). Nesse processo, foi mantida liquidez para reembolsar a obrigação convertível que vence em Agosto de 2014. Das várias opções de investimento disponíveis, o papel comercial da Rioforte oferecia uma taxa atractiva”. E realçou “a boa experiência em aplicações de tesouraria com o BES.”
Apesar de o investimento ser de quase mil milhões de euros em activos de risco, Henrique Granadeiro, que acumula a presidência do conselho de administração e da comissão executiva da PT (e que já veio a público defender Salgado, de quem é grande amigo), optou por não submeter a decisão à administração. Trata-se “de uma operação de tesouraria de curto prazo e não de partes relacionadas” e “não é matéria do conselho de administração.” A PT avança ainda que a partir de 28 de Abril (quando foi comprado o papel comercial) não foram realizadas quaisquer outras aplicações na ESI ou Rioforte.”
O certo é que a forma encontrada para responder ao Banco de Portugal, que exigiu a retirada da esfera do BES das emissões de papel comercial da Rioforte (2,2 mil milhões), colocado junto dos clientes como de risco baixo, gera dúvidas. Na semana passada, soube-se que a Rioforte procurou encontrar junto da CGD e do BCP um auxílio de 2500 milhões de euros, mas que o Governo recusou. Ao vir a público confirmar que o executivo pretendia desligar-se do tema GES/BES, Passos Coelho tornou-se um actor do filme, pois a sua posição teve impacto na evolução dos acontecimentos e estreitou a capacidade de manobra das autoridades para evitar que a situação se degrade.
Na última semana, a cotação da ESFG, que possui 25% do BES, caiu 33% e a do BES 18%. O Expresso Diário notava que a holding está registada nas contas da Rioforte por 4,3 mil milhões, mas que no mercado já vale menos de 10% o que “aconselhava à retirada da empresa de bolsa”.
A evolução das cotações acentua a ideia de que no universo empresarial Espírito Santo o quadro é complicado e que qualquer solução terá de ser desenhada rapidamente. Não há grandes alternativas: vender activos, encontrar novos parceiros que injectem fundos, pedir ajuda pública. Até hoje, esta última hipótese tem surgido como remota (ou não) por não ser fácil de aceitar pelo núcleo duro do grupo, mas os tempos mudaram e a pressão par encontrar um desfecho acentuou-se.
Existe sempre o remanescente do fundo de 12 mil milhões de euros (hoje estão disponíveis cerca de sete mil milhões) criado pela troika. Mas não há consenso sobre a matéria, desde logo sobre a entidade do GES que pode aceder. Até aqui, o BCE supervisionava a ESFG (com sede no Luxemburgo) que dominava o BES. Com a reestruturação, a ESFG passou a deter apenas 25,1%, e a vigilância passará a ser feita directamente sobre o banco. A questão é que um pedido de ajuda do Estado implicará concessões: a família terá de aceitar gestores públicos; o seu poder decisão será restringido, em especial, em matéria de remunerações (quer em termos de vencimentos, quer de dividendos). É preciso não esquecer que esta linha de ajuda estatal está viva apenas por mais alguns meses.
-
Na notícia é dito que uma hipótese para salvar as holdings da família é pedir ajuda ao Estado, embora eu não entenda isso. Se é verdade que o Banco está isolado e capitalizado não percebo porque a intervenção do Estado seja uma hipótese.
-
Na notícia é dito que uma hipótese para salvar as holdings da família é pedir ajuda ao Estado, embora eu não entenda isso. Se é verdade que o Banco está isolado e capitalizado não percebo porque a intervenção do Estado seja uma hipótese.
por defeito assumo sempre que so dizem mentiras, podem nao estar como dizem
-
Na notícia é dito que uma hipótese para salvar as holdings da família é pedir ajuda ao Estado, embora eu não entenda isso. Se é verdade que o Banco está isolado e capitalizado não percebo porque a intervenção do Estado seja uma hipótese.
Totalmente de acordo.
Estamos a falar de entidades sediadas no estrangeiro, sendo lá que recolhem os benefícios do negócio e onde pagam os seus impostos.
-
[ ]
Estamos a falar de entidades sediadas no estrangeiro, sendo lá que recolhem os benefícios do negócio e onde pagam os seus impostos.
Tais sociedades, por muito em cascata que se ergam, se falirem entregarão os seus activos, em rateio, aos credores. Entre esses activos estão as acções do BES. Por muto blindados que os estatutos do banco eventualmente estejam, a propriedade passará para esses credores. Veremos as cenas dos próximos episódios, e como se comportarão os depositantes do BES. Mas, por mim, mantenho a minha primeira curiosidade: onde estão, quem os têm, os 6.5 mil milhões de euros do BES-Angola?
-
[ ]
Estamos a falar de entidades sediadas no estrangeiro, sendo lá que recolhem os benefícios do negócio e onde pagam os seus impostos.
Tais sociedades, por muito em cascata que se ergam, se falirem entregarão os seus activos, em rateio, aos credores. Entre esses activos estão as acções do BES. Por muto blindados que os estatutos do banco eventualmente estejam, a propriedade passará para esses credores. Veremos as cenas dos próximos episódios, e como se comportarão os depositantes do BES. Mas, por mim, mantenho a minha primeira curiosidade: onde estão, quem os têm os 6.5 mil milhões de euros do BES-Angola?
Sim, essa possibilidade é real. No entanto, corrija-me pf se for o caso, o BES mudaria de mãos, mas continuaria o negócio bancário subordinado às regras europeias, tal como é hoje, com os mesmos riscos/garantias dos depositantes.
Acrescento o seguinte, a parte afetada do BES seriam apenas os 25% (julgo que será esta a percentagem atual) detidos pela família ES no BES. Esta minha afirmação está correta?
Quanto à questão (pertinente) dos 6.5B, fazendo fé nas notícias, parece que já vimos este filme por cá...
Bom fim-de-semana
-
Mas, por mim, mantenho a minha primeira curiosidade: onde estão, quem os têm os 6.5 mil milhões de euros do BES-Angola?
......e já agora.....dos 5.3 mil milhões de euros em dívida pública que o BES detinha......eh,eh....
-
Alguém me pode ajudar a compreender em que medida o banco BES pode sair a perder com a história da ESI, não são entidades " diferentes " ?
Obrigado
-
qual e o credito concedido pelo bes a esi, rio forte e afins? :)
-
No mínimo vai ter de criar provisões para esses créditos e isso vai penalizar os lucros.
-
"Holding" Espírito Santo registada nas contas por dez vezes mais do que vale em Bolsa
A Espírito Santo Financial Group está registada nas contas da Rioforte por €4,36 mill milhões. Mas na Bolsa é transacionada por menos de 10% disso. A avaliação oficial foi feita em fevereiro pelo BESI, banco liderado por José Maria Ricciardi. Mas não cola com a avaliação dos investidores. A diferença justifica o plano de retirada da empresa de Bolsa.
Pedro Santos Guerreiro |
18:00 Sexta feira, 27 de junho de 2014
O BES Investimento avaliou em fevereiro a ESFG por 4,36 mil milhões de euros, valor que está inscrito no balanço da RioForte. Mas a ESFG vale em Bolsa apenas 400 milhões
O BES Investimento avaliou em fevereiro a ESFG por 4,36 mil milhões de euros, valor que está inscrito no balanço da RioForte. Mas a ESFG vale em Bolsa apenas 400 milhões / Alberto Frias
A Espírito Santo Financial Group (ESFG), "holding" financeira através da qual a família Espírito Santo é a maior acionista do BES, está registada nas contas da RioForte por dez vezes mais do que aquilo que neste momento vale em Bolsa. O Expresso apurou que a avaliação realizada pelo BES Investimento em fevereiro deste ano é de 4,362 mil milhões de euros. Em bolsa, a capitalização da empresa é hoje pouco superior a 400 milhões. A RioForte detém 49,26% da ESFG.
Ler mais: [url]http://expresso.sapo.pt/holding-espirito-santo-registada-nas-contas-por-dez-vezes-mais-do-que-vale-em-bolsa=f878096#ixzz367OPomYv[/url] ([url]http://expresso.sapo.pt/holding-espirito-santo-registada-nas-contas-por-dez-vezes-mais-do-que-vale-em-bolsa=f878096#ixzz367OPomYv[/url])
-
Marcaram uma conferência de imprensa para as 15h 30m .... vem tarde ( entretanto esvaíram-se uma centenas de mio. de € ) , mas mais vale tarde que nunca .
Há muita coisa por esclarecer
-
essas sessoes com os jornalistas sao propaganda, sempre mentiram mas hoje vao dizer a verdade?
-
entretanto hoje continua a chacina no BES e ESFG
-
A chacina, que é igualmente na PT, contagia-se facilmente aos outros títulos e põe em causa a reputação da própria Bolsa portuguesa.
-
Marcaram uma conferência de imprensa para as 15h 30m .... vem tarde ( entretanto esvaíram-se uma centenas de mio. de € ) , mas mais vale tarde que nunca .
Há muita coisa por esclarecer
Isto não vai ter esclarecimento possível, e dá bem a ideia que a PT vai ficar a arder com os 900 milhões, se só um activo na Rio Forte está logo sobreavaliado por 4000 milhões ...
Se a PT perder dinheiro nisto a gestão da mesma devia ir toda para a rua, parece-me.
-
A PT no esclarecimento que prestou ( que não esclareceu coisa nenhuma ) , à boa maneira portuguesa, disse que a tesouraria já era gerida no Brasil .
Tenho uma muito boa opinião do Zeinal Bava , pelo que percebi este tema foi da responsabilidade do Granadeiro , mas 900 Mio€ é muita massa em qualquer sítio do mundo
Vamos aguardar
-
O dinheiro vai aparecer, mas para uma empresa que tem 6000 milhões em obrigações, com taxas entre os 4,125% e 6,25%, andar a emitir obrigações para aplicar em papel comercial a taxas de certeza mais baixas não é indicador de boa gestão.
Uma tranche de 750 milhoes vence em Agosto e portanto PT vai precisar do dinheiro e ele vai ter de aparecer
-
"A Portugal Telecom tem 897 milhões de euros de papel comercial da Rioforte, vencendo a maior parte da tranche a 15 de Julho. A remuneração média é de 3,6%, informa a PT em comunicado divulgado esta segunda-feira, 30 de Junho. A exposição total ao grupo Espírito Santo é de mil milhões de euros."
-
O comunicado da PT , muito lacónico no que respeita ao essencial da questão - são 900mio€.
"A Portugal Telecom, SGPS, S.A. (“PT”) vem prestar os seguintes esclarecimentos relativos às notícias veiculadas na comunicação social relacionadas com a aplicação de tesouraria em papel comercial da Rio Forte Investments S.A. (“Rioforte”), sociedade do Grupo Espírito Santo (“GES”).
A PT subscreveu, através das então subsidiárias PT International Finance BV e PT Portugal SGPS SA, um total de 897 milhões de euros em papel comercial da Rioforte com uma remuneração média anual de 3,6%. Todas as aplicações de tesouraria em papel comercial da Rioforte atualmente em carteira têm vencimento em 15 e 17 de julho de 2014 (847 e 50 milhões de euros, respectivamente). As operações de tesouraria são realizadas num contexto de análise de várias opções de investimento de curto prazo disponíveis no mercado, tendo como referência a atratividade da remuneração oferecida, e têm acompanhamento e são sufragadas pela Comissão Executiva.
Adicionalmente, é importante referir que a subscrição do papel comercial da Rioforte tem presente a boa experiência de 14 anos em aplicações de tesouraria no Banco Espírito Santo (“BES”) e em entidades do GES, no contexto da parceria estratégica celebrada em Abril de 2000 entre as partes. Esta parceria estratégica contemplava a troca de participações entre as duas entidades bem como a definição da PT como fornecedor preferencial de telecomunicações ao Grupo Banco Espírito Santo e a definição deste como fornecedor preferencial de serviços financeiros à PT.
A esta data o montante total de aplicações em papel comercial do GES ascende a 897 milhões de euros, relativo ao investimento em papel comercial da Rioforte. Desde 28 de abril de 2014 não foram realizadas quaisquer aplicações e / ou renovações deste tipo de investimentos. Adicionalmente, nesta data a PT International Finance BV e a PT Portugal SGPS SA mantêm depósitos bancários junto do BES num total de 22 milhões de euros e a Portugal Telecom, SGPS, S.A. depósitos bancários de 106 milhões de euros. Os valores acima representam a totalidade da exposição ao GES/BES.
Henrique Granadeiro
Presidente do Conselho de Administração e Presidente da Comissão Executiva
Luís Pacheco de Melo
Administrador Executivo, Chief Financial Officer
-
As operações de tesouraria são realizadas num contexto de análise de várias opções de investimento de curto prazo disponíveis no mercado, tendo como referência a atratividade da remuneração oferecida, e têm acompanhamento e são sufragadas pela Comissão Executiva.
O Granadeiro a entalar os outros ;D
-
900 milhoes sao o equivalente a 3 anos de lucros da PT a numeros de 2013
-
Os accionistas da PT deve estar muito contentes com esta gestão de tesouraria
-
"gestão de tesouraria" é um eufemismo que 900mio€ não conseguem branquear ... este comunicado só pode ser uma brincadeira muito inoportuna com os accionistas.
-
Lá se vai a aura do Zeinal Bava
-
[ ] A PT no esclarecimento que prestou [ ] disse que a tesouraria já era gerida no Brasil. [ ]
Como é previsível no spin-off
de uma ex-casa-mãe.
-
Gestão de tesouraria??? eheheheheheheh
;D ;D ;D
-
A PT é o antibanco,
Bancos pagam depositos de curto prazo para fazer empréstimos de longo prazo, e PT contrai endivida-se em obrigações de médio e longo prazo para fazer empréstimos de curto prazo.
-
A PT é o antibanco,
Bancos pagam depositos de curto prazo para fazer empréstimos de longo prazo, e PT contrai endivida-se em obrigações de médio e longo prazo para fazer empréstimos de curto prazo.
Com prejuízo em termos de juros.
-
Mínimos do dia, a perder >12% para 0,633€
Fonix
-
Mínimos do dia, a perder >12% para 0,633€
Fonix
O giro nisto é o movimento contrário no BCP.
Daqui por 2 meses está o BCP a fazer o movimento do BES.
-
Inverso mas não proporcionalmente, o BES está a cair 18%
Fonix
-
O negócios diz que a capitalização bolsista do BES já é inferior à imparidade da Rio Forte.... :o
-
O negócios diz que a capitalização bolsista do BES já é inferior à imparidade da Rio Forte.... :o
E o que queres dizer com isso?
-
Como não tenho acompanhado muito a situação, o que aconselham aos depositantes do BES (não é o meu caso, mas tenho conhecidos que são, como o CR7 :D)...
Até 100 mil é garantido, correcto?
-
O bes a estes preços nao será bom?
-
O bes a estes preços nao será bom?
É impossível dizer, alguém de fora não tem forma de saber a dimensão do problema.
-
é uma loucura completa, caiu 40% este mês
uma coisa "boa" é que até 15 de julho vamos saber se o BES consegue ir buscar cerca de 900M para pagar à PT, se não o conseguir deve a cotação a cair ainda mais a pique se for capaz de desencantar esse dinheiro deve subir bastante, pelo menos nesse dia...
para quem gosta de volatilidade tem aqui um bom prato
o bes ainda pode ir buscar à troika a parte destinada à banca que não foi utilizada, ou isso foi barco que já zarpou?
-
Em Maio a ministra disse que ainda havia 6.400M (http://www.tvi24.iol.pt/economia---economia/troika-banca-tvi24-mla-ultimas-noticias-ajuda-externa/1553533-6377.html).
Isso implica é terem o estado enfiado no banco, limitação de ordenados, venda forçada de participações, plano de estruturação de staff, agências, etc.
Este pessoal da família, habituada a por e dispor há mais de 100 anos, tá-se mesmo a ver a resistência a uma coisa dessas...
-
Supostamente havia uma conf de imprensa às 15.30 mas não há notícias. Pediram secretismo aos jornalistas ? :D
-
Hé um empolamento devido á queda ter sido tão rápida, mas acerca de um ano a cotação do BES andava pelos mesmos valores e no verão de 2012 andava pelos 0,5 (que corresponde a valores ainda mais abixo se levarmos em conta o AC efectuado á semanas). Os valores actuais estão apenas ligeiramente abaixo daquele a que se deu aumento de capital. A queda abrupta não é muito mais surprrendente que a subida que o levou a perto de 1,5€ em abril
Estou numa situação sem liquidez, mas se tivesse investia algum.
-
é uma loucura completa, caiu 40% este mês
uma coisa "boa" é que até 15 de julho vamos saber se o BES consegue ir buscar cerca de 900M para pagar à PT, se não o conseguir deve a cotação a cair ainda mais a pique se for capaz de desencantar esse dinheiro deve subir bastante, pelo menos nesse dia...
para quem gosta de volatilidade tem aqui um bom prato
o bes ainda pode ir buscar à troika a parte destinada à banca que não foi utilizada, ou isso foi barco que já zarpou?
A rio forte é que tem de pagar à PT, não o BES.
-
Afinal era uma conference call com analistas (embora não adiante nada, claro)
BES reuniu-se com analistas para acalmar mercados (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/bes_reuniu_se_com_analistas_para_acalmar_mercados.html)
-
CMVM proíbe o short seling nas accoes BES :-X
-
Em nome do pai, do banco e do espirito santo
-
CMVM proíbe o short seling nas accoes BES :-X
Short squeeze amanhã antes de continuar a queda ?
-
CMVM proíbe o short seling nas accoes BES :-X
Short squeeze amanhã antes de continuar a queda ?
No problem, já comprei o analgésico...
-
CMVM proíbe o short seling nas accoes BES :-X
Short squeeze amanhã antes de continuar a queda ?
Ridícula estas alterações de regras a meio do jogo sempre a mesma merda hoje deve ter havido muitas instituições a encher-se de BES e amanha ja facturo sem ler e escrever havia de cair +25% so por estas merdas ???enfim
-
nao ha nenhum derivado para shortar o bes? este short squeeze a acontecer pode ser bom para isso
-
Hoje alguém mandou uma martelada à força nas últimos 45 minutos , isto não foi para vender , foi mandar abaixo , e mais curioso , é ficou comprador a de 1.200.000 a 6.02 , e entrea as 16.35 e 16.40 , não há vendas .... ??? Isto foi manipulação de mercado , e à grande , quem quer vender não tem este comportamento ...
Hoje comprei BES , mas poucas , para entreter .... :D
-
Hoje alguém mandou uma martelada à força nas últimos 45 minutos , isto não foi para vender , foi mandar abaixo , e mais curioso , é ficou comprador a de 1.200.000 a 6.02 , e entrea as 16.35 e 16.40 , não há vendas .... ??? Isto foi manipulação de mercado , e à grande , quem quer vender não tem este comportamento ...
Hoje comprei BES , mas poucas , para entreter .... :D
nunca compraste um bull market que dura ha anos mas compraste o BES, cujo buraco se desconhece :D
-
PSI 20... no tnx...
fiz umas notitas no CAC no primero trimestre buying the dips before end May ... os bacanos dos CFD's Best Pro fizeram tanto como eu :D but every body is happy ... ;)
-
BES stock is nonsense.... whatever...
-
Agora é o casino BES que está na moda (já foi o BCP e o Banif mas convém ir mudando de vez em quando)
-
é uma loucura completa, caiu 40% este mês
uma coisa "boa" é que até 15 de julho vamos saber se o BES consegue ir buscar cerca de 900M para pagar à PT, se não o conseguir deve a cotação a cair ainda mais a pique se for capaz de desencantar esse dinheiro deve subir bastante, pelo menos nesse dia...
para quem gosta de volatilidade tem aqui um bom prato
o bes ainda pode ir buscar à troika a parte destinada à banca que não foi utilizada, ou isso foi barco que já zarpou?
A rio forte é que tem de pagar à PT, não o BES.
E a Rio Forte vai buscar dinheiro onde?... Ao BES! Como a Dona Inércia!
A Rio Forte nao pode cair. É lá que se emprega a familia e os amigos!
-
O negócios diz que a capitalização bolsista do BES já é inferior à imparidade da Rio Forte.... :o
E o que queres dizer com isso?
Que nem o valor todo do Bes chega para o buraco da Rio forte.
-
Banco Espírito Santo tem financiamentos no valor de 200 milhões de euros à Rioforte e de 980 milhões ao ESFG. Já os clientes do BES têm 2,7 mil milhões em dívida do grupo.
Economico.pt
O Banco Espírito Santo (BES) tem em carteira dívida de empresas do Grupo Espírito Santo (GES) no valor de 980 milhões de euros. Este número foi ontem revelado por dois administradores do banco, Amílcar Morais Pires e Joaquim Goes, numa ‘conference call' com analistas e investidores. O valor em causa representa 1,18% dos activos do BES.
-
Noticias para ingles ver
Bid BES
-
é uma loucura completa, caiu 40% este mês
uma coisa "boa" é que até 15 de julho vamos saber se o BES consegue ir buscar cerca de 900M para pagar à PT, se não o conseguir deve a cotação a cair ainda mais a pique se for capaz de desencantar esse dinheiro deve subir bastante, pelo menos nesse dia...
para quem gosta de volatilidade tem aqui um bom prato
o bes ainda pode ir buscar à troika a parte destinada à banca que não foi utilizada, ou isso foi barco que já zarpou?
A rio forte é que tem de pagar à PT, não o BES.
E a Rio Forte vai buscar dinheiro onde?... Ao BES! Como a Dona Inércia!
A Rio Forte nao pode cair. É lá que se emprega a familia e os amigos!
Ou então pode.... a família já não é o que era.
-
Alias..... seria um tiro no pe caso o banco portugal permitisse o aumento de exposiçao do bes ao ges.
-
Calma rapaziada , o Bes vai subir , o mercado é irracional , hoje já vendi , e voltei a entrar .... ;)
Jã viram a irracionalidade no BCP , um forte subida , nos últimos dias ... :o
No Bes pode acontecer algo parecido, os curtos terem que fechar posições curtas ...
-
Calma rapaziada, [ ], o mercado é irracional, [ ]
Lol
-
Hoje está engraçado com o BES a subir 7% e a PT a descer 7%
-
Devem ser os shorters do BES a shortarem PTs antes de comprarem BES para anularem as perdas. Pelas percentagens, dir-se-ía que estão a conseguir.
-
A bolsa está louca .... ???
-
Devem ser os shorters do BES a shortarem PTs antes de comprarem BES para anularem as perdas. Pelas percentagens, dir-se-ía que estão a conseguir.
Esse short na PT deve ter haver com a OPT com a OI. Mesmo a este preço acho que a PT está cara em relação a OI
-
parece que o short selling acabou.
http://dealbook.nytimes.com/2014/07/01/short-selling-of-banco-esprito-santo-briefly-banned/?_php=true&_type=blogs&module=BlogPost-Title&version=Blog%20Main&contentCollection=Investment%20Banking&action=Click&pgtype=Blogs®ion=Body&_r=0 (http://dealbook.nytimes.com/2014/07/01/short-selling-of-banco-esprito-santo-briefly-banned/?_php=true&_type=blogs&module=BlogPost-Title&version=Blog%20Main&contentCollection=Investment%20Banking&action=Click&pgtype=Blogs®ion=Body&_r=0)
-
Aqui está mais informação.
http://uk.reuters.com/article/2014/07/01/banco-espirito-santo-stocks-idUKL6N0PC1U120140701?feedType=RSS&feedName=rbssFinancialServicesAndRealEstateNews (http://uk.reuters.com/article/2014/07/01/banco-espirito-santo-stocks-idUKL6N0PC1U120140701?feedType=RSS&feedName=rbssFinancialServicesAndRealEstateNews)
-
proibiram o short selling porque não pode descer 15%
hoje que sobe quase o mesmo será que vão proibir estar longo??...
-
Eu creio que aqui o grande perigo seria fazer o que muitas vezes e feito a uma escala mais pequena/media : em que as empresas do grupo vao emprestando sucessivamente umas as outras para tapar buracos e as tantas estao as empresas todas falidas; Com o inconveniente de no grupo existir um banco que pode criar dinheiro emitindo divida, em todo o caso nada disto e novidade ja varias vezes aqui foi referido que poderemos chegar a uma situacao em que uma nacionalizacao da banca podera ser um cenario a equacionar, nao acredito no entanto que isto aconteca neste bull Market;
-
Para abrir um pouco mais a mente :-\
>
>
> Eu proponho voltarmos a 6 de Abril de 2011 e revisitarmos o filme do
> Primeiro Ministro José Sócrates, qual animal feroz encostado as
> tábuas, forçado a pedir o resgate financeiro. Há um matador principal
> nesse filme da banca a tourear o poder político, a democracia, o
> Estado: Ricardo Salgado, CEO do BES e do Grupo que o detém e controla,
> o GES - Grupo Espírito Santo. O mesmo banqueiro que, em Maio de 2011,
> elogiava a vinda da Troika como oportunidade para reformar Portugal,
> mas recusava a necessidade de o seu Banco recorrer ao financiamento
> que a Troika destinava à salvação da banca portuguesa.
>
>
>
> A maioria dos comentaristas que se arvoram em especialistas económicos
> passou o tempo, desde então, a ajudar a propalar a mentira de que a
> banca portuguesa - ao contrário da de outros países - não tinha
> problemas, estava saudável (BPN e BPP eram apenas casos de polícia ou
> quando muito falha da regulação, BCP era vítima de guerra intestina:
> enfim, excepções que confirmavam a regra!). Mas revelações recentes
> sobre o maior dos grupos bancários portugueses, o Grupo Espírito
> Santo, confirmam que fraude e criminalidade financeira não eram
> excepção: eram - e são - regra do sistema, da economia de casino em
> que continuamos a viver.
>
>
>
> Essas revelações confirmam também o que toda a gente sabia - que o
> banqueiro Salgado não queria financiamento do resgate para não ter
> que abrir as contas do Banco e do Grupo que o controla à supervisão
> pelo Estado - esse Estado na mão de governantes tão atreitos a
> recorrer ao GES/BES para contratos ruinosos contra o próprio Estado,
> das PPPs aos swaps, das herdades sem sobreiros a submarinos e outros
> contratos de defesa corruptos, à subconcessao dos Estaleiros Navais de
> Viana do Castelo. À conta de tudo isso e de mecenato eficiente para
> capturar políticos - por exemplo, a sabática em Washington paga ao Dr.
> Durão Barroso - Ricardo Salgado grangeou na banca o cognome do DDT, o
> Dono De Tudo isto, e conseguiu paralisar tentativas de investigação
> judicial - sobre os casos dos Submarinos, Furacão e Monte Branco,
> etc.. e até recorrer sistematicamente a amnistias fiscais oferecidas
> pelos governos para regularizar capitais que esquecera ter parqueado
> na Suíça, continuando tranquilamente CEO do BES, sem que Banco de
> Portugal e CMVM pestanejassem sequer...
>
>
>
> Mas a mudança de regras dos rácios bancários e da respectiva
> supervisão - determinados por pressão e co-decisão do Parlamento
> Europeu - obrigaram o Banco de Portugal a ter mesmo de ir
> preventivamente analisar as contas do BES/GES. A contragosto, claro, e
> com muito jeitinho - basta ver que, para o efeito, o Banco de
> Portugal, apesar de enxameado de crânios pagos a peso de ouro, foi
> contratar (cabe saber quanto mais pagamos nós, contribuintes) uma
> consultora de auditoria, a KPMG - por acaso, uma empresa farta de ser
> condenada e multada nos EUA, no Reino Unido e noutros países por
> violações dos deveres de auditoria e outros crimes financeiros e, por
> acaso, uma empresa contratada pelo próprio BES desde 2004 para lhe
> fazer auditoria...
>
>
>
> Mas a borrasca era tão grossa, que nem mesmo a KPMG podia dar-se ao
> luxo de encobrir: primeiro vieram notícias da fraude monstruosa do
> GES/BES/ESCOM no BESA de Angola, o "BPN tropical", que o Governo
> angolano cobre e encobre porque os mais de 6 mil milhões de dólares
> desaparecidos estão certamente a rechear contas offshore de altos
> figurões e o povo angolano, esse, está habituado a pagar, calar e a
> ....não comer... Aí,
>
> Ricardo Salgado accionou a narrativa de que "o BES está de boa saúde e
> recomenda-se", no GES é que houve um descontrolo: um buracão de mais
> de mil e duzentos milhões, mas a culpa é... não, não é do mordomo: é
> do contabilista!
>
>
> Só que, como revelou o "Expresso" há dias, o contabilista explicou que
> as contas eram manipuladas pelo menos desde 2008, precisamente para
> evitar controles pela CMVM e pelo Banco de Portugal, com conhecimento
> e por ordens do banqueiro Salgado e de outros administradores do
> GES/BES. E a fraude, falsificação de documentos e outros crimes
> financeiros envolvidos já estão a ser investigados no Luxemburgo, onde
> a estrutura tipo boneca russa do GES sedia a "holding" e algumas das
> sociedades para melhor driblar o fisco em Portugal.
>
>
>
> Eu compreendo o esforço de tantos, incluindo os comentadores sabichões
> em economia, em tentar isolar e salvar deste lamaçal o BES, o maior e
> um dos mais antigos bancos privados portugueses, que emprega muita
> gente e que obviamente ninguém quer ver falir, nem nacionalizar. Mas a
> verdade é que o GES está para o BES, como a SLN para o BPN: o banco
> foi - e é - instrumento da actividade criminosa do Grupo. E se o BES
> será, à nossa escala, "too big to fail" (demasiado grande para falir),
> ninguém, chame-se Salgado ou Espírito Santo, pode ser "too holy to
> jail" ( demasiado santo para ir preso).
>
>
>
> Isto significa que nem os empregados do BES, nem as D. Inércias, nem
> os Cristianos Ronaldos se safam se o Banco de Portugal, a CMVM, a PGR
> e o Governo continuarem a meter a cabeça na areia, não agindo contra o
> banqueiro Ricardo Salgado e seus acólitos, continuando a garantir
> impunidade à grande criminalidade financeira - e não só - à solta no
> Grupo Espírito Santo.
>
-
A ficção da blindagem do banco ao endividamento dos accionistas é notória pelo menos na extensão da colocação de dívida dos accionistas junto dos clientes (depositantes) do banco e da obtida por empréstimo pelo próprio banco junto dos accionistas, ora falidos. Os dois casos somados, vizinham a igualdade com o capital próprio do banco. Sem recurso a liquidez de um mútuo pela Troika, tais empréstimos, quando exigíveis, acarretarão bancarrota. A menos que os eclipsados 6 mil milhões angolanos, retornem num rollover da dívida, ou num mix de rollover e conversão parcial de créditos em acções.
-
O silêncio dos comentadores :)
Pergunta do milhão de euros: como é possível que um caso com a dimensão do BES só se conheça agora? Como é possível que nós, gente dos jornais e da comunicação social, tenhamos tido ao longo dos anos notícia de tantas pontas soltas – basta ver o número de casos em que o banco esteve envolvido –, mas ninguém tenha sido capaz de unir as várias pontas e perceber aquilo que realmente se estava a passar?
A resposta é óbvia: porque a família Espírito Santo é demasiado grande e o país demasiado pequeno. Enquanto a família esteve unida, formou um bloco inexpugnável, pela simples razão de que o seu longo braço chegava a todo o lado, incluindo partidos (alguém já ouviu António José Seguro, sempre tão lesto a dar palpites sobre tudo, comentar o caso BES?), comunicação social (quem não se recorda do corte de relações com o grupo Impresa em 2005, na sequência de notícias sobre o envolvimento do BES no caso Mensalão?) e até aos próprios comentadores, por via das relações pessoais que Ricardo Salgado mantém com gente tão influente quanto Marcelo Rebelo de Sousa ou Miguel Sousa Tavares.
Ora, ninguém à face da terra possui uma independência inexpugnável. Isso não significa que todos tenhamos um preço – significa apenas que somos condicionados por relações de amizade ou de sangue e que nesse campo uma família de 300 membros, que há décadas se move na alta sociedade portuguesa como peixe na água, acaba por chegar a quase toda a gente que interessa. O próprio Sousa Tavares referiu essas ligações há um ano, numa entrevista à Sábado: “O Ricardo Salgado é sogro da minha filha e avô de netos meus. Além disso, somos amigos há muitos anos, porque eu fui casado com uma prima direita dele. Nunca o critiquei e nunca o elogiei, porque acho que não se fala da família em público.” Pode apontar-se a Miguel Sousa Tavares muita coisa – eu já o fiz –, mas não falta de independência ou coragem. Simplesmente, quando o caso BES atinge esta dimensão, o silêncio de alguém com a sua importância torna-se efectivamente um favor a Salgado. Não há como fugir a isso.
Mas se Sousa Tavares não fala sobre o tema e já justificou porquê, o mais influente comentador português – Marcelo Rebelo de Sousa – necessita urgentemente de aproveitar algum do seu tempo dominical para fazer a sua declaração de interesses em relação aos Espírito Santo. E essa declaração é tanto mais premente quanto nas últimas semanas tem vindo a defender a solução Morais Pires, considerando até que a impressionante queda das acções do BES na passada semana era coisa “inevitável”, visto estarmos perante “um novo ciclo”. Que essa queda tenha acontecido exactamente por não estarmos perante um novo ciclo parece não ter passado pela sua cabeça, habitualmente tão veloz e atenta.
Não admira, pois, que Nicolau Santos tenha chamado a atenção no Expresso para o facto de Marcelo e Ricardo Salgado já terem passado juntos “várias vezes férias no Mediterrâneo”. E já agora – acrescento eu – que Rita Amaral Cabral, há longuíssimos anos companheira de Marcelo, como é público, seja actualmente administradora não executiva do BES, e, entre 2008 e 2012, um dos três membros da comissão de vencimentos do banco. Marcelo, como todos sabemos, nunca teve quaisquer problemas em criticar aqueles que lhe são próximos. Mas há factos que devem ser verbalizados – porque é precisamente destes pequenos segredos que vive o regime que nos trouxe até aqui.
-
Happy não posso estar mais de acordo e esses são seguramente os nossos dois comentadores mais independentes, com mais autonomia e menos susceptíveis de qual tipo de pressão.
Grande parte dos outros são comerciais ao serviço de interesses mais imediatos , sempre disponíveis para trocar influências. Uma avençazita do Salgado verga-lhes as costas todas , como o fez à legião de políticos que por lá sucessivamente passou.
-
Pois, pois...
Mas quando um singelo cidadão, com inclinação para a geometria e pensamento dedutivo, privilegia fundar a política sob o interesse comum e o direito legal do cidadão qualquer é logo erradicado como "teórico", lunático, idiossincrático.
Nada mais penoso nem nefasto que perder-se a noção da individuação da política, a direcção do bem comum dos cidadãos sob os princípios da igualdade, da liberdade e da fraternidade. Não que a política possa agir sem aliança de interesses e de classes, mas tais alianças são úteis se propulsionam a sociedade no caminho do maior progresso e justiça social.
No caso do grupo Espírito Santo - que, admito, pode porventura ser força diminuída face a interesses estrangeiros a que haja tido de curvar-se - sempre, claro, sem prejuízo de ganho próprio imediato, porquanto é irracional pressupor qualquer vitimização sem compensação directa e imediata -, um governo politicamente competente, teria condicionado o grupo a alianças convenientes ao país. O 10^9 € de empréstimos da CGD e a regulação do BdP eram suficientes para essa hegemonia.
Vamos ver agora como as coisas se passam...
Mas a 'notícia' de fundos soberanos da Venezuela
poderem interessar-se em participar no capital do BES
é algo surpreendente! Imaginava antes algo oriundo
de gente de Angola... e da própria família!
Será que a 'procissão ainda vai no adro'?
-
E quando foi que a PT largou o Brasil
para a Telefónica? Em que governo?
-
Tick tack... tick tack...
Dia 15 de Julho aproxima-se...
-
Tick tack... tick tack...
Dia 15 de Julho aproxima-se...
Não creio que vá haver problemas de maior nesse dia. O papel comercial está nas mãos da PT e da Venezuela e estas, para já, fazem o roll over do mesmo, não estão interessadas num evento de crédito.
Já agora, a situação da Rio Forte é má, mas por que a situação do BES há-de ser? Li que os créditos do BES sobre a Rio Forte são menos de 2% do total da carteira de créditos.
-
E qual é o "rombo" de 2% dos créditos
da carteira do banco, na conta ganhos & perdas?
-
Aqui também se passaria um fenómeno similar ao BPN ou BCP. Se a cultura permitiu esses 2%, também permitiu mais buracos.
-
E qual é o "rombo" de 2% dos créditos
da carteira do banco, na conta ganhos & perdas?
Segundo o RC2013 na nota 25 crédito a clientes:
Crédito interno - 32.539.215 milhares de euros
Crédito externo - 14.193.049 milhares de euros
Crédito e juros vencidos - 2 990 044 milhares de euros
Perdas por imparidade - 3.387.412 milhares de euros
Net - 46.334.896 milhares de euros
Fonte: http://www.bes.pt/sitebes/cms.aspx?plg=a3799953-bb24-4a96-860b-9ebcf88e76ec (http://www.bes.pt/sitebes/cms.aspx?plg=a3799953-bb24-4a96-860b-9ebcf88e76ec)
Os 2% é sobre o total ou sobre o crédito interno? ::)
Edit: deve de ser sobre os 12.951.686 m.e. que estão na rúbrica de Crédito Interno - Empréstimos a empresas, não?
-
Neste artigo:
http://observador.pt/2014/07/01/bes/
(http://observador.pt/2014/07/01/bes/)
E de facto, se os créditos são de 780 milhões, isso pouco mais é do que 2% da carteira de crédito que mencionas acima. E é apenas 1.18% dos activos do banco, dizem no artigo.
-
Não sei quanto seja. Por aritmética, gostava era de saber quanto somam as quantias que os clientes do banco aplicaram em produtos oferecidos pelo BES correspondentes a dívidas das empresas do Grupo insolventes mais as quantias que o banco deve a accionistas como a PT e o que deve à CGD. E comparar esse total com o capital próprio do banco e, também, com o dinheiro que desapareceu do BES Angola.
-
É verdade , só que o financiamento em causa não foi concedido nem garantido pelo BES e , como tal , fará pouco sentido comparar realidades muito distintas.
Um dos problemas é que este financiamento nunca poderia ser concedido pelo BES , violaria um conjunto de regras da gestão bancária e não teria o acordo do Banco central que tem estado a monitorar os casos de elevada concentração. E por isso a irritação e a estupefacção que este caso deve suscitar , gato escondido com rabo de fora ...
O BES não vai ser interpelado para liquidar a dívida no vencimento e sim a Rio Forte ... e a PT ( os seus accionistas ) são o BURRO
-
E a PT, credora da Rio Forte, insolvente, participa do rateio dos seus activos. Em conjunto com os demais credores passa a acionista do banco. Quem passa a gerir (desmantelar) o banco?
-
Claro que, em todo este processo, os accionistas da PT são carne para canhão. A PT tem uma gestão feita à medida para beneficiar o GES.
A participação do GES na PT é pequena. O GES tem 51% da ESI, que tem 49% da ESFG, que tem 25% do BES, que tem 10% da PT. Assim, a participação do GES na PT é
51% * 49% * 25% * 10% = 0.62%. Ou seja, a família Espírito Santo tem, afinal de contas, menos de 1% da PT.
Ver aqui:
http://observador.pt/explicador/bes/02-quem-manda-no-grupo/
(http://observador.pt/explicador/bes/02-quem-manda-no-grupo/)
Pois apesar disso, todos os gestores da PT têm sido desde há décadas amigos desta família, e a gerirem à medida para ela. Daí estas pérolas, como comprar 900 milhões de papel comercial da Rio Forte, quando esta está em dificuldades.
É extraordinário, e não é habitualmente discutido pelos "neo-liberais" como é que um fenómeno destes pode persistir durante décadas. Pelos vistos os restantes accionistas da PT não puderam fazer nada, aceitaram isto década após década. Sendo assim, quão livre é, na prática, o mercado financeiro. Quão meritocrático?
-
Neste artigo:
[url]http://observador.pt/2014/07/01/bes/[/url]
([url]http://observador.pt/2014/07/01/bes/[/url])
E de facto, se os créditos são de 780 milhões, isso pouco mais é do que 2% da carteira de crédito que mencionas acima. E é apenas 1.18% dos activos do banco, dizem no artigo.
Registar nem que seja 50% desse valor em imparidades....ui.
-
Claro que, em todo este processo, os accionistas da PT são carne para canhão. A PT tem uma gestão feita à medida para beneficiar o GES.
A participação do GES na PT é pequena. O GES tem 51% da ESI, que tem 49% da ESFG, que tem 25% do BES, que tem 10% da PT. Assim, a participação do GES na PT é
51% * 49% * 25% * 10% = 0.62%. Ou seja, a família Espírito Santo tem, afinal de contas, menos de 1% da PT.
Ver aqui:
[url]http://observador.pt/explicador/bes/02-quem-manda-no-grupo/[/url]
([url]http://observador.pt/explicador/bes/02-quem-manda-no-grupo/[/url])
Pois apesar disso, todos os gestores da PT têm sido desde há décadas amigos desta família, e a gerirem à medida para ela. Daí estas pérolas, como comprar 900 milhões de papel comercial da Rio Forte, quando esta está em dificuldades.
É extraordinário, e não é habitualmente discutido pelos "neo-liberais" como é que um fenómeno destes pode persistir durante décadas. Pelos vistos os restantes accionistas da PT não puderam fazer nada, aceitaram isto década após década. Sendo assim, quão livre é, na prática, o mercado financeiro. Quão meritocrático?
Que contas são essas?! 0,62%?
A família do BES controla a GES, a GES por sua vez controla a ESI.
A ESI com 49% da ESFG (mais uns pozinhos a nível particular da família) controla a ESFG!!!!!!
Se a ESFG tem 25% do BES, é acionista maioritário... logo CONTROLA o BES.
A família Espirito Santo controla 10% da PT (mais participações menores em nome particular ou noutras empresas)! Qual 0.62%?!?
-
Tick tack... tick tack...
Dia 15 de Julho aproxima-se...
Não creio que vá haver problemas de maior nesse dia. O papel comercial está nas mãos da PT e da Venezuela e estas, para já, fazem o roll over do mesmo, não estão interessadas num evento de crédito.
Já agora, a situação da Rio Forte é má, mas por que a situação do BES há-de ser? Li que os créditos do BES sobre a Rio Forte são menos de 2% do total da carteira de créditos.
Já disse que é na Rio Forte que os filhos e enteados da família estão a trabalhar, e recebem os seus salários avultados, para fazerem vida de meninos ricos....
E mais:
"O Banco de Portugal aceitou, há cerca de um mês, que o Banco Espírito Santo emprestasse 100 milhões de euros à RioForte, uma das holdings do Grupo Espírito Santo. A situação era de emergência.
O financamento foi aceite em condições excepcionais e para resolver uma situação de grande urgência, isto é, de iminente default da RioForte por incapacidade de pagar uma parte do seu papel comercial que vencia nessa altura. Para além disso estava em curso o processo de aumento de capital do BES, um processo que as autoridades não queriam que fosse perturbado."
Se o BES contornou as regras "normais" para 100 milhões, porque se venciam....
O que fará agora quando se vencerem os 900 milhões?
Ui Ui....
Tick tack....
-
Dá mesmo a ideia que os 900 milhões já arderam (ou serão rolados, ardendo mais tarde).
-
A PT já tinha "ardido" antes.
O que existe é "fumo" da extinta PT.
-
Não sabemos se é verdade, porque a CE da PT não prestou qualquer tipo de esclarecimento consequente, mas se se confirmar que a Rio Forte terá solicitado a conversão dos créditos em capital ... isso passa todos os limites do admissível e do minimamente aceitável.
Todos sabemos que a Rio Forte, quando solicitou o financiamento à PT ( não conhecemos o processo nem a forma utilizada pela Rio Forte para chegar à PT e se candidatar a um crédito de 900Mio€ mas que, em si, já é um facto muito exótico e dado a suspeições ), tinha plena e absoluta consciência das suas debilidades econ/ e financeiras e da dificuldade em liquidar um financiamento de curto prazo.
Também não entendo como os administradores da OI não forma consultados para um assunto desta importância
Mas como se trata de banqueiros , que sabem bem o que representa não honrar as suas responsabilidades, vamos esperar pelo dia 15 para que os accionistas da Rio forte apareçam a suprir as necessidades da Rio Forte e liquidarem as suas responsabilidades.
Este processo tem que ser transparente , para que os accionistas não sejam espezinhados outra vez .
PS - Eu desconhecia que a PT cujo objecto social é na área das telecomunicações efectuava financiamentos de curto prazo a terceiros . Sugiro que os forenses que tenham necessidades de crédito nas suas Empresas se dirigam ao CE da PT ... quem sabe, pode ser um novo nicho de negócio que o Granadeiro decidiu explorar sem dar cavaco aos accionistas.
-
[ ] ... quem sabe, pode ser um novo nicho de negócio que o Granadeiro decidiu explorar sem dar cavaco aos accionistas.
... embora o 'cavaco' reúna amanhã o Conselho de Estado.
-
Estranho mesmo é ninguém na gestão da PT ter impedido uma coisa que podia significar um estouro de 900 milhões em pouco tempo. Embora por vezes de cometam erros, geralmente as administrações tentam não cometer erros que os entalam no curto prazo.
-
Também não entendo como os administradores da OI não forma consultados para um assunto desta importância
Não havia um comentário qualquer da CE da PT, a dizer que a tesouraria já era gerida no Brasil?
(riu-me sempre que me lembro que chamam a isto gestão de tesouraria!!! ehehehehehehe)
Atenção que a PT não emprestou dinheiro a ninguém (isso é o que todos sabemos, mas não conseguimos provar)! O que a PT fez, foi INVESTIR a curto prazo num papel comercial de uma empresa falida que por acaso (MERO ACASO) é do grupo Espirito Santo!
-
Também não entendo como os administradores da OI não forma consultados para um assunto desta importância
Não havia um comentário qualquer da CE da PT, a dizer que a tesouraria já era gerida no Brasil?
(riu-me sempre que me lembro que chamam a isto gestão de tesouraria!!! ehehehehehehe)
Atenção que a PT não emprestou dinheiro a ninguém (isso é o que todos sabemos, mas não conseguimos provar)! O que a PT fez, foi INVESTIR a curto prazo num papel comercial de uma empresa falida que por acaso (MERO ACASO) é do grupo Espirito Santo!
De Melo Pois claro, claríssimo de escuríssimo ...
-
:)
La 'rentabilité' oblige.
Et les actionnaires, aussi.
-
Estranho mesmo é ninguém na gestão da PT ter impedido uma coisa que podia significar um estouro de 900 milhões em pouco tempo. Embora por vezes de cometam erros, geralmente as administrações tentam não cometer erros que os entalam no curto prazo.
Mas será mesmo possível que toda a comissão executiva da PT soube e aprovou ?!
Se sim, é uma falta de bom senso colectivo. Senão é caso para perguntar quantas pessoas (e quem) são precisas nas PT para autorizar uma 'aplicação de tesouraria' (gosto deste eufemismo...) de 900M.
-
Uma coisa é certa: antigamente, a gestão de tesouraria de um banco era algo de vertiginoso! Não que haja tido tal experiência concreta. Mas pelo que me contaram e se passava entre os bancos, no contínuo contrair e liquidar empréstimos dos bancos entre si! Inimaginável, no hora a hora, no minuto a minuto! E, claro, envolveram todos os clientes com saldo à ordem, no esquema das ditas «aplicações de tesouraria»!
-
Papel Comercial que foi o destino da "gestão de tesouraria" é CRÉDITO , concessão de crédito pressupõe o conhecimento da situação econ/financeira do devedor e a prestação de garantias compatíveis.
Elementar , básico , intemporal ...
Como não foi isso que sucedeu tem de ser os próprios a justificar ...
Na ausência de informação a CMVM vai ter de desempenhar um papel muito activo
-
[ ] a CMVM vai ter de desempenhar um papel muito activo
Receio esperar sentado!
-
Claro que, em todo este processo, os accionistas da PT são carne para canhão. A PT tem uma gestão feita à medida para beneficiar o GES.
A participação do GES na PT é pequena. O GES tem 51% da ESI, que tem 49% da ESFG, que tem 25% do BES, que tem 10% da PT. Assim, a participação do GES na PT é
51% * 49% * 25% * 10% = 0.62%. Ou seja, a família Espírito Santo tem, afinal de contas, menos de 1% da PT.
Ver aqui:
[url]http://observador.pt/explicador/bes/02-quem-manda-no-grupo/[/url]
([url]http://observador.pt/explicador/bes/02-quem-manda-no-grupo/[/url])
Pois apesar disso, todos os gestores da PT têm sido desde há décadas amigos desta família, e a gerirem à medida para ela. Daí estas pérolas, como comprar 900 milhões de papel comercial da Rio Forte, quando esta está em dificuldades.
É extraordinário, e não é habitualmente discutido pelos "neo-liberais" como é que um fenómeno destes pode persistir durante décadas. Pelos vistos os restantes accionistas da PT não puderam fazer nada, aceitaram isto década após década. Sendo assim, quão livre é, na prática, o mercado financeiro. Quão meritocrático?
Que contas são essas?! 0,62%?
A família do BES controla a GES, a GES por sua vez controla a ESI.
A ESI com 49% da ESFG (mais uns pozinhos a nível particular da família) controla a ESFG!!!!!!
Se a ESFG tem 25% do BES, é acionista maioritário... logo CONTROLA o BES.
A família Espirito Santo controla 10% da PT (mais participações menores em nome particular ou noutras empresas)! Qual 0.62%?!?
O que o KIn quiz dizer é que devido á estrutura em cascata do grupo, a familia Espirito Santo investiu (indirectamente) um montante correspondente a 0,62% do capital da PT para obter um controlo de 10%.
-
Não sabemos se é verdade, porque a CE da PT não prestou qualquer tipo de esclarecimento consequente, mas se se confirmar que a Rio Forte terá solicitado a conversão dos créditos em capital ... isso passa todos os limites do admissível e do minimamente aceitável.
Todos sabemos que a Rio Forte, quando solicitou o financiamento à PT ( não conhecemos o processo nem a forma utilizada pela Rio Forte para chegar à PT e se candidatar a um crédito de 900Mio€ mas que, em si, já é um facto muito exótico e dado a suspeições ), tinha plena e absoluta consciência das suas debilidades econ/ e financeiras e da dificuldade em liquidar um financiamento de curto prazo.
Também não entendo como os administradores da OI não forma consultados para um assunto desta importância
Mas como se trata de banqueiros , que sabem bem o que representa não honrar as suas responsabilidades, vamos esperar pelo dia 15 para que os accionistas da Rio forte apareçam a suprir as necessidades da Rio Forte e liquidarem as suas responsabilidades.
Este processo tem que ser transparente , para que os accionistas não sejam espezinhados outra vez .
PS - Eu desconhecia que a PT cujo objecto social é na área das telecomunicações efectuava financiamentos de curto prazo a terceiros . Sugiro que os forenses que tenham necessidades de crédito nas suas Empresas se dirigam ao CE da PT ... quem sabe, pode ser um novo nicho de negócio que o Granadeiro decidiu explorar sem dar cavaco aos accionistas.
Mas quem disse que foi a Rio Forte que contactou a PT.
Normalmente no PC existe uma entidade colocadora, que neste caso foi de certeza o BES.
Qualquer empresa na sua gestão de tesouraria procura num base quase diária alternativas para aplicação de liquidez, seja em DP, seja em Papel Comercial, seja em Fundos Mercado Monetário.....
Claro que se deve ter em conta a capacidade creditícia do emitente...
-
Dá mesmo a ideia que os 900 milhões já arderam (ou serão rolados, ardendo mais tarde).
Não te preocupes que em Roll-Overs eles já estão mais do que batidos....
RIO FORTE INV 1ªEM 7.20% 18/11/2011 a 19/12/2011 0 0,00 EUR 60844 29876015,92
RIO FORTE INV 2ªEM 7.31% 18/11/2011 a 18/01/2012 0 0,00 EUR 138555 19893857,72
RIO FORTE INV 2ªEM 7.31% 18/11/2011 a 18/01/2012 0 0,00 EUR 40937 19796239,71
RIO FORTE INV 3ªEM 7.47% 12/12/2011 a 12/03/2012 0 0,00 EUR 233755 29677632,07
RIO FORTE INV 3ªEM 7.47% 12/12/2011 a 12/03/2012 0 0,00 EUR 366674 29810551,55
RIO FORTE INV 3ªEM 7.47% 12/12/2011 a 12/03/2012 0 0,00 EUR 95946 29539823,60
RIO FORTE INV 4ªEM 7.47% 12/12/2011 a 12/03/2012 0 0,00 EUR 210379 26709868,87
RIO FORTE INV 4ªEM 7.47% 12/12/2011 a 12/03/2012 0 0,00 EUR 330007 26829496,39
RIO FORTE INV 4ªEM 7.47% 12/12/2011 a 12/03/2012 0 0,00 EUR 86352 26585841,24
RIO FORTE INV 5ªEM 7.14% 19/12/2011 a 19/01/2012 0 0,00 EUR 60711 30060711,25
RIO FORTE INV 6ªEM 5.10% 30/09/2013 a 07/10/2013 EUR 8163 80008163,20
RIO FORTE 6ªEms 6.90% 29/12/2011 a 12/01/2012 0 0,00 EUR 11291 25011290,92
RIO FORTE 7ªEms 6.98% 29/12/2011 a 19/01/2012 0 0,00 EUR 11412 25011411,94
RIO FORTE 8ªEms 7.10% 29/12/2011 a 30/01/2012 0 0,00 EUR 11607 25011606,55
RIO FORTE 10ªEms 7.03% 18/01/2012 a 19/03/2012 0 0,00 EUR 32509 15182508,83
RIO FORTE 10ªEms 7.03% 18/01/2012 a 19/03/2012 0 0,00 EUR 99849 15249848,56
RIO FORTE 11ªEms 6.81% 19/01/2012 a 20/02/2012 0 0,00 EUR 53779 27903778,71
RIO FORTE 12ªEms 6.66% 19/01/2012 a 09/02/2012 0 0,00 EUR 47184 25047183,95
RIO FORTE 13ªEms 6.51% 26/01/2012 a 09/02/2012 0 0,00 EUR 20356 25020356,25
RIO FORTE 14ªEms 6.73% 30/01/2012 a 29/02/2012 0 0,00 EUR 7015 25007014,58
RIO FORTE 16ªEms 6.55% 09/02/2012 a 01/03/2012 0 0,00 EUR 71652 25071651,56
RIO FORTE 17ªEms 6.62% 20/02/2012 a 21/03/2012 0 0,00 EUR 38381 27888380,78
RIO FORTE 18ªEms 6.43% 23/02/2012 a 08/03/2012 0 0,00 EUR 23424 25023424,48
RIO FORTE 19ªEms 6.58% 29/02/2012 a 30/03/2012 0 0,00 EUR 3425 25003425,00
RIO FORTE 20ª Em 0.00% 01/03/2012 a 22/03/2012 0 0,00 EUR 0 25000000,00
.
.
.
.
.
.
.
Rio Forte ECP 95ªEM 5.68% 18/02/2013 a 18/04/2013 EUR 225307 42725306,67
Rio Forte ECP 97ªEM 5.75% 19/02/2013 a 20/05/2013 EUR 147877 16447877,22
Rio Forte ECP 97ªEM 5.75% 19/02/2013 a 20/05/2013 EUR 85394 16385393,89
Rio Forte ECP 100ªEM 5.70% 27/02/2013 a 29/04/2013 EUR 250800 60250800,00
Rio Forte ECP 107ªEM 5.62% 15/03/2013 a 15/04/2013 EUR 110402 52110401,78
Rio Forte ECP 111ªEM 5.70% 21/03/2013 a 21/06/2013 EUR 274468 53124467,67
Rio Forte ECP 111ªEM 5.70% 21/03/2013 a 21/06/2013 EUR 481992 53331992,00
Rio Forte ECP 111ªEM 5.70% 21/03/2013 a 21/06/2013 EUR 73638 52923637,67
Rio Forte ECP 114ªEM 5.70% 27/03/2013 a 25/06/2013 EUR 309320 37309320,00
Rio Forte ECP 118ªEM 5.62% 15/04/2013 a 15/05/2013 EUR 103908 52103907,55
Rio Forte ECP 120ªEM 5.67% 18/04/2013 a 18/06/2013 EUR 235620 42735620,00
Rio Forte ECP 120ªEM 5.67% 18/04/2013 a 18/06/2013 EUR 69615 42569615,00
Rio Forte ECP 122ªEM 5.67% 29/04/2013 a 28/06/2013 EUR 15120 60015120,00
Rio Forte ECP 122ªEM 5.67% 29/04/2013 a 28/06/2013 EUR 249480 60249480,00
Rio Forte ECP 128ªEM 5.61% 15/05/2013 a 14/06/2013 EUR 110205 52110205,33
Rio Forte ECP 129ªEM 5.61% 20/05/2013 a 20/06/2013 EUR 24385 16324384,80
Rio Forte ECP 130ªEM 5.61% 29/05/2013 a 28/06/2013 EUR 34408 92034408,00
Rio Forte ECP 133ªEM 5.12% 14/06/2013 a 15/07/2013 EUR 100580 52100579,56
Rio Forte ECP 134ªEM 5.12% 18/06/2013 a 18/07/2013 EUR 62862 42562862,22
Rio Forte ECP 135ªEM 5.12% 20/06/2013 a 22/07/2013 EUR 25031 20025031,11
Rio Forte ECP 138ªEM 5.12% 21/06/2013 a 19/07/2013 EUR 62578 55062577,78
Rio Forte ECP 139ªEM 5.12% 25/06/2013 a 25/07/2013 EUR 23893 35023893,33
Rio Forte ECP 141ªEM 5.18% 28/06/2013 a 28/08/2013 EUR 20720 60020720,00
Rio Forte ECP 141ªEM 5.18% 28/06/2013 a 28/08/2013 EUR 234827 60234826,67
Rio Forte ECP 142ªEM 5.13% 28/06/2013 a 29/07/2013 EUR 31464 92031464,00
Rio Forte ECP 145ªEM 5.12% 15/07/2013 a 16/08/2013 EUR 100580 52100579,56
Rio Forte ECP 146ªEM 5.17% 18/07/2013 a 18/09/2013 EUR 258500 50258500,00
Rio Forte ECP 146ªEM 5.17% 18/07/2013 a 18/09/2013 EUR 80422 50080422,22
Rio Forte ECP 147ªEM 5.12% 19/07/2013 a 19/08/2013 EUR 81351 55081351,11
Rio Forte ECP 148ªEM 5.12% 22/07/2013 a 22/08/2013 EUR 22756 20022755,56
Rio Forte ECP 149ªEM 5.17% 25/07/2013 a 25/09/2013 EUR 152802 35152802,22
Rio Forte ECP 149ªEM 5.17% 25/07/2013 a 25/09/2013 EUR 28148 35028147,78
Rio Forte ECP 151ªEM 5.18% 29/07/2013 a 30/09/2013 EUR 31771 92031770,67
Rio Forte ECP 151ªEM 5.18% 29/07/2013 a 30/09/2013 EUR 360068 92360067,56
Rio Forte ECP 158ªEM 5.13% 16/08/2013 a 16/09/2013 EUR 94848 52094848,00
Rio Forte ECP 159ªEM 5.13% 19/08/2013 a 20/09/2013 EUR 81510 55081510,00
Rio Forte ECP 161ªEM 5.18% 22/08/2013 a 18/10/2013 EUR 23022 20023022,22
Rio Forte ECP 161ªEM 5.18% 22/08/2013 a 18/10/2013 EUR 92089 20092088,89
Rio Forte ECP 162ªEM 5.18% 28/08/2013 a 28/10/2013 EUR 234827 60234826,67
Rio Forte ECP 162ªEM 5.18% 28/08/2013 a 28/10/2013 EUR 27627 60027626,67
Rio Forte ECP 168ªEM 5.17% 16/09/2013 a 19/11/2013 EUR 89613 52089613,33
Rio Forte ECP 169ªEM 5.13% 18/09/2013 a 18/10/2013 EUR 74100 50074100,00
Rio Forte ECP 170ªEM 5.13% 20/09/2013 a 21/10/2013 EUR 68970 55068970,00
Rio Forte ECP 171ªEM 5.13% 25/09/2013 a 25/10/2013 EUR 23940 35023940,00
Rio Forte ECP 172ªEM 5.13% 30/09/2013 a 30/10/2013 EUR 10488 92010488,00
-
Eu não conheço o processo utilizado pela Rio Forte , se foi através do BES, pois seria natural que o próprio BES avaliasse risco do emitente ( Rio Forte ) e aconselhasse o subscritor em conformidade com o risco subjacente.
Creio que à data já eram conhecidas fragilidades econ/ e financeiras que desaconselhariam a concretização do financiamento.
Gestão de tesouraria é colocar 900Mio de € na mesmaEmpresa sem cuidar do seu perfil de risco e sem obter garantias compatíveis ?
Conheces algum caso de PPC desta dimensão 900Mio€ ? Isto é inédito , traduz irresponsabilidade, incompetência e mais veremos
-
E subscrever 900M num fundo de liquidez com 95% de papel comercial do GES. Isso já é gestão de tesouraria?
-
RS trader
Aplicar 95% da liquidez no mesmo produto não é gestão de tesouraria em lugar nenhum do mundo... muito menos num produto com cariz comercial e nessa qualidade, com o risco inerente.
Não sei o que é GES em termos de risco de crédito ? Imagino o que seja a Rio Forte ?
Fundo de liquidez , não sei a que te referes ?
-
Notícia da RTP
O BES não para de surpreender. Mexia substitui Salgado ...
Ambição antiga, bem tentou no BCP, parece que finalmente vai conseguir
Oxalá as surpresas fiquem por aqui
Bons negócios
-
Notícia da RTP
O BES não para de surpreender. Mexia substitui Salgado ...
Ambição antiga, bem tentou no BCP, parece que finalmente vai conseguir
Oxalá as surpresas fiquem por aqui
Bons negócios
Vai a' procura de dores de cabeca :D
-
EDP diz que Mexia não irá para o BES
RTP noticiou que António Mexia poderá ser o novo presidente do BES em substituição de Ricardo Salgado. Não é a primeira vez que o seu nome é apontado para este cargo, mas Mexia já disse que isso "não faz sentido nenhum".
Ler mais: [url]http://expresso.sapo.pt/edp-diz-que-mexia-nao-ira-para-o-bes=f879004#ixzz36LcTmuhi[/url] ([url]http://expresso.sapo.pt/edp-diz-que-mexia-nao-ira-para-o-bes=f879004#ixzz36LcTmuhi[/url])
-
Mexia no BES!? :D vou deixar de pagar Impostos.. esta m vai colapsar em meses... :D
-
Claro que, em todo este processo, os accionistas da PT são carne para canhão. A PT tem uma gestão feita à medida para beneficiar o GES.
A participação do GES na PT é pequena. O GES tem 51% da ESI, que tem 49% da ESFG, que tem 25% do BES, que tem 10% da PT. Assim, a participação do GES na PT é
51% * 49% * 25% * 10% = 0.62%. Ou seja, a família Espírito Santo tem, afinal de contas, menos de 1% da PT.
Ver aqui:
[url]http://observador.pt/explicador/bes/02-quem-manda-no-grupo/[/url]
([url]http://observador.pt/explicador/bes/02-quem-manda-no-grupo/[/url])
Pois apesar disso, todos os gestores da PT têm sido desde há décadas amigos desta família, e a gerirem à medida para ela. Daí estas pérolas, como comprar 900 milhões de papel comercial da Rio Forte, quando esta está em dificuldades.
É extraordinário, e não é habitualmente discutido pelos "neo-liberais" como é que um fenómeno destes pode persistir durante décadas. Pelos vistos os restantes accionistas da PT não puderam fazer nada, aceitaram isto década após década. Sendo assim, quão livre é, na prática, o mercado financeiro. Quão meritocrático?
Que contas são essas?! 0,62%?
A família do BES controla a GES, a GES por sua vez controla a ESI.
A ESI com 49% da ESFG (mais uns pozinhos a nível particular da família) controla a ESFG!!!!!!
Se a ESFG tem 25% do BES, é acionista maioritário... logo CONTROLA o BES.
A família Espirito Santo controla 10% da PT (mais participações menores em nome particular ou noutras empresas)! Qual 0.62%?!?
O que o KIn quiz dizer é que devido á estrutura em cascata do grupo, a familia Espirito Santo investiu (indirectamente) um montante correspondente a 0,62% do capital da PT para obter um controlo de 10%.
Exactamente, 10% de controlo
com menos de 1% de investimento.
Alavancagem de .1/.0062=.062^-1> 16/1 (*)
--------------------------------------------------------------
(*) Parece-me que errei. É:
.1/ (.0062*.1)=.1/.00062=.0062^-1>161/1.
-
Mexia no BES!? :D vou deixar de pagar Impostos.. esta m vai colapsar em meses... :D
:) ... Hum
Não gosto do Mexia.
Mas por razão pessoal.
Embora não me pareça
suficientemente diplomata
para administrar um banco.
No entanto, tem competência técnica.
Surpreende-me um pouco o Crédit Agricole nada dizer!
-
Claro que, em todo este processo, os accionistas da PT são carne para canhão. A PT tem uma gestão feita à medida para beneficiar o GES.
A participação do GES na PT é pequena. O GES tem 51% da ESI, que tem 49% da ESFG, que tem 25% do BES, que tem 10% da PT. Assim, a participação do GES na PT é
51% * 49% * 25% * 10% = 0.62%. Ou seja, a família Espírito Santo tem, afinal de contas, menos de 1% da PT.
Ver aqui:
[url]http://observador.pt/explicador/bes/02-quem-manda-no-grupo/[/url]
([url]http://observador.pt/explicador/bes/02-quem-manda-no-grupo/[/url])
Pois apesar disso, todos os gestores da PT têm sido desde há décadas amigos desta família, e a gerirem à medida para ela. Daí estas pérolas, como comprar 900 milhões de papel comercial da Rio Forte, quando esta está em dificuldades.
É extraordinário, e não é habitualmente discutido pelos "neo-liberais" como é que um fenómeno destes pode persistir durante décadas. Pelos vistos os restantes accionistas da PT não puderam fazer nada, aceitaram isto década após década. Sendo assim, quão livre é, na prática, o mercado financeiro. Quão meritocrático?
Que contas são essas?! 0,62%?
A família do BES controla a GES, a GES por sua vez controla a ESI.
A ESI com 49% da ESFG (mais uns pozinhos a nível particular da família) controla a ESFG!!!!!!
Se a ESFG tem 25% do BES, é acionista maioritário... logo CONTROLA o BES.
A família Espirito Santo controla 10% da PT (mais participações menores em nome particular ou noutras empresas)! Qual 0.62%?!?
O que o KIn quiz dizer é que devido á estrutura em cascata do grupo, a familia Espirito Santo investiu (indirectamente) um montante correspondente a 0,62% do capital da PT para obter um controlo de 10%.
Ora, nem mais. Por cada 10,000 acções PT, 62 ou 0.62% são directamente propriedade da família. Mas os administradores são sempre sob o controle dela. Foi isso que eu quis dizer.
-
a mim parece-me uma óptima escolha o Mexia para CEO do BES....
num só barco que vai ao fundo, vai o Ricardo ES, e o Mexia...
podiam dar um tachinho ao Carlos Tavares e então.......... seria fantástico.
-
http://www.algarvedailynews.com/news/2742-bes-directors-linked-to-secret-offshore-payments (http://www.algarvedailynews.com/news/2742-bes-directors-linked-to-secret-offshore-payments)
Portugal’s Finance Minister has involved herself in the BES scandal by assuring the public that the crisis within the Banco Espírito Santo Group does not threaten the financial stability of the country and that the state should not interfere.
Minister Maria Luís Albuquerque was reacting to news that the Luxembourg authorities now have launched an investigation into three businesses within the Espírito Santo Group due to alleged breaches of corporate law.
National newspaper 'Expresso' revealed today that outgoing BES boss Ricardo Salgado and Morais Pires, his odds-on successor, may have received several million euros each from Banco Espírito Santo Angola through offshore companies.
The three companies under the legal spotlight in Luxembourg are Espírito Santo Control SA, Espírito Santo Financial Group, and Espírito Santo International.
It was at Espírito Santo International that an audit ordered by the Bank of Portugal revealed certain ‘irregularities’ which turned out to be a huge hole in the accounts that successfully had been hidden since 2008.
Maria Luís Albuquerque, speaking for the first time about the BES mess, says she is not worried about the bank’s position, a sure sign that she is as she awaits her copy of a rescue plans that the banking group is putting to the Bank of Portugal to avoid its collapse.
The issue of more shares, for which the market had an appetite at the last release and which saw the controlling family’s shareholding drop below 50% for the first time in the bank’s history, seems to be an obvious solution. This needs to be accompanied by debt renegotiation and bond repayment date extensions with companies such as Portugal Telecom which holds €900 million in Ria Forte, a subsidiary of Banco Espírito Santo Group, an amount due to be repaid in full next month, plus interest.
The situation is a mess and there will be more to come. Perhaps more concerning is what has been going on behind the scenes involving the directors of the banking group.
If Morais Pires, touted as the successor to Ricardo Salgado as president of the group, has indeed received money into offshore accounts for which he has paid no tax, even the bank's rapidly cobbled together succession plans will come adrift.
'Expresso' claims that between 2009 and July 2011, Banco Espírito Santo Angola made 12 transfers to two offshore accounts at Credit Suisse totaling $27 million. The beneficiaries are named as Ricardo Salgado and Amilcar Morais Pires.
Let us not forget the trail of under-the-table payments in the Ferrostaal submarine corruption case where transfers through the BES system led to accounts in the Cayman Islands.
According to documents from Inteli, which later were not accepted by the court in the submarines trial, the first bank transfer was made on 29 December, 2004 when 'Escom UK received a payment from Ferrostaal at its account at BES in London in the amount of €21.3 million.'
The next day 'Escom UK transferred €19 million to an unknown account with a transaction reference - 'BES Cayman account.’
'On July 4th 2005, Escom UK received €1.2 million from Ferrostaal' and 'the next day Escom UK transferred €1.2 million to an unidentified account with BES with a transaction reference ‘Escom.’
It later turned out that these destination accounts were controlled by Directors of BES. The case conveniently collapsed as the main source of evidence was from financial investigators Inteli, which the judge said was biased against the defendants - hardly surprising if the defendents were in receipt of part of the €21.2 million that has been transferred to destinations unknown by the German submarine consortium.
Hopefully a full investigation into the banking group now will be started and Salgado's status as a senior, long-serving banker will be ignored as the dirty underbelly of Portuguese banking is exposed to the daylight.
-
Esses pagamentos em offshores não percebi bem.
1) É um crime dos administradores que roubam o banco desviando fundos para contas pessoais?
2) è um crime dos administradores que desviam fundos do banco para contas offshore não em beneficio proprio mas para o banco fugir ao fisco?
3) É crime apenas dos administradores que indicam ao banco para transferior seus salario e/ou premios (neste caso pode-se questionar os valores mas não a legalidade por parte do banco) para uma conta offshore a fim de não pagar IRS?
-
Sendo pragmático o que mais importa é que todos esses milhões de off-shores possam servir para liquidar eventuais responsabilidades e não suceda o mesmo que em filmes do mesmo género literário em que os activos se esfumam e o desgraçado do contribuinte é que fica a arder ...
-
Esses pagamentos em offshores não percebi bem.
A ideia de ter contas bancárias em offshores é precisamente essa: dificultar a compreensão dos fluxos de capital.
-
[ ] National newspaper 'Expresso' revealed today that outgoing BES boss Ricardo Salgado and Morais Pires, his odds-on successor, may have received several million euros each from Banco Espírito Santo Angola through offshore companies. [ ]
Só!? E a outra metade dos milhares de milhões!
-
Rio Forte
(http://www.rioforte.pt/images/governance_modelo.jpg)
Uma estrutura de paus mandados!?
-
Paus mandados??
Familiares e amigos da família espirito santo, que se juntam aos domingos para ir à missa.
-
È o chamado grupo bilderberg espirito santo ;) ou a maconaria espirito santo :D fica ao vosso gosto ;)
-
Paus mandados??
Familiares e amigos da família espirito santo, que se juntam aos domingos para ir à missa.
Lembras bem.
Mas, não é a mesma coisa?
Onde a independência individual,
o espírito crítico, a inteligência, o carácter?
Mas é verdade que no extremo
da concorrência, em que
um grupo se debata,
Homo homini lupus.
-
È o chamado grupo bilderberg espirito santo ou a maconaria espirito santo fica ao vosso gosto
Grupos em Portugal e no mundo nao faltam, mas sobretudo o que podera estar em causa e uma luta sem quartel por parte dos partidos politicos pelo controlo dos bancos, que falidos tem que ser obrigatoriamente intervencionados;
Eu acredito que o BES tenha sido deixado em Paz pelo governo Socialista, visto o BES estar mais ligado ao partido socialista e naquela altura o BCP e o BPN foram intervencionados provavelmente por nao estarem, e agora temos o reverso da medalha;
mas o que e de salientar e a lamentavel falta de capacidade dos bancos e do universo das grandes empresas de seguirem o seu caminho sem terem que se colar aos partidos;
eu qualquer dia abro aqui um Post com um diagrama das empresas que fazem parte da nuvem socialista e depois um diagrama com o universo de empresas que fazem parte da nuvem social democrata;
para se ter uma percepcao dos dois polvos;
-
As transacções da Escom referidas acima são claramente pagamentos de luvas, muito provavelmente a altas patentes militares. Se o valor de mercado de um submarino era 400 M e ele foi pago por 500 M, a Ferrostaal ganhou 100 M a mais, e isso foi conseguido com pareceres de militares de alta patente que deram o seu aval, e alguns milhões ficaram para eles como luvas. A Escom, sendo do grupo GES, e estando assim ligada às clientelas partidárias e outras, intermediou o processo, incluindo o pagamento de luvas. Na Grécia foi a mesma coisa, deve haver lá uma Escom também. Na Alemanha investigaram e até puniram responsáveis neste caso de corrupção. Cá foi tudo escamoteado, incluindo pelo nosso Ministério Público comprado, incluindo pelos grandes "esquerdistas" que lá estão no MP.
-
È o chamado grupo bilderberg espirito santo ou a maconaria espirito santo fica ao vosso gosto
Grupos em Portugal e no mundo nao faltam, mas sobretudo o que podera estar em causa e uma luta sem quartel por parte dos partidos politicos pelo controlo dos bancos, que falidos tem que ser obrigatoriamente intervencionados;
Eu acredito que o BES tenha sido deixado em Paz pelo governo Socialista, visto o BES estar mais ligado ao partido socialista e naquela altura o BCP e o BPN foram intervencionados provavelmente por nao estarem, e agora temos o reverso da medalha;
mas o que e de salientar e a lamentavel falta de capacidade dos bancos e do universo das grandes empresas de seguirem o seu caminho sem terem que se colar aos partidos;
eu qualquer dia abro aqui um Post com um diagrama das empresas que fazem parte da nuvem socialista e depois um diagrama com o universo de empresas que fazem parte da nuvem social democrata;
para se ter uma percepcao dos dois polvos;
Isso seria fantástico!
Fico a aguardar com expectativa.
Abre uma thread só para isso! :)
-
já tem 3 dias e merece uma apreciação
http://crimejail.com/fraud-alert-banco-espirito-santo/ (http://crimejail.com/fraud-alert-banco-espirito-santo/)
-
«O actual presidente da SIBS e membro do Conselho de Estado
foi convidado pelo ESFG e pelo Credit Agricole para substituir
Ricardo Salgado como presidente executivo do Banco Espírito Santo,
avançam vários meios de comunicação.»
-
Isso seria fantástico!
Fico a aguardar com expectativa.
Abre uma thread só para isso!
acho que seria interessante ate para as pessoas perceberem o pais em que vivem, mas nao e garantido que todas as perninhas dos polvos la tivessem, muitas estariam sim,
mas eu ando tao ofuscado com a ultima deste governo que nem consigo pensar em mais nada ...
-
Como conseguir eleger governos
independentes dos grupos económicos
e das centrais sindicais e, não obstante,
competentes a ouvir ambos e governar
no interesse do cidadão qualquer?
-
Como conseguir eleger governos
independentes dos grupos económicos
e das centrais sindicais e, não obstante,
competentes a ouvir ambos e governar
no interesse do cidadão qualquer?
Democracia directa.
-
Como conseguir eleger governos
independentes dos grupos económicos
e das centrais sindicais e, não obstante,
competentes a ouvir ambos e governar
no interesse do cidadão qualquer?
Democracia directa.
+Economia liberal.
Estado insignificante.
Se não há interesses para gerir, não há interesses em tomar o poder. Certo?
-
Não aposto na democracia directa
nem no estado insignificante.
Quanto à economia liberal,
reconheço-lhe méritos,
mas a sua tendência
ao desenvolver-se
é tudo menos
liberal!
De onde, me inclino para
um estado que arbitre
conflitos no sentido
de proteger
o cidadão
qualquer.
-
Não aposto na democracia directa
nem no estado insignificante.
Quanto à economia liberal,
reconheço-lhe méritos,
mas a sua tendência
ao desenvolver-se
é tudo menos
liberal!
De onde, me inclino para
um estado que arbitre
conflitos no sentido
de proteger
o cidadão
qualquer.
A invenção da imprensa e a educação pública tornaram inevitáveis as democracias representativas [capacidade de ler os boletins e votar].
A invenção da internet aliada à educação pública tornam as votações mais céleres e baratas, pelo que a democracia direta passa a ser uma inevitabilidade histórica.
-
Vitor Bento a CEO e Moreira Rato a CFO, isto é uma equipa de luxo.
-
Vitor Bento a CEO e Moreira Rato a CFO, isto é uma equipa de luxo.
Duvido. Parece um banco em autogestão (tecnocrática).
-
já tem 3 dias e merece uma apreciação
[url]http://crimejail.com/fraud-alert-banco-espirito-santo/[/url] ([url]http://crimejail.com/fraud-alert-banco-espirito-santo/[/url])
Mas essa notícia vem num site de crime, tipo Jornal do Incrível...
-
Sempre o disse anos atras, que o BES, BESI e BCP eram geridos por mafiosos.
As ultimas acabam de chegar :inside trading do Salgadinho e do Riciiardizinho, este último com culpa no cartorio aquando da OPV da EDPR... muito abafado.
-
Sempre o disse anos atras, que o BES, BESI e BCP eram geridos por mafiosos.
As ultimas acabam de chegar :inside trading do Salgadinho e do Riciiardizinho, este último com culpa no cartorio aquando da OPV da EDPR... muito abafado.
Vão sair impunes como tudo em Portugal a tb por essa Europa fora, para estes e outros de estilo. Fosse nos EUA, ja tinham a cabeça a premio.
Como eu gostava que as coisas mudassem....
-
Impunidade revoltante e odiosa . Estes individuos já deveriam ter sido detidos e todos os seus bens penhorados que esperam as autoridades - Banco de Portugal, CMVM e MP que estão à espera ?
Depois podiam ir brincar aos pobrezinhos para a Comporta ...
Centenas de milhões de € de trafulhices ...
-
No problema :D
Os tugas esse povo desprezível do sul da europa, preguiçoso, que vive acima das suas possibilidades, irá mais uma vez pagar este regabofe, seja de forma directa ou indirecta.
Ps- maldito estado social, arruina o país ::)
-
Impunidade revoltante e odiosa . Estes individuos já deveriam ter sido detidos e todos os seus bens penhorados que esperam as autoridades - Banco de Portugal, CMVM e MP que estão à espera ?
Depois podiam ir brincar aos pobrezinhos para a Comporta ...
Centenas de milhões de € de trafulhices ...
Graças à perda do controlo da impressora e graças à Eurolândia ser uma babel de línguas e culturas distintas, esses problemas estão condenados a mirrar.
-
[ ], esses problemas estão condenados a mirrar.
De modo que,
à la longue,
tudo bem.
Tanto mais quanto
a redistribuição de riqueza
fica assim bem concluída?
Grande sistema produtivo-reprodutivo! Lol
-
http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/FR51148.pdf (http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/FR51148.pdf)
-
O que mais me aflige é a impassividade de todos.
Como podemos deixar estes malandros fazerem inside trading e ficarem impunes ?
-
Neste caso não sei se já está provado o inside trading nem a sua severidade. Mas para a maioria dos casos a legislação prevê a punição com multa modesta. Quem acompanha o mercado tem a percepção que há inside trading todos os dias.
-
[url]http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/FR51148.pdf[/url] ([url]http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/FR51148.pdf[/url])
A ESFH ostenta uma postura não compatível com os actos com que estamos a ser diáriamente surpreendidos.
Hoje em página inteira do Expresso Economia O BES publicita : MAIS DE 17000 EMPRESAS PAGUEM E RECEBEM À HORA CERTA. E A SUA EMPRESA ?
Deve tratar-se de alguma ironia, HUMOR NEGRO , porque existem vários relatos de incumprimento de Empresas do Grupo BES.
EU COMO ACCIONISTA DA PT SO QUERO RECEBER A HORA CERTA.
-
Dono (BES) da PT que é dono (PT) do seu dono (BES).
Um looping lógico, financeiro e decisório.
Logo, que significa o dono de algo
receber na "hora certa"? Desejo, compreensível,
de um empregado. Mas há empregados de si próprios!?
-
Ou, digamos,
capitalismo
desregulado,
em roda livre,
alimentando-se
de si próprio, ou
será de peixe miúdo?
-
Ou, digamos,
capitalismo
desregulado,
em roda livre,
alimentando-se
de si próprio, ou
será de peixe miúdo?
Não se alimenta de coisa nenhuma... aquilo que possa fazer de mal, existem leis para o contrariar.
-
Neste caso não sei se já está provado o inside trading nem a sua severidade. Mas para a maioria dos casos a legislação prevê a punição com multa modesta. Quem acompanha o mercado tem a percepção que há inside trading todos os dias.
O inside trading é um crime complexo e difícil de provar.
Também é assim, porque é um crime difícil de definir. Actuar com conhecimento superior de uma situação é algo que todos os investidores procuram e praticam.
-
Ou, digamos,
capitalismo
desregulado,
em roda livre,
alimentando-se
de si próprio, ou
será de peixe miúdo?
Não se alimenta de coisa nenhuma... aquilo que possa fazer de mal, existem leis para o contrariar.
Uma observação, adversativa, honesta.
Infelizmente, não é por acaso que a troika
incluiu na lista das reformas a realizar, a da Justiça!
-
[ ] Actuar com conhecimento superior de uma situação
é algo que todos os investidores procuram e praticam.
Não só os investidores.
Igualmente o procuram
os intelectuais e os políticos argutos.
-
A reforma da Justiça injusta que temos é prioritária e identificada por muitos como a causa principal da pouca competitividade da nossa economia e do nosso atraso. Tem sido essa a conclusão de diversos estudos sobre a soc. portuguesa ( ver por ex: o da Fundação Manuel dos Santos ).
O que é revoltante é que os interesses corporativos e económicos instalados à volta do edifício jurídico são tão poderosos ( e não tem fronteiras político-partidárias ) que qualquer tentativa de reformar o sistema morre na praia muito antes de conseguir qualquer tipo de aproximação ao essencial.
Para abater o actual sistema é necessário um pacto de regime - reduzir as camaras a 1/3, as freguesias a 1/2, os Generais a 1/20; os Almirantes a 1/30, as FA´s a 1/4 , os Professores a 2/3, as Fundações a 1/5, os Institutos Públicos a 1/5, o Min Agricultura em 2/3, a Comp. das Lezírias, a RTP, a TAP imediatamente fora do perímetro público, os escritórios de advogados contratados pelos diferentes ministérios contratados por concurso público com os seus honorários escandalosos publicitados e um cem número de outras medidas que a racionalidade exige .
O Tribunal Constitucional e os seus garbosos e privilegiados juízes , tão doutoralmente sediados , quais nobres, no Palácio Ratton , integrariam uma secção de justiça do STJ e com timings de decisão obrigatórios como é exigido pela Sociedade e pela Adm. Pública a qualquer cidadão.
Bons negócios
-
Os portugueses conhecem uma Justiça eficaz e poderosa capaz de usar todos os meios para proteger o erário público dos contribuintes faltosos - é a justiça fiscal.
Importa é alargar o poder persecutório da Justiça Fiscal ao Direito Civil e ao Direito Penal para que 17000 Empresas portuguesas continuem a receber e pagar à hora certa , liquidando todas as suas responsabilidades sociais tempestivamente.
Se o GES não estará a cumprir as obrigações, eles que propagandeiam que 17000 Empresas pagam e recebem à hora certa, só tem de adoptar o exemplo ...
-
[ ] Para abater o actual sistema é necessário um pacto de regime - reduzir as camaras a 1/3, as freguesias a 1/2, os Generais a 1/20; os Almirantes a 1/30, as FA´s a 1/4 , os Professores a 2/3, as Fundações a 1/5, os Institutos Públicos a 1/5, o Min Agricultura em 2/3, a Comp. das Lezírias, a RTP, a TAP imediatamente fora do perímetro público, os escritórios de advogados contratados pelos diferentes ministérios contratados por concurso público com os seus honorários escandalosos publicitados e um cem número de outras medidas que a racionalidade exige. [ ]
Pode ser infundado, mas penso que ter feito isso teria resolvido as nossas dificuldades de modo lesto. Penso que uma minoria desses novos desempregados haveriam de ocupar-se produtivamente na economia real e os demais sobreviveriam com pensões mínimas e desaforro de poupanças. O desemprego privado teria sido menor e os custos unitários do trabalho baixariam por forte aumento da produtividade. Os recursos teriam na verdade de deslocar-se da improdutividade e desperdício para os sectores activos da economia. O exemplo dado pelos próprios governantes seria animosamente replicado pela sociedade civil. Foi uma enorme incompetência de Pedro Passos Coelho não ter seguido drástica e patrioticamente tal política.
-
Engraçado como há pessoas que promovem o desperdício, o aumento da corrupção, o aumento do centralismo, através de medidas cegas e alucinadas.
-
A situação actual de Portugal é que é cega e alucinada com uma dívida gigantesca, uma carga fiscal brutal, níveis de desemprego nos escalões mais jovens e nas profissões mais qualificadas alarmantes , um Estado sequestrado por um conjunto de interesses corporativos e um futuro nada promissor à nossa frente.
Mantemos uma frequência de exemplos diários do estado de alucinação da nossa sociedade que são escandalosos e preocupantes.
Bons negócios
-
No BES a subida com a notícia da nova administração foi vendida.
-
A situação actual de Portugal é que é cega e alucinada com uma dívida gigantesca, uma carga fiscal brutal, níveis de desemprego nos escalões mais jovens e nas profissões mais qualificadas alarmantes , um Estado sequestrado por um conjunto de interesses corporativos e um futuro nada promissor à nossa frente.
Mantemos uma frequência de exemplos diários do estado de alucinação da nossa sociedade que são escandalosos e preocupantes.
Bons negócios
Acrescentava a corrupção e burrocracia. O Povo é manso ... :(
-
E é centralizando o poder que se vai conseguir atingir os objectivos? ???
-
A situação actual de Portugal é que é cega e alucinada com uma dívida gigantesca, uma carga fiscal brutal, níveis de desemprego nos escalões mais jovens e nas profissões mais qualificadas alarmantes , um Estado sequestrado por um conjunto de interesses corporativos e um futuro nada promissor à nossa frente.
Mantemos uma frequência de exemplos diários do estado de alucinação da nossa sociedade que são escandalosos e preocupantes.
Bons negócios
A semeadura é livre, a colheita é obrigatória.
-
Neste caso não sei se já está provado o inside trading nem a sua severidade. Mas para a maioria dos casos a legislação prevê a punição com multa modesta. Quem acompanha o mercado tem a percepção que há inside trading todos os dias.
O inside trading é um crime complexo e difícil de provar.
Também é assim, porque é um crime difícil de definir. Actuar com conhecimento superior de uma situação é algo que todos os investidores procuram e praticam.
Procuram actuar com conhecimento superior...baseado em dados que estariam disponíveis a todos os intervenientes...penso que será aí a fronteira...no acesso à informação.
-
Neste caso não sei se já está provado o inside trading nem a sua severidade. Mas para a maioria dos casos a legislação prevê a punição com multa modesta. Quem acompanha o mercado tem a percepção que há inside trading todos os dias.
O inside trading é um crime complexo e difícil de provar.
Também é assim, porque é um crime difícil de definir. Actuar com conhecimento superior de uma situação é algo que todos os investidores procuram e praticam.
Procuram actuar com conhecimento superior...baseado em dados que estariam disponíveis a todos os intervenientes...penso que será aí a fronteira...no acesso à informação.
É, sem dúvida.
Mas não fica grande diferença entre, digamos, alguém saber que a empresa recebeu determinadas encomendas e a coisa é melhor do que o esperado, e um analista contactar com clientes da empresa e saber das mesmas encomendas.
-
so agora tive mais tempo para uma leitura atenta sobre esta materia, e tenho a seguinte duvida :
Na espirito Santo internacional Group ( onde estao agrupados as participacoes em Cascata da Rio Forte ( 100 % ) ----> ESFG ( 45 %) ----> BES ( 25 % ) + Seguros existe supostamente um buraco de 4000 Milhoes de Euros segundo aquilo que se diz;
No entanto alguem viu as contas da Espirito Santo international Group ? A que valor e que estao escrituradas as participacoes da Rio Forte ? Isto porque a Rio Forte esta tambem ela esta sobrevalorizada em virtude de ter registado no seu balanco um valor para ESFG bastante superior a valor atual de mercado; E a que valor e que a ESFG tem escrituradas a participacao no BES ?
( o balanco do ESFG esta estruturado como se fosse uma entidade bancaria )
O BES Angola nao parece ser um grande problema para o BES ( apenas dilui a sua participacao num banco nao rentavel ) , a divida sera coberta por entradas de capital do Estado Angolano ( que tambem nao deve estar muito preocupado, ja deveria estar a contar com isso ),
em todo o caso estarmos num caso sobretudo de falencia familiar;
-
qiiiiii qiiiii qiiii
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/patrick_monteiro_de_barros_abandona_administracao_do_esfg.html (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/patrick_monteiro_de_barros_abandona_administracao_do_esfg.html)
-
Ou seja, leio que ao dia 8 de Julho, ainda não se via como o Bes vai devolver os 900 milhões à PT.
right?
-
Pois. ao dia 8 ele não se queria ver associado com o que aí vem ... quem sabe o que aí vem mude na próxima semana, claro.
:D
-
Pensei que o problema do BES era o short selling e que a coisa tinha ficado resolvida.
-
qiiiiii qiiiii qiiii
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/patrick_monteiro_de_barros_abandona_administracao_do_esfg.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/patrick_monteiro_de_barros_abandona_administracao_do_esfg.html[/url])
Mais uma comadre a zangar-se vamos senão ainda mais coisas depois disto ;)
-
http://expresso.sapo.pt/clientes-do-ges-recebem-propostas-para-trocar-85-das-dividas-por-acoes=f879975 (http://expresso.sapo.pt/clientes-do-ges-recebem-propostas-para-trocar-85-das-dividas-por-acoes=f879975)
-
Trocar dívida por acções é particularmente absurdo quando existem activos sobreavaliadíssimos. A dívida num cenário destes devia ficar com as acções todas e mesmo assim provavelmente não chegariam.
-
Pensei que o problema do BES era o short selling e que a coisa tinha ficado resolvida.
:D
-
o prob do BES é encontrar a sequência de cambalhotas que isto tudo deve levar até os otários do costume pagarem >:(
-
Pois. ao dia 8 ele não se queria ver associado com o que aí vem ... quem sabe o que aí vem mude na próxima semana, claro.
:D
É já terça-feira.... vai ser um fim de semana de expectativa.
-
Trocar dívida por acções é particularmente absurdo quando existem activos sobreavaliadíssimos. A dívida num cenário destes devia ficar com as acções todas e mesmo assim provavelmente não chegariam.
claro, eh apenas uma forma de querer incumprir
-
Ainda há pessoal com coragem
Baupost reforça participação no BES para mais de 2%
10 Julho 2014, 11:57 por Jornal de Negócios | jng@negocios.pt
Fundo de investimento elevou, no dia 3 de Julho, para mais de 127 milhões o número de acções que detém do BES, o que resulta numa participação superior a 2% do capital social do banco.
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/bolsa/detalhe/baupost_reforca_participacao_no_bes_para_mais_de_2.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/bolsa/detalhe/baupost_reforca_participacao_no_bes_para_mais_de_2.html[/url])
(desde dia 3 já terão levado com uma perda superior a 20%)
-
Esta´com um leilão muito prolongado.... ::)
Estão suspensas ... 8)
-
Porra, estavam mesmo com -17,24% antes de serem suspensas ? :o
-
Portugal com honras de destaque no Zero Hedge :P
Futures Tumble, Bunds Soar To Record, Gold Surges As Europe Is Broken Again; Espirito Santo Halted
-
MAs os gajos da CMVM não descobriram a pólvora ...era so proibir o short selling e resolvia-se a coisa .....sempre muito competentes estes palhaços e com isso mais um tiro no pé :D
-
A suspensão da negociação das acções do BES e ESFG ocorreu muito tardiamente ... poderia e deveria ter ocorrido à uma semana atrás, até cabal esclarecimento das reais intenções do GES.
Nestes últimos dias , grande parte do mercado transaccionava sem conhecimento de informação relevante, que só o GES detinha e podia determinar , e que, deveria ter sido obrigado a partilhar.
Mais vale tarde que nunca mas, muito tarde, andou a CMVM
-
Se foram suspensas, é porque a música parou.
-
Se foram suspensas, é porque a música parou.
não sei se percebo. o que queres dizer com a música parou?
-
Já agora, qual a vossa opinião / informação quanto ao que acontecerá às obrigações da ESF que chegam à maturidade para o ano ?
-
Por que é que as acções do ESFG e BES foram suspensas? Então a tese oficial não é que o grupo bancário está são como um pero? Se assim é, não deviam ter receio, as cotações rapidamente iriam subir de novo para as alturas, não era preciso suspender.
-
Acho que foram suspensas , porque está em curso um aumento de capital do BCP , e poderia ser um grande fiasco , por contagio ..... :D
Hoje comprei BES , rapaziada , pouquinhas , para não engasgar ... :D
No BIC tesouraria , é que estou levar porrada .... >:(
-
Segundo as contas, o BES vale €0.002 por acção! Assim protegem os actuais accionistas e bloqueiam novos accionistas de entrarem no capital.
O mercado não é para funcionar quando é contra os interesses de alguns...
-
A telenovela continua e quanto mais se falar, mais cai ...
Helena Garrido: "Banco de Portugal tem ferramentas para proteger BES dos problemas que um accionista está a ter"
O que podem os depositantes esperar do BES? Que ferramentas tem ainda o Banco de Portugal para proteger o banco? O que pode acontecer a quem fez aplicações em títulos de dívida das empresas da família Espírito Santo? Dúvidas que Helena Garrido, directora do Negócios, comentou à CMTV.
O Banco Espírito Santo e o Grupo Espírito Santo, ainda que partilhem o nome, são duas entidades distintas. Helena Garrido, directora do Negócios, comenta à CMTV o caso GES, lembrando que o "Banco de Portugal tem ferramentas para proteger o BES dos problemas que um dos seus accionistas está a ter com empresas que não são financeiras"
Mas para a directora do Negócios é urgente que haja informações sobre o assunto. Por parte do BES, diz, é urgente que o banco diga a sua exposição ao grupo Espírito Santo. E da parte da família é urgente que diga como vai resolver o caso das empresas não financeiras.
Helena Garrido realçou o facto de os depositantes do BES poderem ter garantias que o Banco de Portugal tem ferramentas para actuar no banco. Já quem subscreveu títulos de dívidas das empresas não financeiras do Grupo Espírito Santo, como títulos da ES Internacional ou da Rioforte, poderá vir a ter problemas.
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/banco_de_portugal_tem_ferramentas_para_proteger_bes_dos_problemas_que_um_dos_accionistas_esta_a_ter.html (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/banco_de_portugal_tem_ferramentas_para_proteger_bes_dos_problemas_que_um_dos_accionistas_esta_a_ter.html)
-
Obrigações ESF pertencem a quem dentro do GES ? São do BES ?
-
Segundo as contas, o BES vale €0.002 por acção! Assim protegem os actuais accionistas e bloqueiam novos accionistas de entrarem no capital.
O mercado não é para funcionar quando é contra os interesses de alguns...
Agora a teoria da calamidade , calma , vamos confiar no Banco Portugal . Ainda vamos ter uma surpresa positiva , na reviravolta do BES , quem está curto que se cuide ... :D
-
Trocar dívida por acções é particularmente absurdo quando existem activos sobreavaliadíssimos. A dívida num cenário destes devia ficar com as acções todas e mesmo assim provavelmente não chegariam.
Não. Tem de fazer-se "como no BCP". Primeiro, aumenta-se o capital. Depois, continuam a registar-se as imparidades, não sem que primeiro se despeça algum pessoal a mais e se combine uma diminuição de salários para tonificar a nova gestão e a tornar credível aos que acorrem ao aumento. A seguir, saldam-se os novos prejuízos acumulados das imparidades desveladas e diminui-se o capital social; por fim, como não há quaisquer empreendimentos rentáveis a quem emprestar dinheiro seguro, descapitaliza-se de novo o banco e os novos accionistas substituíram os contribuintes na imunidade ao "choque sistémico"!
-
O Banco de Portugal diz que o BES é sólido. Será que já existe uma corrida aos depósitos?
-
O Banco de Portugal diz que o BES é sólido. Será que já existe uma corrida aos depósitos?
Sei quem hoje de tarde desmobilizou do ESAF.... uma cena parecida com DP, mas que era um fundo de liquidez do BES.
Isto não vale de nada, o que é interessante, é que a pessoa em causa, pensou que aquilo era um DP. Mas não era!!!!
-
O Banco de Portugal diz que o BES é sólido. Será que já existe uma corrida aos depósitos?
Imagina que tinhas lá 250k...
-
O Banco de Portugal diz que o BES é sólido. Será que já existe uma corrida aos depósitos?
No relatório de contas no prospecto de aumento de capital , estava espelhado as relações com o GES, acho que o Banco de Portugal , deve ter lido , e verificado .... 8)
Os media estrangeiros estão a misturar o BES com o GES , e existe muita confusão ....
Vai haver um valente short squeeze , meus amigos , como já disse hoje os curtos podem ter maus sonhos .... :D
É pena ter poucos cromos ... :'( , vai haver outras corridas.... ;)
-
Pelo sim, pelo não, só lá vou deixar depositado ... a dívida da casa. Já que eles estão habituados a lidar com dívida :D
-
Ainda agora na CNBC , estava um comentador a confundir BES com o GES , não conseguem compreender ..... ???
-
se até aqui no fórum confundem quanto mais lá fora.
-
O Banco de Portugal diz que o BES é sólido. Será que já existe uma corrida aos depósitos?
O Banco de Portugal refere-se à engenharia dos imóveis do BES: os edificios suportam grau sísmico elevado, logo os edificios BES são sólidos.
;D
-
lol
-
O Banco de Portugal diz que o BES é sólido. Será que já existe uma corrida aos depósitos?
Imagina que tinhas lá 250k...
No private banking deve estar a ser dificil acalmar clientes
-
BES dá instruções aos trabalhadores sobre como lidar com receios dos clientes
O BES criou, nos últimos dias, uma página interna na qual explica aos funcionários como devem responder aos receios dos clientes que mostram preocupação com a situação do banco e a segurança das suas aplicações, disseram dois trabalhadores.
Nesta página têm vindo a ser colocados esclarecimentos sobre o que se está a passar no banco, bem como a forma como os trabalhadores do BES devem responder às dúvidas dos clientes, nomeadamente aos receios sobre a segurança dos depósitos.
«No meio desta confusão toda, é boa esta preocupação da administração de amenizar e dar alguma informação interna às pessoas», afirmou Rute Pires, da comissão sindical do SINTAF no grupo BES, à Lusa.
João Matos, coordenador da Comissão de Trabalhadores do banco, referiu que se trata de informação interna sobre a «relação do BES com os clientes», que procura dar uma resposta à forma «como as perguntas dos clientes devem ser abordadas».
Já sobre o que se passa em outras empresas do Grupo Espírito Santo (GES), João Matos disse que não há qualquer informação: «Sobre as outras empresas do grupo não nos devemos pronunciar».
A situação do GES e os receios em torno da sua solidez penalizaram hoje fortemente a bolsa portuguesa, que fechou a cair mais de 4%, e afetaram também as praças europeias, sobretudo dos países periféricos, que também fecharam em terreno negativo.
Os títulos do BES foram suspensos ao final da manhã de hoje pelo regulador do mercado, a CMVM, depois do Espírito Santo Financial Group (ESFG) ter pedido ao início da manhã a suspensão da negociação de ações e obrigações em Lisboa e no Luxemburgo.
Os títulos do ESFG negociaram hoje pela última vez às 09:02, altura em que seguiam a perder 8,9% para 1,19 euros, enquanto os do BES perdiam mais de 17%, a valer 0,51 euros, aquando a suspensão.
Os mercados esperam agora que sejam prestados esclarecimentos públicos para que regresse alguma tranquilidade.
Os receios adensaram-se depois de, nos últimos dias, se ter conhecido que o Banque Privée Espírito Santo, na Suíça, estava em incumprimento no reembolso a alguns clientes que tinham aplicações em dívida da Espírito Santo International (ESI).
Nesta empresa de topo do GES, que controla o Espírito Santo Financial Group, ESFG (que, por sua vez, controla a área financeira, em que se inclui o banco BES e a seguradora Tranquilidade), uma auditoria detetou que não foram registados 1,2 mil milhões de euros de dívidas nas contas de 2012. Além disso, a holding tem capitais próprios negativos de 2,5 mil milhões de euros, ou seja, está em falência técnica.
O Diário Económico noticiou hoje que a ESI está a avaliar um pedido de insolvência, um cenário que - de acordo com o jornal - poderá avançar se a empresa não conseguir chegar a um acordo com os principais credores.
A medida permitiria avançar com um plano de reestruturação que será aprovado pelos acionistas da ESI na Assembleia-Geral de 29 de julho, segundo a mesma fonte.
Dinheiro Digital com Lusa
[url]http://dinheirodigital.sapo.pt/news.asp?id_news=217003[/url] ([url]http://dinheirodigital.sapo.pt/news.asp?id_news=217003[/url])
-
BES dá instruções aos trabalhadores sobre como lidar com receios dos clientes
O BES criou, nos últimos dias, uma página interna na qual explica aos funcionários como devem responder aos receios dos clientes que mostram preocupação com a situação do banco e a segurança das suas aplicações, disseram dois trabalhadores.
Nesta página têm vindo a ser colocados esclarecimentos sobre o que se está a passar no banco, bem como a forma como os trabalhadores do BES devem responder às dúvidas dos clientes, nomeadamente aos receios sobre a segurança dos depósitos.
«No meio desta confusão toda, é boa esta preocupação da administração de amenizar e dar alguma informação interna às pessoas», afirmou Rute Pires, da comissão sindical do SINTAF no grupo BES, à Lusa.
João Matos, coordenador da Comissão de Trabalhadores do banco, referiu que se trata de informação interna sobre a «relação do BES com os clientes», que procura dar uma resposta à forma «como as perguntas dos clientes devem ser abordadas».
Já sobre o que se passa em outras empresas do Grupo Espírito Santo (GES), João Matos disse que não há qualquer informação: «Sobre as outras empresas do grupo não nos devemos pronunciar».
A situação do GES e os receios em torno da sua solidez penalizaram hoje fortemente a bolsa portuguesa, que fechou a cair mais de 4%, e afetaram também as praças europeias, sobretudo dos países periféricos, que também fecharam em terreno negativo.
Os títulos do BES foram suspensos ao final da manhã de hoje pelo regulador do mercado, a CMVM, depois do Espírito Santo Financial Group (ESFG) ter pedido ao início da manhã a suspensão da negociação de ações e obrigações em Lisboa e no Luxemburgo.
Os títulos do ESFG negociaram hoje pela última vez às 09:02, altura em que seguiam a perder 8,9% para 1,19 euros, enquanto os do BES perdiam mais de 17%, a valer 0,51 euros, aquando a suspensão.
Os mercados esperam agora que sejam prestados esclarecimentos públicos para que regresse alguma tranquilidade.
Os receios adensaram-se depois de, nos últimos dias, se ter conhecido que o Banque Privée Espírito Santo, na Suíça, estava em incumprimento no reembolso a alguns clientes que tinham aplicações em dívida da Espírito Santo International (ESI).
Nesta empresa de topo do GES, que controla o Espírito Santo Financial Group, ESFG (que, por sua vez, controla a área financeira, em que se inclui o banco BES e a seguradora Tranquilidade), uma auditoria detetou que não foram registados 1,2 mil milhões de euros de dívidas nas contas de 2012. Além disso, a holding tem capitais próprios negativos de 2,5 mil milhões de euros, ou seja, está em falência técnica.
O Diário Económico noticiou hoje que a ESI está a avaliar um pedido de insolvência, um cenário que - de acordo com o jornal - poderá avançar se a empresa não conseguir chegar a um acordo com os principais credores.
A medida permitiria avançar com um plano de reestruturação que será aprovado pelos acionistas da ESI na Assembleia-Geral de 29 de julho, segundo a mesma fonte.
Dinheiro Digital com Lusa
[url]http://dinheirodigital.sapo.pt/news.asp?id_news=217003[/url] ([url]http://dinheirodigital.sapo.pt/news.asp?id_news=217003[/url])
Isso quer dizer que as obrigações da ESF estão suspensas, certo ? Será que vale a pena vender ao desbarato assim que voltarem ao mercado ? Ou é ed aguentar até a tempestade passar ?
-
investir num pais meio falido, onde se vive e tb onde se trabalha eh um mau exemplo de diversificacao
-
O Banco de Portugal diz que o BES é sólido. Será que já existe uma corrida aos depósitos?
Um exemplo de um cliente comum: a minha sogra telefonou-me pq tem la conta e esta com medo, tb la em uns PPR (sugeri q o desmobilize rapidamente)
-
O Banco de Portugal diz que o BES é sólido. Será que já existe uma corrida aos depósitos?
Um exemplo de um cliente comum: a minha sogra telefonou-me pq tem la conta e esta com medo, tb la em uns PPR (sugeri q o desmobilize rapidamente)
tambem tive pessoas com PPRs a procurarem o meu conselho, fiz a mesma sugestao
-
O Banco de Portugal diz que o BES é sólido. Será que já existe uma corrida aos depósitos?
Um exemplo de um cliente comum: a minha sogra telefonou-me pq tem la conta e esta com medo, tb la em uns PPR (sugeri q o desmobilize rapidamente)
tambem tive pessoas com PPRs a procurarem o meu conselho, fiz a mesma sugestao
porquê ?
-
O Banco de Portugal diz que o BES é sólido. Será que já existe uma corrida aos depósitos?
Um exemplo de um cliente comum: a minha sogra telefonou-me pq tem la conta e esta com medo, tb la em uns PPR (sugeri q o desmobilize rapidamente)
tambem tive pessoas com PPRs a procurarem o meu conselho, fiz a mesma sugestao
porquê ?
podem estar contaminados com divida do GES
-
O Banco de Portugal diz que o BES é sólido. Será que já existe uma corrida aos depósitos?
Imagina que tinhas lá 250k...
No private banking deve estar a ser dificil acalmar clientes
Que deven estar atolados de produtos da rio forte e das holding ....
A grande mossa no BES , vai ser na parte comercial , vais haver uma razia nas poupanças , e de credibilidade , embora segundos algumas noticias, o BP tenha salvaguardado com uma reserva imposta de 700 milhões , para cobrirem essas perdas potenciais , mas a credibilidade está perdida , o banco vai ter de mudar de nome .... 8)
Vai voltar oa antigo nome Comercial de Lisboa ....
-
mas ainda não percebi uma coisa, a ESFG está no mesmo saco da rioforte ou no mesmo saco do BES ?
-
Depois do Rendeiro... quem é que escolhe estes timings?
-
Não é direto desmobilizar pprs
-
Estou curioso para saber de quem é a culpa... o Constâncio e o teixeira dos Santos já não estão lá ;)
-
O Banco de Portugal diz que o BES é sólido. Será que já existe uma corrida aos depósitos?
Um exemplo de um cliente comum: a minha sogra telefonou-me pq tem la conta e esta com medo, tb la em uns PPR (sugeri q o desmobilize rapidamente)
tambem tive pessoas com PPRs a procurarem o meu conselho, fiz a mesma sugestao
porquê ?
podem estar contaminados com divida do GES
Algo deste género também poderá estar contaminado? isto não está debaixo do fundo de garantia de depósitos?
http://www.bes.pt/sitebes/cms.aspx?labelid=pprgarantido (http://www.bes.pt/sitebes/cms.aspx?labelid=pprgarantido)
-
Eu também fiquei preocupado com os PPRs, mas se levantasse, apesar de pouco, os benefícios fiscais tinha de ser devolvidos... isto porque os meus foram feitos por esta razão...
Amanhã vou analisar melhor.
Não consigo ver onde eles aplicam o dinheiro. Tenho de descobrir.
Neste caso é o BES-Vida que gere.
-
Estou curioso para saber de quem é a culpa... o Constâncio e o teixeira dos Santos já não estão lá ;)
A culpa é do socrates claro.
Aquilo é um banco do PS
-
Sei de uma pessoa que nas últimas 2 semanas tentou retirar o dinheiro que lá tinha num depósito a prazo mas sempre que lá ia condicionavam-na psicologicamente a não o fazer. Ontem de manhã pensava que o tinha feito transferindo o dinheiro para uma conta dos CTT para aplicar em Certificados de Aforro e Obrigações. Hoje à tarde quando foi aos CTT descobriu que o BES não o teria feito como devia ser e os CTT não encontravam essa conta. Em termos práticos não sei como é que isso se processa e se a questão será apenas de tempo. A impressão com que fiquei foi que a operação foi mal feita de forma a não concretizar-se. Só amanhã é que será possível averiguar o que se passou realmente.
-
Estou curioso para saber de quem é a culpa... o Constâncio e o teixeira dos Santos já não estão lá ;)
A culpa é do socrates claro.
Aquilo é um banco do PS
Lá isso era.
-
Eu também fiquei preocupado com os PPRs, mas se levantasse, apesar de pouco, os benefícios fiscais tinha de ser devolvidos... isto porque os meus foram feitos por esta razão...
Amanhã vou analisar melhor.
Não consigo ver onde eles aplicam o dinheiro. Tenho de descobrir.
Neste caso é o BES-Vida que gere.
No site da CMVM os fundos tem de publicar periodicamente a carteira detalhada. É ir lá ver.
-
se alguem for ao site da CMVM que publique aqui a info por favor
-
O Banco de Portugal diz que o BES é sólido. Será que já existe uma corrida aos depósitos?
Um exemplo de um cliente comum: a minha sogra telefonou-me pq tem la conta e esta com medo, tb la em uns PPR (sugeri q o desmobilize rapidamente)
tambem tive pessoas com PPRs a procurarem o meu conselho, fiz a mesma sugestao
porquê ?
podem estar contaminados com divida do GES
Algo deste género também poderá estar contaminado? isto não está debaixo do fundo de garantia de depósitos?
[url]http://www.bes.pt/sitebes/cms.aspx?labelid=pprgarantido[/url] ([url]http://www.bes.pt/sitebes/cms.aspx?labelid=pprgarantido[/url])
O PPR Taxa Garantida BES é uma aplicação financeira a longo prazo com garantia de capital, visando a constituição de um Complemento de Reforma e usufruindo de Benefícios Fiscais.
Se tem garantia de capital só tem risco de capital (independentemente do que tem la dentro) se a BES VIDA falir.
-
Esse não está sujeito à supervisão da CMVM. É do ISP.
-
A ESAF gere vários fundos de pensões e PPRs comercializados pelo BES. Não sei se são obrigados a divulgar a composição caso o cliente peça.
http://www.esaf.pt/Default.aspx?tabid=95 (http://www.esaf.pt/Default.aspx?tabid=95)
-
A ESAF gere vários fundos de pensões e PPRs comercializados pelo BES. Não sei se são obrigados a divulgar a composição caso o cliente peça.
[url]http://www.esaf.pt/Default.aspx?tabid=95[/url] ([url]http://www.esaf.pt/Default.aspx?tabid=95[/url])
Estes que estamos a referir, penso que não geridos por eles.
Também penso que, como o RS referiu, é o ISP que controla.
Fiz algumas pesquisas e não consigo a informação que pretendo.
Tenho de procurar de outro modo amanhã.
-
nao importa o que tem la dentro. o capital esta garantido. a nao ser q estejas preocupado com o rendimento anual.
-
nao importa o que tem la dentro. o capital esta garantido. a nao ser q estejas preocupado com o rendimento anual.
o BES Vida tem muitos capitais proprios? eu nao me sentiria muito seguro sabendo que venderam 1.9 MM de lixo toxico a clientes institucionais
-
Esta aqui a lista de fundos geridos pela ESAF
http://web3.cmvm.pt/sdi2004/fundos/app/fundos_entidade.cfm?num_ent=%23%23DCU%0A (http://web3.cmvm.pt/sdi2004/fundos/app/fundos_entidade.cfm?num_ent=%23%23DCU%0A)
Seleccionando o fundo pode-se ver a carteira (parece que é cada 3 meses que tem de actualizar)
-
nao importa o que tem la dentro. o capital esta garantido. a nao ser q estejas preocupado com o rendimento anual.
o BES Vida tem muitos capitais proprios? eu nao me sintiria muito seguro sabendo que venderam 1.9 MM a clientes institucionais
foi o que eu disse. tem risco credito bes vida. nao conheco que provisoes o sector segurador tem de fazer.
-
Certo, mas eu referia-me ao fundo de garantia de depósitos:
Estão abrangidos todos os tipos de depósitos: depósitos à ordem, com pré-aviso, a prazo, a prazo não mobilizáveis antecipadamente, em regime especial, poupança-habitação, poupança-emigrante, poupança-reforma, poupança-condomínio ou depósitos representados por certificados de depósito. Estão também abrangidas as disponibilidades monetárias que resultem de situações transitórias decorrentes de operações bancárias normais.
http://clientebancario.bportugal.pt/pt-PT/DireitosdosClientes/GarantiadeDepositos/Paginas/Garantias.aspx (http://clientebancario.bportugal.pt/pt-PT/DireitosdosClientes/GarantiadeDepositos/Paginas/Garantias.aspx)
-
CMVM proíbe venda a descoberto de ações do BES esta sexta-feira
A proibição entrou em vigor à meia-noite e dura 24 horas. (Reuters)
A CMVM decidiu, esta quinta-feira, proibir as vendas a descoberto de ações do Banco Espírito Santo. A proibição entrou em vigor à meia-noite e dura 24 horas.
É uma medida que pode ser tomada na sequência de desvalorizações superiores a 10% em bolsa, para evitar especulação no mercado, algo que aconteceu na sessão de hoje. Antes de serem suspensas, as ações do BES estavam a cair mais de 17%.
Esta é já a segunda vez que a CMVM proibe este tipo de transação, desde que estalou a crise no grupo Espírito Santo.
[url]http://sicnoticias.sapo.pt/economia/2014-07-10-cmvm-proibe-venda-a-descoberto-de-acoes-do-bes-esta-sexta-feira[/url] ([url]http://sicnoticias.sapo.pt/economia/2014-07-10-cmvm-proibe-venda-a-descoberto-de-acoes-do-bes-esta-sexta-feira[/url])
-
Já saiu o comunicado sobre a exposição ao GES...
http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/FR51235.pdf (http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/FR51235.pdf)
http://www.cmvm.pt/cmvm/Pages/default.aspx (http://www.cmvm.pt/cmvm/Pages/default.aspx)
-
Já saiu o comunicado sobre a exposição ao GES...
[url]http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/FR51235.pdf[/url] ([url]http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/FR51235.pdf[/url])
[url]http://www.cmvm.pt/cmvm/Pages/default.aspx[/url] ([url]http://www.cmvm.pt/cmvm/Pages/default.aspx[/url])
QUem vai ficar a miar a sério são os institucionais que detêm os mais de 2,000 milhões de papel do grupo.
-
Ainda hoje falavam de empresas que tinham investido em papel comercial como aplicação de tesouraria (deram o exemplo da Porto Editora). É capaz de também causar alguma mossa aí.
-
Total de 1.182 milmilhões directos e 853 milhões nos clientes de retalho, o que dá 2.035 mil milhoes
Se isto está certo AC foi então feito á medida.
Pode acrescer no pior caso 297+64=361 milhoes da ESCOM.
Aparentemente BES contando com provisao de 700 milhões no ESFG não vai falhar com clientes de retalho.
Institucionais é que com 1500 mil milhoes na RioForte e 511 milhões na ESI, são investidores qualificados que se amanhem.
Mas para que raio precisava a RioForte de tanto dinheiro? Cobre várias empresas mas não é propriamente um conglomerado gigante que devesse precisar de andar com endividamentos de curto prazoconstantes na ordem 4.000 milhões!!!
-
Total de 1.182 milmilhões directos e 953 milhões nos clientes de retalho, o que dá 2.135 mil milhoes
Se isto está certo AC foi então feito á medida.
Pode acrescer no pior caso 297+64=361 milhoes da ESCOM.
Aparentemente BES contando com provisao de 700 milhões no ESFG não vai falhar com clientes de retalho.
Institucionais é que com 1500 mil milhoes na RioForte e 511 milhões na ESI, são investidores qualificados que se amanhem.
Mas para que raio precisava a RioForte de tanto dinheiro? Cobre várias empresas mas não é propriamente um conglomerado gigante que devesse precisar de andar com endividamentos de curto prazoconstantes na ordem 3.000 milhões!!!
mas esses ditos investidores qualificados por sua vez podem servir clientes de retalho
-
No que respeita ao BES , e no pressuposto de não existirem mais surpresas , a informação reproduz o que já se sabia e de algum modo é tranquilizadora ( cheguei a temer a existência de uma dívida oculta entre as várias sociedades do Grupo muito superior ).
No que concerne à Rio Forte e à ESI , 2.000 Mio € em institucionais ( 900Mio na PT e falta identificar as outras vitimas 1,100Mio ).
Para preencher o puzzle falta o plano de reestruturação do GES e a prestação de informação da PT que permanece num silêncio comprometedor ( hoje terá reunido com o GES e os consultores da OI ?? )
Em relação ao BES creio que NÃO SURPRESAS SÃO BOAS NOTÍCIAS ... para a PT, nem por isso.
-
No que respeita ao BES , e no pressuposto de não existirem mais surpresas , a informação reproduz o que já se sabia e de algum modo é tranquilizadora ( cheguei a temer a existência de uma dívida oculta entre as várias sociedades do Grupo muito superior ).
No que concerne à Rio Forte e à ESI , 2.000 Mio € em institucionais ( 900Mio na PT e falta identificar as outras vitimas 1,100Mio ).
Para preencher o puzzle falta o plano de reestruturação do GES e a prestação de informação da PT que permanece num silêncio comprometedor ( hoje terá reunido com o GES e os consultores da OI ?? )
Em relação ao BES creio que NÃO SURPRESAS SÃO BOAS NOTÍCIAS ... para a PT, nem por isso.
nao sei se eh assim tao simples, a divida total nao ronda os 6 MM ?
-
No que respeita ao BES , e no pressuposto de não existirem mais surpresas , a informação reproduz o que já se sabia e de algum modo é tranquilizadora ( cheguei a temer a existência de uma dívida oculta entre as várias sociedades do Grupo muito superior ).
No que concerne à Rio Forte e à ESI , 2.000 Mio € em institucionais ( 900Mio na PT e falta identificar as outras vitimas 1,100Mio ).
Para preencher o puzzle falta o plano de reestruturação do GES e a prestação de informação da PT que permanece num silêncio comprometedor ( hoje terá reunido com o GES e os consultores da OI ?? )
Em relação ao BES creio que NÃO SURPRESAS SÃO BOAS NOTÍCIAS ... para a PT, nem por isso.
A montanha pariu um rato, amanhã vai estar tudo euforico a comprar com as duas mãos ;)
-
Vou excluir a Escom que foi vendida, Angola não é referida e a Tranquilidade creio que não suscitará qualquer tipo de apreensão.
Restam cerca de 4.000 Mio sendo que 700,000 estão garantidos pela ESFG ( provisionados ? ) e 1,200 de limites às Empresas do GES.
-
depois do que aconteceu no BES angola e na GES o que interessa o que o BES diz nos comunicados?
-
Creio que, nesta fase, o que o BES nos diz é susceptível de ser escrutinado a muito curto prazo e ninguém quer correr riscos ( no passado era muito diferente mas eles vão ter de se habituar aos novos tempos )
-
Um problema escondido pode ser a existência de empréstimos do BES a "clientes" para financiar indiretamente o GES. Nada que não se faça por aí... "tome lá este dinheirinho para se alavancar e investir aqui nos nossos amigos que precisam dele".
Considerando o caso da PT... que também beneficiou de financiamento BES com certeza, mas pode pagar (supostamente) pode haver outros clientes do financiamento BES que agora entram em incumprimento perante o BES por causa da trampa que lhes venderam e aumentam o crédito mal parado no banco.
A ver...
-
Mais informa que não existem ativos emitidos pelo Grupo Espírito Santo em montante material nos fundos geridos por sociedades detidas pelo BES.
Isto só prova que alguém mexeu-se muito antes de outro alguém..... há um ano a coisa seria muito diferente.
-
Um problema escondido pode ser a existência de empréstimos do BES a "clientes" para financiar indiretamente o GES. Nada que não se faça por aí... "tome lá este dinheirinho para se alavancar e investir aqui nos nossos amigos que precisam dele".
Receita à Jardim Gonçalves....?
-
Total de 1.182 milmilhões directos e 953 milhões nos clientes de retalho, o que dá 2.135 mil milhoes
Se isto está certo AC foi então feito á medida.
Pode acrescer no pior caso 297+64=361 milhoes da ESCOM.
Aparentemente BES contando com provisao de 700 milhões no ESFG não vai falhar com clientes de retalho.
Institucionais é que com 1500 mil milhoes na RioForte e 511 milhões na ESI, são investidores qualificados que se amanhem.
Mas para que raio precisava a RioForte de tanto dinheiro? Cobre várias empresas mas não é propriamente um conglomerado gigante que devesse precisar de andar com endividamentos de curto prazoconstantes na ordem 3.000 milhões!!!
mas esses ditos investidores qualificados por sua vez podem servir clientes de retalho
Exacto. Grande parte disso esta colocado em fundos de tesouraria/obrigacoes/etc de outros emitentes, no retalho. Não é grave: 1% aqui, 1% ali e fica coberto...
-
depois do que aconteceu no BES angola e na GES o que interessa o que o BES diz nos comunicados?
Ora aí está! Que fazer quando há boas razões quando alguém se sente ludibriado?
-
Vou excluir a Escom que foi vendida, Angola não é referida e
a Tranquilidade creio que não suscitará qualquer tipo de apreensão. [ ]
(negrito meu)
Porque será que Angola não é referida?
Quem ficou com o dinheiro?
O 'hipotético corrupto'
sem metade para
o 'hipotético
corruptor'!?
-
Não me admiraria nada que fosse um esquema para passar massa do estado para os acólitos do Eduardo dos Santos. Mas como mesmo em Angola dava demasiado nas vistas increver no orçamento 200milhoes de euros em salarios para o ministro xxx, 300 milhoes em ajudas de custo para o general yyy etc, entao arranjaram o seguinte esquema com o BES:
"para dinamizar sistema bancário e investimento estado faz acordo com banco garantindo emprestimos, os nossos amigos criam umas empresas fictícias, pedem dinheiro ao banco, vcs emprestam, eles não pagam e acciona-se garantia para não perturbar sistema financeiro. Tudo limpinho limpinho" ;D
-
Não me admiraria nada que fosse um esquema para passar massa do estado para os acólitos do Eduardo dos Santos. Mas como mesmo em Angola dava demasiado nas vistas increver no orçamento 200milhoes de euros em salarios para o ministro xxx, 300 milhoes em ajudas de custo para o general yyy etc, entao arranjaram o seguinte esquema com o BES:
"para dinamizar sistema bancário e investimento estado faz acordo com banco garantindo emprestimos, os nossos amigos criam umas empresas fictícias, pedem dinheiro ao banco, vcs emprestam, eles não pagam e acciona-se garantia para não perturbar sistema financeiro. Tudo limpinho limpinho" ;D
e a familia tb mama pela grande ajuda, principalmente agora que tanto precisam
-
Isso é um «esquema».
Mas não houve esquema nenhum.
O que os jornais disseram foi
que «desapareceram»
seis mil milhões!
Garantidos
pelo estado.
Quem recebeu a metade?
Ou o terço das seis partes?
Ou seja, o terço do todo?
-
O BES já esteve a subir 12% e entretanto cai 6%. Grande azar não haver a justificação do short selling. Sempre facilitava a vida aos analistas.
-
e a familia tb mama pela grande ajuda, principalmente agora que tanto precisam
Ou que tanto precisaram
para agora argumentarem
que o capital que aumentaram
chega para aguentar o banco!
-
É melhor suspender outra vez...
-
A unidade de "research" do BPI diz que é bem-vinda a visibilidade adicional que o BES forneceu sobre a sua exposição ao Grupo Espírito Santo. Contudo, diz que esta tem um impacto negativo, pois traduz uma subida de 850 milhões de euros face ao conhecido anteriormente.
O BPI Equity Research considera que o comunicado emitido quinta-feira à noite, sobre a exposição às empresas do Grupo Espírito Santo, tem um "impacto negativo" no banco, já que a exposição directa e indirecta é superior ao anteriormente mencionado pelo banco em cerca de 850 milhões de euros.
Nos cálculos da exposição total (directa e indirecta) do BES ao GES, a unidade de research do BPI incluiu a dívida dos clientes institucionais, bem como à Escom, empresa que o GES diz ter já acertado a venda e ainda as garantias prestadas a empresas do GES.
O BPI chegou assim a uma exposição directa e indirecta de 4.465 milhões de euros do BES ao GES. Excluindo a exposição dos clientes institucionais do BES, bem como a exposição à Escom, a exposição directa e indirecta do BES ao GES é de 2.036 milhões de euros. Um valor inferior à almofada de capital de 2.100 milhões de euros que o BES diz ter.
Apesar deste aumento de exposição total de 850 milhões de euros, os analistas do BPI dizem que é "bem-vinda a visibilidade adicional" fornecida no comunicado ontem emitido pelo BES.
Ainda assim salientam que não foi fornecida qualquer informação sobre se existem provisões já constituídas para fazer face a esta exposição. O BPI Equity Research mostra ainda preocupação com a falta de visibilidade da situação do banco angolano, já que as metas definidas no âmbito do aumento de capital para a actividade neste país (peso de 45% nos resultado) "parecem comprometidas".
No comunicado emitido ontem, o BES diz que não pode efectuar estimativas sobre as perdas potencias com a exposição ao GES, uma vez que o grupo ainda não publicou o seu plano de reestruturação.
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/bolsa/research/detalhe/bpi_exposicao_do_bes_ao_ges_e_850_milhoes_superior_ao_mencionado_anteriormente.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/bolsa/research/detalhe/bpi_exposicao_do_bes_ao_ges_e_850_milhoes_superior_ao_mencionado_anteriormente.html[/url])
-
Há uma aparente gigantesca a 0.5 , mas como vendi na abertura , voltei atacar , a 0.5 ... :D
-
"O BPI chegou assim a uma exposição directa e indirecta de 4465 milhões de euros do BES ao GES. "
-
Esta aparente tem milhões à venda , mas limparam nas calmas o vendedor ... ;)
-
"O BPI chegou assim a uma exposição directa e indirecta de 4465 milhões de euros do BES ao GES. "
Estão a contar os 2.000 milhoes dos institucionais, que no comunicado BES diz não ter nada a ver com isso.
-
É melhor suspender outra vez...
Têm que ser mais criativos e suspender quando está a subir ...
-
Há aqui um vendedor com a mão pesada, a trabalhar com aparentes na venda .... :D
-
Tal como referi anteriormente o ESI parece ter um passivo acumulado de 7000 000 M no caso dos activos valerem zero, esse seria o pior cenario, existem 1,7 Mil M a pagar a ESFG , 900 Mil M a pagar a PT e 4,5 Mil Milhoes a pagar ao BES e restantes credores, teoricamente apenas 2 mil milhoes vao abater ao capital proprio do banco, os outros e preciso analisar em detalhe ( aqui a principal incognita) mas tambem e verdade que em caso de liquidacao dificilmente os activos da ESI valeriam zero, podem servir perfeitamente para pagar a parte da divida de institucionais e clientes do banco;
Por outro lado No balanco do BES a informacao que retive e que do total do Activo, existem Investimentos em filiais e associadas no valor de 2,7Mil Milhoes ( aqui parecem estar os 2 mil milhoes de exposicao ao GES ), houve um aumento de capital recente provavelmente para resolver este problema;
Depois tambem no balanco o total do credito concedido e de 49722 M euros, sendo que o credito em risco em balanco e de 5245 M ( 3200 M cobertos por imparidades ja reconhecidas )
eu nao sou especialista em banca mas parece que sera uma situacao normal haver sempre uma parte do credito em risco nao coberto ( nao provisionado ) e preciso perceber qual a natureza deste tipo de creditos, perceber se existe necessidades de reconhecer imparidades adicionais que no total poderao ascender a pouco mais de Mil milhoes no maximo;
Assim a partida e fazendo fe nos relatorios de contas o problema nao esta no BES,
vou agora olhar para o ESFG uma vez que a PT ja referi que precisa decisivamente da fusao da OI para se equilibrar; Ver se os politicos Portugueses ajudam que nos ultimos tempos tem sido so disparates
-
acho piada que as pessoas continuarem a acreditar no que sai do BES depois das mentiras que foram ditas aquando do aumento de capital (crescimento em angola, saúde do banco, não necessidade de recorrer à ajuda da Troika, ...). Continuo a achar que um dos principais problemas do BES podem ser os processos crime derivados da informação prestada nesse AC não corresponder 100% à verdade.
-
É curioso este resumo das casas de investimento face ao BES , não são muito negativas , e pode ser uma excelente oportunidade de compra . Estou comprado depois de umas rotações, a 0.5 , vamos ver .... calma rapaziada , enquanto houver mais malucos que ações elas sobem , o BES vai dar um bom retorno , mas pode demorar .... ;)
http://www.zerohedge.com/news/2014-07-11/banco-espirito-santo-all-latest-news (http://www.zerohedge.com/news/2014-07-11/banco-espirito-santo-all-latest-news)
-
acho piada que as pessoas continuarem a acreditar no que sai do BES depois das mentiras que foram ditas aquando do aumento de capital (crescimento em angola, saúde do banco, não necessidade de recorrer à ajuda da Troika, ...). Continuo a achar que um dos principais problemas do BES podem ser os processos crime derivados da informação prestada nesse AC não corresponder 100% à verdade.
Ora aí está!
-
É curioso este resumo [ ], o BES vai dar um bom retorno , mas pode demorar .... ;)
Estás a dizer duas coisas.
Numa, acertas de certeza!
-
Estou curioso para saber de quem é a culpa... o Constâncio e o teixeira dos Santos já não estão lá ;)
A culpa é do socrates claro.
Aquilo é um banco do PS
Lá isso era.
Volto a perguntar... de quem é a culpa? No caso BPN a culpa foi do Vitor Constâncio e do Teixeira do Santos e do Sócrates - de acordo com alguns foristas.
POR ENQUANTO ainda não houve entrada de dinheiro do estado no banco (que se saiba). Mas quando houver... de quem é a culpa?
Isto é:
1- quem assume com as culpa pela ausência de supervisão?
2- quem assume a culpa CASO o estado tenha de entrar com uns valentes milhares de milhoes?
2.1- vale como justificação para o estado ajudar o banco a possibilidade de contágio a outros bancos e contaminar o sistema bancário nacional? :D
Esta malta põe-se a jeito...e depois é SÓ engolir sapos atrás de sapos. Ainda me lembro do "Sócrates mentiroso" e do PAssos Coelho "defensor da honestidade" ;)
É cada tiro cada melro!
-
E qual o problema de o Estado meter dinheiro num banco, se isso for bem feito com as devidas salvaguardas ? Pode ser um bom negócio, como aconteceu com o Banif (penso que foi com este, certo ?).
-
Não sei se é verdade, mas aqui fica ...
"I've seen eight chairmans gone, I might as well see the ninth." - allegedly what BES CEO said to Chairman of Central Bank.
-
o BANIF!? Lol
-
Não sei se é verdade, mas aqui fica ...
"I've seen eight chairmans gone, I might as well see the ninth." - allegedly what BES CEO said to Chairman of Central Bank.
We'll wait and see.
-
mas afinal de quem são as CULPAS do que se passa no BES? :D
Não me digam que é da família.... ;)
-
mas afinal de quem são as CULPAS do que se passa no BES? :D
Não me digam que é da família.... ;)
Mas o Socrates não esteve no governo até Novembro de 2013? ;D
-
mas afinal de quem são as CULPAS do que se passa no BES? :D
Não me digam que é da família.... ;)
São de quem o geriu, como as culpas do que se passou no BPN são de quem o geriu.
Já as culpas das perdas do BPN para os Portugueses em geral, são de quem o enfiou no Estado. No BES, ainda não sabemos.
-
mas afinal de quem são as CULPAS do que se passa no BES? :D
Não me digam que é da família.... ;)
São de quem o geriu, como as culpas do que se passou no BPN são de quem o geriu.
Já as culpas das perdas do BPN para os Portugueses em geral, são de quem o enfiou no Estado. No BES, ainda não sabemos.
Muito bem, estás a ser coerente.
MAS falta uma parte importante na tua análise.... e a supervisão? :D
-
A supervisão tem culpas nos dois casos, mas maiores no BPN. Isto porque os problemas eram directamente no BPN, nesse caso, ao passo que aqui os problemas estão em empresas que estão fora da área de supervisão - esta poderia na mesma ter actuado, mas seria devido a detectar exposição excessiva a essas empresas, e não devido a detectar directamente os problemas.
-
http://observador.pt/2014/07/11/familia-espirito-santo-entrega-5-bes-ao-nomura/ (http://observador.pt/2014/07/11/familia-espirito-santo-entrega-5-bes-ao-nomura/)
parece que ainda deram uma banhada ao Nomura! LooooooL!
-
A supervisão tem culpas nos dois casos, mas maiores no BPN. Isto porque os problemas eram directamente no BPN, nesse caso, ao passo que aqui os problemas estão em empresas que estão fora da área de supervisão - esta poderia na mesma ter actuado, mas seria devido a detectar exposição excessiva a essas empresas, e não devido a detectar directamente os problemas.
Consequência da crise financeira, hoje os bancos centrais têm mto mais poder de supervisão.... e a questão é se com os novos poderes o BdP poderia ou não ter feito mais.
Mas veremos.. hehe, ainda se sabe muito pouco sobre esses detalhes.
-
A supervisão tem culpas nos dois casos, mas maiores no BPN. Isto porque os problemas eram directamente no BPN, nesse caso, ao passo que aqui os problemas estão em empresas que estão fora da área de supervisão - esta poderia na mesma ter actuado, mas seria devido a detectar exposição excessiva a essas empresas, e não devido a detectar directamente os problemas.
Houve uns que detetaram a exposição excessiva e resolveram-na..... mas isso criou problemas de exposição excessiva a outros.
-
É curioso este resumo das casas de investimento face ao BES , não são muito negativas , e pode ser uma excelente oportunidade de compra . Estou comprado depois de umas rotações, a 0.5 , vamos ver .... calma rapaziada , enquanto houver mais malucos que ações elas sobem , o BES vai dar um bom retorno , mas pode demorar .... ;)
[url]http://www.zerohedge.com/news/2014-07-11/banco-espirito-santo-all-latest-news[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2014-07-11/banco-espirito-santo-all-latest-news[/url])
Tu não andas bem...então passaste ao lado dobulll market e agora empatas capital em lixo !!!
O Engº está investido ? Isso é red flag.
-
o BANIF!? Lol
queria dizer o BPI, obviamente
-
o BANIF!? Lol
queria dizer o BPI, obviamente
Ah! Está bem.
Mas mesmo o BPI é preciso prudência.
Sou do tempo em que esse banco negociou fundir-se com o BES,
mas acabaram por abortar o projecto. Seria já vulnerabilidade
ou opacidade do BES? Foi no final dos anos 90.
De qualquer modo, aquele Ulrich sempre foi
um desabrido sem papas na língua!
E voltou a sê-lo na crítica
actual ao BES.
Participei de uma reunião 'pré-histórica'
com ele, - quando era chefe de gabinete
do João Salgueiro no ministério
das finanças - em que vi
emudecer o presidente
da empresa que lhe
ia apresentar
o seu projecto,
ao que ele respondeu
que esse ramo de negócio
não tinha rendibilidade nenhuma previsível,
e o seu investimento jamais seria aprovado!
Assim de caras, sem delongas nem meias falas!
-
O passos coelho até agora tem gerido bem a situação...para desagrado do tote.
-
É curioso este resumo das casas de investimento face ao BES , não são muito negativas , e pode ser uma excelente oportunidade de compra . Estou comprado depois de umas rotações, a 0.5 , vamos ver .... calma rapaziada , enquanto houver mais malucos que ações elas sobem , o BES vai dar um bom retorno , mas pode demorar .... ;)
[url]http://www.zerohedge.com/news/2014-07-11/banco-espirito-santo-all-latest-news[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2014-07-11/banco-espirito-santo-all-latest-news[/url])
Tu não andas bem...então passaste ao lado dobulll market e agora empatas capital em lixo !!!
O Engº está investido ? Isso é red flag.
Calma mestre , estou com poucos cromos , mas vão dar muito dinheiro .... :D
O mercado americano a puxar , e os loucos da bolsa , vão atacar este " saldo" , pode não ser já , e as perdas do BES poderão não ser tão grandes , calma , um coelho poderá sair da cartola .
Levei porrada indirectamente no BIC tesouraria , e ainda resgatei uma boa parte a tempo... ;)
A queda de hoje , foi o fait acompli da baixa do rating SP , há sempre alguém com mais informação ... mas também há uns malucos de Boston , que compram , será que são tolos ... :D
-
O passos coelho até agora tem gerido bem a situação...para desagrado do tote.
Ó caro Kitano, já está a cantar de galo?! Tenha lá calma que a procissão ainda vai no adro :D
-
A Família Espírito Santo vai ter imensos amigos no fim disto tudo vai... :D
-
O passos coelho até agora tem gerido bem a situação...para desagrado do tote.
Ó caro Kitano, já está a cantar de galo?! Tenha lá calma que a procissão ainda vai no adro :D
"Até agora" é cantar de galo?
-
O pior pode ser depois do «agora»...!
-
O passos coelho até agora tem gerido bem a situação...para desagrado do tote.
Ó caro Kitano, já está a cantar de galo?! Tenha lá calma que a procissão ainda vai no adro :D
"Até agora" é cantar de galo?
O "até agora" é muito relativo, pois vc sabe APENAS o que a comunicação social lhe diz. No futuro saberemos mais histórias sobre o que realmente se passou até agora.
-
http://www.tvi24.iol.pt/videos/video/14166002/2 (http://www.tvi24.iol.pt/videos/video/14166002/2)
-
Certo, mas eu referia-me ao fundo de garantia de depósitos:
Estão abrangidos todos os tipos de depósitos: depósitos à ordem, com pré-aviso, a prazo, a prazo não mobilizáveis antecipadamente, em regime especial, poupança-habitação, poupança-emigrante, poupança-reforma, poupança-condomínio ou depósitos representados por certificados de depósito. Estão também abrangidas as disponibilidades monetárias que resultem de situações transitórias decorrentes de operações bancárias normais.
...
Atenção:
não confundir estas "poupança-reforma" com PPR.
Nada têm a ver uma com a outra para estes efeitos.
É óbvio, depois de mais umas pesquisas, que os PPR, como pensei na primeira vez, não são garantidos pelo Fundo.
Agora a questão é: .... está escrito, na maioria dos PPR's do BES que têm o valor garantido, não garantem é a rentabilidade...
mas se o BES-Vida for à "Vida"...
E o BES-Vida é "controlado" pelo ISP e não pela CMVM.
O ISP... não controla nada.... eles têm é o fundo de garantia automóvel, resto... "nicles".
-
Somos tao competitivos e empreendedores :D
;,,,,,,,,,,,,
Angola e Dinheiro: o problema do BES
ANGOLA E DINHEIRO (2ª edição), de Rui Verde
(... ) «Os efeitos de uma transição em Angola, ainda que mais ou menos controlada e pacífica, não têm sido analisados na perspectiva das consequências de uma nova atitude dos órgãos de soberania angolanos. O que aconteceria às participações financeiras de altas individualidades angolanas, por exemplo em Portugal, se a justiça daquele país africano recuperasse as dúvidas públicas sobre a forma como foi obtido o dinheiro para as pagar? Ou até, simplesmente, as colocassem sob escrutínio? De facto, se o Estado angolano abrisse um processo de averiguações em relação a eventuais desfalques de dinheiros públicos, eventualmente para enriquecimento de particulares ou empresas, o imediato terramoto financeiro na Bolsa portuguesa seria inevitável. E é preciso não esquecer o outro lado da medalha, pois o mesmo poderia acontecer se outras investigações fossem levadas por diante, relativamente a outros grandes interesses portugueses em Angola». (...)
(Págs. 43 e 44 (http://Angola e Dinheiro: o problema do BES
ANGOLA E DINHEIRO (2ª edição), de Rui Verde
(... ) «Os efeitos de uma transição em Angola, ainda que mais ou menos controlada e pacífica, não têm sido analisados na perspectiva das consequências de uma nova atitude dos órgãos de soberania angolanos. O que aconteceria às participações financeiras de altas individualidades angolanas, por exemplo em Portugal, se a justiça daquele país africano recuperasse as dúvidas públicas sobre a forma como foi obtido o dinheiro para as pagar? Ou até, simplesmente, as colocassem sob escrutínio? De facto, se o Estado angolano abrisse um processo de averiguações em relação a eventuais desfalques de dinheiros públicos, eventualmente para enriquecimento de particulares ou empresas, o imediato terramoto financeiro na Bolsa portuguesa seria inevitável. E é preciso não esquecer o outro lado da medalha, pois o mesmo poderia acontecer se outras investigações fossem levadas por diante, relativamente a outros grandes interesses portugueses em Angola». (...)
([url=http://www.rcpedicoes.com/ver_Angola-e-Dinheiro-2-ed.htm))
-
Certo, mas eu referia-me ao fundo de garantia de depósitos:
Estão abrangidos todos os tipos de depósitos: depósitos à ordem, com pré-aviso, a prazo, a prazo não mobilizáveis antecipadamente, em regime especial, poupança-habitação, poupança-emigrante, poupança-reforma, poupança-condomínio ou depósitos representados por certificados de depósito. Estão também abrangidas as disponibilidades monetárias que resultem de situações transitórias decorrentes de operações bancárias normais.
...
Atenção:
não confundir estas "poupança-reforma" com PPR.
Nada têm a ver uma com a outra para estes efeitos.
É óbvio, depois de mais umas pesquisas, que os PPR, como pensei na primeira vez, não são garantidos pelo Fundo.
Agora a questão é: .... está escrito, na maioria dos PPR's do BES que têm o valor garantido, não garantem é a rentabilidade...
mas se o BES-Vida for à "Vida"...
E o BES-Vida é "controlado" pelo ISP e não pela CMVM.
O ISP... não controla nada.... eles têm é o fundo de garantia automóvel, resto... "nicles".
Thanks. De facto falam em capital garantido...a questão é se o BES Vida está exposto ao GES.... Não percebo porque é que alguns PPR estão protegidos e outros não...se o banco vende o produto como sendo de capital garantido...não têm que responder por essa afirmação? Não me recordo de ler que há o risco de falência da entidade no prospecto. Geralmente são minimamente explícitos quando existe risco de liquidez e outros...
-
É curioso este resumo das casas de investimento face ao BES , não são muito negativas , e pode ser uma excelente oportunidade de compra . Estou comprado depois de umas rotações, a 0.5 , vamos ver .... calma rapaziada , enquanto houver mais malucos que ações elas sobem , o BES vai dar um bom retorno , mas pode demorar .... ;)
[url]http://www.zerohedge.com/news/2014-07-11/banco-espirito-santo-all-latest-news[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2014-07-11/banco-espirito-santo-all-latest-news[/url])
Tu não andas bem...então passaste ao lado dobulll market e agora empatas capital em lixo !!!
O Engº está investido ? Isso é red flag.
Calma mestre , estou com poucos cromos , mas vão dar muito dinheiro .... :D
O mercado americano a puxar , e os loucos da bolsa , vão atacar este " saldo" , pode não ser já , e as perdas do BES poderão não ser tão grandes , calma , um coelho poderá sair da cartola .
Levei porrada indirectamente no BIC tesouraria , e ainda resgatei uma boa parte a tempo... ;)
A queda de hoje , foi o fait acompli da baixa do rating SP , há sempre alguém com mais informação ... mas também há uns malucos de Boston , que compram , será que são tolos ... :D
Boas Gaia,
Podes-me explicar a parte do BIC Tesouraria? É que também tenho esse fundo e nos últimos dias tem descido de forma "significativa" comparativamente aos fundos da mesma categoria, não me digas que está relacionado com o BES?
Obrigado desde já pela tua explicação ;)
-
A História do Banco do Meu Avô
([url]http://aventadores.files.wordpress.com/2014/07/jose-maria-e-filhos.jpg[/url])
jose maria e filhos
Vamos IMAGINAR coisas…
Vamos imaginar que o meu avô tinha criado um Banco num País retrógrado, a viver debaixo de um regime ditatorial.
Depois, ocorreu uma revolução.
Foi nomeado um Primeiro-Ministro que, apesar de ser comunista, era filho do dono de uma casa de câmbios. Por esta razão, o dito Primeiro-Ministro demorou muito tempo a decidir a nacionalização da Banca (e, como tal, do Banco do meu avô).
Durante esse período, que mediou entre a revolução e a nacionalização, a minha família, tal como outras semelhantes, conseguiu retirar uma grande fortuna para a América do Sul (e saímos todos livremente do País, apesar do envolvimento direto no regime ditatorial).
Continuemos a IMAGINAR coisas…
Após um período de normal conturbação revolucionária, o País entrou num regime democrático estável. Para acalmar os instintos revolucionários do povo, os políticos, em vez de tentarem explicar a realidade às pessoas, preferiram ser eleitoralistas e “torrar dinheiro”.
Assim, endividaram o País até entrar em banca-rota, por duas vezes (na década de 80).
Nessa altura, perante uma enorme dívida pública, os políticos resolveram privatizar uma parte significativa do património que tinha sido nacionalizado.
Entre este, estava o Banco do meu avô.
E, continuando a IMAGINAR coisas…
A minha família tinha investido o dinheiro que tinha tirado de Portugal em propriedades na América do Sul. Como não acreditávamos nada em Portugal, nenhum de nós quis vender qualquer das propriedades ou empatar qualquer das poupanças da família. Mas, queríamos recomprar o Banco do meu avô.
Então, viemos a Portugal e prometemos aos políticos que estavam no poder e na oposição, que os iríamos recompensar (dinheiro, ofertas, empregos, etc…) por muitos anos, se eles nos vendessem o Banco do meu avô muito barato.
Assim, conseguimos que eles fizessem um preço de (vamos imaginar uma quantia fácil para fazer contas) 100 milhões, para um Banco que valia 150.
Como não queríamos empatar o “nosso” dinheiro, pedimos (vamos imaginar uma quantia) 100 milhões emprestados aos nossos amigos franceses que já tinham ganho muito dinheiro com o meu avô. Com os 100 milhões emprestados comprámos o Banco (o nosso dinheiro, que tínhamos retirado de Portugal, esse ficou sempre guardado).
E assim ficámos donos do Banco do meu avô. Mas tínhamos uma dívida enorme: os tais 100 milhões. Como os franceses sabiam que o Banco valia 150, compraram 25% do Banco por 30 milhões (que valiam 37,5 milhões) e nós ficámos só a dever 70 milhões (100-30=70). Mesmo assim era uma enorme dívida.
Continuemos a IMAGINAR coisas…
Tal como combinado, viemos para Portugal e começámos a cumprir o que tínhamos prometido aos políticos (dinheiro para as campanhas eleitorais, ofertas de vária espécie, convites para todo o tipo de eventos, empregos para os familiares e para os próprios nos momentos em que estavam na oposição, etc…).
Como ainda tínhamos uma grande dívida, resolvemos fazer crescer mais o Banco do meu avô.
Assim, fomos falar com uma nova geração de políticos e prometemos todo o tipo de apoios (dinheiro, ofertas, empregos, etc…) se nos dessem os grandes negócios do Estado.
E eles assim fizeram. E o Banco do meu avô, que tinha sido vendido por 100, quando valia 150, valia agora 200 (por passarem por ele os grandes negócios do Estado).
Mas, mesmo assim, nós ainda devíamos 70 milhões (e tínhamos de pagar, pelo menos uma parte dessa dívida, caso contrário, os franceses ficavam com o Banco do meu avô).
E, continuando a IMAGINAR coisas…
O meu tio, que era presidente do Banco do meu avô, reformou-se. Nessa altura a família estava preparada para nomear um dos meus primos para presidente. Eu queria ser presidente e prometi à família toda um futuro perpétuo de prosperidade se me nomeassem a mim como presidente.
E assim foi. Fui, finalmente, nomeado presidente do Banco do meu avô.
Mas era preciso pagar uma parte da dívida aos franceses. Podíamos vender uma parte do Banco em Bolsa, mas deixávamos de mandar (logo agora que eu era presidente – não podia ser assim).
Então desenhei um plano:
Criei uma empresa, chamada “Grupo do meu avô” (em que a minha família tinha 100% do capital) e passei os nossos 75% do Banco (25% eram dos franceses) para essa nova empresa.
Assim, a família era dona de 100% do “Grupo” que era dono de 75% do Banco.
Falei com os franceses e combinei mudarmos os estatutos do Banco: quem tivesse 25% mandava no Banco (e os franceses não se metiam, a não ser para decidir os dividendos que queriam receber).
Assim, como o Banco agora valia 200, vendemos 50% na Bolsa por 100 (metade dos 200). Com 50 capitalizámos o Banco. Os restantes 50 tirámos para nós (37,5 para a família e 12,5 para os franceses).
Demos também os nossos 37,5 aos franceses e assim ficámos só a dever 32,5 milhões (70-37,5). Ainda era uma grande dívida, mas continuávamos a mandar no Banco do meu avô (apesar da nossa empresa “Grupo do meu avô” só ser dona de 25% – os franceses tinham outros 25% e os restantes 50% estavam dispersos por muitos acionistas).
Ainda tínhamos uma enorme dívida de 32,5 milhões. Mas, a verdade é que continuávamos a mandar no Banco do meu avô e tínhamos transformado uma dívida inicial de 100 em outra de 32,5 (sem termos gasto um tostão da família – o nosso dinheiro continua, ainda hoje, guardado na América do Sul). Convenci-me, nessa altura, que era um génio da finança!
Continuemos a IMAGINAR coisas…
A certa altura, o crédito tornou-se uma coisa muito barata. Eu sabia que tínhamos um limite original de 100 milhões e já só devíamos 32,5 milhões. Assim, a empresa “Grupo do meu avô” voltou a endividar-se: pediu mais 67,5 milhões (voltámos a dever 100 milhões) e desatei a comprar tudo o que fosse possível comprar.
Tornei-me assim, o dono disto tudo (o Banco do meu avô, a Seguradora do meu avô, a Meu avô saúde, a Meu avô hotéis, a Meu avô viagens, a Construtora do meu avô, a Herdade do meu avô onde se brinca aos pobrezinhos, etc…).
Entretanto fui pagando as minhas promessas aos políticos (dinheiro para as campanhas eleitorais, ofertas de vária espécie, convites para todo o tipo de eventos, empregos para os momentos em que estavam na oposição, etc…).
E, continuando a IMAGINAR coisas…
Mas havia agora uma nova geração de políticos. Fui falar com eles e garanti que os apoiaria para o resto da vida (dinheiro, ofertas, empregos, etc…) se eles continuassem a fazer passar os grandes negócios do Estado pelo Banco do meu avô.
Mas, tive azar: houve uma crise financeira internacional.
Deixou de haver crédito. Os juros subiram. Os credores queriam que o Grupo do meu avô pagasse a dívida.
E, além disso tudo, deixou de haver os grandes negócios do Estado.
Mas eu, que me achava um génio da finança e que já estava habituado a ser o dono disto tudo, não queria perder a minha posição de presidente do Banco do meu avô.
Tinha de arranjar uma solução. Fui à procura, e encontrei em África, quem tinha dinheiro sujo e não se importava de investir e deixar-me continuar a mandar e a ser dono disto tudo.
Continuemos a IMAGINAR coisas…
Resolvi então criar uma nova empresa: a “Rio do meu Avô” que passou a ser dona de 100% do capital da “Grupo do meu avô”, que era dona de 25% do “Banco do meu avô”. E eu que era dono disto tudo passei a ser o presidente disto tudo.
Fiz uns estatutos para o “Grupo do meu avô” que diziam que quem tivesse 25% mandava na empresa. Vendi 20% aos Angolanos e 55% na Bolsa. A “Rio do meu avô” ficou assim dona de 25% do “Grupo do meu avô” (mas mandava como se tivesse 100%). A “Grupo do meu avô”, dona de 25% do “Banco do meu avô” (mandava como se tivesse 100%).
Assim, a minha família já só tinha 5% (25% de 25%) do “Banco do meu avô” (mas eu continuava a mandar como se tivéssemos 100%). Já não havia dúvidas: eu era mesmo um génio da finança.
Com os 75 milhões da venda do “Grupo do meu avô” (aos Angolanos e na Bolsa), paguei uma parte da dívida. Mas, na verdade, ainda tínhamos uma dívida de 25 milhões (e continuávamos a não querer mexer no nosso dinheiro – esse continua bem guardado na América do Sul).
E, continuando a IMAGINAR coisas…
Mas as coisas continuaram a correr mal. Se calhar eu não sou assim tão grande génio da finança. Todos os nossos negócios dão prejuízo (até mesmo o Banco do meu avô). Raio de azar. Ainda por cima, a crise não acaba.
Fiz então o meu último golpe de génio. Convenci todos os bons clientes a comprarem ações do Banco do meu avô, para aumentar o capital sem ter de endividar mais a “Rio do meu avô” (e sem ter de tocar no dinheirinho da família, que continua bem guardado na América do Sul).
Mas os franceses queriam o dinheiro deles. Então, como presidente do Banco do meu avô, emprestei dinheiro deste ao Grupo do meu avô e à Rio do meu avô. Assim pagámos aos franceses. Mas ficámos com um problema: o Banco do meu avô está completamente arruinado.
Tinha de arranjar uma solução!
Fui falar com os novos políticos com uma proposta: reformo-me, dou lugares de Administração a uma série de políticos do partido do Governo e eles que resolvam o problema do Banco do meu avô.
Continuemos a IMAGINAR coisas…
Os políticos aceitaram a minha proposta (aceitam sempre que se fala de lugares de Administração).
Finalmente reformei-me. Ainda somos donos de 5% do Banco do meu avô e de uma série de outros negócios (sustentados pelas dívidas ao Banco do meu avô).
Tudo isto sem termos gasto um tostão (o dinheiro da família continua todo guardado na América do Sul).
E, tomei a última medida antes de me reformar: atribuí a mim próprio uma reforma de um milhão de euros por ano (para as despesas correntes).
E, assim, acabou a história IMAGINADA do Banco do meu avô.
**************
Se alguém teve a paciência de ler este texto até ao fim, deixo uma pergunta: Se esta história em vez de ser IMAGINADA, fosse verdadeira, que fariam ao neto?
[url]http://aventar.eu/2014/07/11/a-historia-do-banco-do-meu-avo/[/url] ([url]http://aventar.eu/2014/07/11/a-historia-do-banco-do-meu-avo/[/url])
-
Hum... Não li,
mas a priori duvido
que hajas acertado
no modus faciendi
-
Vbm,
Curiosa a tua adoração por esta dinastia financeira em oposição ao teu desprezo pelo JJG, o self made man...
-
Bem,
de facto não aprecio nada o tal JG.
Quanto ao ES, não li a narrativa do Batman
nem conheço propriamente a história da família.
A questão da desigualdade económica
favorecida pela transmissão hereditária
da propriedade é, na verdade, um facto;
mas, se não houver inteligência nem
competência da prole do fundador,
a riqueza acaba por se esboroar,
poucas gerações decorridas.
O problema da tendência à desigualdade crescente
é tema clássico da economia e Thomas Picketty
explana-o muito bem. É bom que se tenha
sempre bem presente que o puro ganho
rentista (juro, renda, aluguer) existe
se os produtores conseguirem
produzir a riqueza que o
pague. Salário e Lucro,
é a distribuição
primária do produto.
Renda, só do Lucro deriva
se lhe for inferior. De modo que,
a classe possidente, é sempre dependente
de quem trabalha, engenha, gere e produz!
Mas esta realidade insofismável
não me move a apreciar um 'self-made-man"
do tipo e género do JJG :)).
-
Darksiege : O Bic tesouraria está a sofrer , devido à subida das yield , e ao alargamento de spreed nas obrigações portuguesas . O risco maior está numas obrigações , creio que da ESFH , mas muito residual . e 500.000 euros em Papel comercial Rio Forte , outro sarilho , mas que a curto prazo ainda não vai afectar o fundo , também um valor residual .
Tem exposição a obrigações BES , mas para já não tem risco .... ;)
-
Certo, mas eu referia-me ao fundo de garantia de depósitos:
Estão abrangidos todos os tipos de depósitos: depósitos à ordem, com pré-aviso, a prazo, a prazo não mobilizáveis antecipadamente, em regime especial, poupança-habitação, poupança-emigrante, poupança-reforma, poupança-condomínio ou depósitos representados por certificados de depósito. Estão também abrangidas as disponibilidades monetárias que resultem de situações transitórias decorrentes de operações bancárias normais.
...
Atenção:
não confundir estas "poupança-reforma" com PPR.
Nada têm a ver uma com a outra para estes efeitos.
É óbvio, depois de mais umas pesquisas, que os PPR, como pensei na primeira vez, não são garantidos pelo Fundo.
Agora a questão é: .... está escrito, na maioria dos PPR's do BES que têm o valor garantido, não garantem é a rentabilidade...
mas se o BES-Vida for à "Vida"...
E o BES-Vida é "controlado" pelo ISP e não pela CMVM.
O ISP... não controla nada.... eles têm é o fundo de garantia automóvel, resto... "nicles".
Thanks. De facto falam em capital garantido...a questão é se o BES Vida está exposto ao GES.... Não percebo porque é que alguns PPR estão protegidos e outros não...se o banco vende o produto como sendo de capital garantido...não têm que responder por essa afirmação? Não me recordo de ler que há o risco de falência da entidade no prospecto. Geralmente são minimamente explícitos quando existe risco de liquidez e outros...
Caro... qualquer produto tem risco de crédito... não há como fugir dele. A garantia de capital é dada por alguém. se esse alguém falir quem é ia pagar a garantia?
-
Darksiege : O Bic tesouraria está a sofrer , devido à subida das yield , e ao alargamento de spreed nas obrigações portuguesas . O risco maior está numas obrigações , creio que da ESFH , mas muito residual . e 500.000 euros em Papel comercial Rio Forte , outro sarilho , mas que a curto prazo ainda não vai afectar o fundo , também um valor residual .
Tem exposição a obrigações BES , mas para já não tem risco .... ;)
tu é que andas nos spreeds....
Quanto à obrigações do BES atenção que se chegarmos ao ponto de o fundo estatal que existe entrar no BES, existe muita dívida que deixa de pagar rendimentos (subordinadas, perpetuas....), tal como aconteceu na CGD, BANIF e BCP.
-
Necessidade de investigação judicial ao vórtice do Grupo Espírito Santo
(…)
Ler mais:http://doportugalprofundo.blogspot.pt/2014/07/necessidade-de-investigacao-judicial-ao.html
-
Caro... qualquer produto tem risco de crédito... não há como fugir dele. A garantia de capital é dada por alguém. se esse alguém falir quem é ia pagar a garantia?
Claro que sim, não discuto isso. A minha dúvida era se este produto é elegivel para o fundo de garantia de depósitos ou não (interpretando como sendo produto do BES)...se não é, claro que se a entidade (BES Vida) for à falência o capital não tem garantia.
-
Darksiege : O Bic tesouraria está a sofrer , devido à subida das yield , e ao alargamento de spreed nas obrigações portuguesas . O risco maior está numas obrigações , creio que da ESFH , mas muito residual . e 500.000 euros em Papel comercial Rio Forte , outro sarilho , mas que a curto prazo ainda não vai afectar o fundo , também um valor residual .
Tem exposição a obrigações BES , mas para já não tem risco .... ;)
Obrigado pela explicação. É que pela morningstar só consigo ver as 10 maiores posições, e como tal, não tinha visto nem BES/ESFG, nem sei se dá para ver toda a carteira de um fundo?
PS- Desculpem este offtopic
-
A composição dos fundos pode ver-se na CMVM.
bic tesouraria (http://web3.cmvm.pt/sdi2004/fundos/carteiras/fim/dtlcart_fim.cfm?num_fun=%24%23%24WZ%220%20%20%0A&data2=*%23D[B%23-Q%20%281%3C%22PP%20%20%0A)
-
O artigo acima postado pelo Batman é interessante e mostra, aproximadamente, como é que o GES se reconstituiu no pós- 25 de Abril. No entanto, não tenho a certeza de que esteja factualmente tudo certo.
Além disso, o artigo até peca por defeito a descrever os truques usados pelo GES. Por ex, diz que compraram o BES e Tranquilidade por baixo preço, e isso é verdade, mas depois diz que "o que foi comprado por 100 milhões chegou a valer 150". Na realidade, a valorização foi muito superior a essa, como se pode ver pelas cotações.
Por isso, seria fácil ao GES alienar uma pequena parte de todas as suas participações e pagar a dívida que contraíram para ir a essas privatizações. Seria... Até 2008. A sua ruína aconteceu devido à crise de 2008.
-
Darksiege : O Bic tesouraria está a sofrer , devido à subida das yield , e ao alargamento de spreed nas obrigações portuguesas . O risco maior está numas obrigações , creio que da ESFH , mas muito residual . e 500.000 euros em Papel comercial Rio Forte , outro sarilho , mas que a curto prazo ainda não vai afectar o fundo , também um valor residual .
Tem exposição a obrigações BES , mas para já não tem risco .... ;)
tu é que andas nos spreeds....
Quanto à obrigações do BES atenção que se chegarmos ao ponto de o fundo estatal que existe entrar no BES, existe muita dívida que deixa de pagar rendimentos (subordinadas, perpetuas....), tal como aconteceu na CGD, BANIF e BCP.
Já não posso me enganar na tecla, já não tenho os olhos de quando era novo .... :D
Isso não sabia , como não invisto directamente em obrigações . Existe a carteira de Março , está mais à frente o LInk.
-
O Vitor Bento entrou já para acalmar os investidores e o short selling está em vigor até terça feira para evitar especulação.
Acções do BES em forte queda tocam mínimos de dois anos (http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/bolsa/detalhe/accoes_do_bes_em_forte_queda_tocam_minimos_de_dois_anos.html)
-
Não se esqueçam que o Nomura tem agora 5% do BES e que, provavelmente, vai querer vendar parte para recuperar o empréstimo feito ao GES (neste momento os 5% valem cerca de 125M€).
-
A composição dos fundos pode ver-se na CMVM.
bic tesouraria ([url]http://web3.cmvm.pt/sdi2004/fundos/carteiras/fim/dtlcart_fim.cfm?num_fun=%24%23%24WZ%220%20%20%0A&data2=[/url]*%23D[B%23-Q%20%281%3C%22PP%20%20%0A)
Obrigado pelo link, bastante útil ;)
-
Vejam esta moticia antiga , até tem piada ....
http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/detalhe/nomura_bes_e_uma_das_top_pick_da_banca_do_sul_da_europa.html (http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/detalhe/nomura_bes_e_uma_das_top_pick_da_banca_do_sul_da_europa.html)
Mas estes , e os seus "amigos" de Boston , irão puxar , quando tiverem vento a favor , e não se admirem que a rapazia desesperada que tem vendido a estes preços , vai entrar num futuro próximo a 1 , e vão achar um figo .... :D
-
Familia vende acções cerca de 30% abaixo do preço de fecho de hoje
The number of ordinary shares of BES sold on 14 July 2014, equal to 4.99% of the BES, in terms of share capital and voting rights, was 281,248,084 shares. The transaction was completed by way of an Over the Counter (“OTC”) operation at EUR 0.34 per share. The transaction is now complete.
-
Ou me engano muito, ou vamos ter uma longa metragem.
Ainda falta levantar o tapete todo, muitos institucionais que foram ao recente aumento de capital estarão a esta hora a arregaçar as mangas, o buraco negro em Angola niguém sabe quanto mede, etc etc. E temos diversas jurisdições...
-
Segundo o Expresso o Nomura já terá vendido os 5% em diferentes lotes a vários institucionais.
Bons negócios
-
Isto deve ter dado imenso dinheiro a quem participou - um desconto magnífico em book building, devem ter passado 1-2 dias a vender, vender, para comprarem ali.
-
A capitalização bolsista do BES é pouco mais do dobro do último aumento de capital e pouco mais que o aumento de capital em curso no BCP.
Foi um erosão acelerada de valor ...
-
E números não há?
Eu digo que a cotação do BES é pra ir aos €0.002, não acham?
;D
-
E números não há?
Eu digo que a cotação do BES é pra ir aos €0.002, não acham?
;D
É difícil saber. Por um lado a dívida de 900 milhões da RioForte representa uma pequena parte da carteira de crédito do BES o que poderia dar razão àqueles que dizem que o banco está sólido... Por outro lado vêm ai perdas muito maiores do que essas, e o que já veio a público provavelmente não é tudo. (basta ver Angola, etc). A verdade é que o rating da ESFG está considerado lixo, e a ESFG é o grupo financeiro, o seu principal activo é, de longe o BES. E o mercado dá razão a este rating lixo, pois as obrigações ESFG estão a negociar baixas. Um colapso do grupo bancário é possível, em minha opinião. Felizmente o Estado ajudará nesse caso...
-
Ui, já começam a aparecer milhares de milhões de outras baratas ... aqui são 3000 milhões ...
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/bes_tem_em_risco_3000_milhoes_de_emprestimos_ao_bes_angola.html (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/bes_tem_em_risco_3000_milhoes_de_emprestimos_ao_bes_angola.html)
-
Ui, já começam a aparecer milhares de milhões de outras baratas ... aqui são 3000 milhões ...
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/bes_tem_em_risco_3000_milhoes_de_emprestimos_ao_bes_angola.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/bes_tem_em_risco_3000_milhoes_de_emprestimos_ao_bes_angola.html[/url])
como eles deixaram os amigos angolanos roubar pode ser que agora sejam poupados a desgraca
-
Ui, já começam a aparecer milhares de milhões de outras baratas ... aqui são 3000 milhões ...
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/bes_tem_em_risco_3000_milhoes_de_emprestimos_ao_bes_angola.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/bes_tem_em_risco_3000_milhoes_de_emprestimos_ao_bes_angola.html[/url])
como eles deixaram os amigos angolanos roubar pode ser que agora sejam poupados a desgraca
Custa a crer ... tudo o que está em risco tende a desaparecer em situações destas.
-
Ui, já começam a aparecer milhares de milhões de outras baratas ... aqui são 3000 milhões ...
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/bes_tem_em_risco_3000_milhoes_de_emprestimos_ao_bes_angola.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/bes_tem_em_risco_3000_milhoes_de_emprestimos_ao_bes_angola.html[/url])
7...
-
BES a perder 17,5% um cenário de devastação que ninguém deseja ...
-
Gráficozinho que é bom, ninguém tem?
(catching falling knifes.... trying I am.)
-
Ainda hoje na RTP aquilo que já referido no fórum aconteceu. Há uma confusão enorme entre GES e BES.
Estavam a dar uma notícia sobre a potencial incapacidade da Rio Forte em pagar e toca a mostrar imagens do BES.
Falavam de outras situações negativas do GES e toca a mostrar imagens de balcões e montras do BES.
Não ajuda nada, sem dúvida....
Mostra a qualidade e conhecimento de quem anda a fazer "peças" de jornalismo....
-
Nem será necessariamente por falta de conhecimento. Pode ser a simples necessidade de facilitismo em usar uma imagem facilmente conhecida do público (o BES) para ilustrar um noticia do GES.
O jornalista vê o seu trabalho facilitado e o público fica mais confuso e aflito.
É tipico...
-
Gráficozinho que é bom, ninguém tem?
(catching falling knifes.... trying I am.)
How much band aid will be needed ? 8)
-
Quando o Expresso falou com a CNN sobre o BES esta passou imagens do sequestro que houve numa agência do BES
http://expresso.sapo.pt/expresso-analisa-caso-bes-na-cnn=f880495 (http://expresso.sapo.pt/expresso-analisa-caso-bes-na-cnn=f880495)
Infografia das relações do BES com a GES
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/infografia_conheca_as_relacoes_directas_do_bes_com_o_ges.html (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/infografia_conheca_as_relacoes_directas_do_bes_com_o_ges.html)
-
ent o bes tem uma exposição ao ges de cerca de 1000 milhões, esse valor é idêntico ao aumento de capital efectuado á relativamente pouco tempo, que supostamente aconteceu a "mando do BdP. qual será o motivo para a acção desvalorizar tanto??? falamos em 50%.
será que os gestores de conta do bes bem como acontece em outros bancos venderam depósitos a prazo ás pessoas, que afinal era papel comercial do ges. ou o problema é o bes angola...
parece-me que o "mercado" sabe muito mais... a venda dos títulos fora de bolsa com desconto é normal, pelo menos nestas circunstâncias... mas não faz sentido no dia a seguir as acções irem bater nesse valor...
-
O papel comercial da Rioforte vendido aos clientes do retalho e que vencia hoje foi reembolsado
-
O papel comercial da Rioforte vendido aos clientes do retalho e que vencia hoje foi reembolsado
Comprado via BES? Terá sido a Rioforte ou o BES a pagar?
-
O papel comercial da Rioforte vendido aos clientes do retalho e que vencia hoje foi reembolsado
Comprado via BES? Terá sido a Rioforte ou o BES a pagar?
Comprado via BES. Deve ter sido usada a provisão de 700milhoes que o BdP tinha obrigado a fazer
-
Alguém tem o prospecto oficial desta subscrição de papel comercial?
Não consigo encontrar no site da CMVM e queria validar se o BES estava previsto pagar aos subscritores.
Encontrei foi o prospecto de oferta pública do BES (2014/05/20) e o capítulo 2.1.28 é interessante.
http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/fsd30108.pdf (http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/fsd30108.pdf)
-
fazendo novamente um ponto de situacao :
ESI ( englobando a Rio Forte ) ao que se julga tem um passivo de 7000 M , existem 1,7 Mil M a pagar a ESFG , 900 Mil M a pagar a PT e 4,5 Mil Milhoes a pagar ao BES e restantes credores ( nestes devem estar incluidos tambem o papel comercial vendido a clientes de retalho no BES ) alegadamente a exposicao directa do BES ao GES e de 2000 milhoes
o que parece estar entao a acontecer e o BES estar assumir a responsabilidade nao so pela exposicao directa ao GES como tambem a assumir os reembolsos do papel comercial subscrito pelos seus clientes de retalho correcto ?
sendo assim o total a provisionar ( algum provavelmente ja provisionado ) vai aproximar-se mas nao igualar ( porque os activos da ESI em caso de liquidacao nao valem zero ) dos 4,5 mil milhoes para incluir a divida vendida aos balcoes do BES; Apesar do recente aumento de capital o estado deve ter que entrar, so para resolver esta situacao em 2,5 mil milhoes;
Eu continuo a acreditar que o problema do BES angola vai ser de uma forma ou de outra resolvida pelo estado angolano
-
Curiosamente a cotação chegou perto do valor que o Nomura "pagou" e disparou a partir daí.
-
Gráficozinho que é bom, ninguém tem?
(catching falling knifes.... trying I am.)
How much band aid will be needed ? 8)
Lets see... lets see....
-
Gráficozinho que é bom, ninguém tem?
(catching falling knifes.... trying I am.)
How much band aid will be needed ? 8)
Any way, good luck & tight belt ;)
Lets see... lets see....
Any way, good luck & tight belt ;)
-
Para negociar BES, esqueçam a análise técnica. Liguem o rádio... ::)
-
Para negociar BES, esqueçam a análise técnica. Liguem o rádio... ::)
Muito sensato.
O curso do BES e da PT é determinado pela informação e pela contra-informação.( alguns dos diferentes orgãos de comunicação também são interessados e intervenientes).
Alguém tem liderado este processo e tem vantagens porque dispõe de informação critica e decisiva sobre a evolução das cotações.
-
Gráficozinho que é bom, ninguém tem?
(catching falling knifes.... trying I am.)
How much band aid will be needed ? 8)
Lets see... lets see....
Any way, good luck & tight belt ;)
Whatever I would need, I now need twice as much! Just doubled my bet.
-
Querem fazer análise técnica aos buracos do BES? Parece um bocado bruxaria :D
-
Gráficozinho que é bom, ninguém tem?
(catching falling knifes.... trying I am.)
How much band aid will be needed ? 8)
Lets see... lets see....
Any way, good luck & tight belt ;)
Whatever I would need, I now need twice as much! Just doubled my bet.
:o Martingale method ??!!
-
Nop. Nada disso!
Apenas um reforço, que deverá ser o único. :)
-
analisar o BES e bastante mais complexo, e pelos vistos o dinheiro circula dentro do grupo
porque alem das ligacoes do BES ao ESI, ainda por exemplo nas demonstracoes de resultados do ESFG em 2012 :
Under the covered bonds programme, which has a maximum amount of euro 10 000 million, BES Group
issued covered bonds for a total amount of euro 4 590 million, of which euro 3 726 million were subscribed by
the Group.
mas aqui a questao aqui crucial e se existe divida emitida pelo ESFG e garantida pelo BES ? embora o ESFG tenha activos de peso
para fazer face a responsabilidades que lhe sejam inputaveis ( toda a area dos seguros )
-
Nop. Nada disso!
Apenas um reforço, que deverá ser o único. :)
Ok! E boa sorte!
-
O Amorim aparentemente também está entalado em papel comercial da GES.
-
A cena do béssss não parece grave – ninguém está preso. :D
-
A cena do béssss não parece grave – ninguém está preso. :D
chhiiiiiiiiiiiuuu, isso não se diz.
Ainda podes lembrar alguns dessas coisas...
:D
-
Qualquer parecença com a realidade é pura ficção :D
Continuemos a IMAGINAR coisas…
Após um período de normal conturbação revolucionária, o País entrou num regime democrático estável. Para acalmar os instintos revolucionários do povo, os políticos, em vez de tentarem explicar a realidade às pessoas, preferiram ser eleitoralistas e “torrar dinheiro”.
Assim, endividaram o País até entrar em banca-rota, por duas vezes (na década de 80).
Nessa altura, perante uma enorme dívida pública, os políticos resolveram privatizar uma parte significativa do património que tinha sido nacionalizado.
Entre este, estava o Banco do meu avô.
E, continuando a IMAGINAR coisas…
A minha família tinha investido o dinheiro que tinha tirado de Portugal em propriedades na América do Sul. Como não acreditávamos nada em Portugal, nenhum de nós quis vender qualquer das propriedades ou empatar qualquer das poupanças da família. Mas, queríamos recomprar o Banco do meu avô.
Então, viemos a Portugal e prometemos aos políticos que estavam no poder e na oposição, que os iríamos recompensar (dinheiro, ofertas, empregos, etc…) por muitos anos, se eles nos vendessem o Banco do meu avô muito barato.
Assim, conseguimos que eles fizessem um preço de (vamos imaginar uma quantia fácil para fazer contas) 100 milhões, para um Banco que valia 150.
Como não queríamos empatar o “nosso” dinheiro, pedimos (vamos imaginar uma quantia) 100 milhões emprestados aos nossos amigos franceses que já tinham ganho muito dinheiro com o meu avô. Com os 100 milhões emprestados comprámos o Banco (o nosso dinheiro, que tínhamos retirado de Portugal, esse ficou sempre guardado).
E assim ficámos donos do Banco do meu avô. Mas tínhamos uma dívida enorme: os tais 100 milhões. Como os franceses sabiam que o Banco valia 150, compraram 25% do Banco por 30 milhões (que valiam 37,5 milhões) e nós ficámos só a dever 70 milhões (100-30=70). Mesmo assim era uma enorme dívida.
Continuemos a IMAGINAR coisas…
Tal como combinado, viemos para Portugal e começámos a cumprir o que tínhamos prometido aos políticos (dinheiro para as campanhas eleitorais, ofertas de vária espécie, convites para todo o tipo de eventos, empregos para os familiares e para os próprios nos momentos em que estavam na oposição, etc…).
Como ainda tínhamos uma grande dívida, resolvemos fazer crescer mais o Banco do meu avô.
Assim, fomos falar com uma nova geração de políticos e prometemos todo o tipo de apoios (dinheiro, ofertas, empregos, etc…) se nos dessem os grandes negócios do Estado.
E eles assim fizeram. E o Banco do meu avô, que tinha sido vendido por 100, quando valia 150, valia agora 200 (por passarem por ele os grandes negócios do Estado).
Mas, mesmo assim, nós ainda devíamos 70 milhões (e tínhamos de pagar, pelo menos uma parte dessa dívida, caso contrário, os franceses ficavam com o Banco do meu avô).
E, continuando a IMAGINAR coisas…
O meu tio, que era presidente do Banco do meu avô, reformou-se. Nessa altura a família estava preparada para nomear um dos meus primos para presidente. Eu queria ser presidente e prometi à família toda um futuro perpétuo de prosperidade se me nomeassem a mim como presidente.
E assim foi. Fui, finalmente, nomeado presidente do Banco do meu avô.
Mas era preciso pagar uma parte da dívida aos franceses. Podíamos vender uma parte do Banco em Bolsa, mas deixávamos de mandar (logo agora que eu era presidente – não podia ser assim).
Então desenhei um plano:
Criei uma empresa, chamada “Grupo do meu avô” (em que a minha família tinha 100% do capital) e passei os nossos 75% do Banco (25% eram dos franceses) para essa nova empresa.
Assim, a família era dona de 100% do “Grupo” que era dono de 75% do Banco.
Falei com os franceses e combinei mudarmos os estatutos do Banco: quem tivesse 25% mandava no Banco (e os franceses não se metiam, a não ser para decidir os dividendos que queriam receber).
Assim, como o Banco agora valia 200, vendemos 50% na Bolsa por 100 (metade dos 200). Com 50 capitalizámos o Banco. Os restantes 50 tirámos para nós (37,5 para a família e 12,5 para os franceses).
Demos também os nossos 37,5 aos franceses e assim ficámos só a dever 32,5 milhões (70-37,5). Ainda era uma grande dívida, mas continuávamos a mandar no Banco do meu avô (apesar da nossa empresa “Grupo do meu avô” só ser dona de 25% - os franceses tinham outros 25% e os restantes 50% estavam dispersos por muitos acionistas).
Ainda tínhamos uma enorme dívida de 32,5 milhões. Mas, a verdade é que continuávamos a mandar no Banco do meu avô e tínhamos transformado uma dívida inicial de 100 em outra de 32,5 (sem termos gasto um tostão da família – o nosso dinheiro continua, ainda hoje, guardado na América do Sul). Convenci-me, nessa altura, que era um génio da finança!
Continuemos a IMAGINAR coisas…
A certa altura, o crédito tornou-se uma coisa muito barata. Eu sabia que tínhamos um limite original de 100 milhões e já só devíamos 32,5 milhões. Assim, a empresa “Grupo do meu avô” voltou a endividar-se: pediu mais 67,5 milhões (voltámos a dever 100 milhões) e desatei a comprar tudo o que fosse possível comprar.
Tornei-me assim, o dono disto tudo (o Banco do meu avô, a Seguradora do meu avô, a Meu avô saúde, a Meu avô hotéis, a Meu avô viagens, a Construtora do meu avô, a Herdade do meu avô onde se brinca aos pobrezinhos, etc…).
Entretanto fui pagando as minhas promessas aos políticos (dinheiro para as campanhas eleitorais, ofertas de vária espécie, convites para todo o tipo de eventos, empregos para os momentos em que estavam na oposição, etc…).
E, continuando a IMAGINAR coisas…
Mas havia agora uma nova geração de políticos. Fui falar com eles e garanti que os apoiaria para o resto da vida (dinheiro, ofertas, empregos, etc…) se eles continuassem a fazer passar os grandes negócios do Estado pelo Banco do meu avô.
Mas, tive azar: houve uma crise financeira internacional.
Deixou de haver crédito. Os juros subiram. Os credores queriam que o Grupo do meu avô pagasse a dívida.
E, além disso tudo, deixou de haver os grandes negócios do Estado.
Mas eu, que me achava um génio da finança e que já estava habituado a ser o dono disto tudo, não queria perder a minha posição de presidente do Banco do meu avô.
Tinha de arranjar uma solução. Fui à procura, e encontrei em África, quem tinha dinheiro sujo e não se importava de investir e deixar-me continuar a mandar e a ser dono disto tudo.
Continuemos a IMAGINAR coisas…
Resolvi então criar uma nova empresa: a “Rio do meu Avô” que passou a ser dona de 100% do capital da “Grupo do meu avô”, que era dona de 25% do “Banco do meu avô”. E eu que era dono disto tudo passei a ser o presidente disto tudo.
Fiz uns estatutos para o “Grupo do meu avô” que diziam que quem tivesse 25% mandava na empresa. Vendi 20% aos Angolanos e 55% na Bolsa. A “Rio do meu avô” ficou assim dona de 25% do “Grupo do meu avô” (mas mandava como se tivesse 100%). A “Grupo do meu avô”, dona de 25% do “Banco do meu avô” (mandava como se tivesse 100%).
Assim, a minha família já só tinha 5% (25% de 25%) do “Banco do meu avô” (mas eu continuava a mandar como se tivéssemos 100%). Já não havia dúvidas: eu era mesmo um génio da finança.
Com os 75 milhões da venda do “Grupo do meu avô” (aos Angolanos e na Bolsa), paguei uma parte da dívida. Mas, na verdade, ainda tínhamos uma dívida de 25 milhões (e continuávamos a não querer mexer no nosso dinheiro – esse continua bem guardado na América do Sul).
E, continuando a IMAGINAR coisas…
Mas as coisas continuaram a correr mal. Se calhar eu não sou assim tão grande génio da finança. Todos os nossos negócios dão prejuízo (até mesmo o Banco do meu avô). Raio de azar. Ainda por cima, a crise não acaba.
Fiz então o meu último golpe de génio. Convenci todos os bons clientes a comprarem ações do Banco do meu avô, para aumentar o capital sem ter de endividar mais a “Rio do meu avô” (e sem ter de tocar no dinheirinho da família, que continua bem guardado na América do Sul).
Mas os franceses queriam o dinheiro deles. Então, como presidente do Banco do meu avô, emprestei dinheiro deste ao Grupo do meu avô e à Rio do meu avô. Assim pagámos aos franceses. Mas ficámos com um problema: o Banco do meu avô está completamente arruinado.
Tinha de arranjar uma solução!
Fui falar com os novos políticos com uma proposta: reformo-me, dou lugares de Administração a uma série de políticos do partido do Governo e eles que resolvam o problema do Banco do meu avô.
Continuemos a IMAGINAR coisas…
Os políticos aceitaram a minha proposta (aceitam sempre que se fala de lugares de Administração).
Finalmente reformei-me. Ainda somos donos de 5% do Banco do meu avô e de uma série de outros negócios (sustentados pelas dívidas ao Banco do meu avô).
Tudo isto sem termos gasto um tostão (o dinheiro da família continua todo guardado na América do Sul).
E, tomei a última medida antes de me reformar: atribuí a mim próprio uma reforma de um milhão de euros por ano (para as despesas correntes).
E, assim, acabou a história IMAGINADA do Banco do meu avô.
**************
Se alguém teve a paciência de ler este texto até ao fim, deixo uma pergunta: Se esta história em vez de ser IMAGINADA, fosse verdadeira, que fariam ao neto?
-
Bem, se a história fosse essa, não tinha grandes ilegalidades.
-
fiquei a perceber como eh que se controla um banco com 5% do capital... mas tb sao precisos todos os papalvos que vao nessa conversa e investem
-
As ilegalidades estão nas contas marteladas do grupo e que deveriam dar lugar a prisões. Mas como estamos em Portugal...
-
inc. o amorim ou a corticeira amorim?
a corticeira amorim é daquelas empresas que não se percebe a sua valorização bolsista, olhando para os múltiplos apresentados...
-
Hoje os jornais económicos falam na entrada de novos accionistas no Banco para fazer face às perdas e evitar uma entrada de capital estatal no Banco....
Isto não passaria por um novo aumento de capital com consequente diluição e diminuição do valor das acções? Se sim, porque é que ela sobre desenfreadamente? :-\
-
Porque se calhar estão baixas por falta de confiança e não por ser o seu valor "real". Ora se há investidores interessados, isso quererá dizer que têm confiança no banco. E portanto esse sentimento espalha-se e o pânico transforma-se em euforia. Até que de repente outra notícia qualquer faz regressar o pânico e assim sucessivamente...
Isso e o short-sell estar proibido...
-
Que banco espectacular!
-
Porque se calhar estão baixas por falta de confiança e não por ser o seu valor "real". Ora se há investidores interessados, isso quererá dizer que têm confiança no banco. E portanto esse sentimento espalha-se e o pânico transforma-se em euforia. Até que de repente outra notícia qualquer faz regressar o pânico e assim sucessivamente...
Isso e o short-sell estar proibido...
Para mim existe um valor de referência. São os 0,34 euros referentes ao valor que a Nomura comprou os 5% do Ricardo Salgado...
Acredito que possamos testar esse valor pelo menos... Supondo que estamos de facto em mínimos históricos!! :D
-
É uma referência mas não necessariamente reflectora do valor do banco, após filtragem do ruído especulativo. Pode ser simplesmente odamage control que o Nomura aplicou.
Para mim, o BES neste momento está impossível de analisar e saber o seu valor real, seja porque o ruído é demasiado seja porque existe expectativa de não se conhecer ainda toda a verdade.
Portanto é navegação à vista...
-
As ilegalidades estão nas contas marteladas do grupo e que deveriam dar lugar a prisões. Mas como estamos em Portugal...
Mas naquela história não se alega isso.
-
É uma referência mas não necessariamente reflectora do valor do banco, após filtragem do ruído especulativo. Pode ser simplesmente odamage control que o Nomura aplicou.
Para mim, o BES neste momento está impossível de analisar e saber o seu valor real, seja porque o ruído é demasiado seja porque existe expectativa de não se conhecer ainda toda a verdade.
Portanto é navegação à vista...
Mesma opinião, navegação à vista.
No entanto é de admitir uma possível recuperação técnica no muito-curto prazo. O mercado poderá não castigar muito mais o BES, tendo em vista que as perdas máximas possíveis poderão já já estar descontadas e contrabalançadas por possíveis novas entradas de capital (dado avançado ontem por Carlos Costa, que não costuma falar para o ar).
Vamos ver o que diz o Credit Agricole e outras hipóteses.
Update > estou no mesmo lado da barricada do DeMelo ;) A exposição é baixa. A ver...
-
As ilegalidades estão nas contas marteladas do grupo e que deveriam dar lugar a prisões. Mas como estamos em Portugal...
Mas naquela história não se alega isso.
chhiiiiiiiiiiiuuu, essas coisas não se dizem.
Ainda podem lembrar alguns dessas coisas...
:D
-
Update > estou no mesmo lado da barricada do DeMelo ;) A exposição é baixa. A ver...
Welcome aboard, mate!
-
Update > estou no mesmo lado da barricada do DeMelo ;) A exposição é baixa. A ver...
Welcome aboard, mate!
Obrigado!
Os curativos já estão provisionados...
-
Numa eventualidade de o estado ter de entrar no BES, é possível essa operação ser feita no espaço de um mês?
Tenho Obrigações subordinadas a vencer a meio de Agosto, e estou a ver se aguenta até lá ou não.
-
Numa eventualidade de o estado ter de entrar no BES, é possível essa operação ser feita no espaço de um mês?
Tenho Obrigações subordinadas a vencer a meio de Agosto, e estou a ver se aguenta até lá ou não.
Se não estou errado, a exposição do BES aos clientes particulares está coberta pela almofada de capital de 2100M€, mesmo que sejam títulos emitidos pelo GES. A eventual entrada do capital no BES (que não parece ser o cenário mais provável), julgo que não altera esta situação.
Corrijam-me se for o caso. Obg.
-
Numa eventualidade de o estado ter de entrar no BES, é possível essa operação ser feita no espaço de um mês?
Tenho Obrigações subordinadas a vencer a meio de Agosto, e estou a ver se aguenta até lá ou não.
Se não estou errado, a exposição do BES aos clientes particulares está coberta pela almofada de capital de 2100M€, mesmo que sejam títulos emitidos pelo GES.
De acordo com as notícias, se o estado entra com capital no BES, os accionistas e os detentores de obrigações subordinadas perdem o capital.
-
Tenho Obrigações subordinadas a vencer a meio de Agosto, e estou a ver se aguenta até lá ou não.
Estão a cotar a quanto ?
-
Numa eventualidade de o estado ter de entrar no BES, é possível essa operação ser feita no espaço de um mês?
Tenho Obrigações subordinadas a vencer a meio de Agosto, e estou a ver se aguenta até lá ou não.
Se não estou errado, a exposição do BES aos clientes particulares está coberta pela almofada de capital de 2100M€, mesmo que sejam títulos emitidos pelo GES.
De acordo com as notícias, se o estado entra com capital no BES, os accionistas e os detentores de obrigações subordinadas perdem o capital.
Perdem os institucuionais e não os particulares que as tenham adquirido aos balcões do BES.
Não vou afrmar peremptóriamente, mas parece-me que é assim.
Update > tem a ver com a classificação do investidor; os particulares são considerados não qualificados, tidos como menos conhecedores do risco e portanto, protegidos.
-
não foi isso que aconteceu no BPN e BPP.
-
Essas obrigações subordinadas foram emitidas por quem ? Pelo próprio BES ou uma das holdings acima ? É que se for por uma empresa domiciliada fora de Portugal, as regras da CMVM não se aplicam...
-
Numa eventualidade de o estado ter de entrar no BES, é possível essa operação ser feita no espaço de um mês?
Tenho Obrigações subordinadas a vencer a meio de Agosto, e estou a ver se aguenta até lá ou não.
Se não estou errado, a exposição do BES aos clientes particulares está coberta pela almofada de capital de 2100M€, mesmo que sejam títulos emitidos pelo GES.
De acordo com as notícias, se o estado entra com capital no BES, os accionistas e os detentores de obrigações subordinadas perdem o capital.
Isso é definição de falência: 1º perdem accionistas, depois os detentores de obrgações subordinadas e detentores de obrigações senior dividem entre eles o que resta se houver liquidação ou renegociam com o estado se houver nacionalização e reestruração.
Se a notícia estiver correcta significa que o estado vai deixar falair o BES se chegar a essa situação. Isso num país organizado não significa necessariamente caos e corrida aos depositos, mas que numa sexta feira á tarde entra para lá umz equipa do banco de Portugal que vai proceder á limpeza de tudo e o banco está fechado até limparem tudo e depois reabre sob administração do BdP que vai procedr á esestruturaçãp. Nos USA e para os pequenos bancos locais costuma ser feito durante um fim de semana e na segunda o banco reabre sem que clientes do retalho se tenham apercebido de alguma coisa. Em Portugal é melhor não experimentar ;D
-
não foi isso que aconteceu no BPN e BPP.
Não afirmo categoricamente. Entretanto fui pesquisar:
http://economico.sapo.pt/noticias/bic-liquida-obrigacoes-subordinadas-bpn-de-100-milhoes_171846.html (http://economico.sapo.pt/noticias/bic-liquida-obrigacoes-subordinadas-bpn-de-100-milhoes_171846.html)
-
O Jesus não foi buscar a totalidade dos investimentos que fez.
-
O que me pergunto é porque diabo andam sempre a dizer que o banco está sólido e depois lançam umas achas para a fogueira a insinuar que o estado vai entrar no banco em formato nacionalização...
-
O que me pergunto é porque diabo andam sempre a dizer que o banco está sólido e depois lançam umas achas para a fogueira a insinuar que o estado vai entrar no banco em formato nacionalização...
Infelizmente, nestas coisas, o que mais existe é ruído.
-
E os jornalistas qd acham que a coisa está a acalmar, vão buscar as achas guardadas na arrecadação e lançam para a fogueira.
-
Numa eventualidade de o estado ter de entrar no BES, é possível essa operação ser feita no espaço de um mês?
Tenho Obrigações subordinadas a vencer a meio de Agosto, e estou a ver se aguenta até lá ou não.
Se não estou errado, a exposição do BES aos clientes particulares está coberta pela almofada de capital de 2100M€, mesmo que sejam títulos emitidos pelo GES.
De acordo com as notícias, se o estado entra com capital no BES, os accionistas e os detentores de obrigações subordinadas perdem o capital.
Perdem os institucuionais e não os particulares que as tenham adquirido aos balcões do BES.
Não vou afrmar peremptóriamente, mas parece-me que é assim.
Update > tem a ver com a classificação do investidor; os particulares são considerados não qualificados, tidos como menos conhecedores do risco e portanto, protegidos.
Não, se estoirarem estoiram todos.
Isso que dizes está a ser aplicado para o papel comercial do GES mas não seria necessariamente aplicado para quem tivesse obrigações do BES.
-
Numa eventualidade de o estado ter de entrar no BES, é possível essa operação ser feita no espaço de um mês?
Tenho Obrigações subordinadas a vencer a meio de Agosto, e estou a ver se aguenta até lá ou não.
Se não estou errado, a exposição do BES aos clientes particulares está coberta pela almofada de capital de 2100M€, mesmo que sejam títulos emitidos pelo GES.
De acordo com as notícias, se o estado entra com capital no BES, os accionistas e os detentores de obrigações subordinadas perdem o capital.
Isso é definição de falência: 1º perdem accionistas, depois os detentores de obrgações subordinadas e detentores de obrigações senior dividem entre eles o que resta se houver liquidação ou renegociam com o estado se houver nacionalização e reestruração.
Se a notícia estiver correcta significa que o estado vai deixar falair o BES se chegar a essa situação. Isso num país organizado não significa necessariamente caos e corrida aos depositos, mas que numa sexta feira á tarde entra para lá umz equipa do banco de Portugal que vai proceder á limpeza de tudo e o banco está fechado até limparem tudo e depois reabre sob administração do BdP que vai procedr á esestruturaçãp. Nos USA e para os pequenos bancos locais costuma ser feito durante um fim de semana e na segunda o banco reabre sem que clientes do retalho se tenham apercebido de alguma coisa. Em Portugal é melhor não experimentar ;D
Se essa fosse a solução adoptada, seria a solução correcta. Também o deviam ter feito no BPN (mas não fizeram), e talvez no Banif (mas também não fizeram).
-
Inc, queres dizer que obrigações do GES e holdings restantes estão mais protegidas, especialmente sendo seniores, do que as do próprio banco ?
-
Inc, queres dizer que obrigações do GES e holdings restantes estão mais protegidas, especialmente sendo seniores, do que as do próprio banco ?
Aparentemente foi tomada uma decisão arbitrária para proteger depositantes comuns do incumprimento dessas obrigações e papel comercial.
Não existe garantia de que a mesma decisão arbitrária fosse tomada se o BES rebentasse.
Em todo o caso é tudo muito subjectivo, visto resultar de decisões arbitrárias.
-
Eu não percebo uma coisa, se o BES está bem, porque é que o GES foi à PT buscar dinheiro e não ao BES?
-
Inc, queres dizer que obrigações do GES e holdings restantes estão mais protegidas, especialmente sendo seniores, do que as do próprio banco ?
Aparentemente foi tomada uma decisão arbitrária para proteger depositantes comuns do incumprimento dessas obrigações e papel comercial.
Não existe garantia de que a mesma decisão arbitrária fosse tomada se o BES rebentasse.
Em todo o caso é tudo muito subjectivo, visto resultar de decisões arbitrárias.
OK. Estou a perceber. De qualquer forma tb ouvi que a dita proteção apenas se aplica a papel comercial de empresas supervisionadas pela CMVM. E boa parte das holdings não o são.
-
Inc, queres dizer que obrigações do GES e holdings restantes estão mais protegidas, especialmente sendo seniores, do que as do próprio banco ?
Aparentemente foi tomada uma decisão arbitrária para proteger depositantes comuns do incumprimento dessas obrigações e papel comercial.
Não existe garantia de que a mesma decisão arbitrária fosse tomada se o BES rebentasse.
Em todo o caso é tudo muito subjectivo, visto resultar de decisões arbitrárias.
OK. Estou a perceber. De qualquer forma tb ouvi que a dita proteção apenas se aplica a papel comercial de empresas supervisionadas pela CMVM. E boa parte das holdings não o são.
Não parece que tenha sido uma decisão arbitrária. Foi suportada pela alegada falta de informação adequada prestada aos particulares. A regulamentação da CMVM prevê isso.
Entretanto, a eventual entrada do estado nos bancos foi objeto de alteração legislativa há um ano atrás. Mas não estou a par disso.
-
Nos próximos tempos a acção do BES vai ser tipo carrocel, veja-se ontem -14%, hoje +19%... a caminho de 0.01€
-
"Accionistas do BES perdem tudo se o Estado entrar no banco.
O modelo de ajuda seguido no BCP, BPI e Banif acabou. Se o Estado tiver de ajudar o BES, os accionistas e os detentores de dívida subordinada deverão perder tudo. Depositantes, mesmo acima de 100 mil euros, estão garantidos.
O primeiro euro de dinheiro público só entrará no BES depois de os accionistas e os detentores de dívida subordinada perderem os respectivos investimentos no banco..."
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/accionistas_do_bes_perdem_tudo_se_o_estado_entrar_no_banco.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/accionistas_do_bes_perdem_tudo_se_o_estado_entrar_no_banco.html[/url])
Isto é o que o jornal de negócios escreveu sobre o assunto, daí a minha pergunta se a entrada do estado no BES pode ser feito de um dia para o outro ou requer algum tempo...
-
"Accionistas do BES perdem tudo se o Estado entrar no banco.
O modelo de ajuda seguido no BCP, BPI e Banif acabou. Se o Estado tiver de ajudar o BES, os accionistas e os detentores de dívida subordinada deverão perder tudo. Depositantes, mesmo acima de 100 mil euros, estão garantidos.
O primeiro euro de dinheiro público só entrará no BES depois de os accionistas e os detentores de dívida subordinada perderem os respectivos investimentos no banco..."
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/accionistas_do_bes_perdem_tudo_se_o_estado_entrar_no_banco.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/accionistas_do_bes_perdem_tudo_se_o_estado_entrar_no_banco.html[/url])
Isto é o que o jornal de negócios escreveu sobre o assunto, daí a minha pergunta se a entrada do estado no BES pode ser feito de um dia para o outro ou requer algum tempo...
Caso o Estado entre no capital desta instituição gerida por malfeitores, que se esquecem de declarar milhões na declaração de IRS, depois de à menos de 1 ano estar o FMI a dar papinha ao sistema politico constituído por malfeitores e oportunistas em troca de falências das empresas, aumento de impostos, aumento de desemprego e pobreza, jamais Portugal será um país equitativo... e sim um País ingovernável e sem justiça!
-
https://www.youtube.com/watch?v=SK1GeWd0_dc#t=29 (https://www.youtube.com/watch?v=SK1GeWd0_dc#t=29)
:-\
-
S&P baixou o rating do BES para B-
-
Qualquer parecença com a realidade é pura ficção :D
Continuemos a IMAGINAR coisas…
Após um período de normal conturbação revolucionária, o País entrou num regime democrático estável. Para acalmar os instintos revolucionários do povo, os políticos, em vez de tentarem explicar a realidade às pessoas, preferiram ser eleitoralistas e “torrar dinheiro”.
Assim, endividaram o País até entrar em banca-rota, por duas vezes (na década de 80).
Nessa altura, perante uma enorme dívida pública, os políticos resolveram privatizar uma parte significativa do património que tinha sido nacionalizado.
Entre este, estava o Banco do meu avô.
E, continuando a IMAGINAR coisas…
A minha família tinha investido o dinheiro que tinha tirado de Portugal em propriedades na América do Sul. Como não acreditávamos nada em Portugal, nenhum de nós quis vender qualquer das propriedades ou empatar qualquer das poupanças da família. Mas, queríamos recomprar o Banco do meu avô.
Então, viemos a Portugal e prometemos aos políticos que estavam no poder e na oposição, que os iríamos recompensar (dinheiro, ofertas, empregos, etc…) por muitos anos, se eles nos vendessem o Banco do meu avô muito barato.
Assim, conseguimos que eles fizessem um preço de (vamos imaginar uma quantia fácil para fazer contas) 100 milhões, para um Banco que valia 150.
Como não queríamos empatar o “nosso” dinheiro, pedimos (vamos imaginar uma quantia) 100 milhões emprestados aos nossos amigos franceses que já tinham ganho muito dinheiro com o meu avô. Com os 100 milhões emprestados comprámos o Banco (o nosso dinheiro, que tínhamos retirado de Portugal, esse ficou sempre guardado).
E assim ficámos donos do Banco do meu avô. Mas tínhamos uma dívida enorme: os tais 100 milhões. Como os franceses sabiam que o Banco valia 150, compraram 25% do Banco por 30 milhões (que valiam 37,5 milhões) e nós ficámos só a dever 70 milhões (100-30=70). Mesmo assim era uma enorme dívida.
Continuemos a IMAGINAR coisas…
Tal como combinado, viemos para Portugal e começámos a cumprir o que tínhamos prometido aos políticos (dinheiro para as campanhas eleitorais, ofertas de vária espécie, convites para todo o tipo de eventos, empregos para os familiares e para os próprios nos momentos em que estavam na oposição, etc…).
Como ainda tínhamos uma grande dívida, resolvemos fazer crescer mais o Banco do meu avô.
Assim, fomos falar com uma nova geração de políticos e prometemos todo o tipo de apoios (dinheiro, ofertas, empregos, etc…) se nos dessem os grandes negócios do Estado.
E eles assim fizeram. E o Banco do meu avô, que tinha sido vendido por 100, quando valia 150, valia agora 200 (por passarem por ele os grandes negócios do Estado).
Mas, mesmo assim, nós ainda devíamos 70 milhões (e tínhamos de pagar, pelo menos uma parte dessa dívida, caso contrário, os franceses ficavam com o Banco do meu avô).
E, continuando a IMAGINAR coisas…
O meu tio, que era presidente do Banco do meu avô, reformou-se. Nessa altura a família estava preparada para nomear um dos meus primos para presidente. Eu queria ser presidente e prometi à família toda um futuro perpétuo de prosperidade se me nomeassem a mim como presidente.
E assim foi. Fui, finalmente, nomeado presidente do Banco do meu avô.
Mas era preciso pagar uma parte da dívida aos franceses. Podíamos vender uma parte do Banco em Bolsa, mas deixávamos de mandar (logo agora que eu era presidente – não podia ser assim).
Então desenhei um plano:
Criei uma empresa, chamada “Grupo do meu avô” (em que a minha família tinha 100% do capital) e passei os nossos 75% do Banco (25% eram dos franceses) para essa nova empresa.
Assim, a família era dona de 100% do “Grupo” que era dono de 75% do Banco.
Falei com os franceses e combinei mudarmos os estatutos do Banco: quem tivesse 25% mandava no Banco (e os franceses não se metiam, a não ser para decidir os dividendos que queriam receber).
Assim, como o Banco agora valia 200, vendemos 50% na Bolsa por 100 (metade dos 200). Com 50 capitalizámos o Banco. Os restantes 50 tirámos para nós (37,5 para a família e 12,5 para os franceses).
Demos também os nossos 37,5 aos franceses e assim ficámos só a dever 32,5 milhões (70-37,5). Ainda era uma grande dívida, mas continuávamos a mandar no Banco do meu avô (apesar da nossa empresa “Grupo do meu avô” só ser dona de 25% - os franceses tinham outros 25% e os restantes 50% estavam dispersos por muitos acionistas).
Ainda tínhamos uma enorme dívida de 32,5 milhões. Mas, a verdade é que continuávamos a mandar no Banco do meu avô e tínhamos transformado uma dívida inicial de 100 em outra de 32,5 (sem termos gasto um tostão da família – o nosso dinheiro continua, ainda hoje, guardado na América do Sul). Convenci-me, nessa altura, que era um génio da finança!
Continuemos a IMAGINAR coisas…
A certa altura, o crédito tornou-se uma coisa muito barata. Eu sabia que tínhamos um limite original de 100 milhões e já só devíamos 32,5 milhões. Assim, a empresa “Grupo do meu avô” voltou a endividar-se: pediu mais 67,5 milhões (voltámos a dever 100 milhões) e desatei a comprar tudo o que fosse possível comprar.
Tornei-me assim, o dono disto tudo (o Banco do meu avô, a Seguradora do meu avô, a Meu avô saúde, a Meu avô hotéis, a Meu avô viagens, a Construtora do meu avô, a Herdade do meu avô onde se brinca aos pobrezinhos, etc…).
Entretanto fui pagando as minhas promessas aos políticos (dinheiro para as campanhas eleitorais, ofertas de vária espécie, convites para todo o tipo de eventos, empregos para os momentos em que estavam na oposição, etc…).
E, continuando a IMAGINAR coisas…
Mas havia agora uma nova geração de políticos. Fui falar com eles e garanti que os apoiaria para o resto da vida (dinheiro, ofertas, empregos, etc…) se eles continuassem a fazer passar os grandes negócios do Estado pelo Banco do meu avô.
Mas, tive azar: houve uma crise financeira internacional.
Deixou de haver crédito. Os juros subiram. Os credores queriam que o Grupo do meu avô pagasse a dívida.
E, além disso tudo, deixou de haver os grandes negócios do Estado.
Mas eu, que me achava um génio da finança e que já estava habituado a ser o dono disto tudo, não queria perder a minha posição de presidente do Banco do meu avô.
Tinha de arranjar uma solução. Fui à procura, e encontrei em África, quem tinha dinheiro sujo e não se importava de investir e deixar-me continuar a mandar e a ser dono disto tudo.
Continuemos a IMAGINAR coisas…
Resolvi então criar uma nova empresa: a “Rio do meu Avô” que passou a ser dona de 100% do capital da “Grupo do meu avô”, que era dona de 25% do “Banco do meu avô”. E eu que era dono disto tudo passei a ser o presidente disto tudo.
Fiz uns estatutos para o “Grupo do meu avô” que diziam que quem tivesse 25% mandava na empresa. Vendi 20% aos Angolanos e 55% na Bolsa. A “Rio do meu avô” ficou assim dona de 25% do “Grupo do meu avô” (mas mandava como se tivesse 100%). A “Grupo do meu avô”, dona de 25% do “Banco do meu avô” (mandava como se tivesse 100%).
Assim, a minha família já só tinha 5% (25% de 25%) do “Banco do meu avô” (mas eu continuava a mandar como se tivéssemos 100%). Já não havia dúvidas: eu era mesmo um génio da finança.
Com os 75 milhões da venda do “Grupo do meu avô” (aos Angolanos e na Bolsa), paguei uma parte da dívida. Mas, na verdade, ainda tínhamos uma dívida de 25 milhões (e continuávamos a não querer mexer no nosso dinheiro – esse continua bem guardado na América do Sul).
E, continuando a IMAGINAR coisas…
Mas as coisas continuaram a correr mal. Se calhar eu não sou assim tão grande génio da finança. Todos os nossos negócios dão prejuízo (até mesmo o Banco do meu avô). Raio de azar. Ainda por cima, a crise não acaba.
Fiz então o meu último golpe de génio. Convenci todos os bons clientes a comprarem ações do Banco do meu avô, para aumentar o capital sem ter de endividar mais a “Rio do meu avô” (e sem ter de tocar no dinheirinho da família, que continua bem guardado na América do Sul).
Mas os franceses queriam o dinheiro deles. Então, como presidente do Banco do meu avô, emprestei dinheiro deste ao Grupo do meu avô e à Rio do meu avô. Assim pagámos aos franceses. Mas ficámos com um problema: o Banco do meu avô está completamente arruinado.
Tinha de arranjar uma solução!
Fui falar com os novos políticos com uma proposta: reformo-me, dou lugares de Administração a uma série de políticos do partido do Governo e eles que resolvam o problema do Banco do meu avô.
Continuemos a IMAGINAR coisas…
Os políticos aceitaram a minha proposta (aceitam sempre que se fala de lugares de Administração).
Finalmente reformei-me. Ainda somos donos de 5% do Banco do meu avô e de uma série de outros negócios (sustentados pelas dívidas ao Banco do meu avô).
Tudo isto sem termos gasto um tostão (o dinheiro da família continua todo guardado na América do Sul).
E, tomei a última medida antes de me reformar: atribuí a mim próprio uma reforma de um milhão de euros por ano (para as despesas correntes).
E, assim, acabou a história IMAGINADA do Banco do meu avô.
**************
Se alguém teve a paciência de ler este texto até ao fim, deixo uma pergunta: Se esta história em vez de ser IMAGINADA, fosse verdadeira, que fariam ao neto?
Como quem conta um conto, acrescenta-lhe um ponto...
Na realidade, aquando da privatização do Banco do meu avô, o nosso guito já se fora todo, mas graças a esta jogada de mestre vivemos 30 anos à grande e à francesa e como bónus ainda passámos a deter 5% do Banco do meu avô.
-
Bem, deve ser confusão da Bloomberg, mas ...
BREAKING: Portugal's Banco Espirito Santo says it can't meet obligations, asks to be placed under 'controlled management'
-
Bem, deve ser confusão da Bloomberg, mas ...
BREAKING: Portugal's Banco Espirito Santo says it can't meet obligations, asks to be placed under 'controlled management'
foi o ESI
-
Sim, mas alguns estão a reportar daquela forma.
-
foi o ESI, por sorte o mercado está fechado...senão o bes...
-
Mostra bem que o melhor que o Bento tem a fazer é propor já a mudança do nome.
-
Mostra bem que o melhor que o Bento tem a fazer é propor já a mudança do nome.
deixa falir primeiro :D
-
BES assegura reembolso de aplicações na ESI e Rio Forte
R.R. 19-07-2014 1:42
De fora deste mecanismo de reembolso estão os “clientes institucionais”, diz o banco, em comunicado.
Espírito Santo Internacional pede protecção contra credores
O Banco Espírito Santo (BES) garante que “tem assegurado o reembolso” das aplicações de clientes particulares em papel comercial da Rioforte e da Espirito Santo Internacional (ESI), que pediu esta sexta-feira protecção contra credores.
Numa nota enviada à agência Lusa, o BES acrescenta que irá contactar os clientes abrangidos por estas emissões.
O reembolso está garantido “dentro dos prazos” contratados, acrescenta o banco. De fora deste mecanismo de reembolso estão os “clientes institucionais”.
A posição do BES foi divulgada depois de a ESI, a empresa de topo da família Espírito Santo, ter pedido protecção contra credores.
A “holding” admite, em comunicado, que não está em condições de pagar as suas dívidas e ao accionar este mecanismo impede a execução judicial dos seus bens, desde que as autoridades do Luxemburgo, onde está sediada, aceitem o pedido.
A Espirito Santo Internacional é detentora da Rio Forte e entre os seus credores estarão empresas como a Portugal Telecom e empresários como Américo Amorim. No caso da PT, recorde-se, existe um reembolso de quase 900 milhões que está em dívida por parte da Rio Forte.
-
Só estão a pagar capital. juros não.
-
E já não é nada mau
-
Numa eventualidade de o estado ter de entrar no BES, é possível essa operação ser feita no espaço de um mês?
Tenho Obrigações subordinadas a vencer a meio de Agosto, e estou a ver se aguenta até lá ou não.
Se não estou errado, a exposição do BES aos clientes particulares está coberta pela almofada de capital de 2100M€, mesmo que sejam títulos emitidos pelo GES.
De acordo com as notícias, se o estado entra com capital no BES, os accionistas e os detentores de obrigações subordinadas perdem o capital.
Perdem os institucuionais e não os particulares que as tenham adquirido aos balcões do BES.
Não vou afrmar peremptóriamente, mas parece-me que é assim.
Update > tem a ver com a classificação do investidor; os particulares são considerados não qualificados, tidos como menos conhecedores do risco e portanto, protegidos.
Boa notícia!
Assim sendo, confirma-se > os clientes particulares não vão perder o capital.
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/bes_tem_assegurado_reembolso_de_papel_comercial_da_esi_e_rioforte_aos_clientes.html (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/bes_tem_assegurado_reembolso_de_papel_comercial_da_esi_e_rioforte_aos_clientes.html)
-
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/presidente_angolano_assina_garantia_para_apoiar_banco_espirito_santo_angola.html (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/presidente_angolano_assina_garantia_para_apoiar_banco_espirito_santo_angola.html)
"as dúvidas e omissões resultantes da interpretação e aplicação deste diploma são resolvidas pelo Presidente da República", noticiando ainda que o despacho foi acompanhado por uma carta oficial do ministro das Finanças, Armando Manuel, ao presidente executivo do BESA, Rui Guerra, em que esclarece que a garantia abrange créditos em dívida e imóveis.
Gosto tanto da democracia. :-)
-
O BES , vai perder mais 800 milhões , com estas garantias aos particulares ... As garantias dos 700 milhões não são claras .... Mais um rombo nos acionistas do BES . >:(
-
Vê isto como um investimento no good will do mercado. Neste momento isto vale bem mais que 800 milhões para o BES.
-
É bem verdade, eagle!
É pelo menos uma tentativa de
impedir uma queda a pique
do goodwill do banco
e a contaminação
de corrida aos
depósitos.
Oxalá, se evite o pior.
-
uma coisa é certa o BPortugal não iria deixar que o sistema financeiro tivesse muitos problemas de confiança, logo essas situações a nivel de particulares estão resolvidas.
o problema é as PT's e Ptzinhas....
-
Realmente é uma questão importante.
Quantas mais situações do tipo "favor da PT à RioForte" estarão encobertas?
-
Realmente é uma questão importante.
Quantas mais situações do tipo "favor da PT à RioForte" estarão encobertas?
Tens mais um pelo menos conhecido a ongoing ...
-
Quem sabe a Golp, perdão a Galp...
-
Essa discriminação de credores é legal?
-
Essa discriminação de credores é legal?
Não é o devedor que a faz, é uma terceira entidade, que dá dinheiro a quem quiser.
-
Essa discriminação de credores é legal?
Não é o devedor que a faz, é uma terceira entidade, que dá dinheiro a quem quiser.
A quem quiser!?
Então não é rateado por todos ad valorem?
-
Fui ler a primeira mensagem deste tema.
É de 9 Julho de 2012, colocada pelo fenício.
O segundo postal reporta:
«Ao longo do dia recebi algumas mensagens "preocupadas" acerca do BES,
nomeadamente pelo facto da cotação ter encerrado o dia abaixo dos € 0,55.»
É curioso, não é?
-
Essa discriminação de credores é legal?
Não é o devedor que a faz, é uma terceira entidade, que dá dinheiro a quem quiser.
A quem quiser!?
Então não é rateado por todos ad valorem?
É, mas é por opção do BES e não por opção do devedor. O devedor não poderia fazer essa distinção entre credores e pagar a uns e não a outros.
-
Talvez tenhas razão, o BES interfere e alguns credores do Grupo são reembolsados e, sobre outros, o Banco nada diz nem faz.
No entanto, se bem percebi, o BES vai reembolsar os credores das aplicações que ele próprio asseverou e garantiu aos seus clientes serem seguras... Digamos que como "avalista", substitui-se aos seus clientes no crédito que passa a deter sobre o Grupo devedor:
- Ah! bom, então é aí que os demais interessados na solvência do banco têm alguma razão de ficarem um pouco mais preocupados... Porém, os accionistas do BES que não exagerem se perdem valor, porque é isso mesmo que é suposto suceder a accionistas: ganhar ou perder valor de capitalização; quanto aos depositantes, no além do cem mil por cabeça, aguentem que é serviço.
Contudo, seria interessante que algum economista empírico calculasse a imbricação do BES nas PME's e nas Gr.Emp.'s do país e avaliasse o efeito deflacionador de algum incumprimento do BES.
-
Há uma confusão nisto.
Não foi o BES que decidiu que ia reembolsar determinados credores e não outros. Foi o BdP que exigiu que o BES constituisse uma provisaão para reembolsar os clientes do retalho caso as empresas do grupo BES falhassem os pagamentos. O BES poderia contestar as exigências do BdP mas não creio que lhe fosse muito benéfico vir para os jornais que "BES entra em guerra com BdP e solicita parrecer juridico que confirma não obrigatoriedade de pagamento de PC do grupo BES". Ia ser uma procissão de pessoas a encerrar contas.
-
Há uma confusão nisto.
Não foi o BES que decidiu que ia reembolsar determinados credores e não outros. Foi o BdP que exigiu que o BES constituisse uma provisaão para reembolsar os clientes do retalho caso as empresas do grupo BES falhassem os pagamentos. O BES poderia contestar as exigências do BdP mas não creio que lhe fosse muito benéfico vir para os jornais que "BES entra em guerra com BdP e solicita parrecer juridico que confirma não obrigatoriedade de pagamento de PC do grupo BES". Ia ser uma procissão de pessoas a encerrar contas.
Sim, isso. O BES "decidiu" ordenado pelo BdP.
É claro que nisto o BdP também toma uma decisão algo polémica de distinguir perante classes de credores que compraram o mesmo produto financeiro.
-
O BES emitiu um comunicado em que dizia que ia assegurar o reembolso aos clientes do retalho. Isso foi um comunicado publicitário, para o BES ficar bem na fotografia e passar para a opinião publica a ideia de que era o BES que estava muito preocupado com os compradores do PC da RioForte e ESI. A decisão já tinha sido tomada á meses quando o BdP exigiu que constituissem a tal provisão no valor de 700 milhões de euros. Seria um bocado ridiculo vir agora dizer:"nós em janeiro ou fev acatamos o pedido do BdP de constituir uma provisão destainada a reembolsar clientes de reatalho em caso de default, mas agora mudámos de ideias e decidimos com esses 700milhoes dar um aumento salarial aos trabalhadores do banco"
-
O BES emitiu um comunicado em que dizia que ia assegurar o reembolso aos clientes do retalho. Isso foi um comunicado publicitário, para o BES ficar bem na fotografia e passar para a opinião publica a ideia de que era o BES que estava muito preocupado com os compradores do PC da RioForte e ESI. A decisão já tinha sido tomada á meses quando o BdP exigiu que constituissem a tal provisão no valor de 700 milhões de euros. Seria um bocado ridiculo vir agora dizer:"nós em janeiro ou fev acatamos o pedido do BdP de constituir uma provisão destainada a reembolsar clientes de reatalho em caso de default, mas agora mudámos de ideias e decidimos com esses 700milhoes dar um aumento salarial aos trabalhadores do banco"
A Provisão é na ESFG. E não é certo que recebam esse valor.
-
Já abordei este problema , e a garantia é de uma empresa falida , não tem valor . Isto já é um problema político . Os fundos que compraram papel comercial para as suas carteiras , e que as unidades de participação são detidas por particulares ... ???
Há dois pesos ,e duas medidas ... 8)
Já há fundos que levaram ou vão levar porrada à conta do papel comercial ...
-
Não me parece que sejam 2 pesos e 2 medidas se virmos da seguinte forma:
1. Um particular vai ao balcão do BES (ou mesmo ao Private) e comprar obrigações da ESFG (ou subsidiária). Como está a comprar algo que diz Espirito Santo pensa que tem tudo a ver com o BES e portanto nem pensa duas vezes. No balcão tb simplificam e não esclarecem a confusão toda que é a estrutura do grupo. De repente cai a bomba e o particular nem sabe o que aconteceu. O BES chega-se à frente (ou é chegado à frente) para compensar a falta de clareza inicial e assume o papel de responsabilidade solidária.
2. Um fundo compra as mesmas obrigações e vende participações do fundo a particulares. Ora o fundo tem obrigação de saber o que está a comprar e conhecer minimamente os riscos associados. O particular não está a comprar "espirito santo" e podem nem se preocupar com o conteúdo do fundo (se bem que devia). Quando cai a bomba, o fundo perde valor e o particular vê o investimento cair. É injusto para esse particular, mas o BES teve algum papel neste processo ? Não.
-
Essa é a ideia, mas o que temos na prática é um banco central a defender que investidores num mesmo produto financeiro sejam tratados de forma diferente. Já há alguns meses atrás a CMVM defendeu o mesmo noutro caso.
Enfim, estamos a entrar num mundo muito arbitrário, onde os princípios valem pouco.
-
Não é uma garantia, é uma provisão. Foi constituida uma provisão a pedido do BdP para um determinado fim. É dinheiro que foi posto de lado e se o BdP depois de ter exigido isso tiver continuado a supervisionar não deveria ter sido tocado. No caso de uma falência pode ser um imbroglio juridico saber como se relaciona uma provisão exigida pelo BdP com a senioridade das obrigações.
Quanto aos fundos é suposto serem geridos por profissionais (que são pagos para isso). Se um fundo (de outro banco que não o BES) investiu na Rioforte, mesmo com algum desconhecimento da situação real, uma elementar gestão de risco ditaria que apenas alguns poucos percentuais fossem alocados em dívida de uma empresa que nem rating tem. Se um fundo classificado de baixo risco aplicou 30 ou 40% e lesou investidores que iam à procura de produtos de baixo risco, quem deve indemnizar é a sociedade gestora desse fundo e não o BES.
Essa exposição excessiva aconteceu com o fundo de Liquidez do BES, em que a CMVM ao analizar a carteira desse fundo observou uma exposição de tal forma excessiva que o fundo ou mudava a classificação para elevado risco ou se desfazia dessas participações. Foi isso que a CMVM obrigou a ESAF a fazer e o BES colocou essas obrigações no retalho.
-
Não é assim tão aleatório. Afinal existe uma distinção formal entre os dois tipos de investidores e o regulador está a assegurar que os não-profissionais têm alguma proteção. Caso contratário aquela distinção de pouco valia na prática.
-
Não é assim tão aleatório. Afinal existe uma distinção formal entre os dois tipos de investidores e o regulador está a assegurar que os não-profissionais têm alguma proteção. Caso contratário aquela distinção de pouco valia na prática.
Geralmente estes instrumentos financeiros são vendidos como sendo "pari passu", ou seja, supostamente todos os compradores dos mesmos são tratados da mesma forma. Não é o que está a acontecer.
Sim, os investidores são diferentes, etc. Existe sempre uma razão qualquer alegada para se produzir uma arbitrariedade. Não deixa de ser algo arbitrário, inventado à posteriori.
Ironicamente um particular que tivesse um grau de cuidado superior, evitando o papel comercial por achar ser arriscado e investindo num fundo de tesouraria para estar diversificado, pode graças a esta arbitrariedade sair a perder versus um particular mais descuidado.
-
Não me parece que sejam 2 pesos e 2 medidas se virmos da seguinte forma:
1. Um particular vai ao balcão do BES (ou mesmo ao Private) e comprar obrigações da ESFG (ou subsidiária). Como está a comprar algo que diz Espirito Santo pensa que tem tudo a ver com o BES e portanto nem pensa duas vezes. No balcão tb simplificam e não esclarecem a confusão toda que é a estrutura do grupo. De repente cai a bomba e o particular nem sabe o que aconteceu. O BES chega-se à frente (ou é chegado à frente) para compensar a falta de clareza inicial e assume o papel de responsabilidade solidária.
2. Um fundo compra as mesmas obrigações e vende participações do fundo a particulares. Ora o fundo tem obrigação de saber o que está a comprar e conhecer minimamente os riscos associados. O particular não está a comprar "espirito santo" e podem nem se preocupar com o conteúdo do fundo (se bem que devia). Quando cai a bomba, o fundo perde valor e o particular vê o investimento cair. É injusto para esse particular, mas o BES teve algum papel neste processo ? Não.
Já expliquei no post anterior. No segundo caso se houver argumentos para indemnização essa deve ser assacada á socieddade gestora do fundo e não ao BES.
Se o fundo se autopublicita como de baixo risco então nunca deveria ter mais do que 2 ou 3% (e já acho muito) em titulos de uma empresa sem rating (e mesmo para uma empresa triple-A se calhar tb nao devia exceder 5%). Se tiver essa exposição a rentabilidade sofre no maximo 2% o que é menos que as quedas dos fundos de liquidez em 2009 ou 2010. Fundos de liquidez também podem ter perdas.
Se o fundo se autocalssifica de baixo risco e tem exposição de 30-40% então CMVM tem de exigir como fez ao BES Liquidez que reduza drasticamente a exposição. Não sei qual a periodicidade com que os fundos tem de comunicar a carteira à CMVM, mas se for digamos de 3 em 3 meses e num periodo de 3 meses um fundo de baixo risco se tiver enchido de PC da RioForte então sociedade gestora desse fundo deveria ser obrigada a indemnizar investidores. Se for uma situação que se arrasta durante 1 ano então também deveria haver lugar a indemnização mas a CMVM tem responsabilidades também.
Se o fundo se autoclassifica de risco elevado então mesmo que tenha 30 ou 40% de exposição à ESI e Rioforte quem investiu nele não pode reclamar.
-
:)) Interessante. E já entrevejo o problema.
No entanto, embora a provisão criada para
protecção dos clientes particulares,
que subscreveram papel comercial
vendido aos balcões do banco,
tenha tido essa lógica
de evitar o pânico de alguma
corrida aos depósitos e às aplicações
financeiras, realmente se o próprio
banco falir perante os seus credores,
todos eles têm de ser tratados pela ordem
de prioridade dos depósitos e dos créditos;
e a provisão não pode perturbar essa ordem
do direito.
Seria útil que algum forista indicasse qual é
a ordenação dos créditos prioritários.
-
E a insistência que o banco vai falir deve-se a que novo dado ?
-
E a insistência que o banco vai falir deve-se a que novo dado ?
Especulação?
-
Se a especulação consegue fazer falir um banco que está sob vigilância apertada, então estamos mesmo mal.
-
Ninguém está a "insistir" que o banco vai falir. Fal(e)i - :) - nisso só por ser nessa circunstância, de não falência, que a provisão exigida pelo BdP, - para cobrir o risco das aplicações dos clientes particulares em dívidas do GES -, pode ter viabilidade prática a favor desses investidores; porque, se houver falência, essa provisão inclui-se em toda a situação líquida negativa do capital próprio, a qual define a extensão do rateio dos prejuízos pelos credores e depositantes. Era esta ordenação de prioridades de pagamento que teria curiosidade de ter presente. De qualquer modo, imagino, mesmo que tudo porventura se agravasse, o Estado avançaria com os fundos de recapitalização do banco, tanto mais quanto ele está largamente imbricado na economia produtiva nacional.
-
Este banco (e os outros todos) faliriam todos se não fossem ajudas do Estado / bancos centrais. Por ex, o BES, com a info actualmente disponível, está falido e bem falido -- bastava que o José Eduardo dos Santos não emitisse aquela garantia. Com as ajudas centrais talvez se safe e, mesmo assim, precisará de aumentos de capital de tal monta que a diluição das acções implicará perdas para os accionistas.
O BCP e o BPI não devem embandeirar em arco. Não reconheceram ainda as perdas como o GES e BES estão a reconhecer agora. Quando houver esse reconhecimento passam a situação de pré-falência também.
-
Este banco (e os outros todos) faliriam todos se não fossem ajudas do Estado / bancos centrais. Por ex, o BES, com a info actualmente disponível, está falido e bem falido -- bastava que o José Eduardo dos Santos não emitisse aquela garantia. Com as ajudas centrais talvez se safe e, mesmo assim, precisará de aumentos de capital de tal monta que a diluição das acções implicará perdas para os accionistas.
O BCP e o BPI não devem embandeirar em arco. Não reconheceram ainda as perdas como o GES e BES estão a reconhecer agora. Quando houver esse reconhecimento passam a situação de pré-falência também.
Sim. Mas os bancos têm de submeter a sua actividade creditícia a regulação pelos estados, por que criam moeda que liquida dívidas, avalia e troca bens; ora, esse é um poder soberano e não de particulares. Em relação ao BES Angola, está por narrar em que mãos param os mil e duzentos milhões de contos "desaparecidos".
Pela razão da actividade bancária ter de ser regulada, decorre que qualquer falência tem de ser controlada e acautelados os danos infligidos ao todo da economia. E, como é lógico, os primeiros a sofrer prejuízos têm de ser os accionistas, sem que os gestores se fiquem a "rir", com o embolso de prémios extorquidos a ignorantes.
-
Penso que em tempos li que o ronaldo era pago em acções do bes.
Na verdade, o figo não deu sorte ao bpn...e o ronaldo não deu sorte ao bes...
-
Penso que em tempos li que o ronaldo era pago em acções do bes.
Na verdade, o figo não deu sorte ao bpn...e o ronaldo não deu sorte ao bes...
NEm o Mourinho ao BCp :D
-
Penso que em tempos li que o ronaldo era pago em acções do bes.
Na verdade, o figo não deu sorte ao bpn...e o ronaldo não deu sorte ao bes...
NEm o Mourinho ao BCp :D
assim quando um jogador em campanhas publicitárias na banca (pelo menos) é oportunidade de se shortar o activo, tá visto :D
-
.....o "Cadilhe" do BES......eh,eh....
Mensagem do Presidente da Comissão Executiva
Estimado Cliente,
Os Clientes são a razão de ser do BES. A sua confiança é a base de todo o valor que geramos. Ao tomar posse como presidente da Comissão Executiva sinto, com orgulho e responsabilidade, o peso da valorosa confiança que em nós está depositada.
O BES é uma instituição assente na economia real e líder europeu na satisfação ao Cliente. É uma instituição com um passado histórico, um pilar da nossa economia, das nossas empresas e dos portugueses em geral – e irá continuar a sê-lo.
A equipa de gestão que lidero desde 14 de julho está já a trabalhar com todo o empenho para reconquistar a confiança dos mercados, gerando benefícios sustentáveis e abrindo caminho a um novo capítulo no Banco. E para continuar a fazer aquilo que melhor sabemos, a excelência no serviço aos Clientes.
É por isso que o BES foi ainda recentemente reconhecido como banco líder na satisfação dos clientes de acordo com o ECSI 2013 (European Customer Satisfaction Index).
Estou certo que, com a sua fidelidade e a de todos os outros Clientes – pela qual estamos tão gratos – faremos com que o Banco continue a ser a referência que sempre tem sido.
A sua confiança é a nossa força.
Cordialmente,
Vítor Bento
Lisboa, 22 de julho de 2014
-
Que pouca originalidade!
E soa mal, não soa?
-
Que pouca originalidade!
E soa mal, não soa?
Sim, está pouco criativo.
Mas o homem é um tecnocrata, não é um politico.
-
BES - Pode valorizar nos próximos dias!? (http://lusitaniantrader.blogspot.pt/2014/07/bes-pode-valorizar-nos-proximos-dias.html)
Vítor Bento substitui o director do departamento de comunicação do BES, e as noticias começam a chegar a comunicação social no momento exacto.
Com a quantidades de noticias que saíram hoje (e a serem verdade "ver gráfico") podemos ter uma recuperação do valor das acções nos próximos dias!?
Gráfico dos últimos 6 meses de velas diárias.
(http://i.imgur.com/DqLroV1.png) (http://lusitaniantrader.blogspot.pt/2014/07/bes-pode-valorizar-nos-proximos-dias.html)[/quote]
-
Re: BES - Tópico Geral
Mensagempor euro-born » 22/7/2014 21:54
PC05 Escreveu:
Aumento das perdas do BES no primeiro semestre atrasa aprovação das contas
O prejuízo do BES no primeiro semestre poderá ser superior a mil milhões de euros, cinco vezes mais do que estava previsto pelo mercado. Um cenário negativo que estará sobretudo relacionado com o aumento da exposição direta do BES ao Grupo Espírito Santo e que já ronda os €1,5 mil milhões. A Rioforte, sabe o Expresso, está a preparar um pedido de proteção de credores no Luxemburgo. Novo aumento de capital do BES só quando estiver resolvido o problema do BES Angola
TEXTO ANABELA CAMPOS, JOÃO VIEIRA PEREIRA e PEDRO SANTOS GUERREIRO
18:00 Terça feira, 22 de julho de 2014
O adiamento da aprovação de contas do BES de 25 para 30 de julho, o último dia possível, a véspera da Assembleia Geral onde será aprovada a nova administração, poderá estar relacionado com previsão de prejuízos superiores a mil milhões de euros no primeiro semestre de 2014. Um salto gigante nos prejuízos do BES que estará associado em parte ao reconhecimento imediato do aumento da exposição do BES ao Grupo Espírito Santo (GES) em mais 800 milhões no primeiro semestre. No primeiro trimestre deste ano o prejuízo do BES situou-se nos 89,2 milhões de euros, uma subida tão vertiginosa agora tem de ser explicada por factos novos com dimensão, dizem os analistas.
A nova administração do BES, liderada por Vítor Bento, está a antecipar que o banco tenha necessidades de capital de mais cerca de dois mil milhões de euros e que a operação possa vir a ser feita através de ações preferenciais, noticiou o Expresso no sábado. Mas nenhum aumento de capital será feito sem antes estar resolvido o problema do BES Angola (BESA), apurou entretanto o Expresso. Recorde-se que houve um aumento de capital de cerca de mil milhões de euros no BES há pouco mais de um mês e que o banco garante que tem uma almofada de 2,1 mil milhões de euros. O BESA é uma das maiores incógnitas que pesam negativamente sobre o banco e que o mercado tem exigido ver esclarecida.
A exposição direta do BES ao BESA atinge os três mil milhões de euros de uma linha de liquidez de curto prazo concedida pelo banco e que tem sido sucessivamente renovada. O BESA, detido em 55,7% pelo BES, tem ainda créditos de 5,7 mil milhões de dólares em risco. Créditos cobertos por uma garantia do Estado angolano. O vice-primeiro-ministro, Paulo Portas, disse hoje em Luanda que os bancos centrais de Angola e Portugal estão a trabalhar em conjunto no âmbito da situação do GES e as ramificações do banco nos dois países
PORQUÊ UM SALTO TÃO GRANDE NOS PREJUÍZOS?
O problema é que durante o primeiro semestre deste ano, a exposição do BES ao GES aumentou, conforme foi comunicado na semana passada pelo banco à Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM). A exposição direta do banco às holdings do GES era superior a 1,5 mil milhões de euros no primeiro semestre, sendo que destes 57 milhões de euros são de garantias. Soube-se assim que o BES financiou (indiretamente, através da ESFG) em mais cerca de 800 milhões de euros o Grupo Espírito Santo, aumentando assim a exposição.
Tendo em conta o pedido de proteção de credores anunciado para as holdings do Grupo e, portanto, uma perda esperada elevada para os credores, grande parte desta exposição deverá ser perdida. Nesse caso, os 800 milhões de aumento de exposição poderão ser outro tanto de prejuízo. Se for já assumido no primeiro semestre, o BES poderá fechar as contas de janeiro a julho com um prejuízo superior a mil milhões de euros.
Recorde-se que Vítor Bento resistiu em assumir a presidência executiva do BES antes de as contas do primeiro semestre estarem fechadas. Acabou por fazê-lo esta segunda-feira, 15 dias antes do previsto, para sossegar os mercados financeiros.
RIOFORTE PREPARA PEDIDO DE PROTEÇÃO DE CREDORES
A Rioforte, sabe o Expresso, está neste momento, a preparar um plano de proteção de credores, semelhante ao da Espírito Santo Internacional (ESI). O pedido da holding de topo do GES entrou na sexta-feira,no tribunal do Luxemburgo, sede da empresa.
Os acontecimentos no GES e no BES nas últimas semanas sucedem-se a um ritmo alucinante, e espera-se a qualquer momento que haja novidades em relação à Rioforte, empresa controlada pela ESI em 100%. A ESI fez o pedido ao abrigo do "regime de gestão controlada", o mesmo que deverá fazer a Rioforte.
Resta agora saber se o irá fazer também a Espírito Santo Financial Group, empresa que controla 20,1% do BES, e que deixou de fazer ontem parte do PSI20.
Ler mais: http://expresso.sapo.pt/aumento-das-per (http://expresso.sapo.pt/aumento-das-per) ... z38EVsfgAx
EXCELENTE ARTIGO.
Em Setembro temos a situação resolvida.
BES ANGOLA
AC
Caminho livre....
-
Whooo yeahhh.... 8)
(http://img.pandawhale.com/38897-Christian-Bale-upvote-gif-jIu0.gif)
-
Essa exposição excessiva aconteceu com o fundo de Liquidez do BES, em que a CMVM ao analizar a carteira desse fundo observou uma exposição de tal forma excessiva que o fundo ou mudava a classificação para elevado risco ou se desfazia dessas participações. Foi isso que a CMVM obrigou a ESAF a fazer e o BES colocou essas obrigações no retalho.
a cmvm obrigou a esaf a reduzir exoosicao ao ges mas nao teve nada a haver com a classificacao do fundo.
-
Ricardo Salgado foi detido Envolvimento na Operação Monte Branco. ???
http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/ultima-hora/ricardo-salgado-foi-detido (http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/ultima-hora/ricardo-salgado-foi-detido)
-
Como dizia António Vieira, não há nada que ocupe menos espaço que um caído...
-
Em Portugal, o maior problema para criminosos (e estou a generalizar e não a concretizar no Ricardo Salgado) não é ser apanhado com a boca na botija, mas sim cair na desgraçada. Nessa altura, a Justiça já se sente com coragem para entrar em cena. Até lá faz um "acompanhamento" da situação...
-
Aparentemente algo está a mudar, há semanas atrás era impensável Ricardo Salgado ser detido...
-
ele já está à espera da prescrição do processo.
Eu até pensava que ele se iria safar à vontade, pois mesmo com a confissão do esquema de falsificação das contas do GES pelo próprio e pelo contabilista, as autoridades não fizeram nada. Bem, na realidade, ele não foi preso por causa dessas burlas, mas por outras macacadas.
-
Pois...o pobre homem está mesmo sem amigos.
Agora vai ser espremido por algum advogado...que outrora até lhe daria a mão...
-
Outra notícia falava em ameaças aos gestores...e que o ricardo salgado andava com seguranças israelitas...quem sabe agora até estará mais seguro.
-
Em Portugal, o maior problema para criminosos (e estou a generalizar e não a concretizar no Ricardo Salgado) não é ser apanhado com a boca na botija, mas sim cair na desgraçada. Nessa altura, a Justiça já se sente com coragem para entrar em cena. Até lá faz um "acompanhamento" da situação...
Também me choca este tipo de cobardia.
No entanto, porventura, às vezes,
será por estratégia, ou táctica,
que se aguarda o momento
adequado...
Também acho curiosa a coincidência
de a magistratura especializar
todos os casos de detenção
num só juíz, o tal Juíz
Carlos Alexandre.
Os "outros" não
parecem ter
a ver com
o caso!
-
É uma adaptação local d baixo orçamento do filme italiano, em que havia um único juiz a tratar de tudo o que tivesse a ver com grandes casos de corrupção, mafia, etc.
-
Não entrem no comboio da precipitação...
Os únicos cenários onde o Salgado vai preso em tempo útil:
a) Fez alguém mais poderoso perder dinheiro;
b) A "guerra" da família, tal como as guerras, causou destruição descontrolada
-
Concordo. Com uma magistratura
onde os bandidos do bpn
estão de pulseira
electrónica
e os accionistas vígaros
de boa saúde na 'galileia';
não se vê que patrões 'falidos'
com banco a salvo e previsíveis
aumentos privados de capital
oriundos de praias lusófonas,
montes 'suíços', e praças
unidenses, não sejam
inclusive dispensados
de apresentação
periódica.
:)
-
Em Portugal, o maior problema para criminosos (e estou a generalizar e não a concretizar no Ricardo Salgado) não é ser apanhado com a boca na botija, mas sim cair na desgraçada. Nessa altura, a Justiça já se sente com coragem para entrar em cena. Até lá faz um "acompanhamento" da situação...
Também me choca este tipo de cobardia.
No entanto, porventura, às vezes,
será por estratégia, ou táctica,
que se aguarda o momento
adequado...
Também acho curiosa a coincidência
de a magistratura especializar
todos os casos de detenção
num só juíz, o tal Juíz
Carlos Alexandre.
Os "outros" não
parecem ter
a ver com
o caso!
Partilho do mesmo sentimento. O processo acho que já decorre á vários anos. Durante esses anos todos nunca se tocou no poderoso presidente do maior grupo privado portugues. Mal ele é destituido de CEO e sai pela porta dos fundos, passado uma semana é detido. Não havia maneira mais clara de mostrar a correlação (negativa) entre a coragem da justiça e poder dos suspeitos.
Essa evidente cobardia até me faz simpatizar com o Ricardo Salgado (devo ainda ter uma costela de D. Quixote) :D
-
Do Expresso.
Pedro Santos Guerreiro.
Vou olocar partes do trexto.
Apesar de não concordar de que a família perdeu... eu acho exactamente o contrário, a família ganhou milhões e bem.
Esperemos uns anos para ver...
A queda de um Santo
Ricardo Salgado acaba mal e acaba só. O grande banqueiro era afinal péssimo gestor, arruinou um grupo familiar de 145 anos e saiu expulso do BES. Mas não há vazios de poder: quem dominará agora? Quem vai ser o Dono Disto Tudo? Este texto propõe uma resposta.
Talvez seja apenas um mito e Mayer Amschel Rothschild não tenha mesmo dito aquela frase no século XIX: "Deem-me o controlo do dinheiro de uma nação e pouco me importarei com quem faz as suas leis."
como foi possível sequer construir este império tamanho? A resposta é, agora, fácil: não foi possível. Não era um império. Era um conglomerado descapitalizado, opaco e mal gerido.
O jornalista José Manuel Fernandes estava no encontro e, mais tarde, convidou-me para escrever essa análise para o Anuário da Fundação Francisco Manuel dos Santos, onde está publicada. Dos três eixos de poder da década anterior, restava um: o BCP, muito ligado à Teixeira Duarte, Cimpor, EDP e depois à Caixa, Berardo, Fino, estava prostrado; o BPI, muito ligado a grandes empresas do Norte, incluindo o Grupo Sonae, tinha-se virado para Angola; restava o BES e a sua linha de poder com a Portugal Telecom, Ongoing, Mota-Engil, mais tarde a EDP e José Sócrates. A falta de oposição entre eixos financeiros permitira uma afirmação do BES que, juntamente com o BCP e a Caixa, lucraram muitos milhões concedendo crédito no imobiliário e nas obras públicas, onde estariam a maior parte dos grandes problemas da economia, com malparados gigantes, obras paradas a meio, transferências para fundos de reestruturaçã
Voltemos à frase atribuída a Rothschild: os banqueiros sabem que o poder maior numa economia está em criar moeda, o que Portugal aliás já não pode fazer. Em Portugal, o poder maior reside no Estado, através da despesa pública e dos impostos, e nos bancos, pela concessão de crédito. Mesmo nos últimos anos, com menos crédito concedido, o poder dos bancos foi suficiente para decidir a vida ou a morte de muitas empresas, pela renovação ou não renovação de créditos e linhas de tesouraria. Fale com qualquer gestor de uma PME, ele explica.
O discurso dos centros de decisão nacional sempre foi essencialmente um discurso de poder, e de manutenção desse poder pelo regime vigente. Hoje é um anacronismo ridículo. O investidor estrangeiro já tomou conta. A EDP e a Ren são hoje chinesas, a Ana é francesa, o BCP, BIC, Zon e Optimus são angolanos, o BPI é hispano-angolano, o BES há de ser de quem o quiser, a Cimpor é brasileira, a PT quer sê-lo, a Galp é apátrida e há dezenas de grandes empresas à venda, incluindo hotéis, seguros, saúde e imobiliário do Grupo Espírito Santo, a TAP ou os resíduos do Estado. O sistema mudou porque estava falido. O novo regime fala estrangeiro. Precisa de reguladores fortes, para que produza em vez de extrair riqueza de Portugal. Mas essa é a maior mudança a que assistimos. Não foi a troika que a trouxe, foi a dívida. O triste fim do Grupo Espírito Santo não é senão uma forma dramática e espetacular de o percebermos. Como diria José Sócrates, o mundo mudou.
...
-
provavelmente já sabia da provável detenção e saiu antes do mesmo ter acontecido.
-
E mudaram a gestão do bes e hoje o banco segue a ganhar...
-
[ ]
Essa evidente cobardia até me faz simpatizar com o Ricardo Salgado (devo ainda ter uma costela de D. Quixote) :D
:))
Tem graça que é o livro que ando a ler,
Quando Dom Quixote Morreu,
de Andrés Trapiello, um conto
do que aconteceu às personagens
que em vida privaram com o
Cavaleiro da Triste Figura;
um dos romances em saldo
pela revista Sábado, à venda
nas tabacarias da cidade! :)
-
o ricardo salgado com o esquema do BESA conseguiu assegurar o futuro da familia, tiveram muitos anos para planear o saque
-
E se ele achasse que temia alguma ja tinha fugido para Angola :D
Se o Oliveira que nao ninguem e nem o dias loureiro foram presos muito menos o DDT salgado sera ....ainda mais quando se mexe como ninguem nos corredores dos poderosos ;)
-
o ricardo salgado com o esquema do BESA conseguiu assegurar o futuro da familia, tiveram muitos anos para planear o saque
Não se sabe
e não está provado.
Mas é ilógico
não suspeitar de tal.
-
E por falar de BESA,
já agora, algo que ouvi,
já não sei onde, mas que me pareceu
bem observado - ah, já sei quem foi!
Augusto Santos Silva na TVI.
A entrada da Guiné Equatorial para a CPLP,
forma com Brasil e Angola, um aglomerado político
dos mais importantes na extracção de petróleo.
A. Santos Silva censura e inabilidade de Cavaco
e Passos Coelho, em terem compactuado com
a ausência na cimeira de Díli, de J. Eduardo dos Santos
e Dilma Roussef a darem a cara, - eles que foram quem
obrigou Portugal a não vetar a admissão da ex-colónia
espanhola -, ao lado do ditador, deixando Portugal
isolado nesse indesejado papel de 'patrocinador'!
E, argumentou Augusto Santos Silva, se de facto
a realpolitik obrigou Portugal a ceder,
ao menos que nós tivéssemos
contraproposto a entrada
da União Sul Africana
para observador
da CPLP,
sempre é um dos mais importantes
países de África e onde reside uma comunidade
de portugueses e luso-descendentes de quase
um milhão de pessoas, para lá de quatro milhões de mestiços,
o mais semelhante que se possa imaginar com o caso do Brasil!
Enfim, isto não terá, não tem, nada a ver com o Espírito Santo,
mas foi o que me lembrou por falar-se do BES Angola.
-
Afinal já há um thread sobre
a CPLP e o petróleo. Aqui (http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,3111.0/topicseen.html)
-
Vocês estão a sobre-estimar um factor e sub-estimar dois factores:
1) Tal como as pessoas sobre-estimaram a sabedoria do família Salgado (em quanto vão as perdas monetários e reputação) também a própria família deve ter sobre-estimado a sua capacidade. Os impérios caem por dentro por alguma razão.
2) A oportunidade económica desta situação já está a ser explorada e quanto pior a família Salgado estiver mais barato se compra.
http://www.infomoney.com.br/bloomberg/mercados/noticia/3467825/bradesco-santander-sondam-portugues-sobre-bes-diz-jornal (http://www.infomoney.com.br/bloomberg/mercados/noticia/3467825/bradesco-santander-sondam-portugues-sobre-bes-diz-jornal)
3) As autoridades dos EUA provavelmente têm menos receio em agir contra a família Salgado e podem confiscar alguns bens a qualquer momento.
Em Portugal a situação pode ser controlada lá fora não é bem assim.
-
Mas isso é uma visão venenosa do Santos Silva. O Brasil e Angola não foram a Dili porque para eles a CPLP não tem grande relevância e ir a Timor tb não é critico. Para Portugal, a CPLP é ainda uma pequena ancora que nos liga politicamente às ex-colónias e Timor tem relevância (seja por uma responsabilidade quando fugimos de lá ou ajudamos a resistência, seja pelos milhões que Timor pode investir).
Ou seja, nós somos um pequeno País que não pode desperdiçar estas oportunidades (tanto que mandamos Presidente e PM). Para Angola ou Brasil, estas são reuniões nas quais participam se não houver nada mais importante nessa semana.
-
Sim. Eu compreendo que ficaria mal a Portugal não estar presente na Cimeira de Díli. Mas, o embaraço é o de a admissão da Guiné Equatorial, um país governado por uma abjecta ditadura, indiferente à população ostracizada, ter sido imposta pelo Brasil e Angola - para formar um bloco político de extracção de petróleo - e, os respectivos presidentes terem-se subtraído à co-presença pública com o ditador de quem todos os países se afastam. A terem passado por tal enxovalho e desconsideração internacional, então, ao menos alargassem, de modo que se visse, a CPLP à União Sul Africana ou colocassem esse contrapeso como nosso aliado versus Angola e Brasil (e isto para não falar mais do acordo ortográfico que é uma vergonha para Portugal).
-
E mais: se o Brasil, e Angola, julga que vai mandar em Portugal
é largamente preferível mandarmos-lhe(s) dar
uma «curva ao bilhar grande»,
e sairmos da CPLP.
-
Sem comentários :(
http://www.zerohedge.com/news/2014-07-24/third-and-final-espirito-santo-holdco-bankrupt-banco-next (http://www.zerohedge.com/news/2014-07-24/third-and-final-espirito-santo-holdco-bankrupt-banco-next)
-
Coisa está a ir mais rapidamente do que esperava. ESFG também pede protecçãoo.
http://economico.sapo.pt/noticias/maior-accionista-do-bes-pede-gestao-controlada_198380.html (http://economico.sapo.pt/noticias/maior-accionista-do-bes-pede-gestao-controlada_198380.html)
-
Sem comentários :(
[url]http://www.zerohedge.com/news/2014-07-24/third-and-final-espirito-santo-holdco-bankrupt-banco-next[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2014-07-24/third-and-final-espirito-santo-holdco-bankrupt-banco-next[/url])
Estudou tão bem o assunto que ainda não percebeu que o Salgado já não é CEO do banco.
-
(http://economico.sapo.pt/public/uploads/articles/foto_pagina/tavaresCMVM_pagina.jpg)
Ultrapassa o meu entendimento
como é que um responsável
como "este" ainda não foi
demitido!
Então, as suas declarações recentes
na comissão da A.R. são da mais
escandalosa incompetência
própria.
Isto é uma vergonha!
Ninguém é demitido,
ninguém é envergonhado,
todos se acoitam uns nos outros.
-
([url]http://economico.sapo.pt/public/uploads/articles/foto_pagina/tavaresCMVM_pagina.jpg[/url])
Ultrapassa o meu entendimento
como é que um responsável
como "este" ainda não foi
demitido!
Então, as suas declarações recentes
na comissão da A.R. são da mais
escandalosa incompetência
própria.
Isto é uma vergonha!
Ninguém é demitido,
ninguém é envergonhado,
todos se acoitam uns nos outros.
Que comentário? Acho que falou bem.
-
Thorn Gilts,
Tens razão. Só quem tenha
destituído o técnico como
eu sinto ele merece,
pode compreender logo
o que eu disse. Quem
o ouça com o preconceito
que ele me aviva, percebe.
Por isso, peço desculpa e
tens razão em exclamar:
«Que comentário!»
A questão é, no meu sentir,
a da mesquinhez com que
se lamentou ter sido pressionado
pelos assessores do Banco sobre
o folheto do aumento de capital
e também, a 'baixeza' em que
alinhou com os representantes
dos eleitores (os "deputados")
no sentimento de cá há duas
justiças, a dos ricos e a dos pobres!
Ora, para mim, um «"gajo"»,
um «"senhor gajo"» que vai
fazer queixinhas a posteriori
dos eventos de que se queixa,
em vez de se demitir na hora
e comunicar publicamente
a razão por que se demite,
é de uma indignidade
que eu abomino.
Mas também confesso,
embora a minha condenação
seja pela razão que indiquei,
- confesso -, nunca apreciei
este cidadão, nem como
técnico nem como indivíduo.
Sempre me pareceu
um calculista calado.
-
Quanto vale a liberdade de um terrorista financeiro?
3 milhões de euros. As empresas podem estar a afundar mas dinheiro é coisa que nunca lhe falta…
-
Quanto vale a liberdade de um terrorista financeiro?
3 milhões de euros. As empresas podem estar a afundar mas dinheiro é coisa que nunca lhe falta…
ja ouviste falar numa coisa chamada processo judicial ? ou sera que es mais campos de concentracao ?
-
Num país onde a Luísa mandasse, levavam-no para as traseiras e enfiavam-lhe um tiro na cabeça. A justiça não encalharia e o processo custaria apenas um ou dois euros da bala.
O único problema mesmo é que de seguida provavelmente lembravam-se de usar milhões de balas, visto serem tão baratas e expedientes.
-
Mas poupavam em tribunais, instalações papel de fotocopia, fotocopiados e funcionários, seria uma justiça mais barata e muito mais rápida
-
Ooo uiiii
Estes devem viver na Coreia do Norte :D
Bernard Madoff
Bernard Lawrence "Bernie" Madoff is an American convicted of fraud and a former stockbroker, investment advisor, and financier. Wikipedia
Sigurdur Einarsson. Era o presidente executivo dum dos grandes bancos da Islândia e o mais temerário de todos, Kaupthing (literalmente, "a praça do mercado"; os islandeses têm um estranho sentido de humor, para além duma língua milenar e impenetrável). Einarsson já não está na lista da Interpol. Foi detido há uns dias na sua mansão de Londres. E é um dos protagonistas do livro mais lido na Islândia: nove volumes e 2400 páginas para uma espécie de saga delirante sobre os desmandes que a indústria financeira pode chegar a perpetrar quando está totalmente fora de controlo.
-
A justiça nos EUA e na Islândia funciona melhor do que cá, e não é por falta de pessoal cá.
-
Ontem vendi as BES , a 0.52, entrei á bocado a 0.45 , qundo vi um tubarão com uma aparente a comprar milhões ... :o vamos ver o que vai dar .... e continua a comprar no fecho .... :D
Tubarão branco na costa ... ;)
-
Ontem vendi as BES , a 0.52, entrei á bocado a 0.45 , qundo vi um tubarão com uma aparente a comprar milhões ... :o vamos ver o que vai dar .... e continua a comprar no fecho .... :D
Tubarão branco na costa ... ;)
O gaia é que é, até se mete em aguas com tubarões. hehehehehehe
-
Como não há fumo sem fogo, o BES pode ter que se recapitalizar com os fundos cedidos pelo Estado.
Alguém sabe se esta lei passou ?
Thanks
Bancos só vão ter ajuda pública se acionistas assumirem prejuízos
Proposta de lei que deu entrada no Parlamento mantém depositantes protegidos
s bancos que, no futuro, precisem de recorrer a dinheiro público para se recapitalizarem só poderão fazê-lo depois de parte dos prejuízos serem assumidos entre acionistas e credores subordinados, enquanto os depositantes ficam protegidos.
A proposta de lei, que entrou a semana passada no Parlamento e a que a Lusa teve acesso, altera a legislação de 2008 que regula a recapitalização bancária com recurso a fundos públicos de modo a conter os montantes que um banco em dificuldade vai buscar aos cofres públicos.
Assim, a instituição tem primeiro de levar a cabo medidas que reduzam as necessidades de capital e que passam pela «repartição de encargos pelos respetivos acionistas e credores subordinados». Entram, neste caso, os «titulares de instrumentos financeiros ou contratos que sejam, ou tenham sido em algum momento, elegíveis para fundos próprios da instituição».
Em termos de prioridades, a lei prevê que «os acionistas da instituição de crédito assumam prioritariamente os prejuízos da instituição em causa, assumindo-os de seguida os titulares dos referidos instrumentos financeiros ou contratos», lê-se na exposição de motivos.
O texto sublinha que estas regras «não abrangem os depositantes», excluindo também os «obrigacionistas comuns ou os titulares de qualquer outro tipo de dívida comum ou garantida». Esta garantia surge depois de, com a crise de Chipre, se ter aberto a possibilidade de os depositantes serem chamados a participar no resgate do banco de que sejam clientes.
Será ao responsável pela pasta das Finanças que caberá determinar a repartição dos encargos, sendo que ninguém «poderá assumir um prejuízo maior» do que o que teria caso o banco fosse à falência.
Os bancos que tenham de recorrer a fundos públicos têm de apresentar primeiro um plano de reestruturação e só depois de esse ser aprovado por Bruxelas é que acedem às verbas de que necessitam. Só em «casos excecionais» pode ser injetado dinheiro dos contribuintes antes da existência desse plano. Os bancos que em Portugal receberam ajuda tiveram primeiro o dinheiro e só depois começaram a negociar os respetivos planos com a Comissão Europeia.
A proposta de lei, votada no Conselho de Ministros da semana passada, estipula ainda que em caso de recapitalização pública sejam definidos em portaria os limites aos vencimentos não só dos administradores como dos quadros superiores.
Segundo as orientações publicadas pela Comissão Europeia a 30 de julho e que serviram de base a esta proposta de lei, a remuneração total (fixa e variável) «não pode exceder 15 vezes o salário médio nacional no Estado-membro onde o beneficiário está constituído em sociedade ou 10 vezes o salário médio dos trabalhadores do banco beneficiário».
No segundo trimestre deste ano, o salário médio nacional líquido foi de 803 euros, de acordo com dados publicados pela Comissão de Coordenação e Desenvolvimento Regional do Norte (CCDRN). Já segundo dados do Banco de Portugal, em 2012, foi de 1.018 euros o salário médio mensal medido pelas transferências bancárias para pagamento de remunerações do trabalho.
O pagamento de indemnizações por cessação de funções terá ainda de ficar limitado «ao montante devido nos termos da lei ou do contrato».
As alterações à lei, que deverão ser aprovadas no parlamento, aplicam-se apenas a novas operação de recapitalização pública e não as que estão já em curso.
Em 2012, três bancos recorreram ao Estado para aumentar capital e cumprir as exigências dos reguladores. O Estado português injetou 3.000 milhões de euros no BCP e 1.500 milhões no BPI através de obrigações convertíveis em ações. Foram colocados ainda 1.650 milhões de euros na Caixa Geral de Depósitos.
Já em janeiro deste ano, o Banif foi buscar 1.100 milhões de euros aos cofres públicos. Ao contrário dos outros bancos, parte do aumento de capital público foi feito em ações, pelo que o Estado é atualmente acionista maioritário.
http://www.tvi24.iol.pt/84/economia---economia/bancos-banca-ajuda-publica-prejuizos-acionistas/1501608-6377.html (http://www.tvi24.iol.pt/84/economia---economia/bancos-banca-ajuda-publica-prejuizos-acionistas/1501608-6377.html)
-
Li um bocado por alto, mas é no fundo é algo no estilo do bail-in? ( que está em foco no tópico: http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,2152.0.html (http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,2152.0.html) )
-
Quem entra primeiro? acionistas ou divida subordinada?
-
Quem entra primeiro? acionistas ou divida subordinada?
O BES responde LoL
http://www.b-a-bes.com/nova-economia/qual-particularidade-das-obrigacoes-subordinadas (http://www.b-a-bes.com/nova-economia/qual-particularidade-das-obrigacoes-subordinadas)
Uma obrigação subordinada é um título de dívida em que, no caso de falência do emitente, o reembolso do empréstimo e o pagamento dos juros fica dependente da liquidação anterior das dívidas não subordinadas. Por outras palavras, os detentores destas obrigações só receberão o dinheiro depois de todos os restantes credores do emitente. Na fila de espera para receber o dinheiro, só os accionistas é que ficam atrás dos detentores de obrigações subordinadas.
São muitas as entidades financeiras nacionais que emitem obrigações subordinadas, com aprovação do Banco de Portugal. Esta dívida entra como capital no balanço da instituição, ajudando a aumentar a sua liquidez e a cumprir com os rácios de capital dos bancos. É por isso habitual que o prazo de reembolso deste tipo de obrigações seja superior a 5 anos e que os seus subscritores não tenham direito ao reembolso antecipado.
-
O primeiro parágrafo já eu sabia, é obvia, mas para isso o BES tem que ir à falência, não estou a ver o BES a ir á falência, como primeiro ardem os acionistas, para não se pagar a dívida subordinada o BES abriria falência, as ações valeriam zero euros, o BES sairia da bolsa e as subordinadas ardiam se ao liquidar as sénior não sobrasse dinheiro, sinceramente não estou a ver isso a acontecer.
A questão prende-se com a entrada de guito do estado no BES e que impacto isso terá na dívida subordinada.
Obrigado
-
Gostei de ouvir, ontem na TVI 24,
o João Salgueiro! ´Concorda comigo' :):
- para fazer a figura que fez, mais lhe
valia, - ao Carlos Tavares -, ter ficado calado.
Ou seja, continuar o «calculista calado»
que tem sido, em vez de pôr a nu,
a sua "índole plebeia", - digo eu.
-
O BES é uma saga curiosa , se Portugal não estivesse na CEE , seria o ínicio do fim do regime , como aconteceu em 1973 com o BIP , este atual ainda é mais macabro , com consequências mais nefastas .
Relativamente a Carlos Tavares , é mais um exemplo , desta saga triste ...
A europa num todo, está num processo de declínio rápido , e em Portugal os sintomas são mais evidentes , subida constante de impostos , em que faz lembrar como foi o fim do império romano , em que deixou de poder cobrar impostos , e o exército entrou em colapso , e mesmo este já nem tinha generais romanos , mas sim barbaros ...
Ontem estive a simular o IRS da minha mãe que é reformada , simplesmente vai pagar o do dobro face ao ano anterior , até pensei tinha cometido algum erro , mas estava certo .... :o
No BES , o reembolso do papel comercial aos particulares do Rio Forte , e tendo como colateral uma garantia irrevogável de 700 milhões de uma empresa em protecção de credores , em na prática que é um simples papel assinado ... :o Se este ato de gestão for para frente , por pressão politica , os acionistas estrangeiros poderão questionar , alguém vai ter que responder ... 8)
-
Pois é gaia.
Olha a minha mãe,
- a que ainda sobrevive -
digo assim, porque tive quatro mães;
duas tias, irmãs de minha mãe; e
a mãe das três, minha avó -;
das quatro, tenho ainda
a mãe biológica;
que faz cem anos, daqui a dois meses;
- e está bem de saúde -
e vive de rendas baixas,
cujo irs aumentou
desmesurada e
de repentemente!
Não será a queda do império romano,
mas é a de um século que fecha: 1914-2014.
Se um dia viver cem anos,
a partir dos noventa e nove,
passo a roubar à idade:
nonagenário, acho bonito;
mas 'centenário', detesto; não é~
uma idade, mas uma efeméride
de instituição!
-
Até Que Enfim Que Alguém Se Chega À Frente
… e começa a aflorar levemente algumas das questões essenciais para compreendermos o pântano em que vivemos e que alimenta as criaturas que nos desgovernaram e desgovernam.
Resta colocar os nomes, com clareza, a quem beneficiou, porquê e para quê.
(https://educar.files.wordpress.com/2014/07/expecon26jul14.jpg)
Nicolau Santos, Expresso-Economia, 26 de Julho de 2014
-
Interessante. É como o caso desta semana de a Justiça colocar o Salgado como arguido. Foi preciso cair em desgraça para isso acontecer. E novamente foi preciso cair em degraça para o Nicolao Santos vir publicar esta denúncia. Ou se calhar só agora se apercebeu disto enquanto jornalista.
-
O comentário mais sensato que ouvi acerca da falência do grupo Espírito Santo ainda assim foi o do João Salgueiro na TVI 24 de ontem, que referiu ser incompreensível a estratégia seguida pela família porque agravaram todos os problemas em vez de os encaminharem para uma solução. Disse: - poderiam ter também solicitado apoio dos fundos da Troika, ainda que solicitassem menos dinheiro do que o pedido pelos concorrentes, - de forma a ficarem mais bem vistos -, e conteriam a espiral de endividamento das sociedades do grupo e provavelmente conseguiriam evitar a falência em cascata.
-
Não entendi bem. Pensava que no sector empresarial apenas bancos podiam usar dinheiros da Troika. O que o JS está a dizer é que o BES devia pedir dinheiros da trika para emprestar ainda mais ás empresas do grupo BES?
-
Não entendi bem. Pensava que no sector empresarial apenas bancos podiam usar dinheiros da Troika. O que o JS está a dizer é que o BES devia pedir dinheiros da trika para emprestar ainda mais ás empresas do grupo BES?
Bem observado.
E presumo que sim.
O banco emprestar ao grupo,
em vez de se endividar junto
dos clientes e no exterior.
-
]«Como é que o BES escapou à troika?»
Marcelo Rebelo de Sousa considera que a detenção de Ricardo Salgado foi «uma bomba». O amigo do ex-presidente do BES questiona ainda a atuação da troika e da justiça
Video: [url]http://www.tvi24.iol.pt/503/politica/marcelo-bes-ultimas-noticias-marcelo-rebelo-de-sousa-tvi24-ricardo-salgado/1566176-4072.html[/url] ([url]http://www.tvi24.iol.pt/503/politica/marcelo-bes-ultimas-noticias-marcelo-rebelo-de-sousa-tvi24-ricardo-salgado/1566176-4072.html[/url])
-
Mas vocês esquecem-se quem são os amigos do Salgado e voltou a entrar no BES neste momento de aflição e que tem poder em todas as instituições europeias e mesmo mundias ....GS logo e mais que lógico que a Troika constituídos por elementos do desse polvo nao visse o que nao era para ver .....ou serão todos assim tão ingênuos :-\
-
A GS entrou por conta de clientes, é um depositário. É uma confusão que é feita muitas vezes.
-
Muito embora a Goldmann Sachs haja adquirido 2% do Banco (Espírito Santo) por conta de clientes seus, isso é prova, ou sinal, de que o banco irá reconstituir o capital próprio suficiente para continuar a operar no país. O mais interessante irá saber quem vai adquirir, - ou se tal património se vai dispersar sem direcção unitária -, as diferentes empresas produtivas dos Espirito Santo, desde os hospitais, seguros, empresas agrícolas, aos hotéis, comunicações, empresas de viagens e turismo, etc. Continuo a pensar um pouco como João Salgueiro, em vez de atalharem às dificuldades nascentes da crise internacional de 2008-9, apoiaram-se em esquemas sucessivos de endividamento que compuseram prejuízos a uma taxa irreprimível da falência em cascata. Por exemplo, uma taxa de prejuízos média de 20% ao ano durante o triénio 2011-14, se evitada, permitiria que a actual situação líquida negativa dos negócios não-financeiros se posicionasse, hoje, em menos 60% do que porventura seja o seu deficit de património: (1.2^3)^-1= 57.9%. Má política, não enfrentar de frente os prejuízos e manter velados e moribundos os negócios letais.
-
No Expresso Diário:
"BES vai fechar o primeiro semestre com o maior prejuízo de sempre de um banco em Portugal. Será 15 vezes maior do que as estimativas dos analistas: perto de três mil milhões de euros, sabe o Expresso. Tudo porque os reguladores e os auditores acabam de descobrir mais esqueletos nos armários: há mais dívida de clientes do BES ao GES do que se supunha, através de esquemas de engenharia financeira que se desconheciam. Caso pode ter mais consequências criminais. "
3 mil milhões?!
Que chegue rapidamente o dia 30...
-
O que é «dívida de clientes do BES ao GES»?
Créditos do GES sobre clientes do BES?
-
Ao contrário. São dívidas do GES a clientes do BES.
-
Acho , que há muita desinformação , e acho que o objectivo , é permitir a entrada a preços baixos de alguns tubarões , é um sinal de compra forte ... :D
-
O BES , e os seus accionistas não podem ser penalizados , por erros da anterior gestão , em que a responsabilidade é de terceiros , em que o banco é um mero distribuidor . Cuidado , que esta nova gestão, tem de ter muito cuidado , porque os fundos estrangeiros , podem criar muitos problemas .
É mesma coisa que o BES faz distribuição de um fundo, e a gestora vai há falência , e o BES tem de pagar ... :o
-
O BEST , não andou a vender aos clientes Rioforte ? Então tem de pagar ... :D
-
O que é «dívida de clientes do BES ao GES»?
Créditos do GES sobre clientes do BES?
-------------- // --------------
Ao contrário. São dívidas do GES a clientes do BES.
Imaginei um golpe assim:
«empréstimos do BES a clientes,
garantidos por livranças do GES;
o produto dos empréstimos dados aos GES's,
mediante uma comissão auferida pelos mutuários.
Com os GES's falidos, as livranças de garantia sem valor,
os mutuários do banco, lançados a prejuízo de dívidas incobráveis.
Se são créditos de clientes do BES de obrigações
emitidas pelo GES e subscritas aos balcões do BES
por marketing do banco a seus clientes, é o caso
relatado na imprensa que o BP mandou provisionar
para os subscritores serem reembolsados para
não se gerar o pânico de uma «corrida aos depósitos».
Mas não percebi que fosse a isso que o forista se referia.
Post-scriptum: - Mas, no fundo, é a mesma coisa.
A colocação de obrigações GES aos balcões BES,
junto dos clientes deste, 'comprados' por
concessão de empréstimos às PME´s
reforçados em valor mutuado
desde que subscrevessem
obrigações do GES
aceites como
garantia
dos
próprios empréstimos do banco!
-
Acho que há o risco de esta situação se agravar fortemente. Lembrem-se de que no BPN se falava inicialmente num buraco de 2.5 biliões, e agora deve ir em 2-3 vezes isso.
Os mecanismos são vários, mas um deles é que, quaisquer entidades que estejam ligadas ao processo, irão cada vez mais lesar a empresa principal (por exemplo, incumprindo pura e simplesmente) pois esperam que o buraco, mesmo que se acumule, será sempre colmatado pela ajuda pública, "no questions asked". Quanto ao sistema de justiça, por não funcionar nestes casos, ninguém nestes meios o teme.
Isto também poderá fazer as taxas de incumprimento tenderem para os 100%, e não para os míticos 30 ou 50%, pois perdido por 100 perdido por 1000, se a reputação de um agente que incumpre fica sempre afectada, então é mais rentável incumprir a 100%.
-
Nestas alturas em que se andam a contabilizar perdas, o cenário conhecido a cada momento é sempre o mais optimista. O dia de amanhã nunca será melhor que o de hoje.
-
Nestas alturas em que se andam a contabilizar perdas, o cenário conhecido a cada momento é sempre o mais optimista. O dia de amanhã nunca será melhor que o de hoje.
Neste caso esse não será de certeza o melhor caminho. Mais vale contabilizar tudo bem por cima e se necessário entrar com o dinheiro que está disponível da Troika. Só assim arrumam de vez com o problema.
-
O problema principal , é que existe um problema politico englobando o BP , e CMVM , que quer obrigar o BES a reembolsar , tudo o que é grupo GES aos clientes do banco , e a atual gestão está mais prudente , porque pode levar com processos , por parte de investidores internacionais , que estão investidos no BES , e podem invocar que os reguladores portugueses , não fizeram o seu trabalham , e acham que o banco não tem nada que pagar , porque tem um colateral que não é suficiente , e apodem atribuir as culpas ao BP ...
Aqui há um embróglio díficil de resolver ... 8)
-
http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1945&utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=grupo-espirito-santo-credores-dizimados (http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1945&utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=grupo-espirito-santo-credores-dizimados)
Mais uma belíssima analise ;)
-
Ao contrário. São dívidas do GES a clientes do BES.
Hoje o J. Negocios e observador reportam a notícia do Expresso continuando sem corrigir o erro.
-
Com estas "boas" noticias , que são boas para as compras , os Tubarões brancos voltam atacar , ainda à pouco uma grande aparente de compra a 0.41.
Vai ser ao contrário do BPN , alguém vai ter assumir as perdas que apontam aos BES , com a venda do papel comercial , se o penhor mercantil sobre a Tranquilidade , não funcionar ..
Querem que o BES seja o lixeiro , e os investidores estrangeiros podem não estar pelos ajustes , e pode haver retaliações para o governo português , rating, mercado dívida, etc.
Acho que os políticos , e reguladores , não estão a ver bem o filme ...
-
É uma situação manhosa. O mesmo papel tem tratamento diferente dependendo de onde foi comprado. Ou seja, se tiver comprado ao balcão do BES está safo (em principio) mas se tiver comprado noutro sitio qualquer fica a arder parcial ou totalmente.
Pode-se dizer que é o BES (accionistas, portanto) a suportarem isso, mas caramba, é bastante arbitrário...
-
Eu só quero é ouvir que vai entrar guito privado no BES para tapar tudo, venham os investidores, do Brasil aprece que já há interessados.
Entrar capital do estado é que não... Eu quero as minhas obrigações perpétuas a dar, no mínimo os 8,5% ao ano...
-
O problema principal , é que existe um problema politico englobando o BP , e CMVM , que quer obrigar o BES a reembolsar , tudo o que é grupo GES aos clientes do banco , e a atual gestão está mais prudente , porque pode levar com processos , por parte de investidores internacionais , que estão investidos no BES , e podem invocar que os reguladores portugueses , não fizeram o seu trabalham , e acham que o banco não tem nada que pagar , porque tem um colateral que não é suficiente , e apodem atribuir as culpas ao BP ...
Aqui há um embróglio díficil de resolver ... 8)
Não estou a perceber bem.
Os processos seriam contra a administração ou BdP? Se não querem que o BES pague e já que é informação pública acerca da qual não podem negra conhecimento como haver assembleai geral amanhã ou quinta é acrescentar um ponto na agenda. Se não o fizerem depois vão processar administração?
-
É uma situação manhosa. O mesmo papel tem tratamento diferente dependendo de onde foi comprado. Ou seja, se tiver comprado ao balcão do BES está safo (em principio) mas se tiver comprado noutro sitio qualquer fica a arder parcial ou totalmente.
Pode-se dizer que é o BES (accionistas, portanto) a suportarem isso, mas caramba, é bastante arbitrário...
Porque o BES é a única entidade que o BdP supervisiona e a quem pode fazer exigências. Se a Banque Privée é suiça só o regulador suiço poderá fazer o mesmo. Se maisfoi vendido no Panama ou nos USA o braço do BdP não é assim tão poderoso.
-
Este caso é diferente do BPN , porque estão accionistas estrangeiros de peso , no capital , e com muita força nos mercados , GS , etc . Se forem torpeados , e acharem que foi por motivos políticos , e mau trabalho dos reguladores , vai aquecer ...
-
Porque o BES é a única entidade que o BdP supervisiona e a quem pode fazer exigências. Se a Banque Privée é suiça só o regulador suiço poderá fazer o mesmo. Se maisfoi vendido no Panama ou nos USA o braço do BdP não é assim tão poderoso.
Mas é questionável se o BdP deve fazer isto. É uma transferência de dinheiro dos accionistas do BES para alguém que emprestou ao GES. A intervenção do BdP é uma clara intromissão no mercado livre (estou a dizer isto à vontade porque não sou accionista do BES nem tenho papel comercial).
-
A decisão é questionável, mas não é totalmente desprovida de racionalidade económica. Penso que a maioria (se não a totalidade) dos clientes a quem o BES propos papel conercial sõa clientes private (que penso é estatuto para minímo de 500.000Eur). Quem tem 500.000 terá posto 100.000 em PC e se não fosse reembolsado iria retirar os 400.000 (talvez não imediatamente) e fechar conta. O que é mais vantajoso para o BES? Perder 100.000 agora e manter o cliente, ou ficar com os 100.000 e prescindir de todos os ganhos que poderia ter no futuro com um cliente acima de 500.000Eur?
PS Tinha PC reembolsado em 15/7 e detenho acções do BES.
-
A decisão é questionável, mas não é totalmente desprovida de racionalidade económica. Penso que a maioria (se não a totalidade) dos clientes a quem o BES propos papel conercial sõa clientes private (que penso é estatuto para minímo de 500.000Eur). Quem tem 500.000 terá posto 100.000 em PC e se não fosse reembolsado iria retirar os 400.000 (talvez não imediatamente) e fechar conta. O que é mais vantajoso para o BES? Perder 100.000 agora e manter o cliente, ou ficar com os 100.000 e prescindir de todos os ganhos que poderia ter no futuro com um cliente acima de 500.000Eur?
PS Tinha PC reembolsado em 15/7 e detenho acções do BES.
O BES só perdia em não reembolsar o papel comercial ao retalho e eles sabem disso. por isso o estão a fazer.
-
A decisão é questionável, mas não é totalmente desprovida de racionalidade económica. Penso que a maioria (se não a totalidade) dos clientes a quem o BES propos papel conercial sõa clientes private (que penso é estatuto para minímo de 500.000Eur). Quem tem 500.000 terá posto 100.000 em PC e se não fosse reembolsado iria retirar os 400.000 (talvez não imediatamente) e fechar conta. O que é mais vantajoso para o BES? Perder 100.000 agora e manter o cliente, ou ficar com os 100.000 e prescindir de todos os ganhos que poderia ter no futuro com um cliente acima de 500.000Eur?
PS Tinha PC reembolsado em 15/7 e detenho acções do BES.
Exactamente.
É a lógica.
-
O BES só perdia em não reembolsar o papel comercial ao retalho e eles sabem disso. por isso o estão a fazer.
E foi a ideia do BdP.
Mas o argumento de dever ser indiferente
o balcão em que se subscreveram obrigações do GES
é correcto. O melhor seria tornar esses títulos
convertíveis em acções do banco,
já que este parece apetecível...
-
A decisão é questionável, mas não é totalmente desprovida de racionalidade económica. Penso que a maioria (se não a totalidade) dos clientes a quem o BES propos papel conercial sõa clientes private (que penso é estatuto para minímo de 500.000Eur). Quem tem 500.000 terá posto 100.000 em PC e se não fosse reembolsado iria retirar os 400.000 (talvez não imediatamente) e fechar conta. O que é mais vantajoso para o BES? Perder 100.000 agora e manter o cliente, ou ficar com os 100.000 e prescindir de todos os ganhos que poderia ter no futuro com um cliente acima de 500.000Eur?
PS Tinha PC reembolsado em 15/7 e detenho acções do BES.
Tem lógica se fosse uma decisão voluntária e não imposta pelo BdP. Ainda assim o teu argumento da perda futura é questionável porque quem tenha hoje 500K no private do BES deve estar activamente à procura de alternativas (a conversa do FDG até 100K vale o que vale, mas acima disso pior ainda).
-
O BES só perdia em não reembolsar o papel comercial ao retalho e eles sabem disso. por isso o estão a fazer.
E foi a ideia do BdP.
Mas o argumento de dever ser indiferente
o balcão em que se subscreveram obrigações do GES
é correcto. O melhor seria tornar esses títulos
convertíveis em acções do banco,
já que este parece apetecível...
Acho que com alguns/muitos clientes era complexo de o conseguir. muitos tinham o dinheiro todo ali metido. existem muitos casos de 200mil e 300 mil só como exemplo que é tudo o que as pessoas tem.
-
Já agora, só para clarificar o meu ponto, eu critico é o facto disto ter acontecido por intervenção compulsiva do regulador e não como acto de gestão (vocês estão a assumir que o BES faria isto voluntariamente, coisa que não podemos saber). Ou seja, o regulador tomou partido e não deixou que fosse o mercado (BES voluntariamente) a decidir.
Repare-se até que quem comprou indirectamente o lixo através de um fundo gerido por outro grupo bancário português, ficará a perder. Claro que aí presume-se que será uma perda mínima, dependendo de quanto lixo terá o fundo (espera-se que baixo), mas ainda assim é um tratamento diferenciado porque os reguladores são diferentes.
-
Acho que com alguns/muitos clientes era complexo de o conseguir. muitos tinham o dinheiro todo ali metido. existem muitos casos de 200mil e 300 mil só como exemplo que é tudo o que as pessoas tem.
Pois, compreendo, é um grande e iníquo
esbulho de propriedade alheia,
e sem o direito de propriedade
não há liberdade de oposição
a exploradores e ditadores.
-
Acho que com alguns/muitos clientes era complexo de o conseguir. muitos tinham o dinheiro todo ali metido. existem muitos casos de 200mil e 300 mil só como exemplo que é tudo o que as pessoas tem.
Secret, esse argumento é algo falacioso porque um pequeno accionista do BES, com 5 ou 10K euros investidos, acabou por ver uma parte desse valor transferido para quem tinha 200 ou 300K de PC que não era do BES.
Foi pena o BdP ter-se metido porque teria sido interessante ver se o BES teria tido a mesma política comercial a que foi obrigado. Aliás, se isso era o melhor do ponto de vista comercial, como vocês defendem, então o Bdp não precisava de se ter metido porque seria isso que o BES faria voluntariamente.
-
Porque o BES é a única entidade que o BdP supervisiona e a quem pode fazer exigências. Se a Banque Privée é suiça só o regulador suiço poderá fazer o mesmo. Se maisfoi vendido no Panama ou nos USA o braço do BdP não é assim tão poderoso.
Mas é questionável se o BdP deve fazer isto. É uma transferência de dinheiro dos accionistas do BES para alguém que emprestou ao GES. A intervenção do BdP é uma clara intromissão no mercado livre (estou a dizer isto à vontade porque não sou accionista do BES nem tenho papel comercial).
Aqui , é que está o busílis da questão , os fundos estrangeiros não vão engolir mais este sapo , já engoliram as mentiras das apresentações cor de rosa , agora mais umas trapalhadas , em que os reguladores , querem que sejam resolvidas " á portuguesa" . Aqui está um grande dilema desta nova gestão do BES , e provávelmente até a base jurídica destas decisões , reembolsa e não tem a certeza se a garantia dos 700 milhões vale alguma coisa .
-
A gestão da empresa pode fazer o que quiser dentro do mandato que tem. Ainda por cima recebe uma ordem do supervisor a quem tem de obedecer. Este supervisor tomou uma decisão politica e como tal nunca é pacifica, mas no seu entender é a que melhor serve os interesses que defende.
Os accionistas, se não gostam daquilo que a gestão da empresa está a fazer, pode correr com a mesma na devida altura e se a maioria dos mesmos estiverem alinhados.
O que significa os acionistas vão fazer confusão ? Confusão é o que temos... A GS vai apertar os calos ao Governo ? Foi o governo que deu umas das machadas no RS. Vai fazer jogadas de bastidor ? Isso é o que fazem todos os dias e certamente que não será para defender os accionistas em geral mas sim os seus clientes que investiram no BES via GS.
Acho que andam numa conversa sobre o lobo mau e as bruxas, quando o problema é muito mais concreto e palpável: são os buracos todos dos BES e holdings. Primeiro resolve-se isto tanto quanto possível. Depois aguenta-se com as consequências.
-
O problema está na garantia dos 700 milhões , o BP , deveria ter exigido uma garantia de uma terceira entidade bancária , ou de um depósito em Cash , da ESFH , e não fez , aceitou um colateral , que é penhor mercantil sob as ações tranquilidade , detidas pela ESFH .
Os acionistas estrangeiros , podem achar que os reguladores estiveram muito mal , e até Permitiram um aumento de capital ?
Eu já levei na cabeça , nas unidades do Bic tesouraria , fizeram uma provisão para Rio Forte , num fim de semana levaram um estouro ...
-
Assembleia geral adiada. A ESHG desconvocou a assembleia.
-
Eu só quero é ouvir que vai entrar guito privado no BES para tapar tudo, venham os investidores, do Brasil aprece que já há interessados.
Entrar capital do estado é que não... Eu quero as minhas obrigações perpétuas a dar, no mínimo os 8,5% ao ano...
As tuas "obrigações" perpétuas na realidade são ações preferenciais sem direito de voto. Também tenho algumas, por isso conheço-as bem. Se houver uma operação de harmónio são afetadas também. Caso contrário não, porque têm o tal dividendo preferencial de 8.5% e aí reside o seu valor. Mas atenção que podem ser recompradas pelo banco a partir de 2015 ao valor nominal, e provavelmente será isso que eles farão porque o dividendo é ruinoso. Enfim, um investimento falhado mas em principio sem perdas de maior, é como eu penso nelas hoje em dia. Já houve tempos em que me arrependi de ter investido pouco nelas, mas hoje em dia acho que a minha aversão ao risco não foi mal pensada. Afinal como eles as vendiam pareciam demasiado boas para serem verdade... e foi isso que se verificou ;)
-
Eu só quero é ouvir que vai entrar guito privado no BES para tapar tudo, venham os investidores, do Brasil aprece que já há interessados.
Entrar capital do estado é que não... Eu quero as minhas obrigações perpétuas a dar, no mínimo os 8,5% ao ano...
As tuas "obrigações" perpétuas na realidade são ações preferenciais sem direito de voto. Também tenho algumas, por isso conheço-as bem. Se houver uma operação de harmónio são afetadas também. Caso contrário não, porque têm o tal dividendo preferencial de 8.5% e aí reside o seu valor. Mas atenção que podem ser recompradas pelo banco a partir de 2015 ao valor nominal, e provavelmente será isso que eles farão porque o dividendo é ruinoso. Enfim, um investimento falhado mas em principio sem perdas de maior, é como eu penso nelas hoje em dia. Já houve tempos em que me arrependi de ter investido pouco nelas, mas hoje em dia acho que a minha aversão ao risco não foi mal pensada. Afinal como eles as vendiam pareciam demasiado boas para serem verdade... e foi isso que se verificou ;)
Recompradas em 2015? Mas eles não têm dinheiro para comprar águas para a Assembleia Geral quanto mais milhões para as recomprar...
-
Arranjam um empréstimo para comprar as águas.
Subscrito aliás pelos presentes n'assembleia!
lol
-
Mas não são " obrigações Subordinadas "??? Ou seja, se for preciso afetar os acionistas quem tem estas obrigações não sobre nada, se depois dos acionistas ainda for necessário ir aos credores, quem tem subordinadas, incluindo estas, é chamado correto?
-
Eu só quero é ouvir que vai entrar guito privado no BES para tapar tudo, venham os investidores, do Brasil aprece que já há interessados.
Entrar capital do estado é que não... Eu quero as minhas obrigações perpétuas a dar, no mínimo os 8,5% ao ano...
As tuas "obrigações" perpétuas na realidade são ações preferenciais sem direito de voto. Também tenho algumas, por isso conheço-as bem. Se houver uma operação de harmónio são afetadas também. Caso contrário não, porque têm o tal dividendo preferencial de 8.5% e aí reside o seu valor. Mas atenção que podem ser recompradas pelo banco a partir de 2015 ao valor nominal, e provavelmente será isso que eles farão porque o dividendo é ruinoso. Enfim, um investimento falhado mas em principio sem perdas de maior, é como eu penso nelas hoje em dia. Já houve tempos em que me arrependi de ter investido pouco nelas, mas hoje em dia acho que a minha aversão ao risco não foi mal pensada. Afinal como eles as vendiam pareciam demasiado boas para serem verdade... e foi isso que se verificou ;)
Recompradas em 2015? Mas eles não têm dinheiro para comprar águas para a Assembleia Geral quanto mais milhões para as recomprar...
Quando algum dia tiverem dinheiro para dividendos compram-nas antes, porque já são poucas as circulantes e o dividendo preferencial é ruinoso. Portanto nunca vão dar dividendo nenhum. Uma vez que estão cotadas a 97% (valor indicativo), portanto se calhar despacho-as um dia destes... uma vez que nunca vão dar nada. É como ter dinheiro debaixo dum colchão onde há ratos que podem comê-lo :D
-
Mas não são " obrigações Subordinadas "??? Ou seja, se for preciso afetar os acionistas quem tem estas obrigações não sobre nada, se depois dos acionistas ainda for necessário ir aos credores, quem tem subordinadas, incluindo estas, é chamado correto?
Contam como capital e o juro não é garantido, é uma espécie de dividendo preferencial. Além disso se a memória não me falha diz lá no contrato algures que caso haja perdas assumidas pelo capital estes títulos sofrem uma perda também na mesma proporção. If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck! Aquilo na minha terra chamam-se ações preferenciais sem direito de voto, em que o dividendo é preferencial e >= 8.5% sobre o valor nominal. Lá como eles lhe chamam estou-me nas tintas... (e sempre estive).
-
Porque o BES é a única entidade que o BdP supervisiona e a quem pode fazer exigências. Se a Banque Privée é suiça só o regulador suiço poderá fazer o mesmo. Se maisfoi vendido no Panama ou nos USA o braço do BdP não é assim tão poderoso.
Mas é questionável se o BdP deve fazer isto. É uma transferência de dinheiro dos accionistas do BES para alguém que emprestou ao GES. A intervenção do BdP é uma clara intromissão no mercado livre (estou a dizer isto à vontade porque não sou accionista do BES nem tenho papel comercial).
Claro. Isso lesa os accionistas do BES fortemente. Não é só o GES que é accionista do BES, há outros e os outros saem a perder se o banco tiver que fazer segurança social a favor dos detentores de papel comercial GES.
-
"A CMVM entende que devem ser reembolsados todos os investidores não-qualificados que subscreveram produtos aos balcões do BES, ou de outros bancos do grupo, referentes a dívida emitida por empresas do GES."
"Embora o banco admita a possibilidade de também reembolsar os investidores em dívida da ESFG, considera que há ainda tempo para decidir, dado que estas emissões de dívida subordinada vencerão em 2015 e 2019."
http://economico.sapo.pt/noticias/bes-sob-pressao-da-cmvm-para-reembolsar-divida-da-esfg_198622.html (http://economico.sapo.pt/noticias/bes-sob-pressao-da-cmvm-para-reembolsar-divida-da-esfg_198622.html)
Será que o BES vai assumir o pagamento da divida subordinada do ESFG subscrita pelos clientes de retalho aos balcões do BES? Se vão pagar a divida da ESI e da Rioforte faz sentido que também assumam a da ESFG.
-
Está tudo maluco, mas então eu comprei pelo bano carregosa a mesma dívida e recebo zero e o zé que comprou no balcão recebe 100%????
-
Parece-me que tem lógica a justificação do BES
a gestão liderada por Vítor Bento sustenta que, ao contrário da ESI e da Rio Forte, a ESFG é cotada e devidamente supervisionada, pelo que os clientes correram um risco aceitável ao investirem no papel comercial da empresa
As contas da ESFG são públicas, a Rioforte só depois de ter rebentado a bomba é que as colocou no site (inicio de Julho), e se um pequeno investidor as pedisse diriam que só facultariam a institucionais. Para a ESI a situação deve ser a mesma. Ainda por coma se as obrigações estão cotadas (o que não acontece com papel comercial), qq investidor tinha uma referência.
Os reguladores não fizeram o trabalho como deve ser e agora para salvar a pele á semelhança dos politicos propoem medidas demagogicas (atitude do Carlos tavares quando foi a assembleia foi exemplo tíco disso).
Com banqueiros destes reguladores destes haja quem nos acuda (mas para evitar a santissima Trindade onde vai sempre entrar o Espirito Santo melhor recorrer à Virgem Maria ou então a Santo António ;D)
-
Está tudo maluco, mas então eu comprei pelo bano carregosa a mesma dívida e recebo zero e o zé que comprou no balcão recebe 100%????
É uma politica de credibilização do banco para evitar futuros processos judiciais de clientes que irão alegar terem sido aconselhados pelo gestor de conta a investir e que não sabiam distinguir o risco BES do risco das holdings. Para a esmagadora maioria dos pequenos investidores era tudo a mesma coisa.
Para quem comprou divida subordinada ESFG noutros bancos o problema de litigância não se põe porque não era um produto do próprio banco, e não há esse conflito de interesses.
-
Está tudo maluco, mas então eu comprei pelo bano carregosa a mesma dívida e recebo zero e o zé que comprou no balcão recebe 100%????
É uma politica de credibilização do banco para evitar futuros processos judiciais de clientes que irão alegar terem sido aconselhados pelo gestor de conta a investir e que não sabiam distinguir o risco BES do risco das holdings. Para a esmagadora maioria dos pequenos investidores era tudo a mesma coisa.
Para quem comprou divida subordinada ESFG noutros bancos o problema de litigância não se põe porque não era um produto do próprio banco, e não há esse conflito de interesses.
Camarada, isto não é um CLN, o risco da obrigação não varia conforme o balcão onde foi comprada... Enfim... bando de incompetentes corruptos , a começar pelos incompetentes do BD e da CMVM
-
As contas da ESFG são públicas, a Rioforte só depois de ter rebentado a bomba é que as colocou no site (inicio de Julho), e se um pequeno investidor as pedisse diriam que só facultariam a institucionais.
E, mesmo nestas condições, sem conhecer nada das contas da empresa, o particular decide enterrar o dinheiro em papel comercial, esperando depois ser salvo pelo regulador (onde fica o moral hazard disto ?)
Eu repito: se o melhor que o BES tinha a fazer era reembolsar os clientes (por razões comerciais), então não era necessário o regulador intervir nesse aspecto, certo ? Os BES faria esse reembolso voluntariamente.
-
É uma politica de credibilização do banco para evitar futuros processos judiciais de clientes que irão alegar terem sido aconselhados pelo gestor de conta a investir e que não sabiam distinguir o risco BES do risco das holdings. Para a esmagadora maioria dos pequenos investidores era tudo a mesma coisa.
Se fosse uma política de credibilização do banco, era o próprio banco a fazê-lo.
Aqui foi uma política, não do banco, mas do regulador.
-
Está tudo maluco, mas então eu comprei pelo bano carregosa a mesma dívida e recebo zero e o zé que comprou no balcão recebe 100%????
É uma politica de credibilização do banco para evitar futuros processos judiciais de clientes que irão alegar terem sido aconselhados pelo gestor de conta a investir e que não sabiam distinguir o risco BES do risco das holdings. Para a esmagadora maioria dos pequenos investidores era tudo a mesma coisa.
Para quem comprou divida subordinada ESFG noutros bancos o problema de litigância não se põe porque não era um produto do próprio banco, e não há esse conflito de interesses.
Camarada, isto não é um CLN, o risco da obrigação não varia conforme o balcão onde foi comprada... Enfim... bando de incompetentes corruptos , a começar pelos incompetentes do BD e da CMVM
Não esquecer os incompetentes dos investidores que compraram a referida dívida.....
-
Se fosse uma política de credibilização do banco, era o próprio banco a fazê-lo.
Aqui foi uma política, não do banco, mas do regulador.
O que, pelo menos por enquanto,
impediu uma imediata e incontida
corrida ao levantamento de depósitos.
-
O papel comercial é em geral uma colocação de curto prazo (3-4, 6 meses) que alguém faz quando tem alguma liquidez temporária à espera de uma oportunidade para mais longo prazo e se lhe apresentarem algo mais que um DP ou fundo de investimento de tesouraria óptimo.
Se o gestor diz, "é uma coisa de 3-6 meses era preciso uma grande calamidade para aquilo ir á falência nesse prazo", uma pessoa vê as clinicas da ES Saude que parecem funcionar na normalidade, se conhecer hoteis Tivoli também parecem com funcionamento normal, só um gestor de carteiras profissional é que iria tentar fazer uma analise.
-
Então o Vitor Bento está a querer separar as obrigações da ESI e Rioforte das obrigações da ESFG (e subholdings / empresas) relativamente à obrigação que lhe foi imposta pelo BP de pagar aos seus clientes ?
-
Em todo o caso, um depósito não é um empréstimo,
e este não tem que ser assimilado àquele.
Cumpre ao regulador exigir que os prospectos
de empréstimos e os de depósitos, à ordem,
a prazo ou com pré-aviso,
sejam nomeados sem
ambiguidade.
-
Então o Vitor Bento está a querer separar as obrigações da ESI e Rioforte das obrigações da ESFG (e subholdings / empresas) relativamente à obrigação que lhe foi imposta pelo BP de pagar aos seus clientes ?
Acho que amanhã o Vitor Bento vai "throw in everything, but the kitchen sink" nas contas, tudo o que tiver a minima hipótese de dar chatisses futuras ligado ao GES vai ser dado como prejuízo.
-
Está tudo maluco, mas então eu comprei pelo bano carregosa a mesma dívida e recebo zero e o zé que comprou no balcão recebe 100%????
É uma politica de credibilização do banco para evitar futuros processos judiciais de clientes que irão alegar terem sido aconselhados pelo gestor de conta a investir e que não sabiam distinguir o risco BES do risco das holdings. Para a esmagadora maioria dos pequenos investidores era tudo a mesma coisa.
Para quem comprou divida subordinada ESFG noutros bancos o problema de litigância não se põe porque não era um produto do próprio banco, e não há esse conflito de interesses.
Camarada, isto não é um CLN, o risco da obrigação não varia conforme o balcão onde foi comprada... Enfim... bando de incompetentes corruptos , a começar pelos incompetentes do BD e da CMVM
Não esquecer os incompetentes dos investidores que compraram a referida dívida.....
è um bocado ridículo o que tu acabas de escrever. Os investidores tomaram a decisão baseado em relatórios divulgados pelo banco, ninguém é bruxo adivinha que o contabilista se enganou em mil milhões de euros. Qualquer dia dizes que que as pessoas que são assaltadas na rua são estupidas por andarem na rua, se não andassem, já não eram assaltadas na rua. Enfim... Não é só na CMVM e no BP que existe idiotas...
-
Então o Vitor Bento está a querer separar as obrigações da ESI e Rioforte das obrigações da ESFG (e subholdings / empresas) relativamente à obrigação que lhe foi imposta pelo BP de pagar aos seus clientes ?
Acho que amanhã o Vitor Bento vai "throw in everything, but the kitchen sink" nas contas, tudo o que tiver a minima hipótese de dar chatisses futuras ligado ao GES vai ser dado como prejuízo.
Claro, vai fazer tudo pelo pior caso. Se fizer um write-off por 100% a responsabilidade é das admisnistraçoes anteriores. Depois se no prazo de um dois ou tres anis recuperar 20 ou30% vai resultar em lucros realizados durante o mandato dele. Quanto mais prejuizos puder colocar no realtorio de amanha, melhores as perspectivas para os nºs nos relatorios de contas futuros.
-
Então o Vitor Bento está a querer separar as obrigações da ESI e Rioforte das obrigações da ESFG (e subholdings / empresas) relativamente à obrigação que lhe foi imposta pelo BP de pagar aos seus clientes ?
Acho que amanhã o Vitor Bento vai "throw in everything, but the kitchen sink" nas contas, tudo o que tiver a minima hipótese de dar chatisses futuras ligado ao GES vai ser dado como prejuízo.
Claro, vai fazer tudo pelo pior caso. Se fizer um write-off por 100% a responsabilidade é das admisnistraçoes anteriores. Depois se no prazo de um dois ou tres anis recuperar 20 ou30% vai resultar em lucros realizados durante o mandato dele. Quanto mais prejuizos puder colocar no realtorio de amanha, melhores as perspectivas para os nºs nos relatorios de contas futuros.
Nem fazia sentido para eles que entraram agora que fosse de outra maneira.
-
Então o Vitor Bento está a querer separar as obrigações da ESI e Rioforte das obrigações da ESFG (e subholdings / empresas) relativamente à obrigação que lhe foi imposta pelo BP de pagar aos seus clientes ?
Acho que amanhã o Vitor Bento vai "throw in everything, but the kitchen sink" nas contas, tudo o que tiver a minima hipótese de dar chatisses futuras ligado ao GES vai ser dado como prejuízo.
Claro, vai fazer tudo pelo pior caso. Se fizer um write-off por 100% a responsabilidade é das admisnistraçoes anteriores. Depois se no prazo de um dois ou tres anis recuperar 20 ou30% vai resultar em lucros realizados durante o mandato dele. Quanto mais prejuizos puder colocar no realtorio de amanha, melhores as perspectivas para os nºs nos relatorios de contas futuros.
por outro lado podemla ter buracos escondidos que nao se descobrem em apenas 15 dias
-
Então o Vitor Bento está a querer separar as obrigações da ESI e Rioforte das obrigações da ESFG (e subholdings / empresas) relativamente à obrigação que lhe foi imposta pelo BP de pagar aos seus clientes ?
Acho que amanhã o Vitor Bento vai "throw in everything, but the kitchen sink" nas contas, tudo o que tiver a minima hipótese de dar chatisses futuras ligado ao GES vai ser dado como prejuízo.
por outro lado pode la ter buracos escondidos que nao se descobrem em apenas 15 dias
Claro, vai fazer tudo pelo pior caso. Se fizer um write-off por 100% a responsabilidade é das admisnistraçoes anteriores. Depois se no prazo de um dois ou tres anis recuperar 20 ou30% vai resultar em lucros realizados durante o mandato dele. Quanto mais prejuizos puder colocar no realtorio de amanha, melhores as perspectivas para os nºs nos relatorios de contas futuros.
Só se não tiverem vontade de os descobrir.
-
Então vai bater no fundo e depois só pode subir...é isso?
-
Está tudo maluco, mas então eu comprei pelo bano carregosa a mesma dívida e recebo zero e o zé que comprou no balcão recebe 100%????
É uma politica de credibilização do banco para evitar futuros processos judiciais de clientes que irão alegar terem sido aconselhados pelo gestor de conta a investir e que não sabiam distinguir o risco BES do risco das holdings. Para a esmagadora maioria dos pequenos investidores era tudo a mesma coisa.
Para quem comprou divida subordinada ESFG noutros bancos o problema de litigância não se põe porque não era um produto do próprio banco, e não há esse conflito de interesses.
Camarada, isto não é um CLN, o risco da obrigação não varia conforme o balcão onde foi comprada... Enfim... bando de incompetentes corruptos , a começar pelos incompetentes do BD e da CMVM
Não esquecer os incompetentes dos investidores que compraram a referida dívida.....
è um bocado ridículo o que tu acabas de escrever. Os investidores tomaram a decisão baseado em relatórios divulgados pelo banco, ninguém é bruxo adivinha que o contabilista se enganou em mil milhões de euros. Qualquer dia dizes que que as pessoas que são assaltadas na rua são estupidas por andarem na rua, se não andassem, já não eram assaltadas na rua. Enfim... Não é só na CMVM e no BP que existe idiotas...
Nas contas de 2013 o ESFG tinha rácios de solvabilidade de 10,9%, passado 6 meses está falido...a incompetência não é de quem investe mas sim de quem fiscaliza.
-
Se fosse assim nunca havia falências.
-
A questão é sempre a mesma:
QUEM PAGA MANDA - O RESTO É CONVERSA
AUDITORIA
NOTÍCIAS
ETC
SÃO POUCOS OS QUE TÊM T......
Amanhã vamos ter novo sell off
-
Está tudo maluco, mas então eu comprei pelo bano carregosa a mesma dívida e recebo zero e o zé que comprou no balcão recebe 100%????
É uma politica de credibilização do banco para evitar futuros processos judiciais de clientes que irão alegar terem sido aconselhados pelo gestor de conta a investir e que não sabiam distinguir o risco BES do risco das holdings. Para a esmagadora maioria dos pequenos investidores era tudo a mesma coisa.
Para quem comprou divida subordinada ESFG noutros bancos o problema de litigância não se põe porque não era um produto do próprio banco, e não há esse conflito de interesses.
Camarada, isto não é um CLN, o risco da obrigação não varia conforme o balcão onde foi comprada... Enfim... bando de incompetentes corruptos , a começar pelos incompetentes do BD e da CMVM
Não esquecer os incompetentes dos investidores que compraram a referida dívida.....
è um bocado ridículo o que tu acabas de escrever. Os investidores tomaram a decisão baseado em relatórios divulgados pelo banco, ninguém é bruxo adivinha que o contabilista se enganou em mil milhões de euros. Qualquer dia dizes que que as pessoas que são assaltadas na rua são estupidas por andarem na rua, se não andassem, já não eram assaltadas na rua. Enfim... Não é só na CMVM e no BP que existe idiotas...
Não... ridículo e idiota é dizer que o BP e a CMVM são incompetentes sem explicar porque (e eu não estou a dizer que não são). Explica lá o que o BP fez neste processo. E a CMVM? Têm ambos culpas porque?
Os clientes não basearam a sua decisão baseada em relatório nenhum (ou 99% deles).... basearam a sua decisão em duas paginas de uma ficha técnica... que nem leram, no gestor e numa taxa.
Os DP's estão a 1% e os "investidores" querem divida "garantida" a 5%. Nada entra em falência.... não há problema... até haver.
Tens razão... os investidores foram assaltados.
-
Os Gregos da Antiguidade histórica definiam a justiça pelo princípio de <dar a cada um o que lhe pertence>. Se se tenta 'aperfeiçoar' este princípio considerando que se deve dar a cada um segundo a sua necessidade e segundo a sua capacidade, acaba-se por admitir um governo de tal modo intrusivo que a liberdade dos cidadãos esvai-se e o seu meio de defesa, - a propriedade privada do fruto do trabalho -, evapora-se. A demonstração por absurdo de o dito 'aperfeiçoamento' do princípio de justiça ser falso - melhorando-o para premiar a capacidade e socorrer a necessidade -, obtém-se pela conclusão inevitável que tal melhoria acabaria por implicar o absurdo de impor a abolição do erotismo individual, forçando os cidadãos a submeter-se ao comunismo de mulheres e filhos, o que é uma violência inadmissível e intolerável. Pelo que, é de concluir que embora podendo a justiça não ser simplesmente dar a cada um o que lhe pertence, seguramente não melhora o princípio modificá-lo com algo que acarreta o absurdo do comunismo de mulheres e filhos.
(Este é um argumento do filósofo Leo Strauss, que me parece certeiro.)
-
Muita sorte têm os investidores de o BP, sabe-se lá como, ter tirado esta da cartola dos 700M que não lembra a ninguém.
-
Muita sorte têm os investidores de o BP, sabe lá como, ter tirado esta da cartola dos 700M que não lembra a ninguém.
Mas essa está coberta por um penhor de acções da Tranquilidade
que não valem a metade dessa quantia. De modo que,
a "cartola" do BdP não passa de um reles "boné".
-
Muita sorte têm os investidores de o BP, sabe lá como, ter tirado esta da cartola dos 700M que não lembra a ninguém.
Mas essa está coberta por um penhor de acções da Tranquilidade
que não valem a metade dessa quantia. De modo que,
a "cartola" do BdP não passa de um reles "boné".
Com o pedido de insolvência todas as garantias ficaram sem efeito.
-
Muita sorte têm os investidores de o BP, sabe lá como, ter tirado esta da cartola dos 700M que não lembra a ninguém.
Mas essa está coberta por um penhor de acções da Tranquilidade
que não valem a metade dessa quantia. De modo que,
a "cartola" do BdP não passa de um reles "boné".
Parece-me que neste momento já vale mais do que isso.... parece me que a garantia já não é só da ESFG porque segundo li aqui o próprio BES já se atravessou publicamente ao dizer que iria pagar aos clientes (ESI, Rio Forte).... tendo em conta que se atravessou publicamente duvido que a CMVM o deixe voltar atrás.
-
Eu não tenho dívida da ESGF, mas não é admissível que quem tenha comprado essa divida se foi no BES, recebe o guito, se não foi, não recebe, não é admissível. Nem compreendo quem defende o contrário
-
Eu não tenho dívida da ESGF, mas não é admissível que quem tenha comprado essa divida se foi no BES, recebe o guito, se não foi, não recebe, não é admissível. Nem compreendo quem defende o contrário
Eu também não concordo..... mas também não concordo com a garantia porque me ensinaram que todos os produtos financeiros tem risco de credito...... dito isto .... para os coitados dos investidores "assaltados" é melhor que alguns deles recuperem o dinheiro do "roubo" do que nenhum receber.
-
Eu não tenho dívida da ESGF, mas não é admissível que quem tenha comprado essa divida se foi no BES, recebe o guito, se não foi, não recebe, não é admissível. Nem compreendo quem defende o contrário
Eu também não concordo..... mas também não concordo com a garantia porque me ensinaram que todos os produtos financeiros tem risco de credito...... dito isto .... para os coitados dos investidores "assaltados" é melhor que alguns deles recuperem o dinheiro do "roubo" do que nenhum receber.
Concordo a 100%, existe risco, mas é para todos, não é só para alguns, neste caso em vez de uns receberem 100% e outros 0%, deveriam todos receber 10% , por exemplo. Outra coisa não é admissível
-
O Victor Bento está metido numa alhada de que não vai desembaraçar-se
dada a internacionalização dos credores prejudicados. A entrada directa
do Estado no capital do banco poderá ser inevitável, a menos que
algum grupo investidor tenha a imaginação de aproveitar
Portugal e o 'Espírito Santo' para se opor a algum
oponente temível que precise de arruinar.
(Por exemplo, - e isto é só imaginação -, a Inglaterra
sair da U.E. mas, 'ficar dentro', usando Portugal)
-
nao entendo como eh que o BES vai pagar o buraco sem sequer ir a tribunal defender os accionistas, grandes tempos estes
-
imposição regulador e evitar corrida depositos e gastos + elevados em tribunal
-
imposição regulador e evitar corrida depositos e gastos + elevados em tribunal
e se o regulador impuser dar todo o dinheiro aos pobres, tambem se vai dar ?
-
No BES entrou-se no domínio da arbitrariedade, tal como acontece aos Estados que entram em bancarrota. Há uns que recebem e outros não, e quem se sentir lesado recorre ao contencioso e espera 10 anos para ver o que acontece.
-
Isto é uma questão juridicamente muito relevante. Eu concordo que deve haver reguladores como o BP, mas será justo esse regulador ter o poder de decidir uma transferência de riqueza desta monta (neste caso 700 ME) que lesa imenso o património da empresa regulada, obrigando-a pagar a terceiros? Parece-me estranho que um regulador tenha tais poderes. Parece mais uma coisa de um juiz ou coisa assim. Mesmo um juiz, só forçaria uma coisa assim se estivesse perante um criminoso claramente culpado de crime.
-
a questão tem que ver com a caraterística do investidor.
Se investidor "sem conhecimento" (quase todos os particulares) então há responsabilidade direta do BES pois colocou um produto não DP, logo não simples, a um investidor sem os conhecimentos adequados para tomar uma decisão consciente, logo responsabilidade direta do BES.
Não li a legislação, mas deve ser isto que ela diz e deve ter sido com base nisso que o BP obrigou o BES a ter de pagar aos particulares e depois entender-se (o BES) com o emitente do produto em questão.
Desta forma o BP consegue várias coisas:
1) responsabilização imediata do intermediário
2) evitar problemas graves ao nível na desconfiança no sistema financeiro (recebem o dinheiro);
3) concentração dos esforços de recuperação judicial/extrajudicial no BES contra o emitente.
De notar que se tu és obrigado a colocar produtos só a entidades que sabem o que estão a fazer, quando fazes o contrário, deves ser tu o responsável e não a entidade a quem tu colocaste o produto, caso contrário a lei que te obriga a tal não serve para nada.
-
Euroborn, ao defender que o BES deve pagar porque a pessoa não conhecia o risco estás também a defender que se fez bem em ressarcir aqueles que foram ao BPN em busca de melhores taxas..
O efeito é a desresponsabilização completa do investidor porque sabe que, ao decidir pela maior taxa, alguém há-de garantir o seu dinheiro se a coisa correr mal.
-
o que importa eh se ha fraude. por acaso eh proibido pelo regulador vender papel comercial a investidores individuais ? e nao deveriam tb devolver o dinheiro aos investidores individuais que participaram no capital do BES em vez de os limpar com garantias a outros investidores? qual eh afinal o criterio racional de defender uns burros ignorantes em prol de outros se sao todos oficialmente atrasados mentais q so podem deter depositos bancarios seguros? pobres investidores do aumento de capital do BES, que foram tao enganados pelas garantias do regulador, afinal compraram accoes dum banco todo esburacado em vez de depositos seguros. agora o estado tb devia ajuda-los em nome da igualdade
-
Na volta, os investidores não qualificados que participaram no aumento de capital dando as ordens aos balcões do BES, ainda vão conseguir algum tipo de indemnização :D
-
Parece que a subscrição de obrigações GES condicionava o crédito aos clientes BES incluindo o montante da própria subscrição. Não entendo é como se prova isso caso a caso e se aceita o que pode porventura não ser verdade por muito que se lhe assemelhe! E realmente também sempre imaginei que a provisão imposta pelo BdP ser constituída para cobertura do risco de incumprimento do devedor e o banco substituir-se-lhe como avalista (e essa qualidade estava juridicamente formalizada?), não subsistiria tendo os donos maioritários do BES declarado falência pois não vejo como os administradores de tais falências vão alhear-se da administração do principal activo do Grupo, o banco, e aceitar satisfazer esse aval.
É claro que toda a actuação do BdP se compreende por o seu Governador não querer ser apodado do mesmo grau de incompetência do seu antecessor, hoje oportuno braço esquerdo de Mário Draghi no BCE! Mas por certo os advogados internacionais cair-lhe-ão em cima, ou no mínimo ao seu indigitado gestor do BES, Victor Bento. Contudo, este claramente está a jogar tanto pelo seguro, que se apresta a avolumar os prejuízos ocorridos e os que provavelmente ocorrerão no próximo futuro.
De modo que, acorrer a um aumento de capital do BES pode revelar-se até um bom negócio em prazo curto. Se ouvi bem a rádio (enquanto tomava chuveiro!, lol) parece que até o Deutsche Bank está interessado em entrar. Acho interessante, porque aliás sempre ouvi dizer que o Deutsche Bank é possível ter grandes prejuízos por desvelar. A ser verdade, eles todos se entendem e finalmente a banca nacional passa de portuguesa a estrangeira, o que sempre me admirou não ter acontecido há muito mais tempo. Contudo, imaginativamente, supunha uma maior permeabilidade a interesses ingleses do que alemães e franceses, mas são estes que se perfilam - a menos que China, Angola, Brasil e Guiné Equatorial não apareçam por aí todos a quererem debicar o moribundo.
-
A decisão é questionável e a prova é que não há unanimidade aqui.
Mas para se dar uma resposta objectiva ter-se ia de ver qual o mandato do regulador, analisar as acçoes efectuadas e pesar as consequeências da decisão.
Imagino que dentro do manadato do reguldor deva estar contemplado, garntir confiança no sistema financeiro, garantir estabilidade do mesmo, criar condições para que informação assimétrica disponível nos vários agentes seja usada para beneficiar uns em detrimento de outros.
Podemos imaginar que o homem da decisão no regulador para ser o mais objectivo possivel elabora um questionário onde as várias questões são quantificadas, e ainda que para se livrar da sua propria subjectivade, distribui o dossier e o questionário a 3 ou 4 funcionários independentes e é baseado nas respostas desses que toma a decisão.
Podemos imaginar algumas questões
1) A actuação bo BES é totalmente neutra no que respeita aos interesses dos clientes do banco e emissores de PC?
2) O BES (não necessariamente os funcionários de balcão) tinha ao seu dispor informação não acessível aos clientes que indiciavam a possibilidade do cliente sair lesado?
3) No caso de a informação disponível no BES indicar essa possibilidade como quantifica a probabilidade evidenciada por essa informação?
4) O não reembolso do PC afecta a confiança no sistema financeiro?
5) A perda de confiança pode afectar a estabilidade do sistema financeiro?
6) A exigência de reembolso contribui para uma futura actuação mais ética dos bancos?
7) A exigência de reembolso contribui para no futuro uma actuação menos ética devido ao moral hazard dos clientes?
Com conhecimento mais especifico do mandato do regulador e com mais tempo o iriamos ter uma lista com outras perguntas formuladas de maneira mais objectiva, mas isto é só um exemplo. Pesando as respostas a cada uma das questões e as dos 3 ou 4 funcionários o responsável tomaria então uma decisão-
Se cada um tivesse de justificar e quantificar as diferentes questões, estou certo que não haveria respostas totalmente brancas nem totalmente pretas.
Também estou certo que se os intervenientes deste forum tivessem de responder a estas questões não numa discussão de café onde todas as certezas são admitidas mas num cenário real onde soubessem que as suas respostas poderiam ter consequências para muita gente as suas conclusões perderiam muito do grau de certeza que tem agora.
-
Tens razão, Zenith, e tenho admirado as tuas pertinentes observações.
No entanto, nós temos de ser desculpados, porque isto aqui
é mesmo conversa de café, e embora possamos saber
algumas coisas, uns mais, outros menos,
uns acertando, outros errando,
- sem se aperceberem -,
o que aqui fazemos
não será ciência,
sim opinião
e, também,
aprendizagem :).
E, pela minha parte,
parabéns pelas ponderadas
observações com que nos tens prendado.
-
duvido muito que sem decisao de um tribunal se possa forcar o BES a pagar o buraco dos investidores e o regulador nao pode fazer tudo o que lhe apetece. eu ate acho que houve fraude mas o capital do banco eh propriedade privada dos accionistas e o victor bento em vez de os defender parece estar la para fazer fretes ao regulador e o papel de cada um mais uma vez nao esta a ser cumprido, eh mais um exemplo da aberracao total sao as empresas cotadas onde os gestores estao la para fazer tudo menos defender os accionistas
-
A actuação BES/GES não é tão simples quanto isso.
BES financiou clientes na condição de investirem no GES
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/bes_financiou_clientes_na_condicao_de_investirem_no_ges.html (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/bes_financiou_clientes_na_condicao_de_investirem_no_ges.html)
-
O BES, BCP e outros neste momento são de "ninguém", como não há um accionista que controla, que manda, a gestão toma o banco como se fosse seu e faz o que lhe apetece. Aliás chamam banqueiros a estes gestores, e não são, um banqueiro detém a maioria do capital de um banco e é ele que manda.
-
A actuação BES/GES não é tão simples quanto isso.
BES financiou clientes na condição de investirem no GES
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/bes_financiou_clientes_na_condicao_de_investirem_no_ges.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/bes_financiou_clientes_na_condicao_de_investirem_no_ges.html[/url])
Pois... confirma-se o que eu já tinha dito há uns dias. Eu sabia que tinha havido pessoas nessa situação, só não sabia que era uma situação generalizada...
-
O BES, BCP e outros neste momento são de "ninguém", como não há um accionista que controla, que manda, a gestão toma o banco como se fosse seu e faz o que lhe apetece. Aliás chamam banqueiros a estes gestores, e não são, um banqueiro detém a maioria do capital de um banco e é ele que manda.
Exactamente. E mesmo que a função se perca
- a de banqueiro versus a de bancário (gestor) -
a diferença existe e o código comercial continuará
a permitir que novos cambistas e banqueiros ressurjam,
nem que regridamos à Idade Média dos Mercadores e Banqueiros!
-
A actuação BES/GES não é tão simples quanto isso.
BES financiou clientes na condição de investirem no GES
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/bes_financiou_clientes_na_condicao_de_investirem_no_ges.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/bes_financiou_clientes_na_condicao_de_investirem_no_ges.html[/url])
Pois... confirma-se o que eu já tinha dito há uns dias. Eu sabia que tinha havido pessoas nessa situação, só não sabia que era uma situação generalizada...
No BCP também existiam situações destas com as acções.
-
A decisão é questionável e a prova é que não há unanimidade aqui.
Mas para se dar uma resposta objectiva ter-se ia de ver qual o mandato do regulador, analisar as acçoes efectuadas e pesar as consequeências da decisão.
Imagino que dentro do manadato do reguldor deva estar contemplado, garntir confiança no sistema financeiro, garantir estabilidade do mesmo, criar condições para que informação assimétrica disponível nos vários agentes seja usada para beneficiar uns em detrimento de outros.
Podemos imaginar que o homem da decisão no regulador para ser o mais objectivo possivel elabora um questionário onde as várias questões são quantificadas, e ainda que para se livrar da sua propria subjectivade, distribui o dossier e o questionário a 3 ou 4 funcionários independentes e é baseado nas respostas desses que toma a decisão.
Podemos imaginar algumas questões
1) A actuação bo BES é totalmente neutra no que respeita aos interesses dos clientes do banco e emissores de PC?
2) O BES (não necessariamente os funcionários de balcão) tinha ao seu dispor informação não acessível aos clientes que indiciavam a possibilidade do cliente sair lesado?
3) No caso de a informação disponível no BES indicar essa possibilidade como quantifica a probabilidade evidenciada por essa informação?
4) O não reembolso do PC afecta a confiança no sistema financeiro?
5) A perda de confiança pode afectar a estabilidade do sistema financeiro?
6) A exigência de reembolso contribui para uma futura actuação mais ética dos bancos?
7) A exigência de reembolso contribui para no futuro uma actuação menos ética devido ao moral hazard dos clientes?
Com conhecimento mais especifico do mandato do regulador e com mais tempo o iriamos ter uma lista com outras perguntas formuladas de maneira mais objectiva, mas isto é só um exemplo. Pesando as respostas a cada uma das questões e as dos 3 ou 4 funcionários o responsável tomaria então uma decisão-
Se cada um tivesse de justificar e quantificar as diferentes questões, estou certo que não haveria respostas totalmente brancas nem totalmente pretas.
Também estou certo que se os intervenientes deste forum tivessem de responder a estas questões não numa discussão de café onde todas as certezas são admitidas mas num cenário real onde soubessem que as suas respostas poderiam ter consequências para muita gente as suas conclusões perderiam muito do grau de certeza que tem agora.
Ao fazerem isso afastam um pouco mais o funcionamento da nossa sociedade de uma coisa justa. E aproximam-no um pouco mais de uma coisa arbitrária. Com bons motivos, certamente.
Mas a verdade é que quanto mais estas coisas acontecem, mais razão tem quem gostaria de fazer uma revolução para se instalar a ELE próprio no poder, para se poder favorecer a si próprio e aos seus. Pois afinal o sistema já favorece arbitrariamente alguém, apenas não a ele.
Ironicamente, este género de decisões dá portanto razão aos comunistas, que não a têm enquanto o mercado livre, com todos os seus defeitos, é deixado funcionar.
(para se ver da justiça, alguém que tivesse tomado maiores precauções e evitado comprar desse papel comercial preferindo antes um fundo de tesouraria diversificado, poderia agora sofrer perdas maiores do que o desmiolado que comprou papel comercial)
-
Não entendi bem, mas acho que estas a dar um alcance muito maior que o pretendido.
Alguém tem um mandato para assegurar determinados objectivos e tenta quantificar da melhor maneira como é que possiveis decisões vão ao encontro ao contra os objectivos do mandato. Para reduzir a sua subjectividade pessoal até pode recorrer a terceiros.
Se a sua noção de ética ou justiça colide com os objectivos do cargo ou não deve aceitar ou deve demitir-se (se se apercebeu a posteriori).
No caso do sector finaceiro a crise de 2007 e aqui em Portugal os casos que vem acontecendo (BPN; BCP; agora BES) mostram claramente que há necessidade de uma supervisão forte.
-
Eu acho que tem que existir um regulador forte, mas não concordo que esse regulador forte deva chegar e subverter a justiça do sistema, atribuindo milhões de Euros a uns e retirando-os a outros com base em critérios arbitrários (sendo que tudo o que não é o funcionamento de um mercado livre é um critério arbitrário).
Ou seja, o regulador estaria bem em prevenir a venda de papel comercial manhoso aos clientes, mas não em fazer isto depois para mitigar o que não fez antes.
-
O mercado livre é uma utopia.
-
não há por aqui ninguém apanhar facas??
-
O mercado livre é uma utopia.
Regras transparentes e justas, porém, não são. E dificilmente essas regras incluem tirar centenas de milhões a uns para os entregar a outros sem ser via essas pessoas comprarem algum bem ou serviço.
-
Está tudo maluco, mas então eu comprei pelo bano carregosa a mesma dívida e recebo zero e o zé que comprou no balcão recebe 100%????
Tens toda a razão , estes romanos estão loucos . Os reguladores ,políticos estão a criar situações muito dúbias , que um dia , como sempre o país vai pagar muito caro.
Nunca podemos esquecer que este país, é do quarto mundo , e como tal os riscos são enormes , e regras variam ao sabor das conveniencias .... :D
-
O regulador tem de tomar em cada momento a decisão que melhor permita alacançat os objectivos para o qual está mandatado. Se houve um falhanço e derivado a isso se justifica outra não me parece que tenha de optar pela omissão porque caso não tivesse falhado a 1ª vez nunca se poria a questão de ter de tomar uma segunda.
É como num jogo de futebol. Em determinado momento o jogador A dá uma sarafada violenta no jogador B, e o árbitro pq não esta´concentrado no jogo ajuiza mal e nada marca. Passado algum tempo o jogador B apanha o A de feição e da-lhe ele uma sarafada para se vingar. O árbitro se viu tem de assinalar, mesmo que no intervalo lhe tivessem falado que já tinha havido comportamento violento do A. Pode haver alguns arbitros que tentem compensar um erro com outro mas não deve ser essa a postura.
Mas parece-me que o debate está um pouco extremado pq se pensa que a subscrição de papel comercial é fruto de uma postura gananciosa que leva os clientes a subscreverem produtos de risco sem ter feito o trabalho de casa. As diferenças de taxa relativamente a DPs e para 100.000Eur devia ser para aí 1-1,5% no maximo e para certificados de aforro 0,5-1%. Para parzos de 3 ou 6 meses as diferenças nunca vão ser grandes.
Mas considerando CAs que dava para aí 2,3% liquido e PC á volta dos 4% que dava á volta de 2,8% liquidos em 6 meses o 1º dava 1150Eue e o segundo 1400Eur.
Alguém acredira que se tivessem dito a um cliente, "pode haver incumprimento mas essa probabilidade é baixa (5%)", alguém ia subscrever um produto com uma probabilidade de incumprimento de 5% ( ou mesmo 1 ou 2%) para ganhar 250Eur em 100.000?
Até mesmo que lhe dissessem que capital estava garantido a maioria dos clientes confrontada com a hipotese de receber 1150 de juros sem problema ou em alternativa receber 1400 com elevada probabilidade mas só ser reembolsado no capital (com um pequena probabilidade) não ia arriscar nada por 250Eur.
Subscreveram isso porque momentaneamente tinham alguma liquized (proveniente de alguma venda ou receita) e enquanto analizavam a maneira de investir queriam uma coisa de curto prazo. Calhou ter o dinheiro no BES que no curto prazo lhes acenou com uma boa alternativa de ter algum rendimento enquanto iam pensando, mas se tivessem conta noutro banco mesmo que soubessem desas taxas no BES não iam mudar de bando para ganhar 0,2 ou 0,3 ou mesmo 0,4% em 6 meses.
-
O problema está mais em que o paralelo aqui é um em que o árbitro atribui golos que não existem a uma equipa, vindos do nada, para compensar outra falha qualquer.
-
É uma interpretação baseada no pressuposto de que na sua obsessão de gerir equilibrios o árbitro não se importa de conscientemente actuar em oposição ao que ele sabe que é certo ou errado. Até pode ser isso mas como não conheço o governador do BdP pessoalmente, não é um juízo que me atreva a fazer.
-
Os meus amigos devem ler este acordão relativamente aos famosos K2, em que um dos juizes argumenta que nem os depósitos a prazo são seguros ....
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/a79d4cc3f7ba21a280257af700381bd9?OpenDocument (http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/a79d4cc3f7ba21a280257af700381bd9?OpenDocument)
O que estamos a ver é politica, ou um jogo de xadez em que algum grupo já está a preparar o assalto ? Não sei ,mas o objectivo atual , é sangrar ao ma´ximo o BES , e os seus accionistas , em que está a valer tudo . Ja viram o PSI a cair , a bolsa portuguesa pode entrar em descrédito , e depois o país , e o regime ...
Estes tempos fazem lembrar 1973 com o BIP a estourar ....
-
O mais grave , é provavlemente vamos ver mais estouros de grupos , que também andam com a corda debaixo de água .... 8)
-
Dado o endividamento das empresas em Portugal, não seria surpreendente (existirem mais estoiros).
-
1973 foi o fim de uma era.
Por causa da crise de petróleo.
Tinha-se a consciência que o mundo
não voltaria a ser o mesmo.
Agora, 2007-08 poderia ter sido
o fim de uma era, a da desregulação
financeira dos mercados internacionais.
Chegou a pensar-se nisso.
Mas já tudo voltou
ao que era antes.
-
Dado o endividamento das empresas em Portugal, não seria surpreendente (existirem mais estoiros).
Os tipos da Ongoing parece que também estão a ir... já falharam pagamentos.
Não me admirava a Mota, mas não sei...estavam encostados ao BES/GES, têm muita divida, o tipo do negócio não liberta cash-flow de forma constante. A ver...
-
Mas esse é meio angolano
e por certo lá será protegido.
-
não sei, os angolanos primeiro protegem os seus interesses...
-
não sei, os angolanos primeiro protegem os seus interesses...
O Mota era e é angolano.
-
Aliás, pode talvez dizer-se
que o Espírito Santo também
de alguma maneira é.
Pelo menos, pareceu-me
pela história do império
da família que vi hoje
numa das televisões.
Já foram há muitos anos
para Angola, por certo,
são angolanos, e talvez
até sejam... brasileiros?
-
1973 foi o fim de uma era.
Por causa da crise de petróleo.
Tinha-se a consciência que o mundo
não voltaria a ser o mesmo.
Agora, 2007-08 poderia ter sido
o fim de uma era, a da desregulação
financeira dos mercados internacionais.
Chegou a pensar-se nisso.
Mas já tudo voltou
ao que era antes.
Os tempos atuais são , e vão ser muito perigosos .
Há dois anos atrás disse aqui neste forum , relativamente à JMT , que era um investimento arriscado por ter investimentos fortes perto da fronteira Russa , e na época ningém fazia prever estes últimos acontecimentos na Ucrânia .
A europa tem os seus demónios , existem tensões mesmo no seio da CEE , que estão escondidas , e que as são deliberadamente , porque muito políticos tem este projecto europeu, como um fator de acalmia , que pode durar muito pouco .
Alguns políticos portugueses ,com alguma visão estão aterrados , e um já disse públicamente , já vão uns anos ... Mas os portugueses não entendem a europa , porque nunca estivemos na europa , e ligação atlantica à pérfida Albion , não é por acaso .
O grande risco atual é a Russia , está um pouco na situação da Alemanha dos 30, sigo à muitos anos um site louco , que considera Putin o anticristo , o que é certo é que estão acertar ...
-
Então os resultados?
-
Então os resultados?
às 22H
-
@zerohedge 49 seg
BANCO ESPIRITO SANTO 1H NET LOSS EU3.577 BLN
-
Chris @lebullmarche 2 min
BES SAYS IMPAIRMENT AND CONTINGENCY COSTS REACHED 4.25BN
-
Amigo Gaia, o que vais fazer aos cromos (acções do BES) ?
Cola-las na parede ?
-
A martelada ainda foi maior do que se esperava
-
Já tinha ouvido aqui os 3 mil milhões... Amanhã ainda sobe :D
-
Nada dizem quanto a planos futuros. Mas como estão com Rácio Tier I de 5% e é necessário 7% terá de ser superor a 1500M€.
Problema é que mesmo sem extraordinário actividade não melhorou nada.
O 2ºT foi um verdadeiro assalato ao banco para resolver os problemas do GES.
Algumas pérolas
O aumento da exposição direta à ESFG, neste trimestre, foi realizado, num primeiro
momento, por via da utilização de crédito concedido no âmbito das relações comerciais
existentes entre estas instituições, tendo atingido 533M€. A partir do início de maio, e em
função de uma determinação da Comissão de Partes Relacionadas, ratificada em Conselho de
Administração, foi decidido e aceite pela ESFG que a exposição não colateralizada deveria ser
reduzida para um montante máximo de 400M€ até 30 de Junho de 2014 e que quaisquer
novos créditos deveriam implicar a constituição de colaterais. No quadro dessa nova política,
foram aprovadas novas operações no valor de 200M€. Todavia, os compromissos assumidos
por parte da ESFG e suas subsidiárias relativamente à redução de exposição não
colateralizada e à constituição de colaterais em favor do BES não foram, até à presente data,
integralmente cumpridos, podendo alguns deles ter ficado prejudicados pelo pedido de
proteção de credores solicitado pela ESFG
Estavam preocupados com exposiçao e aumentaram de 200M€!!!
Após a divulgação das exposições ao GES efetuada ao mercado
no dia 10 de julho, o Conselho de Administração tomou conhecimento da existência de duas
cartas emitidas pelo Banco Espírito Santo a benefício de entidades credoras da Espirito Santo
International, cuja aprovação não havia sido realizada de acordo com os procedimentos internos
instituídos no Banco, nem constava dos seus registos contabilísticos a 30 de junho.
O Grupo BES, no decurso do exercício de 2014, procedeu à emissão de obrigações a desconto
que mantém registadas no balanço ao custo amortizado. Estas obrigações foram adquiridas por
clientes de retalho, através de intermediários financeiros e por via de vários produtos, por valores
superiores ao respetivo valor de emissão.
...
Os atuais membros do Conselho de Administração que estavam em funções à data de 30 de
junho desconheciam as transações realizadas através de intermediários financeiros atrás
referidas, bem como a constituição, desenho e funcionamento daqueles SPE, bem como de um
4º veículo cujo valor dos ativos deverá rondar os 77M€. À data de aprovação das contas do 1º
semestre, não se possui qualquer informação sobre este 4º veículo
vendiam produtos estruturados a preços superiores aos da emissão.
-
BES Apresenta Prejuízos de 3,577 Milhões de Euros (http://lusitaniantrader.blogspot.pt/2014/07/bes-apresenta-prejuizos-de-3577-milhoes.html)
Prejuízos Históricos
O prejuízo do Banco Espírito Santo supera os 3,5 mil milhões de euros nos primeiros seis meses do ano. O banco, em comunicado, diz que o valor se deve a factores extraordinários. Só em imparidades, o BES contabilizou 4,3 mil milhões.
(http://i.imgur.com/q6ZoG51.png)
BES fecha no mínimo histórico de 0,347€
Os investidores que compraram acções do BES, há um mês e meio atrás e não limitaram as perdas com um mecanismo de protecção, como por exemplo o stop loss, estão neste momento a perder 70% do investimento.
(http://i.imgur.com/AwtnwgH.png)
Aumento de Capital
Quem comprou acções no aumento de capital e não limitou as perdas com um mecanismo de protecção, como por exemplo o stop loss, esta a perder 47%
(http://i.imgur.com/GVhs4FD.png)
Valor do Banco em Bolsa
O que o banco vale em bolsa é inferior em ao prejuízo anunciado hoje!
BES já vale menos que o BPI.
(http://i.imgur.com/XhT0ykO.png)
Nota Final
Não se esqueça de limitar sempre as perdas com um mecanismo de protecção, como por exemplo o stop loss, ou no limite um stop mental, mas tenha sempre em mente limitar as perdas.
Se não sabe o que é um stop loss, se não limita as suas perdas, não compre acções você não percebe nada de investimentos em acções e só por sorte vai ganhar dinheiro.
PS- Esta nota final adequa-se mais o panelão que a este fórum.
-
Esta gente que geria o BES tem obrigações acrescidas e ultrapassaram todos aos limites , foi um trimestre a assaltar o próprio Banco que culminaria com a entrega ao Estado na versão BPN2.
Valeu a determinação de Passos Coelho e espero que os actuais accionistas estejam disponíveis para aumentar o CS numa soma considerável - tudo que for activo do BES é para alienar.
O nosso sistema judicial não funciona e é de uma inutilidade e de uma injustiça revoltante.
-
Portanto,
agora como é?
A administração do banco foi cooptada pelo Conselho anterior e aceite pelo BdP.
Muito bem. Vai apurar uma situação patrimonial líquida
de todos os prejuízos efectivos e potenciais, imagináveis.
Pergunto, quando reúne a Assembleia Geral de Accionistas?
A holding que detém 25% das acções, o Crédit Agricole,
e os outros accionistas menores
vão aprovar essas contas?
Pergunto também: os administradores da falência controlada
da holding Espírito Santo vao consentir que os credores
de papel comercial do Grupo recebam 100%
dos seus créditos só porque subscreveram
esse papel aos balcões do banco!?
Como é que isso é possível,
se o rateio de reembolsos
só pode respeitar
prioridades
formais
claras?
Ademais, sendo esses credores do Grupo
reembolsados pelo banco, que por sua vez
se lhes substitui como credor da massa falida,
sendo ele próprio activo do património falido,
a conta líquida apura-se como? O activo líquido
do banco é rateado por todos os credores do Grupo,
e só a proporção própria
<crédito do banco sobre o Grupo>/<total dívidas do Grupo a credores>
é aplicada ao seu próprio activo diminutivamente, e o resto
pertença dos demais credores na parte proporcional
do activo do banco a converter em acções?
E se não for nada assim, antes o banco resolvendo mesmo
reembolsar todos os seus clientes que compraram
papel comercial do Grupo, e decidindo
os seus accionistas aumentar
de imediato o capital
e cumprir rácios
exigíveis aos
bancos;
e fazendo-o, pelo autónomo argumento
de que foram avalistas de tais subscrições,
mesmo assim, os credores do Grupo, agora
sob gestão dos administradores de falência,
hão-de querer receber pelo menos em acções
do banco o equivalente ainda por solver que
remanesça após a liquidação dos demais
activos do Grupo. Quem irá então
ficar dono do banco?
Isto é uma grande confusão
e será interessante ver
quem vai comprar!
-
Amigo Gaia, o que vais fazer aos cromos (acções do BES) ?
Cola-las na parede ?
Das duas uma , ou vai ser um grande negócio , ou é um buraco negro... :D
São poucos cromos ... ;)
-
O mais curioso , o ROC , e o conselho fiscal , e as empresas de auditorias , não são accionadas ? Como aconteceu na Enron ?
-
http://economico.sapo.pt/noticias/banco-de-portugal-expulsa-familia-espirito-santo-do-bes-e-suspende-tres-administradores_198825.html (http://economico.sapo.pt/noticias/banco-de-portugal-expulsa-familia-espirito-santo-do-bes-e-suspende-tres-administradores_198825.html)
-
Eu acho que tem que existir um regulador forte, mas não concordo que esse regulador forte deva chegar e subverter a justiça do sistema, atribuindo milhões de Euros a uns e retirando-os a outros com base em critérios arbitrários (sendo que tudo o que não é o funcionamento de um mercado livre é um critério arbitrário).
Ou seja, o regulador estaria bem em prevenir a venda de papel comercial manhoso aos clientes, mas não em fazer isto depois para mitigar o que não fez antes.
Concordo. Aliás poder-se-ia aqui fazer paralelos com outras situações, por exemplo, no imobiliário. Vamos supor que um tipo vende uma casa a outro e depois o comprador verifica que estava lá um problema com a canalização do gás ou coisa parecida. Queixa-se a uma entidade pública reguladora e esta determina que o anterior dono da casa lhe tem que pagar uma indemnização. Até aqui, até acho razoavelmente aceitável. O problema é se essa indemnização for metade do valor da casa. Aí é incrivelmente injusto uma transferência assim ser decidida por uma entidade terceira. A decisão do BP sobre o papel comercial GES parece uma coisa assim, o montante é brutal.
-
Notar que jás se está a notar no BES um efeito bola de neve dos prejuízos como eu aqui enunciei -- causado por uma série de agentes, e nomeadamente o GES, sacarem ainda mais de lá, mesmo já em Maio e Junho, por sentirem que já não têm nada a perder, pois estão de saída do BES, e os prejuízos deste serão cobertos pelos que vierem a seguir, privados ou Estado.
-
Notar que jás se está a notar no BES um efeito bola de neve dos prejuízos como eu aqui enunciei -- causado por uma série de agentes, e nomeadamente o GES, sacarem ainda mais de lá, mesmo já em Maio e Junho, por sentirem que já não têm nada a perder, pois estão de saída do BES, e os prejuízos deste serão cobertos pelos que vierem a seguir, privados ou Estado.
Essa do "não têm nada a perder"... olha o caso Pescanova em Espanha: o tribunal basicamente está a depenar a anterior administração de alto a baixo. Cheira-me que vão ter uma vida pobre e miserável durante o tempo que lhes resta na terra :D
Se tivessem feito menos aldrabices talvez pudessem safar-se sem ficar sem a fortuna pessoal toda, digo eu... mas esta gente tem mais olhos que barriga.
-
Notar que jás se está a notar no BES um efeito bola de neve dos prejuízos como eu aqui enunciei -- causado por uma série de agentes, e nomeadamente o GES, sacarem ainda mais de lá, mesmo já em Maio e Junho, por sentirem que já não têm nada a perder, pois estão de saída do BES, e os prejuízos deste serão cobertos pelos que vierem a seguir, privados ou Estado.
Essa do "não têm nada a perder"... olha o caso Pescanova em Espanha: o tribunal basicamente está a depenar a anterior administração de alto a baixo. Cheira-me que vão ter uma vida pobre e miserável durante o tempo que lhes resta na terra :D
Se tivessem feito menos aldrabices talvez pudessem safar-se sem ficar sem a fortuna pessoal toda, digo eu... mas esta gente tem mais olhos que barriga.
A Pescanova é diferente, pois esses não pescavam nada da arte de transferir e sumir o dinheiro.
-
Quais são as apostas para o aumento de capital ? Parecido ao BCP, tipo 2.500M ?
-
Grande tombo na abertura -41.5%. Já esteve a perder 50%.
Em vez de proibirem o short selling o melhor mesmo é proibirem o selling abaixo do último negócio. ::)
-
Quais são as apostas para o aumento de capital ? Parecido ao BCP, tipo 2.500M ?
Será no mínimo 1500M€, e são houvesse antecedentes seria esse o valor, mas como o BCP acabou de fazer um de 2250M€ que mostrou que pessoas estão recetivas a esses valores é capaz de ser 2500M€.
-
Quais são as apostas para o aumento de capital ? Parecido ao BCP, tipo 2.500M ?
Será no mínimo 1500M€, e são houvesse antecedentes seria esse o valor, mas como o BCP acabou de fazer um de 2250M€ que mostrou que pessoas estão recetivas a esses valores é capaz de ser 2500M€.
O BPI diz que são precisos 3.5G
BPI aponta para aumento de capital no BES de €3,5 mil milhões (http://expresso.sapo.pt/bpi-aponta-para-aumento-de-capital-no-bes-de-836435-mil-milhoes=f883979)
-
A história do Espirito Santo tem alguma semelhanças com vingança do conde Monte Cristo.
Vivia uma familia em paz fazendo os seus negocios num pequeno pais onde o respeitinho imperava, quando se deu uma revolução que lhes roubou quase tudo e os atirou para o exílio.
No exilio (Brasil, Suiça UK etc) com muito trabalho refizeram a fortuna sem esquecer o roubo de que tinha sido alvo. Passados 20 anos regressam (a diferença aqui é que não vem com outro nome) com planos de vingança. Recorrendo a crédito e mantendo a fortuna no exilio intocada, recompraram o banco que lhes tinha sido roubado e com credito desse banco criram empresas como cogumelos que foram depenando transferindo a riqueza para as terras douradas do exilio. Passados mais 20 anos com desvios e comissões ao fim recuperam todos os valores que lhes tinham sido roubandos e dão por terminada a vingança revelando-se e deixado um rasto de destruição e ruína antes de voltar de novo para as terras do exilio.
Podia dar um filme ;D
-
com tanta falcatrua e mesmo capaz de ser 3.5 Gilhioes
-
Quais são as apostas para o aumento de capital ? Parecido ao BCP, tipo 2.500M ?
Será no mínimo 1500M€, e são houvesse antecedentes seria esse o valor, mas como o BCP acabou de fazer um de 2250M€ que mostrou que pessoas estão recetivas a esses valores é capaz de ser 2500M€.
O BPI diz que são precisos 3.5G
BPI aponta para aumento de capital no BES de €3,5 mil milhões ([url]http://expresso.sapo.pt/bpi-aponta-para-aumento-de-capital-no-bes-de-836435-mil-milhoes=f883979[/url])
Isso é para alcançar um core tier racio de 10%. O mínimo recomendado pelos acordos BaselIII é 6% e o exigido pelo BdP 7%. Parece-me um pouco exagerado fazer um AC com intuito de ficar logo 3 pontos acima do exigido.
-
Quais são as apostas para o aumento de capital ? Parecido ao BCP, tipo 2.500M ?
Será no mínimo 1500M€, e são houvesse antecedentes seria esse o valor, mas como o BCP acabou de fazer um de 2250M€ que mostrou que pessoas estão recetivas a esses valores é capaz de ser 2500M€.
O BPI diz que são precisos 3.5G
BPI aponta para aumento de capital no BES de €3,5 mil milhões ([url]http://expresso.sapo.pt/bpi-aponta-para-aumento-de-capital-no-bes-de-836435-mil-milhoes=f883979[/url])
Isso é para alcançar um core tier racio de 10%. O mínimo recomendado pelos acordos BaselIII é 6% e o exigido pelo BdP 7%. Parece-me um pouco exagerado fazer um AC com intuito de ficar logo 3 pontos acima do exigido.
se calhar as perdas nao estao todas contabilizadas, ehhe
-
Quais são as apostas para o aumento de capital ? Parecido ao BCP, tipo 2.500M ?
Será no mínimo 1500M€, e são houvesse antecedentes seria esse o valor, mas como o BCP acabou de fazer um de 2250M€ que mostrou que pessoas estão recetivas a esses valores é capaz de ser 2500M€.
O BPI diz que são precisos 3.5G
BPI aponta para aumento de capital no BES de €3,5 mil milhões ([url]http://expresso.sapo.pt/bpi-aponta-para-aumento-de-capital-no-bes-de-836435-mil-milhoes=f883979[/url])
Isso é para alcançar um core tier racio de 10%. O mínimo recomendado pelos acordos BaselIII é 6% e o exigido pelo BdP 7%. Parece-me um pouco exagerado fazer um AC com intuito de ficar logo 3 pontos acima do exigido.
Isso é com os esqueletos encontrados até agora e supondo que os empréstimos feitos tem uma taxa de incuprimento média. Se o BPN foi um buraco de 5MM€, o BES terá ser, pelo menos, 2x maior (esta é uma opinião pessoal, especulativa e apoiada em folhas de chá lidas ontem à noite).
O valor do BES, neste momento, é de 0.00€+opção política.
-
então e os stress tests ou lá o que era? não diziam que estava tudo limpinho limpinho? :D
-
então e os stress tests ou lá o que era? não diziam que estava tudo limpinho limpinho? :D
Era para ninguem ficar stressado ;D
-
então e os stress tests ou lá o que era? não diziam que estava tudo limpinho limpinho? :D
Era para ninguem ficar stressado ;D
ahhh bom assim já compreendo kkkkkkk :D
-
Com uma cotação de 0,2€, a capitalização bolsista do BES é quase igual à do Banif!!!
Neste momento comprar acções do BES é a a mesma coisa que comprar uma opção que dá direito a participar no AC (se accionistas tiverem preferencia) daqui a uns meses, com incognita de que não se sabe qual o valor exigido para exercer a opção (se 1, 2 ou 3 vezes o valor investido agora)
-
Calma, o BES começou a fechar o gap de abertura... ;D
-
Um gajo que ontem ao fim da sessão tivesse entrado longo e alavancado hoje já teve um enfarte logo de manhã
-
Um gajo que ontem ao fim da sessão tivesse entrado longo e alavancado hoje já teve um enfarte logo de manhã
Verdade! Por estes dias deve existir muito pessoal a "cortar os pulsos" por conta desta novela toda (e das novelas associadas) :o
-
Um gajo que ontem ao fim da sessão tivesse entrado longo e alavancado hoje já teve um enfarte logo de manhã
Verdade! Por estes dias deve existir muito pessoal a "cortar os pulsos" por conta desta novela toda (e das novelas associadas) :o
Então mas alguém com juízo se mete a tradar isto assim?
-
A slot machine vai mudando. A do BCP esteve muito na moda, entretanto o Banif tomou conta do mercado e agora o BES parece o poiso ideal dos jogadores.
-
Para quem esteve em cima do acontecimento hoje tinha dado para um mini setup 8)
-
Credit Agricole desceu 4,26% hoje
-
A dívida subordinada vai para 0% e colo num quadro na parede, ou na pior hipótese é transformada em ações num AC?
-
Ainda é cedo para dizer ... pode acontecer um aumento de capital e converterem como dizes, pode não lhe acontecer nada e existir um AC ... sabe-se lá.
-
Gosto de especular, é mais forte que eu :) ( Haja boa disposição :)
Eu acho que neste momento ninguém acredita num AC de sucesso nestas condições...
-
Gosto de especular, é mais forte que eu :) ( Haja boa disposição :)
Eu acho que neste momento ninguém acredita num AC de sucesso nestas condições...
Se não acreditassem mais valia entrar já com o dinheiro da Troika digo eu. Não fazia sentido esperar.
-
Gaia,
Já cuspiste contra a parede?
Colaram?
-
Tens de ver o contrato específico da dívida subordinada. Em principio só no caso de haver uma operação de harmónio ou semelhante é que ela é afetada, ou no caso de falência. O caso especial dos CoCos é uma espécie de operação de harmónio. No caso de aumento de capital simples não há perdas. Neste caso é pouco provável um harmónio porque o banco vale tão pouco em bolsa que é dispensável: na prática os acionistas ficam quase a zeros, com perdas de >80% em média em relação ao início do ano. O problema é se for via CoCos, mas mesmo nesse caso as condições terão de ser negociadas. Não sei quanta dívida subordinada tem o BES, mas suspeito que seja pouca, e nesse caso pode calhar a passar entre os pingos da chuva mesmo no pior cenário, que é o da entrada do estado. Tempos interessantes :D
-
CMVM prolonga por mais dois dias proibição de aposta na queda das acções do BES (http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/bolsa/detalhe/cmvm_prolonga_por_mais_dois_dias_proibicao_de_aposta_na_queda_das_accoes_do_bes.html)
As acções do BES terminaram o dia a cair 42,07% para 20,1 cêntimos, tendo chegado a perder um máximo de 51,01% para 17 cêntimos, o que corresponde a um novo mínimo histórico (http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/bolsa/detalhe/bes_com_a_maior_queda_de_sempre_e_liquidez_recorde_apos_prejuizos_historicos.html)
-
Notar que jás se está a notar no BES um efeito bola de neve dos prejuízos como eu aqui enunciei -- causado por uma série de agentes, e nomeadamente o GES, sacarem ainda mais de lá, mesmo já em Maio e Junho, por sentirem que já não têm nada a perder, pois estão de saída do BES, e os prejuízos deste serão cobertos pelos que vierem a seguir, privados ou Estado.
Essa do "não têm nada a perder"... olha o caso Pescanova em Espanha: o tribunal basicamente está a depenar a anterior administração de alto a baixo. Cheira-me que vão ter uma vida pobre e miserável durante o tempo que lhes resta na terra :D
Se tivessem feito menos aldrabices talvez pudessem safar-se sem ficar sem a fortuna pessoal toda, digo eu... mas esta gente tem mais olhos que barriga.
Não acho que a família vá perder tudo. Há a lei da responsabilidade limitada, e como a RioForte, ESI, etc, são SAs, mesmo com falência completa dessas holdings, as pessoas da família não são obrigadas a colocar lá património seu. E penso que a família deve ter imenso património que não está nessas holdings. Uma parte já tinha de muito antes (herdades, Brasil, etc) e recentemente deve te adquirido muito mais com a cumplicidade no super-buraco BESA e noutros negócios. Esse património pode ser até de biliões de euros, em imobiliário e em offshores. A estratégia a família vai ser esperar outros 20 anos, e depois vir a usar esse $$ para voltar a entrar em grandes empresas em Portugal.
-
Pois, a 'narrativa' "kin-zenith-victor hugo/miseráveis" tem mais verosimilhança e coerência lógica. Eu não percebo o BES-Angola noutro esquema. No entanto, pode não ser como é lógico. Uma coisa é um plano coerente e o carácter de uma vontade, outra é isso mais tudo o que as circunstâncias e o acaso acarretam. Agora, o esquema de emitir dívida de sociedades-veículo dos accionistas para embolsar o dinheiro e elevar-lhe a cotação em bolsa para ainda extraírem uma mais-valia extra é deveras algo que nem o Victor Hugo nem Honoré Balzac contaram n'Os Miseráveis ou n'A Comédia Humana! Acho muito bem que a Administração do BES e o BdP avancem rápido para um aumento de Capital do banco a fim de sanar o descalabro e restabelecer a confiança do público nos bancos.
-
http://observador.pt/especiais/quem-e-o-empresario-que-da-prendas-de-milhoes-de-euros/ (http://observador.pt/especiais/quem-e-o-empresario-que-da-prendas-de-milhoes-de-euros/)
Este merecia um tópico próprio.
-
Gosto de especular, é mais forte que eu :) ( Haja boa disposição :)
Eu acho que neste momento ninguém acredita num AC de sucesso nestas condições...
Se não acreditassem mais valia entrar já com o dinheiro da Troika digo eu. Não fazia sentido esperar.
Claro que faz sentido, é o mesmo esquema, liberta a informação a conta gotas e não colocar tudo em pânico já... ainda mais...
-
Não acho que a família vá perder tudo. Há a lei da responsabilidade limitada, e como a RioForte, ESI, etc, são SAs, mesmo com falência completa dessas holdings, as pessoas da família não são obrigadas a colocar lá património seu. E penso que a família deve ter imenso património que não está nessas holdings. (...)
Claro que não perdem tudo, mas há a questão da responsabilidade criminal e civil quando se fazem aldrabices. Mesmo quando se joga pelas regras por vezes há garantias dadas em nome individual relativas a dívida, porque doutra forma os credores não emprestam, etc...
É complicado sair ileso financeiramente duma falcatrua destas, mesmo em Portugal!
Em Espanha no caso Pescanova o tribunal até agora exigiu dos membros da administração, auditores, contabilistas, etc... mais de 1000M€. Muitos deles vão ficar completamente depenados. Vamos ver o que acontece por cá... suspeito que não vai ser bem assim, mas logo se vê.
-
Já começam a transferir os bens para a família...
http://www.jb.com.br/informe-jb/noticias/2014/07/16/ex-presidente-do-banco-espirito-santo-tenta-transferir-bens-no-brasil/ (http://www.jb.com.br/informe-jb/noticias/2014/07/16/ex-presidente-do-banco-espirito-santo-tenta-transferir-bens-no-brasil/)
-
Já começam a transferir os bens para a família...
[url]http://www.jb.com.br/informe-jb/noticias/2014/07/16/ex-presidente-do-banco-espirito-santo-tenta-transferir-bens-no-brasil/[/url] ([url]http://www.jb.com.br/informe-jb/noticias/2014/07/16/ex-presidente-do-banco-espirito-santo-tenta-transferir-bens-no-brasil/[/url])
precisa de se divorciar
-
Mas o dia foi sobretudo negro para os subscritores
(muitos clientes de retalho) do último aumento de capital de Maio
(reforço de 1,04 mil milhões) colocado a 65 cêntimos e
que assistiram à queda a pique da cotação (42,07%)
que fechou a 0,201 euros (e esteve durante a manhã 0,16 euros).
Já os restantes bancos encerraram com quedas menos fortes:
BCP (4,37%), BPI (0,99%), Banif (3,23%).
Ou seja os subscritores do aumento em Maio,
aplicaram 676 000 000 euros e já perderam
à volta de 500 000 000 de euros:
de Maio a Julho, em 2 meses!
Isto só não desencadeia tiroteio
na avenida da Liberdade
e n'Almirante Reis
por não haver liberdade
de venda d'armas,
ou,
porventura mais provável,
aquele dinheiro de Maio
ou era dinheiro roubado
ou era dinheiro emprestado
porventura pelo próprio banco!
Venha o diabo
e escolha.
-
Porém, a menos que esteja a ver tudo mal, a análise não pode quedar-se neste pasmo, se bem que este deva prolongar-se mais um bocado! Perder 74% de capital em 2 meses (500/676=0.74), equivale a uma (des)valorização de 1 euro para 26 cêntimos em 1/6 do ano. Uma capitalização negativa desta magnitude dá uma taxa de prejuízo de 99.9% ao ano: (1+i)^1/6=0.26; 1+i=0.26^6=0.0003; i=-99.9%. (Isto se não estiver tudo errado, que nunca vi uma coisa assim!). De modo que, !?, quem comprar, de graça, quase de graça, quem abstraia do que já perdeu, ou imagine que nunca vai pagar a quem lhe emprestou, etc. e tal, se, realmente, o banco for viabilizado para poder continuar em actividade ou fundir-se com outro, irá ter uma recuperação notável, ganhos exponenciais de cotação do capital; a menos que... assim não seja, e todos os clientes abram falência ou passem para a concorrência, a bissectriz dos dois cenários é novela a acompanhar. Passos Coelho, parece-me, fez mal em não ter enviado a Mª Luís para Bruxelas e desistir do Moedas. Talvez tivesse sido melhor ficar com o Moedas e arranjar um ministro de Finanças mais potente. Mas quem? Não sei.
-
ESta estória do BES estar a reembolsar o Rio Forte , não faz sentido , com uma garantia de 700 milhões que o BP exigiu , mas não se preocupou com a sua real eficácia , que bonito trabalho preventivo , vem agora um artigo no jornal I , acho que o BEST não reembolsa ....
http://www.ionline.pt/artigos/dinheiro/grupo-bes-diz-clientes-nao-pode-pagar-divida-da-rioforte/pag/-1 (http://www.ionline.pt/artigos/dinheiro/grupo-bes-diz-clientes-nao-pode-pagar-divida-da-rioforte/pag/-1)
-
acho que o BEST não reembolsa ....
LOL... arbitrariedade pura e dura.
-
A notícia é confusa que mistura BES e BEST. Como o BEST não é detido a 100% pelo BES pode haver algum atraso (o sócio minoritário pode não estar a gostar muito de tambem ter de suportar essas perdas mas por outro lado o BES deve querer que ele assuma a sua % e não deve querer transferir fundos do BES para o BEST para suportar sozinho). Mas fica ainda mais confusa com menções ao BdP.
De qq forma no relário semestral o BES disse que ia fazer esse provisionamento e que já não estava a contar muito com a provisão do ESFG
... o subsequente pedido de proteção
de credores da ESFG afeta de forma muito relevante o valor da garantia prestada aos
titulares de papel comercial atrás referidos, tendo este facto levado o BES a assumir
diretamente o reembolso aos seus clientes de retalho.
Em virtude do exposto, o Grupo BES constituiu uma provisão de 823M€ para imparidades
decorrentes da exposição a este grupo de entidades.
Bem parece que entramos no reino da confusão
-
Esta passagem é estranha:
No esclarecimento ao cliente, o responsável do BEST admite que há uma mudança em relação à informação que tem sido noticiada e recorda o pedido feito pela Rioforte no Luxemburgo de protecção contra credores - que já foi aceite. Esta situação, explica, "condiciona a capacidade desta entidade de cumprir os seus compromissos".
O director do banco explica ainda que o BEST actuou na venda do papel comercial emitido pela Rio Forte como intermediário financeiro, remetendo por isso quaisquer esclarecimentos para o Banco Espírito Santo e Banco de Portugal.
Estão a tratar disto como se fossem BES mas se o BES tinha a coisa provisionada a protecção contra credores não devia ter implicações. O BES era suposto reembolsar e depois desenvencilhar-se como credor, tentando recuperar o que pode.
Nunca ouvi ninguém dizer que BEST = BES. Acho que é um erro assumir isso.
-
O Best é 75% BES e 25% Saxo.
-
O BES tem de se livrar do nome espirito santo rapidamente.
-
Alguém me pode dar o link
A última analise daquele tipo de analise técnica que analisa Bes e Esfg no programa ETV fecho de contas...
Obrigado
-
Esta passagem é estranha:
No esclarecimento ao cliente, o responsável do BEST admite que há uma mudança em relação à informação que tem sido noticiada e recorda o pedido feito pela Rioforte no Luxemburgo de protecção contra credores - que já foi aceite. Esta situação, explica, "condiciona a capacidade desta entidade de cumprir os seus compromissos".
Pois eu estranharia que assim não fosse
posto que não vejo qualquer protecção
contra os credores, nem dos credores
de uns contra os outros,
sem proibir que uns
sejam preferidos
a outros,
salvo o que haja ficado definido à partida!
(e não após a falência!).
Também não vejo qual a eficácia
de uma tal protecção, se ela
não acarretar efeitos
nas sociedades
da carteira de participações
sociais de todas as holdings falidas,
incluindo, claro, o banco Espírito Santo.
de todas
-
Mais arbitrariedade, esta possivelmente crime:
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/ricardo_salgado_suspeito_de_favorecimento_de_credores.html (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/ricardo_salgado_suspeito_de_favorecimento_de_credores.html)
O que até é engraçado porque é parecido com a história do papel comercial, nesse caso aceite.
-
Governo pondera participar na recuperação do BES
Pedro Passos Coelho e Maria Luís Albuquerque tinham afastado a hipótese, mas há a possibilidade de voltarem atrás nas declarações
Por: tvi24 | 2014-08-01 09:30
O Estado prepara-se para ter um papel decisivo na resolução da crise no BES, no contexto da União Bancária Europeia, avança o jornal «Público», esta sexta-feira. A decisão poderá ser mesmo tomada, na sequência dos prejuízos históricos que o banco apresentou na passada quarta-feira, de 3,6 mil milhões de euros.
Com os analistas a estimarem as necessidades de financiamento do BES entre 3000 e 4000 milhões de euros, as cotações a caírem a pique e os clientes do banco a darem sinais de inquietação, aumenta a pressão para que a gestão encontre um desfecho rápido para estabilizar o banco, escreve o mesmo jornal.
Recorde-se que esta hipótese já tinha sido afastada por Passos Coelho e também por Maria Luís Albuquerque. No entanto, as declarações dos governantes poderão ter que ser revistas.
Já começou a auditoria dos reguladores às contas do BES
BES com prejuízos de 3,6 mil milhões no primeiro semestre
-
Governo pondera participar na recuperação do BES
Pedro Passos Coelho e Maria Luís Albuquerque tinham afastado a hipótese, mas há a possibilidade de voltarem atrás nas declarações
Por: tvi24 | 2014-08-01 09:30
O Estado prepara-se para ter um papel decisivo na resolução da crise no BES, no contexto da União Bancária Europeia, avança o jornal «Público», esta sexta-feira. A decisão poderá ser mesmo tomada, na sequência dos prejuízos históricos que o banco apresentou na passada quarta-feira, de 3,6 mil milhões de euros.
Com os analistas a estimarem as necessidades de financiamento do BES entre 3000 e 4000 milhões de euros, as cotações a caírem a pique e os clientes do banco a darem sinais de inquietação, aumenta a pressão para que a gestão encontre um desfecho rápido para estabilizar o banco, escreve o mesmo jornal.
Recorde-se que esta hipótese já tinha sido afastada por Passos Coelho e também por Maria Luís Albuquerque. No entanto, as declarações dos governantes poderão ter que ser revistas.
Já começou a auditoria dos reguladores às contas do BES
BES com prejuízos de 3,6 mil milhões no primeiro semestre
O Estado não devia intervir na pseudo-salvação de parte do BES, sem antes fazer um referendo ao povo. Um possível aumento de impostos para salvar este tipo de criminosos é crime!
-
Um gajo que ontem ao fim da sessão tivesse entrado longo e alavancado hoje já teve um enfarte logo de manhã
Verdade! Por estes dias deve existir muito pessoal a "cortar os pulsos" por conta desta novela toda (e das novelas associadas) :o
Então mas alguém com juízo se mete a tradar isto assim?
Sim, realmente a pergunta é valida.
Mas o facto é, como vimos nos ACs do BES e BCP, que ainda há apetência para entrar aproveitando aquilo que são "preços de saldo".
Em relação ao AC e ligando com a questão que tem sido debatida no tópico, sobre a arbitrariedade sobre o "escalonamento" dos credores (e o papel dos reguladores nesse mesmo "escalonamento").
Não vós parece que os reguladores também ficam muito mal na fotografia na questão do AC? Tudo bem que quem investe e participa no capital duma empresa deve informar-se antes de entrar. Também é válido que não há investimento sem risco e que os accionistas duma empresa num ambiente de capitalismo são dos primeiros a levar no pelo no caso de problemas com a empresa.
Mas também não vós parece que as informações dispensadas foram claramente erradas? Que as mesmas pintaram um certo cenário para um pequeno investidor que poderia iludir? Parece mesmo que houve um efeito de armadilha, algo feito com a intenção de capturar o dinheiro dos investidores sem dó nem piedade para tapar uma parte do buraco negro criado.
-
Foi um aumento de capital sem piedade nenhuma, como dizes.
-
o AC foi uma palhacada e a propria CMVM ja o admitiu qd afirmou ter sido pressionada para o aprovar (tipo "a culpa nao eh minha")
a regulacao em geral funciona muito mal, ate em casos obvios de churning os tipos nada fazem e a sua especialidade eh empatar o empreendedorismo da concorrencia e defender os instalados do sistema contra os pequenos
-
Governo pondera participar na recuperação do BES
Pedro Passos Coelho e Maria Luís Albuquerque tinham afastado a hipótese, mas há a possibilidade de voltarem atrás nas declarações
Por: tvi24 | 2014-08-01 09:30
O Estado prepara-se para ter um papel decisivo na resolução da crise no BES, no contexto da União Bancária Europeia, avança o jornal «Público», esta sexta-feira. A decisão poderá ser mesmo tomada, na sequência dos prejuízos históricos que o banco apresentou na passada quarta-feira, de 3,6 mil milhões de euros.
Com os analistas a estimarem as necessidades de financiamento do BES entre 3000 e 4000 milhões de euros, as cotações a caírem a pique e os clientes do banco a darem sinais de inquietação, aumenta a pressão para que a gestão encontre um desfecho rápido para estabilizar o banco, escreve o mesmo jornal.
Recorde-se que esta hipótese já tinha sido afastada por Passos Coelho e também por Maria Luís Albuquerque. No entanto, as declarações dos governantes poderão ter que ser revistas.
Já começou a auditoria dos reguladores às contas do BES
BES com prejuízos de 3,6 mil milhões no primeiro semestre
O Estado não devia intervir na pseudo-salvação de parte do BES, sem antes fazer um referendo ao povo. Um possível aumento de impostos para salvar este tipo de criminosos é crime!
Penso que no cenário do Estado entrar, será com a parcela que a Troika alocou para a ajuda à instituições financeiras e que as mesmas pagam juros pela utilização desse capital.
Parece-me um situação diferente da do BPN em que no fundo o Estado (população contribuinte) assumiu as imparidades. No caso do BPN concordo plenamente que um referendo tinha lógica, a questão era se poderia ser realizado em tempo útil.
No fundo o tipo de supositório que os portugueses levaram com o BPN será o mesmo que os angolanos vão levar com o BESA. O povo angolano será uns dos principais lesados nesta história toda.
-
Alguèm já sabe alguma coisa ..... >:(
Neste fim de semana , deve sair bomba ....
-
No twitter começaram a dizer que está a haver corrida aos depósitos...pode ser que seja só boato. :-[
-
Alguèm já sabe alguma coisa ..... >:(
Neste fim de semana , deve sair bomba ....
é bem possível...
está a cair mais de 40% (hoje), ontem também, e desde o inicio do ano mais de 88% :o :o :o
-
sábado & domingo
não há corrida aos
depósitos,
-
Foi um aumento de capital sem piedade nenhuma, como dizes.
o AC foi uma palhacada e a propria CMVM ja o admitiu qd afirmou ter sido pressionada para o aprovar (tipo "a culpa nao eh minha")
a regulacao em geral funciona muito mal, ate em casos obvios de churning os tipos nada fazem e a sua especialidade eh empatar o empreendedorismo da concorrencia e defender os instalados do sistema contra os pequenos
Mas é escandaloso que seja assim. Eu entendo que não deve ser fácil fiscalizar certas contas, que há muita engenharia financeira, que há pressões, etc, mas no fundo fica uma ideia que o capitalismo está completamente coxo e pervertido com uma fiscalização que falha com tanto estrondo.
Como haverá credibilidade para este novo (ainda será possível; sei lá !?) AC?
O caso da PT foi um exemplo gritante da tal questão? Uma pessoa junta algum capital, entra numa empresa como a PT, tentando rentabilizar um bocado o seu capital que custou tanto a ganhar (e poupar depois de pagarmos os impostos exorbitantes que pagamos), pensando que têm gestores minimamente capazes à gerir a empresa e quando dá por ela a empresa tem 900 M€ empatados numa empresa falida.
Como é que um pequeno investidor que acredita no capitalismo e quer participar no processo pode defender-se? Não investe? Só entra em índices e fundos?
-
as acções estão suspensas |
-
No passado recente os espanhois tiveram um problema idênctico com o Bankia......esteve quase falido. Os títulos compraram-se ao preço da "chuva"......(como o BES). Agora vale € 1,5.....Vamos ser optimistas eh....eh....eh...eh..
-
Foi despejo com grande voluma a partir das 14. Tem de haver alguém a saber alguma coisa.
-
Governo pondera participar na recuperação do BES
Pedro Passos Coelho e Maria Luís Albuquerque tinham afastado a hipótese, mas há a possibilidade de voltarem atrás nas declarações
Por: tvi24 | 2014-08-01 09:30
O Estado prepara-se para ter um papel decisivo na resolução da crise no BES, no contexto da União Bancária Europeia, avança o jornal «Público», esta sexta-feira. A decisão poderá ser mesmo tomada, na sequência dos prejuízos históricos que o banco apresentou na passada quarta-feira, de 3,6 mil milhões de euros.
Com os analistas a estimarem as necessidades de financiamento do BES entre 3000 e 4000 milhões de euros, as cotações a caírem a pique e os clientes do banco a darem sinais de inquietação, aumenta a pressão para que a gestão encontre um desfecho rápido para estabilizar o banco, escreve o mesmo jornal.
Recorde-se que esta hipótese já tinha sido afastada por Passos Coelho e também por Maria Luís Albuquerque. No entanto, as declarações dos governantes poderão ter que ser revistas.
Já começou a auditoria dos reguladores às contas do BES
BES com prejuízos de 3,6 mil milhões no primeiro semestre
O Estado não devia intervir na pseudo-salvação de parte do BES, sem antes fazer um referendo ao povo. Um possível aumento de impostos para salvar este tipo de criminosos é crime!
Penso que no cenário do Estado entrar, será com a parcela que a Troika alocou para a ajuda à instituições financeiras e que as mesmas pagam juros pela utilização desse capital.
Parece-me um situação diferente da do BPN em que no fundo o Estado (população contribuinte) assumiu as imparidades. No caso do BPN concordo plenamente que um referendo tinha lógica, a questão era se poderia ser realizado em tempo útil.
No fundo o tipo de supositório que os portugueses levaram com o BPN será o mesmo que os angolanos vão levar com o BESA. O povo angolano será uns dos principais lesados nesta história toda.
o que os investidores devem fazer eh investir em mercados com bons resultados historicos, nao num pais da porcaria qualquer so porque la nasceram
-
[ ] Uma pessoa junta algum capital, entra numa [ ], tentando rentabilizar um bocado o seu capital que custou tanto a ganhar [ ], pensando que [ ]
Como é que [ ]? Não [ ]? Só [ ]?
Pois é.
Quem sabe, afinal,
o «saber ocupa lugar»?
Convém saber um pouco de
economia profunda (teoria),
alguma coisa de filosofia,
e não ser parvo de todo.
Depois, é trabalhar
e ala, que se faz tarde.
-
Governo pondera participar na recuperação do BES
Pedro Passos Coelho e Maria Luís Albuquerque tinham afastado a hipótese, mas há a possibilidade de voltarem atrás nas declarações
Por: tvi24 | 2014-08-01 09:30
O Estado prepara-se para ter um papel decisivo na resolução da crise no BES, no contexto da União Bancária Europeia, avança o jornal «Público», esta sexta-feira. A decisão poderá ser mesmo tomada, na sequência dos prejuízos históricos que o banco apresentou na passada quarta-feira, de 3,6 mil milhões de euros.
Com os analistas a estimarem as necessidades de financiamento do BES entre 3000 e 4000 milhões de euros, as cotações a caírem a pique e os clientes do banco a darem sinais de inquietação, aumenta a pressão para que a gestão encontre um desfecho rápido para estabilizar o banco, escreve o mesmo jornal.
Recorde-se que esta hipótese já tinha sido afastada por Passos Coelho e também por Maria Luís Albuquerque. No entanto, as declarações dos governantes poderão ter que ser revistas.
Já começou a auditoria dos reguladores às contas do BES
BES com prejuízos de 3,6 mil milhões no primeiro semestre
O Estado não devia intervir na pseudo-salvação de parte do BES, sem antes fazer um referendo ao povo. Um possível aumento de impostos para salvar este tipo de criminosos é crime!
Penso que no cenário do Estado entrar, será com a parcela que a Troika alocou para a ajuda à instituições financeiras e que as mesmas pagam juros pela utilização desse capital.
Parece-me um situação diferente da do BPN em que no fundo o Estado (população contribuinte) assumiu as imparidades. No caso do BPN concordo plenamente que um referendo tinha lógica, a questão era se poderia ser realizado em tempo útil.
No fundo o tipo de supositório que os portugueses levaram com o BPN será o mesmo que os angolanos vão levar com o BESA. O povo angolano será uns dos principais lesados nesta história toda.
No estado actual do nosso país (completamente débil, sem crescimento económico, desemprego 15% da população activa, e uma carga de impostos brutal), qualquer decisão dos governantes em ajudar criminosos sem consulta do povo na minha opinião é gestão danosa. O BPN já foi e é irreversível a ajuda do estado, agora para o caso do BES não devem ser as mesmas medidas que tem como consequência a diminuição do nível de vida da população.
-
Foi despejo com grande voluma a partir das 14. Tem de haver alguém a saber alguma coisa.
claro!
-
Foi despejo com grande voluma a partir das 14. Tem de haver alguém a saber alguma coisa.
claro!
alguém já deve saber as condições do aumento de capital e eventualmente o(s) subscritores.
-
Foi despejo com grande voluma a partir das 14. Tem de haver alguém a saber alguma coisa.
claro!
alguém já deve saber as condições do aumento de capital e eventualmente o(s) subscritores.
Não será o estado?
-
[ ] o que os investidores devem fazer eh investir em mercados com bons resultados historicos, nao num pais da porcaria qualquer so porque la nasceram
O impulso da ideia é bom.
Mas não acredito nessa
dos «bons resultados históricos»
se não revestidos de um presente
pleno de exploração e oportunismo!
-
Foi despejo com grande voluma a partir das 14. Tem de haver alguém a saber alguma coisa.
claro!
alguém já deve saber as condições do aumento de capital e eventualmente o(s) subscritores.
Não será o estado?
pode ser, conjuntamente com o bpi... (por exemplo).
-
Algo a estar muito atento... 8)
http://www.capitalbolsa.com/articulo/163759/el-brote-de-ebola-en-africa-occidental-esta-fuera-de-control-.html (http://www.capitalbolsa.com/articulo/163759/el-brote-de-ebola-en-africa-occidental-esta-fuera-de-control-.html)
-
BES: Banco de Portugal congela pagamentos ao GES
EM ATUALIZAÇÃO
Supervisor congela pagamentos pelo BES à ESI, ESFG, Rioforte e outras entidades relacionadas e congela movimentações de contas relacionadas com "pessoas especialmente ligadas" a estas entidades
MARIO CRUZ/EPA
Autores
Nuno Martins02 (1)
Nuno André Martins
O Banco de Portugal mandou congelar todos os pagamentos do BES às entidades do Grupo Espírito Santo que pediram proteção contra credores – ESI, ESFG e Rioforte – e todas as entidades relacionadas com estas, e faz depender de uma autorização prévia o reembolso a “pessoas especialmente relacionadas com o BES” ou estas entidades, de acordo com uma enviada hoje ao sistema bancário, a que o Observador teve acesso.
O documento assinado pelo governador do Banco de Portugal, Carlos Costa, e pelo seu vice-governador, Pedro Duarte Neves, foi enviado hoje ao sistema bancário e tem efeitos imediatos. Na prática, aplica na prática um congelamento do pagamentos e reembolsos relacionados com pessoas ligadas ao banco e às entidades do GES, e às próprias entidades do GES.
Na nota a que Observador teve acesso, é determinado, em primeiro lugar, a proibição do reembolso antecipado e a recompra de créditos sobre o BES decorrentes de quaisquer empréstimos contraídos pelo banco, ou de ações emitidas pelo BES e instrumentos financeiros em que o BES seja contraparte.
A exceção neste caso são os pagamentos feitos por obrigação legal e por obrigações contratuais, mas neste caso, a estipulação contratual tem de ser “documentada e comprovada de forma segura”.
Em segundo lugar, a instituição liderada por Carlos Costa determina que a partir de agora é necessária autorização prévia para o reembolso total ou parcial, ou mesmo a simples movimentação a débito de contas de depósito e os pagamentos de créditos “que tenham como titulares, em qualquer dos casos, pessoas especialmente relacionadas com o BES ou com a ESFG, a ESI, a Rioforte ou quaisquer outras entidades ou veículos”, independentemente da sua forma ou natureza jurídica, “cujos beneficiários efetivos sejam pessoas especialmente relacionadas com o BES ou com o ESFG, a SI, a Rioforte ou quaisquer outras entidades que estejam em relação de domínio ou de grupo com o BES, a ESFG, a ESI ou a Rioforte.
A obrigação prévia tenta abranger todos os níveis de relação entre o BES e estas três entidades, incluindo veículos como os que foram encontrados recentemente pela administração do BES e cuja existência e objetivos a anterior administração diz desconhecer.
Em terceiro lugar, são proibidos todos os pagamentos do BES de quaisquer dívidas que tenha à ESFG, à ESI, à Rioforte ou a qualquer outra entidade relacionada com o BES ou qualquer uma das três entidades do GES que pediram proteção contra credores no Luxemburgo.
Mais uma vez, a exceção são os pagamentos obrigatórios por lei ou por estipulação contratual que possa ser “documentada e comprovada de forma segura”.
Todas estas determinações têm efeito imediato.
[url]http://observador.pt/2014/08/01/bes-banco-de-portugal-congela-pagamentos-ao-ges/[/url] ([url]http://observador.pt/2014/08/01/bes-banco-de-portugal-congela-pagamentos-ao-ges/[/url])
-
Já é tarde, o bloqueio devia ter sido feito há muito.
Melhor, deviam ser anuladas todas as operações realizadas nas últimas semanas, e ir buscar o dinheiro onde ele está.
-
Com a cotação de fecho a capitalização bolsista do BES é 670M€. O BCP no verão de 2012 chegou a ter uma capitalização nos 500-600M€ e valia cerca de 20% do BES.
Agora BES vale 12% do BCP. Em apenas 2 anos houve uma troca de valores de um factor de 40 entre os dois bancos.
-
Já é tarde, o bloqueio devia ter sido feito há muito.
Melhor, deviam ser anuladas todas as operações realizadas nas últimas semanas, e ir buscar o dinheiro onde ele está.
O BP tem informação que tu não tens e provavelmente detetou pagamentos e transferências suspeitos. Como sabes a movimentação de montantes elevados é reportada obrigatoriamente. É difícil fugir a não ser que o BP ande a dormir...
-
Amigo Gaia,
Os que é que fizeste aos cromos?
Já viste que com 5 cromos não compras um café???
És mesmo um grande maluco....
O Engenheiro enterrou-se?
Já viste que 2 dos maiores bancs portugueses transaccionam ao nível de penny stocks!!!n
Acredito que grandes fortunas se eclipasaram num espaço de 4 semanas...
-
Foi despejo com grande voluma a partir das 14. Tem de haver alguém a saber alguma coisa.
claro!
alguém já deve saber as condições do aumento de capital e eventualmente o(s) subscritores.
Não será o estado?
Zenith
"Com a cotação de fecho a capitalização bolsista do BES é 670M€. O BCP no verão de 2012 chegou a ter uma capitalização nos 500-600M€ e valia cerca de 20% do BES.
Agora BES vale 12% do BCP. Em apenas 2 anos houve uma troca de valores de um factor de 40 entre os dois bancos."
Estado entra com ações preferenciais juro 6/7% - cerca de 1.5B€ - e fica com grande parte do capital, juntamente com COCO's a 8/9% (cerca de 1.5B€) e participação privada preferencial ou não preferencial (quem quiser acompanha).
Não há acionistas com direitos especiais atuais ou futuros.
AC aberto ao publico geral - quem quiser e puder acompanhar, acompanha.
Desta forma o Estado não arrisca muito e quando o Banco estiver em condições de voltar ao mercado sozinho o Estado pode encaixar uma mais valia com as ações preferenciais tal como em Inglaterra com no Lloyds.
Faz sentido?
-
Com a cotação de fecho a capitalização bolsista do BES é 670M€. O BCP no verão de 2012 chegou a ter uma capitalização nos 500-600M€ e valia cerca de 20% do BES.
Agora BES vale 12% do BCP. Em apenas 2 anos houve uma troca de valores de um factor de 40 entre os dois bancos.
Sim, mas nesta stuação é enganador pensar que, por a capitalização do BES ser agora << da do BCP, que é bem oprado agora. sto porque ainda faltam os enormes aumentos de capital com entrada de $$ que dilurão as acções, e farão subir a capitalização sem fazerem subir a cotação.
Daqui a vários anos até é possível o BES ser de novo rentável, e ter uma cap = à do BCP e, no entanto, quem comprou agora a 12 cêntimos pode não ter ganho nada no processo.
-
Kin,
é aguardar pelo AC e aí tomar a decisão.
A meu ver se for um AC a sério que envolva estado e privados (ainda que de férias), é de entrar e dar a volta ao barco.
-
Os Investidores do BES "A ganância afecta todo o ser humano"
(http://lusitaniantrader.blogspot.pt/2014/08/os-investidores-do-bes-ganancia-afecta.html)
Diz o texto que "Grupo Baupost tem por filosofia investir em títulos subvalorizados."
No dia 3 de Julho a Baupost Group adquiriu, fora de bolsa, 48 100 000 acções do BES e passou a deter 127 398 763 acções.
No dia 3 de Julho cada acção do BES valia 0,695, hoje cada acção vale menos 82,73%!
Como foi elaborado o plano de cobertura desta posição de 127 398 763 acções?
Onde estava o stop?
Quem não erra?
(http://i.imgur.com/x247sLm.png)
-
Parece que a solução vai ser idêntica ao Banif, entrada directa no capital e empréstimo sob a forma de capital contingente.
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/sic_e_tvi_estado_vai_entrar_no_capital_do_bes.html (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/sic_e_tvi_estado_vai_entrar_no_capital_do_bes.html)
-
Para mim, o Estado meter-se no banco são péssimas notícias. E provavelmente vai ser uma machadada neste governo.
Está comprovado que a históriade que havia interessados num aumento de capital era balela.
O Estado devia era garantir os depósitos <100.000 prender quem fez aldrabice e deixar o banco ir para o inferno.
-
Para mim, o Estado meter-se no banco são péssimas notícias. E provavelmente vai ser uma machadada neste governo.
Está comprovado que a históriade que havia interessados num aumento de capital era balela.
O Estado devia era garantir os depósitos <100.000 prender quem fez aldrabice e deixar o banco ir para o inferno.
Será que essa solução depois não sai mais cara ao país?
-
Não creio...
Este é mais um mau exemplo, do estado a segurar merdas alheias e a meter-se em negócios onde não devia estar.
Agora vai haver tachos do estado no banco e o banco vai contar com um accionista que tem bolsos sem fundo.
O que devia estar seguro neste país era os depósitos <100.000 e o resto que se virassem.
Até depósitos acima disso vão andar a garantir e vão comer com toda a carteira de créditos desmiolados que o banco andou a oferecer.
Não consigo imaginar onde poderia saír mais caro.
-
Se os incobráveis do grupo ES
detidos pelos devedores-clientes
do banco não forem reembolsáveis,
a tesouraria corrente dessa clientela
que ainda não tenha falido, vai
escapulir-se toda para
os outros bancos.
Se forem convertidos em acções,
valerão zero durante muito tempo,
e o efeito anterior deve prevalecer.
Se forem reembolsáveis, os contribuintes
acabarão por ser os que as pagam,
porquanto o aumento do capital
do banco limpará o balanço,
e seguir-se-lhe-á
a subsequente
redução de
capital.
Uma solução mista,
de efeitos mais ambíguos
e repartidos, ainda poderá ser
a fusão com algum outro banco privado.
É uma questão interessante a seguir.
-
Mais uma demonstração de liberalismo deste governo...
-
O tio Aníbal já se esqueceu de todas aquelas coisas bacocas sobre boa e má moeda… agora já só usa notas do Monopólio.
13 de Julho:
Passos avisa que contribuintes não podem pagar pelos erros dos bancos (http://www.publico.pt/politica/noticia/passos-avisa-que-contribuintes-nao-podem-pagar-pelos-erros-dos-bancos-1662719)
2 de Agosto:
(https://educar.files.wordpress.com/2014/08/exp2ago14.jpg)
Expresso, de 2 Agosto de 2014,
-
vamos la ver se nao nos fazem pagar novamente pelo buraco de mais um banco em vez de arderem primeiro com os investidores como deveriam sempre fazer
-
Mais uma demonstração de liberalismo deste governo...
Se retorquias ao que escrevi,
não será nem liberalismo
nem dirigismo
porque não sei o que
o governo vai fazer ou não.
No entanto, em opção teórica,
não vejo como o dinheiro e o crédito
aos que trabalham e empreendem,
possam entrelaçar-se livremente
com a "financeirização" da economia,
misturando tudo e arruinando
o que mais lhes convenha...
Eu sei, lembro-me, em 1980,
temia-se n'América uma crise inaudita,
a ponto de best seller´s da época
estarem tão certos da derrocada
que recomendavam:- «Vendam tudo
e comprem um bocado de terra;
fujam da cidade!» Ora, foi-se
a ver, nada de catastrófico
aconteceu.
O que se passou, então!?
Pois bem, a economia estava
a caminhar com passos tolhidos,
tipo chinesa com sapatos que
não deixavam crescer os pés! :)
Pois bem. Retomou-se um andar normal.
Como? Reagan e Tatcher desregularam
todo o sistema bancário permitindo
todo o género de operações e,
cada um que zelasse por si próprio.
Muito bem. Assim foi. Só que, moeda, crédito,
confiança, empreendorismo, não podem coexistir
pacificamente com gangsterismo financeiro organizado.
E foi o sistema que foi montado.
A crise 2007-08 poderia ter
contribuído a reformar
as coisas...
Mas não se ousou ou não se soube como fazê-lo.
É pena. Mas tem de se descobrir como.
Porque a moeda e o crédito
são instrumentos colectivos
que têm de proteger-se
do gangsterismo,
sem, no entanto,
se alienarem
do que lhes cumpre,
como esteio e estímulo da inovação
e apoio perseverante à concorrência
e à liberdade do cidadão qualquer.
-
Amigo Gaia,
Os que é que fizeste aos cromos?
Já viste que com 5 cromos não compras um café???
És mesmo um grande maluco....
O Engenheiro enterrou-se?
Já viste que 2 dos maiores bancs portugueses transaccionam ao nível de penny stocks!!!n
Acredito que grandes fortunas se eclipasaram num espaço de 4 semanas...
Tenho poucos cromos , 5 000 , a 0.45 , é pouca coisa , já aprendi com o passado . Há 15 anos atrás ganhava e perdia aos 300 , 400 contos por dia , mas o saldo nessa época foi muito favorável , mas nunca imaginei isto , o meu pai trabalhou no BESCL , até 1977 , só conheceu os antigos patrões , sim, esses eram os verdadeiros espirito santos , estes nem são espirito santo , casaram com as filhas ....
Os antigos eram verdadeiros banqueiros , sérios, e seguros , e conheciam pessoalmente todo os sseu pessoal , o banco era muito mais pequeno , o velho fazia uma ronda todos anos por todas as agências e departamentos , e falava com funcionários , pedia sempre sugestões .
-
Parece que o estado vai intervir no BES.
Eu quase diria que isso era muito provável.
Afinal o estado também não deixou cair o banif , um banco muito menor.
Se o BES falisse era uma hecatombe.
Agora poe-se a questão :
Comprar acções do BES ?
O que acham ?
Qual o preço máximo para comprar ?
Obrigado pelas respostas.
-
Parece que o estado vai intervir no BES.
Eu quase diria que isso era muito provável.
Afinal o estado também não deixou cair o banif , um banco muito menor.
Se o BES falisse era uma hecatombe.
Agora poe-se a questão :
Comprar acções do BES ?
O que acham ?
Qual o preço máximo para comprar ?
Obrigado pelas respostas.
hecatombe? isso sao mitos para vos fazer pagar o buraco, se falir nao fecha as portas
-
Com uma taxa destas não há por aí uns fundos abutres que queiram
enterrar investir dinheiro no BES ?
BES vai ser recapitalizado com a ajuda do Estado
Última atualização hoje às 09:46,
O valor do reforço não está ainda definido, mas a SIC e a TVI, sexta-feira à noite, e o jornal Expresso, este sábado, apontam o recurso ao fundo de capitalização dos bancos, estabelecido no inicio do programa de ajustamento. Uma decisão será comunicada ainda este fim-de-semana.
A SIC e a TVI avançaram sexta-feira à noite que o Estado vai participar na recapitalização do Banco Espírito Santo (BES). A SIC diz que a solução está a ser negociada pela nova administração do BES e pelo Banco de Portugal, em ligação com o Ministério das Finanças e que os depósitos estão garantidos.
As duas televisões adiantam que a operação deverá ter contornos semelhantes ao que foi feito com o Banif, ou seja, por duas vias: uma entrada direta através da subscrição de ações pelo Estado, o que representa uma nacionalização parcial do banco; e um empréstimo em regime de capital contingente, que consiste em obrigações que serão convertíveis em ações se não forem pagas no final do prazo previsto.
A TVI acrescenta que este tipo de obrigações vai "obrigar" o BES a pagar uma taxa de juro ao Estado que se pode aproximar dos 10% ao ano.
Qualquer uma das opções obriga os acionistas do banco a reunir em assembleia geral para aprovar a proposta a apresentar pela administração.
O Banco de Portugal tem afirmado que a solução ideal é fazer a recapitalização através de privados, mas sublinha que está disponível a medida do memorando de entendimento com a troika que prevê a recapitalização para os bancos em dificuldade.
Na edição deste sábado, o jornal Expresso adianta que o Banco de Portugal está a negociar com a Comissão Europeia a utilização desse dinheiro, de acordo com as regras estabelecidas no tempo da troika.
O Expresso adianta que a capitalização pública será feita sem a nacionalização do banco mas poderá determinar a separação dos empréstimos considerados tóxicos, ou impagáveis.
[url]http://www.tsf.pt/PaginaInicial/Economia/Interior.aspx?content_id=4060128&page=2[/url] ([url]http://www.tsf.pt/PaginaInicial/Economia/Interior.aspx?content_id=4060128&page=2[/url])
-
"activos toxicos vao ser separados"
mais um BPN para pagar?
-
"activos toxicos vao ser separados"
mais um BPN para pagar?
Não sei, olha que pensando bem isto até pode sair barato. Porquê? Boa parte serão GES, o que equivale a dizer que o estado vai nacionalizar o GES ou grande parte dele. Como o GES cobra imenso dinheiro ao estado sob a forma de PPPs e afins na volta o estado deixa de ter um monte de encargos.
Juntando as peças todas se calhar não sai assim tão caro... mas só vendo!
-
uma coisa é certa, vai -se pisar terreno novo, vamos ver se não existem armadilhas.
-
Quando é que se saberá pormenores sobre a talhada nas obrigações subordinadas?
-
Ouvi na televisão que a comunicação será amanhã à noite. Deve andar pessoal a trabalhar a 100 à hora este fim de semana.
-
uma coisa é certa, vai -se pisar terreno novo, vamos ver se não existem armadilhas.
Tenho curiosidade de ver como se desembaraça
a equipe do Moreira Rato/Victor Bento/Mª Luís/Carlos Costa.
Será uma verdadeira lição de macroeconomia desastrosa ou bem sucedida.
-
Para quem estiver entalado ... ;D
A ABESD – Associação de Defesa dos Clientes Bancários”, formalmente constituída no dia 24 de Julho de 2014, surge na sequência de um movimento espontâneo de clientes bancários, prejudicados pela actuação do Banco Espirito Santo, que identificaram a necessidade de, conjuntamente e de forma institucional, definir uma estratégia de actuação no sentido de ver apurados e salvaguardados os seus direitos.
Com a missão de conjuntamente dar voz, de forma consistente e juridicamente sustentada, a todos os interessados, a ABESD vai procura ser um agente agregador de todos os lesados, singulares ou coletivos, nacionais ou estrangeiros, que ao longo de anos confiaram às entidades bancárias do Grupo Espirito Santo as suas poupanças e/ou património pessoais e familiares, ao abrigo da boa fé e actuação responsável destas instituições.
Neste site poderá encontrar todas as informações relevantes sobre a ABESD e problemática que afecta todos os interessados, bem como como outras informações adicionais.
Caso tenha interesse em juntar-se à ABESD, para numa voz unida alcançarmos os objectivos a que nos propomos em nome de todos os associados, faça a sua subscrição em “ADESÃO”
http://abesd.org/ (http://abesd.org/)
-
Para quem estiver entalado ... ;D
A ABESD – Associação de Defesa dos Clientes Bancários”, formalmente constituída no dia 24 de Julho de 2014, surge na sequência de um movimento espontâneo de clientes bancários, prejudicados pela actuação do Banco Espirito Santo, que identificaram a necessidade de, conjuntamente e de forma institucional, definir uma estratégia de actuação no sentido de ver apurados e salvaguardados os seus direitos.
Com a missão de conjuntamente dar voz, de forma consistente e juridicamente sustentada, a todos os interessados, a ABESD vai procura ser um agente agregador de todos os lesados, singulares ou coletivos, nacionais ou estrangeiros, que ao longo de anos confiaram às entidades bancárias do Grupo Espirito Santo as suas poupanças e/ou património pessoais e familiares, ao abrigo da boa fé e actuação responsável destas instituições.
Neste site poderá encontrar todas as informações relevantes sobre a ABESD e problemática que afecta todos os interessados, bem como como outras informações adicionais.
Caso tenha interesse em juntar-se à ABESD, para numa voz unida alcançarmos os objectivos a que nos propomos em nome de todos os associados, faça a sua subscrição em “ADESÃO”
[url]http://abesd.org/[/url] ([url]http://abesd.org/[/url])
FOd%$% mil balas ? assim ...??
O CANDIDATO tem o dever de cumprir, simultaneamente com o envio do presente formulário de filiação, com o pagamento da respectiva jóia inicial no montante de € 1. 000 (mil euros) por cheque à ordem da ABESD – Associação de Defesa dos Clientes Bancários” ou por Transferência Bancária para a Conta NIB 0033 – 0000 – 45453570859 – 05 junto do Millennium BCP.
-
vamos la ver se nao nos fazem pagar novamente pelo buraco de mais um banco em vez de arderem primeiro com os investidores como deveriam sempre fazer
Depende do que se chama investidor.
Se um investidor é aquele que compra acções do BES numa perpectiva de longo prazo, esse quer tenha comprado á 6 meses, 1 ou 5 anos já ardeu. Por muito positivo que seja o futuro do BES ficou com o break even adiado (se algum dia acontecer) em pelo menos 5-10 anos.
Se se chama investidor aqueles que eu chama especuladores aqueles que apostam no curto prazo apostando na volatilidade e tentando influncia-la, esses devem estar a clacular as probabilidades das aspostas e arranjar o méximo de inside informação possivel para calcular mais facilmente as probabilidades. Alguns vão lucrar outros não.
-
vamos la ver se nao nos fazem pagar novamente pelo buraco de mais um banco em vez de arderem primeiro com os investidores como deveriam sempre fazer
Depende do que se chama investidor.
Se um investidor é aquele que compra acções do BES numa perpectiva de longo prazo, esse quer tenha comprado á 6 meses, 1 ou 5 anos já ardeu. Por muito positivo que seja o futuro do BES ficou com o break even adiado (se algum dia acontecer) em pelo menos 5-10 anos.
Se se chama investidor aqueles que eu chama especuladores aqueles que apostam no curto prazo apostando na volatilidade e tentando influncia-la, esses devem estar a clacular as probabilidades das aspostas e arranjar o méximo de inside informação possivel para calcular mais facilmente as probabilidades. Alguns vão lucrar outros não.
quero que rebentem com os obrigacionistas antes do estado la meter o seu
-
Para quem estiver entalado ... ;D
A ABESD – Associação de Defesa dos Clientes Bancários”, formalmente constituída no dia 24 de Julho de 2014, surge na sequência de um movimento espontâneo de clientes bancários, prejudicados pela actuação do Banco Espirito Santo, que identificaram a necessidade de, conjuntamente e de forma institucional, definir uma estratégia de actuação no sentido de ver apurados e salvaguardados os seus direitos.
Com a missão de conjuntamente dar voz, de forma consistente e juridicamente sustentada, a todos os interessados, a ABESD vai procura ser um agente agregador de todos os lesados, singulares ou coletivos, nacionais ou estrangeiros, que ao longo de anos confiaram às entidades bancárias do Grupo Espirito Santo as suas poupanças e/ou património pessoais e familiares, ao abrigo da boa fé e actuação responsável destas instituições.
Neste site poderá encontrar todas as informações relevantes sobre a ABESD e problemática que afecta todos os interessados, bem como como outras informações adicionais.
Caso tenha interesse em juntar-se à ABESD, para numa voz unida alcançarmos os objectivos a que nos propomos em nome de todos os associados, faça a sua subscrição em “ADESÃO”
[url]http://abesd.org/[/url] ([url]http://abesd.org/[/url])
FOd%$% mil balas ? assim ...??
O CANDIDATO tem o dever de cumprir, simultaneamente com o envio do presente formulário de filiação, com o pagamento da respectiva jóia inicial no montante de € 1. 000 (mil euros) por cheque à ordem da ABESD – Associação de Defesa dos Clientes Bancários” ou por Transferência Bancária para a Conta NIB 0033 – 0000 – 45453570859 – 05 junto do Millennium BCP.
Ehhh so faltava serem advogados por tras disso e depois as quotas serviam para pagar a esses advogados.
-
3 – O valor da jóia inicial confere ao Associado o direito de participar em todas as actividades, reuniões e sessões de esclarecimento da ABESD, o acesso permanente a toda a informação e comunicados, assim como e particularmente o direito à análise e parecer jurídico individualizado do seu dossier a elaborar pelos Consultores Jurídicos da Associação, nesta primeira fase.
bem me parecia que é mais uma forma de vender pareceres juridicos.
-
Depois de terem sido esfolados e comidos pelos tubarões da alta finanças surgem os abutres do direto para acabar com os restos ;D
-
O banco devia falir, ou ser vendido por 1 euro a outro banco privado.
É isso que acontece com interesses privados.
Nao se pode "nacionalizar" este interesse do grupo espritio santo.
Eu nao tenho interesse nenhum no BES. Porque deverao servir os meus impostos para isto?
Porque deve o meu pais endividar se para resolver este problema?
M3rda de constituição a nossa, que só serve para proteger os senhores.
O tribunal constitucional não veta isto?
-
O banco devia falir, ou ser vendido por 1 euro a outro banco privado.
É isso que acontece com interesses privados.
Nao se pode "nacionalizar" este interesse do grupo espritio santo.
Eu nao tenho interesse nenhum no BES. Porque deverao servir os meus impostos para isto?
Porque deve o meu pais endividar se para resolver este problema?
M3rda de constituição a nossa, que só serve para proteger os senhores.
O tribunal constitucional não veta isto?
O amigo... tanta M@rda que se faz com o nosso dinheiro que eu também não tenho interesse...
-
e se o estado sair a ganhar ? continua a ser mer... ?
se o estado nada fizer e a economia afundar ainda mais e os contribuintes tiverem de pagar de outra forma ?
-
Estou para ver como vai ser isto do "bad bank". Se é para porem lá o lixo do GES espero que não passem para lá os mil milhões que os clientes de retalho tem expostos ao GES e que o BES disse que ia assumir o reembolso, senão nunca mais veem um cêntimo.
-
Para quem estiver entalado ... ;D
[ ]
A ABESD – Associação de Defesa dos Clientes Bancários”,[ ]
FOd%$% mil balas ? assim ...??
O CANDIDATO tem o dever de cumprir, [ ], com o pagamento da respectiva jóia inicial no montante de € 1. 000 (mil euros) por cheque à ordem da ABESD
Ehhh so faltava serem advogados por tras disso e depois as quotas serviam para pagar a esses advogados.
"Dona Branca" d'advogados!
-
Boa noite, sou completamente noob em economia mas desde que esta história do BES rebentou tenho tentado perceber ao máximo o que aconteceu e o que irá acontecer ao BES. Já li diversas planos para salvar o banco e gostaria de saber se alguem me podia explicar este novo plano que passa em constituir um bad bank. Eu sei o que é um bad bank e percebo a ideia, não percebo é como é que isso funciona em bolsa, o bad bank continua cotado em bolsa ou é o good bank? Se sim, como é possivel o investidor pagar a totalidade da divida do bad bank, quando o BES vale menos 80% neste momento ? Peço desculpa pela noobice, se este não for o local indicado, podem remover ;)
-
Boa noite, sou completamente noob em economia mas desde que esta história do BES rebentou tenho tentado perceber ao máximo o que aconteceu e o que irá acontecer ao BES. Já li diversas planos para salvar o banco e gostaria de saber se alguem me podia explicar este novo plano que passa em constituir um bad bank. Eu sei o que é um bad bank e percebo a ideia, não percebo é como é que isso funciona em bolsa, o bad bank continua cotado em bolsa ou é o good bank? Se sim, como é possivel o investidor pagar a totalidade da divida do bad bank, quando o BES vale menos 80% neste momento ? Peço desculpa pela noobice, se este não for o local indicado, podem remover ;)
Também não sei rigorosamente como é.
Mas se bem percebi o Camilo Lourenço na RTPi
de hoje, o banco poluído compõe no seu activo
os créditos tóxicos sobre devedores falidos e
o capital de tal banco é todo dos ex-accionistas
do banco resgatado pelo estado. De modo que,
o que o banco-lixo conseguir recuperar dos seus
créditos, diminuirá aos prejuízos que os accionistas
terão de suportar. Camilo Lourenço disse que no passado
já houve um caso em Portugal, "Finageste" se ouvi bem,
que durante anos foi cobrando parcialmente alguns
dos seus créditos, mas sem abolir por inteiro as perdas.
-
Boa noite a todos.
Tenho títulos do BES há já alguns anos.
Reforcei a minha posição recentemente no aumento de Capital.
Leio que as acções passam a cotar a zero com a entrada do Estado. Simultaneamente há quem defenda que não.
Alguém consegue explicar o que acontece às acções se, efectivamente o estado entrar? Passam a cotar a zero ou mantém a negociação segundo as leis do mercado?
-
e se o estado sair a ganhar ? continua a ser mer... ?
se o estado nada fizer e a economia afundar ainda mais e os contribuintes tiverem de pagar de outra forma ?
Nao deixa de ser um risco.
Se o estado quer arriscar, eu fico com a minha fatia, e vou eu ao casino... Que la tratam me bem melhor que na repartição de finanças!
-
Eu ainda não percebi é a parte dos obrigacionistas das holdings em estado de proteção contra credores compradas nos balcões do BES. Estas sempre serão asseguradas pelos BES ? Pelo good ou pelo bad ?
É que toda a gente fala dos accionistas e nesses devia ser linear. Enquanto donos recebem os lucros ou aguentam-se com as perdas.
-
Eu ainda não percebi é a parte dos obrigacionistas das holdings em estado de proteção contra credores compradas nos balcões do BES. Estas sempre serão asseguradas pelos BES ? Pelo good ou pelo bad ?
É que toda a gente fala dos accionistas e nesses devia ser linear. Enquanto donos recebem os lucros ou aguentam-se com as perdas.
Obrigacoes... O raciocinio nao é igual porque?
Um obrigacionista nao investe num dever de uma empresa? Se esse dever falha... O obrigacionista devia ir à vida da mesma forma. Não?
-
A ver se percebi...
Vai ser criado um bad bank, constituído pelos negócios ruinosos que o BES tem em carteira. Com esta parte do banco ficam os actuais accionistas e obrigacionistas.
Simultaneamente, o estado entra com o capital necessário para garantir o dinheiro dos depósitos e cumprir os rácios exigidos, ficando com os bons créditos do BES.
Quando o BES bonzinho tiver estabilizado é vendido a um grande investidor privado.
Entretanto no BES mauzinho, os accionistas e obrigacionistas, ficam com o valor daquilo que se conseguir recuperar.
É isto!? Se assim for pode ser uma solução interessante...
A ver é se o gestores públicos não passem os bons negócios do BES para o bad bank para safar os amigos..
-
Eu ainda não percebi é a parte dos obrigacionistas das holdings em estado de proteção contra credores compradas nos balcões do BES. Estas sempre serão asseguradas pelos BES ? Pelo good ou pelo bad ?
É que toda a gente fala dos accionistas e nesses devia ser linear. Enquanto donos recebem os lucros ou aguentam-se com as perdas.
o BES tinha provisionado toda a exposição dos clientes que compraram divida das holdings do GES aos balções para serem reembolsados na totalidade.
Com esta novidade do bad bank espero que mantenham esse compromisso.
-
E os abutres das obrigações subordinadas? :)
Fica tudo no banco bom e não são penalizados ? Era uma ideia super interessante :)
-
Eu ainda não percebi é a parte dos obrigacionistas das holdings em estado de proteção contra credores compradas nos balcões do BES. Estas sempre serão asseguradas pelos BES ? Pelo good ou pelo bad ?
É que toda a gente fala dos accionistas e nesses devia ser linear. Enquanto donos recebem os lucros ou aguentam-se com as perdas.
o BES tinha provisionado toda a exposição dos clientes que compraram divida das holdings do GES aos balções para serem reembolsados na totalidade.
Com esta novidade do bad bank espero que mantenham esse compromisso.
Se reembolsarem a alguns e a outros não, parece-me que isto vao acabar em tribuna, e eu seria o primeiro a subscrever
-
Eu ainda não percebi é a parte dos obrigacionistas das holdings em estado de proteção contra credores compradas nos balcões do BES. Estas sempre serão asseguradas pelos BES ? Pelo good ou pelo bad ?
É que toda a gente fala dos accionistas e nesses devia ser linear. Enquanto donos recebem os lucros ou aguentam-se com as perdas.
Obrigacoes... O raciocinio nao é igual porque?
Um obrigacionista nao investe num dever de uma empresa? Se esse dever falha... O obrigacionista devia ir à vida da mesma forma. Não?
O resultado até pode ser equivalente, mas uns nada têm a ver com os outros. Accionistas são donos. Obrigacionistas são credores. Emprestaram dinheiro à entidade. Se essa entidade vai à falência, os credores ficam com aquilo que se recuperar. Mas no BES estamos a falar de algo bem mais complexo e por isso é que ainda não percebi o que se vai passar.
-
E os abutres das obrigações subordinadas? :)
Fica tudo no banco bom e não são penalizados ? Era uma ideia super interessante :)
Só ouvi falar em acionistas a serem penalizados, se a divida subordinada tbm levasse cacetada acho que o Marques Mendes ou o Camilo Lourenço, que foram os que ouvi, não se iam esquecer de referir isso.
-
Os obrigacionistas das holdings são credores de empresas falidas que requereram protecção contra credores. Em rigor devem os seus créditos ser rateados pelo que os activos das holdings consigam cobrir e pagar. A menos que haja aval do banco. O que parece existiu para os Petróleos da Venezuela... Agora, o que é de ter quase a certeza é que os clientes-depositantes do banco se não tiverem uma fundada expectativa de serem reembolsados – ou mesmo que a tenham! – das obrigações que subscreveram – ou que dizem foram forçados a subscrever –, retirarão do banco toda a tesouraria corrente das suas empresas.
-
E os abutres das obrigações subordinadas? :)
Fica tudo no banco bom e não são penalizados ? Era uma ideia super interessante :)
Só ouvi falar em acionistas a serem penalizados, se a divida subordinada tbm levasse cacetada acho que o Marques Mendes ou o Camilo Lourenço, que foram os que ouvi, não se iam esquecer de referir isso.
Talvez mas até hoje poucas vezes, se alguma, ouvi um comentador ou jornalista a se claro quanto aos obrigacionistas (de subordinadas ou seniores, sejam do BES ou das holdings).
-
Os obrigacionistas das holdings são credores de empresas falidas que requereram protecção contra credores. Em rigor devem os seus créditos ser rateados pelo que os activos das holdings consigam cobrir e pagar. A menos que haja aval do banco. O que parece existiu para os Petróleos da Venezuela... Agora, o que é de ter quase a certeza é que os clientes-depositantes do banco se não tiverem uma fundada expectativa de serem reembolsados – ou mesmo que a tenham! – das obrigações que subscreveram – ou que dizem foram forçados a subscrever –, retirarão do banco toda a tesouraria corrente das suas empresas.
Aqui a parte chave é mesmo essa do aval do banco, que aparentemente foi dado recentemente, mas que agora não sei como fica.
A teoria sobre consequências para accionistas e obrigacionistas é relativamente linear. O caso em questão é que nada tem de linear.
-
Um cidadão, detentor de um património que lhe renda o que renda, resolver aliená-lo e, negando-o-ócio do rentista, passar a trabalhar activamente num negócio, tem sempre a possibilidade de excluir uma parte da sua fortuna da sorte ou do azar da vida dos neg-ócios. É para isso que existe a figura jurídica da responsabilidade limitada ao capital da sociedade criada, às reservas acumuladas e aos lucros não distribuídos. O único problema é quando desata a endividar demais a sociedade e lhe começam a exigir o aval pessoal a novos empréstimos. Porque estes, sim, já podem acionar a fortuna pessoal. Passar esta toda para nome de familiares ou terceiros é uma habilidade saloia que eu não percebo porquê os tribunais não conseguem fazer a justiça de expropriar ou anular essas pseudo-alienações que prejudicam os credores! De modo que, o sistema, abstraindo da vigarice, até está bem gizado: - A sociedade comercial está endividar-se em excesso? O provável é o dono estar a enriquecer a si próprio, descapitalizando a empresa. De modo que, emprestar mais, só com aval pessoal. Ou seja, se um negócio estiver a render pouco, o melhor é fechá-lo quanto antes e escolher outro ou regressar ao ócio, abandonando o negócio!
-
Atuais acionistas vão ser expulsos do BES e remetidos ao ‘bad bank’, garante Marques Mendes
ATUALIZADO
Operação relâmpago, anuncia Mendes: acionistas afastados do BES, que fica sob controlo de um fundo, financiado pelos bancos portugueses e fundo da troika. BES sai da bolsa e será vendido em 6 meses.
É uma autêntica revolução no BES, a que Marques Mendes anunciou no seu habitual comentário de sábado na SIC. Uma “operação relâmpago”, nas palavras do ex-líder do PSD, ou uma “terceira via”. Nas suas linhas gerais, a versão de Mendes bate certo com o que duas fontes disseram hoje ao Observador: penalização dos responsáveis pela situação do banco e uma via diferente para financiar a instituição, mais indireta, usando os fundos da troika.
Na prática, a concretizar-se tal e qual como anunciou, implica desde logo a divisão do banco em dois. Só um se continuará a chamar BES, mas este fica limpo dos ativos tóxicos identificados nas contas semestrais apresentadas esta semana.
E deste são afastados da noite para o dia (de segunda-feira) os atuais acionistas. Entre os quais a família Espírito Santo, o Crédit Agricole, ou o Bradesco incluídos — mas não só. Todos eles ficarão responsáveis, isso sim, com a gestão do que resta, os tais ativos tóxicos, que ficarão num segundo banco, criado de novo.
O tal ‘bad bank’ que foi anunciado ontem pelo Jornal de Negócios como estando em estudo no Banco de Portugal. Voltando ao novo BES, que vai surgir “de cara lavada” na segunda-feira de manhã, disse Mendes, vai ter um só acionista, o Fundo de Resolução, uma nova entidade jurídica que foi posta em lei há cerca de um ano e meio. Este veículo financeiro terá três pessoas no conselho diretivo e será “abastecido pelos bancos que existem no país”.
Para funcionar e financiar o BES, precisará do dinheiro do Estado (o que foi enviado pela troika), de 4 a 5 mil milhões de euros. Será por seis meses, disse Mendes. Depois será pago de volta, após uma operação de venda do banco em bolsa. E já há interessados, garantiu ainda. Mas, note-se, até lá os privados não vão entrar no banco. Aqui estão, em síntese, as voltas que pode levar o BES, na versão de Marques Mendes:
- “Na segunda-feira, na prática, nasce um novo banco, com o mesmo nome e estrutura acionista completamente diferente onde estará tudo aquilo que são ativos bons e de fora fica tudo o que é lixo.”
O único acionista do BES será o Fundo de Resolução, uma entidade jurídica criada há um ano e meio que “é abastecida” pelos bancos que existem no país.
- Os acionistas atuais desaparecem do novo BES e passam para o “banco mau”, com uma “forte penalização”. “Se há lucros, os acionistas do banco ganham com isso, se há prejuízos devem ser os primeiros a pagar a fatura”, disse.
- Segundo a informação de Marques Mendes, o banco vai aumentar o seu capital entre 4 e 5 mil milhões de euros, que vêm do Fundo de Resolução e não diretamente do Estado.
- A linha de financiamento que foi criada pela troika, que está no Estado com 6,4 mil milhões, vai emprestar ao Fundo de Resolução, dinheiro que depois é pago quando o banco for vendido — daqui a seis meses no máximo, disse. Se o banco não for vendido ao preço do empréstimo, será encontrada outra solução. O comentador sublinhou que o dinheiro da troika vai para o Fundo e não diretamente para o BES.
- A intenção é que isto seja uma solução transitória, cujo objetivo é que que nos próximos seis meses o banco “fique sem lixo”, e que depois seja feita uma Oferta Pública Inicial (IPO), quando as ações são vendidas em bolsa pela primeira vez. Marques Mendes avançou que o BES deixará de estar na bolsa e que, “segundo o que ouviu dizer”, existem já dois bancos europeus interessados no BES, que podem entrar na altura do IPO.
[url]http://observador.pt/2014/08/02/atuais-acionistas-vao-ser-expulsos-bes-e-remetidos-ao-bad-bank-garante-marques-mendes/[/url] ([url]http://observador.pt/2014/08/02/atuais-acionistas-vao-ser-expulsos-bes-e-remetidos-ao-bad-bank-garante-marques-mendes/[/url])
-
Este artigo, embora longo e de 31/7, parece ser um bom resumo das várias exposições:
As contas do BES em resumo
"Fatores de natureza excecional" é como o BES justifica os quase 3,6 mil milhões de euros de prejuízos nos primeiros seis meses do ano.
Um prejuízo de 3,58 mil milhões de euros, até há muito pouco tempo impensável, em apenas seis meses, custos com imparidades de 4,3 mil milhões de euros, rácios de capital abaixo do mínimo exigido pelo regulador depois de muitas garantias de uma almofada de capital mais que suficiente, veículos escondidos, financiamentos não autorizados ao grupo.
Os resultados do BES no primeiro semestre ficam na história, muito pela negativa. A lista de más notícias é considerável e parece ainda não ter acabado. Por várias vezes na apresentação de resultados enviada ao mercado, a administração do BES avisou que há muito que ainda não tem um quadro preciso porque não se conhece em detalhe o plano de reestruturação do Grupo Espírito Santo.
Os prejuízos já registados atingem os 3.577,3 milhões de euros mas podem subir em pelo menos 500 milhões de euros. Para já, não é provável, mas há muito por esclarecer. Aqui fica um resumo simples:
AS CONTAS
Os resultados dos primeiros seis meses têm duas componentes principais: o resultado da atividade normal e os fatores de natureza excecional. O resultado final é um prejuízo de 3.577,3 milhões de euros para o semestre, dos quais 3.488,1 milhões de euros dizem respeito apenas ao segundo trimestre.
O principal fator é o custo com imparidades e contingências, que atinge os 4.253,5 milhões de euros.
O banco fez um aumento de capital em junho, onde conseguiu angariar 1.045 milhões de euros, mas depois destes prejuízos extraordinários o rácio de capital Common Equity Tier I caiu para 5%, abaixo do mínimo exigido pelo Banco de Portugal, que é de 7%.
A administração do BES está confiante que este aumento de capital ajude a “mitigar” os futuros impactos da análise que o Banco Central Europeu (BCE) está a fazer e que serão complementados por testes de stress, mas deixa antever mais problemas.
Em termos gerais, o crédito a clientes em termos brutos aumentou 280 milhões de euros no segundo trimestre, enquanto os depósitos caíram 310 milhões de euros. O rácio de transformação crédito líquido/depósitos está nos 126%, sendo que a meta colocada pela troika era de 120%.
O crédito vencido há mais de 90 dias aumentou 223 milhões de euros e o crédito em risco também aumentou. Já o produto bancário caiu 23,8%.
O BES dá conta ainda de um aumento dos custos operacionais em 5,7%, em parte devido à inclusão nas contas de veículos que a anterior administração dizia não conhecer e das reformas antecipadas de 139 colaboradores do BES.
Olhando para os números mais gerais, é possível ver que o valor dos ativos totais do BES no final de julho caíram 2,97 milhões de euros face às contas do final do primeiro semestre de 2013 (menos 3,1%) e que o capital próprio do banco caiu 2,99 mil milhões de euros face a igual período (menos 41,3%).
Face há um ano, nota-se também uma queda de 5,2% nos depósitos de clientes, mas um aumento de 0,3% no crédito bruto concedido a clientes.
O banco perdeu também mais de três mil milhões de colaterais (ativos que podem ser usados como garantia) para operações de recompra (financiamento de muito curto prazo, inclusivamente para uso junto do BCE).
OS FATORES DE NATUREZA EXCECIONAL
A grande explicação passa portanto pelos fatores de natureza excecional. São vários e alguns ainda estão por acautelar na totalidade, mas o problema é a exposição às várias entidades do grupo Espírito Santo.
Provisões para a exposição ao GES, juros incobráveis de empréstimos do BESA, risco da carteira de crédito, imparidade com a participação na PT, quatro veículos desconhecidos com dívida do grupo, dívida emitida por entidades do grupo e vendida pelo BES aos clientes do retalho… a lista é considerável.
No total, o BES diz que teve de fazer provisões de 1.206 milhões de euros para perdas com a exposição ao GES, mas que ainda não conhece com “precisão” o plano de reestruturação do GES. Ou seja, pode ser diferente.
- A exposição às Seguradoras:
O BES tem uma exposição de 212,9 milhões de euros ligados à Tranquilidade e suas subsidiárias, que não estão ligados ao GES, e como tal diz que nesta altura “não são expetáveis perdas nesta exposição que possam ser diretamente atribuíveis à situação financeira do GES”. Isto não significa que não possam advir perdas, mas sim que estas podem não vir diretamente do GES.
- A exposição ao Espírito Santo Financial Group (maior acionista do BES):
Aqui revelam-se algumas das práticas que levaram a um aumento considerável dos prejuízos do BES. No segundo trimestre do ano o BES aumentou o financiamento à holding que gere as participações financeiras do grupo (agora em proteção de credores no Luxemburgo, juntamente com a ESI e a Rioforte).
O valor triplicou desde o início do ano, passando de 301,3 milhões de euros no final de 2013, para 416,2 milhões de euros no final do primeiro trimestre e finalmente para 927,6 milhões de euros no final do segundo trimestre. Os principais beneficiários foram a ES Financiére e o ES Bank do Panamá. Os reguladores tomaram conta da subsidiária do Panamá recentemente devido aos problemas financeiros da entidade.
O banco explica ainda na apreentação de resultados que, em primeiro lugar, as regras dizem que a ESFG tinha de estar protegida da área não financeira do GES devido às regras dos reguladores do Luxemburgo, Londres e Lisboa e que a partir de maio o BES ficou obrigado a reduzir a sua exposição à ESFG.
Não obstante a determinação da Comissão de Partes Relacionados, que foi ratificada pelo conselho de administração ainda liderado por Ricardo Salgado, de que a exposição sem colaterais tinha de ser reduzida para 400 milhões de euros até 30 de junho e que quaisquer novos créditos tinham de ter colaterais, foram dados mais 200 milhões de euros em créditos e as instruções não foram cumpridas, “podendo alguns deles ter ficado prejudicados pelo pedido de proteção de credores da ESFG”.
A isto acresce que já em junho o BES aumentou a sua exposição em 120 milhões de euros em operações não autorizadas. Como explica o banco, esta exposição aumentou “em consequência de algumas operações realizadas entre o banco e estas entidades, as quais não foram, no entanto, objeto de aprovação prévia pela Comissão de Partes Relacionadas, nem pelos órgãos do banco com competência”.
Para além do financiamento, a exposição do BES à ESFG aumentou com um esquema diferente. O ESFG tinha sido obrigado a dar uma garantia irrevogável à divida (da Rioforte e da ESI) vendida pelo BES aos clientes do retalho. A exposição direta do banco aumentou à ESFG por utilização da linha de crédito que estava associada a esta garantia, e em troca o BES recebeu como colateral 48,5 milhões de euros em ações da Tranquilidade, a seguradora do grupo.
Acresce que o ESFG vendeu 150 milhões de euros da sua dívida à Tranquilidade, a seguradora do grupo. Isto, diz o BES, “afeta de forma muito relevante o valor da garantia prestada aos titulares de papel comercial (dívida de curto prazo) atrás referidos, tendo este facto levado o BES a assumir diretamente o reembolso aos seus clientes de retalho”.
O risco obrigou a que o BES fizesse uma provisão de 823 milhões de euros com imparidades a este grupo de entidades.
- A exposição à Rioforte:
A exposição do BES à Rioforte, a sociedade de investimentos do GES que gere ativos não ativos financeiros e que também pediu proteção de credores no Luxemburgo, quase quadruplicou do primeiro para o segundo trimestre, passando de 69,6 milhões de euros para 270,8 milhões de euros.
Explica o banco que o BES fez adiantamentos porque tinha um mandato “exclusivo e irrevogável” para a venda de uma participação significativa do portfolio de ativos da Rioforte, mas com o pedido de proteção de credores este mandato fica afetado, já que o Tribunal do Comércio do Luxemburgo é que vai decidir a venda destes ativos.
A 28 julho a exposição ainda baixou para 190 milhões de euros, porque o banco comprou valores mobiliários para gerar liquidez para o reembolso da Rioforte do papel comercial colocado pelo BES junto dos seus clientes de retalho. O BES assumiu, de facto, os compromissos, mas a Rioforte ainda não transferiu os ativos.
Com tal, o BES decidiu fazer uma provisão de 144 milhões de euros para a exposição à Rioforte.
- A exposição à ESCOM:
A história da ESCOM continua, mas desta vez o banco decidiu precaver-se. Com os pormenores da venda ainda por revelar, o BES ainda mantém uma exposição bruta de 297 milhões de euros a esta entidade que terá saído do GES por venda alegadamente à petrolífera estatal angolana Sonangol, mas o processo está por concluir há quatro anos.
Como tal, o BES decidiu fazer uma provisão de 239 milhões de euros para se precaver de perdas com esta entidade.
- A exposição à dívida do GES:
Os clientes do grupo BES tinham no final de junho 3,1 mil milhões de euros de dívida do GES, e destes 1,1 mil milhões de euros eram de clientes do retalho e outros dois mil milhões de euros de investidores internacionais.
O BES diz, mais uma vez, que como ainda não se conhece ao detalhe o plano de reestruturação do GES “não é possível, à data da aprovação das contas do semestre, determinar com o indispensável rigor os montantes não recuperáveis da divida subscrita”.
Ainda assim, a administração conseguiu identificar já depois da comunicação feita ao mercado a 10 de julho a detalhar a exposição ao GES (numa tentativa de tranquilizar os investidores) a “existência de duas cartas emitidas pelo BES a benefício de entidades credores da ESI (outra das entidades com pedido de proteção de credores no Luxemburgo), cuja aprovação não havia sido realizada de acordo com os procedimentos internos instituídos no banco nem constava dos seus registos contabilísticos a 30 de junho”.
Mais um buraco encontrado sem registo nas contas e o resultado é mais uma provisão de 856 milhões de euros.
- A exposição ao BES Angola:
O BESA acabou por ter prejuízos de 355,7 milhões de euros no primeiro semestre, dos quais 198,2 milhões de euros são imputáveis ao BES, que detém até esta altura 55,7% da sua subsidiária.
Uma nova análise à carteira de crédito do BESA, levada a cabo pela sua nova administração, detetou 247,2 milhões de euros de juros que são incobráveis e, como tal, teve de os retirar das contas.
O banco central de Angola obrigou ainda a fazer provisões que, retirando uma provisão anulada, acabou por levar a um esforço adicional de 146 milhões de euros.
O BESA vai ter de fazer um aumento de capital e, caso o BES não acompanhe, arrisca-se a perder o controlo.
Resta saber o que vai acontecer à garantia dada por Angola às dívidas do BESA. Para já, diz a administração do BES, “garantia ainda se mantém válida”. Caso esta não avance, as perdas do BES podem crescer perto de 1,7 mil milhões de euros (contas do Citigroup).
- As imparidades com swaps:
O BES teve de fazer um ajustamento no valor que tem em carteira dos instrumentos financeiros. O aumento do risco de contraparte faz com que uma reavaliação do justo valor dos swaps de taxa de juro para operações de project finance tenham uma imparidade de 75,4 milhões de euros. Falta saber ainda qual será a forma de avaliação do BCE a estes ativos, o que pode levar a novas imparidades com o valor destes instrumentos.
- A Portugal Telecom:
A participação do Grupo BES na PT está na carteira de negociação, ou seja, de ativos “disponíveis para venda”, e como tal tem de ser avaliada a preço de mercado. A diferença entre o valor de aquisição e o seu valor de mercado tem de ser registada como perda por imparidade.
Neste caso, a 30 de julho, a participação do BES na PT tinha um valor de aquisição de 346,6 milhões de euros e o seu valor de mercado era de 240,5 milhões de euros. Esta desvalorização de 31% tem de ser registada com imparidade e como tal o BES é obrigado a registar uma perda de 106,1 milhões de euros com a participação na PT.
- Os quatro veículos misteriosos que todos dizem desconhecer:
O BES diz que encontrou já em julho quatro sociedades veículo cujos ativos eram principalmente dívida do Grupo BES que não estavam nas contas consolidadas do grupo e que a anterior administração, liderada por Ricardo Salgado, disse não conhecer a existência, finalidade e funcionamento.
“Já no decurso do mês de julho foram identificados três SPE (Special Purpose Entities) cujos ativos eram fundamentalmente constituídos pelas obrigações emitidas pelo Grupo [BES]” ao longo de 2014, emitidas a desconto e que mantém no balanço a custo amortizado, que foram vendidas aos clientes do banco no retalho a valores superiores ao valor emitido.
Já em julho foi encontrado um quarto veículo, sobre o qual a administração do BES diz que na data do fecho das contas ainda não tinha qualquer informação, e que tinha 77 milhões de euros em ativos.
A anterior administração, de Ricardo Salgado e Morais Pires, disse que os seus membros “desconheciam as transações realizadas através de intermediários financeiros atrás referidos, bem como a constituição, desenho e funcionamento daqueles SPE”.
O resultado foi uma provisão para o valor total dos ativos do quarto veículo, e de 121 milhões de euros para os quatro veículos.
Entre o ajustamento do valor das emissões, os veículos integrados nas contas que não eram conhecidos da anterior administração (segundo a própria) e outras contingências de emissões do Grupo BES vendidas a clientes particulares no retalho, o BES teve de registar perdas de 1,25 mil milhões de euros nos primeiros seis meses.
Mas a conta pode não ficar por aqui e, segundo o banco, pode ainda ter de vir a comprar uma parte das obrigações do grupo com prazo mais curto vendido a clientes do retalho, embora não ache provável para já que isso aconteça. Se tal acontecer, o prejuízo do primeiro semestre ainda pode aumentar mais 505 milhões de euros e ultrapassar os 4 mil milhões de euros.
- A Líbia e outro ativos:
A situação na Líbia não está fácil e o BES volta a sofrer com isso. O banco não consegue exercer o controlo sobre a sua filial na Líbia, o Aman Bank, e teve de registar uma imparidade de 10,2 milhões de euros.
A isto juntam-se novas avaliações aos ativos do banco, que resultaram em perdas de 85,4 milhões de euros. Destes, cinco milhões de euros são para provisões a fazer com o valor dos imóveis que o banco tem em carteira, 20,4 milhões de euros para prejuízos com ativos financeiros e outros 60 milhões de euros para provisões de ativos de sociedades detidas para venda.
http://observador.pt/2014/07/31/bes-3/ (http://observador.pt/2014/07/31/bes-3/)
-
Suspeito que vou ser um feliz obrigacionista do BES-bad :D
-
Aqui a parte chave é mesmo essa do aval do banco, que aparentemente foi dado recentemente, mas que agora não sei como fica.
Tu dizes isso, mas se te referes à provisão mandada criar pelo BdP para proteger credores-clientes, duvido, não me parece que uma provisão dessas valha como aval, antes se me afigura como uma qualquer outra reserva ou componente do capital próprio, a ratear por credores respeitando a prioridade dos depositantes e dívida sénior.
-
Atuais acionistas vão ser expulsos do BES e remetidos ao ‘bad bank’, garante Marques Mendes
ATUALIZADO
Operação relâmpago, anuncia Mendes: acionistas afastados do BES, que fica sob controlo de um fundo, financiado pelos bancos portugueses e fundo da troika. BES sai da bolsa e será vendido em 6 meses.
É uma autêntica revolução no BES, a que Marques Mendes anunciou no seu habitual comentário de sábado na SIC. Uma “operação relâmpago”, nas palavras do ex-líder do PSD, ou uma “terceira via”. Nas suas linhas gerais, a versão de Mendes bate certo com o que duas fontes disseram hoje ao Observador: penalização dos responsáveis pela situação do banco e uma via diferente para financiar a instituição, mais indireta, usando os fundos da troika.
Na prática, a concretizar-se tal e qual como anunciou, implica desde logo a divisão do banco em dois. Só um se continuará a chamar BES, mas este fica limpo dos ativos tóxicos identificados nas contas semestrais apresentadas esta semana.
E deste são afastados da noite para o dia (de segunda-feira) os atuais acionistas. Entre os quais a família Espírito Santo, o Crédit Agricole, ou o Bradesco incluídos — mas não só. Todos eles ficarão responsáveis, isso sim, com a gestão do que resta, os tais ativos tóxicos, que ficarão num segundo banco, criado de novo.
O tal ‘bad bank’ que foi anunciado ontem pelo Jornal de Negócios como estando em estudo no Banco de Portugal. Voltando ao novo BES, que vai surgir “de cara lavada” na segunda-feira de manhã, disse Mendes, vai ter um só acionista, o Fundo de Resolução, uma nova entidade jurídica que foi posta em lei há cerca de um ano e meio. Este veículo financeiro terá três pessoas no conselho diretivo e será “abastecido pelos bancos que existem no país”.
Para funcionar e financiar o BES, precisará do dinheiro do Estado (o que foi enviado pela troika), de 4 a 5 mil milhões de euros. Será por seis meses, disse Mendes. Depois será pago de volta, após uma operação de venda do banco em bolsa. E já há interessados, garantiu ainda. Mas, note-se, até lá os privados não vão entrar no banco. Aqui estão, em síntese, as voltas que pode levar o BES, na versão de Marques Mendes:
- “Na segunda-feira, na prática, nasce um novo banco, com o mesmo nome e estrutura acionista completamente diferente onde estará tudo aquilo que são ativos bons e de fora fica tudo o que é lixo.”
O único acionista do BES será o Fundo de Resolução, uma entidade jurídica criada há um ano e meio que “é abastecida” pelos bancos que existem no país.
- Os acionistas atuais desaparecem do novo BES e passam para o “banco mau”, com uma “forte penalização”. “Se há lucros, os acionistas do banco ganham com isso, se há prejuízos devem ser os primeiros a pagar a fatura”, disse.
- Segundo a informação de Marques Mendes, o banco vai aumentar o seu capital entre 4 e 5 mil milhões de euros, que vêm do Fundo de Resolução e não diretamente do Estado.
- A linha de financiamento que foi criada pela troika, que está no Estado com 6,4 mil milhões, vai emprestar ao Fundo de Resolução, dinheiro que depois é pago quando o banco for vendido — daqui a seis meses no máximo, disse. Se o banco não for vendido ao preço do empréstimo, será encontrada outra solução. O comentador sublinhou que o dinheiro da troika vai para o Fundo e não diretamente para o BES.
- A intenção é que isto seja uma solução transitória, cujo objetivo é que que nos próximos seis meses o banco “fique sem lixo”, e que depois seja feita uma Oferta Pública Inicial (IPO), quando as ações são vendidas em bolsa pela primeira vez. Marques Mendes avançou que o BES deixará de estar na bolsa e que, “segundo o que ouviu dizer”, existem já dois bancos europeus interessados no BES, que podem entrar na altura do IPO.
[url]http://observador.pt/2014/08/02/atuais-acionistas-vao-ser-expulsos-bes-e-remetidos-ao-bad-bank-garante-marques-mendes/[/url] ([url]http://observador.pt/2014/08/02/atuais-acionistas-vao-ser-expulsos-bes-e-remetidos-ao-bad-bank-garante-marques-mendes/[/url])
Uau...acho que percebi bem! Mesmo assim, em Portugal, da teoria à prática vai uma grande diferença! :P
-
"activos toxicos vao ser separados"
mais um BPN para pagar?
Mas isso não tem nada de diferente de uma empresa especializada em cobranças dificeis, comprar a outra os creditos julgados incobráveis por 40, 50 ou 60% do valor e se conseguir cobrar mais é lucro.
Creio que a maioria das empresas do GES estão em Portugal os adaministradores tem cá bens( não todos mas alguns) país em que neste caso o credor substituto tem monopolio da justiça. Parte em clara vatangem. Se fizer coisas bem não será necessariamente um desastre anunciado. O problema é que com todas as vantagens os devedores ainda vão dar a volta ao cobrador (financiamento de campanhas, lugares pos -mandato etc )
Até propunha que para essa empresa estatal de cobranças dificeis metessem alguem do PCP ou do BE á frente. Tinham aí a oprtunidade de mostrar se só só odeiam os capitalistas no plano abstracto, ou se são mesmo capazes de ir a eles como cão a um osso ;D
-
Aqui a parte chave é mesmo essa do aval do banco, que aparentemente foi dado recentemente, mas que agora não sei como fica.
Tu dizes isso, mas se te referes à provisão mandada criar pelo BdP para proteger credores-clientes, duvido, não me parece que uma provisão dessas valha como aval, antes se me afigura como uma qualquer outra reserva ou componente do capital próprio, a ratear por credores respeitando a prioridade dos depositantes e dívida sénior.
O nome é-me indiferente. Quero é saber o resultado.
E já agora, o que se vai passar com o BEST ? Fica no bom ou no mau ?
-
Atuais acionistas vão ser expulsos do BES e remetidos ao ‘bad bank’, garante Marques Mendes
ATUALIZADO
Operação relâmpago, anuncia Mendes: acionistas afastados do BES, que fica sob controlo de um fundo, financiado pelos bancos portugueses e fundo da troika. BES sai da bolsa e será vendido em 6 meses.
É uma autêntica revolução no BES, a que Marques Mendes anunciou no seu habitual comentário de sábado na SIC. Uma “operação relâmpago”, nas palavras do ex-líder do PSD, ou uma “terceira via”. Nas suas linhas gerais, a versão de Mendes bate certo com o que duas fontes disseram hoje ao Observador: penalização dos responsáveis pela situação do banco e uma via diferente para financiar a instituição, mais indireta, usando os fundos da troika.
Na prática, a concretizar-se tal e qual como anunciou, implica desde logo a divisão do banco em dois. Só um se continuará a chamar BES, mas este fica limpo dos ativos tóxicos identificados nas contas semestrais apresentadas esta semana.
E deste são afastados da noite para o dia (de segunda-feira) os atuais acionistas. Entre os quais a família Espírito Santo, o Crédit Agricole, ou o Bradesco incluídos — mas não só. Todos eles ficarão responsáveis, isso sim, com a gestão do que resta, os tais ativos tóxicos, que ficarão num segundo banco, criado de novo.
O tal ‘bad bank’ que foi anunciado ontem pelo Jornal de Negócios como estando em estudo no Banco de Portugal. Voltando ao novo BES, que vai surgir “de cara lavada” na segunda-feira de manhã, disse Mendes, vai ter um só acionista, o Fundo de Resolução, uma nova entidade jurídica que foi posta em lei há cerca de um ano e meio. Este veículo financeiro terá três pessoas no conselho diretivo e será “abastecido pelos bancos que existem no país”.
Para funcionar e financiar o BES, precisará do dinheiro do Estado (o que foi enviado pela troika), de 4 a 5 mil milhões de euros. Será por seis meses, disse Mendes. Depois será pago de volta, após uma operação de venda do banco em bolsa. E já há interessados, garantiu ainda. Mas, note-se, até lá os privados não vão entrar no banco. Aqui estão, em síntese, as voltas que pode levar o BES, na versão de Marques Mendes:
- “Na segunda-feira, na prática, nasce um novo banco, com o mesmo nome e estrutura acionista completamente diferente onde estará tudo aquilo que são ativos bons e de fora fica tudo o que é lixo.”
O único acionista do BES será o Fundo de Resolução, uma entidade jurídica criada há um ano e meio que “é abastecida” pelos bancos que existem no país.
- Os acionistas atuais desaparecem do novo BES e passam para o “banco mau”, com uma “forte penalização”. “Se há lucros, os acionistas do banco ganham com isso, se há prejuízos devem ser os primeiros a pagar a fatura”, disse.
- Segundo a informação de Marques Mendes, o banco vai aumentar o seu capital entre 4 e 5 mil milhões de euros, que vêm do Fundo de Resolução e não diretamente do Estado.
- A linha de financiamento que foi criada pela troika, que está no Estado com 6,4 mil milhões, vai emprestar ao Fundo de Resolução, dinheiro que depois é pago quando o banco for vendido — daqui a seis meses no máximo, disse. Se o banco não for vendido ao preço do empréstimo, será encontrada outra solução. O comentador sublinhou que o dinheiro da troika vai para o Fundo e não diretamente para o BES.
- A intenção é que isto seja uma solução transitória, cujo objetivo é que que nos próximos seis meses o banco “fique sem lixo”, e que depois seja feita uma Oferta Pública Inicial (IPO), quando as ações são vendidas em bolsa pela primeira vez. Marques Mendes avançou que o BES deixará de estar na bolsa e que, “segundo o que ouviu dizer”, existem já dois bancos europeus interessados no BES, que podem entrar na altura do IPO.
[url]http://observador.pt/2014/08/02/atuais-acionistas-vao-ser-expulsos-bes-e-remetidos-ao-bad-bank-garante-marques-mendes/[/url] ([url]http://observador.pt/2014/08/02/atuais-acionistas-vao-ser-expulsos-bes-e-remetidos-ao-bad-bank-garante-marques-mendes/[/url])
E daqui a uns anos a família ES com comissões de Angola e outras compra o good bank ;D
Mas a solução se acreditrmos na sua forma simplista deve fazer os comunistas roerem-se de inveja. Nunca se tinham lembrado desta e simplemesmente nacionalizavam sem qualquer indemnização.
Aqui o sadismo vai mais longe. SEpara-se o banco (ou ume empresa) em duas partes, uma boa e outra má, o estado fica com a boa mas como o estado é favor da capitalismo deixa os capitalistas ficar com uma parte (que por acaso é a má) onde podem mostrar os méritos da iniciativa privada ;D
Podia-se tambem privatizar a TAP e passados uns meses o estado nacionalizar uma parte com as rotas que dão lucro e deixar as rotas que dão prejuizo aos privados.
O mesmo com a PT. Divide-se em duas: uma sem divida da Rioforte para o estado e outra com dívida da Rioforte ficam para os actuais accionistas e continuamos por aí.
Costumava-se criticar o governo por estar a dar aos privados aquilo que estava a dar lucro ao estado mas este governo é mesmo revolucionário: na senda de um comunismo revolucionário e educativo. Não se eleimnina capitalismo mas os capitalistas que aprendam com o paõ que o daibo amansou :-)
Como é que vão ser divididos os bacões netre os dois bancos?
E ainda vai dar problemas com as siglas trocados: o bom será o Banco Goood Espirito Santos (banco GES) e o mau Banco Bad Espirito Santos (Banco BES) ;D
-
Aqui a parte chave é mesmo essa do aval do banco, que aparentemente foi dado recentemente, mas que agora não sei como fica.
Tu dizes isso, mas se te referes à provisão mandada criar pelo BdP para proteger credores-clientes, duvido, não me parece que uma provisão dessas valha como aval, antes se me afigura como uma qualquer outra reserva ou componente do capital próprio, a ratear por credores respeitando a prioridade dos depositantes e dívida sénior.
O nome é-me indiferente. Quero é saber o resultado.
E já agora, o que se vai passar com o BEST ? Fica no bom ou no mau ?
Penso que no bom...
(http://i.imgur.com/0mzi9ZI.png)
-
Um cidadão, detentor de um património que lhe renda o que renda, resolver aliená-lo e, negando-o-ócio do rentista, passar a trabalhar activamente num negócio, tem sempre a possibilidade de excluir uma parte da sua fortuna da sorte ou do azar da vida dos neg-ócios. É para isso que existe a figura jurídica da responsabilidade limitada ao capital da sociedade criada, às reservas acumuladas e aos lucros não distribuídos. O único problema é quando desata a endividar demais a sociedade e lhe começam a exigir o aval pessoal a novos empréstimos. Porque estes, sim, já podem acionar a fortuna pessoal. Passar esta toda para nome de familiares ou terceiros é uma habilidade saloia que eu não percebo porquê os tribunais não conseguem fazer a justiça de expropriar ou anular essas pseudo-alienações que prejudicam os credores! De modo que, o sistema, abstraindo da vigarice, até está bem gizado: - A sociedade comercial está endividar-se em excesso? O provável é o dono estar a enriquecer a si próprio, descapitalizando a empresa. De modo que, emprestar mais, só com aval pessoal. Ou seja, se um negócio estiver a render pouco, o melhor é fechá-lo quanto antes e escolher outro ou regressar ao ócio, abandonando o negócio!
E isto é, de facto, um tipo possível de fraude que sempre foi muito praticado em Portugal. Costumava-se chamar a isso "falência fraudulenta" -- os trabalhadores perdem o emprego, os credores perdem os créditos, os accionistas minoritários perdem tudo, mas o accionista maioritário ganha.
-
Suspeito que vou ser um feliz obrigacionista do BES-bad :D
Feliz porque?
Não são os activos tóxicos que ficam no bad? As obrigações do bes não são tóxicas, as do, esfg, riomforte e, ,afins essas ja devem ser
-
Digam-me se o cenário seguinte faz algum sentido:
As obrigações tóxicas (das holdings) passam para o mau BES. Este fica encarregue de pagar à medida que recupera. Quantos mais anos demorar, mais anos fica a pagar os juros.
Ou será o outro cenário:
O BES mau faz um hair-cut a todas logo de inicio e pronto. Finito.
-
[ ] E já agora, o que se vai passar com o BEST ? Fica no bom ou no mau ?
Sei lá!
Moreira Rato no Bad («Banco Africano de Desenvolvimento!»)?
Victor Bento no BES («Bom È Sair!»)?
Ou vice-versa. Ou todos na Primitiva:
um a pagar dívida impossível;
outro a pagar a possível.
-
Com a tomada de controlo do banco pelo Fundo, os accionistas do BES deverão ser os primeiros a suportar os custos da recapitalização, tal como previsto nas novas regras europeias para os resgates bancários, perdendo as respectivas participações sem direito a qualquer compensação. Também os detentores de dívida subordinada deverão ser chamados a contribuir, com um 'haircut' sobre o valor dos títulos.
Resumindo, se isto for verdade, as ações BES de 6ª Feira valem zero.
http://economico.sapo.pt/noticias/governo-resgata-bes-com-fundo-de-resolucao_198976.html (http://economico.sapo.pt/noticias/governo-resgata-bes-com-fundo-de-resolucao_198976.html)
-
Isto está uma confusão, a ver se fica bem explicada hoje:
1) Dividido em good com activos bons e band com activos maus (admite-se que sejam créditos do grupo GES).
Ambos ficam com licença bancária, ou o segundo passa a ser empresa de dívidas incobráveis?
2) Os créditos é fácil de perceber que os maus sejam os do GES, mas as obrigaçãoes como vão ser divididas? Subordinadas para o bom e seniores para o mau ou vice-versa?
3) Como é feita divisão de pessoal?
4) A actual administração fica no bom ou mau (foi nomeada quando actuais accionistas estevam com pleno direito de voto)?
5) Se o banco bom fica com tudo o que é bom porque é que precisa de sr recapitalizado?
6) O governador do BdP mentiu ao afirmar que havia interessados? Manipulou mercado?
7) Parece que agora para o banco bom ja ha interessados. Tudo estudado no fim de semana ou houve inside information antes?
Isto pode vir a ser bem explicado mas para já parece que governo quer distorcer regras de mercado. Foi traido por um grupo economico e quer substitui-lo por outro.
No meio disto tudo e já há um topico na politica acerca disso governador do BdP devia demitir-se (depois disto acalmar).
Ainda um ponto final. Parece que foi o Marques Mendes que deu a notícia. Fala-se em fugas ao segredo de justiça, por vezes inside trading, mas é totalmente indecente o que se passa com esse senhor. Deu noticia no fim de semana, e formalmente não influenciou mercado, mas nada nos garante que não sabia antes. Ou há bufos no governo que estão a soldo desse senhor, ou é ele que está a soldo do governo para como porta voz não oficial para teste de reacções antes de haver oficilialização. Desta vez não vi, mas é particularmente irrirante a postura dele de uma auto-satisfação rídicula e pequenina quando dá essas noticias, tipo, "vejam como estou bem informado, estou muito bem conectado". Razão tinha o Belmiro quando disse dele, que "não era apenas a voz do dono mas a voz de qualquer dono".
-
Com a tomada de controlo do banco pelo Fundo, os accionistas do BES deverão ser os primeiros a suportar os custos da recapitalização, tal como previsto nas novas regras europeias para os resgates bancários, perdendo as respectivas participações sem direito a qualquer compensação. Também os detentores de dívida subordinada deverão ser chamados a contribuir, com um 'haircut' sobre o valor dos títulos.
Resumindo, se isto for verdade, as ações BES de 6ª Feira valem zero.
[url]http://economico.sapo.pt/noticias/governo-resgata-bes-com-fundo-de-resolucao_198976.html[/url] ([url]http://economico.sapo.pt/noticias/governo-resgata-bes-com-fundo-de-resolucao_198976.html[/url])
Nunca percebi esse paleio. Como é que os accionistas são chamados a suportar custos?
O que um accionista investiu no banco é mais ou menos o capital proprio. Neste momento a capitalização vale cerca de 10% do capital proprio, não percebo como passar de uma perda de 90% para 100% é o suporte dos custos de recapitalização (claro que há diferenças entre accionistas: os que compraram na sexta não investiram tanto (por acção) como os que compraram á 1 ou 5 ou 10 anos).
O que parece é claro:
1) os bancos não podem falir
2) uma coisa que se aproxima da falência e gestão controlada é o plano de recapitalização
3) esse plano de recapitalização pune os accionistas que perdem tudo (como numa falencia normal) e detentores de obrigações subordinadas que perdem uma % aparentemente deixada ao arbítrio.
4) Os detentores de obrigações seniores não perdem nada.
Se for assim investir em obrigaçõees seniores de bancos deixou de ter risco!!!
-
Com a tomada de controlo do banco pelo Fundo, os accionistas do BES deverão ser os primeiros a suportar os custos da recapitalização, tal como previsto nas novas regras europeias para os resgates bancários, perdendo as respectivas participações sem direito a qualquer compensação. Também os detentores de dívida subordinada deverão ser chamados a contribuir, com um 'haircut' sobre o valor dos títulos.
Resumindo, se isto for verdade, as ações BES de 6ª Feira valem zero.
[url]http://economico.sapo.pt/noticias/governo-resgata-bes-com-fundo-de-resolucao_198976.html[/url] ([url]http://economico.sapo.pt/noticias/governo-resgata-bes-com-fundo-de-resolucao_198976.html[/url])
nao me parece... nao e legal
-
Isto está uma confusão, a ver se fica bem explicada hoje:
1) Dividido em good com activos bons e band com activos maus (admite-se que sejam créditos do grupo GES).
Ambos ficam com licença bancária, ou o segundo passa a ser empresa de dívidas incobráveis?
2) Os créditos é fácil de perceber que os maus sejam os do GES, mas as obrigaçãoes como vão ser divididas? Subordinadas para o bom e seniores para o mau ou vice-versa?
3) Como é feita divisão de pessoal?
4) A actual administração fica no bom ou mau (foi nomeada quando actuais accionistas estevam com pleno direito de voto)?
5) Se o banco bom fica com tudo o que é bom porque é que precisa de sr recapitalizado?
6) O governador do BdP mentiu ao afirmar que havia interessados? Manipulou mercado?
7) Parece que agora para o banco bom ja ha interessados. Tudo estudado no fim de semana ou houve inside information antes?
Isto pode vir a ser bem explicado mas para já parece que governo quer distorcer regras de mercado. Foi traido por um grupo economico e quer substitui-lo por outro.
No meio disto tudo e já há um topico na politica acerca disso governador do BdP devia demitir-se (depois disto acalmar).
Ainda um ponto final. Parece que foi o Marques Mendes que deu a notícia. Fala-se em fugas ao segredo de justiça, por vezes inside trading, mas é totalmente indecente o que se passa com esse senhor. Deu noticia no fim de semana, e formalmente não influenciou mercado, mas nada nos garante que não sabia antes. Ou há bufos no governo que estão a soldo desse senhor, ou é ele que está a soldo do governo para como porta voz não oficial para teste de reacções antes de haver oficilialização. Desta vez não vi, mas é particularmente irrirante a postura dele de uma auto-satisfação rídicula e pequenina quando dá essas noticias, tipo, "vejam como estou bem informado, estou muito bem conectado". Razão tinha o Belmiro quando disse dele, que "não era apenas a voz do dono mas a voz de qualquer dono".
quero acrescentar que conhecia bastante gente em lisboa com acesso a informacao previligiada e que insider trading entre eles era muito comum e nem sequer escondiam a informacao, era tudo partilhado em conversas de cafe. isto na altura levou-me a crer que ha uma cultura de insider trading em portugal.
-
O grande SCP vai para o BES bom...o resto para o mau ;D
(http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/download/file.php?id=143959&mode=view)
-
isso nao sera antes a exposicao do BES aos clubes?
-
Querem ver que governo ainda vai interferir no campeonato ao decidir quemvai para o bom e qual vai para o mau? ;D
-
isso nao sera antes a exposicao do BES aos clubes?
Deve ser pois, mas sabes como é domingo e mês de agosto deve ter sido um estagiário! ;D
-
Se o BES não fizerem rollover dos créditos ainda cria é um default nas obrigações dos clubes.
-
Se o BES não fizerem rollover dos créditos ainda cria é um default nas obrigações dos clubes.
O SCP tem obrigações? Lembro-me de em tempos de ter tido, mas já deve ter chegado à maturidade e não me lembro de terem feito outra emissão... ::)
-
Lembro-me do Sporting ter amitido qualquer coisa com juro acima de 9% mas não sei qual era a maturidade. Foi em plena crise financeira quando as yields subiram muito.
-
Lembro-me do Sporting ter amitido qualquer coisa com juro acima de 9% mas não sei qual era a maturidade. Foi em plena crise financeira quando as yields subiram muito.
9%!? Realmente a gestão do SCP até à bem pouco tempo assemelhava-se muito à do BES ;D
-
Lembro-me do Sporting ter amitido qualquer coisa com juro acima de 9% mas não sei qual era a maturidade. Foi em plena crise financeira quando as yields subiram muito.
9%!? Realmente a gestão do SCP até à bem pouco tempo assemelhava-se muito à do BES ;D
se o sporting tivesse o seu proprio banco...
-
Afinal vencem-se em Nov de Nov 2014 e era 9.25%.
Reparem como está num site com o nome depósitos a prazo (o que é errado porque um depósito a prazo comporta muito mais risco :D)
http://www.depositoaprazo.com/obrigacoes-sporting-sad-2014-a-9-25-tanb/ (http://www.depositoaprazo.com/obrigacoes-sporting-sad-2014-a-9-25-tanb/)
-
Em 2011 quem tivesse que optar pelas obrigações do Sporting ou do BES provavelmente escolhia as segundas porque eram mais seguras ;D
-
Como irão ficar os clientes que tem divida do GES comprada aos balcões e que o BES garantiu reembolso?
Será que estamos como no futebol em que o que hoje é verdade amanhã é mentira?
Veremos...
-
2) Os créditos é fácil de perceber que os maus sejam os do GES, mas as obrigaçãoes como vão ser divididas? Subordinadas para o bom e seniores para o mau ou vice-versa?
A lógica é a dívida do BES para com terceiros ficar no banco bom.
É compreensível que uma divida da Rio Forte ao BES vá parar ao banco mau. Agora uma dívida do BES ao Zenith não faz sentido ir parar ao banco mau (é uma dívida do BES a terceiros e não de terceiros ao BES). A divida subordinada também faz sentido ficar no bom com haircut dependente da perda teórica dos accionistas ser = 100%.
Isto do banco bom e mau vai dar azo a mais arbitrariedades, tal como já ocorreu com o reembolso do PC vendido aos balcões do BES vs aquele que foi vendido noutro sitio qualquer.
Se ocorresse a liquidação do banco pelo menos existia uma ordem transparente de perdas: accionistas, divida subordinada, divida normal, divida sénior, etc.
-
2) Os créditos é fácil de perceber que os maus sejam os do GES, mas as obrigaçãoes como vão ser divididas? Subordinadas para o bom e seniores para o mau ou vice-versa?
A lógica é a dívida do BES para com terceiros ficar no banco bom.
É compreensível que uma divida da Rio Forte ao BES vá parar ao banco mau. Agora uma dívida do BES ao Zenith não faz sentido ir parar ao banco mau (é uma dívida do BES a terceiros e não de terceiros ao BES). A divida subordinada também faz sentido ficar no bom com haircut dependente da perda teórica dos accionistas ser = 100%.
Isto do banco bom e mau vai dar azo a mais arbitrariedades, tal como já ocorreu com o reembolso do PC vendido aos balcões do BES vs aquele que foi vendido noutro sitio qualquer.
Se ocorresse a liquidação do banco pelo menos existia uma ordem transparente de perdas: accionistas, divida subordinada, divida normal, divida sénior, etc.
É o que faz sentido e neste país de batatas ainda sonho que com esta solução nao seja necessário fazer hair cut das subordinadas, se o lixo vai para o banco mau, o bom deve aguentar a divida do bes
-
Se é uma holding de participações sociais que abre falência,
os seus credores deverão ser os que acedem à propriedade
dessas tais participações sociais. Porque não se redefinem
as quotas dos novos donos das holdings, seus ex-credores?
-
Diz o Expresso que o BdP irá fazer a comunicação às 22.30:
http://expresso.sapo.pt/banco-de-portugal-comunica-solucao-para-o-bes-as-22h30=f884532 (http://expresso.sapo.pt/banco-de-portugal-comunica-solucao-para-o-bes-as-22h30=f884532)
-
Quando todos os comunicados têm tendência a acontecer durante os telejornais, qual o objectivo velado em fazer este tão tarde ? Será para maiores de 18 ?
-
Se for para atabalhoarem tudo
melhor será cancelar qualquer
comunicado e manter
que o caso está em
estudo! :)
-
Coitados dos accionistas do Bes... :(
Já agora, alguém me esclarece...
Qual a relação entre o Crédit Agricole e o Credito Agrícola português?? Existe alguma?
-
Coitados dos accionistas do Bes... :(
Já agora, alguém me esclarece...
Qual a relação entre o Crédit Agricole e o Credito Agrícola português?? Existe alguma?
nao
-
Quando todos os comunicados têm tendência a acontecer durante os telejornais, qual o objectivo velado em fazer este tão tarde ? Será para maiores de 18 ?
Ainda há coisas que não estão muito claras. Por isso é um comunicado seco sem direito a perguntas e a essas horas, é o limite máximo razoável antes da abertura do mercado.
-
Não gostei da ouvir o Marques Mendes ontem. Parecia uma intervenção de "propaganda". Ele estava a dar a entender que apenas devido a alterações legislativas recentes é que os acionistas iriam ser responsabilizados. Grande falácia. Depois estava com um tom (e insistência) em que os acionistas deviam "arder". Tudo bem, é o capitalismo, já sabemos que é assim. Acionistas, credores, etc, toda a gente pode arder. Parecia que tinha descoberto a pólvora.
Agora não gostei duma coisa e é aqui que vê-se a demagogia e superficialidade com que se abordam as coisas. Viu-se bem que a ideia era mostrar que ao contrário do BPN, neste caso vão fazer os "poderosos" (acionistas no ponto de vista dele e dos que ele representa) pagarem. O que ele esquece-se é que os acionistas podem por vezes ser pequenos acionistas. E os pequenos acionistas que entraram no último AC foram completamente manipulados e usados como carne-pra-canhão (como uma espécie de bail-in) com a conivência do BdP e CMVM. Isto é gravíssimo porque este pessoal não perdeu dinheiro por processos normais do capitalismo. Eles foram atraídos ao engano para despejarem dinheiro num buraco negro. Convêm clarificar estes "detalhes".
Em relação ao tal "bad-bank" (BB), já vimos esta história antes. Parece-me que será aberta aqui uma brecha (a separação) para muita arbitrariedade e para a trafulhice associada (business as usual). Parece-me sinceramente que isso vai acabar mal e que vamos levar com mais um supositório.
Eu não percebi uma coisa. Se será criado o tal BB qual a necessidade dos tais falados 5G €?
E qual é o critério de despojar os acionistas actuais duma parte do patrimônio que lhes pertence? Acho estranho e se calhar injusto.
-
"activos toxicos vao ser separados"
mais um BPN para pagar?
Mas isso não tem nada de diferente de uma empresa especializada em cobranças dificeis, comprar a outra os creditos julgados incobráveis por 40, 50 ou 60% do valor e se conseguir cobrar mais é lucro.
Creio que a maioria das empresas do GES estão em Portugal os adaministradores tem cá bens( não todos mas alguns) país em que neste caso o credor substituto tem monopolio da justiça. Parte em clara vatangem. Se fizer coisas bem não será necessariamente um desastre anunciado. O problema é que com todas as vantagens os devedores ainda vão dar a volta ao cobrador (financiamento de campanhas, lugares pos -mandato etc )
Até propunha que para essa empresa estatal de cobranças dificeis metessem alguem do PCP ou do BE á frente. Tinham aí a oprtunidade de mostrar se só só odeiam os capitalistas no plano abstracto, ou se são mesmo capazes de ir a eles como cão a um osso ;D
Acontecia como na altura do PEC IV.... cortavam-se que é mais confortável
-
Segundo entendi esta solução põe os "capitalistas" a comerem-se uns ao outros no 'banco mau', se houver trafulhice nunca será paga pelo estado. O risco para o estado aqui é apenas não conseguir vender o 'banco bom' por um valor superior ao que vai lá injectar.
-
marcelo a falar do bes.... vai haver um IPO..... uma oferta publica de aquisicao.
-
2) Os créditos é fácil de perceber que os maus sejam os do GES, mas as obrigaçãoes como vão ser divididas? Subordinadas para o bom e seniores para o mau ou vice-versa?
A lógica é a dívida do BES para com terceiros ficar no banco bom.
É compreensível que uma divida da Rio Forte ao BES vá parar ao banco mau. Agora uma dívida do BES ao Zenith não faz sentido ir parar ao banco mau (é uma dívida do BES a terceiros e não de terceiros ao BES). A divida subordinada também faz sentido ficar no bom com haircut dependente da perda teórica dos accionistas ser = 100%.
Isto do banco bom e mau vai dar azo a mais arbitrariedades, tal como já ocorreu com o reembolso do PC vendido aos balcões do BES vs aquele que foi vendido noutro sitio qualquer.
Se ocorresse a liquidação do banco pelo menos existia uma ordem transparente de perdas: accionistas, divida subordinada, divida normal, divida sénior, etc.
Mas quais as obrigações do banco mau?
Se só fica com créditos de cobrança improvável (os do GES), é capaz de ser bom negocio para alguns.
Se tem uma exposição de 7 ou 8000 milhões de euros e recuperar 20 ou 25% então na liquidação quem comprou à 1 ano a 1 Euro continua a perder mas quem comprou na sexta ganha.
Eu não sou neo-liberal, mas para ja pela percepção que tenho a solução fere os priincipios do liberalismo economico, introduzindo por um lado uma diferenciação do sector bancário relativamente ás outras actividades empresariais e conferindo um poder arbitrário aos governos e bancos centrais.
-
Gaia,
A cola vai custar mais do que o valor dos cromos.
-
Agora a conversa é que há interessados na futura IPO.
Á umas semanas atrás é que havia interessados na recapitalização do velhinho BES.
Não sei que credito se pode dar a isto tudo
-
o banco mau nao vai ser nenhum banco, vai ser um veiculo para la meter o lixo
-
Gaia,
A cola vai custar mais do que o valor dos cromos.
Incrível o que vão fazer...
O BESANGOLA tb deve ter implicado esta decisão...
Era mais simples e eficaz reduzir a posição dos atuais acionistas a 1%, caso estes não quisessem colocar euros no AC do BES juntamente com separação do Banco MAU detido pelos atuais accionistas a 100%.
Eliminar os atuais acionistas é muito mau.
-
Ficam para recordação aluns excertos dos comunicados do ministro Muhammed Saeed al-Sahaf (perdão do Banco de Portugal) ;D
11 Julho
Comunicado a propósito da situação financeira do Banco Espírito Santo, S.A.
Em face do comportamento especialmente adverso no mercado de capitais nacional decorrente da incerteza latente sobre a situação financeira do Banco Espírito Santo, S.A. (BES), o Banco de Portugal esclarece que, tendo em conta a informação reportada pelo BES e pelo seu auditor externo (KPMG), o BES detém um montante de capital suficiente para acomodar eventuais impactos negativos decorrentes da exposição assumida perante o ramo não financeiro do Grupo Espírito Santo (GES) sem pôr em causa o cumprimento dos rácios mínimos em vigor.
A este propósito, relembra-se que a situação do ramo não financeiro do GES foi detetada na sequência de uma auditoria transversal realizada por entidade independente por determinação do
18 Julho
É de realçar que as interações preliminares entre o BES e bancos de investimento internacionais, assim como o interesse demonstrado por diversas entidades (fundos de investimento e bancos Europeus) em assumir uma posição de referência no BES, indiciam que uma solução privada para reforçar o capital é realizável.
No entanto, e se necessário, a linha de recapitalização pública, criada durante o Programa de Assistência Económica e Financeira, encontra-se disponível em 6,4 mM.€ e poderá ser utilizada para suportar qualquer necessidade de capital de um banco português, no enquadramento legal relevante e em aplicação das regras de ajuda estatal.
30 Julho
. De acordo com a informação hoje divulgada pelo BES, as perdas resultantes da exposição ao GES, apuradas e reconhecidas nas demonstrações financeiras referentes a 30 de junho de 2014, mantiveram-se dentro dos limites antecipados e em conformidade com a provisão de 2 mil milhões de euros que o Banco de Portugal determinou que fosse constituída para esta exposição. No entanto, factos supervenientes, identificados pelo auditor externo apenas na segunda quinzena de julho e com um impacto negativo de cerca de 1,5 mil milhões de euros, vieram alterar substancialmente o valor das perdas a reconhecer na conta de resultados do primeiro semestre, pondo em causa o cumprimento dos rácios mínimos de solvabilidade vigentes. Estes factos, anteriores à nomeação dos novos membros da Comissão Executiva, indiciam a prática de atos de gestão gravemente prejudiciais para os interesses do BES e um claro incumprimento das determinações emitidas pelo Banco de Portugal.
..
5. Em face destes factos supervenientes, o Banco de Portugal determinou:
A realização de um aumento de capital por parte do BES, incumbindo a sua administração de apresentar um plano de capitalização cuja execução permita, a curto prazo, o reforço dos fundos próprios para níveis adequados de solvabilidade;
...
6. Estas alterações ao nível da composição dos órgãos sociais do BES visam contribuir para a estabilidade da instituição, bem como para uma adequada execução do plano de capitalização determinado pelo Banco de Portugal. O órgão de administração do BES, com o apoio dos acionistas de referência e do banco internacional de investimento contratado para o efeito, definirá e implementará as soluções de otimização de capital com recurso a fundos privados.
7. O Banco de Portugal considera desejável que o reforço de capital seja realizado com base em soluções de mercado e reafirma que a solidez da instituição está salvaguardada pelo facto de continuar disponível a linha de recapitalização pública criada no âmbito do Programa de Assistência Económica e Financeira para suportar eventuais necessidades de capital do sistema bancário.
8. O Banco de Portugal reitera que estão reunidas as condições necessárias à continuidade da atividade desenvolvida pela instituição e à plena proteção dos interesses dos depositantes.
-
Ontem ouvi nas notícias que o despacho de garantia do José Eduardo dos Santos de 2011 (salvo erro) não foi publicado no diário lá do sitio e, como tal, seria ilegal. OK que isso do ilegal lá é uma coisa assim-assim, mas se Angola não meter dinheiro é mais uma acha para a fogueira.
-
Será que este despachou o assunto a tempo ? (a noticia é de 10/6/2014)
Manuel Pinho negoceia reforma de 3,5 milhões com o grupo Espírito Santo (http://www.publico.pt/economia/noticia/manuel-pinho-negoceia-reforma-com-o-grupo-espirito-santo-1639342)
-
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/o_que_disse_o_banco_de_portugal_sobre_o_bes.html (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/o_que_disse_o_banco_de_portugal_sobre_o_bes.html)
Espero que anuncie também a demissão
-
Vai me dar riso os 80M em VMOC que estao pendentes no Sporting. O mais certo será o Sporting nao pagar logo quem "comprar" o Bes vai ter participaçao num clube de futebol. Surreal
-
Declaração adiada para as 22.45
-
https://dre.pt/util/getpdf.asp?s=diad&serie=1&iddr=2014.147S01&iddip=20141158
-
Aqui dizem que Best e BESI ficam no bom
Novo BES nasce segunda-feira com bons créditos e todos os depósitos
03 Agosto 2014, 21:51 por Nuno Carregueiro | nc@negocios.pt
A solução para a recapitalização do BES passa pela divisão do banco em duas instituições. No novo BES ficam todos os depósitos e os créditos de boa qualidade, bem como o BESI e o Banco Best.
Um novo BES com o mesmo aspecto abre as portas esta segunda-feira. Para os clientes habituais nada muda. Na realidade é um banco sem as dívidas do Grupo Espírito Santo, sem o BES Angola e sem outros créditos de empresas em dificuldades.
O BES foi durante este fim de semana separado em dois bancos, o bom e o mau. O BES que abre amanhã as portas aos seus clientes é um banco capitalizado pelo fundo de resolução e sem os activos tóxicos.
Para os clientes, depositantes e empresas com empréstimos, nada muda. Para o sistema no seu conjunto, o Novo BES é um banco mais sólido alvo de aumento de capital realizado pelo Fundo de Resolução.
O banco mau, que vai ficar com o nome do BES, passou a deter todos os activos de empresas em dificuldades, nomeadamente as dívidas do grupo GES, assim como a participação no BES Angola.
O governo e o Banco de Portugal tomaram esta decisão porque já não era possível manter o mesmo BES com as portas abertas. Tinha perdido o acesso a empréstimos do BCE depois dos resultados que apresentou no primeiro semestre.
Os accionistas do BES assim como os detentores de obrigações subordinadas perdem tudo, ficando donos do 'bad bank'.
O 'bad Bank' ou o 'BES mau' entra em liquidação e passará a ser gerido por um administrador de falências.
O Novo Banco mantém a administração que entrou recentemente no banco e é um banco que será vendido o mais depressa possível. É detido pelo Fundo de Resolução onde participam todos os bancos do sistema.
Os clientes do BES sem activos problemáticos do grupo GES não serão afectados.
No novo BES, além dos depósitos e dos créditos bons, ficarão ainda várias empresas, como o BESI e o Banco Best.
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/novo_bes_fica_com_todos_os_depositos_e_os_creditos_bons.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/novo_bes_fica_com_todos_os_depositos_e_os_creditos_bons.html[/url])
-
Ontem ouvi nas notícias que o despacho de garantia do José Eduardo dos Santos de 2011 (salvo erro) não foi publicado no diário lá do sitio e, como tal, seria ilegal. OK que isso do ilegal lá é uma coisa assim-assim, mas se Angola não meter dinheiro é mais uma acha para a fogueira.
Pois a questão do BESA será importante.
Segundo o Marcelo se o dinheiro angariado na futura IPO não chegar para cobrir a recapitalização (o valor do tal fundo) os bancos nacionais terão que colocar capital para cobrir a diferença. Para mim essa parte está muito mal contada.
-
Gaia,
A cola vai custar mais do que o valor dos cromos.
Estou feito ai bife... >:(
-
So nao percebo para que serve um regulador 6 anos 4 casos BPN, BPP, BCP e agora BES ...chego a uma única resposta pagar salários princepescos a imcompetentes anedóticos dos boys
-
So nao percebo para que serve um regulador 6 anos 4 casos BPN, BPP, BCP e agora BES ...chego a uma única resposta pagar salários princepescos a imcompetentes anedóticos dos boys
Sou obrigado a concordar contigo.
-
So nao percebo para que serve um regulador 6 anos 4 casos BPN, BPP, BCP e agora BES ...chego a uma única resposta pagar salários princepescos a imcompetentes anedóticos dos boys
Sou obrigado a concordar contigo.
IDEM
ainda por cima num pais tão pequeno em que tudo se sabe!!!!!
-
Que grande estaladão...meter dinheiro num AC e passado 2 meses ficar depenado - isto é um roubo à mão armada com o alto patrocínio do Banco de Portugal...
-
Portanto aquele aval, ou lá o que era, que o BES ia pagar as obrigações dos holdings foi à vida, porque o novo BES não fica com nenhuma responsabilidade das empresas do GES. Certo ?
-
Isto é só ínicio , vai haver mais barracadas , os estrangeiros vão fugir de Portugal , como o diabo da cruz, Portugal não credivel , como um todo é um grande esquema Ponzi.
-
exato.
ANGOLA Tb
ou seja o RS queria + um pouco, mas o CC deu-lhe a volta :)
-
Portanto aquele aval, ou lá o que era, que o BES ia pagar as obrigações dos holdings foi à vida, porque o novo BES não fica com nenhuma responsabilidade das empresas do GES. Certo ?
O bes paga... O novo banco nao...
-
Portanto aquele aval, ou lá o que era, que o BES ia pagar as obrigações dos holdings foi à vida, porque o novo BES não fica com nenhuma responsabilidade das empresas do GES. Certo ?
O bes paga... O novo banco nao...
Paga, paga... talvez se sobrar alguma coisa depois de venderem tudo e mais alguma coisa que tenham.
-
Meia hora a falar para dizer que o novo banco chama-se Novo Banco, que o bad bank continua a chamar-se BES e que os depositantes estão salvaguardados. O resto da conversa foi palha e desculpas para salvar o coiro (ainda tem a lata de dizer que são os maiores porque detectaram problemas em Setembro de 2013 (!!), implementaram risk-fencing e contiveram os danos).
-
Não esclareceu muito, no que toca á divisão entre os dois bancos.
Metade do comunicado foi a fazer elogio da acção do BdP
-
A RTP está a dar o The Voice e na RTP Informação está o Trio de Ataque.
Serviço Público...
-
Pelo que percebi a divida subordinada vale zero.
É para colocar na parede e emoldurar
-
Há que relativizar. Nem todos os tugas são investidores ou clientes dos bes.
-
Pelo que percebi a divida subordinada vale zero.
É para colocar na parede e emoldurar
Se sobrar alguma coisa depois de pagar a senior, talvez ainda valha algo. Mas o cert é valer zero, porque a senior tb não deve valer grande coisa.
-
Já confiscaram os bens todos de todos os Administradores e Diretores resoponsáveis?
-
A RTP está a dar o The Voice e na RTP Informação está o Trio de Ataque.
Serviço Público...
A malta gosta de Fado e Football.., quem quer saber do BES?
Parece o actual presidente da Câmara do Porto, Rui Moreira, que esta sempre anunciar muito trabalho... mas são apenas festas e "tourada" na cidade... coisas mais serias nada?
-
A RTP está a dar o The Voice e na RTP Informação está o Trio de Ataque.
Serviço Público...
Top! .... é só qualidade....
-
Estou a cronometrar para ver se a reacção do Bloco de esquerda demora mais tempo do que o comunicado do BdP (a SIC interrompeu logo para ouvir a histérica).
-
Pois, não é fácil, pelo menos para mim, foi uma fatia de leão dos lucros do ano pela janela, mas pronto, em vez de ganhar 30% fico com saldo positivo de 5% ou coisa parecida, é como no livro do Braga de Matos, ele no papel também teve rios de guito, depois perdeu tudo no bear market e pronto... nunca chegou a usar o guito.
Mas a vida continua... Mas é baralho, lá isso é.
No meio disto tudo, ainda fico a pensar, que tive imensa sorte, eu tinha 60% da carteira nisto e vendi na semana anterior ao descalabro, aí sim, a esta hora já estava a ir em direção à ponte 25 de Abril.
E fala aqui um gajo que perdeu uma pipa de massa hoje... Mas pronto, é a vida... Até fico contente por desta vez a fatura não ser para os contribuintes, se bem que me aprece desproporcional um hair cut de 100% para as subordinadas, sendo que como não é dívida de 3º nem devia estar no bad bank
-
Já confiscaram os bens todos de todos os Administradores e Diretores resoponsáveis?
Sim, mas eles só tinham acções e dívida suboredinada do BES...
-
Estou a cronometrar para ver se a reacção do Bloco de esquerda demora mais tempo do que o comunicado do BdP (a SIC interrompeu logo para ouvir a histérica).
Ligou logo a cassete, é impressionante
-
O BES , tinha na sexta feira , 0.75 de book value , hoje vale 0 . Cuidado , isto é só o ínicio , cuidado com os bolsos...
-
Até fico contente por desta vez a fatura não ser para os contribuintes, se bem que me aprece desproporcional um hair cut de 100% para as seniores, sendo que como não é dívida de 3º nem devia estar no bad bank
Eu ainda não ouvi ninguém, realço ninguém, falar das obrigações das empresas do grupo...
-
O BES , tinha na sexta feira , 0.75 de book value , hoje vale 0 . Cuidado , isto é só o ínicio , cuidado com os bolsos...
Não sejas tão incendiário como o BE. Esclarece, em vez de dizer que o lobo mau vem aí.
-
Já confiscaram os bens todos de todos os Administradores e Diretores resoponsáveis?
Essa é que é a pergunta!
-
Estão a dar tempo de meter as coisas ao fresco, e depois ficam com o Dias Loureiro que não tem bens em Portugal.
-
Pelo que percebi no twitter as obrigações seniores são pagas porque pertencem em grande parte aos hedgies estrangeiros...o que quer dizer que estamos a ser papados outra vez. Estou a ver a coisa bem?
-
Na Sic estão a chamar a atenção para o facto da ajuda ser 4.900M e o tier1 ser pouco mais de 8%. Não é fantástico...
-
Pelo que percebi no twitter as obrigações seniores são pagas porque pertencem em grande parte aos hedgies estrangeiros...o que quer dizer que estamos a ser papados outra vez. Estou a ver a coisa bem?
Como assim ? O que têm os hedge funds estrangeiros a ver com isto ? É por medo deles ? E então passam para o novo banco ?
-
BESA confirmado no bad bank. Acho que é a únicaa informação nova no comunicado do Bdp:
http://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoEurosistema/ComunicadoseNotasdeInformacao/Paginas/combp20140803.aspx (http://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoEurosistema/ComunicadoseNotasdeInformacao/Paginas/combp20140803.aspx)
-
A RTP está a dar o The Voice e na RTP Informação está o Trio de Ataque.
Serviço Público...
Top! .... é só qualidade....
Mas queriam o que parar o pais para ouvir um imcompetente falar falar e nada dizer ....amanha no telejornal num min resumo tudo ao essencial ....;)
-
Qualquer dia não há empresas para fazer o PSI20
-
Já confiscaram os bens todos de todos os Administradores e Diretores resoponsáveis?
Essa é que é a pergunta!
e partes relacionadas com operações relacionadas?
-
Pelo que percebi no twitter as obrigações seniores são pagas porque pertencem em grande parte aos hedgies estrangeiros...o que quer dizer que estamos a ser papados outra vez. Estou a ver a coisa bem?
Como assim ? O que têm os hedge funds estrangeiros a ver com isto ? É por medo deles ? E então passam para o novo banco ?
Porque são os verdadeiros donos disto tudo, mas na europa, e os burocratas tontos que para lá andam têm muito respeitinho e gostam muito do estilo de vida que a alta finança proporciona.
Assim quem perde o dinheiro é maioritariamente os domésticos e alguns institucionais estrangeiros.
-
Na Sic estão a chamar a atenção para o facto da ajuda ser 4.900M e o tier1 ser pouco mais de 8%. Não é fantástico...
isso depois devem tentar enganar uns quantos quando isto acalmar para meterem o guito de forma a melhorar o rácio.
-
Pelo que percebi no twitter as obrigações seniores são pagas porque pertencem em grande parte aos hedgies estrangeiros...o que quer dizer que estamos a ser papados outra vez. Estou a ver a coisa bem?
Como assim ? O que têm os hedge funds estrangeiros a ver com isto ? É por medo deles ? E então passam para o novo banco ?
Porque são os verdadeiros donos disto tudo, mas na europa, e os burocratas tontos que para lá andam têm muito respeitinho e gostam muito do estilo de vida que a alta finança proporciona.
Assim quem perde o dinheiro é maioritariamente os domésticos e alguns institucionais estrangeiros.
portanto as obrigações senior das empresas do ges (em particular esfg, esfil etc) passam para o bes bom por medo dos funds ?
-
parece que mais uma vez salvaram os obrigacionistas, lindo :D
-
Está toda a gente a presumir que o Novo Banco não vai pelo cano abaixo...
-
BESA confirmado no bad bank. Acho que é a únicaa informação nova no comunicado do Bdp:
[url]http://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoEurosistema/ComunicadoseNotasdeInformacao/Paginas/combp20140803.aspx[/url] ([url]http://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoEurosistema/ComunicadoseNotasdeInformacao/Paginas/combp20140803.aspx[/url])
. Os depósitos são plenamente preservados, bem como todas as obrigações não subordinadas.
Nada muda para os clientes. Os clientes podem realizar todas as operações como habitualmente e sem perturbações. O conteúdo das relações contratuais com os clientes permanece inalterado. Os balcões do Novo Banco, que manterão para já a marca e o logotipo do BES, e os serviços de banca telefónica e de homebanking continuarão a funcionar regularmente. Todos os colaboradores do BES passam a ser colaboradores do Novo Banco, com salvaguarda dos seus direitos.
Em consonância com o normativo comunitário, a capitalização do Novo Banco é assegurada pelo Fundo de Resolução, suportado pelo setor financeiro e as perdas relacionadas com os ativos problemáticos serão suportadas pelos acionistas e credores subordinados do Banco Espírito Santo, S.A.. Tal significa que esta operação não envolve custos para o erário público.
Isto vai ser uma confusão.
Os neo-liberais que se pronunciem aqui mas reitero o que disse que este tipo de procedimentos patrocinados á escala europeia vem contradizer o espirito de liberalismo ecoómico que a UE apregoava e instaura a arbitrariedade tal como nas ditaduras do terceiro mundo.
Vai haver muitos processos, mas prontos para a UE faz-se os ensaios da bomba atomica na perferia.
Tinha piada o BESA absorver o banco mau e acabar por recuperar 20-25% dos creditos sobre o GES!!!
-
Está toda a gente a presumir que o Novo Banco não vai pelo cano abaixo...
e porque haveria de ir ? tens um banco limpinho, limpinho cheio de clientes, balcões, etc. é só vender ao preço certo (seja esse qual for daqui a uns meses)
-
bem como todas as obrigações não subordinadas.[/b]
onde viste esta parte das obrigações senior ? e são as do próprio bes ou tb das empresas do ges ?
-
Está toda a gente a presumir que o Novo Banco não vai pelo cano abaixo...
e porque haveria de ir ? tens um banco limpinho, limpinho cheio de clientes, balcões, etc. é só vender ao preço certo (seja esse qual for daqui a uns meses)
É preciso que os clientes continuem clientes...
Bem podem dizer que agora é seguro e tal, mas captar recursos ou vender uma aplicação do Novo Banco nos próximos tempos é uma aventura. Provavelmente vão ter de subir taxas.
-
Pelo que percebi no twitter as obrigações seniores são pagas porque pertencem em grande parte aos hedgies estrangeiros...o que quer dizer que estamos a ser papados outra vez. Estou a ver a coisa bem?
Como assim ? O que têm os hedge funds estrangeiros a ver com isto ? É por medo deles ? E então passam para o novo banco ?
Porque são os verdadeiros donos disto tudo, mas na europa, e os burocratas tontos que para lá andam têm muito respeitinho e gostam muito do estilo de vida que a alta finança proporciona.
Assim quem perde o dinheiro é maioritariamente os domésticos e alguns institucionais estrangeiros.
portanto as obrigações senior das empresas do ges (em particular esfg, esfil etc) passam para o bes bom por medo dos funds ?
Penso que o descaramento não chega a tanto, acho que são só as obrigações seniores do próprio BES. Mas também não sei ao certo...alguém que se chegue à frente e explique, s.f.f.. :-\
-
Tinha piada o BESA absorver o banco mau e acabar por recuperar 20-25% dos creditos sobre o GES!!!
E comprar o Novo Banco ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
comunicados cmvm nada???????
-
Tinha piada o BESA absorver o banco mau e acabar por recuperar 20-25% dos creditos sobre o GES!!!
E comprar o Novo Banco ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
não tenhas dúvida que o governo angolano está a considerar algo assim, incluindo forma de ajudar o amigo ricardo
-
portanto as obrigações senior das empresas do ges (em particular esfg, esfil etc) passam para o bes bom por medo dos funds ?
Penso que o descaramento não chega a tanto, acho que são só as obrigações seniores do próprio BES. Mas também não sei ao certo...alguém que se chegue à frente e explique, s.f.f.. :-\
Não foi explicado mas não faria sentido IMO. Só deveriam transferir as obrigações do BES e não do GES.
Fonix, um comunicado de meia hora e não explicam o básico dos básicos. Nem do BESA falou (só no comunicado) e é um camião de 3.000M.
-
isto é bom ou mau para a banca?
Juros empréstimos fundo reestruturação;
Possibilidade de participarem em novo banco;
limpeza de um problema num banco.
isto é bom ou mau para o psi18?
-
Isto é um maná para a agência de comunicação do BES. Uma mudança de imagem corporativa é um belo negócio (só não sei é se o CR7 fica no banco bom ou mau).
-
E fala aqui um gajo que perdeu uma pipa de massa hoje... Mas pronto, é a vida... Até fico contente por desta vez a fatura não ser para os contribuintes, se bem que me aprece desproporcional um hair cut de 100% para as subordinadas, sendo que como não é dívida de 3º nem devia estar no bad bank
A dívida subordinada perpétua é capital do banco, e na realidade o seu único valor reside na capacidade da entidade em pagar juros/dividendos, porque nem sequer tem de devolver a dívida. Nem é bem dívida, para dizer a verdade, são ações preferenciais sem direito de voto. Portanto estavas à espera de quê?
Eventualmente neste esquema uma pequena parte do Novo Banco, 10% ou 15%, podia ser detida pelo BES, ficando assim assegurado algum valor para as ações do BES, mas seria sempre residual, não mais do que isso.
PS: Fala um gajo que perdeu uma pequena parte da carteira à pala disto, porque nunca meto mais do que uma pequena parte seja no que for... são muitos anos a virar frangos e a vê-los queimarem-se às vezes ::)
-
comunicados cmvm nada???????
O coitado deve estar a ser pressionado naquilo que deve escrever como diz que foi para aprovar aumento de capital !!!
Ainda vai entrar em parafuso.
-
60% da carteira numa so coisa... o sniper ate teve muita sorte
eh com estes sustos que se pode melhorar como trader
-
vamos ter sangue hoje no psi18?
-
vamos la ver quanto tempo demora ate o BES com todo o lixo falir...
-
para o banco de portugal poder partir o banco todo nao tem de haver alguma razao oficial que lhe permita passar por cima dos direitos da propriedade privada ?
-
[ ] Tinha piada o BESA absorver o banco mau e acabar por recuperar 20-25% dos creditos sobre o GES!!!
Ora bem!
Se entendo, os accionistas do BES vão continuar accionistas do BES, aliviados de depósitos, munidos de créditos sobre empresas falidas que requereram já protecção contra credores e ainda detentores de uma participação sobre o BES Angola, no qual desapareceram 6 mil milhões de euros, mas que tem uma garantia de pagamento pelo estado petrolífero e diamantífero angolano. De modo que, se por um lado o "Novo Banco" nasce cheio de depositantes-credores, a dever quase 5 mil milhões e com um capital por realizar de 400 milhões dos demais bancos da praça, o BES pode vir a ser resgatado pelo homónimo angolano e transmutar-se na holding reestruturada dos antigos banqueiros lusitanos... Só que, evidentemente, não percebo nada como tudo isso seria possível, embora me pareça que era isso que os antigos patrões do grupo económico julgavam capazes de conseguir...
-
para o banco de portugal poder partir o banco todo nao tem de haver alguma razao oficial que lhe permita passar por cima dos direitos da propriedade privada ?
Foi avalizado pela UE, o direito indígena não interessa.
Mas não era isso que queriam, que leis fundamentais cá do burgo se vergassem aos imperativos económicos?
-
vamos ter sangue hoje no psi18?
Os outros bancos podem ser penalizados por dúvidas sobre se o Novo Banco será vendido a bom preço ou se o Fundo terá perdas suportadas pelos subscritores.
-
para o banco de portugal poder partir o banco todo nao tem de haver alguma razao oficial que lhe permita passar por cima dos direitos da propriedade privada ?
Foi avalizado pela UE, o direito indígena não interessa.
Mas não era isso que queriam, que leis fundamentais cá do burgo se vergassem aos imperativos económicos?
o problema esta na definicao de lei fundamental, defender as reformas que foram a maior razao para a falencia do pais nao tem nada de digno e eh apenas estupido
-
Deviam fazer um documentário sobre o último desgraçado que comprou acções do BES na Sexta feira antes de as suspenderem. É preciso pontaria...
-
Pois, não é fácil, pelo menos para mim, foi uma fatia de leão dos lucros do ano pela janela, mas pronto, em vez de ganhar 30% fico com saldo positivo de 5% ou coisa parecida, é como no livro do Braga de Matos, ele no papel também teve rios de guito, depois perdeu tudo no bear market e pronto... nunca chegou a usar o guito.
Nunca li esse livro tão falado, mas não faz sentido nenhum "perder tudo" quando se "teve rios de guito"... isso é totalmente absurdo!
Isto remete para a questão dos "lucros do mercado" (http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,3100.0.html), pois se eles existem para além de um certo montante é claro que devem ser movimentados para uma conta corrente e serem utilizados.
Não proceder assim, parece-me comparável ao cofre-forte do Tio Patinhas, a abarrotar de moedas e notas sem utilidade, porque sempre confinadas aí como se fossem meras peças de coleção para serem admiradas e nada mais.
Pessoalmente, se tivesse uma conta de trading nunca deixaria acumular mais de 50% dos lucros, retirando os excedentes de acordo com as minhas necessidades. Aliás, como me limito a negociar poucas centenas de euros para sobreviver, tenho sempre de levantar de imediato todos os ganhos e, ocasionalmente, até uma pequena parte do capital, esperando que seja em breve reposto com novos ganhos.
Logo, que sentido faz acumular capital e lucros, sabendo que um mau negócio pode deitar (quase) tudo a perder?! Ou onde está a justificação lógica de assim proceder?!
-
[ ] Tinha piada o BESA absorver o banco mau e acabar por recuperar 20-25% dos creditos sobre o GES!!!
Ora bem!
Se entendo, os accionistas do BES vão continuar accionistas do BES, aliviados de depósitos, munidos de créditos sobre empresas falidas que requereram já protecção contra credores e ainda detentores de uma participação sobre o BES Angola, no qual desapareceram 6 mil milhões de euros, mas que tem uma garantia de pagamento pelo estado petrolífero e diamantífero angolano. De modo que, se por um lado o "Novo Banco" nasce cheio de depositantes-credores, a dever quase 5 mil milhões e com um capital por realizar de 400 milhões dos demais bancos da praça, o BES pode vir a ser resgatado pelo homónimo angolano e transmutar-se na holding reestruturada dos antigos banqueiros lusitanos... Só que, evidentemente, não percebo nada como tudo isso seria possível, embora me pareça que era isso que os antigos patrões do grupo económico julgavam capazes de conseguir...
Nada é muito claro, mas pelo ue percebi o banco velho fica com creditos sobre grupo BES e participação no BESA. Aqui está a primeira arbitrariedade: as outras filiais estrangeiras ficam no BES novo e a de Angola no BES antigo. Porquê?
Não se percebe é quais as obrigações do BES velho (talvez garantias dados em nome de tudo o que seja GES). Se o estado angolano capaitalizar o BESA e assumir controlo pode adquirir banco velho e como diz o automek dadas as excelentes relações com a familia contribuir para alguma solvabilidade e acabar por adquirir o BES novo.
O BES novo nasce capitalizado (??) mas estigmatizado. Tenha ideia que vá ser um banco que vai andar pela linha de água sem crescimento até ser absorvido por um preço muito inferior ao que o estado la meteu (com muita eng financeira para o leigo n perceber).
Ainda vamos ver o BES velho mais lucrativo que BES novo ;D
-
É curioso , que um comentador na TVI24 , estava a dizer que um regulador nos USA ganha 120.000 , e em Portugal 200.000 , para este trabalho brilhante .... ???
O terem permitido este aumento de capital há um mês e meio , é um crime de mercado .... Vai haver muitos processos vindos do estrangeiro , e provavelmente também de Portugal...
Isto , é algo nunca visto ... Só com as nacionalizções do 25 abril ....
-
Nada é muito claro, mas pelo ue percebi o banco velho fica com creditos sobre grupo BES e participação no BESA. Aqui está a primeira arbitrariedade: as outras filiais estrangeiras ficam no BES novo e a de Angola no BES antigo. Porquê?
Eu não tinha percebido isso. Ele referiu esse ponto ?
-
[ ] Ainda vamos ver o BES velho mais lucrativo que BES novo ;D
E com isso, o Carlos Costa
encerrava com chave d'ouro
o seu papel inédito de regulador invertido.
-
Isto é um maná para a agência de comunicação do BES. Uma mudança de imagem corporativa é um belo negócio (só não sei é se o CR7 fica no banco bom ou mau).
Fica onde esta (no BES) porque quanto maior a massa ($$$$) maior a inércia. :-)
-
Nada é muito claro, mas pelo ue percebi o banco velho fica com creditos sobre grupo BES e participação no BESA. Aqui está a primeira arbitrariedade: as outras filiais estrangeiras ficam no BES novo e a de Angola no BES antigo. Porquê?
Eu não tinha percebido isso. Ele referiu esse ponto ?
Referiu. Lembro-me porque tinha lido que o BESA ia ficar de fora e prestei atençaõ a esse ponto. Referiu "as suas filiais em Portugal e no estrangeiro" sem excluir o BESA (também a veradde é que não explicitou "todas"). No vdeo por volta dos 30 s.
http://www.rtp.pt/noticias/index.php?article=757477&tm=6&layout=122&visual=61 (http://www.rtp.pt/noticias/index.php?article=757477&tm=6&layout=122&visual=61)
-
Realmente é o que parece. O comunicado tem lá isto
Clientes do BESI, BEST, Banco Espírito Santo dos Açores, ESAF, BES Vida e várias sucursais, incluindo Espanha, Macau, Nova Iorque e Londres. A medida de resolução não tem implicações para os clientes destas entidades.
Por falar nisso, a linha que o Banco de Portugal criou para esclarecer dúvidas cobra 0,10€ por minuto da rede fixa
Linha telefónica de atendimento: 707 201 409; 9h - 18h, todos os dias da semana (Custo: 0,10 euros por minuto para chamadas efetuadas a partir de redes fixas e 0,25 euros por minuto para chamadas efetuadas a partir de redes móveis, com tarifação ao segundo a partir do primeiro minuto);
É o empreendedorismo. Oportunidades de negócio a cada esquina. :D
-
É uma linha da PT, já que foi prejudicada BES tenta compensar o mais que pode ;D
-
Nos próximos tempos vai ser uma grande caldeirada porque o pessoal que é credor do GES não tem onde se dirigir. Se vai ao Novo Banco o mesmo tipo que lhe vendeu o produto diz-lhe que não têm nada a ver com aquilo. Talvez ninguém seja esfaqueado.
-
https://www.youtube.com/watch?v=DvEHlv4byi0 (http://www.youtube.com/watch?v=DvEHlv4byi0#ws)
parece que afinal ja mudou de banco
-
Ainda não percebi se os clientes privados estão assegurados nos depósitos em papel comercial da rioforte?
Krugman está farto de alertar, chegou o momento de separar banca de investimento de banca retalho.
-
Está toda a gente a presumir que o Novo Banco não vai pelo cano abaixo...
Se grande parte da recapitalização do NB (Novo Banco WTF!!) será feita com base em capital disponibilizado pela Troika (pelo que percebi o capital do tal fundo de segurança com base na banca nacional foi criado em 2012 e ainda só tem cerca de 200M €) o tal NB terá que pagar juros bastante altos, sobre um montante bastante elevado (perto de 4,5G € ??). E se a malta mesmo assim continuar a retirar dinheiro dos depósitos? Terá que injectar-se mais capital.
Realmente a hipótese do Automek não é descabida!
-
Ainda não percebi se os clientes privados estão assegurados nos depósitos em papel comercial da rioforte?
Krugman está farto de alertar, chegou o momento de separar banca de investimento de banca retalho.
Não me parece que seja suficiente (a separação pedida pelo Krugman).
O sistema de reserva fraccionária que permite a existência dos Too big to fail (IMO) é o ponto crítico da questão. E nesse aspecto o Krugman já não é tão entusiasta.
http://krugman.blogs.nytimes.com/2011/10/10/if-banks-are-outlawed-only-outlaws-will-have-banks/?_php=true&_type=blogs&_r=0 (http://krugman.blogs.nytimes.com/2011/10/10/if-banks-are-outlawed-only-outlaws-will-have-banks/?_php=true&_type=blogs&_r=0)
-
Ainda não percebi se os clientes privados estão assegurados nos depósitos em papel comercial da rioforte?
Krugman está farto de alertar, chegou o momento de separar banca de investimento de banca retalho.
Para aqueles que venciam em 15/7 o BES pagou o capital. Não sei em que data vencem os proximos, mas depois de terem pago a uns era o cúmulo da arbitrariedade decidirem não pagar aos restantes.
-
Creio que a obrigação de pagar esse papel comercial do GES subscrito no BES transita pra o NB. É o que faz sentido, pois já começou a pagá-lo, como dizes, e isso resulta de uma decisão do BdP, e este não teria moral para voltar com isso atrás depois de fazer isto.
O NB precisa de 4.9 biliões porque, ao lhe serem retirados os créditos sobre o GES, isso implica uma grande perda de activo, pois esses créditos ainda estavam registados pelos seus valores nocionais.
O NB não vai entrar na Bolsa tão cedo. Vai ter que despedir pessoal, vai ter que equilibrar-se, até poder fazer algum IPO.
O buraco poderá avolumar-se e não ficar apenas no BES mau, mas pode também infectar o NB, pois certos créditos que este tem, embora não sejam exactamente os sobre o GES e BESA, mesmo assim podem ser sobre empresas indirectamente a eles ligadas.
-
giro giro giro era que tivessem mais uns buracos por detectar no novobanco
-
O que vai ser feito de Miami, do BES Vida, Tranquilidade?
-
BES Vida fica no novo banco. Trnaquilidade nunca esteve no BES era participação directa da ESFG
-
Já agora, o BEST fica propriedade do NB? Presumivelmente sim... mas já tinha esvaziado um bocado a carteira lá por causa das tosses :-\
-
Stá no comunicado do BdP.
O Automek já tinha feito copy e paste dessa parte
Clientes do BESI, BEST, Banco Espírito Santo dos Açores, ESAF, BES Vida e várias sucursais, incluindo Espanha, Macau, Nova Iorque e Londres. A medida de resolução não tem implicações para os clientes destas entidades.
-
BES Vida fica no novo banco. Trnaquilidade nunca esteve no BES era participação directa da ESFG
Mas o que vai ser feito dela, pois pelos vistos também tem contas faralhadas?
-
BES Vida fica no novo banco. Trnaquilidade nunca esteve no BES era participação directa da ESFG
Mas o que vai ser feito dela, pois pelos vistos também tem contas faralhadas?
Suponho que no processo de insolvência da ESFG vai ser vendida. Se não houver compradores interessados no todo deve ser vendida ás parcelas e resto vai para massa falida.
-
Eu tenho um PPR na BES Vida. Suponho que isso está mais ou menos seguro, mas mesmo assim talvez tenham investido em produtos do GES e assim o PPR poderá registar perdas. Espero que pequenas.
-
Stá no comunicado do BdP.
O Automek já tinha feito copy e paste dessa parte
Clientes do BESI, BEST, Banco Espírito Santo dos Açores, ESAF, BES Vida e várias sucursais, incluindo Espanha, Macau, Nova Iorque e Londres. A medida de resolução não tem implicações para os clientes destas entidades.
Não percebo o que é que significa não ter implicações. 75% do capital do BEST era do BES, agora passa para quem? NovoBanco? Presumivelmente sim...
Repara que o BES desapareceu, é agora uma comissão de credores sem atividade. Portanto os ativos e passivos do BES têm de ir para algum lado, há sempre implicações. Ou ficam num lado ou no outro. Não podem ficar no espaço...
-
Desculpem-me o comentário ignorante.
Fundos de investimento que investiram em obrigações do BES suponho que também ficam a arder. Essas obrigações pouco valem.
Não é verdade ?
E realmente se as pessoas assustadas começarem a retirar o dinheirinho do novo banco ?
???
Se se começar a verificar um bank run ?
Não teria sido mais prudente fazer com o BES o que se fez com o BPN ? E na inglaterra com o Northern Rock ?
Quando este banco começou a ter problemas foi nacionalizado.
Depois é que dividiram os activos do banco.
In 2008 the Northern Rock bank was nationalised by the British Government, due to financial problems caused by the subprime mortgage crisis. In 2010 the bank was split into two parts (assets and banking) to aid the eventual sale of the bank back to the private sector.
On 14 September 2007, the Bank sought and received a liquidity support facility from the Bank of England,[1] following problems in the credit markets, during the current financial crisis.[2][3] On 22 February 2008 the bank was taken into state ownership. The nationalisation was a result of two unsuccessful bids to take over the bank, neither being able to fully commit to repayment of savers and investors money.[4][5]
-
[ ] E já agora, a Tranquilidade é banco novo ou banco bes?
Ah! Já está respondido.
Nem de um nem de outro.
É ESFG. Portanto, um activo
sob protecção contra qualquer creditor run.
-
Está toda a gente a presumir que o Novo Banco não vai pelo cano abaixo...
Se grande parte da recapitalização do NB (Novo Banco WTF!!) será feita com base em capital disponibilizado pela Troika (pelo que percebi o capital do tal fundo de segurança com base na banca nacional foi criado em 2012 e ainda só tem cerca de 200M €) o tal NB terá que pagar juros bastante altos, sobre um montante bastante elevado (perto de 4,5G € ??). E se a malta mesmo assim continuar a retirar dinheiro dos depósitos? Terá que injectar-se mais capital.
Realmente a hipótese do Automek não é descabida!
Contabilisticamente, o lucro ou prejuízo do Novo Banco
é rateado pelos demais bancos da praça,
ao pro-rata da sua dimensão.
No entanto, no plano da contabilidade macroeconómica
quer o lucro quer o prejuízo reflectir-se-ão
num imediato menor ou maior
endividamento e juros
a suportar.
-
Ainda não percebi se os clientes privados estão assegurados nos depósitos em papel comercial da rioforte?
Krugman está farto de alertar, chegou o momento de separar banca de investimento de banca retalho.
gosto da expressao 'depositos em papel comercial'
-
Caríssimos
Peço a vossa ajuda para esclarecer uma situacao.
Tinha um total de 110.000 accoes adquiridas a um PM de ,65 ou seja um investimento de 75K €.
Admito agora 2 cenarios extremos:
1. O Bad Bank nao consegue reaver qualquer dos creditos e portanto fico com zero. - Provavel
2. O Bad Bank consegue reaver 100 por cento dos creditos concedidos e ainda ganharia dinheiro com isto. É isso? Suponho que a solucao ha-de estar algures entre o 1 e 2 (bastante mais proxima do 1.).
Alguem me pode esclarecer/ajudar?
Cumps
-
Está toda a gente a presumir que o Novo Banco não vai pelo cano abaixo...
Se grande parte da recapitalização do NB (Novo Banco WTF!!) será feita com base em capital disponibilizado pela Troika (pelo que percebi o capital do tal fundo de segurança com base na banca nacional foi criado em 2012 e ainda só tem cerca de 200M €) o tal NB terá que pagar juros bastante altos, sobre um montante bastante elevado (perto de 4,5G € ??). E se a malta mesmo assim continuar a retirar dinheiro dos depósitos? Terá que injectar-se mais capital.
Realmente a hipótese do Automek não é descabida!
Contabilisticamente, o lucro ou prejuízo do Novo Banco
é rateado pelos demais bancos da praça,
ao pro-rata da sua dimensão.
No entanto, no plano da contabilidade macroeconómica
quer o lucro quer o prejuízo reflectir-se-ão
num imediato menor ou maior
endividamento e juros
a suportar.
O que eu queria realçar, foi o que o Automek abordou.
Está a ser passada a imagem que o NB fica só com o filet mignon . Logo será sólido como uma pedra, e numa posterior IPO vai render umas massas (o suficiente para cobrir os tais quase 5G €). Para mim custa um bocado engolir esta história, principalmente a questão de caso o capital recolhido com a IPO não chegue, que as entidades presentes no Fundo de Resolução (FR) é que entrarão com o capital.
Eu sou muito céptico porque como já sabemos, é precisamente neste tipo de "jogadas" que acontecem umas coisas que são casos de polícia.
Foi passada a imagem que o tal FR são "os outros bancos". Mas ontem já existia alguém a dizer que este FR é muito complexo e que é constituído por mais de 80 componentes. Vamos ver se algum desses participantes não será uma entidade estatal, e se na eventualidade da tal IPO ser "curta", se não vamos enterrar capital público por vias travessas.
-
No final disto tudo ainda vai sair um "empréstimo" da Caixa para tapar buracos ... :-\
-
Até porque despejaram para lá 4.900M e o tier1 é pouco acima de 8%. Este cenário parece ser o mais optimista porque não estou a ver os clientes do BCP, do BPI, etc. a correrem hoje a fazer novos depósitos no Novo Banco. O normal até é verificar-se o contrário (haver pessoal a mudar de banco até as coisas acalmarem e a concorrência, por seu lado, deve estar a dar um bom empurraozinho).
-
Não percebo o que é que significa não ter implicações. 75% do capital do BEST era do BES, agora passa para quem? NovoBanco? Presumivelmente sim...
Boa pergunta.
A marca Best é capaz de continuar. No site do BES já têm uma página de NovoBanco mas na do Best continua Best e nem sequer há um link para os comunicados.
-
No dia em que alguma empresa do GES entrar em incumprimento prometo que comerei o meu chapéu!
Alguem quer uma pitada de sal? Maionese? Mostarda?
Se lermos o topico de inicio, ha red flags em varias paginas. E autos de fe, como este do kin.
Espero que isto se resolva pelo melhor para todos,
Abraço
-
Alguém que tenha CLN´s cujo emitente foi a ES Investiment sedeada na Irlanda. Passa tudo para o Novo Banco certo?
-
É impossível o BES falir. Já disse que comeria o meu chapéu se tal acontecesse. Não há grupo mais influente na arena política portuguesa.
Prosseguindo a leitura, Kin, a tua fé há um mes e picos ainda era inabalavel...
Mas este post tambem menciona o outro aspecto fulcral; os intervenientes politicos...parece que os "inimigos" se sobrepuseram aos "amigos".
Abraço
-
"Que consequências tem esta medida de resolução para os detentores de outros créditos sobre o Banco Espírito Santo, S.A.?
Os titulares de direitos de crédito transferidos para o Novo Banco (por exemplo, obrigacionistas) continuarão a dispor dos mesmos direitos de que dispunham antes da aplicação da medida de resolução, uma vez que não foi afetado o conteúdo das relações contratuais estabelecidas entre este banco e as suas contrapartes. Assim, e sem prejuízo de disposição legal ou contratual em sentido contrário, os direitos de crédito de que passarão a ser titulares esses clientes junto do Novo Banco apresentarão exatamente as mesmas características que tinham perante o Banco Espírito Santo, S.A..
Os direitos de crédito que não foram transferidos para o Novo Banco serão integrados na massa insolvente do Banco Espírito Santo, S.A. no respetivo processo de liquidação judicial. "
Tirado do site do BdP....pelo que percebo os clientes que tem divida das holdings do GES em carteira arderam :-\
-
Caríssimos
Peço a vossa ajuda para esclarecer uma situacao.
Tinha um total de 110.000 accoes adquiridas a um PM de ,65 ou seja um investimento de 75K €.
Admito agora 2 cenarios extremos:
1. O Bad Bank nao consegue reaver qualquer dos creditos e portanto fico com zero. - Provavel
2. O Bad Bank consegue reaver 100 por cento dos creditos concedidos e ainda ganharia dinheiro com isto. É isso? Suponho que a solucao ha-de estar algures entre o 1 e 2 (bastante mais proxima do 1.).
Alguem me pode esclarecer/ajudar?
Cumps
Ficou claro que os creditos problematicos ficavam no banco velho mas não percebi quais as obrigações (não instrumentos financeiros mas dívidas) que ficavam nesse banco.
Mas se conseguirem reaver 100% dos creditos é quase como se nada tivesse passado e teoricamente o valor de liquidaçao é capaz de anadr proximo dos 0,65. Se conseguirem recuperar 20-25% os que compraram na sexta a 10-12 cts são capzes de ainda ter lucro. Também tenho a um preço médio de 0,55 e se subtrair mais valias em vendas que fiz em Jan e Março preço médio fica a 0,21. Os 0,55 considero impossivel de alcançar, mas os 0,21 ainda não excluo totalmente.
Se fosse nos USA em que imagino que administradores nomeados judicialmente recebem compensação consonate creditos que recuperam, estou convencido que uma parte consideravel seria recuperado. Aqui em Portugal com a inércia habitual e"avisos de amigos" que estão por dentro, acho que já estará tudo ao fresco na altura começar a actuar.
-
Comunicado da CMVM sobre títulos suspensos:
http://www.cmvm.pt/cmvm/comunicados/comunicados/pages/20140804a.aspx (http://www.cmvm.pt/cmvm/comunicados/comunicados/pages/20140804a.aspx)
-
Caríssimos
Peço a vossa ajuda para esclarecer uma situacao.
Tinha um total de 110.000 accoes adquiridas a um PM de ,65 ou seja um investimento de 75K €.
Admito agora 2 cenarios extremos:
1. O Bad Bank nao consegue reaver qualquer dos creditos e portanto fico com zero. - Provavel
2. O Bad Bank consegue reaver 100 por cento dos creditos concedidos e ainda ganharia dinheiro com isto. É isso? Suponho que a solucao ha-de estar algures entre o 1 e 2 (bastante mais proxima do 1.).
Alguem me pode esclarecer/ajudar?
Cumps
Ficou claro que os creditos problematicos ficavam no banco velho mas não percebi quais as obrigações (não instrumentos financeiros mas dívidas) que ficavam nesse banco.
Mas se conseguirem reaver 100% dos creditos é quase como se nada tivesse passado e teoricamente o valor de liquidaçao é capaz de anadr proximo dos 0,65. Se conseguirem recuperar 20-25% os que compraram na sexta a 10-12 cts são capzes de ainda ter lucro. Também tenho a um preço médio de 0,55 e se subtrair mais valias em vendas que fiz em Jan e Março preço médio fica a 0,21. Os 0,55 considero impossivel de alcançar, mas os 0,21 ainda não excluo totalmente.
Se fosse nos USA em que imagino que administradores nomeados judicialmente recebem compensação consonate creditos que recuperam, estou convencido que uma parte consideravel seria recuperado. Aqui em Portugal com a inércia habitual e"avisos de amigos" que estão por dentro, acho que já estará tudo ao fresco na altura começar a actuar.
Amigo NUNCA MAIS VAIS VER O GUITO... NUNCA MAIS
E digo isto com o maior dos pesares, porque eu também nunca mais vou ver o guito das minhas subordinadas, NUNCA MAIS VOU VER O MEU GUITO DAS SUBORDINADAS, por isso quanto mais tu que és acionista.
Só espero que os 75k não seja uma grande percentagem do teu património, do mal, o menos, espero eu.
Posto isto, qual é a dúvida?
-
Alguém sabe onde se pode obter informações sobre o andamento do processo de proteção contra credores das holdings sediadas no luxemburgo ?
-
Alguém sabe onde se pode obter informações sobre o andamento do processo de proteção contra credores das holdings sediadas no luxemburgo ?
O proximo passo será só dia 6 de Outubro quando o tribunal avaliar o programa de reestruturação que vão apresentar.
-
Obrigado.
Há algum site que se possa ir consultando ?
-
Obrigado.
Há algum site que se possa ir consultando ?
A informação do tribunal do Luxemburgo sai aqui
http://www.justice.public.lu/fr/actualites/index.html (http://www.justice.public.lu/fr/actualites/index.html)
-
Até porque despejaram para lá 4.900M e o tier1 é pouco acima de 8%. Este cenário parece ser o mais optimista porque não estou a ver os clientes do BCP, do BPI, etc. a correrem hoje a fazer novos depósitos no Novo Banco. O normal até é verificar-se o contrário (haver pessoal a mudar de banco até as coisas acalmarem e a concorrência, por seu lado, deve estar a dar um bom empurraozinho).
Lá está, foi o que eu fiz. No NB só deixei cerca de 10% do montante que tinha. E se calhar ainda vou diminuir esse valor.
Acho que a tal leitura de que isto agora está tudo controlado é, se calhar, um bocado idílica.
-
Até porque despejaram para lá 4.900M e o tier1 é pouco acima de 8%. Este cenário parece ser o mais optimista porque não estou a ver os clientes do BCP, do BPI, etc. a correrem hoje a fazer novos depósitos no Novo Banco. O normal até é verificar-se o contrário (haver pessoal a mudar de banco até as coisas acalmarem e a concorrência, por seu lado, deve estar a dar um bom empurraozinho).
Lá está, foi o que eu fiz. No NB só deixei cerca de 10% do montante que tinha. E se calhar ainda vou diminuir esse valor.
Acho que a tal leitura de que isto agora está tudo controlado é, se calhar, um bocado idílica.
Este tipo de atitude, 100% compreensível, vai atirar o Novo Banco ao charco e depois lá vai o contribuinte ser chamado... :-[
-
Até porque despejaram para lá 4.900M e o tier1 é pouco acima de 8%. Este cenário parece ser o mais optimista porque não estou a ver os clientes do BCP, do BPI, etc. a correrem hoje a fazer novos depósitos no Novo Banco. O normal até é verificar-se o contrário (haver pessoal a mudar de banco até as coisas acalmarem e a concorrência, por seu lado, deve estar a dar um bom empurraozinho).
Lá está, foi o que eu fiz. No NB só deixei cerca de 10% do montante que tinha. E se calhar ainda vou diminuir esse valor.
Acho que a tal leitura de que isto agora está tudo controlado é, se calhar, um bocado idílica.
Este tipo de atitude, 100% compreensível, vai atirar o Novo Banco ao charco e depois lá vai o contribuinte ser chamado... :-[
Eu não tenho culpa que a gestão tenha sido kamikaze e incompetente (ou pior, tenha cometido ilícito). O meu dinheiro custou-me a ganhar e não tenho que arriscar um milímetro que seja do meu capital pelo "bem comum".
-
Até porque despejaram para lá 4.900M e o tier1 é pouco acima de 8%. Este cenário parece ser o mais optimista porque não estou a ver os clientes do BCP, do BPI, etc. a correrem hoje a fazer novos depósitos no Novo Banco. O normal até é verificar-se o contrário (haver pessoal a mudar de banco até as coisas acalmarem e a concorrência, por seu lado, deve estar a dar um bom empurraozinho).
Lá está, foi o que eu fiz. No NB só deixei cerca de 10% do montante que tinha. E se calhar ainda vou diminuir esse valor.
Acho que a tal leitura de que isto agora está tudo controlado é, se calhar, um bocado idílica.
Este tipo de atitude, 100% compreensível, vai atirar o Novo Banco ao charco e depois lá vai o contribuinte ser chamado... :-[
Eu não tenho culpa que a gestão tenha sido kamikaze e incompetente (ou pior, tenha cometido ilícito). O meu dinheiro custou-me a ganhar e não tenho que arriscar um milímetro que seja do meu capital pelo "bem comum".
Estou totalmente de acordo...
-
Obrigado.
Há algum site que se possa ir consultando ?
A informação do tribunal do Luxemburgo sai aqui
[url]http://www.justice.public.lu/fr/actualites/index.html[/url] ([url]http://www.justice.public.lu/fr/actualites/index.html[/url])
obrigado
-
O que eu queria realçar, foi o que o Automek abordou.
Está a ser passada a imagem que o NB fica só com o filet mignon . Logo será sólido como uma pedra, e numa posterior IPO vai render umas massas (o suficiente para cobrir os tais quase 5G €). Para mim custa um bocado engolir esta história, principalmente a questão de caso o capital recolhido com a IPO não chegue, que as entidades presentes no Fundo de Resolução (FR) é que entrarão com o capital.
Eu sou muito céptico porque como já sabemos, é precisamente neste tipo de "jogadas" que acontecem umas coisas que são casos de polícia.
Foi passada a imagem que o tal FR são "os outros bancos". Mas ontem já existia alguém a dizer que este FR é muito complexo e que é constituído por mais de 80 componentes. Vamos ver se algum desses participantes não será uma entidade estatal, e se na eventualidade da tal IPO ser "curta", se não vamos enterrar capital público por vias travessas.
Isso de o Fundo de Resolução ser constituído por 80 entidades surpreende-me! Na verdade, imaginava que era apenas o pool de bancos nacionais. Quem serão os outros? Claro que entre os bancos está a Caixa Geral de Depósitos, do Estado.
O problema de a carteira de clientes do Novo Banco porventura não ser suficientemente rentável para gerar a remuneração do empréstimo (Estado-Troika) ao Fundo de Resolução (FR) é o devir mais provável! Nota: o FR é propriedade dos bancos em conjunto, mas os bancos estão em concorrência entre si, e o interesse de cada um é ganhar mais quota de mercado do que os seus concorrentes.
De modo que, tentarão atrair para si os clientes-depositantes do NovoBanco, que não passa de um clone envelhecido de um ex-banco falido. A inequação individual de cada banco vai ser tentar seja positiva a diferença entre os lucros adicionais a que acede por ganho de quota de mercado e o saldo do empréstimo Estado-Troika que fique por pagar pela extinção e rateio final do "futuro defunto-NovoBanco".
Claro que o devir alternativo pode ser o da revenda com saldo positivo do NovoBanco a algum interessado. Mas isso ou se consegue rápido ou "é chão que deu uvas". Se se conseguir a inequação anterior resume-se a cada um verificar se ganhou ou perdeu quota de mercado após a entrada do comprador do NovoBanco (NB), o mais provável sendo, todos perderem caso a IPO do NB ser um sucesso pois tal será secundado por forte agressividade no mercado bancário nacional.
De qualquer modo, a mim parece-me engenhosa esta forma de os accionistas e os demais bancos arcarem com as consequências, boas e/ou más, da falência de cada concorrente!
-
pode se chegar ao caso surreal de o bes pagar o reembolso de papel comercial da rio forte e esi, que nao tinha obrigacao de o fazer, e nao pagar a sua propria divida subordinada.
-
Num país onde a Luísa mandasse, levavam-no para as traseiras e enfiavam-lhe um tiro na cabeça. A justiça não encalharia e o processo custaria apenas um ou dois euros da bala.
O único problema mesmo é que de seguida provavelmente lembravam-se de usar milhões de balas, visto serem tão baratas e expedientes.
(https://educar.files.wordpress.com/2014/08/antero1.jpg)
-
Três perguntas que ninguém parece querer fazer sobre o “novo banco”
Durante o fim de semana, deu-se o milagre: alguns comentadores terão recebido um telefonema cordial do ministério das finanças a dar a cada um, em primeira mão e em total exclusivo, os detalhes explicadinhos da engenharia financeira que o Governador haveria de anunciar às 22.53 de domingo, no meio da sua enxurrada de autojustificações.
O telefonema foi simpático, mas esqueceu-se de dar três detalhes, e os destinatários, encantados com a distinção, parece que não perguntaram.
Primeiro detalhe: os bancos que se responsabilizam pelo empréstimo da troika ao Fundo de Resolução não exigem uma garantia do Estado? Quem acredita que Ulrich ou Amado vão tirar as castanhas do lume dos Espírito Santo, arriscando os seus próprios bancos, que levante a mão. Se, além disso, acredita que estes bancos esperam em seis meses recuperar o valor (para ser logo depois ser vendido a um novo proprietário que lhes vai disputar o mercado) de um banco de que tanta gente vai tirar os depósitos na 2ªf de manhã, então merece ser santificado. O Estado, ou seja, as nossas carteiras, vai dar a garantia. Vamos ter de pagar.
Segundo detalhe: os credores que foram exilados no “banco mau”, mas que fizeram operações com o BES, o tal banco de dois milhões de depositantes, vão aceitar agora perder o seu dinheiro sem levarem a tribunal o Estado ou o “novo banco”? E os pequenos accionistas? Vamos ter de pagar, se a coisa corre mal.
Terceiro detalhe: nos empréstimos com dinheiro da troika ao BCP e BPI, o Estado ficava com acções do banco (embora fossem acções especiais com direitos diminuídos) e tinha ainda assim uma palavra nas suas operações. Agora, vai emprestar a um Fundo que não tem recursos próprios, entrega o controlo da coisa aos outros bancos e não tem uma palavra a dizer sobre a condução e estratégia das operações financeiras. É dar o ouro ao concorrente do bandido.
Qual o prazo, quais os juros, quais os contratos, quais os despedimentos, tudo isso é mistério. Mas as três perguntas que não ficaram respondidas é que vão custar muito caro aos contribuintes.
MALDITO ESTADO SOCIAL, QUE ARRUINAS O PAÍS :D
-
Está toda a gente a presumir que o Novo Banco não vai pelo cano abaixo...
Os créditos do GES ficam no banco mau, mas havendo quebra de actividade no GES outras empresas que trabalham para eles (p. ex empreiteiros e sub-empreiteiros de contrução civil) vão ser afectadas e algumas também vão falir, e essas terão dividas no novo banco e os outros bancos nacionais.
Se cada euro de incumprimento no GES se refletir em 10centimos de incumprimento a jusante, então 8.000 mulhões do GES vão-se refletir em 800milhoes de credito mal parado, talvez uns 30% calhem ao Novo Banco outros 30% à CGD e o resto repartido pelos outros. Se em vez de ser 10% de incumprimento induzido for 25%, entao coisa fica complicada para todos ( a não ser que incumprimento do GES seja muito inferior a 8.000 milhoes).
-
pode se chegar ao caso surreal de o bes pagar o reembolso de papel comercial da rio forte e esi, que nao tinha obrigacao de o fazer, e nao pagar a sua propria divida subordinada.
Isso ja esta definido. O papel comercial que venceu já foi pago e aquele que vai vencer não pode ter outro tratamento. A dívida subordinada transitou para banco mau e deixou de ser responsabilidade do Novo Banco. Vão receber aquilo que adminstração judicial conseguir sacar dos despojos do GES.
-
Três perguntas que ninguém parece querer fazer sobre o “novo banco”
Durante o fim de semana, deu-se o milagre: alguns comentadores terão recebido um telefonema cordial do ministério das finanças a dar a cada um, em primeira mão e em total exclusivo, os detalhes explicadinhos da engenharia financeira que o Governador haveria de anunciar às 22.53 de domingo, no meio da sua enxurrada de autojustificações.
O telefonema foi simpático, mas esqueceu-se de dar três detalhes, e os destinatários, encantados com a distinção, parece que não perguntaram.
Primeiro detalhe: os bancos que se responsabilizam pelo empréstimo da troika ao Fundo de Resolução não exigem uma garantia do Estado? Quem acredita que Ulrich ou Amado vão tirar as castanhas do lume dos Espírito Santo, arriscando os seus próprios bancos, que levante a mão. Se, além disso, acredita que estes bancos esperam em seis meses recuperar o valor (para ser logo depois ser vendido a um novo proprietário que lhes vai disputar o mercado) de um banco de que tanta gente vai tirar os depósitos na 2ªf de manhã, então merece ser santificado. O Estado, ou seja, as nossas carteiras, vai dar a garantia. Vamos ter de pagar.
Segundo detalhe: os credores que foram exilados no “banco mau”, mas que fizeram operações com o BES, o tal banco de dois milhões de depositantes, vão aceitar agora perder o seu dinheiro sem levarem a tribunal o Estado ou o “novo banco”? E os pequenos accionistas? Vamos ter de pagar, se a coisa corre mal.
Terceiro detalhe: nos empréstimos com dinheiro da troika ao BCP e BPI, o Estado ficava com acções do banco (embora fossem acções especiais com direitos diminuídos) e tinha ainda assim uma palavra nas suas operações. Agora, vai emprestar a um Fundo que não tem recursos próprios, entrega o controlo da coisa aos outros bancos e não tem uma palavra a dizer sobre a condução e estratégia das operações financeiras. É dar o ouro ao concorrente do bandido.
Qual o prazo, quais os juros, quais os contratos, quais os despedimentos, tudo isso é mistério. Mas as três perguntas que não ficaram respondidas é que vão custar muito caro aos contribuintes.
MALDITO ESTADO SOCIAL, QUE ARRUINAS O PAÍS :D
Mas a parte dos outros banco no tal fundo não é uma ninharia ? E o dicheiro é essencialmente o da troika que não tinha sido usado ?
E os administradores do Novo Banco não são apontados pelos outros bancos, certo ? Portanto como vão esses bancos interferir na gestão ?
Podem é actuar no mercado para "roubar" clientes ao novo banco e este ver-se com um ovo problema.
-
Três perguntas que ninguém parece querer fazer sobre o “novo banco”
Durante o fim de semana, deu-se o milagre: alguns comentadores terão recebido um telefonema cordial do ministério das finanças a dar a cada um, em primeira mão e em total exclusivo, os detalhes explicadinhos da engenharia financeira que o Governador haveria de anunciar às 22.53 de domingo, no meio da sua enxurrada de autojustificações.
O telefonema foi simpático, mas esqueceu-se de dar três detalhes, e os destinatários, encantados com a distinção, parece que não perguntaram.
Primeiro detalhe: os bancos que se responsabilizam pelo empréstimo da troika ao Fundo de Resolução não exigem uma garantia do Estado? Quem acredita que Ulrich ou Amado vão tirar as castanhas do lume dos Espírito Santo, arriscando os seus próprios bancos, que levante a mão. Se, além disso, acredita que estes bancos esperam em seis meses recuperar o valor (para ser logo depois ser vendido a um novo proprietário que lhes vai disputar o mercado) de um banco de que tanta gente vai tirar os depósitos na 2ªf de manhã, então merece ser santificado. O Estado, ou seja, as nossas carteiras, vai dar a garantia. Vamos ter de pagar.
Segundo detalhe: os credores que foram exilados no “banco mau”, mas que fizeram operações com o BES, o tal banco de dois milhões de depositantes, vão aceitar agora perder o seu dinheiro sem levarem a tribunal o Estado ou o “novo banco”? E os pequenos accionistas? Vamos ter de pagar, se a coisa corre mal.
Terceiro detalhe: nos empréstimos com dinheiro da troika ao BCP e BPI, o Estado ficava com acções do banco (embora fossem acções especiais com direitos diminuídos) e tinha ainda assim uma palavra nas suas operações. Agora, vai emprestar a um Fundo que não tem recursos próprios, entrega o controlo da coisa aos outros bancos e não tem uma palavra a dizer sobre a condução e estratégia das operações financeiras. É dar o ouro ao concorrente do bandido.
Qual o prazo, quais os juros, quais os contratos, quais os despedimentos, tudo isso é mistério. Mas as três perguntas que não ficaram respondidas é que vão custar muito caro aos contribuintes.
[/b][ ]
Três perguntas bem apropriadas
e cuja resposta é a daquele princípio
segundo o qual se algo pode ocorrer mal,
é por aí que irá mesmo correr e mal.
-
Quanto é que o novo banco perdeu em markting deixando de ser BES, principalmente em Espanha.
-
Num país onde a Luísa mandasse, levavam-no para as traseiras e enfiavam-lhe um tiro na cabeça. A justiça não encalharia e o processo custaria apenas um ou dois euros da bala.
O único problema mesmo é que de seguida provavelmente lembravam-se de usar milhões de balas, visto serem tão baratas e expedientes.
(https://educar.files.wordpress.com/2014/08/antero1.jpg)
;D
-
Depois do que se passou, perdeu zero e ganhou muito... Agora os investimentos que o BES fez em marketing foram inuteis para o BES.
-
Três perguntas que ninguém parece querer fazer sobre o “novo banco”
Durante o fim de semana, deu-se o milagre: alguns comentadores terão recebido um telefonema cordial do ministério das finanças a dar a cada um, em primeira mão e em total exclusivo, os detalhes explicadinhos da engenharia financeira que o Governador haveria de anunciar às 22.53 de domingo, no meio da sua enxurrada de autojustificações.
O telefonema foi simpático, mas esqueceu-se de dar três detalhes, e os destinatários, encantados com a distinção, parece que não perguntaram.
Primeiro detalhe: os bancos que se responsabilizam pelo empréstimo da troika ao Fundo de Resolução não exigem uma garantia do Estado? Quem acredita que Ulrich ou Amado vão tirar as castanhas do lume dos Espírito Santo, arriscando os seus próprios bancos, que levante a mão. Se, além disso, acredita que estes bancos esperam em seis meses recuperar o valor (para ser logo depois ser vendido a um novo proprietário que lhes vai disputar o mercado) de um banco de que tanta gente vai tirar os depósitos na 2ªf de manhã, então merece ser santificado. O Estado, ou seja, as nossas carteiras, vai dar a garantia. Vamos ter de pagar.
Segundo detalhe: os credores que foram exilados no “banco mau”, mas que fizeram operações com o BES, o tal banco de dois milhões de depositantes, vão aceitar agora perder o seu dinheiro sem levarem a tribunal o Estado ou o “novo banco”? E os pequenos accionistas? Vamos ter de pagar, se a coisa corre mal.
Terceiro detalhe: nos empréstimos com dinheiro da troika ao BCP e BPI, o Estado ficava com acções do banco (embora fossem acções especiais com direitos diminuídos) e tinha ainda assim uma palavra nas suas operações. Agora, vai emprestar a um Fundo que não tem recursos próprios, entrega o controlo da coisa aos outros bancos e não tem uma palavra a dizer sobre a condução e estratégia das operações financeiras. É dar o ouro ao concorrente do bandido.
Qual o prazo, quais os juros, quais os contratos, quais os despedimentos, tudo isso é mistério. Mas as três perguntas que não ficaram respondidas é que vão custar muito caro aos contribuintes.
MALDITO ESTADO SOCIAL, QUE ARRUINAS O PAÍS :D
penso que a unica questao que nao tera resposta no seu devido tempo e: qual o modelo que seria proposto pela insufismavel esquerda?
-
Três perguntas que ninguém parece querer fazer sobre o “novo banco”
Durante o fim de semana, deu-se o milagre: alguns comentadores terão recebido um telefonema cordial do ministério das finanças a dar a cada um, em primeira mão e em total exclusivo, os detalhes explicadinhos da engenharia financeira que o Governador haveria de anunciar às 22.53 de domingo, no meio da sua enxurrada de autojustificações.
O telefonema foi simpático, mas esqueceu-se de dar três detalhes, e os destinatários, encantados com a distinção, parece que não perguntaram.
Primeiro detalhe: os bancos que se responsabilizam pelo empréstimo da troika ao Fundo de Resolução não exigem uma garantia do Estado? Quem acredita que Ulrich ou Amado vão tirar as castanhas do lume dos Espírito Santo, arriscando os seus próprios bancos, que levante a mão. Se, além disso, acredita que estes bancos esperam em seis meses recuperar o valor (para ser logo depois ser vendido a um novo proprietário que lhes vai disputar o mercado) de um banco de que tanta gente vai tirar os depósitos na 2ªf de manhã, então merece ser santificado. O Estado, ou seja, as nossas carteiras, vai dar a garantia. Vamos ter de pagar.
Segundo detalhe: os credores que foram exilados no “banco mau”, mas que fizeram operações com o BES, o tal banco de dois milhões de depositantes, vão aceitar agora perder o seu dinheiro sem levarem a tribunal o Estado ou o “novo banco”? E os pequenos accionistas? Vamos ter de pagar, se a coisa corre mal.
Terceiro detalhe: nos empréstimos com dinheiro da troika ao BCP e BPI, o Estado ficava com acções do banco (embora fossem acções especiais com direitos diminuídos) e tinha ainda assim uma palavra nas suas operações. Agora, vai emprestar a um Fundo que não tem recursos próprios, entrega o controlo da coisa aos outros bancos e não tem uma palavra a dizer sobre a condução e estratégia das operações financeiras. É dar o ouro ao concorrente do bandido.
Qual o prazo, quais os juros, quais os contratos, quais os despedimentos, tudo isso é mistério. Mas as três perguntas que não ficaram respondidas é que vão custar muito caro aos contribuintes.
MALDITO ESTADO SOCIAL, QUE ARRUINAS O PAÍS :D
penso que a unica questao que nao tera resposta no seu devido tempo e: qual o modelo que seria proposto pela insufismavel esquerda?
para esses não havia bancos. havia troca directa de bens mas controlada por um comissário do partido.
-
O que eu queria realçar, foi o que o Automek abordou.
Está a ser passada a imagem que o NB fica só com o filet mignon . Logo será sólido como uma pedra, e numa posterior IPO vai render umas massas (o suficiente para cobrir os tais quase 5G €). Para mim custa um bocado engolir esta história, principalmente a questão de caso o capital recolhido com a IPO não chegue, que as entidades presentes no Fundo de Resolução (FR) é que entrarão com o capital.
Eu sou muito céptico porque como já sabemos, é precisamente neste tipo de "jogadas" que acontecem umas coisas que são casos de polícia.
Foi passada a imagem que o tal FR são "os outros bancos". Mas ontem já existia alguém a dizer que este FR é muito complexo e que é constituído por mais de 80 componentes. Vamos ver se algum desses participantes não será uma entidade estatal, e se na eventualidade da tal IPO ser "curta", se não vamos enterrar capital público por vias travessas.
Isso de o Fundo de Resolução ser constituído por 80 entidades surpreende-me! Na verdade, imaginava que era apenas o pool de bancos nacionais. Quem serão os outros? Claro que entre os bancos está a Caixa Geral de Depósitos, do Estado.
O problema de a carteira de clientes do Novo Banco porventura não ser suficientemente rentável para gerar a remuneração do empréstimo (Estado-Troika) ao Fundo de Resolução (FR) é o devir mais provável! Nota: o FR é propriedade dos bancos em conjunto, mas os bancos estão em concorrência entre si, e o interesse de cada um é ganhar mais quota de mercado do que os seus concorrentes.
De modo que, tentarão atrair para si os clientes-depositantes do NovoBanco, que não passa de um clone envelhecido de um ex-banco falido. A inequação individual de cada banco vai ser tentar seja positiva a diferença entre os lucros adicionais a que acede por ganho de quota de mercado e o saldo do empréstimo Estado-Troika que fique por pagar pela extinção e rateio final do "futuro defunto-NovoBanco".
Claro que o devir alternativo pode ser o da revenda com saldo positivo do NovoBanco a algum interessado. Mas isso ou se consegue rápido ou "é chão que deu uvas". Se se conseguir a inequação anterior resume-se a cada um verificar se ganhou ou perdeu quota de mercado após a entrada do comprador do NovoBanco (NB), o mais provável sendo, todos perderem caso a IPO do NB ser um sucesso pois tal será secundado por forte agressividade no mercado bancário nacional.
De qualquer modo, a mim parece-me engenhosa esta forma de os accionistas e os demais bancos arcarem com as consequências, boas e/ou más, da falência de cada concorrente!
No geral as questões que colocaste são as mesmas que tenho colocado a mim mesmo desde que ouvi o formato do NB ontem. Acho que abordaste os pontos críticos.
Quanto a parte a negrito, sinceramente não estou convencido que será tão linear assim, pelo que já referi. O formato do FR está pouco claro, está dado como claro que é composto pelos "outros bancos", mas ainda não temos certeza de qual é a sua real composição. Cheira-me que nesta área da construção do NB ainda vão descobrir-se umas situações "curiosas".
-
Segundo me informaram-no twitter, se o Novo Banco perder muitos depositantes e se tornar inviável, os activos passam para os bancos do Fundo e estes assumem a dívida do dinheiro público.
Mas mesmo assim, é provável que depois ainda falte algum dinheiro e aí tem que entrar o Zé aka contribuinte português. Mas esta conclusão já é minha.
-
Três perguntas que ninguém parece querer fazer sobre o “novo banco”
Durante o fim de semana, deu-se o milagre: alguns comentadores terão recebido um telefonema cordial do ministério das finanças a dar a cada um, em primeira mão e em total exclusivo, os detalhes explicadinhos da engenharia financeira que o Governador haveria de anunciar às 22.53 de domingo, no meio da sua enxurrada de autojustificações.
O telefonema foi simpático, mas esqueceu-se de dar três detalhes, e os destinatários, encantados com a distinção, parece que não perguntaram.
Primeiro detalhe: os bancos que se responsabilizam pelo empréstimo da troika ao Fundo de Resolução não exigem uma garantia do Estado? Quem acredita que Ulrich ou Amado vão tirar as castanhas do lume dos Espírito Santo, arriscando os seus próprios bancos, que levante a mão. Se, além disso, acredita que estes bancos esperam em seis meses recuperar o valor (para ser logo depois ser vendido a um novo proprietário que lhes vai disputar o mercado) de um banco de que tanta gente vai tirar os depósitos na 2ªf de manhã, então merece ser santificado. O Estado, ou seja, as nossas carteiras, vai dar a garantia. Vamos ter de pagar.
Segundo detalhe: os credores que foram exilados no “banco mau”, mas que fizeram operações com o BES, o tal banco de dois milhões de depositantes, vão aceitar agora perder o seu dinheiro sem levarem a tribunal o Estado ou o “novo banco”? E os pequenos accionistas? Vamos ter de pagar, se a coisa corre mal.
Terceiro detalhe: nos empréstimos com dinheiro da troika ao BCP e BPI, o Estado ficava com acções do banco (embora fossem acções especiais com direitos diminuídos) e tinha ainda assim uma palavra nas suas operações. Agora, vai emprestar a um Fundo que não tem recursos próprios, entrega o controlo da coisa aos outros bancos e não tem uma palavra a dizer sobre a condução e estratégia das operações financeiras. É dar o ouro ao concorrente do bandido.
Qual o prazo, quais os juros, quais os contratos, quais os despedimentos, tudo isso é mistério. Mas as três perguntas que não ficaram respondidas é que vão custar muito caro aos contribuintes.
MALDITO ESTADO SOCIAL, QUE ARRUINAS O PAÍS :D
O Marcelo e o Marques Mendes tiveram intervenções sofríveis, não gostei nada de ver.
Concordo bastante com as partes à vermelho.
Há muitos detalhes que deveriam já ter sido esclarecidos. Há muita informação concreta importante em falta.
-
Está toda a gente a presumir que o Novo Banco não vai pelo cano abaixo...
Os créditos do GES ficam no banco mau, mas havendo quebra de actividade no GES outras empresas que trabalham para eles (p. ex empreiteiros e sub-empreiteiros de contrução civil) vão ser afectadas e algumas também vão falir, e essas terão dividas no novo banco e os outros bancos nacionais.
Se cada euro de incumprimento no GES se refletir em 10centimos de incumprimento a jusante, então 8.000 mulhões do GES vão-se refletir em 800milhoes de credito mal parado, talvez uns 30% calhem ao Novo Banco outros 30% à CGD e o resto repartido pelos outros. Se em vez de ser 10% de incumprimento induzido for 25%, entao coisa fica complicada para todos ( a não ser que incumprimento do GES seja muito inferior a 8.000 milhoes).
Pois esta é uma questão importante que não está a ser abordada. Até parece que os activos tóxicos ao serem colocados no bad-Bank por magia desaparecem.
Como o Zenith sublinhou bem, as imparidades terão implicações complicadas que estão a ser menosprezadas. Basta ver a irracionalidade (IMO) de acções de outros bancos estarem a subir.
-
Está toda a gente a presumir que o Novo Banco não vai pelo cano abaixo...
Os créditos do GES ficam no banco mau, mas havendo quebra de actividade no GES outras empresas que trabalham para eles (p. ex empreiteiros e sub-empreiteiros de contrução civil) vão ser afectadas e algumas também vão falir, e essas terão dividas no novo banco e os outros bancos nacionais.
Se cada euro de incumprimento no GES se refletir em 10centimos de incumprimento a jusante, então 8.000 mulhões do GES vão-se refletir em 800milhoes de credito mal parado, talvez uns 30% calhem ao Novo Banco outros 30% à CGD e o resto repartido pelos outros. Se em vez de ser 10% de incumprimento induzido for 25%, entao coisa fica complicada para todos ( a não ser que incumprimento do GES seja muito inferior a 8.000 milhoes).
E nem sequer se sabe se os créditos 'escolhidos' para irem para o Novo Banco serão mesmo os melhores no futuro. Imagine-se, por exemplo, que o BESA até paga os 3.000M.
-
Segundo soube, uma instituição bancária aqui do burgo já alvo de intervenção/apoio estatal detem um envolvimento > 1 Bi no Grupo GES...... Estas imparidades vão doer nas próximas apresentações de resultados....
-
Está toda a gente a presumir que o Novo Banco não vai pelo cano abaixo...
Os créditos do GES ficam no banco mau, mas havendo quebra de actividade no GES outras empresas que trabalham para eles (p. ex empreiteiros e sub-empreiteiros de contrução civil) vão ser afectadas e algumas também vão falir, e essas terão dividas no novo banco e os outros bancos nacionais.
Se cada euro de incumprimento no GES se refletir em 10centimos de incumprimento a jusante, então 8.000 mulhões do GES vão-se refletir em 800milhoes de credito mal parado, talvez uns 30% calhem ao Novo Banco outros 30% à CGD e o resto repartido pelos outros. Se em vez de ser 10% de incumprimento induzido for 25%, entao coisa fica complicada para todos ( a não ser que incumprimento do GES seja muito inferior a 8.000 milhoes).
E nem sequer se sabe se os créditos 'escolhidos' para irem para o Novo Banco serão mesmo os melhores no futuro. Imagine-se, por exemplo, que o BESA até paga os 3.000M.
Se o BESA pagar realmente esses 3G € e o bad-bank conseguir recuperar este e outros montantes em situação "complicada" como será a situação legal perante os acionistas. Se não há cotação, como eles poderão recuperar algum do seu capital?
-
Governador do BNA nomeia nova administração provisória do BESA
04-08-2014 | Fonte: Abola
O governador do Banco Nacional de Angola (BNA), José de Lima Massano, anunciou, esta segunda-feira, a adoção de «medidas extraordinárias de saneamento» do Banco Espírito Santo Angola (BESA), entre elas a nomeação de «administradores provisórios».
Segundo o regulador, a nomeação já foi aprovada pelo conselho de administração do BNA, estimando-se que a nova administração provisória esteja em funções durante um período máximo de um ano.
«As medidas de saneamento visam a reposição dos termos de sustentabilidade financeira e operacional do banco, harmonizando-as com as normas vigentes para o exercício da atividade comercial bancária no país. Não contemplando, para já, a intervenção do Estado desse banco ou o envolvimento de quaisquer fundos públicos», explicou Massano, justificando as medidas com a «degradação da carteira de créditos» do BESA.
O governador adiantou que o BNA não recebeu da parte dos acionistas «respostas inequívocas» sobre a «possibilidade e termos de realização do aumento de capitais próprios», determinado pelo BNA, pelo que as medidas irão assim «garantir a proteção dos depositantes e o cumprimento das demais responsabilidades do BESA».
-
A dívida subordinada do BES segundo o relatório de contas de 2013, e que então passaram para o banco mau
Mas segundo a listagem do Automek houve mais instrumentos que foram suspensos. Que tipo de instrumentos são?
-
O pessoal que ainda conseguiu entrar curto no BES agora o que é que acontece ? Como não consegue desfazer o negócio o dinheiro não deve ficar liberto, não ?
-
Suponho que as posições são automaticamente fechadas ao valor de fecho de mercado imediatamente antes da suspensão.
-
O pessoal que ainda conseguiu entrar curto no BES agora o que é que acontece ? Como não consegue desfazer o negócio o dinheiro não deve ficar liberto, não ?
É uma questão que já vi colocarem em outro fórum. Não sei como vão resolver esse problema de forma minimamente coerente. Será que as posições serão fechadas com o último valor se Sexta?
-
Suponho que as posições são automaticamente fechadas ao valor de fecho de mercado imediatamente antes da suspensão.
Se calhar será a única solução viável.... mas este processo todo está a ser tão arbitrário que é arriscado prever alguma coisa....
-
Pois, eu disse desfazer o negócio :D mas queria dizer fechar o negocio. É que quem tenha usado conta margem em CFDs até tem juros para pagar, presumo eu.
-
4,9 mil milhões é a previsâo para o BES. Mas salvar o BPN custou talvez mais ou menos esse valor.
Quem acredita mesmo que os 4,9 mil milhões serão suficientes sabendo que o BES é muito maior? Era interessante fazer uma votação aqui no fórum...
-
Não é comprável porque aqui supostamente fez-se o spinoff e no BPN estava tudo ao molho.
-
Sim, mas a dimensão do problema também não é comparável. Para mim, 4,9 mil milhões é o preço mais baixo que vai custar sendo a base da pirâmide cuja dimensâo é imprevisivel neste momento.
-
Três perguntas que ninguém parece querer fazer sobre o “novo banco”
Durante o fim de semana, deu-se o milagre: alguns comentadores terão recebido um telefonema cordial do ministério das finanças a dar a cada um, em primeira mão e em total exclusivo, os detalhes explicadinhos da engenharia financeira que o Governador haveria de anunciar às 22.53 de domingo, no meio da sua enxurrada de autojustificações.
O telefonema foi simpático, mas esqueceu-se de dar três detalhes, e os destinatários, encantados com a distinção, parece que não perguntaram.
Primeiro detalhe: os bancos que se responsabilizam pelo empréstimo da troika ao Fundo de Resolução não exigem uma garantia do Estado? Quem acredita que Ulrich ou Amado vão tirar as castanhas do lume dos Espírito Santo, arriscando os seus próprios bancos, que levante a mão. Se, além disso, acredita que estes bancos esperam em seis meses recuperar o valor (para ser logo depois ser vendido a um novo proprietário que lhes vai disputar o mercado) de um banco de que tanta gente vai tirar os depósitos na 2ªf de manhã, então merece ser santificado. O Estado, ou seja, as nossas carteiras, vai dar a garantia. Vamos ter de pagar.
Segundo detalhe: os credores que foram exilados no “banco mau”, mas que fizeram operações com o BES, o tal banco de dois milhões de depositantes, vão aceitar agora perder o seu dinheiro sem levarem a tribunal o Estado ou o “novo banco”? E os pequenos accionistas? Vamos ter de pagar, se a coisa corre mal.
Terceiro detalhe: nos empréstimos com dinheiro da troika ao BCP e BPI, o Estado ficava com acções do banco (embora fossem acções especiais com direitos diminuídos) e tinha ainda assim uma palavra nas suas operações. Agora, vai emprestar a um Fundo que não tem recursos próprios, entrega o controlo da coisa aos outros bancos e não tem uma palavra a dizer sobre a condução e estratégia das operações financeiras. É dar o ouro ao concorrente do bandido.
Qual o prazo, quais os juros, quais os contratos, quais os despedimentos, tudo isso é mistério. Mas as três perguntas que não ficaram respondidas é que vão custar muito caro aos contribuintes.
MALDITO ESTADO SOCIAL, QUE ARRUINAS O PAÍS :D
Sim essas perguntas feitas pelo Louça são pertinentes.
(http://blogues.publico.pt/tudomenoseconomia/2014/08/03/tres-perguntas-que-ninguem-parece-querer-fazer-sobre-o-novo-banco/ (http://blogues.publico.pt/tudomenoseconomia/2014/08/03/tres-perguntas-que-ninguem-parece-querer-fazer-sobre-o-novo-banco/))
-
Aquelas falências de construtoras em que o BES ficou com os imóveis ficam onde, no bom ou no mau banco??
Há uns tempos tinha andado a ver umas coisas dessas mas o preço pedido era irreal porque estavam todos em fundos do BES e não os vendiam por preços abaixo dos "registados" nesses fundos.
-
O Louça tem uma resposta bem curiosa no seu blog sobre a capacidade do BdP detectar fraudes.
Francisco Louçã
4 Agosto, 2014 às 15:35
A CMVM e o BdP têm funções diferentes. Ambas precisam de ser mais activas e o BdP, que é a instituição que tem sido mais vulnerável à fraude, precisará talvez de melhor direcção, de mais empenho e de menos confiança nos administradores. Ainda por cima, o governador, Carlos Costa, conhece bem o assunto, porque foi director internacional do BCP quando este banco estava a operar sociedades offshores para maquilhar as suas contas, segundo a acusação da CMVM.
-
Numa das notícias dizia-se que o Best e BESI não tinham implicações para os clientes mas há uma red flag que são obrigações do BESI suspensas pela CMVM. Se não têm implicações porquê terem sido suspensas ?
BESI PERPETUAL PTESSMOM0016
BESI 5 1/2%33 PTESSVXE0006
Até a Tranquilidade também tem obrigações suspensas:
Tranquilidade Vida-Perpétuas Sub. PTTRVBOE0000
Tranquilidade Vida-Sub. PTTRVAOE0001
http://www.cmvm.pt/cmvm/comunicados/comunicados/pages/20140804a.aspx (http://www.cmvm.pt/cmvm/comunicados/comunicados/pages/20140804a.aspx)[/quote]
-
bem observado...
-
isto dará para negociar em OTC?
É que isto em Portugal é udo uma fantochada, as da ESGF também estavam congeladas e em OTC podia se comprar todos os dias.
Pergunto isto porque quero vender em OTC por 0,01% para outra conta e assumir já as perdas e ter a certeza que posso colocar isto como menos valia
-
Garantia soberana de Angola ao BESA "será revogada" (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/garantia_soberana_de_angola_ao_besa_sera_revogada.html)
-
pode se chegar ao caso surreal de o bes pagar o reembolso de papel comercial da rio forte e esi, que nao tinha obrigacao de o fazer, e nao pagar a sua propria divida subordinada.
Isso ja esta definido. O papel comercial que venceu já foi pago e aquele que vai vencer não pode ter outro tratamento. A dívida subordinada transitou para banco mau e deixou de ser responsabilidade do Novo Banco. Vão receber aquilo que adminstração judicial conseguir sacar dos despojos do GES.
hummmm.... tenho q sensacao que a responsabilidade de pagamento do papel comercial esi e rio forte fica no bad bank
-
Garantia soberana de Angola ao BESA "será revogada" ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/garantia_soberana_de_angola_ao_besa_sera_revogada.html[/url])
muito bom :D
-
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/novo_banco_fica_livre_de_responsabilidades_ou_contingencias_sobre_fraudes_e_emissoes_de_accoes_no_bes.html (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/novo_banco_fica_livre_de_responsabilidades_ou_contingencias_sobre_fraudes_e_emissoes_de_accoes_no_bes.html)
-
Garantia soberana de Angola ao BESA "será revogada" ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/garantia_soberana_de_angola_ao_besa_sera_revogada.html[/url])
Portanto o esquema que se pensava que atrvés de uma grantia bancária era de transferência do estado angolano para as elites corruptas, afinal acabou por ser Portugal a financiar o esquema.
O Eduardo dos Santos ainda vai poder dizer que em Angola as elites roubam mas não ao erário publico.
-
Mas continua o evento noticioso de terem 'desaparecido' 6 mil milhões d'euros.
Ora, é ininteligível que o empréstimo de 3.5 mil milhões de Lisboa a Luanda
não pressuponha a divisão da verba 'desaparecida'
no mínimo em partes iguais.
Claro, é uma hipótese lógica
por comprovar factualmente.
Até lá, mantenho-a.
Porque pode bem dar-se
que a economia não seja
uma ciência, mas por certo
é uma disciplina lógica!
(Sem o que entramos em círculo
vicioso de psicologismos e moralismos,
sem nexo nem progresso.)
-
No dia em que alguma empresa do GES entrar em incumprimento prometo que comerei o meu chapéu!
Alguem quer uma pitada de sal? Maionese? Mostarda?
Se lermos o topico de inicio, ha red flags em varias paginas. E autos de fe, como este do kin.
Espero que isto se resolva pelo melhor para todos,
Abraço
Faço aqui mea culpa. Já comprei um chapéu mais tenrinho!
De facto, eu estava completamente enganado sobre isto. Pensei durante décadas que o GES era o grupo português melhor gerido e que, além disso, as suas ligações à política eram tão poderosas, que um incumprimento seria sempre evitado.
Estava errado. O buraco tornou-se tão tão grande, que não houve maneira de o resolver com os subterfúgios habituais de comprar os favores de políticos.
Mas isto, ao mesmo tempo, é sinal de que as autoridades portuguesas finalmente, talvez pela 1ª vez em 100 anos, tiveram um comportamento impecável, agiram sem fazer favores o grupo, seguirm as formalidades, e deixaram arder o que era para arder. Parabém ao 1º ministro e ao presidente do BdP por isso.
-
Ouvi há pouco o josé gomes ferreira no noticiário da sic das 13h (nada como as gravações automáticas). Ele afirma que, na interpretação dele, as obrigações senior das empresas do GES vendidas ao retalho serão passadas para o Novo Banco e portanto esses compromissos serão honrados por este banco.
-
Está toda a gente a presumir que o Novo Banco não vai pelo cano abaixo...
Os créditos do GES ficam no banco mau, mas havendo quebra de actividade no GES outras empresas que trabalham para eles (p. ex empreiteiros e sub-empreiteiros de contrução civil) vão ser afectadas e algumas também vão falir, e essas terão dividas no novo banco e os outros bancos nacionais.
Se cada euro de incumprimento no GES se refletir em 10centimos de incumprimento a jusante, então 8.000 mulhões do GES vão-se refletir em 800milhoes de credito mal parado, talvez uns 30% calhem ao Novo Banco outros 30% à CGD e o resto repartido pelos outros. Se em vez de ser 10% de incumprimento induzido for 25%, entao coisa fica complicada para todos ( a não ser que incumprimento do GES seja muito inferior a 8.000 milhoes).
Bem visto. O GES tinha relações privilegiadas com centenas de empresas fora do GES, mas de famílias amigas da família ES. Essas empresas, contraíam crédito preferencialmente no BES, e além disso vendiam os seus produtos e serviços às empresas do GES e BES. Ora, com a falência do GES, muitas dessas empresas vão ter a sua facturação afectada e assim as suas dívidas à banca poderão ficar mal paradas, e isso recairá provavelmente mais sobre o NovoBanco do que sobre outros bancos.
-
isso não vai acontecer, ninguém vai preso... estamos em Portugal
Eu só quero, e repara ao ridículo a que isto chegou, poder colocar esta perda no IRS deste ano, porque como vai demorar décadas, e estão congeladas as transações, teoricamente não houve venda nem menos valia, e vou pagar algumas milenas de imposto para sobre um activo que vale zero.
Ridículo, mas é o que mais provavelmente vai acontecer.
Só quero isto, é pedir muito?
-
Ouvi há pouco o josé gomes ferreira no noticiário da sic das 13h (nada como as gravações automáticas). Ele afirma que, na interpretação dele, as obrigações senior das empresas do GES vendidas ao retalho serão passadas para o Novo Banco e portanto esses compromissos serão honrados por este banco.
se substituires nessa frase ges por bes a frase torna se verdadeira.
-
Ele foi explicito a referir-se às senior das empresas do GES e não apenas ao BES.
Se ele tem razão é outra história. Mas que foi isto que ele disse, foi.
-
Ele foi explicito a referir-se às senior das empresas do GES e não apenas ao BES.
Se ele tem razão é outra história. Mas que foi isto que ele disse, foi.
Baralho, os devedores de 3º ao banco a que eu sou credor ainda recebem primeiro que eu ? Vão todos para o baralho que os troda
-
Pois, é a "beleza" das consequências da estrutura do GES desde o braço do ricardo salgado até ao balcão do BES.
-
Garantia soberana de Angola ao BESA "será revogada" ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/garantia_soberana_de_angola_ao_besa_sera_revogada.html[/url])
Portanto o esquema que se pensava que atrvés de uma grantia bancária era de transferência do estado angolano para as elites corruptas, afinal acabou por ser Portugal a financiar o esquema.
O Eduardo dos Santos ainda vai poder dizer que em Angola as elites roubam mas não ao erário publico.
Mas, de qq modo, o esquema existia. O plano era esse. E provavelmente foi efectuado, pelo menos em parte. O governo angolano diz que revoga agora, mas não quer dizer que não garanta uma parte através dos mecanismos mais obscuros. Por isso, em todo o processo, tanto essas elites angolanas como a família ES provavelmente já meteram muito ao bolso.
-
isso não vai acontecer, ninguém vai preso... estamos em Portugal
Eu só quero, e repara ao ridículo a que isto chegou, poder colocar esta perda no IRS deste ano, porque como vai demorar décadas, e estão congeladas as transações, teoricamente não houve venda nem menos valia, e vou pagar algumas milenas de imposto para sobre um activo que vale zero.
Ridículo, mas é o que mais provavelmente vai acontecer.
Só quero isto, é pedir muito?
Isso é uma questão interessante e se alguém tiver alguma experiência em procedimentos fiscais talvez possa responder. Não é possível solicitar à corretora que entregue os títulos, vender por um euro ou um centimo a outra pessoa (pode ser um familiar) que as pode colocar logo a seguir no lixo e então declarar as menos valias?
-
Deveria ser possível negociar os títulos OTC...
-
isso não vai acontecer, ninguém vai preso... estamos em Portugal
Eu só quero, e repara ao ridículo a que isto chegou, poder colocar esta perda no IRS deste ano, porque como vai demorar décadas, e estão congeladas as transações, teoricamente não houve venda nem menos valia, e vou pagar algumas milenas de imposto para sobre um activo que vale zero.
Ridículo, mas é o que mais provavelmente vai acontecer.
Só quero isto, é pedir muito?
Isso é uma questão interessante e se alguém tiver alguma experiência em procedimentos fiscais talvez possa responder. Não é possível solicitar à corretora que entregue os títulos, vender por um euro ou um centimo a outra pessoa (pode ser um familiar) que as pode colocar logo a seguir no lixo e então declarar as menos valias?
Eu já tenho comprador, tenho um amigo que aceita ficar com tudo a um cêntimo se eu lhe pagar um jantar, e eu já aceitei, só que não posso vender porque estão congeladas as transações. baralho, que país este, isto mete medo viver cá... Um gajo transformar um ativo financeiro em zero, ok, é um risco que corro, mas troda-se, ter pagar 28% de imposto sobre o valor nominal de um activo que vale zero nos mercados, já estamos num campo do absurdo, baralho
-
Se falares com a corretora não fazem a venda OTC?
-
Se falares com a corretora não fazem a venda OTC?
Mandei um e-mail as 8 da manha a perguntar se era possível e a salientar que pagava um jantar a toda a equipa da salsa de mercados , até agora não obtive resposta, amanha vou ligar para lá.
Ou estão a escolher o restaurante ou não dá...
-
Se falares com a corretora não fazem a venda OTC?
Mandei um e-mail as 8 da manha a perguntar se era possível e a salientar que pagava um jantar a toda a equipa da salsa de mercados , até agora não obtive resposta, amanha vou ligar para lá.
Ou estão a escolher o restaurante ou não dá...
por um centimo ate podem querer comprar isso para a conta de prop deles (se a tiverem, nao sei)
-
Se falares com a corretora não fazem a venda OTC?
Mandei um e-mail as 8 da manha a perguntar se era possível e a salientar que pagava um jantar a toda a equipa da salsa de mercados , até agora não obtive resposta, amanha vou ligar para lá.
Ou estão a escolher o restaurante ou não dá...
nao vejo porque nao se possa vender em otc.
ve e se o teu amigo tem constantemente mais titulos se nao o jantar ainda lhe pode ficar caro.
-
Recebi agora um email a dizer que estão a analisar a situação entre os vários departamentos.
Nunca pensei chegar ao ponto de não ser possíveis declarar menos valias gigantescas... nunca pensei que não fosse possível. Enfim...
-
Alguém me explica a história de um investimento superior a 50 mil euros ser considerado qualificado (ou o investidor passar a ser visto como tal) ?
E como é isso compatível com a exigência do private (o do BES de cá) obrigar a investimentos minimos de 100 mil por instrumento ?
-
Alguém me explica a história de um investimento superior a 50 mil euros ser considerado qualificado (ou o investidor passar a ser visto como tal) ?
E como é isso compatível com a exigência do private (o do BES de cá) obrigar a investimentos minimos de 100 mil por instrumento ?
Mas que interessa isso?
Eu vou receber o meu guito se o valor nominal que lá tenho for inferior a 50k?
-
...
-
Alguém me explica a história de um investimento superior a 50 mil euros ser considerado qualificado (ou o investidor passar a ser visto como tal) ?
E como é isso compatível com a exigência do private (o do BES de cá) obrigar a investimentos minimos de 100 mil por instrumento ?
Mas que interessa isso?
Eu vou receber o meu guito se o valor nominal que lá tenho for inferior a 50k?
Se fossem senior, parece que sim. Sendo subordinadas, mesmos do BES, não.
-
De acordo com as declarações de ontem http://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoEurosistema/IntervencoesPublicas/Paginas/intervpub20140803.aspx (http://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoEurosistema/IntervencoesPublicas/Paginas/intervpub20140803.aspx) as seniores estão asseguradas
Os depósitos são plenamente preservados, bem como todas as obrigações não subordinadas.
pelo texto (lido pelo CC) não ha excepções nem distinção entre institucionais e particulares no que toca ás seniores
-
De acordo com as declarações de ontem [url]http://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoEurosistema/IntervencoesPublicas/Paginas/intervpub20140803.aspx[/url] ([url]http://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoEurosistema/IntervencoesPublicas/Paginas/intervpub20140803.aspx[/url]) as seniores estão asseguradas
Os depósitos são plenamente preservados, bem como todas as obrigações não subordinadas.
pelo texto (lido pelo CC) não ha excepções nem distinção entre institucionais e particulares no que toca ás seniores
Novamente, refiro-me às das empresas GES e não às do BES. E agora com o factor adicional de um pequeno investidor passar a ser qualificado dependendo do valor.
-
Ah vi agora que foi a MLA que falou nisso.
Esses fulanos não se entendem e só criam confusão
Fui procurar e a não ser que lei tenha sido revogada aqui vai o estatuto de investidor qualificado
Artigo 30.º
Investidores qualificados
1 - Sem prejuízo do disposto nos artigos 317.º e 317.º-A, consideram-se investidores qualificados as seguintes entidades:
a) Instituições de crédito;
b) Empresas de investimento;
c) Empresas de seguros;
d) Instituições de investimento colectivo e respectivas sociedades gestoras;
e) Fundos de pensões e respectivas sociedades gestoras;
f) Outras instituições financeiras autorizadas ou reguladas, designadamente fundos de titularização de créditos, respectivas sociedades gestoras e demais sociedades financeiras previstas na lei, sociedades de titularização de créditos, sociedades de capital de risco, fundos de capital de risco e respectivas sociedades gestoras;
g) Instituições financeiras de Estados que não sejam membros da União Europeia que exerçam actividades semelhantes às referidas nas alíneas anteriores;
h) Entidades que negoceiem em instrumentos financeiros sobre mercadorias;
i) Governos de âmbito nacional e regional, bancos centrais e organismos públicos que administram a dívida pública, instituições supranacionais ou internacionais, designadamente o Banco Central Europeu, o Banco Europeu de Investimento, o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial;
j) Pessoas referidas na alínea f) do n.º 3 do artigo 289.º;
k) Pessoas coletivas cuja dimensão, de acordo com as suas últimas contas individuais, satisfaça dois dos seguintes critérios:
i) Capital próprio de dois milhões de euros;
ii) Ativo total de 20 milhões de euros;
iii) Volume de negócios líquido de 40 milhões de euros.
l) Pessoas a quem tenha sido conferido esse tratamento, nos termos do artigo 317.º-B.
2 - (Revogado.)
3 - (Revogado.)
4 - A CMVM pode, por regulamento, qualificar como investidores qualificados outras entidades dotadas de uma especial competência e experiência relativas a instrumentos financeiros, nomeadamente emitentes de valores mobiliários, definindo os indicadores económico-financeiros que permitem essa qualificação.
5 - Para efeitos da qualificação da oferta e sem prejuízo da legislação aplicável em matéria da proteção de dados pessoais, os intermediários financeiros comunicam ao emitente, a pedido deste, a respetiva categorização dos seus clientes.
O tal artigo 289 é intermediarios financeiros e o 317 a pessoas que solicitem esse estatuto.
Uma cambada de cábulas impreparados para um teste surpresa e começam a inventar.
-
Creio que para o GES, qualquer dívida, subordinada ou não, está inserida nos processos de insolvência, e por isso mesmo os que têm obrigações séniores podem perder muito.
-
Eu também andei a procurar e de facto tudo o que encontro está em linha com o que escreves. Ou a lei mudou ou a mulher está a falar de algo diferente ou simplesmente meteu os pés pelas mãos...
-
Creio que para o GES, qualquer dívida, subordinada ou não, está inserida nos processos de insolvência, e por isso mesmo os que têm obrigações séniores podem perder muito.
Em teoria sim, mas existe esta peculiaridade do BdP obrigar o Novo Banco a chegar-se à frente para esses obrigacionistas.
-
Nestas situações, as regras do IRS para mais valias deveriam prever registar uma menos valia. Por ex, quem tem acções BES, como é que vai declarar a menos valia? Não pode, pois não fez uma venda. Só se fizer uma venda no OTC, creio eu.
-
Nestas situações, as regras do IRS para mais valias deveriam prever registar uma menos valia. Por ex, quem tem acções BES, como é que vai declarar a menos valia? Não pode, pois não fez uma venda. Só se fizer uma venda no OTC, creio eu.
Se poder fazer, queres tu dizer
-
Creio que para o GES, qualquer dívida, subordinada ou não, está inserida nos processos de insolvência, e por isso mesmo os que têm obrigações séniores podem perder muito.
Em teoria sim, mas existe esta peculiaridade do BdP obrigar o Novo Banco a chegar-se à frente para esses obrigacionistas.
onde leste isso?
-
na minha modesta opinião nem o favor que o bes estava a fazer em pagar o papel comercial da rio forte e esi está neste momento válido. o NOVO BANCO não vai pagar nada do GES, se o que leio no ponto vii está corretamente interpretado por mim.
comunicado do Banco de Portugal sobre a separação de activos:
Ativos, passivos, elementos extrapatrimoniais e ativos sob gestão do Banco Espírito Santo, S.A. (BES), registados na contabilidade, que serão objeto da transferência para o Novo Banco, SA, de acordo com os seguintes critérios:
(a) Todos os ativos, licenças e direitos, incluindo direitos de propriedade do BES serão transferidos na sua totalidade para o Novo Banco, SA com exceção dos seguintes:
i. Ações representativas do capital social do Banco Espírito Santo Angola, S.A.;
ii. Ações representativas do capital social do Espirito Santo Bank e direitos de crédito sobre o mesmo;
iii. Ações representativas do capital social do Aman Bank e direitos de crédito sobre o mesmo;
iv. Ações próprias do Banco Espírito Santo, S.A.;
v. Direitos de crédito sobre a Espírito Santo International e seus acionistas, os acionistas da Espírito Santo Control, as entidades que estejam em relação de domínio ou de grupo, nos termos do disposto do artigo 21.º do Código dos Valores Mobiliários, com a Espírito Santo International e créditos detidos sobre a Espírito Santo Financial Group (doravante designado Grupo Espírito Santo), com exceção dos créditos sobre entidades incluídas no perímetro de supervisão consolidada do BES (doravante designado Grupo BES, e dos créditos sobre as seguradoras supervisionadas pelo Instituto de Seguros de Portugal, a saber: Companhia de Seguros Tranquilidade, Tranquilidade-Vida Companhia Seguros, Esumédica, Europ Assistance e Seguros Logo;
vi. Disponibilidades no montante de dez milhões de euros, para permitir à Administração do Banco Espírito Santo, SA, proceder às diligências necessárias à recuperação do valor dos seus ativos.
(b) As responsabilidades do BES perante terceiros que constituam passivos ou elementos extrapatrimoniais deste serão transferidos na sua totalidade para o Novo Banco, SA, com exceção dos seguintes ("Passivos Excluídos"):
i. Passivos para com (a) os respetivos acionistas, cuja participação seja igual ou superior a 2% do capital social ou por pessoas ou entidades que nos dois anos anteriores à transferência tenham tido participação igual ou superior a 2% do capital social do BES; membros dos órgãos de administração ou de fiscalização, revisores oficiais de contas ou sociedades de revisores oficiais de contas ou pessoas com estatuto semelhante noutras empresas que se encontrem em relação de domínio ou de grupo com a instituição, (b) as pessoas ou entidades que tenham sido acionistas, exercido as funções ou prestado os serviços referidos na alínea anterior nos quatro anos anteriores à criação do Novo Banco, SA, e cuja ação ou omissão tenha estado na origem das dificuldades financeiras da instituição de crédito ou tenha contribuído para o agravamento de tal situação, (c) os cônjuges, parentes ou afins em 1.º grau ou terceiros que atuem por conta das pessoas ou entidades referidos nas alíneas anteriores, (d) os responsáveis por factos relacionados com a instituição de crédito, ou que deles tenham tirado benefício, diretamente ou por interposta pessoa, e que estejam na origem das dificuldades financeiras ou tenham contribuído, por ação ou omissão no âmbito das suas responsabilidades, para o agravamento de tal situação, no entender do Banco de Portugal;
ii. Obrigações contraídas perante entidades que integram o Grupo Espírito Santo, com exceção das entidades integradas no Grupo BES, excluindo o Banco Espírito Santo Angola, S.A., Espírito Santo Bank e Aman Bank, tendo em vista a preservação de valor dos ativos a transferir para o Novo Banco, SA;
iii. Obrigações contraídas ou garantias prestadas perante terceiros relativamente a qualquer tipo de responsabilidades de entidades que integram o Grupo Espírito Santo, com exceção das entidades integradas no Grupo BES;
iv. Todas as responsabilidades por créditos subordinados resultantes da emissão de instrumentos utilizados no cômputo dos fundos próprios do BES, cujas condições tenham sido aprovadas pelo Banco de Portugal;
v. Quaisquer responsabilidades ou contingências decorrentes de dolo, fraude, violações de disposições regulatórias, penais ou contraordenacionais;
vi. Quaisquer responsabilidades ou contingências do BES relativas a emissões de ações ou dívida subordinada;
vii. Quaisquer responsabilidades ou contingências relativas a comercialização, intermediação financeira e distribuição de instrumentos de dívida emitidos por entidades que integram o universo do Grupo Espírito Santo.
No que concerne às responsabilidades do BES que não serão objeto de transferência, estes permanecerão na esfera jurídica do BES.
(c) Todos os restantes elementos extrapatrimoniais do BES serão transferidos na sua totalidade para o Novo Banco, SA com exceção dos relativos ao Banco Espírito Santo Angola, S.A., ao Espírito Santo Bank e ao Aman Bank;
(d) Os ativos sob gestão do BES ficam sob gestão do Novo Banco, SA;
(e) Todos os trabalhadores e prestadores de serviços do BES são transferidos para o Novo Banco, SA.
-
Creio que para o GES, qualquer dívida, subordinada ou não, está inserida nos processos de insolvência, e por isso mesmo os que têm obrigações séniores podem perder muito.
Em teoria sim, mas existe esta peculiaridade do BdP obrigar o Novo Banco a chegar-se à frente para esses obrigacionistas.
onde leste isso?
já é algo antigo (antiguidade enquadrada na velocidade dos acontecimentos) e hoje realçada por "entendidos" como o josé gomes ferreira e a própria ministra (se bem que aqui com a nuance dos 50k euros de limite)
-
Não sou entendido, mas a única garantia que para mim havia atualmente era esta:
Adicionalmente, e na sequência dos compromissos assumidos pelo BES no contexto do
reembolso da dívida subscrita pelos seus clientes de retalho, verificou-se um aumento de
exposição direta à ESFG por via da utilização da linha de crédito associada à garantia
constituída pela ESFG a favor dos titulares do papel comercial emitidos pela ESI e,
posteriormente, pela Rioforte e comercializados junto de clientes de retalho aos balcões do
BES, tendo o BES obtido como colateral de tal linha de crédito um penhor sobre a totalidade
das ações representativas do capital social da Tranquilidade. O valor utilizado desta linha é
de 48,5M€. Em face do pedido de proteção de credores apresentado pela ESFG, esta linha foi
cancelada.
O súbito agravamento da situação financeira da ESFG, a colocação de dívida da ESFG na
Tranquilidade no montante de 150M€, bem como os danos reputacionais para a
Tranquilidade associados a este enquadramento, e ainda o subsequente pedido de proteção
de credores da ESFG afeta de forma muito relevante o valor da garantia prestada aos
titulares de papel comercial atrás referidos, tendo este facto levado o BES a assumir
diretamente o reembolso aos seus clientes de retalho.
Portanto... apenas havia a boa vontade do bes em pagar PC da Rio Forte e ESI.
Agora com o que o BP diz que fica como responsabilidade do BES, nem isso deve acontecer, com base no que está no ponto vii acima.
-
Acho que estamos em fase de navegação à vista e de nada vale olhar para teorias ou prácticas. É ver apenas aquilo, o mais recementemente possível, que é dito por alguém com autoridade e esperar que se mantenha válido.
-
O que eu leio é que o BES tinha usado 48.5M€ dessa garantia e a partir da data em que foi declarada gestão controlada deixou de a poder usar. Diz ainda que o BES tinha conseguido penhora das acções da Tranquilidade mas como a ESFG colocou lá 150 milhões de dívida o valor dessas mesmas acções ficava muito degradado. Por isso o BES assumiu directamente o reembolso tendo constituido 823 milhoes de provisão.
-
Segundo o JN o NovoBanco paga esse papel comercial:
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/papel_comercial_pago_pelo_novo_banco.html (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/papel_comercial_pago_pelo_novo_banco.html)
-
alguem tem o artigo completo?
-
O que eu leio é que o BES tinha usado 48.5M€ dessa garantia e a partir da data em que foi declarada gestão controlada deixou de a poder usar. Diz ainda que o BES tinha conseguido penhora das acções da Tranquilidade mas como a ESFG colocou lá 150 milhões de dívida o valor dessas mesmas acções ficava muito degradado. Por isso o BES assumiu directamente o reembolso tendo constituido 823 milhoes de provisão.
isso esta correcto. o bes assumiu. a questao e se o novobanco assume.
-
O que eu leio é que o BES tinha usado 48.5M€ dessa garantia e a partir da data em que foi declarada gestão controlada deixou de a poder usar. Diz ainda que o BES tinha conseguido penhora das acções da Tranquilidade mas como a ESFG colocou lá 150 milhões de dívida o valor dessas mesmas acções ficava muito degradado. Por isso o BES assumiu directamente o reembolso tendo constituido 823 milhoes de provisão.
isso esta correcto. o bes assumiu. a questao e se o novobanco assume.
Eu por aquilo que vou ouvindo penso que isso se mantém. Mas aguardemos.
-
O que eu leio é que o BES tinha usado 48.5M€ dessa garantia e a partir da data em que foi declarada gestão controlada deixou de a poder usar. Diz ainda que o BES tinha conseguido penhora das acções da Tranquilidade mas como a ESFG colocou lá 150 milhões de dívida o valor dessas mesmas acções ficava muito degradado. Por isso o BES assumiu directamente o reembolso tendo constituido 823 milhoes de provisão.
isso esta correcto. o bes assumiu. a questao e se o novobanco assume.
o bes assumiu pq foi mandado assumir. e o mesmo se passará com o novo banco se lhe mandarem. e tudo indica que mandaram.
-
No negócios.
-
O que eu leio é que o BES tinha usado 48.5M€ dessa garantia e a partir da data em que foi declarada gestão controlada deixou de a poder usar. Diz ainda que o BES tinha conseguido penhora das acções da Tranquilidade mas como a ESFG colocou lá 150 milhões de dívida o valor dessas mesmas acções ficava muito degradado. Por isso o BES assumiu directamente o reembolso tendo constituido 823 milhoes de provisão.
isso esta correcto. o bes assumiu. a questao e se o novobanco assume.
Parece-me que a única maneira de não assumir é fazer uma angolização do sistema financeiro português. Foi uma imposição do BdP que até exigiu que o ESFG provisionasse 700 milhoes (depois esqueceu-se foi de exigir o cheque). Depois até foi feita penhora das acções da Tranquilidade que valiam 200-300 milhões de euros, mas a supervisão é tão boa que o ESFG ainda aproveitou para depois disso colcar la 150 miilhoes de dívida, levando o valor da penhora para uns 50-100 milhões de Euros. A cupula da actual administração avalizada pelo BdP é a mesma que assinou o relatorio semestral onde se comprometia a reembolsar (com o asentimento do BdP). Os clientes de retalho até agora foram reembolsados. Se fosse para mudar o CC e Vitor Bento teriam de se demitir ou entao concluia-se que nada tinha mudado na administração do BES e que o técnica do embuste tinha penetrado também o BdP.
-
Esta telenovela mexicana , que é BES , e já me custou 2.000 euros , tem de ser vista por outro prisma , últimamente tenho estado um pouco fora do mercado , entrei nos TUR , e saí , e estupidamente , entrei neste circo , mas só que o jogo está viciado , e principalmente em financeiras , em que acho que algo grave está em curso , o quê ,não sei , existem muitas coincidencias , assassinatos , suicidios , etc .
http://benjaminfulford.net/2014/04/08/lots-of-high-level-threats-and-murder-taking-place-as-cabalists-turn-on-each-other/ (http://benjaminfulford.net/2014/04/08/lots-of-high-level-threats-and-murder-taking-place-as-cabalists-turn-on-each-other/)
http://www.zerohedge.com/news/2014-04-20/bnp-banker-his-wife-and-nephew-murdered-belgium (http://www.zerohedge.com/news/2014-04-20/bnp-banker-his-wife-and-nephew-murdered-belgium)
Isto é um puzzle , muito complexo ....
-
Esta telenovela mexicana , que é BES , e já me custou 2.000 euros , tem de ser vista por outro prisma , últimamente tenho estado um pouco fora do mercado , entrei nos TUR , e saí , e estupidamente , entrei neste circo , mas só que o jogo está viciado , e principalmente em financeiras , em que acho que algo grave está em curso , o quê ,não sei , existem muitas coincidencias , assassinatos , suicidios , etc .
[url]http://benjaminfulford.net/2014/04/08/lots-of-high-level-threats-and-murder-taking-place-as-cabalists-turn-on-each-other/[/url] ([url]http://benjaminfulford.net/2014/04/08/lots-of-high-level-threats-and-murder-taking-place-as-cabalists-turn-on-each-other/[/url])
[url]http://www.zerohedge.com/news/2014-04-20/bnp-banker-his-wife-and-nephew-murdered-belgium[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2014-04-20/bnp-banker-his-wife-and-nephew-murdered-belgium[/url])
Isto é um puzzle , muito complexo ....
era mesmo disso que necessitavamos para ver o problema esclarecido...
-
Quem tem disto, já pode ver-se livre delas ...
http://www.cmvm.pt/CMVM/Comunicados/Comunicados/Pages/20140804b.aspx (http://www.cmvm.pt/CMVM/Comunicados/Comunicados/Pages/20140804b.aspx)
-
Quem tem disto, já pode ver-se livre delas ...
[url]http://www.cmvm.pt/CMVM/Comunicados/Comunicados/Pages/20140804b.aspx[/url] ([url]http://www.cmvm.pt/CMVM/Comunicados/Comunicados/Pages/20140804b.aspx[/url])
Mas não estão ai todas.
E as outras?
Que azar que eu tenho, a que tenho em carteira não estão aí
-
Ai poker poker...
Um dia o banqueiro J.P. Morgan chamou a casa os banqueiros mais ricos dos Estados Unidos da América e disse-lhes mais ou menos isto: "Se não nos organizamos de forma a tirar os bancos de Nova Iorque da falência, vamos todos ao fundo." Essa coligação extraordinária meteu os milhões necessários para resolver a crise conhecida como "Pânico de 1907".
J.P. Morgan fez saber, no entanto, que aquela seria a última vez que poderiam contar com ele. A Reserva Federal dos EUA foi então criada, entre outras coisas, para servir de seguro de último recurso aos bancos em dificuldade. Os grandes banqueiros não seriam jamais chamados a resolver, sozinhos, os sobressaltos sistémicos do negócio.
Quando domingo passado ouvi Carlos Costa dizer que os capitais do Novo Banco que substitui o BES "não incluem fundos públicos", vêm do Fundo de Resolução que "resultava das contribuições iniciais e periódicas das instituições financeiras e das receitas provenientes da contribuição que incide sobre o setor bancário", imaginei que estava perante uma operação semelhante à de J.P. Morgan no princípio do século passado: a banca organizava-se para se salvar. Era bonito... Mas a frase seguinte do governador do Banco de Portugal tirou-me as cândidas ilusões: "O Fundo teve de contrair um empréstimo temporário junto do Estado português."
Os bancos portugueses, afinal, entram com um duodécimo (repito, um duodécimo) do valor necessário para salvar o BES "bom" e, possivelmente, todo o sistema financeiro português: uns ridículos 380 milhões de euros. O resto dos 4900 milhões vêm do Estado através do tal "empréstimo temporário"(haverá empréstimos não temporários?!) que o contribuinte paga, direta ou indiretamente, à troika. Digamos antes que é uma "nacionalização temporária".
Quando ouvi Carlos Costa dizer que esta operação "não terá qualquer custo para o erário público, nem para os contribuintes", ouvi uma falsidade, pois ninguém pode, neste momento, assegurar esse saldo final. Há, só, essa esperança...
Mas o banco central também assegurava a 11 de julho que "não existem motivos que comprometam a segurança dos fundos confiados ao BES" e ainda na sexta--feira comunicava que "estão reunidas as condições necessárias à continuidade da atividade desenvolvida" pelo BES.
Era fácil, no domingo, voltar a acreditar na palavra do governador do Banco de Portugal: bastava ter dito que esta solução era a que ele "achava" ter "menor custo" para o erário público.
Não sabemos porquê (e isso é alarmante), essa elementar prudência não serviu o propósito do anúncio da separação do "banco mau" do "banco bom"...
-
Bem, no final se as coisas correrem mal o Estado consegue perder dinheiro, mas consoante os termos do empréstimo, também existe a possibilidade de o ganhar, e dir-se-ia até a probabilidade. Veremos ...
-
Já apareceu alguma proposta alternativa da "esquerda" para o caso BES ou continuam com a mesma cassete de sempre?
-
Portugal , já tem um record.... :D
http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/bolsa/detalhe/ft_aumento_de_capital_do_bes_entre_os_piores_negocios_da_historia.html (http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/bolsa/detalhe/ft_aumento_de_capital_do_bes_entre_os_piores_negocios_da_historia.html)
-
Esta telenovela , não tem pés nem cabeça ...
Tudo está faralhado , nada faz sentido , isto parece uma estória de loucos .... Porque não sabemos a verdadeira estória , nem os reguladores , e o qual é o verdadeiro tabuleiro do jogo . Um dia um historiador , com mais informação "desclassificada" , e com com um bom trabalho de pesquisa , vai chegar a conclusões muito curiosas , completamente diferente das actuais ...
A minha opinião pessoal , com sorte um dia vamos saber a verdade , ou talvez não ... 8)
Agora meus amigos , da mesma forma que as " forças " que derrubaram o BES , e o GES , podem o fazer com qualquer com outro banco português , estupidamente comprei uns cromos , e viraram pó , sabendo que não se pode tocar , neste tipo ativos ....
-
gaia, tudo indica que o GES se derrubou a ele próprio. Apenas demorou e encheu-se de dívida no processo - coisa em que o BES ajudou.
-
ter um banco ajuda a fugir para a frente
-
O que mais me espanta e irrita no mei disto tudo é toda a mentalidade de passividade que está subjacente nas mensagens quer oficiais quer da comunicação social antes e depois.
Antes; está tudo bem, tudo sólido, tudo blindado e capital pronto a entrar, não há que se preocupar.
Agora: para os accionistas e detentores de subordinadas está tudo perdido não há nada a fazer, conformem-se.
Para fazer analogia é como e alguém estivesse em casa visse o ladrão ao longe, e dissesse para o resto da familia "não há motivos de preocupçaão podemos continuar a ver tv na sala que portas estão fechadas á chave. Depois do roubo ser consumado, "já foi embora é muito rapido não vale a pena ir atras dele que já não apanhamos".
Nesta altura a mensagem deveria ser, "a justiça vai persegui-los imppedosamente nem que seja até ás portas do inferno, e vamos recuperar a maior parte dos créditos". Mesmo que não se concretizasse a imagem que passava era de acção e não de passividade.
Isso tem a ver com a mentalidade como povo.
-
Recuperar a maior parte dos créditos deve ser impossível. Eu não vi as contas, mas tudo indicaria que o GES andou a torrar dinheiro via prejuízos, não?
Mas levar pessoas à justiça (e recuperar parte dos créditos) deve ser possível, porque eram empresas reais com activos e actividade, e algumas das pessoas devem ter bons patrimónios, sendo claro que devem existir magotes de ilícitos principalmente na forma como se acumulou exposição no BES.
-
Não estou a dizer que no fim se ia recuperar uma grande %, mas estava a referir-me a atitude. Nos USA iam adotar uma postura voluntariosa género, "vamos a eles e não os vamos largar enquanto não se vir o tutano".
Aqui está-se descrente á partida . Começando com atitude descrente é um passo para não se encontrar nada.
-
O instituto da responsabilidade limitada na condução da actividade produtiva é correcto e justo. Cada cidadão, por muito direito individual que se lhe reconheça, tem o seu património pessoal, a sua família e o seu património familiar. Colocar tudo isso em risco seria altamente inibidor quer da iniciativa indivdual quer da segurança familiar de cada um. Por isso, acho muito justo, o princípio da responsabilidade limitada na vida comercial. Parece-me, inclusive, um grande constrangimento a exigência excessiva de aval pessoal por parte dos credores... Mas enfim, isso ainda se pode compreender se o endividamento do devedor nos negócios for exagerado. O que de qualquer modo. me é difícil de perceber é porquê a justiça tem dificuldade em anular transmissões fictícias de propriedades e títulos do devedor para familiares seus ou mesmo amigos, sem qualquer fundamento senão a óbvia fuga ao aval prestado... Mas, fundamentalmente, o caso da falência do grupo Espírito Santo é ilustrativo de, tanto quanto não se pode aplicar as regras da economia doméstica na condução da economia de um país, assim inversamente não se podem aplicar as regras económico-monetárias de gestão de um país e dos seus bancos, para a governação da economia de um grupo familiar privado! Neste caso de um grupo específico, o endividamento deslizante não é equivalente à emissão de moeda irrestrita como acontece no banco emissor com o quantitative easing...
-
qual foi a parte do GES onde se torrou o dinheiro? ja ouvi a versao que o problema foram os aumentos de capital no BES, que forcaram a familia a endividar-se e que depois contaminou tudo o resto
-
Bem possível. Reiteração autista "dívida-capital-dívida".
Justamente, o que só um banco emissor faz com o estado.
-
gaia, tudo indica que o GES se derrubou a ele próprio. Apenas demorou e encheu-se de dívida no processo - coisa em que o BES ajudou.
Existem por todo o mundo muito grupos ,e famílias financeiras , e industriais fortemente alavancadas .
Porque motivo aconteceu isto ? Acho que nem própria familía sabe ( mas deve desconfiar ) , nem os políticos , nem reguladores , acho que estão perplexos e confusos , como o vulgar cidadão . Porque este processo , de lógico , não teve nada , isto é uma grande trapalhada .
Isto , é tudo externo ao país , o tabuleiro do jogo central , está no exterior , foram um peão que teve que ser derrubado , porque motivo não sei , muitas das vezes , faz parte de um jogo global , em que tem de ser, na óptica dos grandes jogadores ... Em que as vítimas deste jogo nem sabem ...
-
https://www.youtube.com/watch?v=pZfGhEgtEHQ (https://www.youtube.com/watch?v=pZfGhEgtEHQ)
gosto deste paulo morais
-
Portugal , já tem um record.... :D
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/bolsa/detalhe/ft_aumento_de_capital_do_bes_entre_os_piores_negocios_da_historia.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/bolsa/detalhe/ft_aumento_de_capital_do_bes_entre_os_piores_negocios_da_historia.html[/url])
Isto é que vai dar muitas dores de cabeça ao carlos costa. O resto são peanuts...
-
Portugal , já tem um record.... :D
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/bolsa/detalhe/ft_aumento_de_capital_do_bes_entre_os_piores_negocios_da_historia.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/bolsa/detalhe/ft_aumento_de_capital_do_bes_entre_os_piores_negocios_da_historia.html[/url])
Isto é que vai dar muitas dores de cabeça ao carlos costa. O resto são peanuts...
Sem dúvida.
-
http://www.rtp.pt/noticias/index.php?article=757946&tm=6&layout=122&visual=61 (http://www.rtp.pt/noticias/index.php?article=757946&tm=6&layout=122&visual=61)
Já agora, o Alfredo esta a juntar CARRAGADAS de accionistas espanhóis, os quais tem uma capacidade de mobilização muito maior do que os portugueses e grande força de litigância.
-
Mais uma para a fogueira ....
http://economico.sapo.pt/noticias/o-assalto_199009.html (http://economico.sapo.pt/noticias/o-assalto_199009.html)
http://economico.sapo.pt/noticias/se-pedissem-ao-pcp-para-tentar-destruir-o-capitalismo-eles-nao-faziam-melhor_199068.html (http://economico.sapo.pt/noticias/se-pedissem-ao-pcp-para-tentar-destruir-o-capitalismo-eles-nao-faziam-melhor_199068.html)
-
Hoje deitei-me com inveja dos norte-americanos :-\
http://youtu.be/9eRPjqqOmPs (http://youtu.be/9eRPjqqOmPs)
-
O BES Angola foi intervencionado pelo Estado de Angola e esse facto é invocado para anular a garantia que o Estado Angolano tinha prestado ao BES Lisboa pelo empréstimo de 3,5 MM€ concedido ao BES Angola. De modo que, se isto é assim - se bem entendo o que oiço nos orgãos de comunicação de massa -, as relações entre os Bancos Espírito Santo de Lisboa e Luanda continuam excelentes e Luanda há-de reembolsar o que deve a Lisboa e até porventura comprar as acções que BES Lisboa detém no BES Angola, o que inundará de liquidez o BES - Bad Bank! Bom, não há dúvida: sou eu que não estou a perceber nada ou a ouvir o que ninguém disse.
-
O buraco de Angola sempre deixou dúvidas ... porque é que Angola iria pagar, com ou sem promessas? E é a maior fatia das perdas.
-
O buraco de Angola sempre deixou dúvidas ... porque é que Angola iria pagar, com ou sem promessas? E é a maior fatia das perdas.
Agora , que não existe qualquer pressão , para essa quantia ser recebida , depois da espoliação dos acionistas , está perfeito o golpe ... :D
Os patos ( acionistas ) , que sofram , já ninguém quer saber deles , viva o comunismo .... No após , nas nacionalizações do 25 abril ainda deram as TNE , agora são roubados duas vezes , e levam com um grande pau nas costas .... ;D
-
O buraco de Angola sempre deixou dúvidas ... porque é que Angola iria pagar, com ou sem promessas? E é a maior fatia das perdas.
Agora , que não existe qualquer pressão , para essa quantia ser recebida , depois da espoliação dos acionistas , está perfeito o golpe ... :D
Os patos ( acionistas ) , que sofram , já ninguém quer saber deles , viva o comunismo .... No após , nas nacionalizações do 25 abril ainda deram as TNE , agora são roubados duas vezes , e levam com um grande pau nas costas .... ;D
Nota que é normal serem os accionistas a perderem tudo primeiro. É mesmo assim a estrutura de capital.
-
Depois desta nacionalização /recapitalização ter estigmatizado os accionistas, passando para a opinião publica a imagem de vígaros da pior espécie que merecem ser castigados sem dó nem piedade, até ficava mal ao governo angolano pagar a um bando de malfeitores ;D
A brilhante diplomacia dos arquitectos desse plano vai fazer com que 3.000M€ das poupanças portuguesas fossem transferidas para as elites angolanas (mas alegramos-nos, parte desse dinheiro vai voltar para Portugal na compra de apartamentos de luxo e empresas).
-
Incg. o book value na sexta , era de 0.75 , o banco não estava falido , a propaganda , é que quer que o povo se resigne e acredite nestas falácias ...
-
Depois desta nacionalização /recapitalização ter estigmatizado os accionistas, passando para a opinião publica a imagem de vígaros da pior espécie que merecem ser castigados sem dó nem piedade, até ficava mal ao governo angolano pagar a um bando de malfeitores ;D
A brilhante diplomacia dos arquitectos desse plano vai fazer com que 3.000M€ das poupanças portuguesas fossem transferidas para as elites angolanas (mas alegramos-nos, parte desse dinheiro vai voltar para Portugal na compra de apartamentos de luxo e empresas).
A loucura , desta estória mal contada , é que não se sabe do paradeiro desse " crédito" , isto é uma loucura , nunca vi nada igual ....
-
O buraco de Angola sempre deixou dúvidas ... porque é que Angola iria pagar, com ou sem promessas? E é a maior fatia das perdas.
Agora , que não existe qualquer pressão , para essa quantia ser recebida , depois da espoliação dos acionistas , está perfeito o golpe ... :D
Os patos ( acionistas ) , que sofram , já ninguém quer saber deles , viva o comunismo .... No após , nas nacionalizações do 25 abril ainda deram as TNE , agora são roubados duas vezes , e levam com um grande pau nas costas .... ;D
Nota que é normal serem os accionistas a perderem tudo primeiro. É mesmo assim a estrutura de capital.
Contínuo a pensar que a dívida senior devia ter levado uma talhada, menos risco para as contas do país e mais equidade para quem estava dentro...mas têm me dito que não pode ser. :-\
-
O porque está em boas mãos .... :D
Não se pode dar talhada a todos .... :D
-
Se por acaso, o modelo de salvação do BES fosse o mesmo que foi utilizado no Banif, o estado provavelmente injectaria os mesmos 5 mil milhoes em jeito de aumento de capital.
A posição dos acionistas do BES, seria diluida na ordem dos 1:10, ou vá, 1:5, tomando em conta, que parte do crash, foi causado por insiders conhecedores do plano de festas, antes do fim de semana.
Seria por isso expectável, que se a salvação fosse a'la Banif, as cotação do BES dificilmente estaria hoje acima dos 10 centimos.
Estou correcto, nesta suposição, não?
-
O porque está em boas mãos .... :D
Não se pode dar talhada a todos .... :D
Ehehehehe ;)
-
Depois desta nacionalização /recapitalização ter estigmatizado os accionistas, passando para a opinião publica a imagem de vígaros da pior espécie que merecem ser castigados sem dó nem piedade, até ficava mal ao governo angolano pagar a um bando de malfeitores ;D
A brilhante diplomacia dos arquitectos desse plano vai fazer com que 3.000M€ das poupanças portuguesas fossem transferidas para as elites angolanas (mas alegramos-nos, parte desse dinheiro vai voltar para Portugal na compra de apartamentos de luxo e empresas).
Dos 3000 milhões só existia uma promessa ... quem é que acreditava realmente que fossem pagos? Os moldes eram estranhíssimos ...
-
Se por acaso, o modelo de salvação do BES fosse o mesmo que foi utilizado no Banif, o estado provavelmente injectaria os mesmos 5 mil milhoes em jeito de aumento de capital.
A posição dos acionistas do BES, seria diluida na ordem dos 1:10, ou vá, 1:5, tomando em conta, que parte do crash, foi causado por insiders conhecedores do plano de festas, antes do fim de semana.
Seria por isso expectável, que se a salvação fosse a'la Banif, as cotação do BES dificilmente estaria hoje acima dos 10 centimos.
Estou correcto, nesta suposição, não?
Talvez, mas uma perda de 90% ou 100% é quase a mesma coisa, e nesse caso não podiam meter a dívida também ao barulho.
-
Inc, não esquecer que as perdas dos accionistas derivaram, pelo menos em parte, de fraude deliberada. Aquele aumento de capital a 0.65 é feito numa altura em que a gestão sabe muito bem o que vai acontecer a seguir. Portanto isto não é uma situação normal em que seja obviamente justo os accionistas perderem tudo.
-
Mesmo em fraudes a estrutura de capital tem que ser respeitada - os accionistas podem é ir tentar obter de volta as perdas de quem acham que os roubou ... pelo menos em parte com a actuação versus o GES deve existir matéria para isso. Mas vai ser difícil recuperar alguma coisa relevante.
-
Mesmo em fraudes a estrutura de capital tem que ser respeitada - os accionistas podem é ir tentar obter de volta as perdas de quem acham que os roubou ... pelo menos em parte com a actuação versus o GES deve existir matéria para isso. Mas vai ser difícil recuperar alguma coisa relevante.
e se angola pagar os 3MM?
-
Mesmo em fraudes a estrutura de capital tem que ser respeitada - os accionistas podem é ir tentar obter de volta as perdas de quem acham que os roubou ... pelo menos em parte com a actuação versus o GES deve existir matéria para isso. Mas vai ser difícil recuperar alguma coisa relevante.
e se angola pagar os 3MM?
Isso lembra-me uma possibilidade interessante. Re-admite-se à cotação as acções BES. Devem cotar a 1-3 cêntimos ou isso. Um general angolano compra-as às centenas de milhões. Depois o José Eduardo diz que paga, e o BES vem a valer ainda uns 20 cêntimos por acção... ;)
-
Mesmo em fraudes a estrutura de capital tem que ser respeitada - os accionistas podem é ir tentar obter de volta as perdas de quem acham que os roubou ... pelo menos em parte com a actuação versus o GES deve existir matéria para isso. Mas vai ser difícil recuperar alguma coisa relevante.
e se angola pagar os 3MM?
Isso lembra-me uma possibilidade interessante. Re-admite-se à cotação as acções BES. Devem cotar a 1-3 cêntimos ou isso. Um general angolano compra-as às centenas de milhões. Depois o José Eduardo diz que paga, e o BES vem a valer ainda uns 20 cêntimos por acção... ;)
muito bom ! heheeh :D
-
Se por acaso, o modelo de salvação do BES fosse o mesmo que foi utilizado no Banif, o estado provavelmente injectaria os mesmos 5 mil milhoes em jeito de aumento de capital.
A posição dos acionistas do BES, seria diluida na ordem dos 1:10, ou vá, 1:5, tomando em conta, que parte do crash, foi causado por insiders conhecedores do plano de festas, antes do fim de semana.
Seria por isso expectável, que se a salvação fosse a'la Banif, as cotação do BES dificilmente estaria hoje acima dos 10 centimos.
Estou correcto, nesta suposição, não?
Talvez, mas uma perda de 90% ou 100% é quase a mesma coisa, e nesse caso não podiam meter a dívida também ao barulho.
Isso era o que eu faria: dividia na mesma as águas mas dava de borla aos acionistas do banco mau uma parcela pequena do banco bom, da ordem dos 10% (acho que escrevi isso aqui anteriormente?), o que seria mais justo. Mas a perda seria semelhante, 90% ou 100% vai dar quase ao mesmo.
-
O que eu leio é que o BES tinha usado 48.5M€ dessa garantia e a partir da data em que foi declarada gestão controlada deixou de a poder usar. Diz ainda que o BES tinha conseguido penhora das acções da Tranquilidade mas como a ESFG colocou lá 150 milhões de dívida o valor dessas mesmas acções ficava muito degradado. Por isso o BES assumiu directamente o reembolso tendo constituido 823 milhoes de provisão.
isso esta correcto. o bes assumiu. a questao e se o novobanco assume.
afinal parece que a noticia do negocios em como o novobanco assumia o pagamento do pc nao era verdade. hoje ja dizem que o bp ainda esta a decidir.
Parece-me que a única maneira de não assumir é fazer uma angolização do sistema financeiro português. Foi uma imposição do BdP que até exigiu que o ESFG provisionasse 700 milhoes (depois esqueceu-se foi de exigir o cheque). Depois até foi feita penhora das acções da Tranquilidade que valiam 200-300 milhões de euros, mas a supervisão é tão boa que o ESFG ainda aproveitou para depois disso colcar la 150 miilhoes de dívida, levando o valor da penhora para uns 50-100 milhões de Euros. A cupula da actual administração avalizada pelo BdP é a mesma que assinou o relatorio semestral onde se comprometia a reembolsar (com o asentimento do BdP). Os clientes de retalho até agora foram reembolsados. Se fosse para mudar o CC e Vitor Bento teriam de se demitir ou entao concluia-se que nada tinha mudado na administração do BES e que o técnica do embuste tinha penetrado também o BdP.
-
Dos 3000 milhões só existia uma promessa ... quem é que acreditava realmente que fossem pagos? Os moldes eram estranhíssimos ...
Na minha hipótese sherlockeana,
eles há muito que já foram pagos,
pelo dobro e em partes iguais.
Porém, como puro outsider,
nada vi. nada sei, só imagino!
-
Inc, não esquecer que as perdas dos accionistas derivaram, pelo menos em parte, de fraude deliberada. Aquele aumento de capital a 0.65 é feito numa altura em que a gestão sabe muito bem o que vai acontecer a seguir. Portanto isto não é uma situação normal em que seja obviamente justo os accionistas perderem tudo.
Não antevejo muito diferente o aumento de capital do Banco Comercial Português.
-
O que eu leio é que o BES tinha usado 48.5M€ dessa garantia e a partir da data em que foi declarada gestão controlada deixou de a poder usar. Diz ainda que o BES tinha conseguido penhora das acções da Tranquilidade mas como a ESFG colocou lá 150 milhões de dívida o valor dessas mesmas acções ficava muito degradado. Por isso o BES assumiu directamente o reembolso tendo constituido 823 milhoes de provisão.
isso esta correcto. o bes assumiu. a questao e se o novobanco assume.
afinal parece que a noticia do negocios em como o novobanco assumia o pagamento do pc nao era verdade. hoje ja dizem que o bp ainda esta a decidir.
Parece-me que a única maneira de não assumir é fazer uma angolização do sistema financeiro português. Foi uma imposição do BdP que até exigiu que o ESFG provisionasse 700 milhoes (depois esqueceu-se foi de exigir o cheque). Depois até foi feita penhora das acções da Tranquilidade que valiam 200-300 milhões de euros, mas a supervisão é tão boa que o ESFG ainda aproveitou para depois disso colcar la 150 miilhoes de dívida, levando o valor da penhora para uns 50-100 milhões de Euros. A cupula da actual administração avalizada pelo BdP é a mesma que assinou o relatorio semestral onde se comprometia a reembolsar (com o asentimento do BdP). Os clientes de retalho até agora foram reembolsados. Se fosse para mudar o CC e Vitor Bento teriam de se demitir ou entao concluia-se que nada tinha mudado na administração do BES e que o técnica do embuste tinha penetrado também o BdP.
O BP já respondeu ao Económico.
-
[ ] Isso era o que eu faria: dividia na mesma as águas mas dava de borla aos acionistas do banco mau uma parcela pequena do banco bom, [ ]
O banco bom, para ser bom, deveria deixar uma razoável fatia suportada pelos contribuintes, para alavancar-se com uma interessante mais-valia! Como porém o banco bom, dito banco novo, é um banco-de-resolução, caso arranque não absorvido (fala-se no Santander pegar-lhe), interrogo-me o saldo deficitário, por que seja comprado, em relação ao capital inicial, compõe dívida do sistema bancário todo: incluindo o novo banco ou excluindo-o? Nesta segunda hipótese sempre era uma ajudazinha contra a concorrência... esquemas híbridos, ou com desconto por dentro, é no que dão!
-
O Observador está a ser taxativo a afirmar que quem investiu mais de 50 mil euros é classificado com profissional.
http://observador.pt/explicadores/tudo-o-que-se-sabe-sobre-o-novo-banco-e-o-bes/14-e-quem-tem-titulos-de-divida-comprados-ao-balcao-do-velho-bes/ (http://observador.pt/explicadores/tudo-o-que-se-sabe-sobre-o-novo-banco-e-o-bes/14-e-quem-tem-titulos-de-divida-comprados-ao-balcao-do-velho-bes/)
Alguém tem conhecimento disto ser verdade ? Ou está o Observador a repetir, sem pensar, aquilo que a Ministra disse na entrevista ?
É que continuo a não encontrar nenhum regulamento que comprove este critério...
-
Eu tambem sempre tive essa ideia os 50k € eram o patamar de profissional ...mas nao sei se é por lei ou so pelo que se diz ....
-
Eu nunca tinha visto esse critério. Existem diversos e para se ser profissional é necessário cumprir com um sub-set deles. Não basta 1 critério nem são precisos todos.
Mas de qualquer forma 50 mil é um valor demasiado baixo, parece-me a mim.
Imaginem um trabalhador da classe média, que nada tem a ver com os mercados financeiros, que poupa uns 100 euros por mês, aplicando sem grande complicação. Ao fim de uns 30 ou 40 anos tem 50 mil para investir. Compra umas obrigações (que até recementemente qualquer comum mortal considerava minimamente seguras) e de repente passa a ser um profissional ?
Ou então o cenário de se ser cliente de um serviço Private, o qual obriga a que qualquer investimento seja no minimo de 100 mil euros (por exemplo). Então só por ser cliente do Private e fazer um investimento passa a profissional ?
Não percebo...
-
Interessante artigo
http://leitor.expresso.pt/#library/expressodiario/04-08-2014/caderno-1/opiniao/04_pedro-santos-guerreiro_altosbaixos (http://leitor.expresso.pt/#library/expressodiario/04-08-2014/caderno-1/opiniao/04_pedro-santos-guerreiro_altosbaixos)
-
Há uma linguagem que me parece bastante enganadora neste caso.
É dito que quem suporta os prejuizos e custos da recapitalização são os accionistas e que o Novo Banco não custa nada ao erário público.
Pelo que percebi o tal banco mau quase só tem promessas de crédito mal parado poucas obrigações deve ter. Os accionistas não suportam o prejuizo em consequencia da decisão tomada, já os suportaram até dia da decisão, em que tinham (em média ) 80-90% de perdas e com esta decisão podem perder o resto (mas é apenas 10-20% do que já perderam). O que a recapitalização implica é que accionistas estão fora e foi-lhes vedada a possibilidade de recuperar perdas devido ao possível crescimento do Novo Banco. Pode parecer mais punitivo mas não muda muito relativamente ao caso em era feita uma avaliação do banco se reduzia o capital para esse valor e estado (directamente ou através do tal fundo) metia o restante para perfazer 4.9bilioes. Com uma posição reduzida a 10% seriam precisos (sendo otimista) no mínimo 10 anos para recuperar as perdas.
Na verdade quem suporta os prejuizos é ao novo banco porque aceitou limpar (prescindir) os ativos problematicos sem qq compensação, simplesmente os deu por perdidos. Se tudo correr bem vão aparecer compradores e estdo recupera empréstimo, mas se coisas não correrem assim tão bem é claro que bancos nacionais do fundo de recapitalização não tem 4400bilioes para pagar emprestimo e teria de haver um emprestimo com fundos do estado a esses banco para eles poderem pagar ao estado :D
Quanto á questão de Angola.
Mesmo no último realtório em face da garantia existente nunca foi constituida provisão, por isso formalmente Angola não era lixo tóxico. No entanto os arquitectos do plano resolveram considera-lo tal e colocar os creditos a Angola no banco mau. A não ser que durante ofim de semana tivessem havido contactos com o JE Santos e este tivesse dito "podem colocar no banco mau que para mim é-me indiferente que minha assinatura seja considerado lixo", colocar esse crédito no banco mau parece-me péssima diplomacia já que foi decidido que documento assinado por presidente de um estado soberano vale zero (e presidente com muitos poderes não apenas de representação). Pode ser verdade mas regras da diplomacia proibem de expressar isso publicamente.
Se esse credito tivesse sido colocado no NovoBanco, diplomacia estaria salva, os accionistas ficariam na mesma ou seriam ainda mais prejudicados (porque sempre havia alguma probabilidade remota de serem reembolsados), e para o NovoBanco também nao os prejudicava porque outra decisão era prescindir desses creditos logo á partida. Alem disso tendo como interlocutor o Novo Banco a coisa ficava quase ao nível de dialogo entre estados e Angola iria ter uma postura um pouco mais construtiva, do que com a comissão liquidatária das dáividas a um bando de malfeitores.
-
Alguém já estimou qual o valor do activos do banco mau?
Parece-me que os activos vão ser 3/4 vezes superiores à capitalização em bolsa +/- 700M€.
Parece-me que para um banco suficientemente grande e influente comprar o banco mau não seria um mau negócio.
Gostava de ver uma Goldman a comprar o banco mau e a obrigar o BESA a pagar o que deve :P
-
Interessante artigo
[url]http://leitor.expresso.pt/#library/expressodiario/04-08-2014/caderno-1/opiniao/04_pedro-santos-guerreiro_altosbaixos[/url] ([url]http://leitor.expresso.pt/#library/expressodiario/04-08-2014/caderno-1/opiniao/04_pedro-santos-guerreiro_altosbaixos[/url])
esse nabo nunca viu nada do que se passava no BES e ainda escreve prefacios para livros de autores fraudulentos
-
O Observador está a ser taxativo a afirmar que quem investiu mais de 50 mil euros é classificado com profissional.
[url]http://observador.pt/explicadores/tudo-o-que-se-sabe-sobre-o-novo-banco-e-o-bes/14-e-quem-tem-titulos-de-divida-comprados-ao-balcao-do-velho-bes/[/url] ([url]http://observador.pt/explicadores/tudo-o-que-se-sabe-sobre-o-novo-banco-e-o-bes/14-e-quem-tem-titulos-de-divida-comprados-ao-balcao-do-velho-bes/[/url])
Alguém tem conhecimento disto ser verdade ? Ou está o Observador a repetir, sem pensar, aquilo que a Ministra disse na entrevista ?
É que continuo a não encontrar nenhum regulamento que comprove este critério...
A maneira mais simples é consultar a lei.
A não ser que CMVM queira enganar investidores e mantenha versões desactualiadas no site, o código de valores mobiliários está lá e o artigo 30º define o que é um investidor qualificado.
http://www.cmvm.pt/cmvm/legislacao_regulamentos/codigo%20dos%20valores%20mobiliarios/Pages/default.aspx (http://www.cmvm.pt/cmvm/legislacao_regulamentos/codigo%20dos%20valores%20mobiliarios/Pages/default.aspx)
Mas como neste caso de nacionalização / recapitalização se infringiu a lei, e isso parece ser o desporto favorito deste governo, talvez já sejamos um país de direito oral em que o que vale são as declarações publicas de politicos ;D
-
Alguém já estimou qual o valor do activos do banco mau?
Parece-me que os activos vão ser 3/4 vezes superiores à capitalização em bolsa +/- 700M€.
Parece-me que para um banco suficientemente grande e influente comprar o banco mau não seria um mau negócio.
Gostava de ver uma Goldman a comprar o banco mau e a obrigar o BESA a pagar o que deve :P
Vi um artigo do J. Rendeiro (link num dos posts deste tópico acho eu) que avaliava activos em 1.8bilioes e dívidas em 7.5bilioes que dava uma taxa de recuperação de 20-25%.
parece-me demasiado otimista mas acho que verdadeiramente ninguém sabe quais as dívidas do grupo ESI.
-
O Observador está a ser taxativo a afirmar que quem investiu mais de 50 mil euros é classificado com profissional.
[url]http://observador.pt/explicadores/tudo-o-que-se-sabe-sobre-o-novo-banco-e-o-bes/14-e-quem-tem-titulos-de-divida-comprados-ao-balcao-do-velho-bes/[/url] ([url]http://observador.pt/explicadores/tudo-o-que-se-sabe-sobre-o-novo-banco-e-o-bes/14-e-quem-tem-titulos-de-divida-comprados-ao-balcao-do-velho-bes/[/url])
Alguém tem conhecimento disto ser verdade ? Ou está o Observador a repetir, sem pensar, aquilo que a Ministra disse na entrevista ?
É que continuo a não encontrar nenhum regulamento que comprove este critério...
A maneira mais simples é consultar a lei.
A não ser que CMVM queira enganar investidores e mantenha versões desactualiadas no site, o código de valores mobiliários está lá e o artigo 30º define o que é um investidor qualificado.
[url]http://www.cmvm.pt/cmvm/legislacao_regulamentos/codigo%20dos%20valores%20mobiliarios/Pages/default.aspx[/url] ([url]http://www.cmvm.pt/cmvm/legislacao_regulamentos/codigo%20dos%20valores%20mobiliarios/Pages/default.aspx[/url])
Mas como neste caso de nacionalização / recapitalização se infringiu a lei, e isso parece ser o desporto favorito deste governo, talvez já sejamos um país de direito oral em que o que vale são as declarações publicas de politicos ;D
Estou 100% contigo. Na CMVM (e corrijam-me, mas é a CMVM que dita as leis neste âmbito) a definição de investidor qualificado nada tem a ver com aquilo que a Ministra afirmou.
Ora o meu problema é saber se no pacote de leis especiais inventadas este fim de semana para tratar da saúde ao BES, incluiram uma sobre investidores qualificados.
-
Quem é o doudo , que vai comprar ações neste país , depois do roubo .... :D
http://sicnoticias.sapo.pt/opinionMakers/miguel_sousa_tavares (http://sicnoticias.sapo.pt/opinionMakers/miguel_sousa_tavares)
-
mas porque se esta a analisar a diferenca entre qualificado e nao qualifcado no presente caso?
-
Porque uns ficam no Novo Banco e serão protegidos, e os outros vão para o velho BES e ficam pendurados.
-
O Observador está a ser taxativo a afirmar que quem investiu mais de 50 mil euros é classificado com profissional.
[url]http://observador.pt/explicadores/tudo-o-que-se-sabe-sobre-o-novo-banco-e-o-bes/14-e-quem-tem-titulos-de-divida-comprados-ao-balcao-do-velho-bes/[/url] ([url]http://observador.pt/explicadores/tudo-o-que-se-sabe-sobre-o-novo-banco-e-o-bes/14-e-quem-tem-titulos-de-divida-comprados-ao-balcao-do-velho-bes/[/url])
Alguém tem conhecimento disto ser verdade ? Ou está o Observador a repetir, sem pensar, aquilo que a Ministra disse na entrevista ?
É que continuo a não encontrar nenhum regulamento que comprove este critério...
A maneira mais simples é consultar a lei.
A não ser que CMVM queira enganar investidores e mantenha versões desactualiadas no site, o código de valores mobiliários está lá e o artigo 30º define o que é um investidor qualificado.
[url]http://www.cmvm.pt/cmvm/legislacao_regulamentos/codigo%20dos%20valores%20mobiliarios/Pages/default.aspx[/url] ([url]http://www.cmvm.pt/cmvm/legislacao_regulamentos/codigo%20dos%20valores%20mobiliarios/Pages/default.aspx[/url])
Mas como neste caso de nacionalização / recapitalização se infringiu a lei, e isso parece ser o desporto favorito deste governo, talvez já sejamos um país de direito oral em que o que vale são as declarações publicas de politicos ;D
Estou 100% contigo. Na CMVM (e corrijam-me, mas é a CMVM que dita as leis neste âmbito) a definição de investidor qualificado nada tem a ver com aquilo que a Ministra afirmou.
Ora o meu problema é saber se no pacote de leis especiais inventadas este fim de semana para tratar da saúde ao BES, incluiram uma sobre investidores qualificados.
Devem se ter "comido" um zero...
Artigo 317.º-B []
a) Ter efectuado operações com um volume significativo no mercado relevante, com uma frequência média de 10 operações por trimestre, durante os últimos quatro trimestres;
b) Dispor de uma carteira de instrumentos financeiros, incluindo também depósitos em numerário, que exceda (euro) 500 000;
c) Prestar ou ter prestado funções no sector financeiro, durante, pelo menos, um ano, em cargo que exija conhecimento dos serviços ou operações em causa.
Critérios para pedir ao mediador financeiro para considerar o investidor como qualificado.
-
Porque uns ficam no Novo Banco e serão protegidos, e os outros vão para o velho BES e ficam pendurados.
de onde tiraram essa ideia?
-
Quem é o doudo , que vai comprar ações neste país , depois do roubo .... :D
[url]http://sicnoticias.sapo.pt/opinionMakers/miguel_sousa_tavares[/url] ([url]http://sicnoticias.sapo.pt/opinionMakers/miguel_sousa_tavares[/url])
pois...
destaco esta parte e é um bocado o que penso sobre o caso: "que raio de supervisão era esta que tudo lhe escapou até ao ultimo dia"
-
eu entao destaco o mea culpa meio disfarcado do sousa tavares, que ate ontem sempre defendeu o salgado e a saude do banco
-
Porque uns ficam no Novo Banco e serão protegidos, e os outros vão para o velho BES e ficam pendurados.
de onde tiraram essa ideia?
De vários sitios: ministra, jornais, BdP,...
-
isso nao esta a azer o minimo sentido. leiam mas e o comunicado do BP sobre o que fica e o que vai, nomeadamente relativamente as contas que ficam no antigo bes.
-
isso nao esta a azer o minimo sentido. leiam mas e o comunicado do BP sobre o que fica e o que vai, nomeadamente relativamente as contas que ficam no antigo bes.
explica sff. não estou a ver a inconsistência entre afirmações.
-
eu entao destaco o mea culpa meio disfarcado do sousa tavares, que ate ontem sempre defendeu o salgado e a saude do banco
O Miguel Sousa Tavares é altamente parcial, em qualquer opinião que manifeste relativamente ao BES ou ao Ricardo Salgado.
É casado com Teresa Caeiro, prima de Ricardo Salgado.
Aliás, as relação da familia Espirito Santo, com politica e opinião publica, é tão vasta, que poucos devem ser os "fazedores de opinião", que conseguem ter uma ideia imparcial sobre o caso.
O Rebelo de Sousa, por exemplo é amigo pessoal do Ricardo Salgado.
Com tanta influencia que o senhor tem, não deixa de ser impressionante, o cerco que lhe foi montado, e a forma como tem sido tratado.
O homem foi mesmo demasiado ganancioso.....
-
eu entao destaco o mea culpa meio disfarcado do sousa tavares, que ate ontem sempre defendeu o salgado e a saude do banco
O Miguel Sousa Tavares é altamente parcial, em qualquer opinião que manifeste relativamente ao BES ou ao Ricardo Salgado.
É casado com Teresa Caeiro, prima de Ricardo Salgado.
Não sabia que a Teresa Caeiro era da família.
O MST tem filhos de casamento anterior que são netos do Ricardo Salgado.
-
as coisas que voçês sabem :o
mas é bom saber para dar um desconto ao que dizem certos comentadores...
-
eu entao destaco o mea culpa meio disfarcado do sousa tavares, que ate ontem sempre defendeu o salgado e a saude do banco
O Miguel Sousa Tavares é altamente parcial, em qualquer opinião que manifeste relativamente ao BES ou ao Ricardo Salgado.
É casado com Teresa Caeiro, prima de Ricardo Salgado.
Não sabia que a Teresa Caeiro era da família.
O MST tem filhos de casamento anterior que são netos do Ricardo Salgado.
as declarações fazem sentido...
Quem é o doudo , que vai comprar ações neste país , depois do roubo .... :D
[url]http://sicnoticias.sapo.pt/opinionMakers/miguel_sousa_tavares[/url] ([url]http://sicnoticias.sapo.pt/opinionMakers/miguel_sousa_tavares[/url])
pois...
destaco esta parte e é um bocado o que penso sobre o caso: "que raio de supervisão era esta que tudo lhe escapou até ao ultimo dia"
fazem sentido pq dizer:"Pergunto quem é o idiota que neste país vai comprar mais uma ação de um banco" vai no sentido de enterrar a concorrência :D
-
eu entao destaco o mea culpa meio disfarcado do sousa tavares, que ate ontem sempre defendeu o salgado e a saude do banco
O Miguel Sousa Tavares é altamente parcial, em qualquer opinião que manifeste relativamente ao BES ou ao Ricardo Salgado.
É casado com Teresa Caeiro, prima de Ricardo Salgado.
Não sabia que a Teresa Caeiro era da família.
O MST tem filhos de casamento anterior que são netos do Ricardo Salgado.
Sim, tens razão, a relação de Teresa Ceiro, é apenas via os filhos do MST. Confusão minha.
Relativamente ao Marcelo Rebelo de Sousa:
Não admira, pois, que Nicolau Santos tenha chamado a atenção no Expresso para o facto de Marcelo e Ricardo Salgado já terem passado juntos “várias vezes férias no Mediterrâneo”. E já agora – acrescento eu – que Rita Amaral Cabral, há longuíssimos anos companheira de Marcelo, como é público, seja actualmente administradora não executiva do BES, e, entre 2008 e 2012, um dos três membros da comissão de vencimentos do banco. Marcelo, como todos sabemos, nunca teve quaisquer problemas em criticar aqueles que lhe são próximos. Mas há factos que devem ser verbalizados – porque é precisamente destes pequenos segredos que vive o regime que nos trouxe até aqui.
-
o MST casou com uma prima do salgado e teve uma filha com dela que se casou com o primo e filho do salgado, portanto ambos (mst e salgado) sao os avos dos filhos desse casamento de primos
-
o MST casou com uma prima do salgado e teve uma filha dela que se casou com o primo e filho do salgado, portanto ambos (mst e salgado) sao os avos dos filhos desse casamento de primos
Oi...casar primos com primos não é lá muito saudável! ::)
-
O que é curioso , é que ao nível financeiro , algo esta´em curso , e os níveis de segurança , aumentaram drásticamente , com segurança de élite , e porquê ?
Há uma guerra invísivel no mundo financeiro global , ou europeu (?) , que está em curso , e Ricardo teve que aumentar o nível de segurança em Maio de 2013,mas porquê ?
Há um tabuleiro do jogo , que não é vísivel .
http://www.ionline.pt/artigos/portugal/bes-reforcada-seguranca-pessoal-ricardo-salgado-morais-pires (http://www.ionline.pt/artigos/portugal/bes-reforcada-seguranca-pessoal-ricardo-salgado-morais-pires)
-
O BES vai ser a Lehman Brothers da europa , o BCP já está a deslizar, pelo rochedo abaixo .
A europa , libertou o gênio da garrafa .... :D
-
O que é curioso , é que ao nível financeiro , algo esta´em curso , e os níveis de segurança , aumentaram drásticamente , com segurança de élite , e porquê ?
Há uma guerra invísivel no mundo financeiro global , ou europeu (?) , que está em curso , e Ricardo teve que aumentar o nível de segurança em Maio de 2013,mas porquê ?
Há um tabuleiro do jogo , que não é vísivel .
[url]http://www.ionline.pt/artigos/portugal/bes-reforcada-seguranca-pessoal-ricardo-salgado-morais-pires[/url] ([url]http://www.ionline.pt/artigos/portugal/bes-reforcada-seguranca-pessoal-ricardo-salgado-morais-pires[/url])
Com os milhoes que volatilizou, ganhou mais uma serie de amigos. Por estes dias ha muita gente a desejar-lhe uma longa e prospera vida...
-
Há uma linguagem que me parece bastante enganadora neste caso.
É dito que quem suporta os prejuizos e custos da recapitalização são os accionistas e que o Novo Banco não custa nada ao erário público.
Pelo que percebi o tal banco mau quase só tem promessas de crédito mal parado poucas obrigações deve ter. Os accionistas não suportam o prejuizo em consequencia da decisão tomada, já os suportaram até dia da decisão, em que tinham (em média ) 80-90% de perdas e com esta decisão podem perder o resto (mas é apenas 10-20% do que já perderam). O que a recapitalização implica é que accionistas estão fora e foi-lhes vedada a possibilidade de recuperar perdas devido ao possível crescimento do Novo Banco. Pode parecer mais punitivo mas não muda muito relativamente ao caso em era feita uma avaliação do banco se reduzia o capital para esse valor e estado (directamente ou através do tal fundo) metia o restante para perfazer 4.9bilioes. Com uma posição reduzida a 10% seriam precisos (sendo otimista) no mínimo 10 anos para recuperar as perdas.
Na verdade quem suporta os prejuizos é ao novo banco porque aceitou limpar (prescindir) os ativos problematicos sem qq compensação, simplesmente os deu por perdidos. Se tudo correr bem vão aparecer compradores e estdo recupera empréstimo, mas se coisas não correrem assim tão bem é claro que bancos nacionais do fundo de recapitalização não tem 4400bilioes para pagar emprestimo e teria de haver um emprestimo com fundos do estado a esses banco para eles poderem pagar ao estado :D
Quanto á questão de Angola.
Mesmo no último realtório em face da garantia existente nunca foi constituida provisão, por isso formalmente Angola não era lixo tóxico. No entanto os arquitectos do plano resolveram considera-lo tal e colocar os creditos a Angola no banco mau. A não ser que durante ofim de semana tivessem havido contactos com o JE Santos e este tivesse dito "podem colocar no banco mau que para mim é-me indiferente que minha assinatura seja considerado lixo", colocar esse crédito no banco mau parece-me péssima diplomacia já que foi decidido que documento assinado por presidente de um estado soberano vale zero (e presidente com muitos poderes não apenas de representação). Pode ser verdade mas regras da diplomacia proibem de expressar isso publicamente.
Se esse credito tivesse sido colocado no NovoBanco, diplomacia estaria salva, os accionistas ficariam na mesma ou seriam ainda mais prejudicados (porque sempre havia alguma probabilidade remota de serem reembolsados), e para o NovoBanco também nao os prejudicava porque outra decisão era prescindir desses creditos logo á partida. Alem disso tendo como interlocutor o Novo Banco a coisa ficava quase ao nível de dialogo entre estados e Angola iria ter uma postura um pouco mais construtiva, do que com a comissão liquidatária das dáividas a um bando de malfeitores.
Excelente análise! Finalmente, algo que se percebe do princípio ao fim. E dela se depreende que o modelo mais escorreito de o Estado intervir poderia ter sido uma escritura de redução de capital e reservas para eliminar prejuízos seguida de um aumento de capital subscrito pelo Estado e uma oferta pública de venda dessa posição accionista.
-
mas essa ideia de redução + aumento de capital deixava o banco com todos os problemas de litigancia, que nunca mais terminavam, e poderia vir a ser necessário mais provisões para essa mesma litigancia.
Foi precisamente isso que se pretendeu evitar com a solução encontrada, isto é, separar as águas do novo e do velho (banco). -além de que se quis nitidamente penalizar accionistas.
-
mas essa ideia de redução + aumento de capital deixava o banco com todos os problemas de litigancia, que nunca mais terminavam, e poderia vir a ser necessário mais provisões para essa mesma litigancia.
Foi precisamente isso que se pretendeu evitar com a solução encontrada, isto é, separar as águas do novo e do velho (banco). -além de que se quis nitidamente penalizar accionistas.
Provisionar-se-ia a litigância jurídica
e demais riscos de prejuízos futuros.
Possivelmente, o novo banco ficaria
ainda mais atractivo por excesso
de prudência inicial...
-
nesta fase, ninguém quereria meter dinheiro numa coisa assim.
-
Viram hoje como fechou o BES ( desculpem o BCP :D ) , com uma queda de 15 % , o movimento de queda , é sem respiro , até parece a defunta .... 8)
Vamos ter dentro breve diversos banco a penar , e os acionistas a verem pó ....
-
nesta fase, ninguém quereria meter dinheiro numa coisa assim.
Ontem falei com amigo meu advogado , e que me disse , que os escritórios de Lisboa , vão estar cheios de trabalho , nos próximos anos , em que muitos acionistas vão avançar com processos ...
O estado podia ter safo os pequenos acionistas , da mesma forma que protegeu os "gulosos" que compraram Rio Forte , agora vão ter ira dos pequenos investidores , que foram enganados , por todos os intervinientes neste processo . Esta brincadeira , vai custar muito cara ao país , ao governo , e poderá ser origem num grande Tsunami europeu, a ver vamos ....
-
nesta fase, ninguém quereria meter dinheiro numa coisa assim.
Ontem falei com amigo meu advogado , e que me disse , que os escritórios de Lisboa , vão estar cheios de trabalho , nos próximos anos , em que muitos acionistas vão avançar com processos ...
O estado podia ter safo os pequenos acionistas , da mesma forma que protegeu os "gulosos" que compraram Rio Forte , agora vão ter ira dos pequenos investidores , que foram enganados , por todos os intervinientes neste processo . Esta brincadeira , vai custar muito cara ao país , ao governo , e poderá ser origem num grande Tsunami europeu, a ver vamos ....
Safo como? A diferença para os acionistas seria entre perder 90% ou 100%.
Quanto muito podem-se queixar do Regulador, ter permitido um Aumento de Capital, numa altura em que já deveriam ser visiveis a dificuldade do banco.
Mas acho que apenas disso.
-
quem compra acções, grande ou pequeno, já sabe à partida das contingências.
os advogados podem vir a ter muito trabalho, mas quem é pequeno se se meter em processos só vai piorar a sua situação.
vamos ver...
-
Eu estou a ver que no meio desta baralho todo, com B grande, a malta com obrigações do esi do rio forte do carvalho que os truta vai receber o guito porque comprou num balcão do bes, os acionistas vao receber guito porque são pequenos acionistas e quem tem obrigações está nas horas do baralho a ver toda a malta receber e eles zero
-
quem compra acções, grande ou pequeno, já sabe à partida das contingências.
os advogados podem vir a ter muito trabalho, mas quem é pequeno se se meter em processos só vai piorar a sua situação.
vamos ver...
Já ando na bolsa desde miúdo, e nunca vi nada igual , nem no 25 abril em que expropriaram os bancos , e empresas , mas deram os TNE , isto o que aconteceu , é um roubo declarado .
-
Alguém comenta este artigo sobre os credit default swaps do BES?
http://www.reuters.com/article/2014/08/04/portugal-bes-bonds-idUSL2N0QA19520140804 (http://www.reuters.com/article/2014/08/04/portugal-bes-bonds-idUSL2N0QA19520140804)
-
Viram hoje como fechou o BES ( desculpem o BCP :D ) , com uma queda de 15 % , o movimento de queda , é sem respiro , até parece a defunta .... 8)
Vamos ter dentro breve diversos banco a penar , e os acionistas a verem pó ....
Não admira. Apenas aumentou o capital. A gestão não está animada de nenhum élan; nem a economia proporciona o esteio de um qualquer plano de crescimento são à administração do banco.
-
A associação que reúne os principais bancos internacionais, e que determina se é possível accionar os seguros que protegem contra incumprimentos, determinou que não há nenhum evento de crédito no BES.
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/isda_diz_que_bes_nao_entrou_em_falencia.html (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/isda_diz_que_bes_nao_entrou_em_falencia.html)
-
[ ] Quanto muito podem-se queixar do Regulador, ter permitido um Aumento de Capital, numa altura em que já deveriam ser visiveis a dificuldade do banco.
Mas acho que apenas disso.
Penso também isso.
Mas não se pode censurar demais o regulador.
Em si, o aumento de capital era uma medida correcta
no sentido de fortalecer e viabilizar o banco.
Essa a intenção dos accionistas
da administração.
Acredito na teoria da 'pescadinha de rabo na boca'
já algures avançada. O grupo prosseguiu
a endividar-se para aumentar
o capital.
Em contexto de lucros decrescentes
é uma corrida inglória entre
endividamento e autofinanciamento.
Para lá desse círculo vicioso autista,
os "primos" não se entendiam!
Foram ao charco
e arrastaram a miríade
de pequenos accionistas-papalvos.
Prefiro-o a mais impostos directos!
Mesmo que as bolsas n'Europa
estejam a interiorizar o nosso
primeiro, inovatório, experimento euro-luso-alemão,
- de «os accionistas que paguem a crise!» -,
e a repudiar a nova ordem financeira,
eu por mim, quero que os grandes e os pequenos
accionistas tenham muitas "acçõezinhas d'óculos",
sejam muito felizes na paspalhice em que se envolvem,
e deixem de incomodar toda a gente a leste de tal vigarice.
-
quem compra acções, grande ou pequeno, já sabe à partida das contingências.
os advogados podem vir a ter muito trabalho, mas quem é pequeno se se meter em processos só vai piorar a sua situação.
vamos ver...
Já ando na bolsa desde miúdo, e nunca vi nada igual , nem no 25 abril em que expropriaram os bancos , e empresas , mas deram os TNE , isto o que aconteceu , é um roubo declarado .
Isto foi uma falência e intervenção, não uma nacionalização por motivos ideológicos.
-
quem compra acções, grande ou pequeno, já sabe à partida das contingências.
os advogados podem vir a ter muito trabalho, mas quem é pequeno se se meter em processos só vai piorar a sua situação.
vamos ver...
Já ando na bolsa desde miúdo, e nunca vi nada igual , nem no 25 abril em que expropriaram os bancos , e empresas , mas deram os TNE , isto o que aconteceu , é um roubo declarado .
O que eram os TNE?
-
Tesouro Nacional de Expropriação, umas obrigações penso que perpétuas e de baixo cupão, que foram dadas em compensação. Mas a situação desta vez foi diferente.
-
Eu estou a ver que no meio desta baralho todo, com B grande, a malta com obrigações do esi do rio forte do carvalho que os truta vai receber o guito porque comprou num balcão do bes, os acionistas vao receber guito porque são pequenos acionistas e quem tem obrigações está nas horas do baralho a ver toda a malta receber e eles zero
as tuas obrigacoes sao consideradas capital, tanto qt sei sempre foi assim
-
Tesouro Nacional de Expropriação, umas obrigações penso que perpétuas e de baixo cupão, que foram dadas em compensação. Mas a situação desta vez foi diferente.
Não eram perpétuas , tinham classes de I a XII, e todos anos havia sorteios para amortizarem , e tinham diversas taxas de juro as I tinhas taxas superiores ,e as XII tinham mais baixos , isso tinha haver com a classificação do investidores , pequenos e grandes .
Inc. neste caso foi um roubo , e como tal ninguém confia em Bruxelas , e muito menos no governo , e no sistema , isto é muito grave .
Hoje já estamos a ver o BCP a deslizar a toda a velocidade ( até parecia o BES nos dois últimos dias ) , BPI , etc.
O Banif está melhor que o BES , e o BPI , o Montepio , etc,etc . Uma parte da banca comercial nacional está falida , e a internacional não está ?
-
Já disse aqui mais que uma vez , que este caso é uma manifestação , ou consequência de um jogo , que para já não está , ou nunca estará visível .
Para compreenderem este caso , tem que ter a mente mais aberta , e olhar com outros olhos para entenderem . O mágico , tem sempre uma ou duas ajudantes muito boas , e com boas pernas , porquê.. ? :D Entenderam ... ;)
-
Tesouro Nacional de Expropriação, umas obrigações penso que perpétuas e de baixo cupão, que foram dadas em compensação. Mas a situação desta vez foi diferente.
Não eram perpétuas , tinham classes de I a XII, e todos anos havia sorteios para amortizarem , e tinham diversas taxas de juro as I tinhas taxas superiores ,e as XII tinham mais baixos , isso tinha haver com a classificação do investidores , pequenos e grandes .
Inc. neste caso foi um roubo , e como tal ninguém confia em Bruxelas , e muito menos no governo , e no sistema , isto é muito grave .
Hoje já estamos a ver o BCP a deslizar a toda a velocidade ( até parecia o BES nos dois últimos dias ) , BPI , etc.
O Banif está melhor que o BES , e o BPI , o Montepio , etc,etc . Uma parte da banca comercial nacional está falida , e a internacional não está ?
Tens razão, já me tinha esquecido dos sorteios das TNEs, e das histórias de as trocarem fisicamente por umas que tinham sido sorteadas.
Se o BES foi um roubo, quem roubou? Quem é que devia pagar para os accionistas não perderem?
-
Isso vai ser derimido nos tribunais, mas sem ser jurista parece-me que o direito de propriedade privada foi violado (e portanto é um roubo).
Havia um banco com problemas que necessitava de intervenção e que se passou:
Não houve nacionalização coisa que o estado tem poderes para fazer em que activos passam para o estado que paga indemnização devida (podia até ter decretar que indemnização era zero e mais tarde tribunais iam decidir).
Não houve por parte do DdP exigênncia aumento de capita e em face dos accionistas não poderem cumprir entrou o estado a posição dos actuais accionistas ficou fortemente diluída (que podia ir para coisa tão baixa como 1%)
O que houve é que os accionistas foram destituidos dos seus direitos de propriedade (quanto muito acho que BdP pode inibir direitos de voto), e unilateralmente BdP (e governo) arbitrou que um chamadao fundo se apoderava de determinados bens e respondabilidades e deixava outros aos accionistas.
Isso parece-me violação do direitoa´propriedade privada e portanto pode-se chamar um roubo. Não quer dizer que nas outras soluções o prejuizo tivesse sido menor para os accionistas, mas pelo menos não havia violação de um principio fundamental de uma economia de mercado que é a propriedade privada.
Não sou jurista e deve haver mais subtilezas mas é assim que entendo.
Uma analogia que me ocorre, é uma família que tem uma casa e tem no quintal bidons de gasolina, material pirotecnico e outras coisas do género tudo sem a mínima segurança o que constitui um perigo para a vizinhança. Aaprece então a protecção civil ou policia que decreta: voces perdem a titularidade da casa que passa a ser propriedade da camara ou instituto X mas ficam com os vossos bidons, vendam-nos e dinheiro realizado é vosso.
-
Não havia trocas , eram pagas nos sorteios , um dos investimentos da época , era fazer o calculo estatistico , porque algumas delas , por ex. as XII tinham uma taxa mais baixa , e estavam muito abaixo do par 1.000 escudos , ( por ex. 600 escudos ) , e muita gente investia , apostando no sorteio .
No BES , a ideia que tenho , é muito complexa , é uma grande trapalhada , e existem acontecimentos que não tem explicação lógica, aparentemente, porque já disse , só estamos a ver o que nos deixam ver ... O próprio governo , e reguladores também não estão ver muito mais que nós , estão perplexos , e agiram coagidos aparentemente, pela ameça de corte da linha de financiamento do BCE .
O caso BES , vai ter custos inimagináveis , vão ver o que vai acontecer , e podia ter sido resolvido com muita calma , e era isso que os reguladores , e governantes estavam a fazer , com muito cuidado , por que motivo tudo muda , muito estranho , este puzzle não encaixa .
Há OPV E Saúde , aumento de capital , e de repente tudo muda ... Porque este é só uma pequena parte de um grande jogo , é única explicação ...
-
Ler artigo do Rendeiro ... ;)
http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1955 (http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1955)
-
Ler artigo do Rendeiro ... ;)
[url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1955[/url] ([url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1955[/url])
Até que ponto é o Rendeiro credivel tendo em conta o BPP ? Escreve por vingança, conhecimento ou ambos ?
-
Não havia trocas , eram pagas nos sorteios , um dos investimentos da época , era fazer o calculo estatistico , porque algumas delas , por ex. as XII tinham uma taxa mais baixa , e estavam muito abaixo do par 1.000 escudos , ( por ex. 600 escudos ) , e muita gente investia , apostando no sorteio .
No BES , a ideia que tenho , é muito complexa , é uma grande trapalhada , e existem acontecimentos que não tem explicação lógica, aparentemente, porque já disse , só estamos a ver o que nos deixam ver ... O próprio governo , e reguladores também não estão ver muito mais que nós , estão perplexos , e agiram coagidos aparentemente, pela ameça de corte da linha de financiamento do BCE .
O caso BES , vai ter custos inimagináveis , vão ver o que vai acontecer , e podia ter sido resolvido com muita calma , e era isso que os reguladores , e governantes estavam a fazer , com muito cuidado , por que motivo tudo muda , muito estranho , este puzzle não encaixa .
Há OPV E Saúde , aumento de capital , e de repente tudo muda ... Porque este é só uma pequena parte de um grande jogo , é única explicação ...
As trocas eram rumores, já que as TNEs sorteadas era como se ganhassem o bingo.
-
É a fuga para a frente num país que sofre há muito do excesso do peso do estado na captação de financiamento
http://observador.pt/2014/08/06/fundo-de-resolucao-podera-poupar-31-milhoes-de-euros-em-juros-pagos-ao-estado/ (http://observador.pt/2014/08/06/fundo-de-resolucao-podera-poupar-31-milhoes-de-euros-em-juros-pagos-ao-estado/)
-
Obviamente que é pelos dois motivos - vingança e também conhecimento. Mas tenho lido os artigos dele e pressinto que zabe do que fala. Não é anjinho nenhum todos sabemos......
-
Fundos especulativos podem ter ganho milhões com queda do BES, diz Wall Street Journal
Fundos de investimentos especulativos podem ter ganho milhões de euros com a queda das ações do Banco Espírito Santo (BES), refere hoje The Wall Street Journal na sua edição 'online'.
Um dos maiores fundos a apostar no colapso do banco foi o Marshall Wace LLP, que o fez a 15 de maio, segundo o jornal, que cita dados do regulador. Nessa altura, as ações do banco negociavam a 99 cêntimos e a sua última cotação em bolsa na passada sexta-feira foi de 12 cêntimos.
O fundo poderá ter alcançado lucros de 27 milhões de euros (36 milhões de dólares).
Um dos maiores fundos a apostar no colapso do banco foi o Marshall Wace LLP, que o fez a 15 de maio, segundo o jornal, que cita dados do regulador. Nessa altura, as ações do banco negociavam a 99 cêntimos e a sua última cotação em bolsa na passada sexta-feira foi de 12 cêntimos.
O fundo poderá ter alcançado lucros de 27 milhões de euros (36 milhões de dólares).
Segundo The Wall Street Journal, o Marshall Wace foi contactado e não quis fazer qualquer comentário.
Um outro fundo que pode ter beneficiado com a queda do BES é o TT International, com o jornal a sugerir um possível ganho de 15 milhões de euros. O TT também não quis comentar.
O jornal aponta ainda que um terceiro fundo, o Altair Investment Management Ltd, com sede nas Bermudas, poderá ter alcançado uma mais-valia de 11 milhões de euros.
Os ganhos destes fundos baseiam-se em operações que envolvem pedidos de empréstimo de títulos de uma empresa, esperando que estes caiam. Se isso acontecer, compram as ações a um preço mais baixo, pagam o empréstimo e ficam com o ganho.
A queda das ações do BES acentuou-se nos últimos meses e a Comissão do Mercado de Valores Mobiliários proibiu em várias ocasiões a venda a descoberto de ações do BES.
No domingo, o Banco de Portugal assumiu o controlo do BES e anunciou a separação da instituição num banco mau ('bad bank'), que concentra os ativos e passivos tóxicos, e num 'banco bom', o chamado Novo Banco, que receberá uma capitalização de 4,9 mil milhões de euros do Fundo de Resolução bancário.
-
Não havia trocas , eram pagas nos sorteios , um dos investimentos da época , era fazer o calculo estatistico , porque algumas delas , por ex. as XII tinham uma taxa mais baixa , e estavam muito abaixo do par 1.000 escudos , ( por ex. 600 escudos ) , e muita gente investia , apostando no sorteio .
No BES , a ideia que tenho , é muito complexa , é uma grande trapalhada , e existem acontecimentos que não tem explicação lógica, aparentemente, porque já disse , só estamos a ver o que nos deixam ver ... O próprio governo , e reguladores também não estão ver muito mais que nós , estão perplexos , e agiram coagidos aparentemente, pela ameça de corte da linha de financiamento do BCE .
O caso BES , vai ter custos inimagináveis , vão ver o que vai acontecer , e podia ter sido resolvido com muita calma , e era isso que os reguladores , e governantes estavam a fazer , com muito cuidado , por que motivo tudo muda , muito estranho , este puzzle não encaixa .
Há OPV E Saúde , aumento de capital , e de repente tudo muda ... Porque este é só uma pequena parte de um grande jogo , é única explicação ...
As trocas eram rumores, já que as TNEs sorteadas era como se ganhassem o bingo.
Havia datas fixas programadas , e montantes para os sorteios , por isso havia quem fizesse um estudo estatistico , para o negócio ... ;)
-
como ficam as contas das empresas que tinham conta no Bes?
-
Depósitos e outros investimentos normais sem ser em títulos BES devem ficar no Novo sem problemas de maior.
-
Estiver a ler o prospecto de oferta pública do BES de Maio e gostava de deixar duas questões.
1) Que sociedades estão no Grupo BES?
«Grupo BES - O BES e as sociedades incluídas no perímetro de consolidação pelo método integral e de equivalência patrimonial.» - Tirado do prospecto.
2) Seria de esperar que o risco de falência em cascata das empresas Espírito Santo estivesse identificado no prospecto?
No meio de uma listagem enorme de riscos a única menção ao grupo é pelas irregularidades encontradas na ESI, não há a menção da exposição à empresas Espírito Santo.
-
http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/capa/cm-de-hoje-07082014 (http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/capa/cm-de-hoje-07082014)
salgado tem contas fora do pais, mas estas sao as legais... ha depois as ilegais
eh para deixar tudo aos netos do miguel sousa tavares
-
a ATM - Associação de Investidores e Analistas Técnicos do Mercado de Capitais mete o cu de fora ?
http://associacaodeinvestidores.com/bes/index.php?sid=65211&newtest=Y&lang=ptSem (http://associacaodeinvestidores.com/bes/index.php?sid=65211&newtest=Y&lang=ptSem)
-
a ATM - Associação de Investidores e Analistas Técnicos do Mercado de Capitais mete o cu de fora ?
[url]http://associacaodeinvestidores.com/bes/index.php?sid=65211&newtest=Y&lang=ptSem[/url] ([url]http://associacaodeinvestidores.com/bes/index.php?sid=65211&newtest=Y&lang=ptSem[/url])
Ninguém se quer meter neste atoleiro , e todos querem tapar um buraco , os investidores perdem , e acabou , ponto final .
Porque motivo ? Simples , porque ninguém sabe explicar o ocorrido , e nem querem ir à raiz da origem do problema ,e porque não podem ...
O que aconteceu , foi um dano colateral de algo com origem exterior , mas o quê ?
Os grandes fundos internacionais desde a década de 90 começaram a recrutar , antigos elementos da CIA , MI5, etc,etc .... Porquê ?
Esta gente compreendeu já muito bem , o que se está a passar, e a provável origem . Geralmente à promenores , que escapam aos comuns dos mortais , mas que não escapam a esta gente, porque tem uma capacidade de analise diferente , e podem ter acesso a mais informação ...
-
Nunca pensei ver tantos SINDICALISTAS por aqui :D
-
Leiam ...
http://www.infowars.com/does-the-trail-of-dead-bankers-lead-somewhere/ (http://www.infowars.com/does-the-trail-of-dead-bankers-lead-somewhere/)
http://rt.com/business/liechtenstein-bank-chief-dead-341 (http://rt.com/business/liechtenstein-bank-chief-dead-341)
-
Leiam ...
[url]http://www.infowars.com/does-the-trail-of-dead-bankers-lead-somewhere/[/url] ([url]http://www.infowars.com/does-the-trail-of-dead-bankers-lead-somewhere/[/url])
[url]http://rt.com/business/liechtenstein-bank-chief-dead-341[/url] ([url]http://rt.com/business/liechtenstein-bank-chief-dead-341[/url])
morrem pessoas todos os dias, qual eh o interesse disto?
-
Leiam ...
[url]http://www.infowars.com/does-the-trail-of-dead-bankers-lead-somewhere/[/url] ([url]http://www.infowars.com/does-the-trail-of-dead-bankers-lead-somewhere/[/url])
[url]http://rt.com/business/liechtenstein-bank-chief-dead-341[/url] ([url]http://rt.com/business/liechtenstein-bank-chief-dead-341[/url])
morrem pessoas todos os dias, qual eh o interesse disto?
São " clean operation" , não entendes ...
Porque motivo , a administração do BES , no ínicio de 2013 contratou antigos elementos da Mossad , para a segurança , ,a desculpa eram as ameças terroristas .... :D
Abre olhos amigo Liberal ... ;)
-
Caros, preciso da vossa ajuda para entender uma coisa. Sou acionista do ESFG. Como é que a minha situação se comprara à dos acionistas do BES? É garantido que não recupero nada? Muito obrigada.
-
Leiam ...
[url]http://www.infowars.com/does-the-trail-of-dead-bankers-lead-somewhere/[/url] ([url]http://www.infowars.com/does-the-trail-of-dead-bankers-lead-somewhere/[/url])
[url]http://rt.com/business/liechtenstein-bank-chief-dead-341[/url] ([url]http://rt.com/business/liechtenstein-bank-chief-dead-341[/url])
morrem pessoas todos os dias, qual eh o interesse disto?
São " clean operation" , não entendes ...
Porque motivo , a administração do BES , no ínicio de 2013 contratou antigos elementos da Mossad , para a segurança , ,a desculpa eram as ameças terroristas .... :D
Abre olhos amigo Liberal ... ;)
teorias da conspiração é a coisa que menos me preocupa. se forem mentira, não interessam. se forem verdade, nada se pode fazer e portanto também não interessa.
e esta em particular é como as estatisticas. olha-se para a amostragem que dá jeito, trabalham-se os numeros e apresenta-se o resultado que se queria desde o inicio
-
Caros, preciso da vossa ajuda para entender uma coisa. Sou acionista do ESFG. Como é que a minha situação se comprara à dos acionistas do BES? É garantido que não recupero nada? Muito obrigada.
tal com no bes...os accionistas ainda poderão recuperar alguma coisa...mas estão em último lugar.
no bes será mais difícil, uma vez que tudo o que era minimamente "bom", foi retirado do banco...
-
[ ]
teorias da conspiração é a coisa que menos me preocupa. se forem mentira, não interessam. se forem verdade, nada se pode fazer e portanto também não interessa.
e esta em particular é como as estatisticas. olha-se para a amostragem que dá jeito, trabalham-se os numeros e apresenta-se o resultado que se queria desde o inicio
Perfeito, concordo.
É mesmo assim,
excepto
quando não é!
Ou seja, quando a conspiração é mesmo a sério,
quando a amostragem representa fielmente a maioria!
O cepticismo crítico é uma boa arma,
mas analisar, prever e acertar
é ainda melhor, se aliado
ao espírito crítico.
-
Leiam ...
[url]http://www.infowars.com/does-the-trail-of-dead-bankers-lead-somewhere/[/url] ([url]http://www.infowars.com/does-the-trail-of-dead-bankers-lead-somewhere/[/url])
[url]http://rt.com/business/liechtenstein-bank-chief-dead-341[/url] ([url]http://rt.com/business/liechtenstein-bank-chief-dead-341[/url])
morrem pessoas todos os dias, qual eh o interesse disto?
São " clean operation" , não entendes ...
Porque motivo , a administração do BES , no ínicio de 2013 contratou antigos elementos da Mossad , para a segurança , ,a desculpa eram as ameças terroristas .... :D
Abre olhos amigo Liberal ... ;)
Onde esta escrito que a desculpa eram as ameacas terroristas?
-
[ ]
teorias da conspiração é a coisa que menos me preocupa. se forem mentira, não interessam. se forem verdade, nada se pode fazer e portanto também não interessa.
e esta em particular é como as estatisticas. olha-se para a amostragem que dá jeito, trabalham-se os numeros e apresenta-se o resultado que se queria desde o inicio
Perfeito, concordo.
É mesmo assim,
excepto
quando não é!
Ou seja, quando a conspiração é mesmo a sério,
quando a amostragem representa fielmente a maioria!
O cepticismo crítico é uma boa arma,
mas analisar, prever e acertar
é ainda melhor, se aliado
ao espírito crítico.
Certissimo. A dificuldade é ter algo real, concreto e fidedigno que se possa analisar mas a conspiração não nos deixa :)
-
Leiam ...
[url]http://www.infowars.com/does-the-trail-of-dead-bankers-lead-somewhere/[/url] ([url]http://www.infowars.com/does-the-trail-of-dead-bankers-lead-somewhere/[/url])
[url]http://rt.com/business/liechtenstein-bank-chief-dead-341[/url] ([url]http://rt.com/business/liechtenstein-bank-chief-dead-341[/url])
morrem pessoas todos os dias, qual eh o interesse disto?
São " clean operation" , não entendes ...
Porque motivo , a administração do BES , no ínicio de 2013 contratou antigos elementos da Mossad , para a segurança , ,a desculpa eram as ameças terroristas .... :D
Abre olhos amigo Liberal ... ;)
Onde esta escrito que a desculpa eram as ameacas terroristas?
...talvez o Sobrinho (ou a familía Madaleno de Angola) possam explicar/justificar algo.......eh.eh....
(neste caso o dito Sobrinho também se "pavoneia" por cá com 5 ou 6 "macacos"..... 8)
-
Mistery , neste artigo , está escrito , que o nível segurança tinha sido elevado .
Quando atribui este nível – “significativo” –, os serviços de segurança entendem que estão reunidas condições para que possa ocorrer um atentado contra uma entidade.
http://www.ionline.pt/artigos/portugal/bes-reforcada-seguranca-pessoal-ricardo-salgado-morais-pires (http://www.ionline.pt/artigos/portugal/bes-reforcada-seguranca-pessoal-ricardo-salgado-morais-pires)
-
A divida subordinada do BESI não foi afetada por isto pois não?
-
Realmente na lista nos ite da CMVM só aparecem da casa mãe. Nem as do BES Vida nem do BESI que são detidos a 100% estaõ lá. Mais uma arbitraridade.
As onrigações do BESI representavam cerca de 40M€ e as do BES Vida 45M€, não chegavam a 10% do total mas não deixa de ser arbitrário (dado os 100% de consolidação).
Nas do BES que passaram para o banco mau uma unica emissão de 750M€ em Novembro 2013 representa 70% do total.
Não sei como se vai establecer prioridades entre detentores de dívida subordinada e accionistas mas se regra for passar apenas para os accionistas quando tudo o que for dívida subordinada tiver sido liquidado, quem tem dívida subordinada ainda pode vir a receber 50% (se recuperarem 500-500M€ de créditos no GES).
-
Segundo o site zerohedge, o banco de investimentos Goldman Sachs, vendeu parte da sua posição Long que tinha no BES e contribui assim para o afundar do preço das acções.
Nos últimos 42 minutos foram transaccionadas mais de 80 milhões de acções, mais do dobro da média diária, antes de a Comissão do Mercado de Valores Mobiliários ter suspendido a sua comercialização, na sexta-feira.
Gráfico de velas japonesas de 15 minutos.
(http://i57.tinypic.com/33cxa4j.png) (http://"http://lusitaniantrader.blogspot.pt/2014/08/goldman-sachs-despejou-milhoes-de.html")
-
Não é verdadeiramente a Goldman que vende, e sim clientes (em príncípio).
-
O Guru das contas de merceeiro Camilo Lourenço acaba de dizer na RTPi que foi um dos entalados no BES.
8) 8) 8)
-
o governador já veio dizer que a resolução para o bes foi tomada depois do fecho do mercado...
-
o governador já veio dizer que a resolução para o bes foi tomada depois do fecho do mercado...
Histórias da Carochinha..
-
«Presidente da Galp acredita que há petróleo em Portugal»
(Publicado em 2013-05-27)
________________________________________________
Outra História da Carochinha!
Especialmente se o petróleo
estiver na Herdade
da Comporta!
-
Não me espantaria que para aí metade dos traders activos em Portugal tivessem BES ao chegar do último dia de negociação. Muitos provavelmente só compraram nesse mesmo dia.
-
Não me espantaria que para aí metade dos traders activos em Portugal tivessem BES ao chegar do último dia de negociação. Muitos provavelmente só compraram nesse mesmo dia.
Faz sentido comprar acções do BES após um relatório semestral a dizer que não cumprem os rácios de capital?
PS: Alguém já está esclarecido sobre esta afirmação "Quem investe 50 mil euros é considerado investidor qualificado" ?
-
Não me espantaria que para aí metade dos traders activos em Portugal tivessem BES ao chegar do último dia de negociação. Muitos provavelmente só compraram nesse mesmo dia.
Faz sentido comprar acções do BES após um relatório semestral a dizer que não cumprem os rácios de capital?
PS: Alguém já está esclarecido sobre esta afirmação "Quem investe 50 mil euros é considerado investidor qualificado" ?
Eu não digo que faça sentido, mas sim que a dinâmica da coisa deve ter levado a um resultado desse tipo.
-
Estive a ouvir o Carlos Costa , na AR .
A deputada do CDS , já estava a falar dos coitadinhos dos pequenos acionistas , o CDS já preocupado com as eleições .... :D
Carlos Costa , veio muito contente , da Alemanha aonde foi muito felicitado , é um verdadeirao herói ... em Portugal é visto de outra forma , podera muitos investidores do BES pagaram um preço muito elevado , para as labaredas não chegarem á europa .... 8)
-
Rui, com o género de estratégias que dizes negociar, colocar o capital todo em cada trade não pode levar a um compounding rápido. Pelo contrário, levaria com TODA a certeza - e repara que ter certezas no mercado é muito difícil - a perder-se o dinheiro todo.
A razão é uma: uma parte dos activos que transaccionas possui uma probabilidade muito elevada de valer zero, pelo que será inevitável se os negociares muitas vezes apanhares com vários, ou pelo menos um, zeros.
Ora se uma pessoa mete o capital todo em cada trade, então ...
x * y * z * n * m * t * a * b * 0 = 0
E isto mesmo com imensos trades a correr improvavelmente bem.
-
Cuidado , isto em Portugal , e na europa , não está para brincadeiras , não estou gostar mínimamente do " clima" , BCP leva um estouro , agora os comentadores súbitamente mudaram o discurso , dizem maravilhas dos reguladores , etc . Isto mete medo , cuidado com os investimentos .... ;)
-
PS: Alguém já está esclarecido sobre esta afirmação "Quem investe 50 mil euros é considerado investidor qualificado" ?
Quase, mas não totalmente. Parece que os 50 mil não existem mas já ouvi numa gestora de conta bancária a dizer que era 100 mil, o que tb não me parece ser verdade.
-
agora que foi ao charco ninguém lhe quer pagar
BES impedido de reclamar pagamento do empréstimo de três mil milhões feito ao BES Angola
08 Agosto 2014, 10:50 por Celso Filipe | cfilipe@negocios.pt
O Banco Espírito Santo (BES) não vai poder reclamar o pagamento do empréstimo de três mil milhões de euros que fez ao Banco Espírito Santo Angola (BESA) enquanto durar a intervenção do Banco Nacional de Angola (BNA), avança esta sexta-feira o jornal angolano O País.
A entidade supervisora angolana decidiu intervir no BESA depois de o governador do Banco de Portugal (BdP) ter anunciado, no passado domingo, uma solução para o BES que passou pela criação do Novo Banco. O BES ficou com os activos tóxicos, categoria na qual foi classificado o BESA.
José de Lima Massano (na foto), governador do BNA, já calculou que esta intervenção no BESA se pode estender pelo prazo de um ano.
A impossibilidade do BES poder reclamar o empréstimo que fez ao BESA está sustentada na Lei da Instituições Financeiras angolana. O artigo 117 da referida lei estipula que "quando for adoptada a providência extraordinária de designação de administradores provisórios, e enquanto ela durar, ficam suspensas todas as execuções, incluindo as fiscais, contra a instituição, o que abranjam os seus bens, sem excepção das que tenham por fim a cobrança de créditos com preferência ou privilégio, e são interrompidos os prazos de prescrição ode caducidade oponíveis pela instituição".
O jornal angolano refere ainda que a transferência do BESA para o banco mau era expectável, "dado que não poderia haver lugar à transferência da posição societária do BES no BESA, ou seja, à mudança dos accionistas do BESA, sem autorização das sociedades angolanas".
Uma fonte ouvida pelo O País acrescenta que "Angola não vai querer ter um banco a funcionar ligado a um banco mau. O modelo a criar depende da solução a encontrar para a dívida do BES. Tudo passará pelo que vier a ser acordado por Portugal". O BES detém 55,71% do BESA e esta posição está avaliada em 669,2 milhões de euros. Os outros dois accionistas de referência do BESA são angolanos, a Portmill e a Geni, que detêm, respectivamente, 24% e 18,99% do capital.
-
agora que foi ao charco ninguém lhe quer pagar
BES impedido de reclamar pagamento do empréstimo de três mil milhões feito ao BES Angola
08 Agosto 2014, 10:50 por Celso Filipe | cfilipe@negocios.pt
O Banco Espírito Santo (BES) não vai poder reclamar o pagamento do empréstimo de três mil milhões de euros que fez ao Banco Espírito Santo Angola (BESA) enquanto durar a intervenção do Banco Nacional de Angola (BNA), avança esta sexta-feira o jornal angolano O País.
A entidade supervisora angolana decidiu intervir no BESA depois de o governador do Banco de Portugal (BdP) ter anunciado, no passado domingo, uma solução para o BES que passou pela criação do Novo Banco. O BES ficou com os activos tóxicos, categoria na qual foi classificado o BESA.
José de Lima Massano (na foto), governador do BNA, já calculou que esta intervenção no BESA se pode estender pelo prazo de um ano.
A impossibilidade do BES poder reclamar o empréstimo que fez ao BESA está sustentada na Lei da Instituições Financeiras angolana. O artigo 117 da referida lei estipula que "quando for adoptada a providência extraordinária de designação de administradores provisórios, e enquanto ela durar, ficam suspensas todas as execuções, incluindo as fiscais, contra a instituição, o que abranjam os seus bens, sem excepção das que tenham por fim a cobrança de créditos com preferência ou privilégio, e são interrompidos os prazos de prescrição ode caducidade oponíveis pela instituição".
O jornal angolano refere ainda que a transferência do BESA para o banco mau era expectável, "dado que não poderia haver lugar à transferência da posição societária do BES no BESA, ou seja, à mudança dos accionistas do BESA, sem autorização das sociedades angolanas".
Uma fonte ouvida pelo O País acrescenta que "Angola não vai querer ter um banco a funcionar ligado a um banco mau. O modelo a criar depende da solução a encontrar para a dívida do BES. Tudo passará pelo que vier a ser acordado por Portugal". O BES detém 55,71% do BESA e esta posição está avaliada em 669,2 milhões de euros. Os outros dois accionistas de referência do BESA são angolanos, a Portmill e a Geni, que detêm, respectivamente, 24% e 18,99% do capital.
Eu que não percebo nada disto mas diria que com tantas participações de empresas angolanas em empresas nacionais isto se resolvia com facilidade.
-
PS: Alguém já está esclarecido sobre esta afirmação "Quem investe 50 mil euros é considerado investidor qualificado" ?
Quase, mas não totalmente. Parece que os 50 mil não existem mas já ouvi numa gestora de conta bancária a dizer que era 100 mil, o que tb não me parece ser verdade.
Isso é errado. Os termos para investidor qualificado esta no CVM... até podia investir 1 milhao... quase parece aquele Andre Luis Gomez a tentar tapar o Sol com a peneira.
-
Eventualmente podia abanar-se uma bandeira da expropriação se o Estado Angolano não cumprisse. Mas numa tal guerra económica também temos que nos lembrar dos Portugueses que estão a trabalhar em Angola.
-
Eventualmente podia abanar-se uma bandeira da expropriação se o Estado Angolano não cumprisse. Mas numa tal guerra económica também temos que nos lembrar dos Portugueses que estão a trabalhar em Angola.
Seriam os custo da situação. Mas ninguém se ficava a rir. É que já cansa essa conversa de que não se pode incomodar os meninos.
-
roubam o BES/BESA e depois usam esses milhares de milhoes para comprar empresas em PT, eh o famoso capital angolano
-
Eventualmente podia abanar-se uma bandeira da expropriação se o Estado Angolano não cumprisse. Mas numa tal guerra económica também temos que nos lembrar dos Portugueses que estão a trabalhar em Angola.
Seriam os custo da situação. Mas ninguém se ficava a rir. É que já cansa essa conversa de que não se pode incomodar os meninos.
não me preocupo muito com Angola e os Angolanos que por aqui compram tudo, pois há-de chegar o momento em que vão querer vender e depois cá estaremos para acertar as contas (tal como aconteceu com os Espanhóis há uns anos atrás que por aqui compravam tudo, inclusivé terra para olival, que quando veio a crise também venderam ao Portugueses e por um preço inferior ao que gastaram -ehehehe) .
isso até pode acontecer lá para o final da década, quando os poços petroliferos secarem e se entretanto não arranjarem alternativas.
aguarda...
-
:)
-
PS: Alguém já está esclarecido sobre esta afirmação "Quem investe 50 mil euros é considerado investidor qualificado" ?
Quase, mas não totalmente. Parece que os 50 mil não existem mas já ouvi numa gestora de conta bancária a dizer que era 100 mil, o que tb não me parece ser verdade.
Isso é errado. Os termos para investidor qualificado esta no CVM... até podia investir 1 milhao... quase parece aquele Andre Luis Gomez a tentar tapar o Sol com a peneira.
Estou contigo. Qd ouvi isto dos 100k da tal gestora, ignorei, porque nos regulamentos da CMVM está tudo bem explicito. A única coisa minimamente relacionada é o número de transações realizadas num determinado período de tempo (aqui levanta-se a dúvida se as dezenas de trades em forex contam) e o volume da carteira (aqui a dúvida é se é por banco / conta ou a soma de todas as contas que o investidor tem nas diversas instituições).
-
Mas para que é isso do investidor qualificado? É para ver quem consegue ser pago? Dava a ideia que isso ia ser irrelevante ... vai?
-
PS: Alguém já está esclarecido sobre esta afirmação "Quem investe 50 mil euros é considerado investidor qualificado" ?
Quase, mas não totalmente. Parece que os 50 mil não existem mas já ouvi numa gestora de conta bancária a dizer que era 100 mil, o que tb não me parece ser verdade.
Isso é errado. Os termos para investidor qualificado esta no CVM... até podia investir 1 milhao... quase parece aquele Andre Luis Gomez a tentar tapar o Sol com a peneira.
Estou contigo. Qd ouvi isto dos 100k da tal gestora, ignorei, porque nos regulamentos da CMVM está tudo bem explicito. A única coisa minimamente relacionada é o número de transações realizadas num determinado período de tempo (aqui levanta-se a dúvida se as dezenas de trades em forex contam) e o volume da carteira (aqui a dúvida é se é por banco / conta ou a soma de todas as contas que o investidor tem nas diversas instituições).
o nr de transacoes não conta
-
Passa-se de um princípio lato e justo (pari passu) para um magote de arbitrariedades ...
Mas claro, as arbitrariedades têm SEMPRE um bom motivo.
-
o conceito de investidor qualificado eh logo a partida uma aberracao, quem nao se acha qualificado que so tenha depositos a prazo
-
fui ao casino do estoril e perdi 10 000 euros. no entanto eu sou um jogador nao-qualificado pois so la vou aos domingos. peco pois os meus direitos e que o estado ou o casino me devolvam o dinheiro.
-
o conceito de investidor qualificado eh logo a partida uma aberracao, quem nao se acha qualificado que so tenha depositos a prazo
Aparentemente há quem não seja qualificado para saber que não tem só depósitos a prazo ... :D
(ou pelo menos é o que dizem)
-
fui ao casino do estoril e perdi 10 000 euros. no entanto eu sou um jogador nao-qualificado pois so la vou aos domingos. peco pois os meus direitos e que o estado ou o casino me devolvam o dinheiro.
O Estado, o casino ou outro gajo qualquer que entre no casino. Alguém tem que ser.
-
Essa do investidor qualificado é uma pérola de "ignorância doutoral convencida" por parte da ministra. Mas como poucos vão procura as fontes a ignorância é um virus que se propaga rapidamente.
De qualquer forma é irrelevante: dadas as arbitrariedades neste processo se quiserem limitar a 50K€ ou 25K€ limitam. Seria melhor ter um nº âncora nalgum decreto lei para dar mais suporte á coisa, mas não nos vamos deter com essas minucias e inventa-se.
-
um sistema arbitrario e sem regras tem de ter algum impacto negativo na economia e nao deve ser pouco
-
Essa do investidor qualificado é uma pérola de "ignorância doutoral convencida" por parte da ministra. Mas como poucos vão procura as fontes a ignorância é um virus que se propaga rapidamente.
De qualquer forma é irrelevante: dadas as arbitrariedades neste processo se quiserem limitar a 50K€ ou 25K€ limitam. Seria melhor ter um nº âncora nalgum decreto lei para dar mais suporte á coisa, mas não nos vamos deter com essas minucias e inventa-se.
Inventar é sempre inventado, esteja num decreto de lei ou não.
É a própria ausência de um princípio que abarque todos por igual que está em causa. No pari passu todos os credores do mesmo instrumento são tratados da mesma forma. Ou recebem todos ou não recebe nenhum - recebem todos o mesmo.
Aqui entrou-se por um caminho maluco onde o Estado decide quem recebe quanto de acordo com regras esgalhadas por alguém que nem existiam quando as pessoas fizeram o investimento. Aliás, não só decide quem recebe quanto como até quem paga a dívida de outros! É a coisa colectivista do "bom motivo" que está por trás de todas as boas fraudes (as boas fraudes são as que são inteiramente legais, tipo um Siresp).
-
Parece-me que a motivação não foi propriamente colectivista.
A união europeia simplesmente decidiu que p sector bancário é especial e que a lei das falências não se aplica. Portugal teve o azar de ser o primeiro a testar o esquema numa altura em que as coisas ainda não estavam consolidadas e dado nem sequer se ter preparado para essa eventualidade teve de inventar à ultima hora tudo o que ainda estava omisso.
Independentemente de quem possa sair beneficiado ou prejudicado no caso português, a UE decretou a abolição da dualidade estado- sector empresarial privado e promulgou a santissima trindade estado- sector empresarial privado - sector bancário (tinha de ser mesmo um banco com Espirito Santo no nome a apadrinhar esta medida ;D)
-
Eventualmente podia abanar-se uma bandeira da expropriação se o Estado Angolano não cumprisse. Mas numa tal guerra económica também temos que nos lembrar dos Portugueses que estão a trabalhar em Angola.
Seriam os custo da situação. Mas ninguém se ficava a rir. É que já cansa essa conversa de que não se pode incomodar os meninos.
não me preocupo muito com Angola e os Angolanos que por aqui compram tudo, pois há-de chegar o momento em que vão querer vender e depois cá estaremos para acertar as contas (tal como aconteceu com os Espanhóis há uns anos atrás que por aqui compravam tudo, inclusivé terra para olival, que quando veio a crise também venderam ao Portugueses e por um preço inferior ao que gastaram -ehehehe) .
isso até pode acontecer lá para o final da década, quando os poços petroliferos secarem e se entretanto não arranjarem alternativas.
aguarda...
um passarinho da indústria energetica contou-me à uns meses atrás que as reservas estarão sobreavaliadas; confirmado por outro que indicou estar a haver uma certa falta de liquidez por a produção petrolífera não estar a corresponder; e que o volume de crédito concedido por bancos portugueses não tem chegado para compensar as necessidades, por isso tiveram de se virar para espanha
-
Eventualmente podia abanar-se uma bandeira da expropriação se o Estado Angolano não cumprisse. Mas numa tal guerra económica também temos que nos lembrar dos Portugueses que estão a trabalhar em Angola.
Seriam os custo da situação. Mas ninguém se ficava a rir. É que já cansa essa conversa de que não se pode incomodar os meninos.
não me preocupo muito com Angola e os Angolanos que por aqui compram tudo, pois há-de chegar o momento em que vão querer vender e depois cá estaremos para acertar as contas (tal como aconteceu com os Espanhóis há uns anos atrás que por aqui compravam tudo, inclusivé terra para olival, que quando veio a crise também venderam ao Portugueses e por um preço inferior ao que gastaram -ehehehe) .
isso até pode acontecer lá para o final da década, quando os poços petroliferos secarem e se entretanto não arranjarem alternativas.
aguarda...
um passarinho da indústria energetica contou-me à uns meses atrás que as reservas estarão sobreavaliadas; confirmado por outro que indicou estar a haver uma certa falta de liquidez por a produção petrolífera não estar a corresponder; e que o volume de crédito concedido por bancos portugueses não tem chegado para compensar as necessidades, por isso tiveram de se virar para espanha
Conheço o passarinho. ehhh
-
A ideia de que bons motivos se devem substituir a bons princípios, de querer um dado resultado e não um conjunto de regras transparente e igual para todos, dos fins justificarem os meios, é profundamente colectivista.
Repara, isso nota-se até aqui nas nossas discussões sobre o Manoel de Oliveira, onde quem adopta um ângulo mais colectivista rejeita determinados sistemas "porque depois era só ver as mamas da sei lá quem cujo nome agora me escapa".
-
Vai dar merda...
Um dia, quem não recebeu vai a tribunal e fica decidido que se alguém recebeu todos têm que receber.
E alguém vai arrotar...o Estado claro.
-
Eventualmente podia abanar-se uma bandeira da expropriação se o Estado Angolano não cumprisse. Mas numa tal guerra económica também temos que nos lembrar dos Portugueses que estão a trabalhar em Angola.
Seriam os custo da situação. Mas ninguém se ficava a rir. É que já cansa essa conversa de que não se pode incomodar os meninos.
não me preocupo muito com Angola e os Angolanos que por aqui compram tudo, pois há-de chegar o momento em que vão querer vender e depois cá estaremos para acertar as contas (tal como aconteceu com os Espanhóis há uns anos atrás que por aqui compravam tudo, inclusivé terra para olival, que quando veio a crise também venderam ao Portugueses e por um preço inferior ao que gastaram -ehehehe) .
isso até pode acontecer lá para o final da década, quando os poços petroliferos secarem e se entretanto não arranjarem alternativas.
aguarda...
um passarinho da indústria energetica contou-me à uns meses atrás que as reservas estarão sobreavaliadas; confirmado por outro que indicou estar a haver uma certa falta de liquidez por a produção petrolífera não estar a corresponder; e que o volume de crédito concedido por bancos portugueses não tem chegado para compensar as necessidades, por isso tiveram de se virar para espanha
Conheço o passarinho. ehhh
é que além de estarem sobreavaliadas, mesmo assim, esgotavam-se até ao fim da década, com a produção aos níveis actuais.
-
Regra geral é má ideia dividir as reservas pela produção actual, porque o processo de descobrir e delimitar novas reservas também é contínuo.
-
Regra geral é má ideia dividir as reservas pela produção actual, porque o processo de descobrir e delimitar novas reservas também é contínuo.
claro, é verdade, mas por isso eu referi: "isso até pode acontecer lá para o final da década, quando os poços petroliferos secarem e se entretanto não arranjarem alternativas."
-
É evidente que vai. Se fosse nos USA, tinhamos os advogados juniores dos escritórios de advocacia à porta das agencias bancárias do BES a abordar clientes que entram e saem e a perguntar se são pequenos accionistas, detentores de divida subordinada, o que é comprarma ao balcão etc etc e deixar cartão para cliente os contactar caso decida enveredar por acção judicial.
Este caso é impressionante não só porque houve algum atraso na aplicação de medidas, nenhum plano tinha vindo a ser preparado. Parece que foi tudo feito em cima do joelho em duas noites mal dormidas com arbitrariedades e contradições.
Mesmo que houvesse por parte do regulador alguma ignorância quanto à dimensão especifica da coisa, o que se esperaria é que nos ultimos meses tivessem vindo a preparar com todo o detalhe pelo menos dois planos que seriam aplicados consoante a gravidade que se acabasse por detectar.
-
A ideia de que bons motivos se devem substituir a bons princípios, de querer um dado resultado e não um conjunto de regras transparente e igual para todos, dos fins justificarem os meios, é profundamente colectivista.
Repara, isso nota-se até aqui nas nossas discussões sobre o Manoel de Oliveira, onde quem adopta um ângulo mais colectivista rejeita determinados sistemas "porque depois era só ver as mamas da sei lá quem cujo nome agora me escapa".
Se forem mamas artísticas
salvam-se os bons motivos
e os bons princípios!
-
Vai dar merda...
Um dia, quem não recebeu vai a tribunal e fica decidido que se alguém recebeu todos têm que receber.
E alguém vai arrotar...o Estado claro.
Não é o estado , segundo uma noticia de hoje , é o resto da banca ..... :o Está tudo louco .. 8)
-
Desta feita foi de vez: depois do extermínio dos credores do GES veio o extermínio dos acionistas do BES e dos seus credores subordinados. Pelo meio veio uma grande machadada no mercado de capitais em Portugal e na credibilidade dos outros bancos fazerem aumentos de capital.
http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1958 (http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1958)
-
http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/comunicados-publicos/297-peticao-da-atm-em-defesa-dos-pequenos-acionistas-com-vista-a-deliberacao-de-uma-resolucao-da-assembleia-da-republica-no-caso-bes-2014 (http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/comunicados-publicos/297-peticao-da-atm-em-defesa-dos-pequenos-acionistas-com-vista-a-deliberacao-de-uma-resolucao-da-assembleia-da-republica-no-caso-bes-2014)
-
O RISCO DE FRAUDE FAZ PARTE DO MERCADO, QUEM NAO GOSTA NAO INVESTE
onde eh que esta escrito que o regulador dizer umas potacoadas tira o risco de fraude aos accionistas e passa-o para os contribuintes?
eu quero eh que os "pequenos accionistas" se vao todos *************, que pais de mamoes
-
[url]http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/comunicados-publicos/297-peticao-da-atm-em-defesa-dos-pequenos-acionistas-com-vista-a-deliberacao-de-uma-resolucao-da-assembleia-da-republica-no-caso-bes-2014[/url] ([url]http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/comunicados-publicos/297-peticao-da-atm-em-defesa-dos-pequenos-acionistas-com-vista-a-deliberacao-de-uma-resolucao-da-assembleia-da-republica-no-caso-bes-2014[/url])
Não consigo abrir . Está em pdf ?
-
Desta feita foi de vez: depois do extermínio dos credores do GES veio o extermínio dos acionistas do BES e dos seus credores subordinados. Pelo meio veio uma grande machadada no mercado de capitais em Portugal e na credibilidade dos outros bancos fazerem aumentos de capital.
[url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1958[/url] ([url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1958[/url])
De facto para quem for receptivo a teorias conspirativas a hipótese de que o governador do BdP sabia da dimensão das coisas e exigiu um aumento de capital antes de actuar com o intuito de sacar 1000M€ aos accionistas e baixar um pouco a factura futura é tão racional como a explicação de que foi enganado.
-
Desta feita foi de vez: depois do extermínio dos credores do GES veio o extermínio dos acionistas do BES e dos seus credores subordinados. Pelo meio veio uma grande machadada no mercado de capitais em Portugal e na credibilidade dos outros bancos fazerem aumentos de capital.
Mas também fazer aumentos de capital
como se fosse uma angariação de depósitos
e emprestar dinheiro como se fosse apenas
ficar mais rico por ter emprestado (o banco)
ou ter ficado a dever (o creditado à ordem),
compreende-se que não pode ser!
Nem os próprios "socialistas",
especialistas em necessitados,
se lembrariam de um esquema assim!
-
Desta feita foi de vez: depois do extermínio dos credores do GES veio o extermínio dos acionistas do BES e dos seus credores subordinados. Pelo meio veio uma grande machadada no mercado de capitais em Portugal e na credibilidade dos outros bancos fazerem aumentos de capital.
[url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1958[/url] ([url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1958[/url])
Fica aqui todo o artigo do João Rendeiro (durante esta novela do BES é das pessoas mais interessantes de ler)
O Banco de Portugal ataca de novo
Posted on 07 August 2014 in Artigos, Destaque, Geral
Desta feita foi de vez: depois do extermínio dos credores do GES veio o extermínio dos acionistas do BES e dos seus credores subordinados. Pelo meio veio uma grande machadada no mercado de capitais em Portugal e na credibilidade dos outros bancos fazerem aumentos de capital.
Já expliquei noutro post que o Banco de Portugal é um problema sistêmico para o sistema financeiro português. A atuação de Carlos Costa, mas sobretudo de Pedro Duarte Neves, é desastrada e desastrosa como o caso BES bem exemplifica.
Em Novembro de 2013 o BES, com autorização do Banco de Portugal e da CMVM, emitiu € 750 milhões de dívidas subordinadas. Foi um importante momento de regresso de Portugal aos mercados financeiros internacionais pois 95% da emissão foi colocada em institucionais estrangeiros. Essa importante abertura permitiu uma emissão da CGD similar pouco depois.
Em Junho de 2014 o BES fez uma emissão pública de capital um pouco superior a € mil milhões igualmente com o apoio ativo do Banco de Portugal e um prospeto aprovado pela CMVM. O Lider do sindicato bancário deste aumento de capital foi o BESI, cujo CEO José Maria Ricciardi, era ainda nessa data, Administrador do ESFG, da ESI e da ESPÍRITO SANTO CONTROLO.
Em 4 de Agosto de 2014 os cerca de 35 000 acionistas do BES, muitos dos quais terão entrado no capital do BES, pela primeira vez, há dois meses, e os detentores da dívida subordinada emitida há pouco mais de seis meses viram o seu capital reduzido a pó. Uma destruição de valor medida pela própria recapitalização € 4,9 mil milhões.
Os dados deste imbróglio são conhecidos.
Desde Setembro de 2013 que o BdP, confessadamente, sabia que o GES estava insolvente. Iniciou então um programa de “ring fence” com o objetivo de isolar o BES dos graves problemas do GES identificados.
A ideia de Pedro Duarte Neves e Carlos Costa era simples: separar os ativos bons que ficariam no BES, dos ativos maus que ficariam no GES e levar Ricardo Salgado a promover um aumento de capital antes de ser despedido.
A ideia de Pedro Duarte Neves seria ainda mais genial porque levaria às mesmas pessoas a promover a sua própria destruição. Ricardo Salgado e seus pares continuaram todos em funções até as vésperas da catástrofe e evidentemente enquanto o BdP pensava que estava a ocorrer o “ring fence” do BES O QUE ESTAVA A OCORRER ERA O RING FENCE DO GES.
O BdP jamais conseguirá explicar o inexplicável: ao manter em funções as mesmas pessoas fez-lhes um convite direto para promover o seu próprio ring fence. Carlos Costa e Duarte Neves são responsáveis, por omissão, pelas alterações materiais nas contas do BES que dizem ter sido uma surpresa.
Dito isto, devo esclarecer que considero a solução encontrada uma boa solução.
Mas esta boa solução tem um gravíssimo problema. Afeta investidores que não receberam informação materialmente relevante em emissões públicas muito recentes.
Em Novembro de 2013 o BdP sabia os riscos acrescidos que a oferta da dívida subordinada iria conter. O também líder da emissão BESI, através do seu CEO José Maria Ricciardi, também ocultou informação.
A emissão pública de Maio é ainda mais escandalosa tendo o Presidente da CMVM confessado publicamente que teve fortes pressões para aprovar o prospeto.
Os danos para os investidores diretamente são uma componente deste monumental imbróglio e seguem-se muitos processos judiciais, incluindo contra os reguladores.
Mas o maior dano estará na credibilidade do mercado de capitais em Portugal que levará muito tempo a recuperar.
-
De facto para quem for receptivo a teorias conspirativas a hipótese de que o governador do BdP sabia da dimensão das coisas e exigiu um aumento de capital antes de actuar com o intuito de sacar 1000M€ aos accionistas e baixar um pouco a factura futura é tão racional como a explicação de que foi enganado.
Uma ideia, que achei lógica,
- e pedagógica - que
me ocorreu desde
a primeira hora.
-
O RISCO DE FRAUDE FAZ PARTE DO MERCADO, QUEM NAO GOSTA NAO INVESTE
onde eh que esta escrito que o regulador dizer umas potacoadas tira o risco de fraude aos accionistas e passa-o para os contribuintes?
eu quero eh que os "pequenos accionistas" se vao todos *************, que pais de mamoes
Exactamente!.
Isto é um país socialista, sindicalista, sei lá, com estas petições não vamos lá...
Não houve petição quando os pequenos accionistas estavam a ganhar dinheiro. Porque será?
Quem faz as petições é que devia pagar aos pequenos accionistas.
Não faz sentido.
-
mais um artigo... :D
http://www.dn.pt/inicio/opiniao/interior.aspx?content_id=4069234&seccao=Fernanda+C%EF%BF%BDncio&tag=Opini%EF%BF%BDo+-+Em+Foco#.U-SJKjSE3Ug.facebook (http://www.dn.pt/inicio/opiniao/interior.aspx?content_id=4069234&seccao=Fernanda+C%EF%BF%BDncio&tag=Opini%EF%BF%BDo+-+Em+Foco#.U-SJKjSE3Ug.facebook)
-
O RISCO DE FRAUDE FAZ PARTE DO MERCADO, QUEM NAO GOSTA NAO INVESTE
onde eh que esta escrito que o regulador dizer umas potacoadas tira o risco de fraude aos accionistas e passa-o para os contribuintes?
eu quero eh que os "pequenos accionistas" se vao todos *************, que pais de mamoes
Quem tem governado o país ao longo dos anos é péssimo, mas tenho sempre medo que pessoas como tu possam de alguma forma vir a governar, porque para além de só disserem asneiras (quer na forma como na substância) fazem-no com a autoridade de quem parece ser dono das certezas absolutas.
O Estado não tem de ser paternalista e proteger os participantes do mercado do risco inerente à empresa (incluindo más decisões de gestão e até fraudes) e do próprio mercado, mas tem deveres constitucionais de promover as condições de confiança necessária ao desenvolvimento desse mercado e não tem legitimidade para confisco.
O Estado deve ser o primeiro a respeita a lei e aplicar, não pode, por muito popular que isso possa ser, ultrapassar direitos fundamentais de um estado de direito e democrático.
Os accionistas devem ser os primeiros a responder, com o capital, pelas suas decisões, seguidos dos obrigacionistas subordinados ao pagamento de todos os outros créditos e por ai fora na hierarquia de credores, podendo chegar ao fim e não terem nada na medida em que a massa falida pode não ser suficiente para pagar a estes. Mas esse processo tem de ser legal, transparente e sem assimetrias, pois só assim se restabelece a confiança nos mercados.
Eu não tenho de proteger e a familia ES, mas certamente que me choca que os netos de um ES que seja accionista do BES fique com os depositos (poupanças) no banco Mau e os perca só pela ligação familiar. Claro que hoje posso me rir porque não me afecta, mas se permito que estes atropelos aconteçam aos outros, estou a permitir que mais tarde ou mais cedo aconteça comigo também.
Com as devidas diferenças pode dizer-se que "eu discordo do que diz, mas defenderei até a morte o seu direito de dizê-lo." e continuando com Voltaire, penso que a maioria das coisas que escreves deveriam ser cantadas para das corpo a essa maxima do mesmo Voltaire que diz "quando uma coisa é muito estupida para ser dita, sempre pode ser cantada".
Por fim, muita gente até pode partilhar da tua opinião, mas estou certo que o fariam de forma construtiva e produtiva aqui no forum, de maneira a gerar um debate sério e agradável e longe da forma insultuosa como o fazes.
P.S. Não tenho nenhuma acção ou obrigação do BES (e nem cliente sou) e as últimas posições tidas no BES, este ano, foram em CFDs de (só) posições curtas.
-
o Partido comunista também está preocupado com os pequenos accionistas.
http://expresso.sapo.pt/e-quem-esta-preocupado-com-os-investidores-na-bolsa-e-o-pcp=f885187 (http://expresso.sapo.pt/e-quem-esta-preocupado-com-os-investidores-na-bolsa-e-o-pcp=f885187)
não deixa de ser irónico...
-
mais um artigo... :D
[url]http://www.dn.pt/inicio/opiniao/interior.aspx?content_id=4069234&seccao=Fernanda+C%EF%BF%BDncio&tag=Opini%EF%BF%BDo+-+Em+Foco#.U-SJKjSE3Ug.facebook[/url] ([url]http://www.dn.pt/inicio/opiniao/interior.aspx?content_id=4069234&seccao=Fernanda+C%EF%BF%BDncio&tag=Opini%EF%BF%BDo+-+Em+Foco#.U-SJKjSE3Ug.facebook[/url])
Alguém sabe qual o link para o tal diploma que foi aprovado na quinta?
-
o Partido comunista também está preocupado com os pequenos accionistas.
[url]http://expresso.sapo.pt/e-quem-esta-preocupado-com-os-investidores-na-bolsa-e-o-pcp=f885187[/url] ([url]http://expresso.sapo.pt/e-quem-esta-preocupado-com-os-investidores-na-bolsa-e-o-pcp=f885187[/url])
não deixa de ser irónico...
Se o PCP conseguir que eu seja reembolsado, lá terei de agradecer com o meu voto. Não sou mal agradecido e uma vez na vida votarei PCP ;D
-
Mais outro ...
http://www.dn.pt/inicio/opiniao/interior.aspx?content_id=4067224#.U-RuGtDvLew.facebook (http://www.dn.pt/inicio/opiniao/interior.aspx?content_id=4067224#.U-RuGtDvLew.facebook)
-
o Partido comunista também está preocupado com os pequenos accionistas.
[url]http://expresso.sapo.pt/e-quem-esta-preocupado-com-os-investidores-na-bolsa-e-o-pcp=f885187[/url] ([url]http://expresso.sapo.pt/e-quem-esta-preocupado-com-os-investidores-na-bolsa-e-o-pcp=f885187[/url])
não deixa de ser irónico...
Se o PCP conseguir que eu seja reembolsado, lá terei de agradecer com o meu voto. Não sou mal agradecido e uma vez na vida votarei PCP ;D
Estes comunistas azuis e laranjas , fazem o PREC do BES , e dão lixo ao acionistas , lindo ...
Comunistas , por comunistas , perfiro os verdadeiros , os vermelhos . ;) É curioso , um amigo meu comunista , nem queria acreditar nesta solução , em que uma marca desaparece em 48 horas .... :o
-
Já referi num post no domingo á noite ou segunda de manhã, que esta solução ia fazer os comunistas roerem-se de inveja por não terem pensado nela. Não contentes com o confisco de propriedade, juntam a injúria á ofensa oferecendo lixo aos antigos accionistas ;D
-
o Partido comunista também está preocupado com os pequenos accionistas.
[url]http://expresso.sapo.pt/e-quem-esta-preocupado-com-os-investidores-na-bolsa-e-o-pcp=f885187[/url] ([url]http://expresso.sapo.pt/e-quem-esta-preocupado-com-os-investidores-na-bolsa-e-o-pcp=f885187[/url])
não deixa de ser irónico...
Se o PCP conseguir que eu seja reembolsado, lá terei de agradecer com o meu voto. Não sou mal agradecido e uma vez na vida votarei PCP ;D
Estes comunistas azuis e laranjas , fazem o PREC do BES , e dão lixo ao acionistas , lindo ...
Comunistas , por comunistas , perfiro os verdadeiros , os vermelhos . ;) É curioso , um amigo meu comunista , nem queria acreditar nesta solução , em que uma marca desaparece em 48 horas .... :o
não me importa que sejam comunistas, bloquistas, cds ou extrema direita, o que me move são os principios, e tenho dificuldade em aceitar que para defenderem os pequenos accionistas (meia dúzia -passe a expressão) obriguem todos os contribuintes a pagar. Isso NÃO. Quando ganhavam não vi petições a pedir para entregarem todos os seus lucros aos contribuintes.
-
O RISCO DE FRAUDE FAZ PARTE DO MERCADO, QUEM NAO GOSTA NAO INVESTE
onde eh que esta escrito que o regulador dizer umas potacoadas tira o risco de fraude aos accionistas e passa-o para os contribuintes?
eu quero eh que os "pequenos accionistas" se vao todos *************, que pais de mamoes
Amigo Liberal , no 11 de Setembro 2001 , os que estavam na segunda torre atingida , estavam a olhar muito excitados , e admirados , e pensavam , que ainda bem que o avião não tinha acertado na torre aonde estavam , passados 30 minutos estavam a ter a mesma sorte .... 8)
A vida dá muitas voltas ...
-
Cada um defende os seus interesses e se alguém se sente lesado não lhe pode ser negado o direito de recorrer à justiça e processar estado ou BdP. Os tribunais que decidam.
Nada mais natural.
-
Claro!
-
http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm (http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm)
esta dá acesso
-
se ha a possibilidade de mamar claro que eh normal ir aos tribunais, mas nao deixa de ser uma tentativa ignobil de mamar nas tetas do estado
-
Tranquilo , o problema não são as perdas , mas sim a credibilidade , a confiança foi quebrada , alguém depois desta telenovela acredita , em reguladores , e políticos , bancos , etc, etc.
As perdas são incalculáveis , e vamos ver o que o futuro , nos reserva . Como não é a vossa ceara que está arder, é a do vizinho , tudo bem .... Mas mais tarde ou mais cedo vai chegar à vossa ... ;)
Perdi pouco no BES ( 5000 a 0.45) , mas mesmo a feijões , ninguém gosta de perder.
O problema , estou a ver com muita apreensão o futuro , com estes reguladores , e políticos nacionais , e principalmente europeus , sem qualquer experência neste setor muito especial .
Podemos da noite para o dia ver um tsunami financeiro , incontrolável , por toda europa , temos o armagedon , só porque houve a borboleta BES bateu as asas .... :D
-
Marques Mendes Bolchevique , boa .... ;D
http://www.dn.pt/inicio/opiniao/interior.aspx?content_id=4061291 (http://www.dn.pt/inicio/opiniao/interior.aspx?content_id=4061291)
-
Tranquilo , o problema não são as perdas , mas sim a credibilidade , a confiança foi quebrada , alguém depois desta telenovela acredita , em reguladores , e políticos , bancos , etc, etc.
As perdas são incalculáveis , e vamos ver o que o futuro , nos reserva . Como não é a vossa ceara que está arder, é a do vizinho , tudo bem .... Mas mais tarde ou mais cedo vai chegar à vossa ... ;)
Perdi pouco no BES ( 5000 a 0.45) , mas mesmo a feijões , ninguém gosta de perder.
O problema , estou a ver com muita apreensão o futuro , com estes reguladores , e políticos nacionais , e principalmente europeus , sem qualquer experência neste setor muito especial .
Podemos da noite para o dia ver um tsunami financeiro , incontrolável , por toda europa , temos o armagedon , só porque houve a borboleta BES bateu as asas .... :D
gaia, lamento que tenhas sido apanhado!
mas quem lida com acções sabe das contingências (seja o regulador, o estado, os jornais, os grandes accionistas, os especuladores, ...).
o que não me parece bem é meia dúzia quererem que o prejuízo seja à conta de todos (a enorme maioria das pessoas que não lida com acções -nem sabem o que isso é).
E porque é que esses (maioria) tem de pagar para a minoria?
Claro que os tribunais estão aí e quem achar que a eles deve recorrer...
-
se ha a possibilidade de mamar claro que eh normal ir aos tribunais, mas nao deixa de ser uma tentativa ignobil de mamar nas tetas do estado
Isso já é um juizo e não um argumento, mas a parte alvo de queixa pode usa-lo.
Independentemento do resultado o ir a tribunal (e não apenas acções movidas por accionistas), pode ter algum efeito positivo no sentido da responsabilização do estado e reguladores de maneira a evitar soluções feitas em cima do joelho com contradições e arbitrariedades.
-
Tranquilo , o povo vai pagar , e muito caro , esta brincadeira , não diretamente , mas indiretamente , como já disse o futuro vai-me dar razão , infelizmente .
O efeito dominó , está mais vivo do que nunca , Monte Pashi , apresentou ontem resultados pior que os analistas estimaram , a cotação não abriu hoje , segundo li ...
A borboleta BES , já está causar os seus efeitos em Itália ...
Esta solução , em que Portugal , neste caso o BES é que é o tubo de ensaio , alguns analistas , e comentadores como ontem estavam eufóricos , como Camilo Lourenço , que todo contente dizia que também perdeu dinheiro .... Isto é um verdadeiro circo ...
-
[ ]
A borboleta BES , já está causar os seus efeitos em Itália ...
[ ]
Como era, antes da borboleta, não podia continuar a ser. Nisto convinha assentar.
-
[url]http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm[/url] ([url]http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm[/url])
esta dá acesso
Lá está, toda a gente vai ver o guito, os acionistas ainda vão ver o guito e os credores, esses filhos dos popós, vão ter perdas de 100%...
Que país este...
-
[url]http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm[/url] ([url]http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm[/url])
esta dá acesso
Lá está, toda a gente vai ver o guito, os acionistas ainda vão ver o guito e os credores, esses filhos dos popós, vão ter perdas de 100%...
Que país este...
Credores, não, especuladores financeiros vorazes.
-
[url]http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm[/url] ([url]http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm[/url])
esta dá acesso
Lá está, toda a gente vai ver o guito, os acionistas ainda vão ver o guito e os credores, esses filhos dos popós, vão ter perdas de 100%...
Que país este...
Exato... Já os acionistas não, :)
Credores, não, especuladores financeiros vorazes.
Exato... Já os acionistas não, coitados... :)
-
Os (pequenos) accionistas são o mais puro povo, que apenas procurava um depósito a prazo ou algo similar para as suas parcas poupanças, quando sub-repticiamente a cáfila bem organizada dos vorazes especuladores financeiros creditícios o puxou para esta desgraça.
Até o PCP concorda com isto. E o PCP não mente.
-
Por favor diz-me que estás a brincar :)
-
O que é que te faz pensar uma coisa descabida dessas ... :D ?
-
Não sintam inveja dos pequenos accionistas que eles não vão levar nada ;D
Mas um processo em tribunal sempre faz bem a este governo e ao BdP.
Se sobrar alguma coisa do banco mau será primeiro para os detentores de subordinadas e já não vai chegar aos accionistas.
-
se ha a possibilidade de mamar claro que eh normal ir aos tribunais, mas nao deixa de ser uma tentativa ignobil de mamar nas tetas do estado
Isso já é um juizo e não um argumento, mas a parte alvo de queixa pode usa-lo.
Independentemento do resultado o ir a tribunal (e não apenas acções movidas por accionistas), pode ter algum efeito positivo no sentido da responsabilização do estado e reguladores de maneira a evitar soluções feitas em cima do joelho com contradições e arbitrariedades.
argumento? ja estamos no julgamente e eu sou o advogado? as vezes nao se entende as tuas intervencoes
e o que eu escrevi sobre a mama nao era para ser argumento, era mesmo para ser um juizo de valor sobre os mamoes e a nossa cultura. mas tb pode servir de argumento numa explicacao de porque e que o nosso pais funciona tao mal e como tem um sistema que de sistema nao tem nada e onde a lei eh tentar roubar os outros o mais que puderes e todos actuam assim, desde a malta de rendimento minimo ate aos "investidores", pensionistas, politicos, banqueiros etc
-
Não sintam inveja dos pequenos accionistas que eles não vão levar nada ;D
Mas um processo em tribunal sempre faz bem a este governo e ao BdP.
Se sobrar alguma coisa do banco mau será primeiro para os detentores de subordinadas e já não vai chegar aos accionistas.
Em 2008 , já houve muito pânico na Alemanha , Holanda , e Bélgica , agora com este exemplo comunista do BES , meus amigos , vamos ter uma tempestade perfeita , em que tudo é engolido , e as democracias acabam , o poder cai na rua , não é isto que os iluminati querem , não é a próxima carta do jogo ?
https://www.google.com/search?q=jogo+illuminati&espv=2&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=GRXlU83KBeip0QXWyoC4CA&ved=0CB0QsAQ&biw=1600&bih=807#facrc=_&imgdii=_&imgrc=40MBn-WvHcIbsM%253A%3B (https://www.google.com/search?q=jogo+illuminati&espv=2&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=GRXlU83KBeip0QXWyoC4CA&ved=0CB0QsAQ&biw=1600&bih=807#facrc=_&imgdii=_&imgrc=40MBn-WvHcIbsM%253A%3B)
https://www.youtube.com/watch?v=TDVkijPRxvo (https://www.youtube.com/watch?v=TDVkijPRxvo)
-
Não sintam inveja dos pequenos accionistas que eles não vão levar nada ;D
Mas um processo em tribunal sempre faz bem a este governo e ao BdP.
Se sobrar alguma coisa do banco mau será primeiro para os detentores de subordinadas e já não vai chegar aos accionistas.
Em 2008 , já houve muito pânico na Alemanha , Holanda , e Bélgica , agora com este exemplo comunista do BES , meus amigos , vamos ter uma tempestade perfeita , em que tudo é engolido , e as democracias acabam , o poder cai na rua , não é isto que os iluminati querem , não é a próxima carta do jogo ?
https://www.google.com/search?q=jogo+illuminati&espv=2&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=GRXlU83KBeip0QXWyoC4CA&ved=0CB0QsAQ&biw=1600&bih=807#facrc=_&imgdii=_&imgrc=40MBn-WvHcIbsM%253A%3B (https://www.google.com/search?q=jogo+illuminati&espv=2&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=GRXlU83KBeip0QXWyoC4CA&ved=0CB0QsAQ&biw=1600&bih=807#facrc=_&imgdii=_&imgrc=40MBn-WvHcIbsM%253A%3B)
... gatos a dormirem com cães. chuvas de sapos ... :D
-
se ha a possibilidade de mamar claro que eh normal ir aos tribunais, mas nao deixa de ser uma tentativa ignobil de mamar nas tetas do estado
Isso já é um juizo e não um argumento, mas a parte alvo de queixa pode usa-lo.
Independentemento do resultado o ir a tribunal (e não apenas acções movidas por accionistas), pode ter algum efeito positivo no sentido da responsabilização do estado e reguladores de maneira a evitar soluções feitas em cima do joelho com contradições e arbitrariedades.
argumento? ja estamos no julgamente e eu sou o advogado? as vezes nao se entende as tuas intervencoes
e o que eu escrevi sobre a mama nao era para ser argumento, era mesmo para ser um juizo de valor sobre os mamoes e a nossa cultura. mas tb pode servir de argumento numa explicacao de porque e que o nosso pais funciona tao mal e como tem um sistema que de sistema nao tem nada e onde a lei eh tentar roubar os outros o mais que puderes e todos actuam assim, desde a malta de rendimento minimo ate aos "investidores", pensionistas, politicos, banqueiros etc
ok, também não é preciso fazer uma catarse ;D
Não percebo é porque não se encara com naturalidade a possibilidade de accionistas meterem uma acção. Uns estarão motivados por um genuino sentimentode que foram enganados, outros pela frieza de que numa situação pauatada por erros um hábil esgrimir de argumentos legalistas pode reverter situação. É o que se passa em qq sitio (com uma enfase muito forte nos USA), não me parece que tenha muito a ver com alguma atitude cultural tipicamente portuguesa.
-
mamar eh uma tendencia humana e universal mas nem todos os paises o permitem tanto como nos e nem todos integram tao bem essa tendencia natural nas suas leis, politicas e comportamentos sociais "aceitaveis", nao eh tudo relativo como tu o queres dar a entender e ha grandes diferencas entre paises nisto. repara que ate esse sentimento de que falas das pessoas se sentirem enganadas eh um sentimento muito portugues no seu exagero e aparece em situacoes absurdas de previlegio como juizes, medicos e ate o cavaco
-
mamar eh uma tendencia humana e universal mas nem todos os paises o permitem tanto como nos e nem todos integram tao bem essa tendencia natural nas suas leis, politicas e comportamentos sociais "aceitaveis", nao eh tudo relativo como tu o queres dar a entender e ha grandes diferencas entre paises nisto. repara que ate esse sentimento de que falas das pessoas se sentirem enganas eh um sentimento muito portugues no seu exagere e aplica-se a situacoes absurdas de previlegio como o cavaco bem o prova. esta eh a nossa cultura.
Não digas isso que o Cavaco cujas reformas mal chegam para viver às tantas ainda perdeu algum dinheiro no BES, e isto apanha-o já numa idade onde é difícil recuperar, pelo que no mínimo devíamos ir buscar aos especuladores creditícios jovens um pouco de recursos para colmatar essa situação confrangedora.
-
O nosso Presodente deve ter saído a tempo caso alguma vez tenha tido activos dessa Instituição.
Ele sabe o que faz.
-
O Fundo de Garantia de Depósitos limita a restituição do valor depositado a cem mil euros por depositante no sistema bancário português ou a cem mil euros depositados em cada banco?
-
$100k por titular por instituição.
-
Banco mau
Banco bom
Os colaboradores bons vão para o Banco Bom e os maus colaboradores vão para o Banco mau?
Vai haver exames? Tipo aquela cena dos profs?
-
A malta daqui do balcão cá do bairro já está acagaçado de perder o emprego. E o filho da p do espirito santo a rir-se disto tudo >:(
-
A rir-se, rir-se, também não estará ...
-
A rir-se, rir-se, também não estará ...
O Ricardinho , ainda vai a ser testemunha dos pequenos acionistas ...
Vai passar de vilão a herói , e os trabalhores ainda vão pedir a sua canonização como santo ... :D
Muita gente ainda vai pedir o regresso deste " espirito santo " ...
-
Banco mau
Banco bom
Os colaboradores bons vão para o Banco Bom e os maus colaboradores vão para o Banco mau?
Vai haver exames? Tipo aquela cena dos profs?
:))
-
O Ricardinho , ainda vai a ser testemunha dos pequenos acionistas ...
Vai passar de vilão a herói , e os trabalhores ainda vão pedir a sua canonização como santo ... :D
Muita gente ainda vai pedir o regresso deste " espirito santo " ...
Se ele afectar algum do seu pecúlio a um <Fundo de Resolução> de 10, 15 ou 20% das acções subscritas em Maio pelos "pequeninos(coitadinhos)accionistas", admira-te que não seja incensado.
-
A malta daqui do balcão cá do bairro já está acagaçado de perder o emprego. E o filho da p do espirito santo a rir-se disto tudo >:(
Se pertencesse ao banco possivelmente tb estaria, nem que fosse pq alguém da comissão dos trabalhadores dá entrevistas na praia (tvi) :o
Com uma crise destas e da-se entrevistas na praia? Ahahah lindo
-
mamar eh uma tendencia humana e universal mas nem todos os paises o permitem tanto como nos e nem todos integram tao bem essa tendencia natural nas suas leis, politicas e comportamentos sociais "aceitaveis", nao eh tudo relativo como tu o queres dar a entender e ha grandes diferencas entre paises nisto. repara que ate esse sentimento de que falas das pessoas se sentirem enganadas eh um sentimento muito portugues no seu exagero e aparece em situacoes absurdas de previlegio como juizes, medicos e ate o cavaco
Em termos da frequência no uso do litigio judicial creio que os USA estao destacadissimos á frente e não tem propriamente uma imagem de um país de choramingas sempre á procura de um pai protector.
Mas no caso portugues ainda se pode acrescentar a pequena inveja. Ainda não entrou nenhuma acção judicial ainda não houve nenhuma decisão, mas a mera e infinitesima possibilidade de os pequenos accionistas virem a receber uma indeminização qq, levanta logo clamores de indignação e brados de injustiça.
-
Mas vai haver alguma indemnização aos investidores? Se sim a quais? Accionistas BES? Obrigacionistas subordinados BES? Detentores de papel comercial GES? E onde está isso escrito?
-
Esta última discussão tem a ver com a ATM estar a distribuir uma petição a ser enviada a AR para deliberar sobre indeminização a conceder aos pequenos accionistas. Embora haja uma maioria PSD-CDS que vai votar como o governo lhe indicar que deve votar se a petição alguma vez chegar a fase de discussão, já muita gente dá como consumado que deputados vão ficar com muita pena dos pequenos accionistas e estes se vão encher à custa do erário público ;D
-
O João Miranda no blasfémias defende que se o banco novo for vendido por preço acima do que lá for injectado deverá haverá distribuição para os accionistas do BES.
http://blasfemias.net/2014/08/06/sobre-a-expropriacao-dos-accionistas/ (http://blasfemias.net/2014/08/06/sobre-a-expropriacao-dos-accionistas/)
-
O João Miranda no blasfémias defende que se o banco novo for vendido por preço acima do que lá for injectado deverá haverá distribuição para os accionistas do BES.
[url]http://blasfemias.net/2014/08/06/sobre-a-expropriacao-dos-accionistas/[/url] ([url]http://blasfemias.net/2014/08/06/sobre-a-expropriacao-dos-accionistas/[/url])
De facto está lá. Mas não é directamente aos accionistas. Vai para a entidade liquidatária que deve distribuir segundo as regras de prioridade
Após a devolução dos montantes previstos no número anterior, o eventual
remanescente do produto da alienação é devolvido à instituição de crédito
originária ou à sua massa insolvente, caso aquela tenha entrado em
liquidação.
-
"A instituição antes encabeçada por Ricardo Salgado valia 12,1 mil milhões no início de Verão de 2007, valendo hoje 3,095 mil milhões. Ou seja, desde o início da crise, perdeu 9,019,74 mil milhões de valor em bolsa." Frase retirada do Jornal de Negocios de Janeiro de 2013.
Agora, com parte dos activos transferidos para o Banco Mau, supostamente bons em 01/2013, acham realmente que o Novo Banco vai ser vendido por um preço proximo dos 4.9 Bi´s. ? Pessoalmente duvido muito. O objectivo, a meu ver, é minorar o prejuizo para depois permitir aos policitos usar o argumento de que "bem, o BES foi um caso x vezes superiro ao BPN mas vejam, apenas perdemos 1, 2 BI´s face aos muitos mais BI´s perdidos no BPN.
É pessoalmente o que o acho. Conhecendo alguns bancos, a auditoria em curso às contas, se for devidamente realizada, irá revelar avultados buracos, já do conhecimento de muita gente, mas que foi "ignorada" a bem da BANCA TUGA, caso contrário, muito poucos bancos passariam nos stress tests.
-
gaia, pequeno acionista, porque investiste no bes? foi as palavras do bp que te convenceram a comprar como todos os outros 99% dos pequenos accionistas?
-
O problema neste processo é o facto de o BdP ( e talvez a CMVM) saberem do que se passava, visto ter sido aprovado em conselho de ministros na quinta-feira de manhã um diploma que visava a solução para o BES e não terem suspendido as acções em bolsa nessa altura. Isso sim, para mim é grave.
-
gaia, pequeno acionista, porque investiste no bes? foi as palavras do bp que te convenceram a comprar como todos os outros 99% dos pequenos accionistas?
99% entrou porque cada acção valia menos que um café...logo...estava barato.
Iam ganhar um montão de dinheiro e o BdP estragou tudo.
-
gaia, pequeno acionista, porque investiste no bes? foi as palavras do bp que te convenceram a comprar como todos os outros 99% dos pequenos accionistas?
99% entrou porque cada acção valia menos que um café...logo...estava barato.
Iam ganhar um montão de dinheiro e o BdP estragou tudo.
eu levantava a suspensao daquela porcaria....aquilo negociava a 1 centimo e os entalados do bes compravam mais e ficava toda a gente contente
-
Seria justo, até porque a CMVM suspendeu as acções antes do mercado fechar e havia muita malta a querer entrar ali nos 12 cêntimos ou menos...não se tira assim as oportunidades às pessoas...os pequenos também têm direito a ganhar dinheiro a jogar na bolsa!
-
Seria justo, até porque a CMVM suspendeu as acções antes do mercado fechar e havia muita malta a querer entrar ali nos 12 cêntimos ou menos...não se tira assim as oportunidades às pessoas...os pequenos também têm direito a ganhar dinheiro a jogar na bolsa!
RAG
-
mamar eh uma tendencia humana e universal mas nem todos os paises o permitem tanto como nos e nem todos integram tao bem essa tendencia natural nas suas leis, politicas e comportamentos sociais "aceitaveis", nao eh tudo relativo como tu o queres dar a entender e ha grandes diferencas entre paises nisto. repara que ate esse sentimento de que falas das pessoas se sentirem enganadas eh um sentimento muito portugues no seu exagero e aparece em situacoes absurdas de previlegio como juizes, medicos e ate o cavaco
Em termos da frequência no uso do litigio judicial creio que os USA estao destacadissimos á frente e não tem propriamente uma imagem de um país de choramingas sempre á procura de um pai protector.
Mas no caso portugues ainda se pode acrescentar a pequena inveja. Ainda não entrou nenhuma acção judicial ainda não houve nenhuma decisão, mas a mera e infinitesima possibilidade de os pequenos accionistas virem a receber uma indeminização qq, levanta logo clamores de indignação e brados de injustiça.
estas mais uma vez baralhado sobre o tema, comeca a ser frequente. nao se trata apenas de litigio judicial mas sim uma cultura geral de dependencia e de mama do estado e que se reflecte em tudo e mais alguma coisa, incluido 3 falencias em 30 e tal anos de regime. sobre os EUA, quero la saber. apenas digo que realmente tens razao sobre esse defeito americano e que em geral nao vao por um bom caminho
ja agora, por curiosidade:
http://www.bloomberg.com/news/2013-04-10/madoff-investors-can-t-sue-sec-u-s-appeals-court-rules.html (http://www.bloomberg.com/news/2013-04-10/madoff-investors-can-t-sue-sec-u-s-appeals-court-rules.html)
a tentativa de mamar eh universal
-
O problema neste processo é o facto de o BdP ( e talvez a CMVM) saberem do que se passava, visto ter sido aprovado em conselho de ministros na quinta-feira de manhã um diploma que visava a solução para o BES e não terem suspendido as acções em bolsa nessa altura. Isso sim, para mim é grave.
Com base em que artigo do código de valores mobiliários deveria isto acontecer?
-
zenith, o teu comentario sobre inveja eh um julgamente de valor e nao um argumento
hehe, just kidding
-
mamar eh uma tendencia humana e universal mas nem todos os paises o permitem tanto como nos e nem todos integram tao bem essa tendencia natural nas suas leis, politicas e comportamentos sociais "aceitaveis", nao eh tudo relativo como tu o queres dar a entender e ha grandes diferencas entre paises nisto. repara que ate esse sentimento de que falas das pessoas se sentirem enganadas eh um sentimento muito portugues no seu exagero e aparece em situacoes absurdas de previlegio como juizes, medicos e ate o cavaco
Em termos da frequência no uso do litigio judicial creio que os USA estao destacadissimos á frente e não tem propriamente uma imagem de um país de choramingas sempre á procura de um pai protector.
Mas no caso portugues ainda se pode acrescentar a pequena inveja. Ainda não entrou nenhuma acção judicial ainda não houve nenhuma decisão, mas a mera e infinitesima possibilidade de os pequenos accionistas virem a receber uma indeminização qq, levanta logo clamores de indignação e brados de injustiça.
estas mais uma vez baralhado sobre o tema, comeca a ser frequente. nao se trata apenas de litigio judicial mas sim uma cultura geral de dependencia e de mama do estado e que se reflecte em tudo e mais alguma coisa, incluido 3 falencias em 30 e tal anos de regime. sobre os EUA, quero la saber. apenas digo que realmente tens razao sobre esse defeito americano e que em geral nao vao por um bom caminho
ja agora, por curiosidade:
[url]http://www.bloomberg.com/news/2013-04-10/madoff-investors-can-t-sue-sec-u-s-appeals-court-rules.html[/url] ([url]http://www.bloomberg.com/news/2013-04-10/madoff-investors-can-t-sue-sec-u-s-appeals-court-rules.html[/url])
a tentativa de mamar eh universal
Mas eu estava a falar da legitimidade e naturalidade em proceder judicialmente. Não me parece que haja necessidade de fazer uma introspecção antes de avançar para ter a certeza que as motivações não tem um pozinho insconsciente de uma cultura de dependencia. As decisões judiciais devem basear-se numa analise objectivo de existencia ou não de dolo e quantificação, isenta (nunca será a 100%) de preconceitos culturais que gerem empatia.
O exemplo que enviaste é um caso disso. Os juizes até declaram simpatia pelos queixosos mas o que está na lei não é moldável por simpatias ou empatias e tem de rejeitar a queixa.
-
zenith, o teu comentario sobre inveja eh um julgamente de valor e nao um argumento
hehe, just kidding
You got me ;D
-
em relacao aos despedimentos do BES, sei por insiders que o BES ha muito precisa de despedir centenas de pessoas mas que o salgado, embora tenha encomendado estudos sobre o assunto, nunca os quis aplicar e arrastou o problema
-
em relacao aos despedimentos do BES, sei por insiders que o BES ha muito precisa de despedir centenas de pessoas mas que o salgado, embora tenha encomendado estudos sobre o assunto, nunca os quis aplicar e arrastou o problema
E depois ter de vir a "ajuda estrangeira"... parece o estado :D
-
zenith, o teu comentario sobre inveja eh um julgamente de valor e nao um argumento
hehe, just kidding
You got me ;D
A vida é engraçada... "olha para o que eu digo e não para o que faço"
-
Há muita 'perseguição' a juízos de valor.
Porém, eles não só são lícitos, como
são hierarquizáveis em mais
e menos valiosos!
E um depósito é muito mais
credor de massa falida
que uma acção
da empresa
falida.
-
em relacao aos despedimentos do BES, sei por insiders que o BES ha muito precisa de despedir centenas de pessoas mas que o salgado, embora tenha encomendado estudos sobre o assunto, nunca os quis aplicar e arrastou o problema
O Salgado é um amigo do povo e por extensão, dos pequenos investidores, então!
-
zenith, o teu comentario sobre inveja eh um julgamente de valor e nao um argumento
hehe, just kidding
You got me ;D
A vida é engraçada... "olha para o que eu digo e não para o que faço"
Não entendi a relação com discussão anterior
-
Em todo este episódio no fundo o BdP não é lá muito criticável. Não faz parte das suas competências dar confiança a alguém para se enfiar nas acções de algum papel específico. O Bdp não mentiu ao dizer que o BES era sólido. O BES era, é e foi sólido - para os depositantes, que é a quem o BdP se pode dirigir dadas as suas competências.
Acontece que no processo de garantir que o BES é sólido para os depositantes, o BdP pode até necessitar de queimar os accionistas. Ou seja, o BdP dizer que "o BES é sólido" não só dá segurança aos accionistas, como pode até retirá-la.
Se alguma coisa, em todo este processo os possíveis erros do BdP até resultam de excesso de zero. O BdP tentou proteger os detentores de papel comercial de entidades do GES porquê? Porque eles podiam PENSAR que eram depositantes, algo intrinsecamente subjectivo.
Mas no geral, o BdP cumpriu a sua função (talvez com excesso de zero, sendo esse excesso criticável).
-
Em todo este episódio no fundo o BdP não é lá muito criticável. Não faz parte das suas competências dar confiança a alguém para se enfiar nas acções de algum papel específico. O Bdp não mentiu ao dizer que o BES era sólido. O BES era, é e foi sólido - para os depositantes, que é a quem o BdP se pode dirigir dadas as suas competências.
Acontece que no processo de garantir que o BES é sólido para os depositantes, o BdP pode até necessitar de queimar os accionistas. Ou seja, o BdP dizer que "o BES é sólido" não só dá segurança aos accionistas, como pode até retirá-la.
Se alguma coisa, em todo este processo os possíveis erros do BdP até resultam de excesso de zero. O BdP tentou proteger os detentores de papel comercial de entidades do GES porquê? Porque eles podiam PENSAR que eram depositantes, algo intrinsecamente subjectivo.
Mas no geral, o BdP cumpriu a sua função (talvez com excesso de zero, sendo esse excesso criticável).
Se a intenção for vender o banco faz sentido pagar esse papel comercial. Se a intenção for dar o banco entao não faz sentido pagar.
-
Em todo este episódio no fundo o BdP não é lá muito criticável. Não faz parte das suas competências dar confiança a alguém para se enfiar nas acções de algum papel específico. O Bdp não mentiu ao dizer que o BES era sólido. O BES era, é e foi sólido - para os depositantes, que é a quem o BdP se pode dirigir dadas as suas competências.
Acontece que no processo de garantir que o BES é sólido para os depositantes, o BdP pode até necessitar de queimar os accionistas. Ou seja, o BdP dizer que "o BES é sólido" não só dá segurança aos accionistas, como pode até retirá-la.
Se alguma coisa, em todo este processo os possíveis erros do BdP até resultam de excesso de zero. O BdP tentou proteger os detentores de papel comercial de entidades do GES porquê? Porque eles podiam PENSAR que eram depositantes, algo intrinsecamente subjectivo.
Mas no geral, o BdP cumpriu a sua função (talvez com excesso de zero, sendo esse excesso criticável).
Se a intenção for vender o banco faz sentido pagar esse papel comercial. Se a intenção for dar o banco entao não faz sentido pagar.
Isso é ao mesmo tempo irrelevante e errado. É errado porque o BdP só fez isso para os investidores não institutionais (que seriam os que poderiam cair na lógica que referes). Mas também é irrelevante porque mesmo que compensasse esses institucionais, eles seriam um pequeno subset dos possíveis compradores.
Exceptuando essa arbitrariedade do papel comercial eu acho que o BdP esteve bem e que Portugal ultimamente até parece um país desenvolvido em muitas das actuações oficiais.
-
Também penso que o BdP - assistido pelo BCE, e munido da nova doutrina europeia de protecção dos depositantes - agiu bem e, neste experimento inovador, fomos pioneiros; Chipre foi diferente e à bruta. O corolário desta nova filosofia monetária trará muito mais seriedade na avaliação de projectos, concessão de financiamentos, e emissão de acções e obrigações. Penso que esta mudança era necessária. Continuo porém a considerar que há população a mais, no Mundo, mas também na Europa.
-
Em todo este episódio no fundo o BdP não é lá muito criticável. Não faz parte das suas competências dar confiança a alguém para se enfiar nas acções de algum papel específico. O Bdp não mentiu ao dizer que o BES era sólido. O BES era, é e foi sólido - para os depositantes, que é a quem o BdP se pode dirigir dadas as suas competências.
Acontece que no processo de garantir que o BES é sólido para os depositantes, o BdP pode até necessitar de queimar os accionistas. Ou seja, o BdP dizer que "o BES é sólido" não só dá segurança aos accionistas, como pode até retirá-la.
Se alguma coisa, em todo este processo os possíveis erros do BdP até resultam de excesso de zero. O BdP tentou proteger os detentores de papel comercial de entidades do GES porquê? Porque eles podiam PENSAR que eram depositantes, algo intrinsecamente subjectivo.
Mas no geral, o BdP cumpriu a sua função (talvez com excesso de zero, sendo esse excesso criticável).
Se a intenção for vender o banco faz sentido pagar esse papel comercial. Se a intenção for dar o banco entao não faz sentido pagar.
Isso é ao mesmo tempo irrelevante e errado. É errado porque o BdP só fez isso para os investidores não institutionais (que seriam os que poderiam cair na lógica que referes). Mas também é irrelevante porque mesmo que compensasse esses institucionais, eles seriam um pequeno subset dos possíveis compradores.
Exceptuando essa arbitrariedade do papel comercial eu acho que o BdP esteve bem e que Portugal ultimamente até parece um país desenvolvido em muitas das actuações oficiais.
Pela forma e montantes como foi feito este papel comercial isso representa una milhares de clientes fidelizados do banco que tinham que passar para o banco mau. São milhares de Zés e Marias e atrás deles a caminho de outros bancos iam mais uns milhares de amigos e familiares fora outros que iam por arrasto com a confusão. O Banco e o Carlos Costa sabem disso e por isso é que andam nesta vida. Se pretendessem vender o banco sem clientes o problema era de fácil resolução. Tu sabes como foi o ultimo mês aos balcões do banco?
-
Em todo este episódio no fundo o BdP não é lá muito criticável. Não faz parte das suas competências dar confiança a alguém para se enfiar nas acções de algum papel específico. O Bdp não mentiu ao dizer que o BES era sólido. O BES era, é e foi sólido - para os depositantes, que é a quem o BdP se pode dirigir dadas as suas competências.
Acontece que no processo de garantir que o BES é sólido para os depositantes, o BdP pode até necessitar de queimar os accionistas. Ou seja, o BdP dizer que "o BES é sólido" não só dá segurança aos accionistas, como pode até retirá-la.
Se alguma coisa, em todo este processo os possíveis erros do BdP até resultam de excesso de zero. O BdP tentou proteger os detentores de papel comercial de entidades do GES porquê? Porque eles podiam PENSAR que eram depositantes, algo intrinsecamente subjectivo.
Mas no geral, o BdP cumpriu a sua função (talvez com excesso de zero, sendo esse excesso criticável).
Se a intenção for vender o banco faz sentido pagar esse papel comercial. Se a intenção for dar o banco entao não faz sentido pagar.
Isso é ao mesmo tempo irrelevante e errado. É errado porque o BdP só fez isso para os investidores não institutionais (que seriam os que poderiam cair na lógica que referes). Mas também é irrelevante porque mesmo que compensasse esses institucionais, eles seriam um pequeno subset dos possíveis compradores.
Exceptuando essa arbitrariedade do papel comercial eu acho que o BdP esteve bem e que Portugal ultimamente até parece um país desenvolvido em muitas das actuações oficiais.
Pela forma e montantes como foi feito este papel comercial isso representa una milhares de clientes fidelizados do banco que tinham que passar para o banco mau. São milhares de Zés e Marias e atrás deles a caminho de outros bancos iam mais uns milhares de amigos e familiares fora outros que iam por arrasto com a confusão. O Banco e o Carlos Costa sabem disso e por isso é que andam nesta vida. Se pretendessem vender o banco sem clientes o problema era de fácil resolução. Tu sabes como foi o ultimo mês aos balcões do banco?
Bom não deve ter sido, mas jamais valeria a pena gastar 700 milhões de euros para segurar esse número de clientes dentro do universo geral de clientes que o BES tinha.
-
Em todo este episódio no fundo o BdP não é lá muito criticável. Não faz parte das suas competências dar confiança a alguém para se enfiar nas acções de algum papel específico. O Bdp não mentiu ao dizer que o BES era sólido. O BES era, é e foi sólido - para os depositantes, que é a quem o BdP se pode dirigir dadas as suas competências.
Acontece que no processo de garantir que o BES é sólido para os depositantes, o BdP pode até necessitar de queimar os accionistas. Ou seja, o BdP dizer que "o BES é sólido" não só dá segurança aos accionistas, como pode até retirá-la.
Se alguma coisa, em todo este processo os possíveis erros do BdP até resultam de excesso de zero. O BdP tentou proteger os detentores de papel comercial de entidades do GES porquê? Porque eles podiam PENSAR que eram depositantes, algo intrinsecamente subjectivo.
Mas no geral, o BdP cumpriu a sua função (talvez com excesso de zero, sendo esse excesso criticável).
Se a intenção for vender o banco faz sentido pagar esse papel comercial. Se a intenção for dar o banco entao não faz sentido pagar.
Isso é ao mesmo tempo irrelevante e errado. É errado porque o BdP só fez isso para os investidores não institutionais (que seriam os que poderiam cair na lógica que referes). Mas também é irrelevante porque mesmo que compensasse esses institucionais, eles seriam um pequeno subset dos possíveis compradores.
Exceptuando essa arbitrariedade do papel comercial eu acho que o BdP esteve bem e que Portugal ultimamente até parece um país desenvolvido em muitas das actuações oficiais.
Pela forma e montantes como foi feito este papel comercial isso representa una milhares de clientes fidelizados do banco que tinham que passar para o banco mau. São milhares de Zés e Marias e atrás deles a caminho de outros bancos iam mais uns milhares de amigos e familiares fora outros que iam por arrasto com a confusão. O Banco e o Carlos Costa sabem disso e por isso é que andam nesta vida. Se pretendessem vender o banco sem clientes o problema era de fácil resolução. Tu sabes como foi o ultimo mês aos balcões do banco?
Bom não deve ter sido, mas jamais valeria a pena gastar 700 milhões de euros para segurar esse número de clientes dentro do universo geral de clientes que o BES tinha.
Olha que.....
-
Para além de que na altura que assumiram isso tinham a garantia e o penhor da Tranquilidade logo não eram 700 milhões.
-
Em todo este episódio no fundo o BdP não é lá muito criticável. Não faz parte das suas competências dar confiança a alguém para se enfiar nas acções de algum papel específico. O Bdp não mentiu ao dizer que o BES era sólido. O BES era, é e foi sólido - para os depositantes, que é a quem o BdP se pode dirigir dadas as suas competências.
Acontece que no processo de garantir que o BES é sólido para os depositantes, o BdP pode até necessitar de queimar os accionistas. Ou seja, o BdP dizer que "o BES é sólido" não só dá segurança aos accionistas, como pode até retirá-la.
Se alguma coisa, em todo este processo os possíveis erros do BdP até resultam de excesso de zero. O BdP tentou proteger os detentores de papel comercial de entidades do GES porquê? Porque eles podiam PENSAR que eram depositantes, algo intrinsecamente subjectivo.
Mas no geral, o BdP cumpriu a sua função (talvez com excesso de zero, sendo esse excesso criticável).
O BdP teve responsabilidades no aumento de capital. Detectou que riscos de incumprimento devido á exposição ao GES tinham aumentado e que tal exigia aumento de capital. Administração teve de aceitar e presume-se que montante terá tido anuência do BdP, ou seja a análise que BdP fazia ´e que com este aumento de capital ficava afastada a possibilidade de incumprimentos de racios gerar crise de liquidez ou insolvência, no curto-médio prazo. A interpretação de qualquer investidor que não tivesse inside information, seria não de que investimento era seguro mas que não havia perigo de colpaso eminente e que nos proximos relatorios de contas já poderia ter alguma ideia se aumento de capital estava a resultar ou não.
No entanto resultados do AC foram apurados a 11/6 e logo na semana a seguir é que começaram surgir as notícias de desconfinaça do BdP que já não queria ninguém da família na gestão, depois que o tal Pires também não servia etc.
Se o BdP tivesse a intenção explicita de levar os accionistas a entrar no embuste de um AC de um banco insolvente não teria agido de maneira diferente.
-
No entanto resultados do AC foram apurados a 11/6 e logo na semana a seguir é que começaram surgir as notícias de desconfinaça do BdP que já não queria ninguém da família na gestão, depois que o tal Pires também não servia etc.
Se o BdP tivesse a intenção explicita de levar os accionistas a entrar no embuste de um AC de um banco insolvente não teria agido de maneira diferente.
Por certo, o resultado observado é compatível com essa premissa hipotética de partida, mas também o é com a esperança de as dificuldades ficarem mais resolúveis depois do aumento de capital. De modo que, o ponto de viragem parece-me mais ter sido o que se haja sabido nessa tal semana depois do aumento do capital!
Uma pesquisa aos jornais e à web,
será que revelará alguma pista?
-
isso do aumento de capital a ter culpado nao sera antes a CMVM e nao o BdP ?
-
Em todo este episódio no fundo o BdP não é lá muito criticável. Não faz parte das suas competências dar confiança a alguém para se enfiar nas acções de algum papel específico. O Bdp não mentiu ao dizer que o BES era sólido. O BES era, é e foi sólido - para os depositantes, que é a quem o BdP se pode dirigir dadas as suas competências.
Acontece que no processo de garantir que o BES é sólido para os depositantes, o BdP pode até necessitar de queimar os accionistas. Ou seja, o BdP dizer que "o BES é sólido" não só dá segurança aos accionistas, como pode até retirá-la.
Se alguma coisa, em todo este processo os possíveis erros do BdP até resultam de excesso de zero. O BdP tentou proteger os detentores de papel comercial de entidades do GES porquê? Porque eles podiam PENSAR que eram depositantes, algo intrinsecamente subjectivo.
Mas no geral, o BdP cumpriu a sua função (talvez com excesso de zero, sendo esse excesso criticável).
O BdP teve responsabilidades no aumento de capital. Detectou que riscos de incumprimento devido á exposição ao GES tinham aumentado e que tal exigia aumento de capital. Administração teve de aceitar e presume-se que montante terá tido anuência do BdP, ou seja a análise que BdP fazia ´e que com este aumento de capital ficava afastada a possibilidade de incumprimentos de racios gerar crise de liquidez ou insolvência, no curto-médio prazo. A interpretação de qualquer investidor que não tivesse inside information, seria não de que investimento era seguro mas que não havia perigo de colpaso eminente e que nos proximos relatorios de contas já poderia ter alguma ideia se aumento de capital estava a resultar ou não.
No entanto resultados do AC foram apurados a 11/6 e logo na semana a seguir é que começaram surgir as notícias de desconfinaça do BdP que já não queria ninguém da família na gestão, depois que o tal Pires também não servia etc.
Se o BdP tivesse a intenção explicita de levar os accionistas a entrar no embuste de um AC de um banco insolvente não teria agido de maneira diferente.
Os rácios de capital e o aumento de capital só existem para proteger os depositantes, não é para proteger nem accionistas anteriores, nem os que se atiram ao aumento de capital.
O aumento de capital é uma almofada pedida pelo BdP para se poder PERDER antes de chegar aos depositantes. Ou seja, por definição as coisas não funcionam como dizes e existir a necessidade de um aumento de capital até é um dizer "precisamos aqui de mais dinheiro para se perder sem que se afectem os depositantes".
E sim, em certa maneira a forma de ver de um banco central versus um aumento de capital exigido numa instituição financeira é sempre essa: precisamos aqui de mais dinheiro para absorver perdas ou não podemos deixar esta instituição aceitar depósitos.
-
isso do aumento de capital a ter culpado nao sera antes a CMVM e nao o BdP ?
Isso, se não erro, creio ter ouvido o C. Tavares a 'chorar-se' que o 'forçaram' a dizer que sim à operação - porventura argumentando-lhe que ela iria permitir salvar o banco!
-
Sim foi o que disse num dos posts anteriores. Com a informação que uma pessoal normal tem ambas as alternativas tem o mesmo grau de racionalidade. Não acredito na alternativa de premeditação maldosa do BdP mas o facto é que incompetencia na supervisão torna essa hipotese tão credivel como as outras.
As declarações do BdP quanto ao acompanhamento do caso ate acabam por ser contraditorias. Por um lado disem que detectaram problemas à um ano (nem sequer foi denuncia do PQP que despoletou dligencias), mas se tinham um conhecimento dos problemas á tanto tempo e andavam em cima das coisas como justificam o resultado final de um colapso abrupto devido a um acrescimo super rapido da exposição ao GES precisamente no ultimo trimestre?
-
O aumento de capital é uma almofada pedida pelo BdP para se poder PERDER antes de chegar aos depositantes. Ou seja, por definição as coisas não funcionam como dizes e existir a necessidade de um aumento de capital até é um dizer "precisamos aqui de mais dinheiro para se perder sem que se afectem os depositantes".
E sim, em certa maneira a forma de ver de um banco central versus um aumento de capital exigido numa instituição financeira é sempre essa: precisamos aqui de mais dinheiro para absorver perdas ou não podemos deixar esta instituição aceitar depósitos.
Muito bem. É essa a lógica. E foi o que me ensinaram na faculdade. O resto são interesses corporativos só atendíveis se primeiro provarem criar valor e mesmo assim não para passarem a viver sem fazer nenhum!
-
isso do aumento de capital a ter culpado nao sera antes a CMVM e nao o BdP ?
Provavelmente os dois. Não sei bem como se dividem as responsabilidades. Suponho que a garantia que nºs são compativeis com necessidades tem a ver com BdP e CMVM deve assegurar-se que investidores tem a cesso a informação verídica e suficiente qpara tomar decisões. mas não sei qual exactamente a divisão de papeis.
-
Sim foi o que disse num dos posts anteriores. Com a informação que uma pessoal normal tem ambas as alternativas tem o mesmo grau de racionalidade. Não acredito na alternativa de premeditação maldosa do BdP mas o facto é que incompetencia na supervisão torna essa hipotese tão credivel como as outras.
As declarações do BdP quanto ao acompanhamento do caso ate acabam por ser contraditorias. Por um lado disem que detectaram problemas à um ano (nem sequer foi denuncia do PQP que despoletou dligencias), mas se tinham um conhecimento dos problemas á tanto tempo e andavam em cima das coisas como justificam o resultado final de um colapso abrupto devido a um acrescimo super rapido da exposição ao GES precisamente no ultimo trimestre?
A mim parece-me que o BdP foi razoavelmente competente, e se pecou por alguma coisa foi por excesso de zelo. Mesmo sendo competentes e tendo as situações controladas, existirão sempre alguns episódios que chegam onde este chegou, e até este nível o regulador tem as ferramentas necessárias (o BPN foi diferente, sendo mais pequeno provocou mais perdas no Estado e foi mais descontrolado. Aí o BdP foi mais incompetente). Este tipo de episódios serão necessariamente mais frequentes num país completamente endividado no sector público e privado, como Portugal.
O BdP falhou no excesso de zelo do papel comercial e um pouco nesta última fase em não ter sido suficientemente musculado para impedir um aumento de exposição. Anteriormente, não falhou muito nisso pois detectou o excesso de exposição e tomou diligências para que o BES a controlasse - simplesmente o BES desrespeitou e aí o BdP falha um pouco por permitir o desrespeito.
-
isso do aumento de capital a ter culpado nao sera antes a CMVM e nao o BdP ?
Isso, se não erro, creio ter ouvido o C. Tavares a 'chorar-se' que o 'forçaram' a dizer que sim à operação - porventura argumentando-lhe que ela iria permitir salvar o banco!
Exato, ele disse que sofreu muitas pressões para uma autorização rápida
-
O ponto pior para BdP foi o CC dizer que o banco se tinha deteriorado excessivamente nas últimas 2 semanas, já muito depois de se saber da intenção do BP querer substituir a administração.
Se era para substituir o conselho de administração não parece muito aceitável ter deixado lá os banksters a jogar ao monopólio.
-
Em todo este episódio no fundo o BdP não é lá muito criticável. Não faz parte das suas competências dar confiança a alguém para se enfiar nas acções de algum papel específico. O Bdp não mentiu ao dizer que o BES era sólido. O BES era, é e foi sólido - para os depositantes, que é a quem o BdP se pode dirigir dadas as suas competências.
Acontece que no processo de garantir que o BES é sólido para os depositantes, o BdP pode até necessitar de queimar os accionistas. Ou seja, o BdP dizer que "o BES é sólido" não só dá segurança aos accionistas, como pode até retirá-la.
Se alguma coisa, em todo este processo os possíveis erros do BdP até resultam de excesso de zero. O BdP tentou proteger os detentores de papel comercial de entidades do GES porquê? Porque eles podiam PENSAR que eram depositantes, algo intrinsecamente subjectivo.
Mas no geral, o BdP cumpriu a sua função (talvez com excesso de zero, sendo esse excesso criticável).
O BdP teve responsabilidades no aumento de capital. Detectou que riscos de incumprimento devido á exposição ao GES tinham aumentado e que tal exigia aumento de capital. Administração teve de aceitar e presume-se que montante terá tido anuência do BdP, ou seja a análise que BdP fazia ´e que com este aumento de capital ficava afastada a possibilidade de incumprimentos de racios gerar crise de liquidez ou insolvência, no curto-médio prazo. A interpretação de qualquer investidor que não tivesse inside information, seria não de que investimento era seguro mas que não havia perigo de colpaso eminente e que nos proximos relatorios de contas já poderia ter alguma ideia se aumento de capital estava a resultar ou não.
No entanto resultados do AC foram apurados a 11/6 e logo na semana a seguir é que começaram surgir as notícias de desconfinaça do BdP que já não queria ninguém da família na gestão, depois que o tal Pires também não servia etc.
Se o BdP tivesse a intenção explicita de levar os accionistas a entrar no embuste de um AC de um banco insolvente não teria agido de maneira diferente.
Os rácios de capital e o aumento de capital só existem para proteger os depositantes, não é para proteger nem accionistas anteriores, nem os que se atiram ao aumento de capital.
O aumento de capital é uma almofada pedida pelo BdP para se poder PERDER antes de chegar aos depositantes. Ou seja, por definição as coisas não funcionam como dizes e existir a necessidade de um aumento de capital até é um dizer "precisamos aqui de mais dinheiro para se perder sem que se afectem os depositantes".
E sim, em certa maneira a forma de ver de um banco central versus um aumento de capital exigido numa instituição financeira é sempre essa: precisamos aqui de mais dinheiro para absorver perdas ou não podemos deixar esta instituição aceitar depósitos.
Portanto o BdP no cumprimento da sua missão de salvaguardar os depositantes teve uma intenção deliberada de tramar os accionistas, abstendo-se de fazer declarações antes de toda a massa estar depositada e entrando logo de seguida para se apoderar da gestão.
-
Portanto o BdP no cumprimento da sua missão de salvaguardar os depositantes teve uma intenção deliberada de tramar os accionistas, abstendo-se de fazer declarações antes de toda a massa estar depositada e entrando logo de seguida para se apoderar da gestão.
Inclino-me mais para a hipótese de ter havido conhecimento de algo novo, nessa tal semana seguinte ao aumento do capital. Se tivesse jeito e disposição punha-me a investigar no noticiário de Junho. a ver se descobria o que terá sido, como, quem, quando, etc. Creio que o C. Costa estaria inclinado a crer que o aumento de capital iria melhorar as coisas e foi do que se regozijou durante um certo tempo, antes de passar à descrença pura!
-
Em todo este episódio no fundo o BdP não é lá muito criticável. Não faz parte das suas competências dar confiança a alguém para se enfiar nas acções de algum papel específico. O Bdp não mentiu ao dizer que o BES era sólido. O BES era, é e foi sólido - para os depositantes, que é a quem o BdP se pode dirigir dadas as suas competências.
Acontece que no processo de garantir que o BES é sólido para os depositantes, o BdP pode até necessitar de queimar os accionistas. Ou seja, o BdP dizer que "o BES é sólido" não só dá segurança aos accionistas, como pode até retirá-la.
Se alguma coisa, em todo este processo os possíveis erros do BdP até resultam de excesso de zero. O BdP tentou proteger os detentores de papel comercial de entidades do GES porquê? Porque eles podiam PENSAR que eram depositantes, algo intrinsecamente subjectivo.
Mas no geral, o BdP cumpriu a sua função (talvez com excesso de zero, sendo esse excesso criticável).
O BdP teve responsabilidades no aumento de capital. Detectou que riscos de incumprimento devido á exposição ao GES tinham aumentado e que tal exigia aumento de capital. Administração teve de aceitar e presume-se que montante terá tido anuência do BdP, ou seja a análise que BdP fazia ´e que com este aumento de capital ficava afastada a possibilidade de incumprimentos de racios gerar crise de liquidez ou insolvência, no curto-médio prazo. A interpretação de qualquer investidor que não tivesse inside information, seria não de que investimento era seguro mas que não havia perigo de colpaso eminente e que nos proximos relatorios de contas já poderia ter alguma ideia se aumento de capital estava a resultar ou não.
No entanto resultados do AC foram apurados a 11/6 e logo na semana a seguir é que começaram surgir as notícias de desconfinaça do BdP que já não queria ninguém da família na gestão, depois que o tal Pires também não servia etc.
Se o BdP tivesse a intenção explicita de levar os accionistas a entrar no embuste de um AC de um banco insolvente não teria agido de maneira diferente.
Os rácios de capital e o aumento de capital só existem para proteger os depositantes, não é para proteger nem accionistas anteriores, nem os que se atiram ao aumento de capital.
O aumento de capital é uma almofada pedida pelo BdP para se poder PERDER antes de chegar aos depositantes. Ou seja, por definição as coisas não funcionam como dizes e existir a necessidade de um aumento de capital até é um dizer "precisamos aqui de mais dinheiro para se perder sem que se afectem os depositantes".
E sim, em certa maneira a forma de ver de um banco central versus um aumento de capital exigido numa instituição financeira é sempre essa: precisamos aqui de mais dinheiro para absorver perdas ou não podemos deixar esta instituição aceitar depósitos.
Portanto o BdP no cumprimento da sua missão de salvaguardar os depositantes teve uma intenção deliberada de tramar os accionistas, abstendo-se de fazer declarações antes de toda a massa estar depositada e entrando logo de seguida para se apoderar da gestão.
Poderias vê-lo dessa forma, embora eu esteja a dizer algo ligeiramente diferente:
- O BdP, no cumprimento da sua missão de salvaguardar os depositantes, tem SEMPRE a intenção deliberada de ver os accionistas como uma almofada capaz de absorver perdas, reduzindo os riscos para os depositantes. Se a almofada parecer insuficiente, o BdP tem como missão pedir aos accionistas que a reforcem. Quanto maior o risco de existirem perdas nesse reforço, maior a necessidade do BdP actuar dessa forma, exigindo o aumento de capital.
Ou seja, é tanto maior a probabilidade do BdP exigir um aumento de capital, quanto maior seja a probabilidade desse aumento de capital arder. Se o BdP acha que necessita de uma almofada de capital maior, é porque acha que não existe almofada suficiente para as perdas possíveis/prováveis/previsíveis.
-
O ponto pior para BdP foi o CC dizer que o banco se tinha deteriorado excessivamente nas últimas 2 semanas, já muito depois de se saber da intenção do BP querer substituir a administração.
Se era para substituir o conselho de administração não parece muito aceitável ter deixado lá os banksters a jogar ao monopólio.
A da subsituição foi realmente uma palhaçada.
O R. Salgado tinha de sair, mas não se fixou quando, depois do aumento de capital BdP vem dizer que não quer ninguem da familia e aparece o tal Pires. BdP diz que accionistas tem de se pronunciar antes de BdP dizer se ele é idóneo ou não. Passados uns dias o Pires deixa de servir e esquece-se os accionistas, assemblei e o Pires. Mais uns dias e familia (e CA aceita) propoe Vitor Bento, e BdP simpatiza logo com o homem já não é preciso nenhuma assembleia. Transição marcada para 31 de Julho, mas chega-se ao 13 e alguém avisa que RS anda a assinar papeis a mais, chama-se logo o Vitor Bento que acorre á pressa, mas ficam alguns administradores antigos, depois aparece relatorio semestral e administradores antigos são suspensos.
-
Há muitas opiniões más sobre o Ricardo salgado...
-
A da subsituição foi realmente uma palhaçada.
O R. Salgado tinha de sair, mas não se fixou quando, depois do aumento de capital BdP vem dizer que não quer ninguem da familia e aparece o tal Pires. BdP diz que accionistas tem de se pronunciar antes de BdP dizer se ele é idóneo ou não. Passados uns dias o Pires deixa de servir e esquece-se os accionistas, assemblei e o Pires. Mais uns dias e familia (e CA aceita) propoe Vitor Bento, e BdP simpatiza logo com o homem já não é preciso nenhuma assembleia. Transição marcada para 31 de Julho, mas chega-se ao 13 e alguém avisa que RS anda a assinar papeis a mais, chama-se logo o Vitor Bento que acorre á pressa, mas ficam alguns administradores antigos, depois aparece relatorio semestral e administradores antigos são suspensos.
Houve todo esse ziguezaguear, só compreensível na medida em que o C. Costa ainda confiava em Ricardo Salgado e na perspectiva de o banco conseguir manter-se solvente. A ruptura deve ter ocorrido com a notícia dos avales e cartas de conforto últimas, a credores do Grupo!
-
o aumento de capital e aprovado em assembleia geral pelos acionistas do banco.
como se trata de um banco, o banco de portugal tem de dar a sua anuencia.
a cmvm nao aprova aumentos de capital. apenas aprova o prospeto que deve conter toda a informacao relevante a data.
-
No 25 Abril de 1974 a família espirito santo foi vítima , como outras famílias industriais e bancárias , e como um todo o país , pelos Bilderberg.
http://acordem.com/blog/30469 (http://acordem.com/blog/30469)
http://crimedigoeu.wordpress.com/2012/04/25/grupo-bilderberg-conspirou-25-de-abril-de-1974/ (http://crimedigoeu.wordpress.com/2012/04/25/grupo-bilderberg-conspirou-25-de-abril-de-1974/)
http://portugalconfidencial.com/2010/06/bilderberg-o-poder-oculto/ (http://portugalconfidencial.com/2010/06/bilderberg-o-poder-oculto/)
http://paramimtantofaz.blogspot.pt/2008/04/o-segredos-dos-segredos-norte.html (http://paramimtantofaz.blogspot.pt/2008/04/o-segredos-dos-segredos-norte.html)
http://espirra-verdades.blogspot.pt/2011/04/25-abril.html (http://espirra-verdades.blogspot.pt/2011/04/25-abril.html)
-
Será que na última reunião dos Bilderberg , foi decidido , o fim do grupo GES , e do BES ?
Porque motivo ?
O fim destes dois grupos foi demasiado rápida , cheias de contradições , e trapalhadas .
-
Será que na última reunião dos Bilderberg , foi decidido , o fim do grupo GES , e do BES ?
Porque motivo ?
O fim destes dois grupos foi demasiado rápida , cheias de contradições , e trapalhadas .
Sim, a dívida monstruosa que o GES carregava e que já nem sabiam onde a despejar não teve nada a ver com esse fim ... :D
-
Este episódio , pode ser o ínicio , do fim deste regime político , é o marco histórico ....
O Medina Carreira , já disse diversas vezes , que pode haver no futuro ,grandes alterações políticas .
Já estamos a verificar a queda das cotações da banca , a sua capacidade de financiamento , via emissão de divída , ou de aumentos de capital completamente impossíveis , já não há mais patos ... :D
-
Será que na última reunião dos Bilderberg , foi decidido , o fim do grupo GES , e do BES ?
Porque motivo ?
O fim destes dois grupos foi demasiado rápida , cheias de contradições , e trapalhadas .
Sim, a dívida monstruosa que o GES carregava e que já nem sabiam onde a despejar não teve nada a ver com esse fim ... :D
Incg. pelo mundo inteiro , existem muitas famílias , e grupos muito mais alavancados .
Esta ideia da grande alavancagem , é o que os media querem vender , e estás a cair na esparrela . O grupo estava alavancado , mas se as projecções dos resultados , que a Nomura tinha para o BES , estejam corretos , aí a ESFH , já teria mais EBITDA, e os rácios seriam diferentes ....
Se o projeto da Comporta , que já estava em andamento , tivesse sucesso .... Pois ... ;)
-
Será que na última reunião dos Bilderberg , foi decidido , o fim do grupo GES , e do BES ?
Porque motivo ?
O fim destes dois grupos foi demasiado rápida , cheias de contradições , e trapalhadas .
Sim, a dívida monstruosa que o GES carregava e que já nem sabiam onde a despejar não teve nada a ver com esse fim ... :D
Incg. pelo mundo inteiro , existem muitas famílias , e grupos muito mais alavancados .
Esta ideia da grande alavancagem , é o que os media querem vender , e estás a cair na esparrela . O grupo estava alavancado , mas se as projecções dos resultados , que a Nomura tinha para o BES , estejam corretos , aí a ESFH , já teria mais EBITDA, e os rácios seriam diferentes ....
Se o projeto da Comporta , que já estava em andamento , tivesse sucesso .... Pois ... ;)
Eu vi uma Visão que passava em revista pelo menos parte do grupo. O que me pareceu, assim muito por alto, foi "demasiado imobiliário, demasiados projectos". Não vi ali cash cows para aguentarem aquilo, exceptuando talvez a saúde (sem ver as contas, claro). Aquilo com muita dívida rebentar não seria a maior das surpresas dada a natureza do negócio. Há para aí mais coisas ligadas ao imobiliário (e à máquina) que também têm alguma dimensão.
-
O BES tinha um débito de 10.000M junto do BCE ?
Banco Central Europeu obrigou Portugal a enterrar o BES
Decisão sobre o BES foi forçada pelo Banco Central Europeu. É o que está escrito, preto no branco, na ata da reunião de emergência do Banco de Portugal.
A decisão portuguesa de partir o BES foi forçada pelo Banco Central Europeu (BCE). Após a publicação dos enormes prejuízos do Banco Espírito Santo no primeiro semestre de 2014, na ordem dos 3500 milhões de euros,o BCE reagiu na sexta-feira 1 de agosto. Suspendeu o estatuto de contraparte que era devido ao BES e exigiu o reembolso imediato de 10 mil milhões de euros até ao fim do dia útil seguinte — 4 de agosto, segunda-feira.
Foi esta inevitabilidade que forçou a atuação imediata do regulador. O Banco de Portugal, forçado a decidir, optou pela divisão do BES em dois, criando o Novo Banco e deixando os acionistas com os tóxicos num banco sem valor de mercado. Essa decisão foi anunciada no domingo à noite, a seguir a uma reunião extraordinária do Conselho de Administração do Banco de Portugal que se terá iniciado às 20 horas.
E é a ata dessa reunião, agora tornada pública na página da newsletter do escritório de Advogados Miguel Reis e Associados, que revela os detalhes do fim de semana quente do Banco de Portugal. A ata apresenta todo o contexto devido: no ponto 6 da deliberação escreve-se que “no dia 1 de agosto, o Conselho do Banco Central Europeu (BCE) decidiu suspender o estatuto de contraparte do Banco Espírito Santo, SA., com efeitos a partir de 4 de agosto de 2014, a par da obrigação de este reembolsar integralmente o seu crédito junto do Eurosistema, de cerca de 10 mil milhões de euros, no fecho das operações no dia 4 de agosto.”
E pode ler-se na continuação: “a decisão do BCE de suspensão do Banco Espírito Santo, SA, como contraparte de operações de política monetária tornou insustentável a situação de liquidez deste, que já o tinha obrigado a recorrer excecionalmente, com especial incidência nos últimos dias, à cedência de liquidez em situação de emergência por parte do Banco de Portugal.
Contactado pelo Observador, o responsável de comunicação do Banco de Portugal optou por não confirmar nem desmentir se esta é a ata original da reunião extraordinária.
[url]http://observador.pt/2014/08/09/banco-central-europeu-obrigou-portugal-enterrar-o-bes/[/url] ([url]http://observador.pt/2014/08/09/banco-central-europeu-obrigou-portugal-enterrar-o-bes/[/url])
-
BES: Contas dos familiares no 'bad bank' vão ser libertadas (http://www.dinheirovivo.pt/Mercados/Banca/interior.aspx?content_id=4070402)
-
O BES tinha um débito de 10.000M junto do BCE ?
Banco Central Europeu obrigou Portugal a enterrar o BES
Decisão sobre o BES foi forçada pelo Banco Central Europeu. É o que está escrito, preto no branco, na ata da reunião de emergência do Banco de Portugal.
A decisão portuguesa de partir o BES foi forçada pelo Banco Central Europeu (BCE). Após a publicação dos enormes prejuízos do Banco Espírito Santo no primeiro semestre de 2014, na ordem dos 3500 milhões de euros,o BCE reagiu na sexta-feira 1 de agosto. Suspendeu o estatuto de contraparte que era devido ao BES e exigiu o reembolso imediato de 10 mil milhões de euros até ao fim do dia útil seguinte — 4 de agosto, segunda-feira.
Foi esta inevitabilidade que forçou a atuação imediata do regulador. O Banco de Portugal, forçado a decidir, optou pela divisão do BES em dois, criando o Novo Banco e deixando os acionistas com os tóxicos num banco sem valor de mercado. Essa decisão foi anunciada no domingo à noite, a seguir a uma reunião extraordinária do Conselho de Administração do Banco de Portugal que se terá iniciado às 20 horas.
E é a ata dessa reunião, agora tornada pública na página da newsletter do escritório de Advogados Miguel Reis e Associados, que revela os detalhes do fim de semana quente do Banco de Portugal. A ata apresenta todo o contexto devido: no ponto 6 da deliberação escreve-se que “no dia 1 de agosto, o Conselho do Banco Central Europeu (BCE) decidiu suspender o estatuto de contraparte do Banco Espírito Santo, SA., com efeitos a partir de 4 de agosto de 2014, a par da obrigação de este reembolsar integralmente o seu crédito junto do Eurosistema, de cerca de 10 mil milhões de euros, no fecho das operações no dia 4 de agosto.”
E pode ler-se na continuação: “a decisão do BCE de suspensão do Banco Espírito Santo, SA, como contraparte de operações de política monetária tornou insustentável a situação de liquidez deste, que já o tinha obrigado a recorrer excecionalmente, com especial incidência nos últimos dias, à cedência de liquidez em situação de emergência por parte do Banco de Portugal.
Contactado pelo Observador, o responsável de comunicação do Banco de Portugal optou por não confirmar nem desmentir se esta é a ata original da reunião extraordinária.
[url]http://observador.pt/2014/08/09/banco-central-europeu-obrigou-portugal-enterrar-o-bes/[/url] ([url]http://observador.pt/2014/08/09/banco-central-europeu-obrigou-portugal-enterrar-o-bes/[/url])
Foram os Bilderberges , que ditaram , e obrigaram o BCE , a ter esta atitude ... ? 8)
O BCE pode estourar , qualquer banco europeu , e derrubar um país , a qualquer momento , isto é que é assustador . ???
Já estou como os velhos : " Volta Salazar , estás perdoado " >:(
-
O perigoso disto tudo é que o povo está mais confuso, receoso e zangado com todo este status quo. Até agora não tem aparecido nenhum político a explorar isso... mas quem sabe pode aparecer.
As pessoas que vão votar nas próximas eleições são as que neste momento estão a dizer que tudo isto foi um assalto planeado ao país e a eles. Dado o período que atravessamos da silly season vamos atravessar algumas semanas de demonização do Salgado, dos bancos, das elites e afins. Vamos ver no que isto dá.
-
Foram os Bilderberges , que ditaram , e obrigaram o BCE , a ter esta atitude ... ? 8)
O BCE pode estourar , qualquer banco europeu , e derrubar um país , a qualquer momento , isto é que é assustador . ???
Já estou como os velhos : " Volta Salazar , estás perdoado " >:(
Não vejo que o Salazar, mesmo modernizado,
conseguisse singrar incólume no meio
da finança actual da Europa, EUA,
a China e os BRIC's. Teria
de satelizar-se a um
centro.
Como estouraria um BCE?
Por bancarrota de uns quantos
chumbados nos testes de esforço
de Novembro próximo!?
Pois parece-me que seriam euronacionalizados,
formando o primeiro sector-chave na mão
de um Estado Federal Europeu.
Nenhuma outra zona monetária ousaria contestar
e ganhar qualquer espécie de hegemonia. Perderia.
Os Estados Unidos querem emparceirar a sua moeda
com o euro. Não pensam mal, não senhor. Têm
de reganhar credibilidade a todo o custo.
Já a China e a Índia não brincam
e não param de acumular
ouro e metais preciosos.
O episódio BES, a nível europeu,
é um aviso de que o laxismo de crédito
que alavanca qualquer porcaria de projecto
acabou, e tudo tem de ser mais sério e exigente.
Eu, por mim, como economista, acho muito bem
essa regeneração, apenas considero que ainda há
população a mais no planeta, incluindo na Europa!
-
O perigoso disto tudo é que o povo está mais confuso, receoso e zangado com todo este status quo. Até agora não tem aparecido nenhum político a explorar isso... mas quem sabe pode aparecer.
As pessoas que vão votar nas próximas eleições são as que neste momento estão a dizer que tudo isto foi um assalto planeado ao país e a eles. Dado o período que atravessamos da silly season vamos atravessar algumas semanas de demonização do Salgado, dos bancos, das elites e afins. Vamos ver no que isto dá.
esse povo que considera que isto foi um assalto deve ser o povo dos acionistas do bes.
-
Banco de Portugal começou a preparar resgate do BES cinco dias antes da intervenção
[url]http://www.publico.pt/economia/noticia/banco-de-portugal-come[/url]çou-a-preparar-resgate-do-bes-cinco-dias-antes-da-intervencao-1665900 ([url]http://www.publico.pt/economia/noticia/banco-de-portugal-come[/url]çou-a-preparar-resgate-do-bes-cinco-dias-antes-da-intervencao-1665900)
-
Banco de Portugal começou a preparar resgate do BES cinco dias antes da intervenção
[url]http://www.publico.pt/economia/noticia/banco-de-portugal-come[/url]çou-a-preparar-resgate-do-bes-cinco-dias-antes-da-intervencao-1665900 ([url]http://www.publico.pt/economia/noticia/banco-de-portugal-come[/url]çou-a-preparar-resgate-do-bes-cinco-dias-antes-da-intervencao-1665900)
antes do anuncio de resultados e tudo
-
Banco de Portugal começou a preparar resgate do BES cinco dias antes da intervenção
[url]http://www.publico.pt/economia/noticia/banco-de-portugal-come[/url]çou-a-preparar-resgate-do-bes-cinco-dias-antes-da-intervencao-1665900 ([url]http://www.publico.pt/economia/noticia/banco-de-portugal-come[/url]çou-a-preparar-resgate-do-bes-cinco-dias-antes-da-intervencao-1665900)
antes do anuncio de resultados e tudo
....pois....eh.eh....
-
Em todo este episódio no fundo o BdP não é lá muito criticável. Não faz parte das suas competências dar confiança a alguém para se enfiar nas acções de algum papel específico. O Bdp não mentiu ao dizer que o BES era sólido. O BES era, é e foi sólido - para os depositantes, que é a quem o BdP se pode dirigir dadas as suas competências.
Acontece que no processo de garantir que o BES é sólido para os depositantes, o BdP pode até necessitar de queimar os accionistas. Ou seja, o BdP dizer que "o BES é sólido" não só dá segurança aos accionistas, como pode até retirá-la.
Se alguma coisa, em todo este processo os possíveis erros do BdP até resultam de excesso de zero. O BdP tentou proteger os detentores de papel comercial de entidades do GES porquê? Porque eles podiam PENSAR que eram depositantes, algo intrinsecamente subjectivo.
Mas no geral, o BdP cumpriu a sua função (talvez com excesso de zero, sendo esse excesso criticável).
O BdP teve responsabilidades no aumento de capital. Detectou que riscos de incumprimento devido á exposição ao GES tinham aumentado e que tal exigia aumento de capital. Administração teve de aceitar e presume-se que montante terá tido anuência do BdP, ou seja a análise que BdP fazia ´e que com este aumento de capital ficava afastada a possibilidade de incumprimentos de racios gerar crise de liquidez ou insolvência, no curto-médio prazo. A interpretação de qualquer investidor que não tivesse inside information, seria não de que investimento era seguro mas que não havia perigo de colpaso eminente e que nos proximos relatorios de contas já poderia ter alguma ideia se aumento de capital estava a resultar ou não.
No entanto resultados do AC foram apurados a 11/6 e logo na semana a seguir é que começaram surgir as notícias de desconfinaça do BdP que já não queria ninguém da família na gestão, depois que o tal Pires também não servia etc.
Se o BdP tivesse a intenção explicita de levar os accionistas a entrar no embuste de um AC de um banco insolvente não teria agido de maneira diferente.
Os rácios de capital e o aumento de capital só existem para proteger os depositantes, não é para proteger nem accionistas anteriores, nem os que se atiram ao aumento de capital.
O aumento de capital é uma almofada pedida pelo BdP para se poder PERDER antes de chegar aos depositantes. Ou seja, por definição as coisas não funcionam como dizes e existir a necessidade de um aumento de capital até é um dizer "precisamos aqui de mais dinheiro para se perder sem que se afectem os depositantes".
E sim, em certa maneira a forma de ver de um banco central versus um aumento de capital exigido numa instituição financeira é sempre essa: precisamos aqui de mais dinheiro para absorver perdas ou não podemos deixar esta instituição aceitar depósitos.
Portanto o BdP no cumprimento da sua missão de salvaguardar os depositantes teve uma intenção deliberada de tramar os accionistas, abstendo-se de fazer declarações antes de toda a massa estar depositada e entrando logo de seguida para se apoderar da gestão.
Entre os dois momentos existiram desenvolvimentos. O BdP não tem que considerar os interesses dos accionistas em momento algum, e quando os chama a aumentar o capital é exclusivamente para existir mais dinheiro para perder e não porque ache que é sólido e um bom investimento ou porque de seguida se torne num.
De algum modo, a maior parte das pessoas não saberão ou entenderão isto.
-
Não me impressiona que os accionistas, incluindo os 'pequeninos', hajam sido fustigados. Talvez concedesse, como unguento às vergastadas, entrarem numa proporção pequena a estudar no aumento de capital do sucessor do BES, aceitando como dação em pagamento as antigas acções detidas. Mas tinha de ver-se bem como conceder essa benesse, ou esse alívio à bolsa de perdas...
-
esse povo que considera que isto foi um assalto deve ser o povo dos acionistas do bes.
Até porque está enraizada a ideia de que na bolsa é só dinheiro fácil e existe uma espécie de satisfação interior ao saber que o gajo do lado, que é um jogador da bolsa que se farta de gabar das férias que já fez à conta da bolsa, perdeu lá uns cobres.
-
Banco de Portugal começou a preparar resgate do BES cinco dias antes da intervenção
[url]http://www.publico.pt/economia/noticia/banco-de-portugal-come[/url]çou-a-preparar-resgate-do-bes-cinco-dias-antes-da-intervencao-1665900 ([url]http://www.publico.pt/economia/noticia/banco-de-portugal-come[/url]çou-a-preparar-resgate-do-bes-cinco-dias-antes-da-intervencao-1665900)
Cada um a chutar a bola para o outro lado.
-
Em todo este episódio no fundo o BdP não é lá muito criticável. Não faz parte das suas competências dar confiança a alguém para se enfiar nas acções de algum papel específico. O Bdp não mentiu ao dizer que o BES era sólido. O BES era, é e foi sólido - para os depositantes, que é a quem o BdP se pode dirigir dadas as suas competências.
Acontece que no processo de garantir que o BES é sólido para os depositantes, o BdP pode até necessitar de queimar os accionistas. Ou seja, o BdP dizer que "o BES é sólido" não só dá segurança aos accionistas, como pode até retirá-la.
Se alguma coisa, em todo este processo os possíveis erros do BdP até resultam de excesso de zero. O BdP tentou proteger os detentores de papel comercial de entidades do GES porquê? Porque eles podiam PENSAR que eram depositantes, algo intrinsecamente subjectivo.
Mas no geral, o BdP cumpriu a sua função (talvez com excesso de zero, sendo esse excesso criticável).
O BdP teve responsabilidades no aumento de capital. Detectou que riscos de incumprimento devido á exposição ao GES tinham aumentado e que tal exigia aumento de capital. Administração teve de aceitar e presume-se que montante terá tido anuência do BdP, ou seja a análise que BdP fazia ´e que com este aumento de capital ficava afastada a possibilidade de incumprimentos de racios gerar crise de liquidez ou insolvência, no curto-médio prazo. A interpretação de qualquer investidor que não tivesse inside information, seria não de que investimento era seguro mas que não havia perigo de colpaso eminente e que nos proximos relatorios de contas já poderia ter alguma ideia se aumento de capital estava a resultar ou não.
No entanto resultados do AC foram apurados a 11/6 e logo na semana a seguir é que começaram surgir as notícias de desconfinaça do BdP que já não queria ninguém da família na gestão, depois que o tal Pires também não servia etc.
Se o BdP tivesse a intenção explicita de levar os accionistas a entrar no embuste de um AC de um banco insolvente não teria agido de maneira diferente.
Os rácios de capital e o aumento de capital só existem para proteger os depositantes, não é para proteger nem accionistas anteriores, nem os que se atiram ao aumento de capital.
O aumento de capital é uma almofada pedida pelo BdP para se poder PERDER antes de chegar aos depositantes. Ou seja, por definição as coisas não funcionam como dizes e existir a necessidade de um aumento de capital até é um dizer "precisamos aqui de mais dinheiro para se perder sem que se afectem os depositantes".
E sim, em certa maneira a forma de ver de um banco central versus um aumento de capital exigido numa instituição financeira é sempre essa: precisamos aqui de mais dinheiro para absorver perdas ou não podemos deixar esta instituição aceitar depósitos.
Portanto o BdP no cumprimento da sua missão de salvaguardar os depositantes teve uma intenção deliberada de tramar os accionistas, abstendo-se de fazer declarações antes de toda a massa estar depositada e entrando logo de seguida para se apoderar da gestão.
Entre os dois momentos existiram desenvolvimentos. O BdP não tem que considerar os interesses dos accionistas em momento algum, e quando os chama a aumentar o capital é exclusivamente para existir mais dinheiro para perder e não porque ache que é sólido e um bom investimento ou porque de seguida se torne num.
De algum modo, a maior parte das pessoas não saberão ou entenderão isto.
O papel do BdP não é zelar pelos interesses dos accionistas, mas garantir estabilidade do sistema financeiro nacional, e exercer supervisão preventiva de modo a que não ocorram práticas que possam comprometer a estabilidade e isso exige bastante mais do que calcular racios cada vez que aparece um relatório trimestral e enviar mensagem para a administração caso o racio não esteja a ser cumprido.
O aumento de capiital surgiu na mesma altura que foram publicados resultados trimestrais, foi feito um diagnóstico quanto ás principais razões que levaram á degradação dos racios, foi definida a terapeutica que em termos médicos além da medicação imediata que era o aumento de capital exigia uma redução da exposição a determinado grupo. O BdP não se assegurou que terapeutica era cumprida e a exposição não só não foi reduzida coma foi amplificada.
O BdP acertou no diagnostico acertou na cura mas no momento mais crítico parece q abdicou da supervisão.
-
Quando vão à carteira dos nossos filhos, é um problema… ;)
-
Foram os Bilderberges , que ditaram , e obrigaram o BCE , a ter esta atitude ... ? 8)
Creio que é um procedimento autómático. A partir do momento em que DBRS classificou dívida do BES como lixo, creio que rating das 4 agencias ficou abaixo do mínimo e BCE fechou automaticamente acesso a crédito.
-
Foram os Bilderberges , que ditaram , e obrigaram o BCE , a ter esta atitude ... ? 8)
Creio que é um procedimento autómático. A partir do momento em que DBRS classificou dívida do BES como lixo, creio que rating das 4 agencias ficou abaixo do mínimo e BCE fechou automaticamente acesso a crédito.
A decisão do BCE foi tomada porque o BES não cumpria os rácios de capital tier 1 de 8%.
-
Não. Pelo menos até Setembro isso é da responsabilidade do BdP.
-
O Novo Banco repartido pelo BPI, BCP, S-TOTTA, CGD
tem alguma lógica? Note-se que CGD e BCP
são total ou parcialmente do Estado.
O S-TOTTA é da Espanha.
Como irá ficar tudo?
E os testes de
Novembro?
Passam?
-
Não. Pelo menos até Setembro isso é da responsabilidade do BdP.
http://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoEurosistema/ComunicadoseNotasdeInformacao/Paginas/combp20140803.aspx (http://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoEurosistema/ComunicadoseNotasdeInformacao/Paginas/combp20140803.aspx)
i) Colocou o Banco Espírito Santo, S.A. numa posição de incumprimento dos rácios mínimos de solvabilidade em vigor (rácio Common Equity Tier 1 de 5 por cento, três pontos percentuais abaixo do mínimo regulamentar);
ii) Determinou uma decisão de suspensão do acesso pelo Banco Espírito Santo, S.A. a operações de política monetária e, portanto, à liquidez do Eurosistema;
http://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoEurosistema/IntervencoesPublicas/Paginas/intervpub20140803.aspx (http://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoEurosistema/IntervencoesPublicas/Paginas/intervpub20140803.aspx)
i) O BES deixou de cumprir os rácios mínimos de capital em vigor, verificando um rácio de CET1 de 5 por cento, ou seja três pontos percentuais abaixo do mínimo regulamentar;
ii) No dia 1 de agosto, o Conselho do Banco Central Europeu determinou a suspensão do acesso do Banco Espírito Santo às operações de política monetária com efeitos a partir de 4 de agosto.
-
Com esta é que eu me ria a valer.
Divisão do banco em mau e bom pode ser inconstitucional (http://www.ionline.pt/artigos/dinheiro/divisao-banco-mau-bom-pode-ser-inconstitucional)
-
Sim, porque numa verdadeira República Socialista não existem maus e bons ... :D
Alternativamente também poder ser Inconstitucional se uma maioria dos juízes do TC tivesse ardido em BES.
(o que deu a opinião para esse artigo claramente ardeu, porque viola ali uma série de princípios básicos para tentar defender a sua dama, até querendo dar igualdade a coisas que são propositadamente desiguais devido a desigual senioridade!)
-
Com esta é que eu me ria a valer.
Divisão do banco em mau e bom pode ser inconstitucional ([url]http://www.ionline.pt/artigos/dinheiro/divisao-banco-mau-bom-pode-ser-inconstitucional[/url])
Voltávamos à primitiva:
Activo = 80 MM €;
Passivo = 76 MM €
-
Banco de Portugal começou a preparar resgate do BES cinco dias antes da intervenção
[url]http://www.publico.pt/economia/noticia/banco-de-portugal-come[/url]çou-a-preparar-resgate-do-bes-cinco-dias-antes-da-intervencao-1665900 ([url]http://www.publico.pt/economia/noticia/banco-de-portugal-come[/url]çou-a-preparar-resgate-do-bes-cinco-dias-antes-da-intervencao-1665900)
antes do anuncio de resultados e tudo
....pois....eh.eh....
5 dias!!!!
Eu achoo que deviam ter começado pelo menos á um mês a preparar com todo o detalhe pelo menos 2 planos alternativos para executarconsoante a gravidade das contas semestrais.
-
Com esta é que eu me ria a valer.
Divisão do banco em mau e bom pode ser inconstitucional ([url]http://www.ionline.pt/artigos/dinheiro/divisao-banco-mau-bom-pode-ser-inconstitucional[/url])
Com uma preparação de 5 dias como diz o Batman, o que é que se esperava?
-
Com esta é que eu me ria a valer.
Divisão do banco em mau e bom pode ser inconstitucional ([url]http://www.ionline.pt/artigos/dinheiro/divisao-banco-mau-bom-pode-ser-inconstitucional[/url])
Com uma preparação de 5 dias como diz o Batman, o que é que se esperava?
Esta "inconstitucionalidade" é muito fraquinha, é uma "inconstitucionalidade" que deriva do homem ter ardido em acções do BES e o deixam louco até ao ponto de invocar "igualdade" para as obrigações subordinadas e outras (de maior senioridade).
É quase o mesmo que ele invocar o princípio da igualdade para defender que se o seu vizinho depositante ou obrigacionista do BES não perdeu dinheiro, ele, accionista, também não tem que perder.
Por este princípio, tal "inconstitucionalidade" só voava se a maior parte dos juízes do TC estivesse na mesma situação do aflito (no fundo, como aconteceu com as outras inconstitucionalidades).
-
as reformas dos juizes sao constitucionais porque? e a equidade? :D
-
Isso foi a declaração de um juiz aposentado (bem acho q eles não se aposentam jubilam-se). Meteram-lhe um microfone á frente e ele achou que tinha algo de importante a dizer.
Mas as coisas foram mal preparadas, parece que os proprios ja corrigiram a mão da passagem dos depositos de algumas pessoas para o banco mau que era uma verdadeira aberração de arbitrariedade, mas há muito mais coisas.
-
segundo o Economist a partir de 2016 os obrigacionistas e depositantes acima de 100k tb vao arder, isto contradiz o que o marcelo disse sobre o assunto
-
segundo o Economist a partir de 2016 os obrigacionistas e depositantes acima de 100k tb vao arder, isto contradiz o que o marcelo disse sobre o assunto
A directiva europeia do baill-in só entra em vigor em janeiro de 2016 (http://www.europarl.europa.eu/news/pt/news-room/content/20131212IPR30702/html/Deal-reached-on-bank-%E2%80%9Cbail-in-directive%E2%80%9D). A Comissão Europeia e BCE andam a usar pequenos países como Eslovénia e Portugal como cobaias para a testar, se bem que não a estejam a aplicar ipsis verbis, estão a aplicar umas variantes consoante os países, é verdadeiro experimentalismo para ver no que dá.
-
Não é preciso experimentalismo para ver no que dá. O bail in é a forma típica de se resolver problemas em bancos. Nos EUA é a forma usada pela FDIC e já foi usada centenas de vezes.
-
Pois é Incognitus, mas a Europa não é os EUA. E o que funciona lá pode não funcionar cá, vê só estes artistas do constitucional. As constituições europeias são muito mais socialistas.
-
segundo o Economist a partir de 2016 os obrigacionistas e depositantes acima de 100k tb vao arder, isto contradiz o que o marcelo disse sobre o assunto
A directiva europeia do baill-in só entra em vigor em janeiro de 2016 ([url]http://www.europarl.europa.eu/news/pt/news-room/content/20131212IPR30702/html/Deal-reached-on-bank-%E2%80%9Cbail-in-directive%E2%80%9D[/url]). A Comissão Europeia e BCE andam a usar pequenos países como Eslovénia e Portugal como cobaias para a testar, se bem que não a estejam a aplicar ipsis verbis, estão a aplicar umas variantes consoante os países, é verdadeiro experimentalismo para ver no que dá.
Vamos lá a ver se quando tiver que ser utilizado com algum banco alemão eles não fazem o mesmo que com o PEC.
-
Pois é Incognitus, mas a Europa não é os EUA. E o que funciona lá pode não funcionar cá, vê só estes artistas do constitucional. As constituições europeias são muito mais socialistas.
Bem, isto funciona em todo o lado - é a forma típica de resolver qualquer empresa com a excepção de que se atribui um estatuto especial a uma classe de credores (depositantes) até um dado montante.
-
Olá . Boa noite. Não sei se esta noticia já foi mencionada no forum.
http://observador.pt/2014/08/09/banco-central-europeu-obrigou-portugal-enterrar-o-bes/ (http://observador.pt/2014/08/09/banco-central-europeu-obrigou-portugal-enterrar-o-bes/)
Banco Central Europeu obrigou Portugal a enterrar o BES
A decisão portuguesa de partir o BES foi forçada pelo Banco Central Europeu (BCE). Após a publicação dos enormes prejuízos do Banco Espírito Santo no primeiro semestre de 2014, na ordem dos 3500 milhões de euros,o BCE reagiu na sexta-feira 1 de agosto. Suspendeu o estatuto de contraparte que era devido ao BES e exigiu o reembolso imediato de 10 mil milhões de euros até ao fim do dia útil seguinte — 4 de agosto, segunda-feira.
Foi esta inevitabilidade que forçou a atuação imediata do regulador. O Banco de Portugal, forçado a decidir, optou pela divisão do BES em dois, criando o Novo Banco e deixando os acionistas com os tóxicos num banco sem valor de mercado. Essa decisão foi anunciada no domingo à noite, a seguir a uma reunião extraordinária do Conselho de Administração do Banco de Portugal que se terá iniciado às 20 horas.
E é a ata dessa reunião, agora tornada pública na página da newsletter do escritório de Advogados Miguel Reis e Associados, que revela os detalhes do fim de semana quente do Banco de Portugal. A ata apresenta todo o contexto devido: no ponto 6 da deliberação escreve-se que “no dia 1 de agosto, o Conselho do Banco Central Europeu (BCE) decidiu suspender o estatuto de contraparte do Banco Espírito Santo, SA., com efeitos a partir de 4 de agosto de 2014, a par da obrigação de este reembolsar integralmente o seu crédito junto do Eurosistema, de cerca de 10 mil milhões de euros, no fecho das operações no dia 4 de agosto.”
E pode ler-se na continuação: “a decisão do BCE de suspensão do Banco Espírito Santo, SA, como contraparte de operações de política monetária tornou insustentável a situação de liquidez deste, que já o tinha obrigado a recorrer excecionalmente, com especial incidência nos últimos dias, à cedência de liquidez em situação de emergência por parte do Banco de Portugal.
Contactado pelo Observador, o responsável de comunicação do Banco de Portugal optou por não confirmar nem desmentir se esta é a ata original da reunião extraordinária.
-
Pois é Incognitus, mas a Europa não é os EUA. E o que funciona lá pode não funcionar cá, vê só estes artistas do constitucional. As constituições europeias são muito mais socialistas.
Bem, isto funciona em todo o lado - é a forma típica de resolver qualquer empresa com a excepção de que se atribui um estatuto especial a uma classe de credores (depositantes) até um dado montante.
Só te peço um exemplo em que o Estado francês tenha deixado cair uma grande empresa francesa... ou que tenha permitido aquisições pelo mercado de empresas consideradas estratégicas.
-
http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm (http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm)
Chegando aos mil vão ter de ouvir os peticionários.
-
[url]http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm[/url] ([url]http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm[/url])
Chegando aos mil vão ter de ouvir os peticionários.
Se chegar ao mil peço também uma para os subordinados, que estou a ver que estamos a entrar na fase de quem grita mais, e se os acionistas querem o guito, antes deles, estou eu
-
[url]http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm[/url] ([url]http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm[/url])
Chegando aos mil vão ter de ouvir os peticionários.
Se chegar ao mil peço também uma para os subordinados, que estou a ver que estamos a entrar na fase de quem grita mais, e se os acionistas querem o guito, antes deles, estou eu
esta vai defender tb as subordinadas. Assina e passa a quem conheces.
-
E é a ata dessa reunião, agora tornada pública [ ] que revela [ ] A ata apresenta todo o contexto [ ] decidiu [ ]
E pode ler-se [ ]
Contactado [ ], o responsável [ ] optou por não confirmar nem desmentir
se esta é a ata original da reunião [ ].
Bem me parecia que as actas hoje em dia ainda não atam
-
[url]http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm[/url] ([url]http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm[/url])
Chegando aos mil vão ter de ouvir os peticionários.
Se chegar ao mil peço também uma para os subordinados, que estou a ver que estamos a entrar na fase de quem grita mais, e se os acionistas querem o guito, antes deles, estou eu
esta vai defender tb as subordinadas. Assina e passa a quem conheces.
Qual é o ponto que vai referir isso?
Só vejo a palavra acionistas, acionistas, acionistas... a malta das subordinadas nem uma palavra vejo...
-
Pois é Incognitus, mas a Europa não é os EUA. E o que funciona lá pode não funcionar cá, vê só estes artistas do constitucional. As constituições europeias são muito mais socialistas.
Bem, isto funciona em todo o lado - é a forma típica de resolver qualquer empresa com a excepção de que se atribui um estatuto especial a uma classe de credores (depositantes) até um dado montante.
Só te peço um exemplo em que o Estado francês tenha deixado cair uma grande empresa francesa... ou que tenha permitido aquisições pelo mercado de empresas consideradas estratégicas.
Não sigo França suficientemente perto para dar exemplos, mas penso que as empresas vão à falência em França como noutro lugar qualquer. Eventualmente volta e meia lembram-se de arbitrariamente defender uma ou outra. Isso também acontece nos EUA.
-
[url]http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm[/url] ([url]http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm[/url])
Chegando aos mil vão ter de ouvir os peticionários.
Se chegar ao mil peço também uma para os subordinados, que estou a ver que estamos a entrar na fase de quem grita mais, e se os acionistas querem o guito, antes deles, estou eu
É tal e qual, o novo princípio que guia o sistema é "quem não chora não mama". Isto porque bons motivos têm-nos todos, mas só alguns serão contemplados - os que berrarem mais.
Entretanto, fica novamente um típico credor e um típico accionista, para que as pessoas possam escolher desapaixonadamente e isentamente quem devem os contribuintes ser forçados a apoiar em nome do bem comum.
-
[url]http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm[/url] ([url]http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm[/url])
Chegando aos mil vão ter de ouvir os peticionários.
Se chegar ao mil peço também uma para os subordinados, que estou a ver que estamos a entrar na fase de quem grita mais, e se os acionistas querem o guito, antes deles, estou eu
É tal e qual, o novo princípio que guia o sistema é "quem não chora não mama". Isto porque bons motivos têm-nos todos, mas só alguns serão contemplados - os que berrarem mais.
Entretanto, fica novamente um típico credor e um típico accionista, para que as pessoas possam escolher desapaixonadamente e isentamente quem devem os contribuintes ser forçados a apoiar em nome do bem comum.
Os accionistas quando compra uma empresa assumem um risco, nomeadamente o de falência devido a fraude. No entanto, quanto tomam a sua decisão consideram as probabilidades de tal acontecer baseada na informação disponível que é da competência da empresa, mas também dos auditores e, em última instância, dos reguladores (principio da qualidade da informação).
Significa isto que o risco que assumem esta de alguma forma sindicado por quem tem competências em garantir que a informação prestada ao mercado é licita, objectiva, clara, completa, verdadeira, etc... Significa isto que tais entidades, na sua medida, são responsáveis pela percepção de risco dos investidores que nesses termos o aceitam tomar.
Ora, um accionista aceita, sem qualquer reservar, pagar pelo risco que aceitou tomar relacionado com o risco empresarial, pois é esse risco que decidiu "subscrever" em busca de uma recompensa. E esse risco incorpora o risco de fraude.
Mas o accionista que toma esse risco, também sabe que pode litigar e exigir, de acordo com a lei, o que tem direito em causo de fraude, pelo que é MORALMENTE e SOCIALMENTE correcto que litigue contra os culpados da fraude.
Chegando aqui, vamos agora ao Estado.
Ora, o estado tem determinadas obrigações que decorrem da CRP (ex. art.º 101), mas em especial os reguladores tem os deveres acima mencionados e que importam e conta para os investidores aceitarem tomar o risco empresarial ou não. Assim, se tens um regulador que falhou, há claramente de o responsabilizar.
Assim é legitimo e MORAL/SOCIALMENTE aceitável que os accionistas possam pedir responsabilidades aos reguladores (ou nunca afastaríamos o de moral hazard que é algo que nos afecta muito).
Mas, no caso em concreto, tivemos um GOVERNADOR DO BANCO DE PORTUGAL, não só a falhar na supervisão, como também a PROMOVER A CONFIANÇA no banco, antes e depois do AC. Dispenso-me a explicar a promoção que fez por ser fastidioso perante tudo que já é público e notório.
O governador do BdP não é um mero comentador que dá a sua opinião (ex. Marcelo Rebelo de Sousa ou Marques Mendes), mas sim uma pessoa com acesso a informação precisa e cujo as suas afirmações são tidas como factos relevantes e não como meras opiniões, factos relevantes esses que inevitavelmente obrigam os utentes dos mesmos a fazer (e se necessário alterar) o juízo sobre o risco do banco.
Assim, parece-me mais que legitimo LEGAL, SOCIAL e MORALMENTE pedir responsabilidades ao Governador do Banco de Portugal, que alias se fosse um Berardo já tinha um processo em cima da CMVM.
Se isto for pacifico de aceitar, parece que a resolução mais simples de evitar forte litigância e custos acrescido para o Estado, é algo que permita compensar os lesados... Já que estes tem legitimidade para litigar (sendo que a litigância fazem parte das regras puras do mercado e que são ponderadas no risco quando se investe).
Uma forma simples de aplicar é o principio dos investidores não qualificados, mais permeáveis à estupidez do governador em falar de mais, sobre o que sabia e de forma não completa e eventualmente nao verdadeira, e promover a confiança quando já sabia dos problemas.
Depois disto tudo, há uma outra questão, a cisão feita é na minha opinião ilegal e um verdadeiro confisco.
Parece pacifico que os investidores, mesmo que não houvesse os problemas acima descritos, deveria ter oportunidade de liquidar o BES como de uma empresa normal e quinhoar normalmente no que viesse a sobrar depois de respeita a hierarquia de credores.
Acontece que a cisão em causa não permite de forma alguma acolher essa possibilidade, pois essa POSSIBILIDADE FOI-LHE CONFISCADA.
Posto isto, parece-me legitimo o que os pequenos accionistas estão a fazer.
P.S. não tenho e nem em pelo menos nos três últimos anos posições longas em acções (ou equivalente em termos de direitos - ex CFD) do BES... Embora possa ter tido/ter posições curtas. ;D
-
O governador do BdP promoveu CORRECTAMENTE a confiança no banco. E até teve razão. E aliás, no meio disto tudo ninguém o coloca realmente em questão, pois os depositantes não estão com medo de que a sua palavra não seja verdadeira. Acontece é que a única confiança que o governador do BdP tem que promover é a dos depositantes. Para o governador do BdP, accionistas são uma almofada para absorver perdas, não um público a quem seja de promover confiança.
O BdP fez assim o seu trabalho. Fez o seu trabalho até de uma forma incomum para um país como Portugal. Se pecou por alguma coisa não foi por promover a confiança no BES, e sim por excesso de zelo ao tentar arranjar soluções para salvar arbitrariamente pessoas que podiam PENSAR que eram depositantes, não o sendo (caso do papel comercial).
Os accionistas arderam exactamente da forma como o sistema está concebido para os fazer arder protegendo os depositantes. Podem sempre ir para tribunal exigir da anterior gestão alguma compensação, mas se conseguissem algo via tribunais contra o Estado ou reguladores isto era uma verdadeira república das bananas.
(a banca é um sector especial e a solução actual é a que permite manter a actividade e proteger os depositantes. Uma liquidação normal seria impossível porque o capital é uma pequena parte do activo, e não existiria forma de financiar regularmente o restante activo num tal processo - como aliás o BCE ilustra. Os accionistas, aqui mais do que em qualquer outro sector, são uma almofada para absorver perdas. Quando o BdP recomenda ou exige um aumento de capital, não é para reestabelecer solidez ou para ser um bom investimento ou o diabo a sete - é para repor uma almofada confortável para absorver perdas)
-
Olha outro comunista :D
"Se um escândalo deste género se passasse lá fora - por exemplo, nos Estados Unidos - a esta hora já haveria alguém detido. Em Portugal, é o que se vê", protestou hoje Marques Mendes
DN"
-
Olha outro comunista :D
"Se um escândalo deste género se passasse lá fora - por exemplo, nos Estados Unidos - a esta hora já haveria alguém detido. Em Portugal, é o que se vê", protestou hoje Marques Mendes
DN"
Em relação à gestão do BES/GES que levou a isto é possivelmente verdade.
Em relação à solução não é, este tipo de solução já foi aplicada centenas de vezes nos EUA.
-
Vbm :
O segredo do Salazar , é que diminui dráticamente a dívida externa , para níveis muitos baixos , para se sentir confortável de possíveis chantagens externas .
Outro segredo , jogava em diversos tabuleiros , quando o eixo atlantico ( USA - GB) o afrontava , tinha o eixo antagónico ( FRanco - Alemão ) , era perito a jogar ...
Os tempos atuais , não são muito diferentes , simplesmente a CEE ganhou força , e algumas "forças" até ganharam terreno com a queda do muro de Berlim, a atual guerra fria é jogada nas fronteiras Russas , porque o pacto de Varsóvia desapareceu ...
As " forças" que estão em jogo , até tem mais poder .
O BCE fez um xeque mate , a um banco , um governo , a um país . O interessante saber, quem está por detrás desta organização ? São os mesmos interesses da época de Salazar .
Isto foi um aviso sério , muito sério , não só a Portugal como um todo, como a todos os outros país da CEE , e seus governos .
Isto é um momento histórico ...
O porquê ?
Será ,que temos uma banca europeia muito frágil , em que alguns dos seus bancos , até maiores que o BES , em situações mais problemáticas , e efeito dominó seria um tsunami , e caos financeiro , e económico ... O problema teve que ser estancado à força ....
Será que foi um aviso indireto à política externa portuguesa , e das relações comerciais , que estão a ser establecidas , ou existentes .
O que se passou no BES foi tudo uma operação encoberta, bem montada , de uma organização não governamental , com um poder infinito financeiro ,,, ?
É um matéria fascinante , para um historidor , ou jornalista .
Mas o jogo começa a ficar mais claro , isto é algo em grande .... 8)
-
O governador do BdP promoveu CORRECTAMENTE a confiança no banco. E até teve razão. E aliás, no meio disto tudo ninguém o coloca realmente em questão, pois os depositantes não estão com medo de que a sua palavra não seja verdadeira. Acontece é que a única confiança que o governador do BdP tem que promover é a dos depositantes. Para o governador do BdP, accionistas são uma almofada para absorver perdas, não um público a quem seja de promover confiança.
O BdP fez assim o seu trabalho. Fez o seu trabalho até de uma forma incomum para um país como Portugal. Se pecou por alguma coisa não foi por promover a confiança no BES, e sim por excesso de zelo ao tentar arranjar soluções para salvar arbitrariamente pessoas que podiam PENSAR que eram depositantes, não o sendo (caso do papel comercial).
Os accionistas arderam exactamente da forma como o sistema está concebido para os fazer arder protegendo os depositantes. Podem sempre ir para tribunal exigir da anterior gestão alguma compensação, mas se conseguissem algo via tribunais contra o Estado ou reguladores isto era uma verdadeira república das bananas.
(a banca é um sector especial e a solução actual é a que permite manter a actividade e proteger os depositantes. Uma liquidação normal seria impossível porque o capital é uma pequena parte do activo, e não existiria forma de financiar regularmente o restante activo num tal processo - como aliás o BCE ilustra. Os accionistas, aqui mais do que em qualquer outro sector, são uma almofada para absorver perdas. Quando o BdP recomenda ou exige um aumento de capital, não é para reestabelecer solidez ou para ser um bom investimento ou o diabo a sete - é para repor uma almofada confortável para absorver perdas)
Mas também acho justo um limite à quantia depositada garantida.
É bom que se compreenda objectivamente que o rendimento
que toda e qualquer propriedade proporcione,
fá-lo graças ao labor dos produtores,
e não por nenhuma geração
abstracta do dinheiro
como dinheiro.
Sem produtores,
não há rendimento de capital.
Sem capital não há produtividade.
Sem produtividade, tudo estagna ou regride, mesmo.
-
[ ]
É um matéria fascinante , para um historidor , ou jornalista .
Mas o jogo começa a ficar mais claro , isto é algo em grande .... 8)
É uma perspectiva aliciante.
Mas o que ganharia o mundo
com a derrocada financeira da Europa?
Se há essa cabala,
a Europa vencê-la-á.
Espero.
-
O governador do BdP promoveu CORRECTAMENTE a confiança no banco. E até teve razão. E aliás, no meio disto tudo ninguém o coloca realmente em questão, pois os depositantes não estão com medo de que a sua palavra não seja verdadeira. Acontece é que a única confiança que o governador do BdP tem que promover é a dos depositantes. Para o governador do BdP, accionistas são uma almofada para absorver perdas, não um público a quem seja de promover confiança.
O BdP fez assim o seu trabalho. Fez o seu trabalho até de uma forma incomum para um país como Portugal. Se pecou por alguma coisa não foi por promover a confiança no BES, e sim por excesso de zelo ao tentar arranjar soluções para salvar arbitrariamente pessoas que podiam PENSAR que eram depositantes, não o sendo (caso do papel comercial).
Os accionistas arderam exactamente da forma como o sistema está concebido para os fazer arder protegendo os depositantes. Podem sempre ir para tribunal exigir da anterior gestão alguma compensação, mas se conseguissem algo via tribunais contra o Estado ou reguladores isto era uma verdadeira república das bananas.
(a banca é um sector especial e a solução actual é a que permite manter a actividade e proteger os depositantes. Uma liquidação normal seria impossível porque o capital é uma pequena parte do activo, e não existiria forma de financiar regularmente o restante activo num tal processo - como aliás o BCE ilustra. Os accionistas, aqui mais do que em qualquer outro sector, são uma almofada para absorver perdas. Quando o BdP recomenda ou exige um aumento de capital, não é para reestabelecer solidez ou para ser um bom investimento ou o diabo a sete - é para repor uma almofada confortável para absorver perdas)
Tens uma compilação de tudo que ele disse? Eu tenho e ele não se limitou a dizer que os depositantes estariam protegidos, algo que se esperava que estivessem.
Um governador que sabe da situação TOTAL do Banco (já aprovas disso) mas se permite a deixar realziar um AC e ainda, de várias formas, o incentiva antes e depois... como se chama? Eu entendo que ele o fez, porque ainda acreditou que a coisa, com ajuda politica a coisa lá fosse, mas quando o BCE fechou a porta ele percebeu que o nepotismo não ia funcionar e tudo que ele ja sabia que estava mal desabou.
Esta é a diferença.
Parece-me que tu já acharias bem o BES ser ajudado pelo ESTADO com injecções da CGD, mas que os accionistas responsabilizem o estado já não parece bem. Isto porque o BES, grande e unico, tem esse acesso, os pequenos investidores, burlados e enganados, não podem reagir.
O BdP não trabalhou bem e não foi excesso de ZELO. Alguém que mente, não é excesso de zelo. Alguém que viola as LEIS não é excesso de zelo é crime. Claro que o que o BdP Esta a fazer é populista, é bom dar na cabeça aos que tinham algum dinheiro, etc... enfim.
Os accionistas deviam manter-se na sociedade normalmente, mas com gestão controlada. Não devia haver separação de activos toxicos.. na verdade, qual a diferença entre teres dois bancos ou um só? Se pedires protecção de credores esta feito. Ponto.
-
Já agora inc, pelo que dizes, eu resolvi o problema de uma vez:
Todos os pequenos investidores deviam desinvestir imediatamente da Banca toda e deixar aquilo crashar. Deviamos matar já o capitalismo popular.
Depois, era retirar o dinheiro dos fundos e investimentos dos bancos, pois eles acabam por alocar também aos bancos. E pronto.
Na verdade, eu já faço isso. Banca sempre me recusei a investir, seja ela qual for e a saúde que tenha.
Alias, desde há muitos anos que tenho vindo a estar short na banca (com pequenos longos de curto prazo). O primeiro short na banca foi em 2000 no BCP.
-
O governador do BdP promoveu CORRECTAMENTE a confiança no banco. E até teve razão. E aliás, no meio disto tudo ninguém o coloca realmente em questão, pois os depositantes não estão com medo de que a sua palavra não seja verdadeira. Acontece é que a única confiança que o governador do BdP tem que promover é a dos depositantes. Para o governador do BdP, accionistas são uma almofada para absorver perdas, não um público a quem seja de promover confiança.
O BdP fez assim o seu trabalho. Fez o seu trabalho até de uma forma incomum para um país como Portugal. Se pecou por alguma coisa não foi por promover a confiança no BES, e sim por excesso de zelo ao tentar arranjar soluções para salvar arbitrariamente pessoas que podiam PENSAR que eram depositantes, não o sendo (caso do papel comercial).
Os accionistas arderam exactamente da forma como o sistema está concebido para os fazer arder protegendo os depositantes. Podem sempre ir para tribunal exigir da anterior gestão alguma compensação, mas se conseguissem algo via tribunais contra o Estado ou reguladores isto era uma verdadeira república das bananas.
(a banca é um sector especial e a solução actual é a que permite manter a actividade e proteger os depositantes. Uma liquidação normal seria impossível porque o capital é uma pequena parte do activo, e não existiria forma de financiar regularmente o restante activo num tal processo - como aliás o BCE ilustra. Os accionistas, aqui mais do que em qualquer outro sector, são uma almofada para absorver perdas. Quando o BdP recomenda ou exige um aumento de capital, não é para reestabelecer solidez ou para ser um bom investimento ou o diabo a sete - é para repor uma almofada confortável para absorver perdas)
Tens uma compilação de tudo que ele disse? Eu tenho e ele não se limitou a dizer que os depositantes estariam protegidos, algo que se esperava que estivessem.
Um governador que sabe da situação TOTAL do Banco (já aprovas disso) mas se permite a deixar realziar um AC e ainda, de várias formas, o incentiva antes e depois... como se chama? Eu entendo que ele o fez, porque ainda acreditou que a coisa, com ajuda politica a coisa lá fosse, mas quando o BCE fechou a porta ele percebeu que o nepotismo não ia funcionar e tudo que ele ja sabia que estava mal desabou.
Esta é a diferença.
Parece-me que tu já acharias bem o BES ser ajudado pelo ESTADO com injecções da CGD, mas que os accionistas responsabilizem o estado já não parece bem. Isto porque o BES, grande e unico, tem esse acesso, os pequenos investidores, burlados e enganados, não podem reagir.
O BdP não trabalhou bem e não foi excesso de ZELO. Alguém que mente, não é excesso de zelo. Alguém que viola as LEIS não é excesso de zelo é crime. Claro que o que o BdP Esta a fazer é populista, é bom dar na cabeça aos que tinham algum dinheiro, etc... enfim.
Os accionistas deviam manter-se na sociedade normalmente, mas com gestão controlada. Não devia haver separação de activos toxicos.. na verdade, qual a diferença entre teres dois bancos ou um só? Se pedires protecção de credores esta feito. Ponto.
Chama-se um governador responsável. Quanto PIOR a situação real, maior a responsabilidade dele para incentivar e promover um aumento de capital. Ou até para o exigir. O BdP dizer que a coisa é sólida e não há nada a temer é sempre na perspectiva de depositantes e não accionistas.
A diferença de teres dois bancos ou um só e de separares os activos tóxicos é a de permitir que financiadores "regulares" continuem a sustentar a parte boa (incluindo o BCE). Protecção de credores tradicional não tem como funcionar num banco onde se pretende preservar os depositantes, dado que muitos dos que financiam esse banco continuamente e recorrentemente só o fazem enquanto acharem que é viável e tem uma almofada de capital para derreter.
As pessoas esperam deste processo algo que ele não é nem nunca podia ser. O mesmo esperam do BdP, algo que ele não é nem nunca poderia ser. Talvez se devessem virar mais para berrar contra a CMVM, pois essa teria maiores responsabilidades num aumento de capital por alguma razão, manhoso. Para o BdP a única coisa que interessa é os accionistas meterem mais capital para reestabelecer a almofada que absorve perdas. Quanto mais perdas o BdP esperar, mais o BdP quererá que os accionistas entrem com capital.
-
por favor, nao acabem com o capitalismo popular que o mercado precisa de patos
-
Já agora inc, pelo que dizes, eu resolvi o problema de uma vez:
Todos os pequenos investidores deviam desinvestir imediatamente da Banca toda e deixar aquilo crashar. Deviamos matar já o capitalismo popular.
Depois, era retirar o dinheiro dos fundos e investimentos dos bancos, pois eles acabam por alocar também aos bancos. E pronto.
Na verdade, eu já faço isso. Banca sempre me recusei a investir, seja ela qual for e a saúde que tenha.
Alias, desde há muitos anos que tenho vindo a estar short na banca (com pequenos longos de curto prazo). O primeiro short na banca foi em 2000 no BCP.
Os investidores que não compreendem como a banca funciona, qual o papel do equity na banca, qual o papel do BdP no sistema, etc, deveriam certamente abandonar o sector.
Se alguma coisa, é mais provável a equity ir a zero na banca do que noutros sectores, não obstante ser um sector muito regulado para evitar estoiros. E não é só por ser um sector muito alavancado que isso acontece, mas também porque a equity é vista primeiramente como uma almofada para absorver perdas.
-
Chama-se um governador responsável. Quanto PIOR a situação real, maior a responsabilidade dele para incentivar e promover um aumento de capital. Ou até para o exigir.
Tens a certeza que queres mesmo dizer "take the baite"?
O BdP dizer que a coisa é sólida e não há nada a temer é sempre na perspectiva de depositantes e não accionistas.
Lestes mesmo todas as declarações? Se leres vais ver que ele disse mais do que isso. Para além disso há que reportar também ao AC chancelado pelo BdP.
Ah... desculpa, esqueci-me, é licito, moralmente correcto e legitimo o BdP incentivar, EXIGIR e promover um aumento de capital mesmo sabendo que é apenas um isco para a morte do artista.
Já agora, eu até simpatizava com este governo, mas para mim alguém que viola um estado de DIREITO e democrático, operando, nomeadamente, um confisco. Acabou. E a mim ou a minha familia, não lhes meteram a mão nesta operação, felizmente ninguém tinha BES ou obrigações do BES há já muitos anos.
-
Já agora inc, pelo que dizes, eu resolvi o problema de uma vez:
Todos os pequenos investidores deviam desinvestir imediatamente da Banca toda e deixar aquilo crashar. Deviamos matar já o capitalismo popular.
Depois, era retirar o dinheiro dos fundos e investimentos dos bancos, pois eles acabam por alocar também aos bancos. E pronto.
Na verdade, eu já faço isso. Banca sempre me recusei a investir, seja ela qual for e a saúde que tenha.
Alias, desde há muitos anos que tenho vindo a estar short na banca (com pequenos longos de curto prazo). O primeiro short na banca foi em 2000 no BCP.
Os investidores que não compreendem como a banca funciona, qual o papel do equity na banca, qual o papel do BdP no sistema, etc, deveriam certamente abandonar o sector.
Se alguma coisa, é mais provável a equity ir a zero na banca do que noutros sectores, não obstante ser um sector muito regulado para evitar estoiros. E não é só por ser um sector muito alavancado que isso acontece, mas também porque a equity é vista primeiramente como uma almofada para absorver perdas.
Primeiro o maior passivo do banco é o activo das famílias e das empresas (depositantes) e o activo é, grosso modo, o passivo das famílias e das empresas. O que gera aqui uma serie de assimetrias, embora não fáceis de perceber imediatamente.
Em segundo, o capital proprio de qualquer empresa serve para 1) financiar a actividade da empresa e 2) caso chegue ai, responder pelas perdas. A banca é igual, a diferença é que na banca existe uma "obrigação" de a salvar devido ao seu papel na economia e afins, o que leva a um confisco e leva a que as pessoas digam que nessa optica tudo é legitimo, até enganar a malta para meter dinheiro num AC que até poderia ser exigido.
Para mim ser accionista de uma empresa é poder quinhoar nos resultados e na liquidação de acordo com a LEI...
Banca, para mim, já há muito estava afastada, porque não funciona normalmente, mas sim com base em decisões politicas.
-
Chama-se um governador responsável. Quanto PIOR a situação real, maior a responsabilidade dele para incentivar e promover um aumento de capital. Ou até para o exigir.
Tens a certeza que queres mesmo dizer "take the baite"?
O BdP dizer que a coisa é sólida e não há nada a temer é sempre na perspectiva de depositantes e não accionistas.
Lestes mesmo todas as declarações? Se leres vais ver que ele disse mais do que isso. Para além disso há que reportar também ao AC chancelado pelo BdP.
Ah... desculpa, esqueci-me, é licito, moralmente correcto e legitimo o BdP incentivar, EXIGIR e promover um aumento de capital mesmo sabendo que é apenas um isco para a morte do artista.
Já agora, eu até simpatizava com este governo, mas para mim alguém que viola um estado de DIREITO e democrático, operando, nomeadamente, um confisco. Acabou. E a mim ou a minha familia, não lhes meteram a mão nesta operação, felizmente ninguém tinha BES ou obrigações do BES há já muitos anos.
Sim, é. Particularmente o EXIGIR. O ser um risco para a morte do artista é algo que ao BdP não assiste. Pelo contrário, quanto mais o BdP achar que é a morte do artista, mais tem que EXIGIR capital para arder nessa fogueira.
É da natureza da coisa.
O que ele disse ou deixou de dizer é irrelevante fora do que se dirija a manter a estabilidade do sistema e salvaguardar os depositantes. Em "manter a estabilidade do sistema" inclui-se salvaguardar a confiança de alguns CREDORES para lá dos depositantes, mas nunca existe implicação nenhuma que não seja potencialmente negativa para os accionistas.
Dito de novo - se o BdP achar que um dado banco está exposto a perdas para as quais o capital actual não é suficiente, decorre das suas funções que deve EXIGIR mais capital para suportar essas mesmas perdas.
(A CMVM é que poderia ter a responsabilidade de bloquear um tal aumento de capital por achar que os investidores não estavam a ser devidamente informados. De parte do BdP a única coisa que se poderia esperar é exigirem esse aumento de capital)
-
Já agora inc, pelo que dizes, eu resolvi o problema de uma vez:
Todos os pequenos investidores deviam desinvestir imediatamente da Banca toda e deixar aquilo crashar. Deviamos matar já o capitalismo popular.
Depois, era retirar o dinheiro dos fundos e investimentos dos bancos, pois eles acabam por alocar também aos bancos. E pronto.
Na verdade, eu já faço isso. Banca sempre me recusei a investir, seja ela qual for e a saúde que tenha.
Alias, desde há muitos anos que tenho vindo a estar short na banca (com pequenos longos de curto prazo). O primeiro short na banca foi em 2000 no BCP.
Os investidores que não compreendem como a banca funciona, qual o papel do equity na banca, qual o papel do BdP no sistema, etc, deveriam certamente abandonar o sector.
Se alguma coisa, é mais provável a equity ir a zero na banca do que noutros sectores, não obstante ser um sector muito regulado para evitar estoiros. E não é só por ser um sector muito alavancado que isso acontece, mas também porque a equity é vista primeiramente como uma almofada para absorver perdas.
Primeiro o maior passivo do banco é o activo das famílias e das empresas (depositantes) e o activo é, grosso modo, o passivo das famílias e das empresas. O que gera aqui uma serie de assimetrias, embora não fáceis de perceber imediatamente.
Em segundo, o capital proprio de qualquer empresa serve para 1) financiar a actividade da empresa e 2) caso chegue ai, responder pelas perdas. A banca é igual, a diferença é que na banca existe uma "obrigação" de a salvar devido ao seu papel na economia e afins, o que leva a um confisco e leva a que as pessoas digam que nessa optica tudo é legitimo, até enganar a malta para meter dinheiro num AC que até poderia ser exigido.
Para mim ser accionista de uma empresa é poder quinhoar nos resultados e na liquidação de acordo com a LEI...
Banca, para mim, já há muito estava afastada, porque não funciona normalmente, mas sim com base em decisões politicas.
Sim, como muitas outras pessoas neste episódio estás a cometer um erro na forma em como pensas que o BdP deve ver a exigência de um AC. É exactamente ao contrário do que imaginas. Quanto maior a probabilidade de perdas, maior a probabilidade do BdP exigir mais capital (mais aumentos de capital). Aliás, no caso em apreço certamente só não exigiram mais um aumento porque não existia tempo útil.
A operação é estruturada de forma a que os accionistas possam na mesma quinhoar nos resultados e liquidação. Apenas lhe dá uma forma que permite existir uma entidade (o Novo Banco) que consegue funcionar normalmente e financiar-se normalmente no sistema monetário, coisa que não ocorreria se tudo aquilo falisse e partisse para uma protecção de credores.
-
exacto: ao BdP cabe apenas exigir um aumento de capital, o resto eh problema da CMVM
-
Ok. Já percebi que para ti é licito e moralmente correcto o BdP ENGANAR os investidores porque quanto maior for a probabilidade de falência, maior é o dever de enganar (exigir o AC). O que é engraçado, pois só engana (exige) se a probabilidade existir, pelo que senão há probabilidade o BdP não engana (não exige).
Claro que o BdP só EXIGE (e tem de enganar) quando há um forte risco para a actividade, caso contrário não necessitava e um eventual AC seria na otica de crescimento do banco. Mas exigir um AC, não significa que tenha de enganar e promover (enganar) para que a malta meta o guito para derreter.
quanto mais o BdP achar que é a morte do artista, mais tem que EXIGIR capital para arder nessa fogueira.
Registo apenas esta tua posição. Eu respeito imenso o que dizes e 99.99% das vezes são do mais acertado possível, mas confesso que esta me choca profundamente...
-
Inc, à CMVM apenas é possível exigir que a informação seja de qualidade.... e, dentro do que sabe, verifica-lo. Não pode impedir o AC. Já o BdP pode.
-
Inc, à CMVM apenas é possível exigir que a informação seja de qualidade.... e, dentro do que sabe, verifica-lo. Não pode impedir o AC. Já o BdP pode.
Como é que é possível dizer que BdP podia se tal acto conflituaria e até aceleraria a situação que o BdP tem por obrigação primeira preservar a todo o custo?
-
BES: Contas dos familiares no 'bad bank' vão ser libertadas ([url]http://www.dinheirovivo.pt/Mercados/Banca/interior.aspx?content_id=4070402[/url])
A medida que antecedeu esta , é muito interessante , para ver até aonde vão estes bolcheviques azuis e laranjas , isto é um aviso á navegação , para verem o que o futuro nos reserva , governados por estas mentes .
Depois , voltam atrás , porque há elementos da família , que são pessoas honestas , que tem a suas vidas normais .
-
O governador do BdP promoveu CORRECTAMENTE a confiança no banco. E até teve razão. E aliás, no meio disto tudo ninguém o coloca realmente em questão, pois os depositantes não estão com medo de que a sua palavra não seja verdadeira. Acontece é que a única confiança que o governador do BdP tem que promover é a dos depositantes. Para o governador do BdP, accionistas são uma almofada para absorver perdas, não um público a quem seja de promover confiança.
O BdP fez assim o seu trabalho. Fez o seu trabalho até de uma forma incomum para um país como Portugal. Se pecou por alguma coisa não foi por promover a confiança no BES, e sim por excesso de zelo ao tentar arranjar soluções para salvar arbitrariamente pessoas que podiam PENSAR que eram depositantes, não o sendo (caso do papel comercial).
Os accionistas arderam exactamente da forma como o sistema está concebido para os fazer arder protegendo os depositantes. Podem sempre ir para tribunal exigir da anterior gestão alguma compensação, mas se conseguissem algo via tribunais contra o Estado ou reguladores isto era uma verdadeira república das bananas.
(a banca é um sector especial e a solução actual é a que permite manter a actividade e proteger os depositantes. Uma liquidação normal seria impossível porque o capital é uma pequena parte do activo, e não existiria forma de financiar regularmente o restante activo num tal processo - como aliás o BCE ilustra. Os accionistas, aqui mais do que em qualquer outro sector, são uma almofada para absorver perdas. Quando o BdP recomenda ou exige um aumento de capital, não é para reestabelecer solidez ou para ser um bom investimento ou o diabo a sete - é para repor uma almofada confortável para absorver perdas)
Não me parece que seja bem assim. Se o BdP tivesse como missão proteger exclusivamente os depositantes provavelmente chamar-se o provedor dos depositantes. A missão do BdP (que está no site) é garantir estabilidade financeira e a confiança no sistema protegendo todos os utilizadores (depositantes, comerciantes quando aceitam um cheque, investidores etc). Claro que o BdP não tem de assegurar aos investidores em ações de bancos que vão ter retorno ou sequer perdas limitadas. O que potenciais compradores de ações de bancos é que a supervisão esteja a funcionar normalmente assegurando (isso também tem a ver com CMVM) que informação disponível é completa e verídica e que medidas corretivas (se as houver) estão a ser implementadas e fiscalizadas.
Ora no caso do aumento de capital o que temos.?
Relatório do 1º trimestre:
rácio Common Equity Tier I, calculado nos termos definidos pelo CRD IV/CRR e pelo Banco de Portugal, era de 9,8% utilizando os períodos transitórios (mínimo fixado pelo Banco de Portugal: 7%) e de 8,0% em base de aplicação total (fully implemented).
veio-se a saber mais tarde que já na altura se considerassem provisões adequadas os nºs ficariam abaixo, e também se veio a saber mais tarde que isso era precisamente uma exigencia do BdP e por isso estava a ser preparado aumento de capital. Nem CMVM nem BdP disse nada.
O anuncio do aumento de capital que sai no mesmo dia diz
O aumento de capital permitirá ao BES reforçar a sua base de capital, por forma a potenciar a sua
vantagem competitiva na recuperação da economia portuguesa ...
criar reservas adicionais de capital para fazer
face: (a) ao novo enquadramento regulamentar conhecido como CRD IV,e (b) aos stress tests ...
O aumento de capital terá um impacto no rácio Common Equity Tier I do BES fully-loaded BIS III de +162
p.b., aumentando de 8,0% a 31 de Março de 2014 para 9,6% em termos pro-forma à mesma data
o aumento de capital foi apresentado como uma injecção necessária para cumprir critérios que ao tal BaselIII definiu que deveriam ser usados no futuro e ser alcançados de forma faseada (acho q a data final é 2019 para todos os requisitos que são muito mais exigentes que os actuais serem cumpridos).
O AC não foi apresentado como uma medida decidida a criar uma almofada porque havia o perigo de que rácios se deteriorassem e nem sequer cumprissem os mínimos atuais, mas sim numa perspectiva de planeamento futuro em que se sabe que gradualmente rácios vão ficar mais exigentes. Mais uma vez nem CMVM nem BdP tossiu ou mugiu.
O que depois se veio progressivamente a saber é que tal AC de capital não era o resultado de um planeamento a longo prazo por parte de uma administração com visão que pretende preparar o banco para enfrentar os desafios de um futuro mais exigente.
Aqui houve falha no que respeita a proporcionar informação completa e verdadeira, e responsabilidade é mais da CMVM.
Mas se passarmos por cima disso, o que se verificou a seguir (que só se veio a saber a posteriori), é que no segundo trimestre fiscalização do BDP falhou.
Quanto ao papel comercial. Também é um bom exemplo de como banco de Portugal até identifica bem os problemas e arranja solução, mas depois por desleixo ou um porreirismo que o leva a confiar demasiado nas pessoas não se assegura que medidas estão a ser cumpridas.
1) Na sua função de supervisão comportamental, BdP detecta praticas pouco recomendáveis que consiste em colocar junto de clientes de retalho (em que maior parte não tem conhecimentos adequados para compreender a natureza do produto e muito menos de ter acesso á informação) papel comercial de empresas ligadas grupo da administração e que administração do banco sabe que estão pressionadas por liquidez.
2) Tendo detectado isso, o BdP decidiu corretamente, é necessário parar a música, antes que chegue a meia noite e tudo se transforme em abóbooras.
3) O problema é que emitentes nem eram financeiros nem portugueses e BdP não tinha poderes para lhes impor nada.
4) O BdP foi então o mais alto que podia na hierarquia do GES, ou seja ao ESFG Portugal. Chegou la e disse "os vossos donos em conluio com a administração do BES andam a inundar o retalho com PC de qualidade duvidosa, isso não é aceitável, acaba-se já com brincadeira e para o que está em curso vocês ficam responsáveis e tem de constituir provisão de 700 milhões". Não foi nada imposto ao BES o BdP foi tão alto quanto podia na estrutura do GES.
5) Responsáveis da ESFG, fizeram um mea culpa com ar de arrependimento tão sincero que BdP achou que com gente dessa era desnecessário pedir cheque e para já uma penhora sobre as ações da tranquilidade que valiam 30 ou 40% da provisão seria suficiente.
6) Mal o BdP vira costas a administração da ESFG coloca 150milhões de divida na tranquilidade. A penhora que valia 30-40% da provisão passou num abrir e fechar de olhos a valer apenas 5-10%
7) ESFG pede insolvência controlada. garantia deixa de valer e BES fica com uma penhora que cobre 5-10% das necessidades.
8- Para não quebrar a confiança (é isso que BdP tem de garantir), BES assume (provavelmente por pressão do BdP) pagamento aos clientes do retalho.
Portanto aqui também o BdP fez tudo bem excepto na fase final de policiamento em que tinha de se assegurar que o que tinha sido acordado estava a ser cumprido. Exatamente o mesmo tipo de comportamento que teve na supervisão do BES.
Provavelmente o Carlos Costa é apenas o rosto visivel do BdP, mas até sinto simpatia pelo homem. Parece se aquilo que em português se designa por "um gaijo porreiro". O problema é que do outro lado não estavam gaijos porreiros e o porreirismo do BdP teve consequências que poderiam ter sido significativamente atenuadas, com uma atitude de policiamento mais incisiva.
-
Foram os Bilderberges , que ditaram , e obrigaram o BCE , a ter esta atitude ... ? 8)
Creio que é um procedimento autómático. A partir do momento em que DBRS classificou dívida do BES como lixo, creio que rating das 4 agencias ficou abaixo do mínimo e BCE fechou automaticamente acesso a crédito.
Isto não é automático , isto foi programado , quem controla as agências de rating ?
Isto é um ataque directo , a um banco e um país . Por isso os políticos , e reguladores ficam sériamente atrapalhados .
O problema que internamente , para o país isto vai custos incalculáveis , políticos , empresariais , familías , muito mais pobres .
O caso BES é o countdown , do fim do regime que conhecemos aqui em Portugal , e também da europa .
-
Não consigo encontrar na MISSÃO do BdP nenhuma referência a accionistas.
Só encontro referências a CLIENTES BANCÁRIOS.
Será que estou a ver no sítio errado?
http://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoEurosistema/MissaoeFuncoes/Paginas/default.aspx (http://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoEurosistema/MissaoeFuncoes/Paginas/default.aspx)
-
segundo o Economist a partir de 2016 os obrigacionistas e depositantes acima de 100k tb vao arder, isto contradiz o que o marcelo disse sobre o assunto
Esta medida , em situações criticas , pode criar o colapso do sistema . Como o sistema bancário de cada país , é obrigado a salvar os seus próprios bancos em dificuldade , podemos estar a criar uma tempestade perfeita .
Se por exemplo um D. Bank implode , nso outros país pode haver uma corrida aos depósitos , e já ninguém acredita em políticos , nem nos 100K , pode ser caos total .
O parlamento europeu , é costituido por políticos teóricos , maioria deles nunca trabalharam na vida .... ???
-
Não consigo encontrar na MISSÃO do BdP nenhuma referência a accionistas.
Só encontro referências a CLIENTES BANCÁRIOS.
Será que estou a ver no sítio errado?
[url]http://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoEurosistema/MissaoeFuncoes/Paginas/default.aspx[/url] ([url]http://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoEurosistema/MissaoeFuncoes/Paginas/default.aspx[/url])
Não tem que proteger accionistas.
Tem de garantir estabilidade do e confiança no sistema financeiro e proteger todos os utilizadores. A única protecção devida aos accionistas é enquanto utilizadores (se compram acções em instituições nacionais tem de ter certeza que activos estão segregados, que intermediário lhes apresenta cotação correcta etc).
A questão não ter de proteger, é lesar por falha na supervisão.
-
Pois é Incognitus, mas a Europa não é os EUA. E o que funciona lá pode não funcionar cá, vê só estes artistas do constitucional. As constituições europeias são muito mais socialistas.
Bem, isto funciona em todo o lado - é a forma típica de resolver qualquer empresa com a excepção de que se atribui um estatuto especial a uma classe de credores (depositantes) até um dado montante.
Esta pergunta , é pertinente , como BES é um banco Tuga , são as cobaias , e não qualquer problema .
A quebra de confiança dos portugueses face CEE , é total , a comunidade pode estourar a partir deste país .
A revolta dos católicos do sul , contra os calvinistas do norte .
O mais antigo banco do mundo , do século XV , o banco monte Paschi de Siena , está em sérias dificuldades , o BCE , também vai estourar com o banco ? ;D
-
BES: Contas dos familiares no 'bad bank' vão ser libertadas ([url]http://www.dinheirovivo.pt/Mercados/Banca/interior.aspx?content_id=4070402[/url])
A medida que antecedeu esta , é muito interessante , para ver até aonde vão estes bolcheviques azuis e laranjas , isto é um aviso á navegação , para verem o que o futuro nos reserva , governados por estas mentes .
Depois , voltam atrás , porque há elementos da família , que são pessoas honestas , que tem a suas vidas normais .
lol nao sabem o que fazem... mas a questão nao foi reconhecer isso, mas sim o medo da litigancia e as amizades com os decisores.
Mas.. pelos vistos deviam exgir isto. Qualquer posicao do BdP vai estar sempre bem de acordo com alguns comentarios que vi.
-
[url]http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm[/url] ([url]http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm[/url])
Chegando aos mil vão ter de ouvir os peticionários.
Se chegar ao mil peço também uma para os subordinados, que estou a ver que estamos a entrar na fase de quem grita mais, e se os acionistas querem o guito, antes deles, estou eu
Os acionistas
, segundo ouvi na RTP I , são 166.000 .
Mais os detentores das obrigações subordinadas , já são muitos ...
O governo , não mediu a consequências , pensava , que era mais um BPN , em que eram um dúzia empresários . Neste caso pode afetar quase metade da classe média portuguesa , e que é a sua base eleitoral ... ;D
-
Já agora inc, pelo que dizes, eu resolvi o problema de uma vez:
Todos os pequenos investidores deviam desinvestir imediatamente da Banca toda e deixar aquilo crashar. Deviamos matar já o capitalismo popular.
Depois, era retirar o dinheiro dos fundos e investimentos dos bancos, pois eles acabam por alocar também aos bancos. E pronto.
Na verdade, eu já faço isso. Banca sempre me recusei a investir, seja ela qual for e a saúde que tenha.
Alias, desde há muitos anos que tenho vindo a estar short na banca (com pequenos longos de curto prazo). O primeiro short na banca foi em 2000 no BCP.
Muito bem.
Outros que façam
como tens feito.
E ganhar dinheiro
passa a ser produzir
mais, melhor e de coisas
com interesse!
-
[url]http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm[/url] ([url]http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm[/url])
Chegando aos mil vão ter de ouvir os peticionários.
Se chegar ao mil peço também uma para os subordinados, que estou a ver que estamos a entrar na fase de quem grita mais, e se os acionistas querem o guito, antes deles, estou eu
De acordo um post do rnbc as perpétuas de 8,5% são capital e não dívida.
-
A questão não é ter de proteger, é lesar por falha na supervisão.
Mas há mesmo falha de supervisão?
Ou não será antes falha na LEGISLAÇÃO?
Por exemplo, não podia ser retirada a idoneidade a Ricardo Salgado aquando daquele "esquecimento" do IRS, por 2 motivos:
-há Acordão do Supremo Tribunal Administrativo em 2005 que condiciona a perda de idoneidade à existência prévia de uma condenação; e,
-a própria legislação da amnistia de crimes fiscais dizia explicitamente que, caso seja iquidado o IRS devido, não pode haver consequências.
Creio que, também neste caso concreto da supervisão, o BdP agiu balizado por aquilo que a legislação o obrigava e com a diligência possível.
-
por favor, nao acabem com o capitalismo popular que o mercado precisa de patos
LOL
-
1) Na sua função de supervisão comportamental, BdP detecta praticas pouco recomendáveis que consiste em colocar junto de clientes de retalho (em que maior parte não tem conhecimentos adequados para compreender a natureza do produto e muito menos de ter acesso á informação) papel comercial de empresas ligadas grupo da administração e que administração do banco sabe que estão pressionadas por liquidez.
Isso não é função do BP IMO. Há empresas opacas, cujas contas são desconhecidas. Colocam dívida no mercado e mesmo assim há quem compre. So what ?
Se o BP quer proteger os pequenos investidores sobre estes produtos (o que eu acho que seria um extravasar de competências) então que diga que é proibida a subscrição inferior a 250K ou algo assim. Não é vir depois, arbitrariamente, com comportamento paternalista a dizer coitadinho do investidor foi enganado (então e o pequeno accionista que foi ao aumento de capital sempre a ouvir a conversa do banco sólido ??)
E, já agora, o que dizes tu às obrigações de clubes de futebol com negócios de transferências manhosas, negócios em que se valorizam jogadores a mais para não pagar por outros, etc. Como são vendidos aos balcões dos bancos também deve o BP exigir que os bancos assegurem o pagamento se a coisa der para o torto ?
-
Já agora inc, pelo que dizes, eu resolvi o problema de uma vez:
Todos os pequenos investidores deviam desinvestir imediatamente da Banca toda e deixar aquilo crashar. Deviamos matar já o capitalismo popular.
Depois, era retirar o dinheiro dos fundos e investimentos dos bancos, pois eles acabam por alocar também aos bancos. E pronto.
Na verdade, eu já faço isso. Banca sempre me recusei a investir, seja ela qual for e a saúde que tenha.
Alias, desde há muitos anos que tenho vindo a estar short na banca (com pequenos longos de curto prazo). O primeiro short na banca foi em 2000 no BCP.
A confiança já está minada , as pessoas estão com medo ..
Nos próximos anos a banca pode tirar o cavalinho da chuva que não mais emitir obrigações e ações . A mama acabou ...
O risco aumentou exponencialmente , mas os europeus já estão atentos , e vamos ver o que vai acontecer ...
Em 2008 o pánico maior na Alemanha , e Holanda ...
Em Portugal , temos mais que estão perto de se afogar , como o Banif , MG , etc ... Vão arrastar os "bancos nadadores salvadores " do sistema bancário ...
Isto não está para brincadeiras .... >:(
-
Chama-se um governador responsável. Quanto PIOR a situação real, maior a responsabilidade dele para incentivar e promover um aumento de capital. Ou até para o exigir. O BdP dizer que a coisa é sólida e não há nada a temer é sempre na perspectiva de depositantes e não accionistas.
A diferença de teres dois bancos ou um só e de separares os activos tóxicos é a de permitir que financiadores "regulares" continuem a sustentar a parte boa (incluindo o BCE). Protecção de credores tradicional não tem como funcionar num banco onde se pretende preservar os depositantes, dado que muitos dos que financiam esse banco continuamente e recorrentemente só o fazem enquanto acharem que é viável e tem uma almofada de capital para derreter.
As pessoas esperam deste processo algo que ele não é nem nunca podia ser. O mesmo esperam do BdP, algo que ele não é nem nunca poderia ser. Talvez se devessem virar mais para berrar contra a CMVM, pois essa teria maiores responsabilidades num aumento de capital por alguma razão, manhoso. Para o BdP a única coisa que interessa é os accionistas meterem mais capital para reestabelecer a almofada que absorve perdas. Quanto mais perdas o BdP esperar, mais o BdP quererá que os accionistas entrem com capital.
Obrigado.
Matas-me saudades.
Há muito que não ouvia
umas lições de economia.
-
[ ]
(A CMVM é que poderia ter a responsabilidade de bloquear um tal aumento de capital por achar que os investidores não estavam a ser devidamente informados. [ ])
Atitude e posição
que o 'plebeu'
nunca ousou
assumir!
Lembro-me sempre do chauffeur do
Dodi e da princesa Diana no túnel d'Alma
em Paris, perseguido pelos paparazzi!
- «Vai mais depressa!»
E o idiota foi! - em vez de parar o carro.
É o que eu chamo: «Falta de nível!»
-
exacto: ao BdP cabe apenas exigir um aumento de capital, o resto eh problema da CMVM
Já ando a concordar muito contigo!
Mas aqui realmente tens razão
-
Inc, à CMVM apenas é possível exigir que a informação seja de qualidade.... e, dentro do que sabe, verifica-lo. Não pode impedir o AC. Já o BdP pode.
Pode recusar aprovar o folheto de informação.
Mas uma índole plebeia não sabe o que seja dizer não.
-
O governador do BdP promoveu CORRECTAMENTE a confiança no banco. E até teve razão. [ ]
Não me parece que seja bem assim. [ ] Provavelmente o Carlos Costa é apenas o rosto visivel do BdP, mas até sinto simpatia pelo homem. [ ] O problema é que do outro lado não estavam gaijos porreiros e [graves ] consequências [ ] poderiam ter sido significativamente atenuadas, com uma atitude de policiamento mais incisiva.
O BdP fez o melhor que conseguiu. E, note-se,
com o BCE a exigir-lhe acção imediata.
Uma nova ordem bancária
terá começado na Europa,
suponho (se não houver recuo).
-
A questão não é ter de proteger, é lesar por falha na supervisão.
Mas há mesmo falha de supervisão?
Ou não será antes falha na LEGISLAÇÃO?
Por exemplo, não podia ser retirada a idoneidade a Ricardo Salgado aquando daquele "esquecimento" do IRS, por 2 motivos:
-há Acordão do Supremo Tribunal Administrativo em 2005 que condiciona a perda de idoneidade à existência prévia de uma condenação; e,
-a própria legislação da amnistia de crimes fiscais dizia explicitamente que, caso seja iquidado o IRS devido, não pode haver consequências.
Creio que, também neste caso concreto da supervisão, o BdP agiu balizado por aquilo que a legislação o obrigava e com a diligência possível.
A minha interpretação é de que houve falha na supervisão. Já expliquei as razões em pots anteriores e fundamentalmente tem a ver que problemas detectados que levaram o BdP a exigir determinado acatuação à adaministração do BES, agravaram-se significativamenteno 2º trimestre devido a decisões espcificas tomdas nesse periodo contrarias ás exigências do BdP e portanto falhou na fiscalização.
Há ainda aspectos que referi anteriormente quando à informação apresentada para o AC mas aí a responsabilidade é mais na CMVM.
Essa é a minha interpretação, outros fazem outra leitura, os tribunais que decidam. Até pode acontecer o BdP estar juridicamente protegido que mesmo que se venha a decidir que houve negligencia não possa ser responsabilizado
-
1) Na sua função de supervisão comportamental, BdP detecta praticas pouco recomendáveis que consiste em colocar junto de clientes de retalho (em que maior parte não tem conhecimentos adequados para compreender a natureza do produto e muito menos de ter acesso á informação) papel comercial de empresas ligadas grupo da administração e que administração do banco sabe que estão pressionadas por liquidez.
Isso não é função do BP IMO. Há empresas opacas, cujas contas são desconhecidas. Colocam dívida no mercado e mesmo assim há quem compre. So what ?
Se o BP quer proteger os pequenos investidores sobre estes produtos (o que eu acho que seria um extravasar de competências) então que diga que é proibida a subscrição inferior a 250K ou algo assim. Não é vir depois, arbitrariamente, com comportamento paternalista a dizer coitadinho do investidor foi enganado (então e o pequeno accionista que foi ao aumento de capital sempre a ouvir a conversa do banco sólido ??)
E, já agora, o que dizes tu às obrigações de clubes de futebol com negócios de transferências manhosas, negócios em que se valorizam jogadores a mais para não pagar por outros, etc. Como são vendidos aos balcões dos bancos também deve o BP exigir que os bancos assegurem o pagamento se a coisa der para o torto ?
O BdP tem uma função de supervisão comportamental que isa promover a transparência e o rigor da informação e minimizar seu carácter assimétrico . Isso é dito em termos de principios gerais e obviamente não está contemplada este caso específico, cabendo ao BdP fazer o seu proprio juizo acerca de determinadas praticas violarem ou não os principios orientadores. Neste caso a direcção interpretou que tal violava as regras comportamentais que pretendia que supervisionadas seguissem e agiu em conformidade. A leitura que se pode fazer dos principios orientadores não é passível de uma resposta binária S/N inequívoca, mas é facilmente suportada pela assimetria na informação e rigor da mesma e também neutralidade na intermediação. Neste caso como se veio a descobrir, a posição do BES não era apenas de intermediação financeira assumindo neutralidade entre o cliente e emitente e cobrando comissão pelo serviço de intermediação, mas estava numa posição de angariador.
No caso das obrigações quer de clubes de futebol ou outros há um prospecto que foi aprovado pela CMVM e se não está completo pu verdadeiro é falha da CMVM. Na maior parte dos casos não se pode considerar uma assimetria muito elevada em termos de informação e pode-se considerar neutralidade (embora acho que li algures que Ricciardi está num orgão qq do Sporting mas nada que se compare com interligação GES-BES).
-
Caramba Zenith.
Banco para o cliente:
- Olhe, tenho aqui uma boa aplicação de curto prazo
- O que é ?
- É papel comercial
- Não faço ideia do que seja
- Olhe que tem uma boa taxa
- Tem aí um propecto ?
- Não
- Tem aí as contas da empresa ?
- Não
- Ah, então vou investir. Parece um bom negócio.
É mais ou menos isto, não é ?
E tu defendes que devem ser salvos ? ;D
-
" mais ou menos isso ;D
Podes acrescentar ainda um trecho de conversa do tal investidor de PC com um um amigo
"Amigo: Eh pa tenho agora umas massas que não vou precisar durante 6 meses, mas em termos de DP aquilo está apertado não dão mais que 1%. Faço bluff que tenho melhores propostas e ameaço que transfiro dinheiro para outro banco, mas não passam daí.
Investidor PC: Eu no BES meu gestor arranjou-me coisa sem risco a 3.5% (mas por ser para mim) ;D"
Mas nem leis nem regulamentos nem aplicação dos mesmos devem ser feitas em termos de merceimento ou desmercimento de quem esta sujeito a elas.
-
Inc, à CMVM apenas é possível exigir que a informação seja de qualidade.... e, dentro do que sabe, verifica-lo. Não pode impedir o AC. Já o BdP pode.
Pode recusar aprovar o folheto de informação.
Mas uma índole plebeia não sabe o que seja dizer não.
no prospeto nao estavam la mencionados os riscos? e toda a informacao conhecida a altura?
é o bp ou a cmvm que tem de fazer a supervisao prudencial das inst. financeiras?
-
a peticao tb defende os pequenos acionistas que compraram acoes depois do anuncio das contas?
-
no prospeto nao estavam la mencionados os riscos? e toda a informacao conhecida a altura?
é o bp ou a cmvm que tem de fazer a supervisao prudencial das inst. financeiras?
Se estava, só por mediocridade
se compreende que se tenha queixado
de ter sido... pressionado!
Um nobre não é 'pressionável'
nem impressionável! Impõe
a sua razão ou demite-se.
Fala livre.
Não se queixa!
-
no prospeto nao estavam la mencionados os riscos? e toda a informacao conhecida a altura?
é o bp ou a cmvm que tem de fazer a supervisao prudencial das inst. financeiras?
Se estava, só por mediocridade
se compreende que se tenha queixado
de ter sido... pressionado!
Um nobre não é 'pressionável'
nem impressionável! Impõe
a sua razão ou demite-se.
Fala livre.
Não se queixa!
nao ouvi essa queixa mas tb nao costumo estar atento ao que esses senhores dizem
-
a peticao tb defende os pequenos acionistas que compraram acoes depois do anuncio das contas?
sim
-
[url]http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm[/url] ([url]http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm[/url])
Chegando aos mil vão ter de ouvir os peticionários.
Se chegar ao mil peço também uma para os subordinados, que estou a ver que estamos a entrar na fase de quem grita mais, e se os acionistas querem o guito, antes deles, estou eu
Os acionistas
, segundo ouvi na RTP I , são 166.000 .
Mais os detentores das obrigações subordinadas , já são muitos ...
O governo , não mediu a consequências , pensava , que era mais um BPN , em que eram um dúzia empresários . Neste caso pode afetar quase metade da classe média portuguesa , e que é a sua base eleitoral ... ;D
Ja so falta 250 e vai ao parlamento.
Quem vai defender o caso la sabe-o fazer lindamente e ja esta a ser feito muito trabalho de base.
-
Inc, à CMVM apenas é possível exigir que a informação seja de qualidade.... e, dentro do que sabe, verifica-lo. Não pode impedir o AC. Já o BdP pode.
Pode recusar aprovar o folheto de informação.
Mas uma índole plebeia não sabe o que seja dizer não.
no prospeto nao estavam la mencionados os riscos? e toda a informacao conhecida a altura?
é o bp ou a cmvm que tem de fazer a supervisao prudencial das inst. financeiras?
Supervisão prudencial é do BdP.
Todo prospecto tem uma secção de riscos (mais ou menos genérica) e creio que o que a CMVM exigiu foi acrescentar uma secção relativa ao GES, em que dizem que vendem ao balcão dívido do GES, e atée quantificam em Abril de 2014, mas não referem a propria exposição do BES nem a possibilidade de ter de constituir provisões.
No relatorio semestral foram feitas provisões no valor de 4265M€ que levou o tal rácio Tier 1 para 5%. Houve um agravamento forte no segundo trimestre mas de acordo com criterios usados no segundo trimestre 40-50% dessas provisões deveriam ter sido feitas no 1º trimestre, o que levaria o tal racio para 6,5-7% (abaixo ou à tangente do exigido) e não 8% como reportado (acima do exigido). Pelo que se veio a saber a seguir o BdP sabia disso e por isso exigiu AC, mas contas nunca foram rectificadas e são essas que aparecem no prospecto. No entanto o AC foi vendido não como sendo algo necessario para cumprir racios em vigor, mas para cumprir os racios futuros que bancos deverão cumprir gradualmente e que são mais exigentes que actuais. Transparecia a ideia de uma administração com visão a preparar a instituição para um futuro embate num quadro regulatorio muito mais exigente, e não uma administração reactiva obrigada a um AC porque racios actuais já não eram cumpridos.
-
O MRS falou ha pouco na peticao dos lesados do bes na sua cronica na sic
-
Caramba Zenith.
Banco para o cliente:
- Olhe, tenho aqui uma boa aplicação de curto prazo
- O que é ?
- É papel comercial
- Não faço ideia do que seja
- Olhe que tem uma boa taxa
- Tem aí um propecto ?
- Não
- Tem aí as contas da empresa ?
- Não
- Ah, então vou investir. Parece um bom negócio.
É mais ou menos isto, não é ?
E tu defendes que devem ser salvos ? ;D
O papel comercial , não me foi proposto , porque o meu gestor sabe que não vou nessas cantigas .
Mas a maioria dos clientes sabia do risco que estava a correr , até porque as taxas , já eram o dobro de um DP standard .
3M - 4.25
6M - 4.5
9M - 4.75
Agora , estão a fazer o papel de vítimas , e não sabiam .... :'(
Mas curiosamente , a situação do BP , obrigar o BES a reembolsar Rio Forte e ESI , foi algo que contribuiu fortemente , para os resultados serem em mais 1 bis negativos , e para as agências de rating ficarem sob pressão , mesmo antes dos resultados.
Mas o emissor da dívida não foi o BES , e tem de pagar .... esTá tudo louco .... >:(
Os reguladores , tem uma cota parte muito grande de culpa neste desastre , para já para os acionistas , e obg. subordinadas.
Mas porque motivo as séniores , não foram no pacote , para o Bad Bank ? Quem são os detentores ?
Há muitos mistérios por revelar ... :D
Se os ad
-
a peticao tb defende os pequenos acionistas que compraram acoes depois do anuncio das contas?
sim
lol. esses tb foram enganados pelo bp
-
a peticao tb defende os pequenos acionistas que compraram acoes depois do anuncio das contas?
sim
lol. esses tb foram enganados pelo bp
eh uma questao de principio, eheh
-
Tenho estado a ler todos os vossos comentários e há uma coisa que me parece algo inconsistente.
Por um lado dizem que accionistas e obrigacionista devem analisar bem antes de investir. Depois dizem que o BP enganou quando disse que tudo estava controlado.
Mas o BP quando disse algo parecido com isso tb disse que a afirmação era à luz daquilo que se sabia na altura e não acreditavam haver mais buracos mas insinuava que poderia haver porque não sabiam.
Então será que o BP enganou ou os investidores novamente foram atrás do apetite e só ouviram o que dava jeito ?
-
o bp nao enganou ninguem.
-
mesmo aqui no forum ja estava instalada a ideia que nada entrava em falencia.... os apostadores do bes apostaram apenas nesse cavalo..... nao que achassem que aquilo era um bom investimento.
-
Calma , que o Gov. BP , está muito contente com a solução , e até porque foi felicitado pelos os seus pares na Alemanha , nem sabe o que deu origem , e o que vem aí ... >:(
A parte comercial do novo banco , como vai funcionar , e quantas empresas , vai levar à falência ?
Os depositantes , naõ confiam neste CEO , levantaram logo na última segunda feira 200 milhões ....
Vamos ver a que taxa o estado português emitir dívida ,e se consegue ... Mas é curioso , a grande preocupação do IGCP , desde o ínicio deste ano em ter uma grande almofada de segurança , já via nuvens no horizonte ? >:(
-
Calma , que o Gov. BP , está muito contente com a solução , e até porque foi felicitado pelos os seus pares na Alemanha , nem sabe o que deu origem , e o que vem aí ... >:(
A parte comercial do novo banco , como vai funcionar , e quantas empresas , vai levar à falência ?
Os depositantes , naõ confiam neste CEO , levantaram logo na última segunda feira 200 milhões ....
Vamos ver a que taxa o estado português emitir dívida ,e se consegue ... Mas é curioso , a grande preocupação do IGCP , desde o ínicio deste ano em ter uma grande almofada de segurança , já via nuvens no horizonte ? >:(
e em que e que esse cenario mudava se o estado ajudasse os coitadinhos dos pequenos acionistas? ou se a solucao tivesse sido outra?
-
mesmo aqui no forum ja estava instalada a ideia que nada entrava em falencia.... os apostadores do bes apostaram apenas nesse cavalo..... nao que achassem que aquilo era um bom investimento.
O que é que faliu?
-
mesmo aqui no forum ja estava instalada a ideia que nada entrava em falencia.... os apostadores do bes apostaram apenas nesse cavalo..... nao que achassem que aquilo era um bom investimento.
Só comprei uns trocos , para andar entretido ( como já sabem ando há meses desconfiacdo de tudo ) , mas nunca passou pela cabeça de ninguèm do mercado , este desfecho louco . Porque é suicida , em todos os aspectos , como esta gente política pensa que está tudo bem , e até comentadores como o Camilo Lourenço , só falta fazer uma grande festa , bem regado com champanhe , mas francês ... ;) Há custa dos patos que perderam o dinheiro ...
Já vi muita em bolsa , como isto nunca ...
Um sujeito que tenha ido ao aumento de capital do BES , e foi de férias , e regressa hoje ao país , e lhe dizem que as suas ações valem zero ..... ??? Não acredita , deve ser uma piada .... :D
-
Caramba Zenith.
Banco para o cliente:
- Olhe, tenho aqui uma boa aplicação de curto prazo
- O que é ?
- É papel comercial
- Não faço ideia do que seja
- Olhe que tem uma boa taxa
- Tem aí um propecto ?
- Não
- Tem aí as contas da empresa ?
- Não
- Ah, então vou investir. Parece um bom negócio.
É mais ou menos isto, não é ?
E tu defendes que devem ser salvos ? ;D
O papel comercial , não me foi proposto , porque o meu gestor sabe que não vou nessas cantigas .
Mas a maioria dos clientes sabia do risco que estava a correr , até porque as taxas , já eram o dobro de um DP standard .
3M - 4.25
6M - 4.5
9M - 4.75
Agora , estão a fazer o papel de vítimas , e não sabiam .... :'(
Mas curiosamente , a situação do BP , obrigar o BES a reembolsar Rio Forte e ESI , foi algo que contribuiu fortemente , para os resultados serem em mais 1 bis negativos , e para as agências de rating ficarem sob pressão , mesmo antes dos resultados.
Mas o emissor da dívida não foi o BES , e tem de pagar .... esTá tudo louco .... >:(
Os reguladores , tem uma cota parte muito grande de culpa neste desastre , para já para os acionistas , e obg. subordinadas.
Mas porque motivo as séniores , não foram no pacote , para o Bad Bank ? Quem são os detentores ?
Há muitos mistérios por revelar ... :D
Se os ad
O rigor não é o teu forte. As provisões foram de 588M€.
-
mesmo aqui no forum ja estava instalada a ideia que nada entrava em falencia.... os apostadores do bes apostaram apenas nesse cavalo..... nao que achassem que aquilo era um bom investimento.
O que é que faliu?
o bes.... em principio. :)
-
Calma , que o Gov. BP , está muito contente com a solução , e até porque foi felicitado pelos os seus pares na Alemanha , nem sabe o que deu origem , e o que vem aí ... >:(
A parte comercial do novo banco , como vai funcionar , e quantas empresas , vai levar à falência ?
Os depositantes , naõ confiam neste CEO , levantaram logo na última segunda feira 200 milhões ....
Vamos ver a que taxa o estado português emitir dívida ,e se consegue ... Mas é curioso , a grande preocupação do IGCP , desde o ínicio deste ano em ter uma grande almofada de segurança , já via nuvens no horizonte ? >:(
e em que e que esse cenario mudava se o estado ajudasse os coitadinhos dos pequenos acionistas? ou se a solucao tivesse sido outra?
-
Caramba Zenith.
Banco para o cliente:
- Olhe, tenho aqui uma boa aplicação de curto prazo
- O que é ?
- É papel comercial
- Não faço ideia do que seja
- Olhe que tem uma boa taxa
- Tem aí um propecto ?
- Não
- Tem aí as contas da empresa ?
- Não
- Ah, então vou investir. Parece um bom negócio.
É mais ou menos isto, não é ?
E tu defendes que devem ser salvos ? ;D
O papel comercial , não me foi proposto , porque o meu gestor sabe que não vou nessas cantigas .
Mas a maioria dos clientes sabia do risco que estava a correr , até porque as taxas , já eram o dobro de um DP standard .
3M - 4.25
6M - 4.5
9M - 4.75
Agora , estão a fazer o papel de vítimas , e não sabiam .... :'(
Mas curiosamente , a situação do BP , obrigar o BES a reembolsar Rio Forte e ESI , foi algo que contribuiu fortemente , para os resultados serem em mais 1 bis negativos , e para as agências de rating ficarem sob pressão , mesmo antes dos resultados.
Mas o emissor da dívida não foi o BES , e tem de pagar .... esTá tudo louco .... >:(
Os reguladores , tem uma cota parte muito grande de culpa neste desastre , para já para os acionistas , e obg. subordinadas.
Mas porque motivo as séniores , não foram no pacote , para o Bad Bank ? Quem são os detentores ?
Há muitos mistérios por revelar ... :D
Se os ad
O rigor não é o teu forte. As provisões foram de 588M€.
O problema , é o resto em que os analistas , e as agências de rating , somam .... ;)
-
Caramba Zenith.
Banco para o cliente:
- Olhe, tenho aqui uma boa aplicação de curto prazo
- O que é ?
- É papel comercial
- Não faço ideia do que seja
- Olhe que tem uma boa taxa
- Tem aí um propecto ?
- Não
- Tem aí as contas da empresa ?
- Não
- Ah, então vou investir. Parece um bom negócio.
É mais ou menos isto, não é ?
E tu defendes que devem ser salvos ? ;D
O papel comercial , não me foi proposto , porque o meu gestor sabe que não vou nessas cantigas .
Mas a maioria dos clientes sabia do risco que estava a correr , até porque as taxas , já eram o dobro de um DP standard .
3M - 4.25
6M - 4.5
9M - 4.75
Agora , estão a fazer o papel de vítimas , e não sabiam .... :'(
Mas curiosamente , a situação do BP , obrigar o BES a reembolsar Rio Forte e ESI , foi algo que contribuiu fortemente , para os resultados serem em mais 1 bis negativos , e para as agências de rating ficarem sob pressão , mesmo antes dos resultados.
Mas o emissor da dívida não foi o BES , e tem de pagar .... esTá tudo louco .... >:(
Os reguladores , tem uma cota parte muito grande de culpa neste desastre , para já para os acionistas , e obg. subordinadas.
Mas porque motivo as séniores , não foram no pacote , para o Bad Bank ? Quem são os detentores ?
Há muitos mistérios por revelar ... :D
Se os ad
O rigor não é o teu forte. As provisões foram de 588M€.
O problema , é o resto em que os analistas , e as agências de rating , somam .... ;)
Qual resto?
-
O que falavam vendido no retalho pelo BES , e BEST , seriam à volta 1.000 ( 800 + 200) , agora é menos .... Só se o diferencial foi vendido a investridores referenciados .... ;)
-
Inc, à CMVM apenas é possível exigir que a informação seja de qualidade.... e, dentro do que sabe, verifica-lo. Não pode impedir o AC. Já o BdP pode.
Não se percebe o que defendes. A CMVM se a info não for completa e verdadeira certamente que pode parar o AC, pois se assim não fosse também não faria sentido pronunciar-se sobre a qualidade da informação. E o problema aqui era de qualidade da informação, não de arder após o AC.
Quanto ao BdP, o que é que importa se pode impedir o AC? Impedir o AC seria desencadear aquilo que ocorreu agora, mas mais cedo. E que sentido faria um BdP exigir um AC porque via possíveis perdas e depois impedi-lo porque via possíveis perdas?
-
Inc, à CMVM apenas é possível exigir que a informação seja de qualidade.... e, dentro do que sabe, verifica-lo. Não pode impedir o AC. Já o BdP pode.
Não se percebe o que defendes. A CMVM se a info não for completa e verdadeira certamente que pode parar o AC, pois se assim não fosse também não faria sentido pronunciar-se sobre a qualidade da informação. E o problema aqui era de qualidade da informação, não de arder após o AC.
Quanto ao BdP, o que é que importa se pode impedir o AC? Impedir o AC seria desencadear aquilo que ocorreu agora, mas mais cedo. E que sentido faria um BdP exigir um AC porque via possíveis perdas e depois impedi-lo porque via possíveis perdas?
O problema é que o nível de vigarice chegou ao topo mundial de sempre , bateu o record , depois de um aumento de capital desta grandeza de valor ,o maior banco de um país europeu passados dois meses , as ações viram pó ..... :o
Isto não é num país de Àfrica , ou A. Latina ..... Isto vai ser um marco muito importante , de algo que vai acontecer a nível europeu , e os que deram as palmadinhas nas costas do governador do banco de portugal a felicitá-lo , nem sabem o que lhes reserva o futuro ....
-
(http://3.bp.blogspot.com/-pEz9_d9Jkhw/U-gEF2u0VBI/AAAAAAAAA1w/XJR-jbHM1wE/s1600/Comporta.jpg)
Herdade da Comporta
(onde, candidamente, iam brincar aos pobrezinhos) com uma área de 12,5 mil hectares (área cultivada de arroz, 1 100 hectares, e produz também: vinho, milho, batata-doce e courgettes). A parte florestal tem uma área de 7 100 hectares de pinheiros e carvalhos. Existe um projecto imobiliário e turístico.
Indústria Hoteleira
Possui 14 unidades hoteleiras (Tivoli, Hotels & Resorts), todos de 4 e 5 estrelas. No Brasil 2 unidades ( S.Paulo e Praia do Forte em S. Salvador da Baía). Em Portugal 12 unidades (6 no Algarve, 3 em Lisboa, 2 em Sintra e uma em Coimbra). Tem uma oferta total de 3000 quartos.
Operador Turístico
Tem mais de 50 balcões espalhados pelo País. A actividade alarga-se até Angola, Itália e Espanha. Opera com as marcas Top Atlântico, Carlson Wagonlit e BCD Travel. Detém a operadora online Netviagens. ES Bank no Panamá (acrescento eu), que o Estado tomou conta da Administração, não nacionalizou!
Portucale
Proprietários da herdade Vargem Fresca (Ribatejo), com cerca de 510 hectares, alberga dois campos de golfe, Ribagolfe I e II. A Portucale esteve envolvida num escândalo em conjunto com o governo Santana Lopes/Durão Barroso/Paulo Portas acerca de um abate ilegal de sobreiros (autorizado às pressas e após terem perdido as eleições para o PS; conta-se que na altura o CDS teria recebido um milhão de euros e justificado ter sido oferecido por diversos donativos de militantes, entre eles, o muito glosado MANUEL LEITE DO REGO). (...Continua...) (http://"http://lusitaniantrader.blogspot.pt/2014/08/activos-da-familia-espirito-santo.html")
-
Quanto ao BdP, o que é que importa se pode impedir o AC? Impedir o AC seria desencadear aquilo que ocorreu agora, mas mais cedo. E que sentido faria um BdP exigir um AC porque via possíveis perdas e depois impedi-lo porque via possíveis perdas?
Muito bem!
Nisto, a Economia é imbatível.
O que é ilógico, não é económico.
Logo, em princípio, não recomendável.
-
O problema é que o nível de vigarice chegou ao topo mundial de sempre , bateu o record , depois de um aumento de capital desta grandeza de valor ,o maior banco de um país europeu passados dois meses , as ações viram pó ..... :o
Isto não é num país de Àfrica , ou A. Latina ..... Isto vai ser um marco muito importante , de algo que vai acontecer a nível europeu , e os que deram as palmadinhas nas costas do governador do banco de portugal a felicitá-lo , nem sabem o que lhes reserva o futuro ....
Mas isso é outra questão.
E justamente quis-se, a nível do euro,
anunciar a mensagem ao mundo financeiro.
Mantenho esta apreciação:
- as coisas como estavam (estão)
não podem continuar: inadmissível
puros ganhos artificializados em projectos
de nula ou negativa rendabilidade,
pura extorsão de recursos
de uns para outros!
-
Podem por favor comentar após lerem a informação de referência.
http://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoEurosistema/IntervencoesPublicas/Paginas/intervpub20140803.aspx (http://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoEurosistema/IntervencoesPublicas/Paginas/intervpub20140803.aspx)
Efetivamente, na segunda metade de julho, foram identificadas pelo auditor externo as seguintes operações:
a) A emissão de duas cartas-conforto dirigidas a investidores institucionais não residentes, em violação dos procedimentos de internos de aprovação deste tipo de operações, que conduziram ao reconhecimento de uma perda nas contas do Banco Espírito Santo no valor de 267 milhões de euros, com referência a 30 de junho de 2014;
b) A realização de operações de colocação de títulos, envolvendo o Banco Espírito Santo, o Grupo Espírito Santo e a Eurofin Securities, que determinaram um registo de perdas nas contas do Banco Espírito Santo no valor total de 1249 milhões de euros, com referência a 30 de junho de 2014.
Estas operações tiveram um impacto negativo de cerca de 1500 milhões de euros na conta de resultados do 1º semestre. Quero aqui salientar que os atos em causa não foram trazidos ao conhecimento do Banco de Portugal por qualquer dos titulares dos órgãos de gestão ou fiscalização do Banco Espírito Santo à data da sua ocorrência, como era obrigação por força da lei aplicável.
O conhecimento do Banco de Portugal dos factos que o obrigaram a intervir aconteceu após o aumento de capital.
-
Herdade da Comporta
(onde, candidamente, iam brincar aos pobrezinhos) com uma área de 12,5 mil hectares (área cultivada de arroz, 1 100 hectares, e produz também: vinho, milho, batata-doce e courgettes). A parte florestal tem uma área de 7 100 hectares de pinheiros e carvalhos. Existe um projecto imobiliário e turístico.
Só essa herdade, onde, dizes, «brincavam aos pobrezinhos»
dá para fundar uma perpetuidade a um juro módico
para resgate de uma falência inopinada!
-
O problema principal , que o BCE ao exigir os 10 bis no prazo , fez um xeque mate , isto é terrorismo de estado . Sabiam perfeitamente que o BES , não tinha liquidez disponivel , para satisfazer a exigência .
Como qualquer outro banco europeu , que tem empréstimos do BCE , em situação normal , não teria qualquer hipótese.
A a europa que querem construir , não é de solidariedade , mas de chantagem , em que os grandes países , sobretudo os calvinistas , querem castigar os católicos do sul ...
A média e a grande industria dos países do sul , foi varrida , aqui no norte do país podemos ver os resultados desta política , as grandes fábricas que existiam , agora são estruturas a cair ...
Angelo Correia , já diversas disse, que esta destruição industrial , está provocar a grande crise na europa do sul .
Agora estão a varrer a banca , de uma forma violenta , em que este episódio , é só ínicio ...
A CEE , só é boa para os países , que dominam o sistema , mas que aparentemente parecem que estão melhores que os países do sul , mas não estão , tem problemas internos muito graves , e também ao nível da banca ...
O projeto da Alemanha nazi , para europa sob o seu dominio , é que a atomização das produções iriam desaparecer , é lógico , que a Alemanha ficaria , com a melhor industria ... :D
Não é o que começamos a ver ? Os ideiais económicos nazis , começam a ser implementados .
-
O problema principal , que o BCE ao exigir os 10 bis no prazo , fez um xeque mate , isto é terrorismo de estado . Sabiam perfeitamente que o BES , não tinha liquidez disponivel , para satisfazer a exigência .
Como qualquer outro banco europeu , que tem empréstimos do BCE , em situação normal , não teria qualquer hipótese.
A a europa que querem construir , não é de solidariedade , mas de chantagem , em que os grandes países , sobretudo os calvinistas , querem castigar os católicos do sul ...
A média e a grande industria dos países do sul , foi varrida , aqui no norte do país podemos ver os resultados desta política , as grandes fábricas que existiam , agora são estruturas a cair ...
Angelo Correia , já diversas disse, que esta destruição industrial , está provocar a grande crise na europa do sul .
Agora estão a varrer a banca , de uma forma violenta , em que este episódio , é só ínicio ...
A CEE , só é boa para os países , que dominam o sistema , mas que aparentemente parecem que estão melhores que os países do sul , mas não estão , tem problemas internos muito graves , e também ao nível da banca ...
O projeto da Alemanha nazi , para europa sob o seu dominio , é que a atomização das produções iriam desaparecer , é lógico , que a Alemanha fica , com a melhor industria ... :D
Não é o que começamos a ver ? Os ideiais económicos nazis , começam a ser implementados .
Das terorias da conspiração divertidas mas inúteis, passares para acusações de indole particularmente ofensiva é um salto demasiado grande...
-
Podem por favor comentar após lerem a informação de referência.
[url]http://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoEurosistema/IntervencoesPublicas/Paginas/intervpub20140803.aspx[/url] ([url]http://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoEurosistema/IntervencoesPublicas/Paginas/intervpub20140803.aspx[/url])
Efetivamente, na segunda metade de julho, foram identificadas pelo auditor externo as seguintes operações:
a) A emissão de duas cartas-conforto dirigidas a investidores institucionais não residentes, em violação dos procedimentos de internos de aprovação deste tipo de operações, que conduziram ao reconhecimento de uma perda nas contas do Banco Espírito Santo no valor de 267 milhões de euros, com referência a 30 de junho de 2014;
b) A realização de operações de colocação de títulos, envolvendo o Banco Espírito Santo, o Grupo Espírito Santo e a Eurofin Securities, que determinaram um registo de perdas nas contas do Banco Espírito Santo no valor total de 1249 milhões de euros, com referência a 30 de junho de 2014.
Estas operações tiveram um impacto negativo de cerca de 1500 milhões de euros na conta de resultados do 1º semestre. Quero aqui salientar que os atos em causa não foram trazidos ao conhecimento do Banco de Portugal por qualquer dos titulares dos órgãos de gestão ou fiscalização do Banco Espírito Santo à data da sua ocorrência, como era obrigação por força da lei aplicável.
O conhecimento do Banco de Portugal dos factos que o obrigaram a intervir aconteceu após o aumento de capital.
Isso é debatível. O BdP até desta vez teria recomendado OUTRO aumento de capital - houvesse tempo para tal.
-
O problema principal , que o BCE ao exigir os 10 bis no prazo , fez um xeque mate , isto é terrorismo de estado . Sabiam perfeitamente que o BES , não tinha liquidez disponivel , para satisfazer a exigência .
Como qualquer outro banco europeu , que tem empréstimos do BCE , em situação normal , não teria qualquer hipótese.
A a europa que querem construir , não é de solidariedade , mas de chantagem , em que os grandes países , sobretudo os calvinistas , querem castigar os católicos do sul ...
A média e a grande industria dos países do sul , foi varrida , aqui no norte do país podemos ver os resultados desta política , as grandes fábricas que existiam , agora são estruturas a cair ...
Angelo Correia , já diversas disse, que esta destruição industrial , está provocar a grande crise na europa do sul .
Agora estão a varrer a banca , de uma forma violenta , em que este episódio , é só ínicio ...
A CEE , só é boa para os países , que dominam o sistema , mas que aparentemente parecem que estão melhores que os países do sul , mas não estão , tem problemas internos muito graves , e também ao nível da banca ...
O projeto da Alemanha nazi , para europa sob o seu dominio , é que a atomização das produções iriam desaparecer , é lógico , que a Alemanha fica , com a melhor industria ... :D
Não é o que começamos a ver ? Os ideiais económicos nazis , começam a ser implementados .
O gaia conseguiu.
A Alemanha SEMPRE tinha culpa! Como eu e o kitano em brainstorming já tinhamos concluído.
gaia, e as agências de rating?
-
uma palavra de apreço ao Thorn Gilts, pela projecção mediática que está a ter.
em breve é debates televisivos.
-
uma palavra de apreço ao Thorn Gilts, pela projecção mediática que está a ter.
em breve é debates televisivos.
Eles precisam! não é só o Thorn, é a ATM.
-
Eu penso muito possível a Europa cindir-se,
e não creio que a do Norte fique particularmente bem!
Saindo do plano económico para o da estratégia militar,
pergunto: a Alemanha tem armas nucleares? Julgo que não.
Antigamente não tinha! A França tem. A Inglaterra tem.
A Alemanha perdeu a Guerra 39-45. A Inglaterra,
a França, a Rússia e a América do Norte
ganharam.
O sistema de comércio intra-europeu,
obriga a jusante na balança de pagamentos,
que os estados credores invistam nos devedores.
O inconveniente é que passam a apoderar-se
de uma fatia não despicienda do rendimento nacional
do devedor, a título de juros e dividendos...
Em todo o caso, ainda assim, o devedor pode progredir,
e se for 'poupadinho' e hábil, adquirir os investimentos
fixos efectuados pelos estrangeiros e impor-se
na rede internacional de comércio.
Receio, porém, que o grande interesse do investimento
directo estrangeiro em Portugal e noutras economias
mediterrânicas, seja convertê-las em estâncias
de turismo e repouso de terceira idade,
recrutando os portugueses
como empregados
de mesa, de
hotel,
enfermeiros
e empregados de limpeza
em casas de saúde e de repouso.
Ora, isto é um prospecto que não convém
à minha prole, e inclino-me a preferir
que a Europa se cinda a convir
nesse destino.
-
http://economico.sapo.pt/noticias/banco-africano-vive-resgate-identico-ao-bes_199423.html (http://economico.sapo.pt/noticias/banco-africano-vive-resgate-identico-ao-bes_199423.html)
-
http://economico.sapo.pt/noticias/fundo-de-resolucao-impedido-de-lucrar-com-venda-do-novo-banco_199426.html (http://economico.sapo.pt/noticias/fundo-de-resolucao-impedido-de-lucrar-com-venda-do-novo-banco_199426.html)
é justo!
é desta forma, ao contrário do que certas iniciativas mediáticas apontam, que os accionistas do BES (grandes e pequenos) devem ver o seu dinheiro de volta...
não se pode defender o mercado por um lado e por outro ser-se 'socialista' (lucros meus, prejuízos nossos).
-
meu dito, meu feito, o Thorn a falar na RTP informação.........................boa !
-
[url]http://economico.sapo.pt/noticias/banco-africano-vive-resgate-identico-ao-bes_199423.html[/url] ([url]http://economico.sapo.pt/noticias/banco-africano-vive-resgate-identico-ao-bes_199423.html[/url])
Não me parece que tenha muito a ver, excepto na separação de activos. Aqui aparentemente encontrou-se optou-se pela solução americana de 2008 em que o banco central fica com activos tóxcos. Além disso arranjaram privados para entrar no capital e não parece que accionistas antigos tenham sido expulsos do banco bom. O segundo maior accionista (PIC) vai ao aumento de capital (o 1º não é falado e então presume-se que não vai ao AC por não ter capacidade financeira e não por expulsão).
O Barclays Africa, o FirstRand e o fundo de investimento público Public Investment Corporation (PIC) já concordaram em subscrever o aumento de capital do ‘banco bom', adiantou em Pretória o governador do banco central sul-africano, sem especificar com que participações.
O PIC é o maior gestor de fundos de África e é o segundo maior accionista do Abil, com uma participação de 12,5%.
Segundo Gill Marcus, governador do banco central sul-africano, o Abil continuará operacional, com o banco ‘bom' a gerir uma carteira de crédito de 26 mil milhões de rands.
O banco central vai comprar a carteira de 17 mil milhões de rands do banco ‘mau' por sete mil milhões.
-
[url]http://economico.sapo.pt/noticias/banco-africano-vive-resgate-identico-ao-bes_199423.html[/url] ([url]http://economico.sapo.pt/noticias/banco-africano-vive-resgate-identico-ao-bes_199423.html[/url])
Não me parece que tenha muito a ver, excepto na separação de activos. Aqui aparentemente encontrou-se optou-se pela solução americana de 2008 em que o banco central fica com activos tóxcos. Além disso arranjaram privados para entrar no capital e não parece que accionistas antigos tenham sido expulsos do banco bom. O segundo maior accionista (PIC) vai ao aumento de capital (o 1º não é falado e então presume-se que não vai ao AC por não ter capacidade financeira e não por expulsão).
O Barclays Africa, o FirstRand e o fundo de investimento público Public Investment Corporation (PIC) já concordaram em subscrever o aumento de capital do ‘banco bom', adiantou em Pretória o governador do banco central sul-africano, sem especificar com que participações.
O PIC é o maior gestor de fundos de África e é o segundo maior accionista do Abil, com uma participação de 12,5%.
Segundo Gill Marcus, governador do banco central sul-africano, o Abil continuará operacional, com o banco ‘bom' a gerir uma carteira de crédito de 26 mil milhões de rands.
O banco central vai comprar a carteira de 17 mil milhões de rands do banco ‘mau' por sete mil milhões.
Salvo as devidas distâncias, não é directamente comparável, mas dá uma ideia das soluções que existem e que são aplicadas por esse mundo fora. Note-se que eu não disse que era igual.
-
Inc, à CMVM apenas é possível exigir que a informação seja de qualidade.... e, dentro do que sabe, verifica-lo. Não pode impedir o AC. Já o BdP pode.
Não se percebe o que defendes. A CMVM se a info não for completa e verdadeira certamente que pode parar o AC, pois se assim não fosse também não faria sentido pronunciar-se sobre a qualidade da informação. E o problema aqui era de qualidade da informação, não de arder após o AC.
Quanto ao BdP, o que é que importa se pode impedir o AC? Impedir o AC seria desencadear aquilo que ocorreu agora, mas mais cedo. E que sentido faria um BdP exigir um AC porque via possíveis perdas e depois impedi-lo porque via possíveis perdas?
A qualidade da informação estava assegurada, tendo em conta aquilo que a CMVM sabia no momento (e que era menos do que o BdP), logo cumpriu com o que devia.
Já o BdP tem poderes, de facto, decorrentes da lei, para simplesmente não autorizar o AC e, ao contrário da CMVM, detinha informação que o OBRIGAVA actuar dessa forma.
A diferença é uma questão de 1) CONFIANCA e 2) LEGALIDADE, o que para mim é importante.
-
Já o BdP tem poderes, de facto, decorrentes da lei, para simplesmente não autorizar o AC e, ao contrário da CMVM, detinha informação que o OBRIGAVA actuar dessa forma.
Que informação?
-
Inc, à CMVM apenas é possível exigir que a informação seja de qualidade.... e, dentro do que sabe, verifica-lo. Não pode impedir o AC. Já o BdP pode.
Não se percebe o que defendes. A CMVM se a info não for completa e verdadeira certamente que pode parar o AC, pois se assim não fosse também não faria sentido pronunciar-se sobre a qualidade da informação. E o problema aqui era de qualidade da informação, não de arder após o AC.
Quanto ao BdP, o que é que importa se pode impedir o AC? Impedir o AC seria desencadear aquilo que ocorreu agora, mas mais cedo. E que sentido faria um BdP exigir um AC porque via possíveis perdas e depois impedi-lo porque via possíveis perdas?
A qualidade da informação estava assegurada, tendo em conta aquilo que a CMVM sabia no momento (e que era menos do que o BdP), logo cumpriu com o que devia.
Já o BdP tem poderes, de facto, decorrentes da lei, para simplesmente não autorizar o AC e, ao contrário da CMVM, detinha informação que o OBRIGAVA actuar dessa forma.
A diferença é uma questão de 1) CONFIANCA e 2) LEGALIDADE, o que para mim é importante.
Portanto a tua opinião é de que longe de o ter exigido, o BdP devia ter IMPEDIDO o aumento de capital?
O que deveria ter feito no seu lugar, então? Intervido e queimado os accionistas imediatamente? Sim, porque numa situação destas e sem aumento de capital é essa a alternativa. Aliás, o BdP quando EXIGE um aumento de capital, está implícito que se os accionistas não tiverem mais dinheiro para queimar, o investimento anterior vai arder imediatamente.
A minha posição é de que a missão do BdP é garantir que existe capital suficiente, seja exigindo-o via aumentos de capital, seja reestruturando a instituição se os aumentos de capital não forem suficientes. A missão nunca é assegurar que o dinheiro investido não arde, pelo contrário, está implícito que quanto maior probabilidade existir de o dinheiro arder, mais a missão do BdP o obriga a exigir capital para alimentar a fogueira.
-
meu dito, meu feito, o Thorn a falar na RTP informação.........................boa !
Se tiver a mesma opinião que aqui no fórum é um pouco falta de sorte, pois o Thorn geralmente está certo mas nesta está errado.
Salvaguardadas as distâncias a situação não é muito diferente de um accionista que detenha uma posição alavancada junto de um grande broker. Se a cotação dessa posição cair, em alguma altura o broker irá pedir-lhe para reforçar a margem, para existir mais dinheiro para perder. Nessa exigência, será irrelevante a opinião do broker sobre o activo, e pode até acontecer que simultaneamente o broker esteja a emitir alegres research mostrando o grande potencial futuro do activo e dizendo que na sua opinião os investidores deveriam "reforçar" as suas posições.
-
meu dito, meu feito, o Thorn a falar na RTP informação.........................boa !
Se tiver a mesma opinião que aqui no fórum é um pouco falta de sorte, pois o Thorn geralmente está certo mas nesta está errado.
depende do objectivo, o thorn assim consegue-se promover estando certo ou errado
nao ha muitas oportunidades tao boas como esta
-
meu dito, meu feito, o Thorn a falar na RTP informação.........................boa !
Se tiver a mesma opinião que aqui no fórum é um pouco falta de sorte, pois o Thorn geralmente está certo mas nesta está errado.
depende do objectivo, o thorn assim consegue-se promover estando certo ou errado
nao ha muitas oportunidades tao boas como esta
além de poder ganhar algum se patrocinar uma ou várias acções (não estou a dizer que vai ganhar, mas poderia...).
-
Nisto o Thorn e ATM estão a passar-se um bocado ...
http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/bolsa/detalhe/atm_pede_indemnizacao_para_os_pequenos_accionistas_do_bes.html (http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/bolsa/detalhe/atm_pede_indemnizacao_para_os_pequenos_accionistas_do_bes.html)
"Esse facto determinou que novos pequenos investidores e pequenos accionistas concorressem a esse aumento de capital", argumenta a petição. "Aquelas decisões de poupança e investimento não especulativo dos cidadãos" foram "brutal e inesperadamente frustradas, quando escassos dois meses depois, as mesmas autoridades públicas e o próprio Governo, declaram o banco BES ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/informacao_financeira/cotacao_ficha.html?section=fichaValor&loadSect=fichaValor&isin=PTBES0AM0007&plaza=51&indexId=psi20&indexCode=50102159[/url]) insolvente",
Rir da poupança e investimento não especulativo dos cidadãos em acções de um banco sujeito a AC.
A ATM defende "que deveriam ser administrativamente indemnizados no mínimo, os pequenos investidores, pessoas singulares ou colectivas, accionistas, com acções detidas até à data de dia 1 de Agosto que detivessem um máximo de 137.500 euros em acções do BES, à cotação do valor de 65 cêntimos cada, preço fixado para o último aumento de capital de 2014, e ao valor de 12 cêntimos cada [última cotação dos títulos em bolsa] nas acções do último aumento de capital e nas adquiridas no mercado respectivamente".
Ui, mais uma arbitrariedade. Este seria além do mais um mau caminho a seguir, pois se existirem indemnizações deste tipo, mais tarde ou mais cedo o mercado seria fechado a esse tipo de accionistas.
E já agora, quem é que deve indemnizar estes pobres investidores não-especuladores? São os especuladores que não se meteram nas acções, via BdP e Estado?
É uma posição intrinsecamente absurda.
-
eh demagogia, o thorn sabe bem o absurdo do que esta a dizer mas tb sabe que eh isso que querem ouvir
esta habilitado para acessor do Seguro
-
Nisto o Thorn e ATM estão a passar-se um bocado ...
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/bolsa/detalhe/atm_pede_indemnizacao_para_os_pequenos_accionistas_do_bes.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/bolsa/detalhe/atm_pede_indemnizacao_para_os_pequenos_accionistas_do_bes.html[/url])
"Esse facto determinou que novos pequenos investidores e pequenos accionistas concorressem a esse aumento de capital", argumenta a petição. "Aquelas decisões de poupança e investimento não especulativo dos cidadãos"
Rir da poupança e investimento não especulativo dos cidadãos em acções de um banco sujeito a AC.
A ATM defende "que deveriam ser administrativamente indemnizados no mínimo, os pequenos investidores, pessoas singulares ou colectivas, accionistas, com acções detidas até à data de dia 1 de Agosto que detivessem um máximo de 137.500 euros em acções do BES, à cotação do valor de 65 cêntimos cada, preço fixado para o último aumento de capital de 2014, e ao valor de 12 cêntimos cada [última cotação dos títulos em bolsa] nas acções do último aumento de capital e nas adquiridas no mercado respectivamente".
Ui, mais uma arbitrariedade. Este seria além do mais um mau caminho a seguir, pois se existirem indemnizações deste tipo, mais tarde ou mais cedo o mercado seria fechado a esse tipo de accionistas.
Eu não fui ao AC e quando o mesmo foi anunciado não fiquei nada motivado. Mas ainda assim acho que neste forum há "demasiados" especialistas e entendidos na matéria, naturalmente, e com isso de certa forma desvirtua a forma de um pequeno investidor (entenda-se pequeno não pelo volume mas pelo entendimento) olha para estas coisas. Para a maioria ou boa parte destes investidores, um AC não significa qq mudança de risco na empresa. Apenas uma oportunidade de investir. Não é ganância mas apenas procurar formas de aplicar o dinheiro.
No limite isto não significa que o BP ou CMVM têm culpa do que quer que seja, mas sim que alguém (instituição) já deveria ter investido na formação da população em geral no que respeita a instrumentos financeiros, risco, etc.
-
O contribuinte paga sempre , é uma questao se mais ou menos .
Tambem concordo com o Inc .
Curiosidade , quantos organismos de defesa do cliente bancario ou investidor estao a tentar agir judicialmente ?
-
Ontem o MRS disse que o primeiro de vários processos ligados ao BPN vai a julgamento no início de 2015. É anedótico.
Agora há uma grande febre com as queixas sobre o BES mas isto, com sorte, talvez comece lá para 2020, com os queixosos e arguidos que entretanto ainda forem vivos.
-
Ontem o MRS disse que o primeiro de vários processos ligados ao BPN vai a julgamento no início de 2015. É anedótico.
Agora há uma grande febre com as queixas sobre o BES mas isto, com sorte, talvez comece lá para 2020, com os queixosos e arguidos que entretanto ainda forem vivos.
Era mais eficaz se tudo prescrevesse em 15 minutos, e o resultado final seria o mesmo ... :D
-
Ontem o MRS disse que o primeiro de vários processos ligados ao BPN vai a julgamento no início de 2015. É anedótico.
Agora há uma grande febre com as queixas sobre o BES mas isto, com sorte, talvez comece lá para 2020, com os queixosos e arguidos que entretanto ainda forem vivos.
Era mais eficaz se tudo prescrevesse em 15 minutos, e o resultado final seria o mesmo ... :D
:D
É bom para as associações (nao falo em concreto da atm , isto porque ha mais..) , assim conseguem mais associados e quotas.
Existe uma associação recente (poucos anos) que ja recebeu mais de 300 queixosos... , dos quais tem que pagar "consulta" e quota. Já para nao falar dos outros caso que recebem relativamente a outros assuntos.
É um bom negocio e ja tem 3 delegações.
-
Há uma associação qq que está a pedir 1000 EUR a cada queixoso, não é? Não é a ATM, correcto?
A 1000 EUR por queixoso vão-se encher de dinheiro dê por onde der...
-
Há uma associação qq que está a pedir 1000 EUR a cada queixoso, não é? Não é a ATM, correcto?
A 1000 EUR por queixoso vão-se encher de dinheiro dê por onde der...
Não conheço a atm relativamente a esse caso (nem a outros) . Até porque normalmente a info é antiga (pelo que leio) , a informação em site parece ser sempre a volta de queixas ( e normalmente bem) .
Mas a que conheço , curiosamente ja excluiu essa informação do site.... (preços etc) . Pelo que me lembro era algo como 5 euros por mes ou ano nao me recordo, tambem nao me lembro se incluia consulta... (possivelmente sim mas sem outros custos).
Sem ser associado era 50 euros (ou pouco menos) por consulta (sem outros custos). Havendo ação judicial garantidamente que havera mais custos.
A ação de marketing e comunicacional é facil.... os bancos/instituições financeiras sao aldraboes , nao sao serios . O cliente ou devedor (depende do caso) é sempre um coitadinho e assim consegue alguma proteção ou sossego.
O melhor em relação a esta tenho que guardar... mas foi de facto muito bem planeado em todos os sentidos...
-
Há uma associação qq que está a pedir 1000 EUR a cada queixoso, não é? Não é a ATM, correcto?
A 1000 EUR por queixoso vão-se encher de dinheiro dê por onde der...
Tanto quanto sei: ABESD.
-
Há uma associação qq que está a pedir 1000 EUR a cada queixoso, não é? Não é a ATM, correcto?
A 1000 EUR por queixoso vão-se encher de dinheiro dê por onde der...
Tanto quanto sei: ABESD.
Nao. a ATM não cobra nada...
-
O projecto nazi alemão , para europa pode ser lido no 3º volume oferecido pelo semanário Expresso , Salazar de Filipe Ribeiro de Meneses
Até vou transcrever .
Na antiga capital austrica ( o discurso é feito em 1940) , Funk afirmou ( ministro da Economia Alemão ) : " A política económica alemã tem por objectivo acabar com a atomização económica da Europa , considerando a autarcia excessiva na qual todo o país pequeno deseja fabricar tudo, desde o botão até à locomotiva pesada ."
O discurso na integra foi enviado para Salazar , que estudava a " Nova Ordem" .
O que é espantoso , é a sua atualidade , e os desígnios desta Alemanha atual , e de alguns países nórdicos ...
Incg . tens aqui a resposta ... ;)
-
Já o Adam Smith dizia coisas similares, ou o Michael Porter mais recentemente. Também deviam estar metidos no esquema.
-
Incg. achas que seria algum dia possivel , acontecer ao D. Bank , ou num dos grandes bancos Franceses , o que aconteceu ao maior banco português , simplesmente impossível , por muitas razões .
Ja´sabem que os Tugas , são cordeirinhos mansos , em que aceitam tudo .
D. Afonso Henriques , já deve ter dado voltas no caixão , ao ver esta grande humilhação ... ;D
Isto é pior que o ultimatum Inglês de 1891. Uma vergonha , esta completa de submissão , em que o primeiro ministro e o presidente da república , não proferem uma única palavra ... :o
Isto já não é um país , é um protetorado ....
Uma vergonha , como exemplo para as gerações futuras ...
-
Já o Adam Smith dizia coisas similares, ou o Michael Porter mais recentemente. Também deviam estar metidos no esquema.
Incg , neste caso sabes perfeitamente que é diferente ...
-
Pelo que dizes neste caso teremos cães a dormir com gatos e chuvas de sapos dentro em breve.
Não creio. Até acho que isto foi gerido de forma exemplar, para termos o principal banco privado do país a rebentar e ainda assim uma relativa grande calma.
-
O projecto nazi alemão , para europa pode ser lido no 3º volume oferecido pelo semanário Expresso , Salazar de Filipe Ribeiro de Meneses
Até vou transcrever .
Na antiga capital austrica ( o discurso é feito em 1940) , Funk afirmou ( ministro da Economia Alemão ) : " A política económica alemã tem por objectivo acabar com a atomização económica da Europa , considerando a autarcia excessiva na qual todo o país pequeno deseja fabricar tudo, desde o botão até à locomotiva pesada ."
O discurso na integra foi enviado para Salazar , que estudava a " Nova Ordem" .
O que é espantoso , é a sua atualidade , e os desígnios desta Alemanha atual , e de alguns países nórdicos ...
Incg . tens aqui a resposta ... ;)
Assumir que aquilo que era o pensamento da década de 30 na Alemanha é válido ainda hoje e portanto considerar tal como um pensamento nazi é ofensivo. Aliás os alemães têm tanta aversão ao nazismo que se alguém lhes apontar isto, são bem capazes de mudar de politicas económicas.
Anyway, ainda não percebi a necessidade de falar em conspirações em casos destes.
-
Pelo que dizes neste caso teremos cães a dormir com gatos e chuvas de sapos dentro em breve.
Não creio. Até acho que isto foi gerido de forma exemplar, para termos o principal banco privado do país a rebentar e ainda assim uma relativa grande calma.
Vamos ver os próximos capitulos , esta telenovela , não acaba aqui . ;)
Vamos ter dentro em breve ter mais uns "camaradas " para luta , que são os acionistas do BCP , BANIF , e depois os do BPI .... Vamos ser muitos .... :D
-
Existem países onde o sector bancário miou todo, tipo a Islândia, e nem isso introduz grande instabilidade se os depositantes forem protegidos. Os accionistas é mesmo para isso, para perderem dinheiro.
-
Os pequenos burgueses são facilmente arrebanhados por leaders semi-nazis.
Nesse aspecto, os liberais coerentes são mais resilientes e sagazes.
-
Incg. achas que seria algum dia possivel , acontecer ao D. Bank , ou num dos grandes bancos Franceses , o que aconteceu ao maior banco português , simplesmente impossível , por muitas razões .
Esta insinuação não faz sentido nenhum.
Há duas semanas podias dizer o mesmo do BES e em 2007 podias dizer o mesmo do Lehman Brothers.
-
Incg. achas que seria algum dia possivel , acontecer ao D. Bank , ou num dos grandes bancos Franceses , o que aconteceu ao maior banco português , simplesmente impossível , por muitas razões .
Esta insinuação não faz sentido nenhum.
Há duas semanas podias dizer o mesmo do BES e em 2007 podias dizer o mesmo do Lehman Brothers.
As teorias da conspiração são sempre adaptativas para se manterem válidas. É cada golpe de rins...
-
O projecto nazi alemão , para europa pode ser lido no 3º volume oferecido pelo semanário Expresso , Salazar de Filipe Ribeiro de Meneses
Até vou transcrever .
Na antiga capital austrica ( o discurso é feito em 1940) , Funk afirmou ( ministro da Economia Alemão ) : " A política económica alemã tem por objectivo acabar com a atomização económica da Europa , considerando a autarcia excessiva na qual todo o país pequeno deseja fabricar tudo, desde o botão até à locomotiva pesada ."
O discurso na integra foi enviado para Salazar , que estudava a " Nova Ordem" .
O que é espantoso , é a sua atualidade , e os desígnios desta Alemanha atual , e de alguns países nórdicos ...
Incg . tens aqui a resposta ... ;)
Assumir que aquilo que era o pensamento da década de 30 na Alemanha é válido ainda hoje e portanto considerar tal como um pensamento nazi é ofensivo. Aliás os alemães têm tanta aversão ao nazismo que se alguém lhes apontar isto, são bem capazes de mudar de politicas económicas.
Anyway, ainda não percebi a necessidade de falar em conspirações em casos destes.
O problema , é que os alemães não estão sózinhos ...
Nunca esquecer , quem defendeu o último bunker de Hitler em Berlim , até ao fim , não foram alemães ...
Mas sim: o batalhão espanhol de Miguel Ezquerra , muitos deles lutaram na divisão azul .
o grupo restante das
11th SS Volunteer Panzergrenadier Division Nordland
5ª Divisão Panzergrenadier SS Wiking
33rd Waffen Grenadier Division of the SS Charlemagne (1st French)
Este últimos , os franceses , morreram quase todos , a defender Hitler .... ???
Todos estes grupos estavam altamente motivados , e moralizados , nesses últimos dias ...
-
gaia, pareces ter fundido ... :D
-
Mas ó Gaia, se queres ver nazis, olha p'ra Ucrânia!
Aliás eles, ucranianos e os noruegueses, já na guerra,
eram mais nazis que os próprios nazis.
-
Incg. achas que seria algum dia possivel , acontecer ao D. Bank , ou num dos grandes bancos Franceses , o que aconteceu ao maior banco português , simplesmente impossível , por muitas razões .
Esta insinuação não faz sentido nenhum.
Há duas semanas podias dizer o mesmo do BES e em 2007 podias dizer o mesmo do Lehman Brothers.
Estás todo contente , porque não foste contemplado , com a taluda BES ... ;D
Mas uma coisa tens de aprender , se queres ser um investidor de verdade .... ;)
Tens ser solidário com as perda dos teus companheiros de luta , quando eles forem espoliados , e roubados , das formas mais ignóbeis que possas imaginar , uma delas está acontecer agora no BES , ESFH.....
Já vi conheci muitos que foram ricos acionistas , agora são pobres , e outros estão debaixo da terra porque puseram termo à vida devido não suportarem o sofrimento da perdas bolsistas ... 8)
-
Incg. achas que seria algum dia possivel , acontecer ao D. Bank , ou num dos grandes bancos Franceses , o que aconteceu ao maior banco português , simplesmente impossível , por muitas razões .
Esta insinuação não faz sentido nenhum.
Há duas semanas podias dizer o mesmo do BES e em 2007 podias dizer o mesmo do Lehman Brothers.
Estás todo contente , porque não foste contemplado , com a taluda BES ... ;D
Mas uma coisa tens de aprender , se queres ser um investidor de verdade .... ;)
Tens ser solidário com as perda dos teus companheiros de luta , quando eles forem espoliados , e roubados , das formas mais ignóbeis que possas imaginar , uma delas está acontecer agora no BES , ESFH.....
Já vi conheci muitos que foram ricos acionistas , agora são pobres , e outros estão debaixo da terra porque puseram termo à vida devido não suportarem o sofrimento da perdas bolsistas ... 8)
Penso que terás alguma falta de experiência com o que é investir em acções de banca em problemas. O que aconteceu é o funcionamento normal do sistema, não um erro ou roubo. A equity na banca é uma almofada para conter perdas (e nos dias bons é remunerada por isso).
-
gaia, pareces ter fundido ... :D
Abre os olhos Incg. , muitas vezes encontras as respostas para o presente, no passado .... ;)
-
Tenho que ir dar um mergulho , amigos , à noite respondo ... :D
-
Gostaria apenas de saber em que parte da petição da atm é que está referido os obrigacionistas.
Obrigado
-
SrSniper, lá vens tu novamente com os vorazes credores que ninguém quer proteger. Os inocentes expropriados são os accionistas ... que apenas (não-especulativamente!) pensavam aplicar as suas parcas reformas em algo seguro como o governador do BdP dizia. Isto é quase como se o governador do BdP estivesse a vender aquelas acções ao balcão do BES, tens que compreender isso. Os velhotes na realidade queriam era DPs e o governador enfiou-os nas acções. Vê as coisas assim. Ganha compaixão.
-
LOL
-
SrSniper, lá vens tu novamente com os vorazes credores que ninguém quer proteger. Os inocentes expropriados são os accionistas ... que apenas (não-especulativamente!) pensavam aplicar as suas parcas reformas em algo seguro como o governador do BdP dizia. Isto é quase como se o governador do BdP estivesse a vender aquelas acções ao balcão do BES, tens que compreender isso. Os velhotes na realidade queriam era DPs e o governador enfiou-os nas acções. Vê as coisas assim. Ganha compaixão.
Eu sei disso, que país do baralho este.
Incrível mesmo.
Só perguntei porque o thorm disse que a petição também defendia os obrigacionistas, mas sobre isso na petição vi zero
-
SrSniper, lá vens tu novamente com os vorazes credores que ninguém quer proteger. Os inocentes expropriados são os accionistas ... que apenas (não-especulativamente!) pensavam aplicar as suas parcas reformas em algo seguro como o governador do BdP dizia. Isto é quase como se o governador do BdP estivesse a vender aquelas acções ao balcão do BES, tens que compreender isso. Os velhotes na realidade queriam era DPs e o governador enfiou-os nas acções. Vê as coisas assim. Ganha compaixão.
Eu sei disso, que país do baralho este.
Incrível mesmo.
Só perguntei porque o thorm disse que a petição também defendia os obrigacionistas, mas sobre isso na petição vi zero
Bem ... ahhh .. se se conseguirem umas massas depois logo se vê. :D
Agora a sério, a ATM parece estar a virar-se mais para atacar a realização do aumento de capital a 0.65. E aí os obrigacionistas não teriam nada para reclamar ... o que poderia dar azo ao cenário que já imaginaste, em que os accionistas viam dinheiro de volta sem os obrigacionistas o verem (mas duvido que consigam isso).
-
Entre as soluções de indemnização, a ATM deixa algumas possibilidades, entre as quais a realização de uma oferta pública de venda do Novo Banco, destinada a pequenos e grandes investidores, com uma tranche, de condições especiais, reservada aos pequenos investidores lesados no aumento de capital do banco.
E o risco moral? Concordo que o novo banco seja disperso em bolsa com uma tranche para pequenos investidores, e aí os lesados podem ter hipótese de recuperar algum capital, mas com preço igual para todos. De outro modo está a inverter-se a hierarquia da responsabilidade de capitais das sociedades, investir em acções passaria a ser menos arriscado do que em obrigações, e isso não faz sentido. Os obrigacionistas subordinados também ouviram as palavras de confiança do BdP, mas todos sabemos que palavras leva-as o vento.
http://www.publico.pt/economia/noticia/peticao-a-pedir-indemnizacao-para-os-pequenos-investidores-do-bes-aproximase-dos-2000-subscritores-1666118 (http://www.publico.pt/economia/noticia/peticao-a-pedir-indemnizacao-para-os-pequenos-investidores-do-bes-aproximase-dos-2000-subscritores-1666118)
-
Eu nunca entendi porque é que os antigos accionistas não foram autorizados a entrar no capital do novo banco em paralelo com o tal fundo de resulação.
Os accionistas entravam e fundo de resilução cobria o resto para chegar aos 4900M€.
Já se sabia que a familia n ia entrar nem porovavelmente o CA, e o grosso da fatia ia recair no fundo de resolução. Os accionistas iam ficar com uma participação muito diluida (e perdas de 80-90% em média) mas era o preço do risco de investirem acções e não se podiam queixar de confisco que foi o que efectivamente aconteceu.
-
Eu nunca entendi porque é que os antigos accionistas não foram autorizados a entrar no capital do novo banco em paralelo com o tal fundo de resulação.
Os accionistas entravam e fundo de resilução cobria o resto para chegar aos 4900M€.
Já se sabia que a familia n ia entrar nem porovavelmente o CA, e o grosso da fatia ia recair no fundo de resolução. Os accionistas iam ficar com uma participação muito diluida (e perdas de 80-90% em média) mas era o preço do risco de investirem acções e não se podiam queixar de confisco que foi o que efectivamente aconteceu.
Se o excesso de valor reverte para o banco mau, os antigos accionistas não precisam entrar...
Se deixassem a coisa negociar, muitos queixumes desapareciam.
-
Eu nunca entendi porque é que os antigos accionistas não foram autorizados a entrar no capital do novo banco em paralelo com o tal fundo de resulação.
Os accionistas entravam e fundo de resilução cobria o resto para chegar aos 4900M€.
Já se sabia que a familia n ia entrar nem porovavelmente o CA, e o grosso da fatia ia recair no fundo de resolução. Os accionistas iam ficar com uma participação muito diluida (e perdas de 80-90% em média) mas era o preço do risco de investirem acções e não se podiam queixar de confisco que foi o que efectivamente aconteceu.
Se o excesso de valor reverte para o banco mau, os antigos accionistas não precisam entrar...
Se deixassem a coisa negociar, muitos queixumes desapareciam.
Em 6 meses a valorização se a houver nunca será muito grande, mas mesmo que houvesse uma propsta de dez mil milhões e toda a gente ficasse feliz isso não apaga o acto de ter havido uma violação das leis da propriedade.
-
Não vejo razões para não deixar negociar o bad bank, aliás devia ser isto que os accionistas deviam estar a reivindicar e não indemnizações.
-
eu tambem acho que deviam deixar negociar aquela porcaria. quanto mais nao seja para ver se o gaia se cala um bocadinho enquanto ve as acoes a tenderem para zero.
-
eu tambem acho que deviam deixar negociar aquela porcaria. quanto mais nao seja para ver se o gaia se cala um bocadinho enquanto ve as acoes a tenderem para zero.
não se calava. dizia que era mais uma conspiração. desta vez pelo kgb ou a cia ou algum ET
-
Não vejo razões para não deixar negociar o bad bank, aliás devia ser isto que os accionistas deviam estar a reivindicar e não indemnizações.
Mas isso não invalidava a violação das leis da propriedade. Eu tinha acções que me davam direitos de proriedade sobre determinadas coisas e de um dia para o outro um regulador (nem sequer um tribunal) vem dizer: decidimos que voce perdeu os direitos de propriedade sobre uma parte dos activos (seleccionados por nós) e fica sobre outros (também seleccionados por nós).
Se isso é assim e quiser exagerar um pouco então nas telecomunicações se calhar Anacom também pode fazer algo semelhante. "Há muitas queixas sobre as comunicações móveis,, responsabilizamos os accionistas e por isso decidimos que empresa ia ser dividida em 2, uma que fica com as licenças de espectro e vai ser entregue a um fundo de telecom, e os antigos accionistas ficam com os outros serviços, dado que mostraram não perceber nada de comunicações móveis e tem de ser responsabilizados" ;D
-
:)
-
Não vejo razões para não deixar negociar o bad bank, aliás devia ser isto que os accionistas deviam estar a reivindicar e não indemnizações.
Mas isso não invalidava a violação das leis da propriedade. Eu tinha acções que me davam direitos de proriedade sobre determinadas coisas e de um dia para o outro um regulador (nem sequer um tribunal) vem dizer: decidimos que voce perdeu os direitos de propriedade sobre uma parte dos activos (seleccionados por nós) e fica sobre outros (também seleccionados por nós).
Se isso é assim e quiser exagerar um pouco então nas telecomunicações se calhar Anacom também pode fazer algo semelhante. "Há muitas queixas sobre as comunicações móveis,, responsabilizamos os accionistas e por isso decidimos que empresa ia ser dividida em 2, uma que fica com as licenças de espectro e vai ser entregue a um fundo de telecom, e os antigos accionistas ficam com os outros serviços, dado que mostraram não perceber nada de comunicações móveis e tem de ser responsabilizados" ;D
mas com o pagamento dos 10 MM ao BCE o BES faliu, isso nao da poderes especiais ao regulador? eu proprio tenho duvidas sobre isto tudo.
-
Quanto mais elevado o juro maior o risco (de nao se ver nada) .
Aumentos de capital e obrigaçoes com juro alto , nao obrigado..
Apesar de ser moralmente reprovavel , o estado precisa dos bancos e os bancos as vezes precisam do estado. Em Portugal ou noutro lado qualquer.
Toda a gente adora os titulos " aumento de capital com sucesso" ou " grande procura da emissao de divida" , sem saber ao certo qual o real objectivo e sua pervesidade. ok , excluindo talvez Alemanha , Suiça.
-
Artigo 101.º
(Sistema financeiro)
O sistema financeiro é estruturado por lei, de modo a garantir a formação, a captação e a segurança das poupanças, bem como a aplicação dos meios financeiros necessários ao desenvolvimento económico e social
.
-
eu tambem acho que deviam deixar negociar aquela porcaria. quanto mais nao seja para ver se o gaia se cala um bocadinho enquanto ve as acoes a tenderem para zero.
... cães a dormirem com gatos ...
... chuvas de sapos ...
... Alemães a violarem as nossas mães, mulheres e filhas ...
-
Artigo 101.º
(Sistema financeiro)
O sistema financeiro é estruturado por lei, de modo a garantir a formação, a captação e a segurança das poupanças, bem como a aplicação dos meios financeiros necessários ao desenvolvimento económico e social
.
Pronto, está feito, está na lei, temos todos direito às perdas de quando desmioladamente compramos acções, especialmente em aumentos de capital!
-
Não vejo razões para não deixar negociar o bad bank, aliás devia ser isto que os accionistas deviam estar a reivindicar e não indemnizações.
Mas isso não invalidava a violação das leis da propriedade. Eu tinha acções que me davam direitos de proriedade sobre determinadas coisas e de um dia para o outro um regulador (nem sequer um tribunal) vem dizer: decidimos que voce perdeu os direitos de propriedade sobre uma parte dos activos (seleccionados por nós) e fica sobre outros (também seleccionados por nós).
Se isso é assim e quiser exagerar um pouco então nas telecomunicações se calhar Anacom também pode fazer algo semelhante. "Há muitas queixas sobre as comunicações móveis,, responsabilizamos os accionistas e por isso decidimos que empresa ia ser dividida em 2, uma que fica com as licenças de espectro e vai ser entregue a um fundo de telecom, e os antigos accionistas ficam com os outros serviços, dado que mostraram não perceber nada de comunicações móveis e tem de ser responsabilizados" ;D
mas com o pagamento dos 10 MM ao BCE o BES faliu, isso nao da poderes especiais ao regulador? eu proprio tenho duvidas sobre isto tudo.
A solução encontrada é normal para uma situação deste tipo e os accionistas normalmente nem teriam direito ao que aqui ainda lhes sobrou. Mas naturalmente é coisa para passar pelos tribunais.
O BdP ainda estruturou a coisa de forma a se existir algum valor sobrante ele acrescer aos antigos accionistas. Numa falência em que até os obrigacionistas perdem valor, isso já não é nada mau - a equity na banca existe precisamente para estas situações, para absorver perdas. Para Portugal esta operação parece muito bem feita, para a dimensão do BES é surpreendente como geriram a situação bem, tão melhor que no BPN, um banco menor.
-
Era só para lembrar que a responsabilidade pela farsa é do farsante, não é da polícia ;)
Agora matem-se lá todos uns aos outros, mas não se esqueçam disso! 8)
-
Tenho que ir dar um mergulho , amigos , à noite respondo ... :D
Onde anda o Ian Thorpe aqui do fórum!!!
-
Era só para lembrar que a responsabilidade pela farsa é do farsante, não é da polícia ;)
Agora matem-se lá todos uns aos outros, mas não se esqueçam disso! 8)
Eh pah o farsante não tem dinheiro e a polícia tem ...
-
Mas ó Gaia, se queres ver nazis, olha p'ra Ucrânia!
Aliás eles, ucranianos e os noruegueses, já na guerra,
eram mais nazis que os próprios nazis.
O problema , é esse , até havia muçulmanos , que lutaram pela a Alemanha nazi ....
-
Em Espanha, em 2010, meteram tudo o que era tóxico no Bankia. Não sei como ficaram os accionistas, mas também perderam parte dos activos. Foi separado o trigo do joio.
-
Era só para lembrar que a responsabilidade pela farsa é do farsante, não é da polícia ;)
Agora matem-se lá todos uns aos outros, mas não se esqueçam disso! 8)
Eh pah o farsante não tem dinheiro e a polícia tem ...
É verdade, mas é como pedir uma indemnização à polícia por nos terem roubado a casa :P
Há uma determinação europeia, ainda não implementada, que diz que a situação dos investidores nestes casos de resolução nunca poderá resultar pior do que no caso duma falência. Se se vier a provar mais tarde que de facto assim foi, é possível que o regulador tenha de reajustar a operação de alguma forma. Mas até agora não vi grande coisa nesse sentido: o banco sem ajuda iria à falência em poucos dias pelo lado da liquidez e pelo lado dos ativos.
-
eu tambem acho que deviam deixar negociar aquela porcaria. quanto mais nao seja para ver se o gaia se cala um bocadinho enquanto ve as acoes a tenderem para zero.
Eu perdi algum , e já disse quanto ...
Mas , existe muitos jovens , e pequenos investidores , que torraram , boa parte das suas economias , porque acreditaram nas palavras dos supervisores , gestores de conta , no governador do Bp , etc,etc ..
A lição dura , que o povo aprendeu , é que a partir de agora , já não acredita em ninguém , para próxima temos uma corrida aos bancos , e BCE vai ter que falir , todo sistema bancário portugês , porque já irão cumprir os TIER .... Vai ser uma festa das boas .... :D
-
eu tambem acho que deviam deixar negociar aquela porcaria. quanto mais nao seja para ver se o gaia se cala um bocadinho enquanto ve as acoes a tenderem para zero.
Eu perdi algum , e já disse quanto ...
Mas , existe muitos jovens , e pequenos investidores , que torraram , boa parte das suas economias , porque acreditaram nas palavras dos supervisores , gestores de conta , no governador do Bp , etc,etc ..
A lição dura , que o povo aprendeu , é que a partir de agora , já não acredita em ninguém , para próxima temos uma corrida aos bancos , e BCE vai ter que falir , todo sistema bancário portugês , porque já irão cumprir os TIER .... Vai ser uma festa das boas .... :D
Alguns até acreditaram que Deus não deixaria isto acontecer-lhes, e já estão a fazer fila à porta da Igreja a pedir responsabilidades.
-
Artigo 101.º
(Sistema financeiro)
O sistema financeiro é estruturado por lei, de modo a garantir a formação, a captação e a segurança das poupanças, bem como a aplicação dos meios financeiros necessários ao desenvolvimento económico e social
.
Pronto, está feito, está na lei, temos todos direito às perdas de quando desmioladamente compramos acções, especialmente em aumentos de capital!
http://www.rtp.pt/play/p764/e162850/jornal-meio-dia (http://www.rtp.pt/play/p764/e162850/jornal-meio-dia)
-
Eu não vejo videos ... o que diz? Alguma info nova no telejornal?
Se for por repetires lá o que dizes aqui, isso não o torna mais acertado. Mas já agora, e as obrigações? Aqui o amigo SrSniper não tem direito a nada antes dessas indemnizações todas que procuram para os accionistas?
-
Incg, a I República estourou , com o 28 de Maio , e uma das razões foi a falência de diversas casas bancárias , bancos, companhias de seguros , etc .
Tenho umas recordações , em casa , de papeis falidos , que pertenceram ao meu avô ....
Como estás no campeonato americano , em já estás habitado a ver desgraças , mas é um mercado , que não é comparável com a nossa reduzida praça . Para haver termos de comparação , seria a falência , de 3 maiores bancos americanos , em simultaneo , como seria a recção dos investidores ... Se a JPM , Citi , goldman , fossem à falência , e os seus acionistas , de um dia para o outro terem 0 na carteira , e dois meses antes ,tinham feito aumentos de capital ....
-
O SP 500 estaria rápidamente nos 300 , o último mínimo , foi o número do diabo ( 666 ) ... :D
-
Como a operação está a ser feita a massa falida vai ter de pagar por ordem desta forma:
- Contas de entidades que eram acionistas qualificados do BES ou familiares e membros da administração. Não sei quanto dinheiro ´s mas não deve ser muito, os visados já teriam sacado de lá o guito.
- Dívida a fornecedores. Alguma só, porque a quase totalidade terá passado para o NovoBanco.
- Dívida sénior (as obrigações normais...), que por acaso passaram todas para o NovoBanco, e portato esta alínea é zero.
- Dívida subordinada. Com sorte eu e o Sniper recuperamos parte do dinheirinho que lá metemos, porque esta é a primeira alínea "grande", pelo menos que eu esteja a ver... Mas duvido que se recupere grande parte da dívida subordinada.
- Acionistas. Talvez seja possível diferenciar os que foram enganados no último aumento de capital dos outros... mas duvido! Era moralmente justo? Talvez... mas alguns até terão revendido no mercado secundário entretanto. Era uma grande salada dividir as águas. Boa sorte!
-
Eu não vejo videos ... o que diz? Alguma info nova no telejornal?
Se for por repetires lá o que dizes aqui, isso não o torna mais acertado. Mas já agora, e as obrigações? Aqui o amigo SrSniper não tem direito a nada antes dessas indemnizações todas que procuram para os accionistas?
Um investidor não deve pagar por um desvio de esperança/risco superior aquele que seria o risco especifico da empresa (o qual devia estar diversificado), para além daqueles que são os actos de Deus e do Governo, estes últimos dentro de um quadro de legalidade; o que aqui não acontece. Posto isto, é legitimo que os accionistas peçam responsabilidades a todos os agentes que considerem ter provocado a sua perda em desconformidade com o quadro legal... no caso o "reu" é o Estado.
Nessa mesma óptica é licito que procurem uma alternativa extra-judicial.
Resumindo: Os accionistas tem o direito de fazerem o que lhes der na gana, desde que legalmente tenham suporte. Se conseguirem recuperar o dinheiro, óptimo; é uma litigância normal.
-
Como a operação está a ser feita a massa falida vai ter de pagar por ordem desta forma:
- Contas de entidades que eram acionistas qualificados do BES ou familiares e membros da administração. Não sei quanto dinheiro ´s mas não deve ser muito, os visados já teriam sacado de lá o guito.
- Dívida a fornecedores. Alguma só, porque a quase totalidade terá passado para o NovoBanco.
- Dívida sénior (as obrigações normais...), que por acaso passaram todas para o NovoBanco, e portato esta alínea é zero.
- Dívida subordinada. Com sorte eu e o Sniper recuperamos parte do dinheirinho que lá metemos, porque esta é a primeira alínea "grande", pelo menos que eu esteja a ver... Mas duvido que se recupere grande parte da dívida subordinada.
- Acionistas. Talvez seja possível diferenciar os que foram enganados no último aumento de capital dos outros... mas duvido! Era moralmente justo? Talvez... mas alguns até terão revendido no mercado secundário entretanto. Era uma grande salada dividir as águas. Boa sorte!
O problema esta na divisão da massa falida.
Por exemplo: SABES ONDE VAI FICAR A PTC? Ehhhh
-
Eu não vejo videos ... o que diz? Alguma info nova no telejornal?
Se for por repetires lá o que dizes aqui, isso não o torna mais acertado. Mas já agora, e as obrigações? Aqui o amigo SrSniper não tem direito a nada antes dessas indemnizações todas que procuram para os accionistas?
Um investidor não deve pagar por um desvio de esperança/risco superior aquele que seria o risco especifico da empresa (o qual devia estar diversificado), para além daqueles que são os actos de Deus e do Governo, estes últimos dentro de um quadro de legalidade; o que aqui não acontece. Posto isto, é legitimo que os accionistas peçam responsabilidades a todos os agentes que considerem ter provocado a sua perda em desconformidade com o quadro legal... no caso o "reu" é o Estado.
Nessa mesma óptica é licito que procurem uma alternativa extra-judicial.
Resumindo: Os accionistas tem o direito de fazerem o que lhes der na gana, desde que legalmente tenham suporte. Se conseguirem recuperar o dinheiro, óptimo; é uma litigância normal.
Espero que isso não lhes recupere nada e só dê custos, porque se recuperar significa que quem nem sequer se meteu em BES estaria a pagar a coisa - uma injustiça 1000x maior. Uma estupidez, mesmo. O governo que não ceda a uma coisa absurda dessas.
E não respondeste sobre os obrigacionistas, pelo que parece que também subscreves a absurdidade de os accionistas obterem algum dinheiro sem os obrigacionistas verem nada ...
-
Eu não vejo videos ... o que diz? Alguma info nova no telejornal?
Se for por repetires lá o que dizes aqui, isso não o torna mais acertado. Mas já agora, e as obrigações? Aqui o amigo SrSniper não tem direito a nada antes dessas indemnizações todas que procuram para os accionistas?
Um investidor não deve pagar por um desvio de esperança/risco superior aquele que seria o risco especifico da empresa (o qual devia estar diversificado), para além daqueles que são os actos de Deus e do Governo, estes últimos dentro de um quadro de legalidade; o que aqui não acontece. Posto isto, é legitimo que os accionistas peçam responsabilidades a todos os agentes que considerem ter provocado a sua perda em desconformidade com o quadro legal... no caso o "reu" é o Estado.
Nessa mesma óptica é licito que procurem uma alternativa extra-judicial.
Resumindo: Os accionistas tem o direito de fazerem o que lhes der na gana, desde que legalmente tenham suporte. Se conseguirem recuperar o dinheiro, óptimo; é uma litigância normal.
Espero que isso não lhes recupere nada e só dê custos, porque se recuperar significa que quem nem sequer se meteu em BES estaria a pagar a coisa - uma injustiça 1000x maior. Uma estupidez, mesmo. O governo que não ceda a uma coisa absurda dessas.
E não respondeste sobre os obrigacionistas, pelo que parece que também subscreves a absurdidade de os accionistas obterem algum dinheiro sem os obrigacionistas verem nada ...
No meu entender deve ser respeitada uma hierarquia de credores.
Já agora, no teu entender o SII também não devia existir, certo? Sabes explicar-me porque existe o SII? Qual a ideia subjacente ao SII?
-
Não vejo razões para não deixar negociar o bad bank, aliás devia ser isto que os accionistas deviam estar a reivindicar e não indemnizações.
Mas isso não invalidava a violação das leis da propriedade. Eu tinha acções que me davam direitos de proriedade sobre determinadas coisas e de um dia para o outro um regulador (nem sequer um tribunal) vem dizer: decidimos que voce perdeu os direitos de propriedade sobre uma parte dos activos (seleccionados por nós) e fica sobre outros (também seleccionados por nós).
Se isso é assim e quiser exagerar um pouco então nas telecomunicações se calhar Anacom também pode fazer algo semelhante. "Há muitas queixas sobre as comunicações móveis,, responsabilizamos os accionistas e por isso decidimos que empresa ia ser dividida em 2, uma que fica com as licenças de espectro e vai ser entregue a um fundo de telecom, e os antigos accionistas ficam com os outros serviços, dado que mostraram não perceber nada de comunicações móveis e tem de ser responsabilizados" ;D
mas com o pagamento dos 10 MM ao BCE o BES faliu, isso nao da poderes especiais ao regulador? eu proprio tenho duvidas sobre isto tudo.
Desperate times require desperate measures - the ends justify the means
O curioso é que este provérbio costuma estar associado aos bolcheviques e sucessores que se apropriaram dele para fazer doutrina.
Mas já disse noutro tópico que neo-liberais e comunistas são de facto muito parecidos ;D
O irónico disso é que se conseguiria praticamente o mesmo resultado sem violar leis de propriedade ou igualdade entre indivíduis, se em vez de durante um mês andarem numa crise de esquizofrenia a dialogar com investidores imaginários, tivessem preparado um plano coerente (isto para não falar dos antecedentes no AC).
-
Porque é que não devia existir? É para evitar fraudes de intermediários financeiros, não - e financiado pelos mesmos? Se conseguirem alguma indemnização via SII não vejo problema nenhum, além de que deveria ser mais equitativo.
-
Não vejo razões para não deixar negociar o bad bank, aliás devia ser isto que os accionistas deviam estar a reivindicar e não indemnizações.
Mas isso não invalidava a violação das leis da propriedade. Eu tinha acções que me davam direitos de proriedade sobre determinadas coisas e de um dia para o outro um regulador (nem sequer um tribunal) vem dizer: decidimos que voce perdeu os direitos de propriedade sobre uma parte dos activos (seleccionados por nós) e fica sobre outros (também seleccionados por nós).
Se isso é assim e quiser exagerar um pouco então nas telecomunicações se calhar Anacom também pode fazer algo semelhante. "Há muitas queixas sobre as comunicações móveis,, responsabilizamos os accionistas e por isso decidimos que empresa ia ser dividida em 2, uma que fica com as licenças de espectro e vai ser entregue a um fundo de telecom, e os antigos accionistas ficam com os outros serviços, dado que mostraram não perceber nada de comunicações móveis e tem de ser responsabilizados" ;D
mas com o pagamento dos 10 MM ao BCE o BES faliu, isso nao da poderes especiais ao regulador? eu proprio tenho duvidas sobre isto tudo.
Desperate times require desperate measures - the ends justify the means
O curioso é que este provérbio costuma estar associado aos bolcheviques e sucessores que se apropriaram dele para fazer doutrina.
Mas já disse noutro tópico que neo-liberais e comunistas são de facto muito parecidos ;D
O irónico disso é que se conseguiria praticamente o mesmo resultado sem violar leis de propriedade ou igualdade entre indivíduis, se em vez de durante um mês andarem numa crise de esquizofrenia a dialogar com investidores imaginários, tivessem preparado um plano coerente (isto para não falar dos antecedentes no AC).
Bom ponto de vista.
-
Não vejo razões para não deixar negociar o bad bank, aliás devia ser isto que os accionistas deviam estar a reivindicar e não indemnizações.
Mas isso não invalidava a violação das leis da propriedade. Eu tinha acções que me davam direitos de proriedade sobre determinadas coisas e de um dia para o outro um regulador (nem sequer um tribunal) vem dizer: decidimos que voce perdeu os direitos de propriedade sobre uma parte dos activos (seleccionados por nós) e fica sobre outros (também seleccionados por nós).
Se isso é assim e quiser exagerar um pouco então nas telecomunicações se calhar Anacom também pode fazer algo semelhante. "Há muitas queixas sobre as comunicações móveis,, responsabilizamos os accionistas e por isso decidimos que empresa ia ser dividida em 2, uma que fica com as licenças de espectro e vai ser entregue a um fundo de telecom, e os antigos accionistas ficam com os outros serviços, dado que mostraram não perceber nada de comunicações móveis e tem de ser responsabilizados" ;D
mas com o pagamento dos 10 MM ao BCE o BES faliu, isso nao da poderes especiais ao regulador? eu proprio tenho duvidas sobre isto tudo.
Desperate times require desperate measures - the ends justify the means
O curioso é que este provérbio costuma estar associado aos bolcheviques e sucessores que se apropriaram dele para fazer doutrina.
Mas já disse noutro tópico que neo-liberais e comunistas são de facto muito parecidos ;D
O irónico disso é que se conseguiria praticamente o mesmo resultado sem violar leis de propriedade ou igualdade entre indivíduis, se em vez de durante um mês andarem numa crise de esquizofrenia a dialogar com investidores imaginários, tivessem preparado um plano coerente (isto para não falar dos antecedentes no AC).
Uma redução do capital para 0 e aumento posterior para o que quer que fosse necessário resolvia o problema com menos gritos e complicações. As pessoas assim não sentem que o dinheiro já ardeu, ficam com esperanças. É um pouco como as derrotas militares das 2GG versus as presentes, as primeiras eram mais definitivas e não existiam queixas posteriores.
-
Porque é que não devia existir? É para evitar fraudes de intermediários financeiros, não - e financiado pelos mesmos? Se conseguirem alguma indemnização via SII não vejo problema nenhum, além de que deveria ser mais equitativo.
Leste a Petição?
A ideia subjacente ao SSI é exactamente o 101 da CRP... ou seja, confiança.
A criação do SII pelo Decreto-Lei n.°222/99 decorre da transposição da Directiva 97/9/CE, do Parlamento Europeu e do Conselho, de 3 de Março, e tem como principais objectivos a manutenção da confiança no sistema financeiro e a protecção dos investidores comuns, com exclusão, portanto, entre outros, dos investidores profissionais e qualificados.
Será fastidioso explicar que no caso em apreço, apesar da FRAUDE não ser do intermediário financeiro, visa também a manutenção da confiança do sistema financeiro e a protecção dos investidores comuns devido a FRAUDE do emitente e, no caso, a desapropriação sem justa indemnização (outro artigo da CRP violado).
Para entender isto é necessário ir mais fundo do que a mera "matematica" do investidor tomou risco e agora paga por ele, mesmo quando esse risco seria um risco que não devia existir (risco do governo violar a propria constituição). Para entender isso, era preciso compreender seriamente que nenhum sistema financeiro funciona sem essa confiança e essa protecção e que portanto a factura a pagar nesse caso será mais alta do que o custo do SII.
-
Não se pode confundir Assembleia da República, com governo e reguladores, são instituições independentes de acordo com a lei. Pelo que percebi vão fazer uma petição à AR para pedir uma indemnização ao governo pelo facto dos reguladores não terem actuado bem?
Já agora, em relação à PT, se é verdade que a Oi sabia do negócio, o Thorn tem razão e esteve bem.
-
Não se pode confundir Assembleia da República, com governo e reguladores, são instituições independentes de acordo com a lei. Pelo que percebi vão fazer uma petição à AR para pedir uma indemnização ao governo pelo facto dos reguladores não terem actuado bem?
Já agora, em relação à PT, se é verdade que a Oi sabia do negócio, o Thorn tem razão e esteve bem.
Aguarda mais uns dias e vais perceber bem o quanto tenho razão na PT...
Já agora, os dividendos atrasados da Unitel também vão ser devolvidos? Não. Logo. Permuta feita e aceite acabou.
-
Reduzir o capital a zero e aumentar para o valor necessário não eliminava os tóxicos. Era equivalente à nacionalização.
-
Porque é que não devia existir? É para evitar fraudes de intermediários financeiros, não - e financiado pelos mesmos? Se conseguirem alguma indemnização via SII não vejo problema nenhum, além de que deveria ser mais equitativo.
Leste a Petição?
A ideia subjacente ao SSI é exactamente o 101 da CRP... ou seja, confiança.
A criação do SII pelo Decreto-Lei n.°222/99 decorre da transposição da Directiva 97/9/CE, do Parlamento Europeu e do Conselho, de 3 de Março, e tem como principais objectivos a manutenção da confiança no sistema financeiro e a protecção dos investidores comuns, com exclusão, portanto, entre outros, dos investidores profissionais e qualificados.
Será fastidioso explicar que no caso em apreço, apesar da FRAUDE não ser do intermediário financeiro, visa também a manutenção da confiança do sistema financeiro e a protecção dos investidores comuns devido a FRAUDE do emitente e, no caso, a desapropriação sem justa indemnização (outro artigo da CRP violado).
Para entender isto é necessário ir mais fundo do que a mera "matematica" do investidor tomou risco e agora paga por ele, mesmo quando esse risco seria um risco que não devia existir (risco do governo violar a propria constituição). Para entender isso, era preciso compreender seriamente que nenhum sistema financeiro funciona sem essa confiança e essa protecção e que portanto a factura a pagar nesse caso será mais alta do que o custo do SII.
Sobre o emitente, acho muito bem que tentem recuperar o dinheiro juntanto-se ao rol de credores.
Sobre ir cobrar indemnizações porque se enterraram em acções e porque alguém disse que a coisa era sólida, competindo com o pessoal dos salários baixos de Portugal pelos recursos? É estúpido.
Percam lá como homens, por favor.
-
Reduzir o capital a zero e aumentar para o valor necessário não eliminava os tóxicos. Era equivalente à nacionalização.
Se fizessem as obrigações perder simultaneamente seria quase equivalente. Depois podiam vender os activos tóxicos por um valor baixo, para os retirar. Os activos só são tóxicos por valerem muito menos do que o valor pelo qual estão inscritos, não por terem outra propriedade tóxica qualquer.
-
O problema esta na divisão da massa falida.
Por exemplo: SABES ONDE VAI FICAR A PTC? Ehhhh
Claro que o único problema poderá estar aí. Mas seria impossível agradar a gregos e troianos... Será sempre uma divisão arbitrária.
Presumo que a participação na PTC fique no NovoBanco. Não é propriamente lixo... ainda... :D
-
Claro que fica no NovoBanco, é um activo com liquidez elevada e um valor bem definido.
-
Porque é que não devia existir? É para evitar fraudes de intermediários financeiros, não - e financiado pelos mesmos? Se conseguirem alguma indemnização via SII não vejo problema nenhum, além de que deveria ser mais equitativo.
Leste a Petição?
A ideia subjacente ao SSI é exactamente o 101 da CRP... ou seja, confiança.
A criação do SII pelo Decreto-Lei n.°222/99 decorre da transposição da Directiva 97/9/CE, do Parlamento Europeu e do Conselho, de 3 de Março, e tem como principais objectivos a manutenção da confiança no sistema financeiro e a protecção dos investidores comuns, com exclusão, portanto, entre outros, dos investidores profissionais e qualificados.
Será fastidioso explicar que no caso em apreço, apesar da FRAUDE não ser do intermediário financeiro, visa também a manutenção da confiança do sistema financeiro e a protecção dos investidores comuns devido a FRAUDE do emitente e, no caso, a desapropriação sem justa indemnização (outro artigo da CRP violado).
Para entender isto é necessário ir mais fundo do que a mera "matematica" do investidor tomou risco e agora paga por ele, mesmo quando esse risco seria um risco que não devia existir (risco do governo violar a propria constituição). Para entender isso, era preciso compreender seriamente que nenhum sistema financeiro funciona sem essa confiança e essa protecção e que portanto a factura a pagar nesse caso será mais alta do que o custo do SII.
Sobre o emitente, acho muito bem que tentem recuperar o dinheiro juntanto-se ao rol de credores.
Sobre ir cobrar indemnizações porque se enterraram em acções e porque alguém disse que a coisa era sólida, competindo com o pessoal dos salários baixos de Portugal pelos recursos? É estúpido.
Percam lá como homens, por favor.
Repito, mas agora com bold em partes que considero relevantes:
A a ideia subjacente à petição da ATM contra a defesa dos pequenos accionistas é exactamente a do artigo 101.º da CRP... ou seja, A CONFIANÇA no sistema financeiro.
Diz esse artigo da CRP que "o sistema financeiro é estruturado por lei, de modo a garantir a formação, a captação e a segurança das poupanças, bem como a aplicação dos meios financeiros necessários ao desenvolvimento económico e social."
Veja-se por exemplo o fundamento da existência do Sistema de Indemnização dos Investidores: - A criação do SII que decorre da transposição da Directiva 97/9/CE, do Parlamento Europeu e do Conselho, de 3 de Março (logo uma orientação europeia) e tem como principais objectivos a manutenção da confiança no sistema financeiro e a protecção dos investidores comuns, com exclusão, portanto, entre outros, dos investidores profissionais e qualificados.
Será fastidioso explicar que no caso em apreço, apesar da FRAUDE não ser do intermediário financeiro, visa também a manutenção da confiança do sistema financeiro e a protecção dos investidores comuns devido a FRAUDE do emitente e, no caso, a desapropriação sem justa indemnização (outro artigo da CRP violado, o n.º 2 do Art.º 62).
No entanto, sublinho alguns aspectos do preâmbulo da dita directiva que se calhar pode clarificar um pouco mais tudo que esta subjacente à necessidade descrita de garantir a confiança no sistema financeiro:
(4) Whereas the protection of investors and the maintenance of confidence in the financial system are an important aspect of the completion and proper functioning of the internal market in this area; whereas to that end it is therefore essential that each Member State should have an investor-compensation scheme that guarantees a harmonized minimum level of protection at least for the small investor in the event of an investment firm being unable to meet its obligations to its investor clients;
Para entender isto é necessário ir mais fundo do que a mera "matemática" do investidor que tomou risco e agora paga por ele, mesmo quando esse risco seria um risco que não devia existir (risco de acto do governo - a cisão, logo depois de ter "garantido" mundos e fundos). Para entender isso, era preciso compreender seriamente que nenhum sistema financeiro funciona sem essa confiança e essa protecção e que portanto a factura a pagar pelo sistema financeiro e consequentemente da própria economia nesse caso será mais alta do que o custo do SII.
Mas nem toda a gente entende que o custo de não pagar aos pequenos investidores, pode ser muito maior para a economia... alias, o custo é maior do que apenas a confiança, pois há custos directos, como a falência de famílias e pequenas empresas que tinham as suas poupanças em acções e/ou divida subordinada.
http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm (http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm)
-
Isso é um argumento fraquinho e sem pés nem cabeça para tentar reaver dinheiro. Parece o TC a evitar cortes com base em princípios gerais.
Isso só voa se o juíz se tiver atascado de BES ele próprio.
(sobre a indemnização, foram atribuídos valores às acções antigas pelo que algo lhes foi dado. Pode é valer zero. A divisão do banco era necessária para que os novos investidores que agora entravam não ficassem parcialmente responsáveis pelas perdas já existentes - e o assumir dessas perdas deveria levar as acções a 0, pois senão os obrigacionistas não teriam também que suportar perdas)
-
Claro que fica no NovoBanco, é um activo com liquidez elevada e um valor bem definido.
Tens a certeza? É que o NovoBanco não tem (pelo menos hoje).
-
Isso é um argumento fraquinho e sem pés nem cabeça para tentar reaver dinheiro. Parece o TC a evitar cortes com base em princípios gerais.
Isso só voa se o juíz se tiver atascado de BES ele próprio.
Princípios CONSTITUCIONAIS.
Em todos os Estados, as leis apresentam uma hierarquia (uma ordem de importância), na qual as de menor grau devem obedecer às de maior grau. Eis a hierarquia das leis em Portugal:
Lei Constitucional
Revisão Constitucional
Tratado internacional
Lei ordinária
Decreto-Lei
Decreto regional
Decreto regulamentar
Decreto regulamentar regional
Resolução do Conselho de Ministros
Portaria
Despacho
Postura
-
Isso é um argumento fraquinho e sem pés nem cabeça para tentar reaver dinheiro. Parece o TC a evitar cortes com base em princípios gerais.
Isso só voa se o juíz se tiver atascado de BES ele próprio.
Princípios CONSTITUCIONAIS.
Em todos os Estados, as leis apresentam uma hierarquia (uma ordem de importância), na qual as de menor grau devem obedecer às de maior grau. Eis a hierarquia das leis em Portugal:
Lei Constitucional
Revisão Constitucional
Tratado internacional
Lei ordinária
Decreto-Lei
Decreto regional
Decreto regulamentar
Decreto regulamentar regional
Resolução do Conselho de Ministros
Portaria
Despacho
Postura
Precisas de um juíz muito conhecedor disso (garantido, todos são), que tenha sido accionista do BES queimado (10%?), e que seja ignorante da estrutura de capital e de como funciona a banca e do papel do regulador na mesma.
Muitas destas coisas até são fáceis. A probabilidade não é zero.
-
Claro que fica no NovoBanco, é um activo com liquidez elevada e um valor bem definido.
Tens a certeza? É que o NovoBanco não tem (pelo menos hoje).
A lógica ditaria que sim, para o Bad Bank deveriam ir activos difíceis de avaliar e onde exista grande probabilidade de estarem muito sobreavaliados nas contas. Não faz sentido enfiar lá activos líquidos excepto no necessário para a coisa ser gerível. A PT pode levantar dúvidas apenas porque sofreu uma grande desvalorização, mas isso não deveria ser motivo.
-
Claro que fica no NovoBanco, é um activo com liquidez elevada e um valor bem definido.
Tens a certeza? É que o NovoBanco não tem (pelo menos hoje).
A lógica ditaria que sim, para o Bad Bank deveriam ir activos difíceis de avaliar e onde exista grande probabilidade de estarem muito sobreavaliados nas contas. Não faz sentido enfiar lá activos líquidos excepto no necessário para a coisa ser gerível. A PT pode levantar dúvidas apenas porque sofreu uma grande desvalorização, mas isso não deveria ser motivo.
Lógica??? Ahhh. Até pode passar para o NovoBanco, mas hoje ninguém sabia se sim ou não.
-
Era só para lembrar que a responsabilidade pela farsa é do farsante, não é da polícia ;)
Agora matem-se lá todos uns aos outros, mas não se esqueçam disso! 8)
Eh pah o farsante não tem dinheiro e a polícia tem ...
É verdade, mas é como pedir uma indemnização à polícia por nos terem roubado a casa :P
Há uma determinação europeia, ainda não implementada, que diz que a situação dos investidores nestes casos de resolução nunca poderá resultar pior do que no caso duma falência. Se se vier a provar mais tarde que de facto assim foi, é possível que o regulador tenha de reajustar a operação de alguma forma. Mas até agora não vi grande coisa nesse sentido: o banco sem ajuda iria à falência em poucos dias pelo lado da liquidez e pelo lado dos ativos.
Como já violaram a lei da propriedade privada, a lei da igualdade de direitos individuais, não seria de admirar que violassem a lei das sociedades de responsabilidade limitada (que diz que responbalidade de um accionista está limitada ao seu capital na empresa), e que daqui a uns meses antigos accionistas e obrigcioniastas recebessem carta do BdP ou das finanças a soliciar pagamento de indemnização :D
-
A PT é uma grande imparidade, por isso de ter ido para o mau. O que mostra que o mau, nem é mau de todo...
Não sou jurista, mas recorrer à constituição para resolução de um caso específico talvez não seja a melhor estratégia. Deve procurar-se as leis e os códigos sectoriais aplicáveis.
-
Claro que fica no NovoBanco, é um activo com liquidez elevada e um valor bem definido.
Tens a certeza? É que o NovoBanco não tem (pelo menos hoje).
Não tem o quê?
-
Claro que fica no NovoBanco, é um activo com liquidez elevada e um valor bem definido.
Tens a certeza? É que o NovoBanco não tem (pelo menos hoje).
A lógica ditaria que sim, para o Bad Bank deveriam ir activos difíceis de avaliar e onde exista grande probabilidade de estarem muito sobreavaliados nas contas. Não faz sentido enfiar lá activos líquidos excepto no necessário para a coisa ser gerível. A PT pode levantar dúvidas apenas porque sofreu uma grande desvalorização, mas isso não deveria ser motivo.
Lógica??? Ahhh. Até pode passar para o NovoBanco, mas hoje ninguém sabia se sim ou não.
Sim, lógica. A criação do Bad Bank dá-se para retirar do NovoBanco activos em que podem ainda existir grandes perdas adicionais. Isso faz com que quem agora entra novo a financiar o NovoBanco não vá partilhar de perdas já existentes. É também por isso que se a solução fosse OUTRO aumento de capital, primeiro seria necessário eliminar os accionistas actuais, para que a entrada dos novos não partilhasse das perdas antes de os antigos as absorverem (por serem "suas").
Ora, num activo líquido como PT o valor é sempre conhecido e não existem surpresas. Não existe assim razão para o enfiar no Bad Bank.
-
Era só para lembrar que a responsabilidade pela farsa é do farsante, não é da polícia ;)
Agora matem-se lá todos uns aos outros, mas não se esqueçam disso! 8)
Eh pah o farsante não tem dinheiro e a polícia tem ...
É verdade, mas é como pedir uma indemnização à polícia por nos terem roubado a casa :P
Há uma determinação europeia, ainda não implementada, que diz que a situação dos investidores nestes casos de resolução nunca poderá resultar pior do que no caso duma falência. Se se vier a provar mais tarde que de facto assim foi, é possível que o regulador tenha de reajustar a operação de alguma forma. Mas até agora não vi grande coisa nesse sentido: o banco sem ajuda iria à falência em poucos dias pelo lado da liquidez e pelo lado dos ativos.
Como já violaram a lei da propriedade privada, a lei da igualdade de direitos individuais, não seria de admirar que violassem a lei das sociedades de responsabilidade limitada (que diz que responbalidade de um accionista está limitada ao seu capital na empresa), e que daqui a uns meses antigos accionistas e obrigcioniastas recebessem carta do BdP ou das finanças a soliciar pagamento de indemnização :D
Se não fosse uma SA e não tivessem pago algo à segurança social, isso nem seria inédito cá.
-
Claro que fica no NovoBanco, é um activo com liquidez elevada e um valor bem definido.
Tens a certeza? É que o NovoBanco não tem (pelo menos hoje).
A lógica ditaria que sim, para o Bad Bank deveriam ir activos difíceis de avaliar e onde exista grande probabilidade de estarem muito sobreavaliados nas contas. Não faz sentido enfiar lá activos líquidos excepto no necessário para a coisa ser gerível. A PT pode levantar dúvidas apenas porque sofreu uma grande desvalorização, mas isso não deveria ser motivo.
Lógica??? Ahhh. Até pode passar para o NovoBanco, mas hoje ninguém sabia se sim ou não.
Sim, lógica. A criação do Bad Bank dá-se para retirar do NovoBanco activos em que podem ainda existir grandes perdas adicionais. Isso faz com que quem agora entra novo a financiar o NovoBanco não vá partilhar de perdas já existentes. É também por isso que se a solução fosse OUTRO aumento de capital, primeiro seria necessário eliminar os accionistas actuais, para que a entrada dos novos não partilhasse das perdas antes de os antigos as absorverem (por serem "suas").
Ora, num activo líquido como PT o valor é sempre conhecido e não existem surpresas. Não existe assim razão para o enfiar no Bad Bank.
O que eu estava a querer dizer era: Estas a contar com a lógica do Banco de Portugal em todo este processo, que vai ser um embroglio jurídico brutal?
-
Um imbróglio vai certamente ser.
Mas eles para a dimensão e impacto da coisa parecem estar a gerir bem o processo. É algo até incomum para Portugal, a forma como conseguiram manter a coisa a funcionar, etc. Devem continuar a seguir a lógica, existem razões para o que fizeram e como o fizeram.
-
Um imbróglio vai certamente ser.
Mas eles para a dimensão e impacto da coisa parecem estar a gerir bem o processo. É algo até incomum para Portugal, a forma como conseguiram manter a coisa a funcionar, etc. Devem continuar a seguir a lógica, existem razões para o que fizeram e como o fizeram.
Já descobri porque que funciona bem...
ehhh
http://www.jornaldenegocios.pt/economia/detalhe/banco_de_portugal_contratou_por_convite_filho_de_durao.html (http://www.jornaldenegocios.pt/economia/detalhe/banco_de_portugal_contratou_por_convite_filho_de_durao.html)
-
Aquilo é o bando de Portugal e uma mina para quem lá trabalha. Mas a situação no BES podia ter acabado bem pior.
-
eu tambem acho que deviam deixar negociar aquela porcaria. quanto mais nao seja para ver se o gaia se cala um bocadinho enquanto ve as acoes a tenderem para zero.
Eu perdi algum , e já disse quanto ...
Mas , existe muitos jovens , e pequenos investidores , que torraram , boa parte das suas economias , porque acreditaram nas palavras dos supervisores , gestores de conta , no governador do Bp , etc,etc ..
nao acreditar em ninguem eh um grande avanco pessoal no mundo dos investimentos
-
eu tambem acho que deviam deixar negociar aquela porcaria. quanto mais nao seja para ver se o gaia se cala um bocadinho enquanto ve as acoes a tenderem para zero.
Eu perdi algum , e já disse quanto ...
Mas , existe muitos jovens , e pequenos investidores , que torraram , boa parte das suas economias , porque acreditaram nas palavras dos supervisores , gestores de conta , no governador do Bp , etc,etc ..
nao acreditar em ninguem eh um grande avanco pessoal no mundo dos investimentos
LOL...
Próxima pérola vai ser: Não investir????!???
-
Não vejo razões para não deixar negociar o bad bank, aliás devia ser isto que os accionistas deviam estar a reivindicar e não indemnizações.
Mas isso não invalidava a violação das leis da propriedade. Eu tinha acções que me davam direitos de proriedade sobre determinadas coisas e de um dia para o outro um regulador (nem sequer um tribunal) vem dizer: decidimos que voce perdeu os direitos de propriedade sobre uma parte dos activos (seleccionados por nós) e fica sobre outros (também seleccionados por nós).
Se isso é assim e quiser exagerar um pouco então nas telecomunicações se calhar Anacom também pode fazer algo semelhante. "Há muitas queixas sobre as comunicações móveis,, responsabilizamos os accionistas e por isso decidimos que empresa ia ser dividida em 2, uma que fica com as licenças de espectro e vai ser entregue a um fundo de telecom, e os antigos accionistas ficam com os outros serviços, dado que mostraram não perceber nada de comunicações móveis e tem de ser responsabilizados" ;D
mas com o pagamento dos 10 MM ao BCE o BES faliu, isso nao da poderes especiais ao regulador? eu proprio tenho duvidas sobre isto tudo.
Desperate times require desperate measures - the ends justify the means
O curioso é que este provérbio costuma estar associado aos bolcheviques e sucessores que se apropriaram dele para fazer doutrina.
Mas já disse noutro tópico que neo-liberais e comunistas são de facto muito parecidos ;D
O irónico disso é que se conseguiria praticamente o mesmo resultado sem violar leis de propriedade ou igualdade entre indivíduis, se em vez de durante um mês andarem numa crise de esquizofrenia a dialogar com investidores imaginários, tivessem preparado um plano coerente (isto para não falar dos antecedentes no AC).
ja meteste a tua cassete, temos um novo lark mas com menos graca. entao nao leste o que escrevi? a minha pergunta nao era retorica, pensei que a frase final clarificava isso
-
eu tambem acho que deviam deixar negociar aquela porcaria. quanto mais nao seja para ver se o gaia se cala um bocadinho enquanto ve as acoes a tenderem para zero.
Eu perdi algum , e já disse quanto ...
Mas , existe muitos jovens , e pequenos investidores , que torraram , boa parte das suas economias , porque acreditaram nas palavras dos supervisores , gestores de conta , no governador do Bp , etc,etc ..
nao acreditar em ninguem eh um grande avanco pessoal no mundo dos investimentos
Era engraçado, se por acaso se lembrassem de reembolsar os acionistas que de livre vontade, investiram nas accoes do BES.
Acontecendo tal fenômeno, abria-se uma porta, para qualquer investidor carregando prejuízos, poder correr para os tribunais invocando mil e uma justificações.
Por acaso, tenho um familiar que foi ao AC do BANIF (nem sei qual deles...) e está a perder uma boa maquia.
Foi aliciado pelo seu gestor de conta, para se carregar daquele lixo.
Devia de ver se existe forma, dos tribunais lhe darem algum tipo de razão....
-
eu tambem acho que deviam deixar negociar aquela porcaria. quanto mais nao seja para ver se o gaia se cala um bocadinho enquanto ve as acoes a tenderem para zero.
Eu perdi algum , e já disse quanto ...
Mas , existe muitos jovens , e pequenos investidores , que torraram , boa parte das suas economias , porque acreditaram nas palavras dos supervisores , gestores de conta , no governador do Bp , etc,etc ..
nao acreditar em ninguem eh um grande avanco pessoal no mundo dos investimentos
LOL...
Próxima pérola vai ser: Não investir????!???
quem investe porque acredita no banco de portugal ou no gestor de conta realmente faria melhor nao investir
-
http://economico.sapo.pt/noticias/bancos-serao-obrigados-a-pagar-indemnizacoes-na-falencia-do-bes_199331.html (http://economico.sapo.pt/noticias/bancos-serao-obrigados-a-pagar-indemnizacoes-na-falencia-do-bes_199331.html)
-
[url]http://economico.sapo.pt/noticias/bancos-serao-obrigados-a-pagar-indemnizacoes-na-falencia-do-bes_199331.html[/url] ([url]http://economico.sapo.pt/noticias/bancos-serao-obrigados-a-pagar-indemnizacoes-na-falencia-do-bes_199331.html[/url])
Ok, afinal a regra europeia já foi passada a lei nacional: "nenhum credor da instituição pode assumir um prejuízo maior do que aquele que assumiria caso essa instituição tivesse entrado em liquidação". Fixe! Sinto-me confortável com isso.
-
Artigo 101.º
(Sistema financeiro)
O sistema financeiro é estruturado por lei, de modo a garantir a formação, a captação e a segurança das poupanças, bem como a aplicação dos meios financeiros necessários ao desenvolvimento económico e social
.
Pronto, está feito, está na lei, temos todos direito às perdas de quando desmioladamente compramos acções, especialmente em aumentos de capital!
Espera lá...
Nem sei para que é que um tipo se há-de preocupar com os mercados, basta comprar QUALQUER COISA a x€, sentar e esperar:
- se a coisa subir, fixe, vender e já está;
- se descer, no problem,... trás... toma lá artigo 101 da CRP, e é dinheiro em caixa! 8)
Mas, por falar em CRP, há logo a seguir um artigozito que se pode revelar meio chato... para algumas linhas de argumentação:
(é que podiia estar numa leizeca qualquer em vez de estar na CRP, logo a par do 101)
Artigo 102.º
(Banco de Portugal)
O Banco de Portugal é o banco central nacional e exerce as suas funções nos termos da lei e das normas internacionais a que o Estado Português se vincule.
-
[url]http://economico.sapo.pt/noticias/bancos-serao-obrigados-a-pagar-indemnizacoes-na-falencia-do-bes_199331.html[/url] ([url]http://economico.sapo.pt/noticias/bancos-serao-obrigados-a-pagar-indemnizacoes-na-falencia-do-bes_199331.html[/url])
Acho uma aberração que qq ganho que venha da alienação do NovoBanco vá reverter para pagar a massa falida do BES velho. Quem investe no Fundo de Resolução (os outros bancos e o Estado) está a correr riscos. Por isso, a haver mais valias, faz sentido que sejam suas, de quem investe.
Se é como o artigo diz, como é que se explica que os bancos privados tenham aceitado participar no FR? Se o NB der para o torto ainda perdem; e se correr bem não ganham nada acima do que investiram; parece uma opção de investimento estúpida num mercado normal.
Então por que investiram no FR? A resposta talvez seja que a totalidade da banca privada se está a comportar cada vez mais como uma extensão do Estado, ou seja, ela está, de alguma forma ainda pouco formalizada, efectivamente nacionalizada.
-
De acordo com o artigo 101.º da CRP a existência da banca de investimento é inconstitucional. É daí que normalmente surgem os problemas da banca e são uma ameaça à estabilidade financeira do sistema.
-
(sobre a indemnização, foram atribuídos valores às acções antigas pelo que algo lhes foi dado. Pode é valer zero. A divisão do banco era necessária para que os novos investidores que agora entravam não ficassem parcialmente responsáveis pelas perdas já existentes - e o assumir dessas perdas deveria levar as acções a 0, pois senão os obrigacionistas não teriam também que suportar perdas)
Aqui está bem descrita a necessidade da divisão.
O importante foi garantir os depositantes e tudo correu bem.
O thorn, realmente parece um juiz do constitucional a falar de princípios de confiança etc...nunca tinha visto ninguem tão preocupado com os accionistas..passando até por cima de obrigacionistas...mas neste país toda a gente quer passar a sua perda ao próximo
-
O SII nao cobre situacoes como a dos BES.
-
.... a nao ser que alterem a lei a uma quinta-feira.
-
[ ]
A lição dura , que o povo aprendeu , é que a partir de agora , já não acredita em ninguém , para próxima temos uma corrida aos bancos , e BCE vai ter que falir , todo sistema bancário portugês , porque já irão cumprir os TIER .... Vai ser uma festa das boas .... :D
É possível que estejas a profetizar bem.
E seria bom que as coisas mudassem por cá.
Pena, não termos liderança política competente
para pastorear uma classe média revoltada
sem a permitir subjugar-se a uma nova
direcção autoritária reaccionária,
de direita ou de esquerda.
-
[ ]
Alguns até acreditaram que Deus não deixaria isto acontecer-lhes, e já estão a fazer fila à porta da Igreja a pedir responsabilidades.
Isto é gente
que só liderada
tem juízo.
Não pode dar-se-lhe trela.
-
O SP 500 estaria rápidamente nos 300 , o último mínimo , foi o número do diabo ( 666 ) ... :D
Lol
-
Uma redução do capital para 0 e aumento posterior para o que quer que fosse necessário resolvia o problema com menos gritos e complicações. As pessoas assim não sentem que o dinheiro já ardeu, ficam com esperanças. É um pouco como as derrotas militares das 2GG versus as presentes, as primeiras eram mais definitivas e não existiam queixas posteriores.
Eu também me parece isso. Mas se calhar tem qualquer falta de legitimidade de direito, grave... Mas, é o que me parece: registar imparidades, qualificar incobráveis, constituir provisões, zerar a acumulação de prejuízos por uma redução de capital. Convidar ao aumento de capital novos accionistas, aceitando porventura numa proporção residual o que subsistisse do capital acionista anterior e a subscrição do novo aumento, aberta também ao sistema bancário, seria completada pelo Tesouro (Estado). Depois logo se veria, e a competição por capital e lucro que prosseguisse. O que se recuperasse dos activos da massa falida seriam ganhos do novo banco. Porquê isto não é factível jurídica ou economicamente, gostava que alguém aqui no fórum me mostrasse, pois deve ser por razões ponderosas que aceitarei por certo e aprendia qualquer coisa...
-
Reduzir o capital a zero e aumentar para o valor necessário não eliminava os tóxicos. Era equivalente à nacionalização.
Se o activo menor que o passivo, sim, ainda haveria obrigações passivas da empresa a pagar a terceiros e, subsistindo a pessoa jurídica do devedor inicial, sem falência decretada, claro, esse passivo tem de liquidar-se. Mas no caso de o activo ser maior do que o passivo, e um activo deflacionado por severas provisões de incobráveis e imparidades lançadas a prejuízos, não vejo que a mesma sociedade não deva continuar submetida ao seu passivo integral, reconfortada quer com a margem de recuperação de créditos que ainda possa almejar e pelo aumento de capital a que haja chamado os investidores, quer privados quer institucionais e o estado! É uma questão de arranjar uma administração apta, hábil e confiável.
-
Reduzir o capital a zero e aumentar para o valor necessário não eliminava os tóxicos. Era equivalente à nacionalização.
Se fizessem as obrigações perder simultaneamente seria quase equivalente. Depois podiam vender os activos tóxicos por um valor baixo, para os retirar. Os activos só são tóxicos por valerem muito menos do que o valor pelo qual estão inscritos, não por terem outra propriedade tóxica qualquer.
Ora aí é que está!
Nada impede que a sociedade
com redução seguida de aumento de capital
não seja atractiva e competitiva e razoavelmente
regenerada com 'reservas ocultas' pelo rigorismo
da avaliação de partida. Aliás, antigamente, quando
os bancos privados se apoderavam de empresas industriais
e comerciais que forçavam à falência, o que faziam era isso,
recuperá-las com lucro vultuoso!
-
nao acreditar em ninguem eh um grande avanco pessoal no mundo dos investimentos
Ainda me lembro do escândalo que foi,
aqui há uns anos, quando o Almerindo
Marques assinou um balanço e contas
do Fonsecas & Burnay
com um prejuízo
vultuoso!
:)
-
LOL...
Próxima pérola vai ser: Não investir????!???
quem investe porque acredita no banco de portugal ou no gestor de conta realmente faria melhor nao investir
LOL
-
[url]http://economico.sapo.pt/noticias/bancos-serao-obrigados-a-pagar-indemnizacoes-na-falencia-do-bes_199331.html[/url] ([url]http://economico.sapo.pt/noticias/bancos-serao-obrigados-a-pagar-indemnizacoes-na-falencia-do-bes_199331.html[/url])
Ok, afinal a regra europeia já foi passada a lei nacional: "nenhum credor da instituição pode assumir um prejuízo maior do que aquele que assumiria caso essa instituição tivesse entrado em liquidação". Fixe! Sinto-me confortável com isso.
Mas o lucro final do Novo Banco é creditado ao BES falido.
-
[url]http://economico.sapo.pt/noticias/bancos-serao-obrigados-a-pagar-indemnizacoes-na-falencia-do-bes_199331.html[/url] ([url]http://economico.sapo.pt/noticias/bancos-serao-obrigados-a-pagar-indemnizacoes-na-falencia-do-bes_199331.html[/url])
Ok, afinal a regra europeia já foi passada a lei nacional: "nenhum credor da instituição pode assumir um prejuízo maior do que aquele que assumiria caso essa instituição tivesse entrado em liquidação". Fixe! Sinto-me confortável com isso.
Mas o lucro final do Novo Banco é creditado ao BES falido.
Parece que muita gente aqui ainda não tinha percebido isso.
-
Acho uma aberração que qq ganho que venha da alienação do NovoBanco vá reverter para pagar a massa falida do BES velho. Quem investe no Fundo de Resolução (os outros bancos e o Estado) está a correr riscos. Por isso, a haver mais valias, faz sentido que sejam suas, de quem investe.
Se é como o artigo diz, como é que se explica que os bancos privados tenham aceitado participar no FR? Se o NB der para o torto ainda perdem; e se correr bem não ganham nada acima do que investiram; parece uma opção de investimento estúpida num mercado normal.
Então por que investiram no FR? A resposta talvez seja que a totalidade da banca privada se está a comportar cada vez mais como uma extensão do Estado, ou seja, ela está, de alguma forma ainda pouco formalizada, efectivamente nacionalizada.
Eles aumentaram a sua participação no Novo Banco para poderem gerir isso.
Eu penso que lhes convirá gerir o NB em défice e repartir entre si
a clientela, e não arranjar mais um concorrente.
-
Não sei se têm conhecimento mas no site da BdP há uma página de perguntas & respostas,
http://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoEurosistema/Esclarecimentospublicos/Paginas/infobes.aspx (http://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoEurosistema/Esclarecimentospublicos/Paginas/infobes.aspx)
entre outras informações:
1. Que consequências tem esta medida de resolução para os detentores de outros créditos sobre o Banco Espírito Santo, S.A.?
Os titulares de direitos de crédito transferidos para o Novo Banco (por exemplo, obrigacionistas) continuarão a dispor dos mesmos direitos de que dispunham antes da aplicação da medida de resolução, uma vez que não foi afetado o conteúdo das relações contratuais estabelecidas entre este banco e as suas contrapartes. Assim, e sem prejuízo de disposição legal ou contratual em sentido contrário, os direitos de crédito de que passarão a ser titulares esses clientes junto do Novo Banco apresentarão exatamente as mesmas características que tinham perante o Banco Espírito Santo, S.A..
Os direitos de crédito que não foram transferidos para o Novo Banco serão integrados na massa insolvente do Banco Espírito Santo, S.A. no respetivo processo de liquidação judicial.
2. Quais as consequências da aplicação desta medida de resolução para os obrigacionistas do Banco Espírito Santo, S.A.?
Existem dois tipos de obrigacionistas: os detentores de dívida sénior e os detentores de dívida subordinada. Os obrigacionistas de dívida sénior foram transferidos para o Novo Banco, S.A., sendo agora credores deste e os seus contratos mantêm exatamente as mesmas caraterísticas que tinham perante o Banco Espírito Santo, S.A.. Já os obrigacionistas subordinados do Banco Espírito Santo, S.A. continuarão a ser credores deste banco, não tendo sido transferidos para o Novo Banco, S.A..
......
. Quais as consequências da aplicação desta medida de resolução para os acionistas do Banco Espírito Santo, S.A.? Os acionistas do Banco Espírito Santo, S.A. vão receber alguma indemnização?
Os acionistas do Banco Espírito Santo, S.A. assumem prioritariamente os prejuízos resultantes do desequilíbrio financeiro do Banco Espírito Santo, S.A..
A circunstância de ter sido transferido um conjunto de ativos e passivos do Banco Espírito Santo, S.A. não confere aos seus acionistas, por si só, o direito a qualquer indemnização.
Tendo em conta que a atividade do Banco Espírito Santo, S.A. que não foi transferida para o Novo Banco integrará o processo de liquidação judicial, os direitos que poderão caber aos acionistas deverão ser exercidos no processo de liquidação do Banco Espírito Santo, S.A., nos termos da lei.
2. Os acionistas do Banco Espírito Santo, S.A. estão a ser expropriados?
A medida de resolução não corresponde a uma expropriação. Quando estão em causa situações suscetíveis de ameaçar a estabilidade do sistema financeiro, a lei atribui ao Banco de Portugal o poder de afetar o património de uma instituição de crédito, nos termos e com os limites legalmente definidos.
Neste caso, os acionistas do Banco Espírito Santo, S.A. deixam de poder dispor do conjunto de ativos e passivos que foram transferidos para o Novo Banco, pelas razões e com as finalidades acima referidas na resposta à questão A4.
Os acionistas, nos termos da lei aplicável, apenas poderão vir a ser pagos no âmbito do processo de liquidação judicial da atividade do Banco Espírito Santo, S.A. que não foi transferida para o Novo Banco, sendo certo que, por força da ordem de subordinação que resulta das disposições legais e contratuais aplicáveis, tal só poderá suceder depois de todos os outros créditos sobre a insolvência terem sido satisfeitos.
3. Os acionistas não deveriam ter tido a oportunidade de viabilizar o Banco Espírito Santo, S.A. e de procurar recuperar o capital investido?
Antes de decidir aplicar esta medida de resolução, o Banco de Portugal solicitou à administração da instituição que apresentasse um plano de capitalização cuja execução permitisse, a curto prazo, o reforço dos fundos próprios para níveis adequados de solvabilidade com recurso a fundos privados. No entanto, a deterioração da situação financeira do Banco Espírito Santo, S.A. e a incerteza relativamente ao respetivo balanço inviabilizaram uma solução de capitalização com recurso a fundos privados no curto prazo (ver questão B1).
4. Os acionistas podem opor-se à transferência? Os acionistas podem impugnar esta decisão do Banco de Portugal?
Nos termos da legislação em vigor, a decisão de transferir parte da atividade do Banco Espírito Santo, S.A. não depende do prévio consentimento dos acionistas. Contudo, a decisão de aplicar uma medida de resolução é impugnável, pelo que os acionistas podem recorrer desta decisão.
-
Uma redução do capital para 0 e aumento posterior para o que quer que fosse necessário resolvia o problema com menos gritos e complicações. As pessoas assim não sentem que o dinheiro já ardeu, ficam com esperanças. É um pouco como as derrotas militares das 2GG versus as presentes, as primeiras eram mais definitivas e não existiam queixas posteriores.
Eu também me parece isso. Mas se calhar tem qualquer falta de legitimidade de direito, grave... Mas, é o que me parece: registar imparidades, qualificar incobráveis, constituir provisões, zerar a acumulação de prejuízos por uma redução de capital. Convidar ao aumento de capital novos accionistas, aceitando porventura numa proporção residual o que subsistisse do capital acionista anterior e a subscrição do novo aumento, aberta também ao sistema bancário, seria completada pelo Tesouro (Estado). Depois logo se veria, e a competição por capital e lucro que prosseguisse. O que se recuperasse dos activos da massa falida seriam ganhos do novo banco. Porquê isto não é factível jurídica ou economicamente, gostava que alguém aqui no fórum me mostrasse, pois deve ser por razões ponderosas que aceitarei por certo e aprendia qualquer coisa...
Neste caso não podia ser feito dessa forma porque não existia tempo.
-
Isto é tudo tão estupido que estão a beneficiar os obrigacionistas seniores... Isto porque, as perdas podiam ser de tal ordem que nem esses recebiam.
Já não se aplica aos obrigacionistas seniores o mesmo principio: Investiu, assumiu risco, agora que se lixe?
-
Isto é tudo tão estupido que estão a beneficiar os obrigacionistas seniores... Isto porque, as perdas podiam ser de tal ordem que nem esses recebiam.
Já não se aplica aos obrigacionistas seniores o mesmo principio: Investiu, assumiu risco, agora que se lixe?
Se achas isso é estranho que aches simultaneamente que os accionistas deviam ver alguma coisa de volta.
-
http://www.tvi24.iol.pt/videos/video/14177667/1 (http://www.tvi24.iol.pt/videos/video/14177667/1)
-
O que diz o video de importante?
Em todo o caso é internamente inconsistente achares que os obrigacionistas séniores podem estar a ser favorecidos pela solução, e que os accionistas estão a ser desfavorecidos.
E esta solução deixa mais valor aos accionistas do que uma redução a zero e aumento de capital deixaria, porque assim os accionistas ainda têm a possibilidade de recuperar qualquer coisa, no outro caso não teriam.
-
Isto é tudo tão estupido que estão a beneficiar os obrigacionistas seniores... Isto porque, as perdas podiam ser de tal ordem que nem esses recebiam.
Já não se aplica aos obrigacionistas seniores o mesmo principio: Investiu, assumiu risco, agora que se lixe?
Se achas isso é estranho que aches simultaneamente que os accionistas deviam ver alguma coisa de volta.
O que quero dizer, independentemente do resultado final, é a assimetria de conceitos. Ou seja, o que estou a mostrar é que tu e os outros que defendem a resolução nos moldes que o estão a fazer, não são coerentes no que defendem, já que aceitam esta assimetria.
Que se trate igual na medida em que desigualam. Mas igual...
-
Isto é tudo tão estupido que estão a beneficiar os obrigacionistas seniores... Isto porque, as perdas podiam ser de tal ordem que nem esses recebiam.
Já não se aplica aos obrigacionistas seniores o mesmo principio: Investiu, assumiu risco, agora que se lixe?
Se achas isso é estranho que aches simultaneamente que os accionistas deviam ver alguma coisa de volta.
O que quero dizer, independentemente do resultado final, é a assimetria de conceitos. Ou seja, o que estou a mostrar é que tu e os outros que defendem a resolução nos moldes que o estão a fazer, não são coerentes no que defendem, já que aceitam esta assimetria.
Que se trate igual na medida em que desigualam. Mas igual...
Mas estás enganado, porque as tuas duas posições não são compatíveis entre si. Os obrigacionistas séniores não podem ter sido beneficiados e os accionistas prejudicados, simultaneamente. Achar isso é similar àquela posição de esquerda de que as agências de rating são malvadas em cortar o rating e que a dívida é insustentável.
Aquilo que a ti te parece ter sido beneficiado, resulta apenas de que o corte das perdas tem que ser feito algures. Quem calculou esta estrutura, não necessitou de afectar os obrigacionistas séniores, mas necessitou de afectar os subordinados para obter os valores necessários - é tão simples quanto isso. Afectou até onde necessitava de afectar.
E se foi necessário incluir os obrigacionistas subordinados, então sabemos que se a solução fosse uma redução e aumento de capital, a redução tinha que ir até zero. Mais uma vez os accionistas estariam mais permanentemente liquidados.
-
O que diz o video de importante?
Em todo o caso é internamente inconsistente achares que os obrigacionistas séniores podem estar a ser favorecidos pela solução, e que os accionistas estão a ser desfavorecidos.
E esta solução deixa mais valor aos accionistas do que uma redução a zero e aumento de capital deixaria, porque assim os accionistas ainda têm a possibilidade de recuperar qualquer coisa, no outro caso não teriam.
Vê o video.
Repito mais uma vez:
O que quero dizer, independentemente do resultado final, é a assimetria de conceitos. Ou seja, o que estou a mostrar é que tu e os outros que defendem a resolução nos moldes que o estão a fazer, não são coerentes no que defendem, já que aceitam esta assimetria.
Que se trate igual na medida em que desigualam.
Ou seja, se os obrigacionistas seniores não recebessem tudo, é óbvio que os accionistas também não podiam receber, mas ambos deveriam ter possibilidade de ir quinhoar na massa falida de acordo com a hierarquia de credores, o que não há direito é que a uns (obrigacionistas seniores) seja dada protecção total e fora do conceito descrito, a bem da CONFIANÇA no sistema financeiro, mas aos restantes credores abaixo na hierarquia isso não seja concedido.
Resumindo, a defesa que tens feito assente no facto de cada um investiu no risco que quis, não é coerente com a resolução tomada.
NOTA: Eu não tenho acções ou obrigações do BES e nem a minha familia. Pelo contrário, cheguei a estar curto e tenho um tio e um primo que ainda estão curtos. :-)
-
O que diz o video de importante?
Em todo o caso é internamente inconsistente achares que os obrigacionistas séniores podem estar a ser favorecidos pela solução, e que os accionistas estão a ser desfavorecidos.
E esta solução deixa mais valor aos accionistas do que uma redução a zero e aumento de capital deixaria, porque assim os accionistas ainda têm a possibilidade de recuperar qualquer coisa, no outro caso não teriam.
eh mais um video com o pedro lino e o outro tipo que costuma sempre aparecer a seguir com ambos a lamentarem-se sobre o bail-in
ate o costa diz lamentar o bail-in e refugia-se nas directivas comunitarias, este pais nao tem emenda e realmente mais vale os estrangeiros mandarem nisto tudo
-
É perfeitamente compatível com o conceito, Thorn. Se fatiares um queijo não podes dizer que o lado esquerdo do queijo está a ser tratado de forma diferente do lado direito por não ser fatiado. Só se retiram as fatias necessárias.
Nesta estrutura de capital, só se atribuem perdas às fatias necessárias. Até onde se vai é resultado de um juízo feito agora e que tanto pode estar correcto como errado mas isso pouco importa, pois existem novos investidores dispostos a assumir o lugar das fatias de maior risco.
-
eh comico porque antes queixavam-se dos bail-outs e agora queixam-se dos bail-ins
parece a logica da luisa que se queixa simultaneamente dos impostos altos, demasiada divida e falta de investimento publico
-
É perfeitamente compatível com o conceito, Thorn. Se fatiares um queijo não podes dizer que o lado esquerdo do queijo está a ser tratado de forma diferente do lado direito por não ser fatiado. Só se retiram as fatias necessárias.
Nesta estrutura de capital, só se atribuem perdas às fatias necessárias. Até onde se vai é resultado de um juízo feito agora e que tanto pode estar correcto como errado mas isso pouco importa, pois existem novos investidores dispostos a assumir o lugar das fatias de maior risco.
Uma pergunta simples:
1. Garantes que, numa situação normal, em que todos iam quinhoar na liquidação de acordo com a hierarquia de credores, os obrigacionistas seniores iriam receber o valor total?
2. Garantes que, numa situação normal, em que todos iam quinhoar na liquidação de acordo com a hierarquia de credores, os accionistas não iriam receber pelo menos uma pequenina parte?
3. Por fim, achas normal que se engane os pequenos accionistas num Aumento de Capital chancelado pelo BdP, pelo Presidente da Republica, pelo Primeiro Ministro e outras entidades, para passado uma semana esse dinheiro lhes ser retirado e entregue aos obrigacionistas seniores?
As respostas não se relacionam entre elas, e é obvio se o ponto 1 (não pagamento total aos seniores) não se verificar, o ponto 2 (os accionistas reberam pelo menos uma pequenia parte) nunca se podia verificar, pelo que escusas de vir com essa teoria e peço que respondas apenas SIM ou NAO.
-
eh comico porque antes queixavam-se dos bail-outs e agora queixam-se dos bail-ins
parece a logica da luisa que se queixa simultaneamente dos impostos altos, demasiada divida e falta de investimento publico
Enfim... Falácia do espantalho.
-
É perfeitamente compatível com o conceito, Thorn. Se fatiares um queijo não podes dizer que o lado esquerdo do queijo está a ser tratado de forma diferente do lado direito por não ser fatiado. Só se retiram as fatias necessárias.
Nesta estrutura de capital, só se atribuem perdas às fatias necessárias. Até onde se vai é resultado de um juízo feito agora e que tanto pode estar correcto como errado mas isso pouco importa, pois existem novos investidores dispostos a assumir o lugar das fatias de maior risco.
O que dizes é uma falácia: dicto simpliciter
Uma pergunta simples:
1. Garantes que, numa situação normal, em que todos iam quinhoar na liquidação de acordo com a hierarquia de credores, os obrigacionistas seniores iriam receber o valor total?
2. Garantes que, numa situação normal, em que todos iam quinhoar na liquidação de acordo com a hierarquia de credores, os accionistas não iriam receber pelo menos uma pequenina parte?
3. Por fim, achas normal que se engane os pequenos accionistas num Aumento de Capital chancelado pelo BdP, pelo Presidente da Republica, pelo Primeiro Ministro e outras entidades, para passado uma semana esse dinheiro lhes ser retirado e entregue aos obrigacionistas seniores?
As respostas não se relacionam entre elas, e é obvio se o ponto 1 (não pagamento total aos seniores) não se verificar, o ponto 2 (os accionistas reberam pelo menos uma pequenia parte) nunca se podia verificar, pelo que escusas de vir com essa teoria e peço que respondas apenas SIM ou NAO.
-
Não se pode dizer que os accionistas foram enganados no AC porque à data o banco era viável. Tão viável, que foi o único aumento de capital de que tenho memória em que as acções subiram sustentadamente durante todo o período da oferta. O que fez cair o banco foi a política de terra queimada da administração depois de lhe ter sido dito que tinha de abandonar.
-
o video esta comico, tem declaracoes de accionistas que perderam entre 15k e 42k:
"continuei a reforcar porque toda a gente vinha para a televisao dizer que o banco estava solido, fui enganado"
"o meu gestor de conta aconselhou-me a investir, ele percebe muito mais de accoes que eu e tambem investiu"
"eu sei que as accoes sao produtos de alto risco mas ao ponto de perder tudo nunca pensei"
carlos costa: "sou o primeiro a lamentar que haja um bail-in, isto resulta de directivas europeias"
os accionistas culpam o BdP e o BdP culpa a Uniao Europeia, eheh
-
Não se pode dizer que os accionistas foram enganados no AC porque à data o banco era viável. Tão viável, que foi o único aumento de capital de que tenho memória em que as acções subiram sustentadamente durante todo o período da oferta. O que fez cair o banco foi a política de terra queimada da administração depois de lhe ter sido dito que tinha de abandonar.
Esta é boa. Era viável? Sim, na altura parecia ser, principalmente quando tens promotores de peso (tipo: BdP, PR, PM, etc), mas continuar acreditar que nessa altura ainda era viável, é... nem sei dizer...
-
Uma pergunta simples:
1. Garantes que, numa situação normal, em que todos iam quinhoar na liquidação de acordo com a hierarquia de credores, os obrigacionistas seniores iriam receber o valor total?
2. Garantes que, numa situação normal, em que todos iam quinhoar na liquidação de acordo com a hierarquia de credores, os accionistas não iriam receber pelo menos uma pequenina parte?
3. Por fim, achas normal que se engane os pequenos accionistas num Aumento de Capital chancelado pelo BdP, pelo Presidente da Republica, pelo Primeiro Ministro e outras entidades, para passado uma semana esse dinheiro lhes ser retirado e entregue aos obrigacionistas seniores?
As respostas não se relacionam entre elas, e é obvio se o ponto 1 (não pagamento total aos seniores) não se verificar, o ponto 2 (os accionistas reberam pelo menos uma pequenia parte) nunca se podia verificar, pelo que escusas de vir com essa teoria e peço que respondas apenas SIM ou NAO.
1 & 2 - Não
3 - Sim, mas só porque o PR e o PM não são de uma normalidade adequada aos cargos que deviam exercer.
-
Não se pode dizer que os accionistas foram enganados no AC porque à data o banco era viável. Tão viável, que foi o único aumento de capital de que tenho memória em que as acções subiram sustentadamente durante todo o período da oferta. O que fez cair o banco foi a política de terra queimada da administração depois de lhe ter sido dito que tinha de abandonar.
Esta é boa. Era viável? Sim, na altura parecia ser, principalmente quando tens promotores de peso (tipo: BdP, PR, PM, etc), mas continuar acreditar que nessa altura ainda era viável, é... nem sei dizer...
como vai o numeros de socios da ATM? esta a correr bem o negocio?
-
o video esta comico, tem declaracoes de accionistas que perderam entre 15k e 42k:
"continuei a reforcar porque toda a gente vinha para a televisao dizer que o banco estava solido, fui enganado"
"o meu gestor de conta aconselhou-me a investir, ele percebe muito mais de accoes que eu e tambem investiu"
"eu sei que as accoes sao produtos de alto risco mas ao ponto de perder tudo nunca pensei"
carlos costa: "sou o primeiro a lamentar que haja um bail-in, isto resulta de directivas europeias"
os clientes culpam o BdP e o BdP culpa o Uniao Europeia, eheh
A ideia subjacente à petição da ATM contra a defesa dos pequenos accionistas e o que aqui tenho dito é exactamente a do artigo 101.º da CRP... ou seja, A CONFIANÇA no sistema financeiro.
Diz esse artigo da CRP que "o sistema financeiro é estruturado por lei, de modo a garantir a formação, a captação e a segurança das poupanças, bem como a aplicação dos meios financeiros necessários ao desenvolvimento económico e social."
Veja-se por exemplo o fundamento da existência do Sistema de Indemnização dos Investidores: - A criação do SII que decorre da transposição da Directiva 97/9/CE, do Parlamento Europeu e do Conselho, de 3 de Março (logo uma orientação europeia) e tem como principais objectivos a manutenção da confiança no sistema financeiro e a protecção dos investidores comuns, com exclusão, portanto, entre outros, dos investidores profissionais e qualificados.
Será fastidioso explicar que no caso em apreço, apesar da FRAUDE não ser do intermediário financeiro, visa também a manutenção da confiança do sistema financeiro e a protecção dos investidores comuns devido a FRAUDE do emitente e, no caso, a desapropriação sem justa indemnização (outro artigo da CRP violado, o n.º 2 do Art.º 62).
No entanto, sublinho alguns aspectos do preâmbulo da dita directiva que se calhar pode clarificar um pouco mais tudo que esta subjacente à necessidade descrita de garantir a confiança no sistema financeiro:
[(4) Whereas the protection of investors and the maintenance of confidence in the financial system are an important aspect of the completion and proper functioning of the internal market in this area; whereas to that end it is therefore essential that each Member State should have an investor-compensation scheme that guarantees a harmonized minimum level of protection at least for the small investor in the event of an investment firm being unable to meet its obligations to its investor clients;
Para entender isto é necessário ir mais fundo do que a mera "matemática" do investidor que tomou risco e agora paga por ele, mesmo quando esse risco seria um risco que não devia existir (risco de acto do governo - a cisão, logo depois de ter "garantido" mundos e fundos). Para entender isso, era preciso compreender seriamente que nenhum sistema financeiro funciona sem essa confiança e essa protecção e que portanto a factura a pagar pelo sistema financeiro e consequentemente da própria economia nesse caso será mais alta do que o custo do SII.
Mas nem toda a gente entende que o custo de não pagar aos pequenos investidores, pode ser muito maior para a economia... alias, o custo é maior do que apenas a confiança, pois há custos directos, como a falência de famílias e pequenas empresas que tinham as suas poupanças em acções e/ou divida subordinada.
Muitas empresas em Portugal já faliram (ou passaram por algo equivalente - operações harmónio - Lisnave, Inapa, etc) e ninguém se queixou, pois foi uma operação normal que estava comportada dentro do risco que um investidor normalmente aceita e que não foi sujeito a distorções. O que se passa no caso do BES não. Há uma desapropriação da propriedade (direitos sobre activos que iriam responder pelo passivo), da CHANCE de quinhoar em algum resultado positivo da liquidação (oque não se sabe se sim ou não). Há uma distorção do risco que o investidor aceitou tomar com base na informação que lhe foi transmitida, tanto por parte da empresa (FRAUDE conta a qual pode litigar - algo que já estava previsto na sua posição de risco) e por parte do Governador do Banco de Portugal (Responsabilidade contra a qual também pode litigar). A solução apresentada visa apenas uma resolução extra-judicial.
Todo o negócio tem risco, certo? Então vejamos também o seguinte:
I - O erro pode referir-se à pessoa do declaratário, ao objecto de negócio, aos motivos do negócio ou à base do negócio.
II - No que concerne à base do negócio ela “será, então, uma representação duma das partes, conhecida pela outra e relativa a certa circunstância basilar atinente ao próprio "contrato" e que foi essencial para a decisão de contratar”, ocorrendo erro sobre a base do negócio quando “os elementos essenciais para a formação da vontade do declarante e conhecidos da outra parte, os quais, por não corresponderem à realidade, tornam a exigência do cumprimento do negócio concluído gravemente contrário aos princípios da boa-fé”.
III - Mas, para ser relevante, importa que o "comprador" em erro sofra uma lesão, ou seja, que a exigência das obrigações que assumiu afecte gravemente os princípios da boa-fé e não esteja coberta pelos riscos próprios do contrato (artigos 252º, nº 2 e 437º, nº 1, do CCiv).
Ou seja, uma coisa é os riscos normais do negócio, do contrato, de comprar acções, que contempla, entre outras coisas, o risco de falência, outra coisa é que os elementos essenciais para a formação da vontade de comprar não correspondam a realidade e, no caso, tenham sido promovidos falsamente pelo governador do Banco de Portugal.
Existem leis? Então num estado de direito e democrático respeitem as leis. Dura lex sed lex.
Uma pergunta simples ao Incognitus e restantes que partilham da opinião dele:
1. Garantes que, numa situação normal, em que todos iam quinhoar na liquidação de acordo com a hierarquia de credores, os obrigacionistas seniores iriam receber o valor total?
2. Garantes que, numa situação normal, em que todos iam quinhoar na liquidação de acordo com a hierarquia de credores, os accionistas não iriam receber pelo menos uma pequenina parte?
3. Por fim, achas normal que se engane os pequenos accionistas num Aumento de Capital chancelado pelo BdP, pelo Presidente da Republica, pelo Primeiro Ministro e outras entidades, para passado uma semana esse dinheiro lhes ser retirado e entregue aos obrigacionistas seniores?
As respostas não se relacionam entre elas, e é obvio se o ponto 1 (não pagamento total aos seniores) não se verificar, o ponto 2 (os accionistas reberam pelo menos uma pequenia parte) nunca se podia verificar, pelo que escusas de vir com essa teoria e peço que respondas apenas SIM ou NAO.
-
o video esta comico, tem declaracoes de accionistas que perderam entre 15k e 42k:
"continuei a reforcar porque toda a gente vinha para a televisao dizer que o banco estava solido, fui enganado"
"o meu gestor de conta aconselhou-me a investir, ele percebe muito mais de accoes que eu e tambem investiu"
"eu sei que as accoes sao produtos de alto risco mas ao ponto de perder tudo nunca pensei"
carlos costa: "sou o primeiro a lamentar que haja um bail-in, isto resulta de directivas europeias"
os accionistas culpam o BdP e o BdP culpa a Uniao Europeia, eheh
;D ;D
-
Não se pode dizer que os accionistas foram enganados no AC porque à data o banco era viável. Tão viável, que foi o único aumento de capital de que tenho memória em que as acções subiram sustentadamente durante todo o período da oferta. O que fez cair o banco foi a política de terra queimada da administração depois de lhe ter sido dito que tinha de abandonar.
Esta é boa. Era viável? Sim, na altura parecia ser, principalmente quando tens promotores de peso (tipo: BdP, PR, PM, etc), mas continuar acreditar que nessa altura ainda era viável, é... nem sei dizer...
como vai o numeros de socios da ATM? esta a correr bem o negocio?
Enfim... Bulverismo.
Neo-Liberal, de certeza que andas a ser acompanhado por psiquiatra ou isso é mera frustração pela vida que tens? É que não argumentas com nada minimamente válido, apenas com falácia e ainda por cima completamente deslocadas.
Aquilo no Brasil não correu bem para teres voltado a Portugal? Aqui também não te estas a safar? Estas desempregado? Estas frustrado com alguma coisa? É pá, há tanta coisa na vida boa para fazer. Faz-te à vida.
Sinceramente, andava a evitar dizer-te isto, mas já te tornaste tão repetitivo nas falacias e constantemente a tentar desviares o tópico para tentativas de ataques pessoais (porque te falta argumento para o que esta de facto em discussão), que desta vez resolvi também fugir ao tópico para te dizer isto mesmo.
Se queres discutir (apesar da tua capacidade reduzida para contribuir para uma discussão seria e com sentido) faz dentro do tópico e com argumentos válidos. Vê por exemplo como o Incognitus faz, que é persistente na sua posição e, qualquer resposta, concorde-se ou não com a mesma, esta bem sustentada na argumentação e permite, mais do que tudo, um debate construtivo, que é o que aqui se pretende (apreender, evoluir no pensamento e nas ideias), já que ninguém é pago para escrever.
-
Não se pode dizer que os accionistas foram enganados no AC porque à data o banco era viável. Tão viável, que foi o único aumento de capital de que tenho memória em que as acções subiram sustentadamente durante todo o período da oferta. O que fez cair o banco foi a política de terra queimada da administração depois de lhe ter sido dito que tinha de abandonar.
Esta é boa. Era viável? Sim, na altura parecia ser, principalmente quando tens promotores de peso (tipo: BdP, PR, PM, etc), mas continuar acreditar que nessa altura ainda era viável, é... nem sei dizer...
Foi o mercado a dizer que era viável. Houve institucionais que compraram direitos acima do valor de marcado numa OPV de direitos, os direitos que os accionistas de referência não queriam.
-
Não se pode dizer que os accionistas foram enganados no AC porque à data o banco era viável. Tão viável, que foi o único aumento de capital de que tenho memória em que as acções subiram sustentadamente durante todo o período da oferta. O que fez cair o banco foi a política de terra queimada da administração depois de lhe ter sido dito que tinha de abandonar.
Esta é boa. Era viável? Sim, na altura parecia ser, principalmente quando tens promotores de peso (tipo: BdP, PR, PM, etc), mas continuar acreditar que nessa altura ainda era viável, é... nem sei dizer...
Foi o mercado a dizer que era viável. Houve institucionais que compraram direitos acima do valor de marcado numa OPV de direitos, os direitos que os accionistas de referência não queriam.
Lá esta, era o mercado a ACREDITAR que era viável, pois tinha os ditos promotores a garantir isso.
Ou seja, isto ainda dá mais razão ao que digo... A percepção de risco do mercado não era correcta, pois estava a ser distorcida por esses promotores.
-
Não se pode dizer que os accionistas foram enganados no AC porque à data o banco era viável. Tão viável, que foi o único aumento de capital de que tenho memória em que as acções subiram sustentadamente durante todo o período da oferta. O que fez cair o banco foi a política de terra queimada da administração depois de lhe ter sido dito que tinha de abandonar.
Esta é boa. Era viável? Sim, na altura parecia ser, principalmente quando tens promotores de peso (tipo: BdP, PR, PM, etc), mas continuar acreditar que nessa altura ainda era viável, é... nem sei dizer...
como vai o numeros de socios da ATM? esta a correr bem o negocio?
Enfim... Bulverismo.
Neo-Liberal, de certeza que andas a ser acompanhado por psiquiatra ou isso é mera frustração pela vida que tens? É que não argumentas com nada minimamente válido, apenas com falácia e ainda por cima completamente deslocadas.
Aquilo no Brasil não correu bem para teres voltado a Portugal? Aqui também não te estas a safar? Estas desempregado? Estas frustrado com alguma coisa? É pá, há tanta coisa na vida boa para fazer. Faz-te à vida.
Sinceramente, andava a evitar dizer-te isto, mas já te tornaste tão repetitivo nas falacias e constantemente a tentar desviares o tópico para tentativas de ataques pessoais (porque te falta argumento para o que esta de facto em discussão), que desta vez resolvi também fugir ao tópico para te dizer isto mesmo.
Se queres discutir (apesar da tua capacidade reduzida para contribuir para uma discussão seria e com sentido) faz dentro do tópico e com argumentos válidos. Vê por exemplo como o Incognitus faz, que é persistente na sua posição e, qualquer resposta, concorde-se ou não com a mesma, esta bem sustentada na argumentação e permite, mais do que tudo, um debate construtivo, que é o que aqui se pretende (apreender, evoluir no pensamento e nas ideias), já que ninguém é pago para escrever.
Já agora, para que as pessoas fiquem informadas sobre a entrada de sócios da ATM.
Esta é a resposta que tem sido enviada as pessoas que reclamam para entrar para sócios:
Ex.mos Senhor,
Embora as inscrições para sócios estejam permanentemente abertas, a aceitação pelo Conselho de Administração das mesmas esta suspensa.
Na prática e como é costume, não estamos aceitar novos sócios enquanto decorrem casos com exposição mediática e que possa envolver litigância. As razões são óbvias: Não queremos sócios de conveniência e não queremos sócios que procurem apenas obter informação para usar de forma contrária aos interesses contrários aos da Associação.
Cumprimentos
....
Neo-Liberal,
Tu fazes-me lembrar outro individuo que participava mais assiduamente aqui no forum e também costumava, quando perdia argumentação, atacar o autor... Já levo algum treino nisso, não percas tempo.
-
Thorn, os institucionais americanos não ouvem o PM português e tomam as decisões pela sua própria cabeça. Já agora seria interessante verificar o que pensam esses institucionais que foram ao AC do mecanismo de resolução do BdP. Aparentemente até agora têm estado calados.
-
Uma redução do capital para 0 e aumento posterior para o que quer que fosse necessário resolvia o problema com menos gritos e complicações. As pessoas assim não sentem que o dinheiro já ardeu, ficam com esperanças. É um pouco como as derrotas militares das 2GG versus as presentes, as primeiras eram mais definitivas e não existiam queixas posteriores.
Eu também me parece isso. Mas se calhar tem qualquer falta de legitimidade de direito, grave... Mas, é o que me parece: registar imparidades, qualificar incobráveis, constituir provisões, zerar a acumulação de prejuízos por uma redução de capital. Convidar ao aumento de capital novos accionistas, aceitando porventura numa proporção residual o que subsistisse do capital acionista anterior e a subscrição do novo aumento, aberta também ao sistema bancário, seria completada pelo Tesouro (Estado). Depois logo se veria, e a competição por capital e lucro que prosseguisse. O que se recuperasse dos activos da massa falida seriam ganhos do novo banco. Porquê isto não é factível jurídica ou economicamente, gostava que alguém aqui no fórum me mostrasse, pois deve ser por razões ponderosas que aceitarei por certo e aprendia qualquer coisa...
A razão é simples. Não prepararam as coisas atempadamente (parece que andavam com visões e passavam tempo a dialogar com investidores imaginários), chegou-se ao último dia entraram em pânico fizeram as coisas á pressa e pariram aborto que viola principios fundamentais.
Mas nem sequer era necessário fazer as contas imediatamente. Podia ficar estabelecido o principio de que fundo de resolução entrava agora com totalidade e aos antigos accionistas eram atribuidos direitos para comprar acções quando o novo banco fosse vendido. O nº de acções que poderiam recomprar a posteriori seria calculado durante o periodo de recuperação para se ter garantia de valores rigorosos no apuramento dos aspectos que referes. Assim se o prejuizo a assumir pelos accionistas correspondesse a 80% do capital cada 10 acções antigas dava direito a uma nova e possibilidade de comprar outra (preços nominais iguais), 90% 20 acções direito a a uma nova e compra de outro etc. A partir do momento em que isso tivesse bem calculado direitos podiam ser emitidos e negociados em bolsa até á venda final. Os accionistas suportavam o prejuizo que lhes era atribuivel (e todos a gente ficava contente por ver vizinho a arder) mas não era violada nenhuma lei da propriedade privada.
-
Não se pode dizer que os accionistas foram enganados no AC porque à data o banco era viável. Tão viável, que foi o único aumento de capital de que tenho memória em que as acções subiram sustentadamente durante todo o período da oferta. O que fez cair o banco foi a política de terra queimada da administração depois de lhe ter sido dito que tinha de abandonar.
Esta é boa. Era viável? Sim, na altura parecia ser, principalmente quando tens promotores de peso (tipo: BdP, PR, PM, etc), mas continuar acreditar que nessa altura ainda era viável, é... nem sei dizer...
como vai o numeros de socios da ATM? esta a correr bem o negocio?
Enfim... Bulverismo.
Neo-Liberal, de certeza que andas a ser acompanhado por psiquiatra ou isso é mera frustração pela vida que tens? É que não argumentas com nada minimamente válido, apenas com falácia e ainda por cima completamente deslocadas.
Aquilo no Brasil não correu bem para teres voltado a Portugal? Aqui também não te estas a safar? Estas desempregado? Estas frustrado com alguma coisa? É pá, há tanta coisa na vida boa para fazer. Faz-te à vida.
Sinceramente, andava a evitar dizer-te isto, mas já te tornaste tão repetitivo nas falacias e constantemente a tentar desviares o tópico para tentativas de ataques pessoais (porque te falta argumento para o que esta de facto em discussão), que desta vez resolvi também fugir ao tópico para te dizer isto mesmo.
Se queres discutir (apesar da tua capacidade reduzida para contribuir para uma discussão seria e com sentido) faz dentro do tópico e com argumentos válidos. Vê por exemplo como o Incognitus faz, que é persistente na sua posição e, qualquer resposta, concorde-se ou não com a mesma, esta bem sustentada na argumentação e permite, mais do que tudo, um debate construtivo, que é o que aqui se pretende (apreender, evoluir no pensamento e nas ideias), já que ninguém é pago para escrever.
ja deste provas do que realmente te motiva na vida e nao sao as perdas dos investidores, como tal tem de haver aqui uma outra agenda
nao vou entrar em ataques pessoais, vamos em frente?
-
Thorn, os institucionais americanos não ouvem o PM português e tomam as decisões pela sua própria cabeça. Já agora seria interessante verificar o que pensam esses institucionais que foram ao AC do mecanismo de resolução do BdP. Aparentemente até agora têm estado calados.
Conhecesses esses institucionais para afirmar isso. Pois eu conheço bastante participantes no mercado que são institucionais americanos e posso garantir-te que levam em conta as palavras do Governador do Banco de Portugal. Posso dizer-te que dois deles só não se enterraram porque antes eu lhes tinha explicado algumas coisas... e acabaram por entrar curtos.
-
Talvez venha ai um final muito triste com o Estado á mistura e que pode trazer mais bancos de arrasto.
Onde abrir conta? e os seguros que ha atraves do banco? cancelar? e as penalizações?
carga de trabalhos...
-
Uma redução do capital para 0 e aumento posterior para o que quer que fosse necessário resolvia o problema com menos gritos e complicações. As pessoas assim não sentem que o dinheiro já ardeu, ficam com esperanças. É um pouco como as derrotas militares das 2GG versus as presentes, as primeiras eram mais definitivas e não existiam queixas posteriores.
Eu também me parece isso. Mas se calhar tem qualquer falta de legitimidade de direito, grave... Mas, é o que me parece: registar imparidades, qualificar incobráveis, constituir provisões, zerar a acumulação de prejuízos por uma redução de capital. Convidar ao aumento de capital novos accionistas, aceitando porventura numa proporção residual o que subsistisse do capital acionista anterior e a subscrição do novo aumento, aberta também ao sistema bancário, seria completada pelo Tesouro (Estado). Depois logo se veria, e a competição por capital e lucro que prosseguisse. O que se recuperasse dos activos da massa falida seriam ganhos do novo banco. Porquê isto não é factível jurídica ou economicamente, gostava que alguém aqui no fórum me mostrasse, pois deve ser por razões ponderosas que aceitarei por certo e aprendia qualquer coisa...
A razão é simples. Não prepararam as coisas atempadamente (parece que andavam com visões e passavam tempo a dialogar com investidores imaginários), chegou-se ao último dia entraram em pânico fizeram as coisas á pressa e pariram aborto que viola principios fundamentais.
Mas nem sequer era necessário fazer as contas imediatamente. Podia ficar estabelecido o principio de que fundo de resolução entrava agora com totalidade e aos antigos accionistas eram atribuidos direitos para comprar acções quando o novo banco fosse vendido. O nº de acções que poderiam recomprar a posteriori seria calculado durante o periodo de recuperação para se ter garantia de valores rigorosos no apuramento dos aspectos que referes. Assim se o prejuizo a assumir pelos accionistas correspondesse a 80% do capital cada 10 acções antigas dava direito a uma nova e possibilidade de comprar outra (preços nominais iguais), 90% 20 acções direito a a uma nova e compra de outro etc. A partir do momento em que isso tivesse bem calculado direitos podiam ser emitidos e negociados em bolsa até á venda final. Os accionistas suportavam o prejuizo que lhes era atribuivel (e todos a gente ficava contente por ver vizinho a arder) mas não era violada nenhuma lei da propriedade privada.
E não se pode mudar para essa solução?
Li por alto - a culpa é da net,
e da rapidez 'anti-manoel d'oliveira'
que não favorece ler, calar, e pensar -,
mas o esquema que desenhas
parece-me mais correcto.
Não houve tempo - disse o Incognitus.
Mas agora há. Porque não mudar?
-
Não se pode dizer que os accionistas foram enganados no AC porque à data o banco era viável. Tão viável, que foi o único aumento de capital de que tenho memória em que as acções subiram sustentadamente durante todo o período da oferta. O que fez cair o banco foi a política de terra queimada da administração depois de lhe ter sido dito que tinha de abandonar.
Não podemos ter garantias porque as conversações e contactos que terão existido entre BdP e BES não são públicas, mas temos os seguintes factos:
1) O BES submeteu relatório trimestral em que não havia provisões para exposição ao grupo GES, e racios cumpriam folgadamente requisitos do BdP
2) O BES propos AC incluindo esse mesmo relatorio no prospecto e justificando que embora racios actuais fossem folgadamente cumpridos, regulação BaselIII ia impor racios mais exigentes e banco tinha de se preparar para isso.
Veio-se a verificar posteriormente que motivação era de facto cumprir racios existentes pq se fizessem provisoes que se impunham racios vinham cá para baixo. Mas se CMVM não tinha hipotese de verificar isso e aprovou o AC e relatório de contas na boa fé que informação era completa e verdadeira, accionistas que foram ao AC só se podem queixar da administração.
Mas posteriormente veio-se a saber que
3) BdP exigiu ao BES almofada de 2 mil milhões
Isso esta nos comunicados do BdP o que não sabemos é em que data tal foi exigido.
No entanto se fizermos as contas um AC de 1000 milhões dá precisamente a almofada requerida se nas contas do primeiro trimestre incluirmos provisões de 2000 milhões. Indo ao relatorio do semestre verfica-se então que provisões foram de 4253 milhões, metade das quais referem-se a coisas que já existiam no primeiro trimestre e a outra metade ao aumento do buraco que administração fez no segundo trimestre.
Portanto, tudo indica que BdP torceu nariz as contas do primeiro trimestre, achou que deveriam ser feitas provisões que não estavam la, ou seja que de acordo com informação que BdP tinha relatorio não espelhava correctamente a situação do BES. Se foi assim BdP estava na posse de informação que tornavam a informação do prospecto incompleta e não totalmente verdadeira e deixou andar.
-
É perfeitamente compatível com o conceito, Thorn. Se fatiares um queijo não podes dizer que o lado esquerdo do queijo está a ser tratado de forma diferente do lado direito por não ser fatiado. Só se retiram as fatias necessárias.
Nesta estrutura de capital, só se atribuem perdas às fatias necessárias. Até onde se vai é resultado de um juízo feito agora e que tanto pode estar correcto como errado mas isso pouco importa, pois existem novos investidores dispostos a assumir o lugar das fatias de maior risco.
Uma pergunta simples:
1. Garantes que, numa situação normal, em que todos iam quinhoar na liquidação de acordo com a hierarquia de credores, os obrigacionistas seniores iriam receber o valor total?
Não preciso de garantir, porque na solução encontrada existiram novos investidores para tomar as fatias de maior risco tornando a questão irrelevante (já que novas perdas seriam NOVAMENTE assumidas pelos novos investidores antes de chegarem aos séniores).
2. Garantes que, numa situação normal, em que todos iam quinhoar na liquidação de acordo com a hierarquia de credores, os accionistas não iriam receber pelo menos uma pequenina parte?
Bem, eu garanto que se os séniores fossem potencialmente afectados então os accionistas não receberiam nada. E se que se é necessário afectar a dívida subordinada, os accionistas não devem receber nada. Mas, mesmo assim a solução presente permite que os accionistas possam, se tiverem sorte, receber alguma coisa. Numa solução mais típica que passasse por uma redução de capital a zero e posterior aumento de capital, a única coisa que os accionistas antigos teriam seria preferência na subscrição.
3. Por fim, achas normal que se engane os pequenos accionistas num Aumento de Capital chancelado pelo BdP, pelo Presidente da Republica, pelo Primeiro Ministro e outras entidades, para passado uma semana esse dinheiro lhes ser retirado e entregue aos obrigacionistas seniores?
As bocas que as pessoas emitem fora do âmbito das suas funções não valem grande coisa, nem as do BdP, que fará as do PR ou PM. As pessoas têm a obrigação de saber isso. De resto, achar agora que se devia receber o dinheiro de volta porque alguém falou favoravelmente da coisa é apenas humano. As pessoas procuram sempre culpados numa entidade exterior, é um bias comportamental estudado. Um facto é que quando chega a um investimento, o único responsável é quem mete a assinatura no fim do papel.
As respostas não se relacionam entre elas, e é obvio se o ponto 1 (não pagamento total aos seniores) não se verificar, o ponto 2 (os accionistas reberam pelo menos uma pequenia parte) nunca se podia verificar, pelo que escusas de vir com essa teoria e peço que respondas apenas SIM ou NAO.
É absurdo pensar que as respostas não se relacionam entre elas, é equivalente ao bloco de esquerda a berrar contra as agências de rating num momento e contra a dívida impagável no seguinte. Todas as respostas têm necessariamente que se relacionar, até porque umas excluem outras. A minha posição é coerente, a tua não é.
-
o video esta comico, tem declaracoes de accionistas que perderam entre 15k e 42k:
"continuei a reforcar porque toda a gente vinha para a televisao dizer que o banco estava solido, fui enganado"
"o meu gestor de conta aconselhou-me a investir, ele percebe muito mais de accoes que eu e tambem investiu"
"eu sei que as accoes sao produtos de alto risco mas ao ponto de perder tudo nunca pensei"
carlos costa: "sou o primeiro a lamentar que haja um bail-in, isto resulta de directivas europeias"
os clientes culpam o BdP e o BdP culpa o Uniao Europeia, eheh
A ideia subjacente à petição da ATM contra a defesa dos pequenos accionistas e o que aqui tenho dito é exactamente a do artigo 101.º da CRP... ou seja, A CONFIANÇA no sistema financeiro.
Diz esse artigo da CRP que "o sistema financeiro é estruturado por lei, de modo a garantir a formação, a captação e a segurança das poupanças, bem como a aplicação dos meios financeiros necessários ao desenvolvimento económico e social."
Veja-se por exemplo o fundamento da existência do Sistema de Indemnização dos Investidores: - A criação do SII que decorre da transposição da Directiva 97/9/CE, do Parlamento Europeu e do Conselho, de 3 de Março (logo uma orientação europeia) e tem como principais objectivos a manutenção da confiança no sistema financeiro e a protecção dos investidores comuns, com exclusão, portanto, entre outros, dos investidores profissionais e qualificados.
Será fastidioso explicar que no caso em apreço, apesar da FRAUDE não ser do intermediário financeiro, visa também a manutenção da confiança do sistema financeiro e a protecção dos investidores comuns devido a FRAUDE do emitente e, no caso, a desapropriação sem justa indemnização (outro artigo da CRP violado, o n.º 2 do Art.º 62).
No entanto, sublinho alguns aspectos do preâmbulo da dita directiva que se calhar pode clarificar um pouco mais tudo que esta subjacente à necessidade descrita de garantir a confiança no sistema financeiro:
[(4) Whereas the protection of investors and the maintenance of confidence in the financial system are an important aspect of the completion and proper functioning of the internal market in this area; whereas to that end it is therefore essential that each Member State should have an investor-compensation scheme that guarantees a harmonized minimum level of protection at least for the small investor in the event of an investment firm being unable to meet its obligations to its investor clients;
Para entender isto é necessário ir mais fundo do que a mera "matemática" do investidor que tomou risco e agora paga por ele, mesmo quando esse risco seria um risco que não devia existir (risco de acto do governo - a cisão, logo depois de ter "garantido" mundos e fundos). Para entender isso, era preciso compreender seriamente que nenhum sistema financeiro funciona sem essa confiança e essa protecção e que portanto a factura a pagar pelo sistema financeiro e consequentemente da própria economia nesse caso será mais alta do que o custo do SII.
Mas nem toda a gente entende que o custo de não pagar aos pequenos investidores, pode ser muito maior para a economia... alias, o custo é maior do que apenas a confiança, pois há custos directos, como a falência de famílias e pequenas empresas que tinham as suas poupanças em acções e/ou divida subordinada.
Muitas empresas em Portugal já faliram (ou passaram por algo equivalente - operações harmónio - Lisnave, Inapa, etc) e ninguém se queixou, pois foi uma operação normal que estava comportada dentro do risco que um investidor normalmente aceita e que não foi sujeito a distorções. O que se passa no caso do BES não. Há uma desapropriação da propriedade (direitos sobre activos que iriam responder pelo passivo), da CHANCE de quinhoar em algum resultado positivo da liquidação (oque não se sabe se sim ou não). Há uma distorção do risco que o investidor aceitou tomar com base na informação que lhe foi transmitida, tanto por parte da empresa (FRAUDE conta a qual pode litigar - algo que já estava previsto na sua posição de risco) e por parte do Governador do Banco de Portugal (Responsabilidade contra a qual também pode litigar). A solução apresentada visa apenas uma resolução extra-judicial.
Todo o negócio tem risco, certo? Então vejamos também o seguinte:
I - O erro pode referir-se à pessoa do declaratário, ao objecto de negócio, aos motivos do negócio ou à base do negócio.
II - No que concerne à base do negócio ela “será, então, uma representação duma das partes, conhecida pela outra e relativa a certa circunstância basilar atinente ao próprio "contrato" e que foi essencial para a decisão de contratar”, ocorrendo erro sobre a base do negócio quando “os elementos essenciais para a formação da vontade do declarante e conhecidos da outra parte, os quais, por não corresponderem à realidade, tornam a exigência do cumprimento do negócio concluído gravemente contrário aos princípios da boa-fé”.
III - Mas, para ser relevante, importa que o "comprador" em erro sofra uma lesão, ou seja, que a exigência das obrigações que assumiu afecte gravemente os princípios da boa-fé e não esteja coberta pelos riscos próprios do contrato (artigos 252º, nº 2 e 437º, nº 1, do CCiv).
Ou seja, uma coisa é os riscos normais do negócio, do contrato, de comprar acções, que contempla, entre outras coisas, o risco de falência, outra coisa é que os elementos essenciais para a formação da vontade de comprar não correspondam a realidade e, no caso, tenham sido promovidos falsamente pelo governador do Banco de Portugal.
Existem leis? Então num estado de direito e democrático respeitem as leis. Dura lex sed lex.
Uma pergunta simples ao Incognitus e restantes que partilham da opinião dele:
1. Garantes que, numa situação normal, em que todos iam quinhoar na liquidação de acordo com a hierarquia de credores, os obrigacionistas seniores iriam receber o valor total?
2. Garantes que, numa situação normal, em que todos iam quinhoar na liquidação de acordo com a hierarquia de credores, os accionistas não iriam receber pelo menos uma pequenina parte?
3. Por fim, achas normal que se engane os pequenos accionistas num Aumento de Capital chancelado pelo BdP, pelo Presidente da Republica, pelo Primeiro Ministro e outras entidades, para passado uma semana esse dinheiro lhes ser retirado e entregue aos obrigacionistas seniores?
As respostas não se relacionam entre elas, e é obvio se o ponto 1 (não pagamento total aos seniores) não se verificar, o ponto 2 (os accionistas reberam pelo menos uma pequenia parte) nunca se podia verificar, pelo que escusas de vir com essa teoria e peço que respondas apenas SIM ou NAO.
É um argumento fofinho e subjectivo apoiado em conceitos gerais que servem para tudo e poderia ser invocado em praticamente qualquer perda.
Só voa com um juíz favorável, que se tenha enterrado ele também em acções do BES, que seja desonesto e ignorante. Assim tipo os do TC.
-
Faltam apenas 1020 assinaturas para que a petição seja apreciada em plenário (art.º 24.º/1da lei n.º 4/90, de 10 de Agosto).
http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm (http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm)
-
Não se pode dizer que os accionistas foram enganados no AC porque à data o banco era viável. Tão viável, que foi o único aumento de capital de que tenho memória em que as acções subiram sustentadamente durante todo o período da oferta. O que fez cair o banco foi a política de terra queimada da administração depois de lhe ter sido dito que tinha de abandonar.
Esta é boa. Era viável? Sim, na altura parecia ser, principalmente quando tens promotores de peso (tipo: BdP, PR, PM, etc), mas continuar acreditar que nessa altura ainda era viável, é... nem sei dizer...
Foi o mercado a dizer que era viável. Houve institucionais que compraram direitos acima do valor de marcado numa OPV de direitos, os direitos que os accionistas de referência não queriam.
Lá esta, era o mercado a ACREDITAR que era viável, pois tinha os ditos promotores a garantir isso.
Ou seja, isto ainda dá mais razão ao que digo... A percepção de risco do mercado não era correcta, pois estava a ser distorcida por esses promotores.
Como em qualquer outra situação onde exista alguém a promover, e sem qualquer direito de retorno.
A situação não é diferente da Goldman Sachs a vender um IPO com ideias sobre o futuro brilhante, e de seguida a coisa a rebentar 80%. É assim mesmo, só quem decide comprar é que tem responsabilidade.
-
Uma redução do capital para 0 e aumento posterior para o que quer que fosse necessário resolvia o problema com menos gritos e complicações. As pessoas assim não sentem que o dinheiro já ardeu, ficam com esperanças. É um pouco como as derrotas militares das 2GG versus as presentes, as primeiras eram mais definitivas e não existiam queixas posteriores.
Eu também me parece isso. Mas se calhar tem qualquer falta de legitimidade de direito, grave... Mas, é o que me parece: registar imparidades, qualificar incobráveis, constituir provisões, zerar a acumulação de prejuízos por uma redução de capital. Convidar ao aumento de capital novos accionistas, aceitando porventura numa proporção residual o que subsistisse do capital acionista anterior e a subscrição do novo aumento, aberta também ao sistema bancário, seria completada pelo Tesouro (Estado). Depois logo se veria, e a competição por capital e lucro que prosseguisse. O que se recuperasse dos activos da massa falida seriam ganhos do novo banco. Porquê isto não é factível jurídica ou economicamente, gostava que alguém aqui no fórum me mostrasse, pois deve ser por razões ponderosas que aceitarei por certo e aprendia qualquer coisa...
A razão é simples. Não prepararam as coisas atempadamente (parece que andavam com visões e passavam tempo a dialogar com investidores imaginários), chegou-se ao último dia entraram em pânico fizeram as coisas á pressa e pariram aborto que viola principios fundamentais.
Mas nem sequer era necessário fazer as contas imediatamente. Podia ficar estabelecido o principio de que fundo de resolução entrava agora com totalidade e aos antigos accionistas eram atribuidos direitos para comprar acções quando o novo banco fosse vendido. O nº de acções que poderiam recomprar a posteriori seria calculado durante o periodo de recuperação para se ter garantia de valores rigorosos no apuramento dos aspectos que referes. Assim se o prejuizo a assumir pelos accionistas correspondesse a 80% do capital cada 10 acções antigas dava direito a uma nova e possibilidade de comprar outra (preços nominais iguais), 90% 20 acções direito a a uma nova e compra de outro etc. A partir do momento em que isso tivesse bem calculado direitos podiam ser emitidos e negociados em bolsa até á venda final. Os accionistas suportavam o prejuizo que lhes era atribuivel (e todos a gente ficava contente por ver vizinho a arder) mas não era violada nenhuma lei da propriedade privada.
E não se pode mudar para essa solução?
Li por alto - a culpa é da net,
e da rapidez 'anti-manoel d'oliveira'
que não favorece ler, calar, e pensar -,
mas o esquema que desenhas
parece-me mais correcto.
Não houve tempo - disse o Incognitus.
Mas agora há. Porque não mudar?
O tempo disponível vinha do que estava a financiar aquilo tudo. Agora já há uma boa solução, e essa outra até seria ainda mais desfavorável aos accionistas.
-
Não se pode dizer que os accionistas foram enganados no AC porque à data o banco era viável. Tão viável, que foi o único aumento de capital de que tenho memória em que as acções subiram sustentadamente durante todo o período da oferta. O que fez cair o banco foi a política de terra queimada da administração depois de lhe ter sido dito que tinha de abandonar.
Não podemos ter garantias porque as conversações e contactos que terão existido entre BdP e BES não são públicas, mas temos os seguintes factos:
1) O BES submeteu relatório trimestral em que não havia provisões para exposição ao grupo GES, e racios cumpriam folgadamente requisitos do BdP
2) O BES propos AC incluindo esse mesmo relatorio no prospecto e justificando que embora racios actuais fossem folgadamente cumpridos, regulação BaselIII ia impor racios mais exigentes e banco tinha de se preparar para isso.
Veio-se a verificar posteriormente que motivação era de facto cumprir racios existentes pq se fizessem provisoes que se impunham racios vinham cá para baixo. Mas se CMVM não tinha hipotese de verificar isso e aprovou o AC e relatório de contas na boa fé que informação era completa e verdadeira, accionistas que foram ao AC só se podem queixar da administração.
Mas posteriormente veio-se a saber que
3) BdP exigiu ao BES almofada de 2 mil milhões
Isso esta nos comunicados do BdP o que não sabemos é em que data tal foi exigido.
No entanto se fizermos as contas um AC de 1000 milhões dá precisamente a almofada requerida se nas contas do primeiro trimestre incluirmos provisões de 2000 milhões. Indo ao relatorio do semestre verfica-se então que provisões foram de 4253 milhões, metade das quais referem-se a coisas que já existiam no primeiro trimestre e a outra metade ao aumento do buraco que administração fez no segundo trimestre.
Portanto, tudo indica que BdP torceu nariz as contas do primeiro trimestre, achou que deveriam ser feitas provisões que não estavam la, ou seja que de acordo com informação que BdP tinha relatorio não espelhava correctamente a situação do BES. Se foi assim BdP estava na posse de informação que tornavam a informação do prospecto incompleta e não totalmente verdadeira e deixou andar.
A CMVM que visse isso do prospecto. Ao BdP só interessava que existisse mais dinheiro para queimar. Mais almofada, como lhe chamas. Se há AC há mais almofada. O BdP fica contente, é exactamente isso que ele quer e não exactidões de prospectos ou o diabo a sete. O BdP quer simplesmente mais dinheiro para arder.
-
1. Garantes que, numa situação normal, em que todos iam quinhoar na liquidação de acordo com a hierarquia de credores, os obrigacionistas seniores iriam receber o valor total?
Não preciso de garantir, porque na solução encontrada existiram novos investidores para tomar as fatias de maior risco tornando a questão irrelevante (já que novas perdas seriam NOVAMENTE assumidas pelos novos investidores antes de chegarem aos séniores).
Senão garantes, estarias a BENEFICIAR os credores seniores. Ora, se aceitas BENEFICIAR os credores seniores, porque é não aceitas BENEFICAR outros ainda que dentro da hierarquia de credores? Ex. Supõe que o cenário 1 os credores seniores são receberiam 20% do investido, tu estarias com a tua escoha a beneficiar os ditos credores seniores em 80%. Agora supõe o cenário 2, em que todos os credores seniores estariam 100% salvaguardado, mas as perdas para so accionistas andariam em torno de 80% ou até menos, porque é que não aceitas beneficiar esses, da mesma forma que aceitas beneficiar os credores seniores?
2. Garantes que, numa situação normal, em que todos iam quinhoar na liquidação de acordo com a hierarquia de credores, os accionistas não iriam receber pelo menos uma pequenina parte?
Bem, eu garanto que se os séniores fossem potencialmente afectados então os accionistas não receberiam nada. E se que se é necessário afectar a dívida subordinada, os accionistas não devem receber nada. Mas, mesmo assim a solução presente permite que os accionistas possam, se tiverem sorte, receber alguma coisa. Numa solução mais típica que passasse por uma redução de capital a zero e posterior aumento de capital, a única coisa que os accionistas antigos teriam seria preferência na subscrição.
3. Por fim, achas normal que se engane os pequenos accionistas num Aumento de Capital chancelado pelo BdP, pelo Presidente da Republica, pelo Primeiro Ministro e outras entidades, para passado uma semana esse dinheiro lhes ser retirado e entregue aos obrigacionistas seniores?
As bocas que as pessoas emitem fora do âmbito das suas funções não valem grande coisa, nem as do BdP, que fará as do PR ou PM. As pessoas têm a obrigação de saber isso. De resto, achar agora que se devia receber o dinheiro de volta porque alguém falou favoravelmente da coisa é apenas humano. As pessoas procuram sempre culpados numa entidade exterior, é um bias comportamental estudado. Um facto é que quando chega a um investimento, o único responsável é quem mete a assinatura no fim do papel.
O BdP não deu uma opinião. PRESTOU UMA INFORMAÇÃO e dentro das funções. Quem falou não foi o Carlos Costa, mas sim o Governador do Banco de Portugal. Esta tua posição não é minimamente defensável. Já te dei exemplos que o responsável é quem assina o papel, desde que o esteja a fazer em boa-fé e com informação verdadeira que não o leva em erro. Decorre da lei.
As respostas não se relacionam entre elas, e é obvio se o ponto 1 (não pagamento total aos seniores) não se verificar, o ponto 2 (os accionistas reberam pelo menos uma pequenia parte) nunca se podia verificar, pelo que escusas de vir com essa teoria e peço que respondas apenas SIM ou NAO.
É absurdo pensar que as respostas não se relacionam entre elas, é equivalente ao bloco de esquerda a berrar contra as agências de rating num momento e contra a dívida impagável no seguinte. Todas as respostas têm necessariamente que se relacionar, até porque umas excluem outras. A minha posição é coerente, a tua não é.
As respostas não se relacionam entre elas como disse, na medida em que são cenários potencialmente diferentes e que servem apenas para comparar o teu grau de tolerância e aceitação a quem beneficiavas e pelos vistos não tens problemas em beneficiar uns, mas, em iguais circunstancias, recusas beneficiar outros... e estou a usar o termo beneficiar apenas para dar mais visibilidade à questão.
Expliquei bem acima que um caso não pode ser comparado com outro, exactamente porque se os seniores não recebessem, garantidamente os accionistas também não. A TAL HIERARQUIA DE CUSTOS, pelo que a falacia do espantalho (quando se atribui a outrem uma opinião fictícia ou se deturpam as suas afirmações de modo a terem outro significado) não adere.
Tu és bom nos argumentos, nas analogias e eficaz no uso das palavras, mas isso não significa que tenhas razão, principalmente quando a tua posição não é coerente (num cenário aceitas beneficiar os credores seniores, e em outro cenário não aceitarias beneficar os accionistas).
O que tu dizes é que os SENIORES devem ter protecção, independente de haver dinheiro ou não para lhes pagar (pois não consegues garantir que exista), mas os Acionistas não, mesmo que até exista algum dinheiro para lhes pagar.
A tua posição, só por isso, não é coerente.
-
Não se pode dizer que os accionistas foram enganados no AC porque à data o banco era viável. Tão viável, que foi o único aumento de capital de que tenho memória em que as acções subiram sustentadamente durante todo o período da oferta. O que fez cair o banco foi a política de terra queimada da administração depois de lhe ter sido dito que tinha de abandonar.
Não podemos ter garantias porque as conversações e contactos que terão existido entre BdP e BES não são públicas, mas temos os seguintes factos:
1) O BES submeteu relatório trimestral em que não havia provisões para exposição ao grupo GES, e racios cumpriam folgadamente requisitos do BdP
2) O BES propos AC incluindo esse mesmo relatorio no prospecto e justificando que embora racios actuais fossem folgadamente cumpridos, regulação BaselIII ia impor racios mais exigentes e banco tinha de se preparar para isso.
Veio-se a verificar posteriormente que motivação era de facto cumprir racios existentes pq se fizessem provisoes que se impunham racios vinham cá para baixo. Mas se CMVM não tinha hipotese de verificar isso e aprovou o AC e relatório de contas na boa fé que informação era completa e verdadeira, accionistas que foram ao AC só se podem queixar da administração.
Mas posteriormente veio-se a saber que
3) BdP exigiu ao BES almofada de 2 mil milhões
Isso esta nos comunicados do BdP o que não sabemos é em que data tal foi exigido.
No entanto se fizermos as contas um AC de 1000 milhões dá precisamente a almofada requerida se nas contas do primeiro trimestre incluirmos provisões de 2000 milhões. Indo ao relatorio do semestre verfica-se então que provisões foram de 4253 milhões, metade das quais referem-se a coisas que já existiam no primeiro trimestre e a outra metade ao aumento do buraco que administração fez no segundo trimestre.
Portanto, tudo indica que BdP torceu nariz as contas do primeiro trimestre, achou que deveriam ser feitas provisões que não estavam la, ou seja que de acordo com informação que BdP tinha relatorio não espelhava correctamente a situação do BES. Se foi assim BdP estava na posse de informação que tornavam a informação do prospecto incompleta e não totalmente verdadeira e deixou andar.
A CMVM que visse isso do prospecto. Ao BdP só interessava que existisse mais dinheiro para queimar. Mais almofada, como lhe chamas. Se há AC há mais almofada. O BdP fica contente, é exactamente isso que ele quer e não exactidões de prospectos ou o diabo a sete. O BdP quer simplesmente mais dinheiro para arder.
Ok. Pela tua lógica o BdP é um violador da sua própria missão e da constituição. Sendo assim estamos esclarecidos. O BdP é um criminoso que não respeita os seus próprios Estatutos e nem a constituição, mormente o art 101 da CRP.
Assim ficamos entendidos quanto à tua posição, que felizmente não é a minha por razões obvias.
-
Não se pode dizer que os accionistas foram enganados no AC porque à data o banco era viável. Tão viável, que foi o único aumento de capital de que tenho memória em que as acções subiram sustentadamente durante todo o período da oferta. O que fez cair o banco foi a política de terra queimada da administração depois de lhe ter sido dito que tinha de abandonar.
Esta é boa. Era viável? Sim, na altura parecia ser, principalmente quando tens promotores de peso (tipo: BdP, PR, PM, etc), mas continuar acreditar que nessa altura ainda era viável, é... nem sei dizer...
Foi o mercado a dizer que era viável. Houve institucionais que compraram direitos acima do valor de marcado numa OPV de direitos, os direitos que os accionistas de referência não queriam.
Lá esta, era o mercado a ACREDITAR que era viável, pois tinha os ditos promotores a garantir isso.
Ou seja, isto ainda dá mais razão ao que digo... A percepção de risco do mercado não era correcta, pois estava a ser distorcida por esses promotores.
Como em qualquer outra situação onde exista alguém a promover, e sem qualquer direito de retorno.
A situação não é diferente da Goldman Sachs a vender um IPO com ideias sobre o futuro brilhante, e de seguida a coisa a rebentar 80%. É assim mesmo, só quem decide comprar é que tem responsabilidade.
Embora pareça, a GS não é o Governo, não é o regulador, não é a entidade máxima na qual se deve (e se devia poder) depositar confiança.
A GS não tem um papel de protecção do sistema financeira e nem da economia, como tem, POR LEI, o BdP.
Continuas com argumentos da falácia do espantalho.
Ainda assim, se vier a ser provado que a GS usou de má-fé e promoveu um IPO em mentiras, teria de pagar por isso. A única dificuldade é, com todos os disclaimer e disclosure, provar isso.
-
Não se pode dizer que os accionistas foram enganados no AC porque à data o banco era viável. Tão viável, que foi o único aumento de capital de que tenho memória em que as acções subiram sustentadamente durante todo o período da oferta. O que fez cair o banco foi a política de terra queimada da administração depois de lhe ter sido dito que tinha de abandonar.
Não podemos ter garantias porque as conversações e contactos que terão existido entre BdP e BES não são públicas, mas temos os seguintes factos:
1) O BES submeteu relatório trimestral em que não havia provisões para exposição ao grupo GES, e racios cumpriam folgadamente requisitos do BdP
2) O BES propos AC incluindo esse mesmo relatorio no prospecto e justificando que embora racios actuais fossem folgadamente cumpridos, regulação BaselIII ia impor racios mais exigentes e banco tinha de se preparar para isso.
Veio-se a verificar posteriormente que motivação era de facto cumprir racios existentes pq se fizessem provisoes que se impunham racios vinham cá para baixo. Mas se CMVM não tinha hipotese de verificar isso e aprovou o AC e relatório de contas na boa fé que informação era completa e verdadeira, accionistas que foram ao AC só se podem queixar da administração.
Mas posteriormente veio-se a saber que
3) BdP exigiu ao BES almofada de 2 mil milhões
Isso esta nos comunicados do BdP o que não sabemos é em que data tal foi exigido.
No entanto se fizermos as contas um AC de 1000 milhões dá precisamente a almofada requerida se nas contas do primeiro trimestre incluirmos provisões de 2000 milhões. Indo ao relatorio do semestre verfica-se então que provisões foram de 4253 milhões, metade das quais referem-se a coisas que já existiam no primeiro trimestre e a outra metade ao aumento do buraco que administração fez no segundo trimestre.
Portanto, tudo indica que BdP torceu nariz as contas do primeiro trimestre, achou que deveriam ser feitas provisões que não estavam la, ou seja que de acordo com informação que BdP tinha relatorio não espelhava correctamente a situação do BES. Se foi assim BdP estava na posse de informação que tornavam a informação do prospecto incompleta e não totalmente verdadeira e deixou andar.
A CMVM que visse isso do prospecto. Ao BdP só interessava que existisse mais dinheiro para queimar. Mais almofada, como lhe chamas. Se há AC há mais almofada. O BdP fica contente, é exactamente isso que ele quer e não exactidões de prospectos ou o diabo a sete. O BdP quer simplesmente mais dinheiro para arder.
Ok. Pela tua lógica o BdP é um violador da sua própria missão e da constituição. Sendo assim estamos esclarecidos. O BdP é um criminoso que não respeita os seus próprios Estatutos e nem a constituição, mormente o art 101 da CRP.
Assim ficamos entendidos quanto à tua posição, que felizmente não é a minha por razões obvias.
Thorn isso é quase de saber comum , panelinha da banca com o estado . Não percebo como pensas o contrario com tantos casos gritantes que remontam ao seculo passado.
Agora para rir :
Totta é o mais sólido, BES mantém último lugar
por PAULA CORDEIRO07 agosto 2010 ------» SALIENTO 2010...
Totta é o mais sólido, BES mantém último lugar
Afinal, não é o BPI o banco português mais resistente ao risco. Banco de Portugal revelou dados adicionais.
O elevado grau de resistência a possíveis situações adversas em 2011 por parte da banca portuguesa voltou a ser comprovado, com a revelação dos resultados dos stress tests (testes de resistência) ao Banco Santander Totta e ao Banco Espírito Santo (BES).
A banca portuguesa, no entanto, passou a ter um novo líder, no que respeita à sua consolidação prudencial e capacidade de resposta a situações adversas. Trata--se do Santander Totta, que bateu o Banco Português de Investimento (BPI). A 23 de Julho tinham sido divulgados os resultados dos grupos Caixa Geral de Depósitos (CGD), Millennium bcp, BPI e Espírito Santo Financial Group (ESFG), a dona do BES, com o BPI a revelar-se o mais sólido.
O Banco de Portugal divulgou agora os dados adicionais do Totta e do BES, procedimento acordado no âmbito do Comité Europeu de Autoridades de Supervisão Bancária (CEBS).
O Totta, no cenário adverso, mantém o rácio de Tier I (fundos próprios de base) em 12,9%, o mesmo valor alcançado no cenário neutral. No cenário adverso com choque de risco soberano, o Tier I sobe para 13% (ver caixas).
Já no caso do BES, os resultados individuais dos stress tests são melhores que os reportados pela ESFG. Mas não chegaram para retirar o grupo do último lugar, no que respeita aos resultados deste exercício para os cinco maiores grupos bancários portugueses.
Assim, no cenário neutral, o Tier I do BES foi de 9,3%(9,2% para a ESFG), no cenário adverso desce para 8% (7,4% na ESFG) e no cenário adverso com risco soberano reduz-se para 7,5% (6,9% na ESFG).
Para Ricardo Salgado, existem "vários aspectos nos pressupostos que foram adoptados que penalizam o BES", como referiu, em declarações à Lusa. De acordo com o presidente do banco, não foi tida em conta a baixa taxa de sinistralidade do BES, enquanto, por outro lado, o facto de este ter "provisões muito fortes penalizou a projecção das provisões no futuro". Para o banqueiro, o rácio de resistência será melhor em futuros testes.
Já Nuno Amado, presidente do Santander Totta, salienta que o "sector financeiro nacional, no seu conjunto, se encontra em boa situação de solvabilidade e que o Santander Totta está muito bem preparado e com solidez adequada", refere, em comunicado. Destaca que, para além da solvabilidade, o banco possui elevados níveis de rentabilidade e eficiência.
-
Faltam apenas 1020 assinaturas para que a petição seja apreciada em plenário (art.º 24.º/1da lei n.º 4/90, de 10 de Agosto).
[url]http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm[/url] ([url]http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm[/url])
afinal a peticao e contra a defesa dos pequenos acionistas..... esta explicado ainda nao ter assinaturas suficientes..... just kidding
-
Não se pode dizer que os accionistas foram enganados no AC porque à data o banco era viável. Tão viável, que foi o único aumento de capital de que tenho memória em que as acções subiram sustentadamente durante todo o período da oferta. O que fez cair o banco foi a política de terra queimada da administração depois de lhe ter sido dito que tinha de abandonar.
Não podemos ter garantias porque as conversações e contactos que terão existido entre BdP e BES não são públicas, mas temos os seguintes factos:
1) O BES submeteu relatório trimestral em que não havia provisões para exposição ao grupo GES, e racios cumpriam folgadamente requisitos do BdP
2) O BES propos AC incluindo esse mesmo relatorio no prospecto e justificando que embora racios actuais fossem folgadamente cumpridos, regulação BaselIII ia impor racios mais exigentes e banco tinha de se preparar para isso.
Veio-se a verificar posteriormente que motivação era de facto cumprir racios existentes pq se fizessem provisoes que se impunham racios vinham cá para baixo. Mas se CMVM não tinha hipotese de verificar isso e aprovou o AC e relatório de contas na boa fé que informação era completa e verdadeira, accionistas que foram ao AC só se podem queixar da administração.
Mas posteriormente veio-se a saber que
3) BdP exigiu ao BES almofada de 2 mil milhões
Isso esta nos comunicados do BdP o que não sabemos é em que data tal foi exigido.
No entanto se fizermos as contas um AC de 1000 milhões dá precisamente a almofada requerida se nas contas do primeiro trimestre incluirmos provisões de 2000 milhões. Indo ao relatorio do semestre verfica-se então que provisões foram de 4253 milhões, metade das quais referem-se a coisas que já existiam no primeiro trimestre e a outra metade ao aumento do buraco que administração fez no segundo trimestre.
Portanto, tudo indica que BdP torceu nariz as contas do primeiro trimestre, achou que deveriam ser feitas provisões que não estavam la, ou seja que de acordo com informação que BdP tinha relatorio não espelhava correctamente a situação do BES. Se foi assim BdP estava na posse de informação que tornavam a informação do prospecto incompleta e não totalmente verdadeira e deixou andar.
A CMVM que visse isso do prospecto. Ao BdP só interessava que existisse mais dinheiro para queimar. Mais almofada, como lhe chamas. Se há AC há mais almofada. O BdP fica contente, é exactamente isso que ele quer e não exactidões de prospectos ou o diabo a sete. O BdP quer simplesmente mais dinheiro para arder.
Ok. Pela tua lógica o BdP é um violador da sua própria missão e da constituição. Sendo assim estamos esclarecidos. O BdP é um criminoso que não respeita os seus próprios Estatutos e nem a constituição, mormente o art 101 da CRP.
Assim ficamos entendidos quanto à tua posição, que felizmente não é a minha por razões obvias.
Thorn isso é quase de saber comum , panelinha da banca com o estado . Não percebo como pensas o contrario com tantos casos gritantes que remontam ao seculo passado.
Agora para rir :
Totta é o mais sólido, BES mantém último lugar
por PAULA CORDEIRO07 agosto 2010 ------» SALIENTO 2010...
Totta é o mais sólido, BES mantém último lugar
Afinal, não é o BPI o banco português mais resistente ao risco. Banco de Portugal revelou dados adicionais.
O elevado grau de resistência a possíveis situações adversas em 2011 por parte da banca portuguesa voltou a ser comprovado, com a revelação dos resultados dos stress tests (testes de resistência) ao Banco Santander Totta e ao Banco Espírito Santo (BES).
A banca portuguesa, no entanto, passou a ter um novo líder, no que respeita à sua consolidação prudencial e capacidade de resposta a situações adversas. Trata--se do Santander Totta, que bateu o Banco Português de Investimento (BPI). A 23 de Julho tinham sido divulgados os resultados dos grupos Caixa Geral de Depósitos (CGD), Millennium bcp, BPI e Espírito Santo Financial Group (ESFG), a dona do BES, com o BPI a revelar-se o mais sólido.
O Banco de Portugal divulgou agora os dados adicionais do Totta e do BES, procedimento acordado no âmbito do Comité Europeu de Autoridades de Supervisão Bancária (CEBS).
O Totta, no cenário adverso, mantém o rácio de Tier I (fundos próprios de base) em 12,9%, o mesmo valor alcançado no cenário neutral. No cenário adverso com choque de risco soberano, o Tier I sobe para 13% (ver caixas).
Já no caso do BES, os resultados individuais dos stress tests são melhores que os reportados pela ESFG. Mas não chegaram para retirar o grupo do último lugar, no que respeita aos resultados deste exercício para os cinco maiores grupos bancários portugueses.
Assim, no cenário neutral, o Tier I do BES foi de 9,3%(9,2% para a ESFG), no cenário adverso desce para 8% (7,4% na ESFG) e no cenário adverso com risco soberano reduz-se para 7,5% (6,9% na ESFG).
Para Ricardo Salgado, existem "vários aspectos nos pressupostos que foram adoptados que penalizam o BES", como referiu, em declarações à Lusa. De acordo com o presidente do banco, não foi tida em conta a baixa taxa de sinistralidade do BES, enquanto, por outro lado, o facto de este ter "provisões muito fortes penalizou a projecção das provisões no futuro". Para o banqueiro, o rácio de resistência será melhor em futuros testes.
Já Nuno Amado, presidente do Santander Totta, salienta que o "sector financeiro nacional, no seu conjunto, se encontra em boa situação de solvabilidade e que o Santander Totta está muito bem preparado e com solidez adequada", refere, em comunicado. Destaca que, para além da solvabilidade, o banco possui elevados níveis de rentabilidade e eficiência.
Tudo que venha do BdP, os cidadãos tem legitimidade para não acreditar, alias, para pensar o contrário.
-
Não se pode dizer que os accionistas foram enganados no AC porque à data o banco era viável. Tão viável, que foi o único aumento de capital de que tenho memória em que as acções subiram sustentadamente durante todo o período da oferta. O que fez cair o banco foi a política de terra queimada da administração depois de lhe ter sido dito que tinha de abandonar.
Não podemos ter garantias porque as conversações e contactos que terão existido entre BdP e BES não são públicas, mas temos os seguintes factos:
1) O BES submeteu relatório trimestral em que não havia provisões para exposição ao grupo GES, e racios cumpriam folgadamente requisitos do BdP
2) O BES propos AC incluindo esse mesmo relatorio no prospecto e justificando que embora racios actuais fossem folgadamente cumpridos, regulação BaselIII ia impor racios mais exigentes e banco tinha de se preparar para isso.
Veio-se a verificar posteriormente que motivação era de facto cumprir racios existentes pq se fizessem provisoes que se impunham racios vinham cá para baixo. Mas se CMVM não tinha hipotese de verificar isso e aprovou o AC e relatório de contas na boa fé que informação era completa e verdadeira, accionistas que foram ao AC só se podem queixar da administração.
Mas posteriormente veio-se a saber que
3) BdP exigiu ao BES almofada de 2 mil milhões
Isso esta nos comunicados do BdP o que não sabemos é em que data tal foi exigido.
No entanto se fizermos as contas um AC de 1000 milhões dá precisamente a almofada requerida se nas contas do primeiro trimestre incluirmos provisões de 2000 milhões. Indo ao relatorio do semestre verfica-se então que provisões foram de 4253 milhões, metade das quais referem-se a coisas que já existiam no primeiro trimestre e a outra metade ao aumento do buraco que administração fez no segundo trimestre.
Portanto, tudo indica que BdP torceu nariz as contas do primeiro trimestre, achou que deveriam ser feitas provisões que não estavam la, ou seja que de acordo com informação que BdP tinha relatorio não espelhava correctamente a situação do BES. Se foi assim BdP estava na posse de informação que tornavam a informação do prospecto incompleta e não totalmente verdadeira e deixou andar.
A CMVM que visse isso do prospecto. Ao BdP só interessava que existisse mais dinheiro para queimar. Mais almofada, como lhe chamas. Se há AC há mais almofada. O BdP fica contente, é exactamente isso que ele quer e não exactidões de prospectos ou o diabo a sete. O BdP quer simplesmente mais dinheiro para arder.
Ok. Pela tua lógica o BdP é um violador da sua própria missão e da constituição. Sendo assim estamos esclarecidos. O BdP é um criminoso que não respeita os seus próprios Estatutos e nem a constituição, mormente o art 101 da CRP.
Assim ficamos entendidos quanto à tua posição, que felizmente não é a minha por razões obvias.
Não - apenas tu SUBJECTIVAMENTE achas que manter a estabilidade do sector financeiro implica andar a dar dinheiro de volta a accionistas ao passo que eu SUBJECTIVAMENTE acho que a estabilidade do sector financeiro não necessita desse passo. Adicionalmente, para lá dessa subjectividade o teu argumento ignora tudo o que é factual quanto à estrutura de capital e a missão do BdP de proteger essencialmente os depositantes. Fosse qual fosse a solução, se os obrigacionistas subordinados tinham que ser chamados a contribuir, então os accionistas ardiam sempre.
Estás agarrado a um argumento fofinho que necessita de um juíz intrinsecamente favorável, nomeadamente um que tenha derretido dinheiro em acções do BES, para vencer. Não é impossível de vencer, mas não há nada de objectivo na tua posição.
-
Não se pode dizer que os accionistas foram enganados no AC porque à data o banco era viável. Tão viável, que foi o único aumento de capital de que tenho memória em que as acções subiram sustentadamente durante todo o período da oferta. O que fez cair o banco foi a política de terra queimada da administração depois de lhe ter sido dito que tinha de abandonar.
Não podemos ter garantias porque as conversações e contactos que terão existido entre BdP e BES não são públicas, mas temos os seguintes factos:
1) O BES submeteu relatório trimestral em que não havia provisões para exposição ao grupo GES, e racios cumpriam folgadamente requisitos do BdP
2) O BES propos AC incluindo esse mesmo relatorio no prospecto e justificando que embora racios actuais fossem folgadamente cumpridos, regulação BaselIII ia impor racios mais exigentes e banco tinha de se preparar para isso.
Veio-se a verificar posteriormente que motivação era de facto cumprir racios existentes pq se fizessem provisoes que se impunham racios vinham cá para baixo. Mas se CMVM não tinha hipotese de verificar isso e aprovou o AC e relatório de contas na boa fé que informação era completa e verdadeira, accionistas que foram ao AC só se podem queixar da administração.
Mas posteriormente veio-se a saber que
3) BdP exigiu ao BES almofada de 2 mil milhões
Isso esta nos comunicados do BdP o que não sabemos é em que data tal foi exigido.
No entanto se fizermos as contas um AC de 1000 milhões dá precisamente a almofada requerida se nas contas do primeiro trimestre incluirmos provisões de 2000 milhões. Indo ao relatorio do semestre verfica-se então que provisões foram de 4253 milhões, metade das quais referem-se a coisas que já existiam no primeiro trimestre e a outra metade ao aumento do buraco que administração fez no segundo trimestre.
Portanto, tudo indica que BdP torceu nariz as contas do primeiro trimestre, achou que deveriam ser feitas provisões que não estavam la, ou seja que de acordo com informação que BdP tinha relatorio não espelhava correctamente a situação do BES. Se foi assim BdP estava na posse de informação que tornavam a informação do prospecto incompleta e não totalmente verdadeira e deixou andar.
A CMVM que visse isso do prospecto. Ao BdP só interessava que existisse mais dinheiro para queimar. Mais almofada, como lhe chamas. Se há AC há mais almofada. O BdP fica contente, é exactamente isso que ele quer e não exactidões de prospectos ou o diabo a sete. O BdP quer simplesmente mais dinheiro para arder.
Ok. Pela tua lógica o BdP é um violador da sua própria missão e da constituição. Sendo assim estamos esclarecidos. O BdP é um criminoso que não respeita os seus próprios Estatutos e nem a constituição, mormente o art 101 da CRP.
Assim ficamos entendidos quanto à tua posição, que felizmente não é a minha por razões obvias.
Thorn isso é quase de saber comum , panelinha da banca com o estado . Não percebo como pensas o contrario com tantos casos gritantes que remontam ao seculo passado.
Agora para rir :
Totta é o mais sólido, BES mantém último lugar
por PAULA CORDEIRO07 agosto 2010 ------» SALIENTO 2010...
Totta é o mais sólido, BES mantém último lugar
Afinal, não é o BPI o banco português mais resistente ao risco. Banco de Portugal revelou dados adicionais.
O elevado grau de resistência a possíveis situações adversas em 2011 por parte da banca portuguesa voltou a ser comprovado, com a revelação dos resultados dos stress tests (testes de resistência) ao Banco Santander Totta e ao Banco Espírito Santo (BES).
A banca portuguesa, no entanto, passou a ter um novo líder, no que respeita à sua consolidação prudencial e capacidade de resposta a situações adversas. Trata--se do Santander Totta, que bateu o Banco Português de Investimento (BPI). A 23 de Julho tinham sido divulgados os resultados dos grupos Caixa Geral de Depósitos (CGD), Millennium bcp, BPI e Espírito Santo Financial Group (ESFG), a dona do BES, com o BPI a revelar-se o mais sólido.
O Banco de Portugal divulgou agora os dados adicionais do Totta e do BES, procedimento acordado no âmbito do Comité Europeu de Autoridades de Supervisão Bancária (CEBS).
O Totta, no cenário adverso, mantém o rácio de Tier I (fundos próprios de base) em 12,9%, o mesmo valor alcançado no cenário neutral. No cenário adverso com choque de risco soberano, o Tier I sobe para 13% (ver caixas).
Já no caso do BES, os resultados individuais dos stress tests são melhores que os reportados pela ESFG. Mas não chegaram para retirar o grupo do último lugar, no que respeita aos resultados deste exercício para os cinco maiores grupos bancários portugueses.
Assim, no cenário neutral, o Tier I do BES foi de 9,3%(9,2% para a ESFG), no cenário adverso desce para 8% (7,4% na ESFG) e no cenário adverso com risco soberano reduz-se para 7,5% (6,9% na ESFG).
Para Ricardo Salgado, existem "vários aspectos nos pressupostos que foram adoptados que penalizam o BES", como referiu, em declarações à Lusa. De acordo com o presidente do banco, não foi tida em conta a baixa taxa de sinistralidade do BES, enquanto, por outro lado, o facto de este ter "provisões muito fortes penalizou a projecção das provisões no futuro". Para o banqueiro, o rácio de resistência será melhor em futuros testes.
Já Nuno Amado, presidente do Santander Totta, salienta que o "sector financeiro nacional, no seu conjunto, se encontra em boa situação de solvabilidade e que o Santander Totta está muito bem preparado e com solidez adequada", refere, em comunicado. Destaca que, para além da solvabilidade, o banco possui elevados níveis de rentabilidade e eficiência.
Tudo que venha do BdP, os cidadãos tem legitimidade para não acreditar, alias, para pensar o contrário.
Excepto na segurança dos depósitos, onde se o BdP não conseguir convencer a população, estará a falhar na sua missão. É para isso que existem bancos centrais, não para garantir que as pessoas não queimam o dinheiro em acções (se bem que compreende-se se ultimamente parecer, em alguns locais, que isso mudou).
-
Não se pode dizer que os accionistas foram enganados no AC porque à data o banco era viável. Tão viável, que foi o único aumento de capital de que tenho memória em que as acções subiram sustentadamente durante todo o período da oferta. O que fez cair o banco foi a política de terra queimada da administração depois de lhe ter sido dito que tinha de abandonar.
Esta é boa. Era viável? Sim, na altura parecia ser, principalmente quando tens promotores de peso (tipo: BdP, PR, PM, etc), mas continuar acreditar que nessa altura ainda era viável, é... nem sei dizer...
Foi o mercado a dizer que era viável. Houve institucionais que compraram direitos acima do valor de marcado numa OPV de direitos, os direitos que os accionistas de referência não queriam.
Lá esta, era o mercado a ACREDITAR que era viável, pois tinha os ditos promotores a garantir isso.
Ou seja, isto ainda dá mais razão ao que digo... A percepção de risco do mercado não era correcta, pois estava a ser distorcida por esses promotores.
Como em qualquer outra situação onde exista alguém a promover, e sem qualquer direito de retorno.
A situação não é diferente da Goldman Sachs a vender um IPO com ideias sobre o futuro brilhante, e de seguida a coisa a rebentar 80%. É assim mesmo, só quem decide comprar é que tem responsabilidade.
Embora pareça, a GS não é o Governo, não é o regulador, não é a entidade máxima na qual se deve (e se devia poder) depositar confiança.
A GS não tem um papel de protecção do sistema financeira e nem da economia, como tem, POR LEI, o BdP.
Continuas com argumentos da falácia do espantalho.
Ainda assim, se vier a ser provado que a GS usou de má-fé e promoveu um IPO em mentiras, teria de pagar por isso. A única dificuldade é, com todos os disclaimer e disclosure, provar isso.
Também é fantasticamente difícil provar que só restituindo os especuladores accionistas é que se defende o sistema financeiro.
A ideia de que bocas de pessoas do Estado criam uma possibilidade de retorno de investimentos especulativos em acções é perfeitamente surreal. Só voa com um juiz desonesto e ignorante que se tenha queimado em acções do BES.
-
1. Garantes que, numa situação normal, em que todos iam quinhoar na liquidação de acordo com a hierarquia de credores, os obrigacionistas seniores iriam receber o valor total?
Não preciso de garantir, porque na solução encontrada existiram novos investidores para tomar as fatias de maior risco tornando a questão irrelevante (já que novas perdas seriam NOVAMENTE assumidas pelos novos investidores antes de chegarem aos séniores).
Senão garantes, estarias a BENEFICIAR os credores seniores. Ora, se aceitas BENEFICIAR os credores seniores, porque é não aceitas BENEFICAR outros ainda que dentro da hierarquia de credores? Ex. Supõe que o cenário 1 os credores seniores são receberiam 20% do investido, tu estarias com a tua escoha a beneficiar os ditos credores seniores em 80%. Agora supõe o cenário 2, em que todos os credores seniores estariam 100% salvaguardado, mas as perdas para so accionistas andariam em torno de 80% ou até menos, porque é que não aceitas beneficiar esses, da mesma forma que aceitas beneficiar os credores seniores?
2. Garantes que, numa situação normal, em que todos iam quinhoar na liquidação de acordo com a hierarquia de credores, os accionistas não iriam receber pelo menos uma pequenina parte?
Bem, eu garanto que se os séniores fossem potencialmente afectados então os accionistas não receberiam nada. E se que se é necessário afectar a dívida subordinada, os accionistas não devem receber nada. Mas, mesmo assim a solução presente permite que os accionistas possam, se tiverem sorte, receber alguma coisa. Numa solução mais típica que passasse por uma redução de capital a zero e posterior aumento de capital, a única coisa que os accionistas antigos teriam seria preferência na subscrição.
3. Por fim, achas normal que se engane os pequenos accionistas num Aumento de Capital chancelado pelo BdP, pelo Presidente da Republica, pelo Primeiro Ministro e outras entidades, para passado uma semana esse dinheiro lhes ser retirado e entregue aos obrigacionistas seniores?
As bocas que as pessoas emitem fora do âmbito das suas funções não valem grande coisa, nem as do BdP, que fará as do PR ou PM. As pessoas têm a obrigação de saber isso. De resto, achar agora que se devia receber o dinheiro de volta porque alguém falou favoravelmente da coisa é apenas humano. As pessoas procuram sempre culpados numa entidade exterior, é um bias comportamental estudado. Um facto é que quando chega a um investimento, o único responsável é quem mete a assinatura no fim do papel.
O BdP não deu uma opinião. PRESTOU UMA INFORMAÇÃO e dentro das funções. Quem falou não foi o Carlos Costa, mas sim o Governador do Banco de Portugal. Esta tua posição não é minimamente defensável. Já te dei exemplos que o responsável é quem assina o papel, desde que o esteja a fazer em boa-fé e com informação verdadeira que não o leva em erro. Decorre da lei.
As respostas não se relacionam entre elas, e é obvio se o ponto 1 (não pagamento total aos seniores) não se verificar, o ponto 2 (os accionistas reberam pelo menos uma pequenia parte) nunca se podia verificar, pelo que escusas de vir com essa teoria e peço que respondas apenas SIM ou NAO.
É absurdo pensar que as respostas não se relacionam entre elas, é equivalente ao bloco de esquerda a berrar contra as agências de rating num momento e contra a dívida impagável no seguinte. Todas as respostas têm necessariamente que se relacionar, até porque umas excluem outras. A minha posição é coerente, a tua não é.
As respostas não se relacionam entre elas como disse, na medida em que são cenários potencialmente diferentes e que servem apenas para comparar o teu grau de tolerância e aceitação a quem beneficiavas e pelos vistos não tens problemas em beneficiar uns, mas, em iguais circunstancias, recusas beneficiar outros... e estou a usar o termo beneficiar apenas para dar mais visibilidade à questão.
Expliquei bem acima que um caso não pode ser comparado com outro, exactamente porque se os seniores não recebessem, garantidamente os accionistas também não. A TAL HIERARQUIA DE CUSTOS, pelo que a falacia do espantalho (quando se atribui a outrem uma opinião fictícia ou se deturpam as suas afirmações de modo a terem outro significado) não adere.
Tu és bom nos argumentos, nas analogias e eficaz no uso das palavras, mas isso não significa que tenhas razão, principalmente quando a tua posição não é coerente (num cenário aceitas beneficiar os credores seniores, e em outro cenário não aceitarias beneficar os accionistas).
O que tu dizes é que os SENIORES devem ter protecção, independente de haver dinheiro ou não para lhes pagar (pois não consegues garantir que exista), mas os Acionistas não, mesmo que até exista algum dinheiro para lhes pagar.
A tua posição, só por isso, não é coerente.
A mim parece-me sinceramente que não compreendes a solução encontrada.
Eu não digo que é necessário dar protecção a ninguém excepto talvez aos depositantes. O que eu digo é que se encontras uma solução em que tirando n fatias obténs investidores para tomar o risco dessas fatias, então só necessitas de retirar essas fatias e não é por isso que não estás a tratar todos por igual.
Não é preciso beneficiar ninguém num tal cenário. Só é preciso ir tirando fatias até que o que sobre seja suficiente para motivar novos investidores para tomar o risco dessas fatias. Se fosse necessário tirar mais fatias, teriam ido aos séniores.
-
o thorn precisa da "litigancia" para se sentir vivo.... esta lhe no sangue. se a litigancia acabasse amanha o thorn morria. forca thorn protege os peq. investdores.
-
o thorn precisa da "litigancia" para se sentir vivo.... esta lhe no sangue. se a litigancia acabasse amanha o thorn morria. forca thorn protege os peq. investdores.
tb acho :D :D :D
-
o thorn precisa da "litigancia" para se sentir vivo.... esta lhe no sangue. se a litigancia acabasse amanha o thorn morria. forca thorn protege os peq. investdores.
Mas neste caso é um bocado absurdo, porque basicamente estará a defender retirar recursos a quem não se meteu na palhaçada do BES para os dar a quem meteu. É uma posição sem sentido, moral ou ético.
Se fosse litigância sobre a gestão ou sobre a própria massa falida seria diferente. Mas não é.
-
...
Portanto a tua opinião é de que longe de o ter exigido, o BdP devia ter IMPEDIDO o aumento de capital?
O que deveria ter feito no seu lugar, então? Intervido e queimado os accionistas imediatamente? Sim, porque numa situação destas e sem aumento de capital é essa a alternativa. Aliás, o BdP quando EXIGE um aumento de capital, está implícito que se os accionistas não tiverem mais dinheiro para queimar, o investimento anterior vai arder imediatamente.
A minha posição é de que a missão do BdP é garantir que existe capital suficiente, seja exigindo-o via aumentos de capital, seja reestruturando a instituição se os aumentos de capital não forem suficientes. A missão nunca é assegurar que o dinheiro investido não arde, pelo contrário, está implícito que quanto maior probabilidade existir de o dinheiro arder, mais a missão do BdP o obriga a exigir capital para alimentar a fogueira.
Muito bem coerência acima de tudo :D
Isto para quem acha desperdícios alguns milhões de € gastos em saúde , educação e justiça (estado social) do país!
Biliões de € para bancos & companhia nem que seja para queimar já tem de ser !
É a loucura no estádio... não precisas de dizer mais nada :D
-
1. Garantes que, numa situação normal, em que todos iam quinhoar na liquidação de acordo com a hierarquia de credores, os obrigacionistas seniores iriam receber o valor total?
Não preciso de garantir, porque na solução encontrada existiram novos investidores para tomar as fatias de maior risco tornando a questão irrelevante (já que novas perdas seriam NOVAMENTE assumidas pelos novos investidores antes de chegarem aos séniores).
Senão garantes, estarias a BENEFICIAR os credores seniores. Ora, se aceitas BENEFICIAR os credores seniores, porque é não aceitas BENEFICAR outros ainda que dentro da hierarquia de credores? Ex. Supõe que o cenário 1 os credores seniores são receberiam 20% do investido, tu estarias com a tua escoha a beneficiar os ditos credores seniores em 80%. Agora supõe o cenário 2, em que todos os credores seniores estariam 100% salvaguardado, mas as perdas para so accionistas andariam em torno de 80% ou até menos, porque é que não aceitas beneficiar esses, da mesma forma que aceitas beneficiar os credores seniores?
2. Garantes que, numa situação normal, em que todos iam quinhoar na liquidação de acordo com a hierarquia de credores, os accionistas não iriam receber pelo menos uma pequenina parte?
Bem, eu garanto que se os séniores fossem potencialmente afectados então os accionistas não receberiam nada. E se que se é necessário afectar a dívida subordinada, os accionistas não devem receber nada. Mas, mesmo assim a solução presente permite que os accionistas possam, se tiverem sorte, receber alguma coisa. Numa solução mais típica que passasse por uma redução de capital a zero e posterior aumento de capital, a única coisa que os accionistas antigos teriam seria preferência na subscrição.
3. Por fim, achas normal que se engane os pequenos accionistas num Aumento de Capital chancelado pelo BdP, pelo Presidente da Republica, pelo Primeiro Ministro e outras entidades, para passado uma semana esse dinheiro lhes ser retirado e entregue aos obrigacionistas seniores?
As bocas que as pessoas emitem fora do âmbito das suas funções não valem grande coisa, nem as do BdP, que fará as do PR ou PM. As pessoas têm a obrigação de saber isso. De resto, achar agora que se devia receber o dinheiro de volta porque alguém falou favoravelmente da coisa é apenas humano. As pessoas procuram sempre culpados numa entidade exterior, é um bias comportamental estudado. Um facto é que quando chega a um investimento, o único responsável é quem mete a assinatura no fim do papel.
O BdP não deu uma opinião. PRESTOU UMA INFORMAÇÃO e dentro das funções. Quem falou não foi o Carlos Costa, mas sim o Governador do Banco de Portugal. Esta tua posição não é minimamente defensável. Já te dei exemplos que o responsável é quem assina o papel, desde que o esteja a fazer em boa-fé e com informação verdadeira que não o leva em erro. Decorre da lei.
As respostas não se relacionam entre elas, e é obvio se o ponto 1 (não pagamento total aos seniores) não se verificar, o ponto 2 (os accionistas reberam pelo menos uma pequenia parte) nunca se podia verificar, pelo que escusas de vir com essa teoria e peço que respondas apenas SIM ou NAO.
É absurdo pensar que as respostas não se relacionam entre elas, é equivalente ao bloco de esquerda a berrar contra as agências de rating num momento e contra a dívida impagável no seguinte. Todas as respostas têm necessariamente que se relacionar, até porque umas excluem outras. A minha posição é coerente, a tua não é.
As respostas não se relacionam entre elas como disse, na medida em que são cenários potencialmente diferentes e que servem apenas para comparar o teu grau de tolerância e aceitação a quem beneficiavas e pelos vistos não tens problemas em beneficiar uns, mas, em iguais circunstancias, recusas beneficiar outros... e estou a usar o termo beneficiar apenas para dar mais visibilidade à questão.
Expliquei bem acima que um caso não pode ser comparado com outro, exactamente porque se os seniores não recebessem, garantidamente os accionistas também não. A TAL HIERARQUIA DE CUSTOS, pelo que a falacia do espantalho (quando se atribui a outrem uma opinião fictícia ou se deturpam as suas afirmações de modo a terem outro significado) não adere.
Tu és bom nos argumentos, nas analogias e eficaz no uso das palavras, mas isso não significa que tenhas razão, principalmente quando a tua posição não é coerente (num cenário aceitas beneficiar os credores seniores, e em outro cenário não aceitarias beneficar os accionistas).
O que tu dizes é que os SENIORES devem ter protecção, independente de haver dinheiro ou não para lhes pagar (pois não consegues garantir que exista), mas os Acionistas não, mesmo que até exista algum dinheiro para lhes pagar.
A tua posição, só por isso, não é coerente.
A mim parece-me sinceramente que não compreendes a solução encontrada.
Eu não digo que é necessário dar protecção a ninguém excepto talvez aos depositantes. O que eu digo é que se encontras uma solução em que tirando n fatias obténs investidores para tomar o risco dessas fatias, então só necessitas de retirar essas fatias e não é por isso que não estás a tratar todos por igual.
Não é preciso beneficiar ninguém num tal cenário. Só é preciso ir tirando fatias até que o que sobre seja suficiente para motivar novos investidores para tomar o risco dessas fatias. Se fosse necessário tirar mais fatias, teriam ido aos séniores.
Nem preciso de postar porque o Inc esta a dizer tudo o que penso.
Mas refiro que como depositante nao vejo a coisa famosa a nivel de UE. Quantos bancos estaram como o BES (ou como estava o BES) ? acho que de momento essa é a maior preocupação dos clientes bancarios.
Nem toda a gente teve a experiencia de crises ciclicas e falencias do genero.. , era preciso ter agora uma idade mais avançada.
É como ter aulas de macro , historia etc...
e ter a sorte de ler as coisas certas! que a meu ver vai de encontro ao que o Inc esta a postar, nestes ultimos post aqui
-
...
Portanto a tua opinião é de que longe de o ter exigido, o BdP devia ter IMPEDIDO o aumento de capital?
O que deveria ter feito no seu lugar, então? Intervido e queimado os accionistas imediatamente? Sim, porque numa situação destas e sem aumento de capital é essa a alternativa. Aliás, o BdP quando EXIGE um aumento de capital, está implícito que se os accionistas não tiverem mais dinheiro para queimar, o investimento anterior vai arder imediatamente.
A minha posição é de que a missão do BdP é garantir que existe capital suficiente, seja exigindo-o via aumentos de capital, seja reestruturando a instituição se os aumentos de capital não forem suficientes. A missão nunca é assegurar que o dinheiro investido não arde, pelo contrário, está implícito que quanto maior probabilidade existir de o dinheiro arder, mais a missão do BdP o obriga a exigir capital para alimentar a fogueira.
Muito bem coerência acima de tudo :D
Isto para quem acha desperdícios alguns milhões de € gastos em saúde , educação e justiça (estado social) do país!
Biliões de € para bancos & companhia nem que seja para queimar já tem de ser !
É a loucura no estádio... não precisas de dizer mais nada :D
Não pareces compreender como funciona a economia. Esses biliões são de investidores privados e já foram previamente taxados para alimentar o Estado. Não é como se o Estado devesse crescer até limpar todos os tostõezinhos existentes, ou é? Já limpa mais do que suficiente.
Quanto à educação, saúde e justiça, deve gastar-se o necessário e pagar-se o necessário para a providenciar, e não mais. Se o sector privado para uma mesma coisa usa 1 pessoa e o público usa 1.5, há espaço para usar menos pessoas. Se o sector privado paga 100 e o público 150 para a mesma coisa, há espaço para pagar menos. As outras pessoas estão expostas a um mercado livre, quando pagam serviços do Estado via impostos também os devem pagar a preços (e eficiências) de um mercado livre.
-
Uma redução do capital para 0 e aumento posterior para o que quer que fosse necessário resolvia o problema com menos gritos e complicações. As pessoas assim não sentem que o dinheiro já ardeu, ficam com esperanças. É um pouco como as derrotas militares das 2GG versus as presentes, as primeiras eram mais definitivas e não existiam queixas posteriores.
Eu também me parece isso. Mas se calhar tem qualquer falta de legitimidade de direito, grave... Mas, é o que me parece: registar imparidades, qualificar incobráveis, constituir provisões, zerar a acumulação de prejuízos por uma redução de capital. Convidar ao aumento de capital novos accionistas, aceitando porventura numa proporção residual o que subsistisse do capital acionista anterior e a subscrição do novo aumento, aberta também ao sistema bancário, seria completada pelo Tesouro (Estado). Depois logo se veria, e a competição por capital e lucro que prosseguisse. O que se recuperasse dos activos da massa falida seriam ganhos do novo banco. Porquê isto não é factível jurídica ou economicamente, gostava que alguém aqui no fórum me mostrasse, pois deve ser por razões ponderosas que aceitarei por certo e aprendia qualquer coisa...
A razão é simples. Não prepararam as coisas atempadamente (parece que andavam com visões e passavam tempo a dialogar com investidores imaginários), chegou-se ao último dia entraram em pânico fizeram as coisas á pressa e pariram aborto que viola principios fundamentais.
Mas nem sequer era necessário fazer as contas imediatamente. Podia ficar estabelecido o principio de que fundo de resolução entrava agora com totalidade e aos antigos accionistas eram atribuidos direitos para comprar acções quando o novo banco fosse vendido. O nº de acções que poderiam recomprar a posteriori seria calculado durante o periodo de recuperação para se ter garantia de valores rigorosos no apuramento dos aspectos que referes. Assim se o prejuizo a assumir pelos accionistas correspondesse a 80% do capital cada 10 acções antigas dava direito a uma nova e possibilidade de comprar outra (preços nominais iguais), 90% 20 acções direito a a uma nova e compra de outro etc. A partir do momento em que isso tivesse bem calculado direitos podiam ser emitidos e negociados em bolsa até á venda final. Os accionistas suportavam o prejuizo que lhes era atribuivel (e todos a gente ficava contente por ver vizinho a arder) mas não era violada nenhuma lei da propriedade privada.
E não se pode mudar para essa solução?
Li por alto - a culpa é da net,
e da rapidez 'anti-manoel d'oliveira'
que não favorece ler, calar, e pensar -,
mas o esquema que desenhas
parece-me mais correcto.
Não houve tempo - disse o Incognitus.
Mas agora há. Porque não mudar?
O tempo disponível vinha do que estava a financiar aquilo tudo. Agora já há uma boa solução, e essa outra até seria ainda mais desfavorável aos accionistas.
Eu fico realmente estupefacto como é que alguém que se reclama do liberalismo económico acha boa uma solução algo que viola as leis da propriedade privada.
Se substituirmos fundo de resolução por estado, esta seria o expediente de um governo comunista mas num estado democrático (em que nacionalizações deveriam ter as indeminizações adequadas), que quisesse expropriar os accionistas mas sem proceder a uma nacionalização de facto (onde indeminização teria de ser pelo menos igual ao capital).
Isso não tem nada a ver com solução mais ou menos favorável para os accionistas. Se por exemplo se BdP tivesse decidido que se ia sacar da conta do Ricardo Salgado para me indemnizar continuaria a achar que não era justo.
-
Isso é porque vês a coisa como uma expropriação e não como uma falência. Além de não compreenderes a subtil diferença de como a equity é vista no sector bancário (como uma almofada para absorver perdas). A equity ali fez o seu papel, absorveu perdas. Teria que o fazer antes de entrarem novos investidores, visto que o aumento de capital necessário era tão grande que se não o fizesse estes novos investidores iriam sempre responder por uma parte das perdas já existentes. Adicionalmente, se foi necessário atribuir perdas a obrigacionistas subordinados, naturalmente as acções deveriam bater no zero.
A solução alternativa de reduzir o capital para zero e aumentá-lo de seguida, reconhecendo entretanto as perdas, pode parecer mais justa, mas:
* Não existia tempo para usar essa solução, com a retirada de confiança do BCE;
* Essa solução produziria uma perda ainda mais definitiva para os accionistas.
Esta solução é a solução possível. Os accionistas não são prejudicados nesta solução face às alternativas. Os accionistas parecem simplesmente não querer acreditar no que lhes aconteceu.
-
Não se pode dizer que os accionistas foram enganados no AC porque à data o banco era viável. Tão viável, que foi o único aumento de capital de que tenho memória em que as acções subiram sustentadamente durante todo o período da oferta. O que fez cair o banco foi a política de terra queimada da administração depois de lhe ter sido dito que tinha de abandonar.
Não podemos ter garantias porque as conversações e contactos que terão existido entre BdP e BES não são públicas, mas temos os seguintes factos:
1) O BES submeteu relatório trimestral em que não havia provisões para exposição ao grupo GES, e racios cumpriam folgadamente requisitos do BdP
2) O BES propos AC incluindo esse mesmo relatorio no prospecto e justificando que embora racios actuais fossem folgadamente cumpridos, regulação BaselIII ia impor racios mais exigentes e banco tinha de se preparar para isso.
Veio-se a verificar posteriormente que motivação era de facto cumprir racios existentes pq se fizessem provisoes que se impunham racios vinham cá para baixo. Mas se CMVM não tinha hipotese de verificar isso e aprovou o AC e relatório de contas na boa fé que informação era completa e verdadeira, accionistas que foram ao AC só se podem queixar da administração.
Mas posteriormente veio-se a saber que
3) BdP exigiu ao BES almofada de 2 mil milhões
Isso esta nos comunicados do BdP o que não sabemos é em que data tal foi exigido.
No entanto se fizermos as contas um AC de 1000 milhões dá precisamente a almofada requerida se nas contas do primeiro trimestre incluirmos provisões de 2000 milhões. Indo ao relatorio do semestre verfica-se então que provisões foram de 4253 milhões, metade das quais referem-se a coisas que já existiam no primeiro trimestre e a outra metade ao aumento do buraco que administração fez no segundo trimestre.
Portanto, tudo indica que BdP torceu nariz as contas do primeiro trimestre, achou que deveriam ser feitas provisões que não estavam la, ou seja que de acordo com informação que BdP tinha relatorio não espelhava correctamente a situação do BES. Se foi assim BdP estava na posse de informação que tornavam a informação do prospecto incompleta e não totalmente verdadeira e deixou andar.
A CMVM que visse isso do prospecto. Ao BdP só interessava que existisse mais dinheiro para queimar. Mais almofada, como lhe chamas. Se há AC há mais almofada. O BdP fica contente, é exactamente isso que ele quer e não exactidões de prospectos ou o diabo a sete. O BdP quer simplesmente mais dinheiro para arder.
Talvez isso se pudesse argumentar á umas décadas atrás. Mas depois disso foi criado o Conselho Nacional de Supervisores Financeiros com o objectivo de melhor coordenar e articular os vários sectores financeiros e não me parece que BdP se posso auto-excluir sem mais nem menos do que se passa no mercado de capitais.
-
Não se pode dizer que os accionistas foram enganados no AC porque à data o banco era viável. Tão viável, que foi o único aumento de capital de que tenho memória em que as acções subiram sustentadamente durante todo o período da oferta. O que fez cair o banco foi a política de terra queimada da administração depois de lhe ter sido dito que tinha de abandonar.
Não podemos ter garantias porque as conversações e contactos que terão existido entre BdP e BES não são públicas, mas temos os seguintes factos:
1) O BES submeteu relatório trimestral em que não havia provisões para exposição ao grupo GES, e racios cumpriam folgadamente requisitos do BdP
2) O BES propos AC incluindo esse mesmo relatorio no prospecto e justificando que embora racios actuais fossem folgadamente cumpridos, regulação BaselIII ia impor racios mais exigentes e banco tinha de se preparar para isso.
Veio-se a verificar posteriormente que motivação era de facto cumprir racios existentes pq se fizessem provisoes que se impunham racios vinham cá para baixo. Mas se CMVM não tinha hipotese de verificar isso e aprovou o AC e relatório de contas na boa fé que informação era completa e verdadeira, accionistas que foram ao AC só se podem queixar da administração.
Mas posteriormente veio-se a saber que
3) BdP exigiu ao BES almofada de 2 mil milhões
Isso esta nos comunicados do BdP o que não sabemos é em que data tal foi exigido.
No entanto se fizermos as contas um AC de 1000 milhões dá precisamente a almofada requerida se nas contas do primeiro trimestre incluirmos provisões de 2000 milhões. Indo ao relatorio do semestre verfica-se então que provisões foram de 4253 milhões, metade das quais referem-se a coisas que já existiam no primeiro trimestre e a outra metade ao aumento do buraco que administração fez no segundo trimestre.
Portanto, tudo indica que BdP torceu nariz as contas do primeiro trimestre, achou que deveriam ser feitas provisões que não estavam la, ou seja que de acordo com informação que BdP tinha relatorio não espelhava correctamente a situação do BES. Se foi assim BdP estava na posse de informação que tornavam a informação do prospecto incompleta e não totalmente verdadeira e deixou andar.
A CMVM que visse isso do prospecto. Ao BdP só interessava que existisse mais dinheiro para queimar. Mais almofada, como lhe chamas. Se há AC há mais almofada. O BdP fica contente, é exactamente isso que ele quer e não exactidões de prospectos ou o diabo a sete. O BdP quer simplesmente mais dinheiro para arder.
Talvez isso se pudesse argumentar á umas décadas atrás. Mas depois disso foi criado o Conselho Nacional de Supervisores Financeiros com o objectivo de melhor coordenar e articular os vários sectores financeiros e não me parece que BdP se posso auto-excluir sem mais nem menos do que se passa no mercado de capitais.
O BdP exige sempre mais capital quando não há capital suficiente, independentemente da racionalidade de injectar mais capital na situação. Quanto muito o BdP pode tomar medidas para mudar práticas e pessoas das instituições que supervisiona. No fundo tentaram isso no BES, e aí falharam um bocado por permitirem que as práticas continuassem e agravassem a situação, talvez porque não foram suficientemente lestos a substituir as pessoas.
-
o zenith acha que um banco deve ser tratado como uma empresa normal. deixar falir e depois vai se a massa falida. era uma hipotese. seria a que protegia o sistema financeiro portugues de uma crise sistemica?
-
o zenith acha que um banco deve ser tratado como uma empresa normal. deixar falir e depois vai se a massa falida. era uma hipotese. seria a que protegia o sistema financeiro portugues de uma crise sistemica?
mais uma vez fica obvio que os bancos sao algo de especial e com regras especiais e quem nao gosta nao investe em bancos
eu nao me importo nada que os bancos tenham regras especiais mas incomoda-me muito que nao sejam claras
-
Acho que roça se aqui o conceito de divida , credito , que volta e meia é o core , tal como os seus ciclos .
Ha alguem mais despesista que o estado e banca ? O estado procura e consegue financiamento de algumas formas... tal como a banca . Um depende do outro.
A banca precisa de investidores , o estado precisa tambem. Investem um no outro , procuram outros investidores e quem se trama? os outros..
A divida so é má para os contribuintes , nao necessariamente para o estado e para a banca.
O estado pensa que consegue financiamento eterno , a banca pensa que consegue financiamento eterno, isto tudo numa grande visao optimista por ambas as partes.
No fim quem paga ? o contribuinte.
E sim , as empresas depenadas do estado estao incluidas , os activos toxicos do banco estao incluidos (tal como do estado) . Sempre foi assim.
Resume se a isto , os bancos e o estados controlam (ou tentam) e ja sabem que isto é certo (nao digo a nivel mundial mas quase) :
(http://static5.businessinsider.com/image/4c9cf0107f8b9a3f5ef70400/chart-of-the-day-world-debt-cycle-september-2010.jpg)
(http://vickiechampion.com/wp-content/uploads/2009/10/debt-cycle-chart1.jpg)
(http://2.bp.blogspot.com/-FwcfPEfqNjM/Tx-doQqBzgI/AAAAAAAAAQo/-2h9fVZRqJ8/s1600/European+Debt+Crisis+So-Called+Solution+Cycle.png)
(http://1.bp.blogspot.com/-S7MSqNYFkns/TgkdLqIjDFI/AAAAAAAABx4/DsR3Y12c80U/s1600/Debt_Cycle.jpg)
e um dos meus preferidos
(http://1.bp.blogspot.com/-nazZuqEPoPE/UoLsvSOfH2I/AAAAAAAAAUc/qDyfC5yJBzU/s1600/business_cycle.jpg)
-
Pena a notícia não estar completa mas gostava de conhecer as declarações do CC que levaram a esta interpretação do jornalista do Correio da Manhã.
Deve ser um gajo que agora nas férias faz a economia no intervalo entre o relato da facada e do suicídio.
Banco de Portugal admite falência do Novo Banco (http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/exclusivo-cm/banco-de-portugal-admite-falencia-do-novo-banco)
-
coisas igualmente sérias :)
Mangala era do BES
12 Agosto 2014, 14:01 por Pedro Ferreira Esteves | pesteves@negocios.pt
O jogador francês vendido pelo FC Porto ao Manchester City estava dado como garantia a um empréstimo de 30 milhões de euros do BES à SAD portista, que tinha de ser liquidado até Julho. Venda rendeu 30,5 milhões.
A sociedade anónima desportiva (SAD) do Futebol Clube do Porto (FCP) comunicou esta segunda-feira, 11 de Agosto, que recebeu 30,5 milhões de euros pela venda de 56,67% dos direitos económicos que detinha do jogador Mangala, defesa central internacional francês.
Mas nas contas do terceiro trimestre do exercício 2013/2014 - entre Janeiro e Março -, a SAD portista divulgou que os "passes" dos jogadores Mangala e Jackson Martinez estavam dados como garantia/colateral a um empréstimo de 30 milhões de euros do Banco Espírito Santo, cujo reembolso estava dividido em duas tranches: 23 milhões de euros em Julho deste ano e os restantes sete milhões em Outubro próximo.
No mesmo documento, sobre esta garantia/colateral, a SAD portista esclarece que "caso a empresa aliene, ceda ou transfira a propriedade dos direitos económicos dos passes dos jogadores Mangala e Jackson Martinez que detinha à data de abertura do financiamento antes do término da maturidade do mesmo, está obrigada a liquidá-lo imediata e antecipadamente".
Isto significa que se a SAD do FCP não tiver encontrado um parceiro para substituir o crédito do BES e, com esse financiamento, liquidado o empréstimo de 30 milhões até ao momento em que assegurou a venda de Mangala (segunda-feira, 11 de Agosto), o proveito da venda foi usado para pagar ao Novo Banco, que assumiu todos os créditos que o BES detinha com os seus clientes, antes da intervenção do Banco de Portugal no último dia 3 de Agosto.
Fonte oficial da SAD portista, questionado sobre se o destino do encaixe realizado com a venda do central francês foi o reembolso do empréstimo do BES, não respondeu em tempo útil.
Refira-se que a imprensa desportiva britânica tem assumido que o custo total de Mangala para o Manchester City terá sido de 40 milhões de euros.
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/mangala_era_do_bes.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/mangala_era_do_bes.html[/url])
-
Para já, o que é facto é que são os contribuintes que, através do dinheiro que o Estado está a adiantar, vão suportar o financiamento do “Novo Banco”, correndo eles o risco – para evitar o sistémico, que esse jamais pode ocorrer, cruzes, credo!… – que a operação obviamente comporta (se as coisas não correrem – não será nada inédito – como se apregoa…).
É esta a crise: converter a dívida privada em dívida pública.
E por que é que ela não acaba? Porque, desta maneira, quem a provocou é quem continua a beneficiar com ela.
Consuma-se, assim, a gigantesca, obscena, transferência dos recursos dos mais pobres para os mais ricos (os “sacrifícios” as “poupanças” que exige o “ajustamento”).
Democracia? Não: Plutocracia. Chamemos os devidos nomes às coisas.
-
se um banco vai a falencia por um problema de liquidez de curto-prazo o banco central pode tomar conta daquilo limpando os accionistas mesmo que o banco esteja solvente?
eu sei que no caso do BES tb ha duvidas qt a solvencia, mas esquecamos isso por enquanto
-
Para já, o que é facto é que são os contribuintes que, através do dinheiro que o Estado está a adiantar, vão suportar o financiamento do “Novo Banco”, correndo eles o risco – para evitar o sistémico, que esse jamais pode ocorrer, cruzes, credo!… – que a operação obviamente comporta (se as coisas não correrem – não será nada inédito – como se apregoa…).
É esta a crise: converter a dívida privada em dívida pública.
E por que é que ela não acaba? Porque, desta maneira, quem a provocou é quem continua a beneficiar com ela.
Consuma-se, assim, a gigantesca, obscena, transferência dos recursos dos mais pobres para os mais ricos (os “sacrifícios” as “poupanças” que exige o “ajustamento”).
Democracia? Não: Plutocracia. Chamemos os devidos nomes às coisas.
Bem, uma coisa é certa, não foram os donos (accionistas) que beneficiaram. Não os vês a miar?
-
o zenith acha que um banco deve ser tratado como uma empresa normal. deixar falir e depois vai se a massa falida. era uma hipotese. seria a que protegia o sistema financeiro portugues de uma crise sistemica?
Ja disse num post anterior que esta novidade europeia mas testada em Portugal veio acabar com dicotomia estado-sector empresarial do estado, e temos o terno estado-sector bancário - sector empressarial privado não bancário.
O sector bancário goza de algumas particularidades
Não pode falir (talvez seja bom não sei)
Dívida senior assegurada (bom para quem investe em obgrigações bancárias senior)
Salvamentos ficam a cargo dos governos e bancos centrais aos quais é conferido um elevado grau de discrcioinariedade na aplicação das medidas desde que não comprometam os 2 principios anteriores.
É possível que venha a ser um mundo melhor e mais estável, mas é conferido a paridade da intemporalidade do sector bancário com os estados (os accionistas entram, crescem e eventualmente queimam.se sendo substituidos por outros e o ciclo repete-se mas o banco perdura).
-
o zenith acha que um banco deve ser tratado como uma empresa normal. deixar falir e depois vai se a massa falida. era uma hipotese. seria a que protegia o sistema financeiro portugues de uma crise sistemica?
Ja disse num post anterior que esta novidade europeia mas testada em Portugal veio acabar com dicotomia estado-sector empresarial do estado, e temos o terno estado-sector bancário - sector empressarial privado não bancário.
O sector bancário goza de alhumas particularidades
Não pode falir (talvez seja bom não sei)
Dívida senior assegurada (bom para quem investe em obgrigações bancárias senior)
Salvamentos ficam a caro dos governos e bancos centrais aos quais é conferido um elevado grau de discrcioinariedade na aplicação das medidas desde que não comprometam os 2 principios anteriores.
É possível que venha a ser um mundo melhor e mais estável, mas é conferido a paridade da intemporalidade do sector bancário com os estados (os accionistas entram, crescem e eventualmente queimam.se sendo substituidos por outros e o ciclo repete-se mas o banco perdura).
mesmo essa proteccao da divida senior parece que vai acabar em 2016 e as perdas vao poder ir ate aos depositantes maiores, isto segundo o Economist
-
coisas igualmente sérias :)
Mangala era do BES
12 Agosto 2014, 14:01 por Pedro Ferreira Esteves | pesteves@negocios.pt
O jogador francês vendido pelo FC Porto ao Manchester City estava dado como garantia a um empréstimo de 30 milhões de euros do BES à SAD portista, que tinha de ser liquidado até Julho. Venda rendeu 30,5 milhões.
A sociedade anónima desportiva (SAD) do Futebol Clube do Porto (FCP) comunicou esta segunda-feira, 11 de Agosto, que recebeu 30,5 milhões de euros pela venda de 56,67% dos direitos económicos que detinha do jogador Mangala, defesa central internacional francês.
Mas nas contas do terceiro trimestre do exercício 2013/2014 - entre Janeiro e Março -, a SAD portista divulgou que os "passes" dos jogadores Mangala e Jackson Martinez estavam dados como garantia/colateral a um empréstimo de 30 milhões de euros do Banco Espírito Santo, cujo reembolso estava dividido em duas tranches: 23 milhões de euros em Julho deste ano e os restantes sete milhões em Outubro próximo.
No mesmo documento, sobre esta garantia/colateral, a SAD portista esclarece que "caso a empresa aliene, ceda ou transfira a propriedade dos direitos económicos dos passes dos jogadores Mangala e Jackson Martinez que detinha à data de abertura do financiamento antes do término da maturidade do mesmo, está obrigada a liquidá-lo imediata e antecipadamente".
Isto significa que se a SAD do FCP não tiver encontrado um parceiro para substituir o crédito do BES e, com esse financiamento, liquidado o empréstimo de 30 milhões até ao momento em que assegurou a venda de Mangala (segunda-feira, 11 de Agosto), o proveito da venda foi usado para pagar ao Novo Banco, que assumiu todos os créditos que o BES detinha com os seus clientes, antes da intervenção do Banco de Portugal no último dia 3 de Agosto.
Fonte oficial da SAD portista, questionado sobre se o destino do encaixe realizado com a venda do central francês foi o reembolso do empréstimo do BES, não respondeu em tempo útil.
Refira-se que a imprensa desportiva britânica tem assumido que o custo total de Mangala para o Manchester City terá sido de 40 milhões de euros.
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/mangala_era_do_bes.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/mangala_era_do_bes.html[/url])
Mas o Porto reembolsou a tranche dos 23 milhoes em Julho, ou já estava em incumprimento e só agora com venda do Mangala pode proceder ao reembolso?
-
se um banco vai a falencia por um problema de liquidez de curto-prazo o banco central pode tomar conta daquilo limpando os accionistas mesmo que o banco esteja solvente?
eu sei que no caso do BES tb ha duvidas qt a solvencia, mas esquecamos isso por enquanto
Numa empresa, uma simples crise de liquidez, permite ao credor requerer a falência. Os bancos, privados, antes do 25 de Abril, era assim que se apoderavam das empresas e lucravam com a massa (pseudo-)falida. Num banco, julgo que o banco central pode intervir mesmo sem falência, por causa da obrigação de impedir o pânico dos depositantes e a derrocada do sistema bancário. Em todo o caso, se o banco bom e o banco mau, somados, se averarem não falidos antes, em termos finais, solventes, parece-me que os accionistas também participarão no rateio do excente que houver! Mas só no fim. Sem o Estado estar a garantir a "desintoxicação" de activos 'infectados', nem a resolução de contendas insolúveis.
-
se um banco vai a falencia por um problema de liquidez de curto-prazo o banco central pode tomar conta daquilo limpando os accionistas mesmo que o banco esteja solvente?
eu sei que no caso do BES tb ha duvidas qt a solvencia, mas esquecamos isso por enquanto
Um problema de liquidez de curto prazo não deverá derrubar um banco, porque existem mecanismos para transformar activos ilíquidos em liquidez dando-os como garantia de empréstimos (é para isso que os diversos programas dos bancos centrais servem, com activos mais duvidosos a sofrerem haircuts maiores).
-
se um banco vai a falencia por um problema de liquidez de curto-prazo o banco central pode tomar conta daquilo limpando os accionistas mesmo que o banco esteja solvente?
eu sei que no caso do BES tb ha duvidas qt a solvencia, mas esquecamos isso por enquanto
Numa empresa, uma simples crise de liquidez, permite ao credor requerer a falência. Os bancos, privados, antes do 25 de Abril, era assim que se apoderavam das empresas e lucravam com a massa (pseudo-)falida. Num banco, julgo que o banco central pode intervir mesmo sem falência, por causa da obrigação de impedir o pânico dos depositantes e a derrocada do sistema bancário. Em todo o caso, se o banco bom e o banco mau, somados, se averarem não falidos antes, em termos finais, solventes, parece-me que os accionistas também participarão no rateio do excente que houver! Mas só no fim. Sem o Estado estar a garantir a "desintoxicação" de activos 'infectados', nem a resolução de contendas insolúveis.
entao se venderem o banco novo com lucro esse lucro reverte a favor dos accionistas do banco mau?
-
se um banco vai a falencia por um problema de liquidez de curto-prazo o banco central pode tomar conta daquilo limpando os accionistas mesmo que o banco esteja solvente?
eu sei que no caso do BES tb ha duvidas qt a solvencia, mas esquecamos isso por enquanto
Um problema de liquidez de curto prazo não deverá derrubar um banco, porque existem mecanismos para transformar activos ilíquidos em liquidez dando-os como garantia de empréstimos (é para isso que os diversos programas dos bancos centrais servem, com activos mais duvidosos a sofrerem haircuts maiores).
mas o que aconteceu foi que precisamente o BCE resolveu nao renovar o emprestimo de curto-prazo, parece-me que foi um problema de liquidez e que nao ha provas concretas que o banco nao seja solvente (mesmo que possa nao o ser)
-
tudo isto eh uma salganhada do caracas, eu nao tenho problemas q os bancos sejam uma coisa hibrida entre o privado e o publico mas preciso de regras claras, aqui na europa cada banco eh salvo de forma diferente
-
mas o que aconteceu foi que precisamente o BCE resolveu nao renovar o emprestimo de curto-prazo, parece-me que foi um problema de liquidez e que nao ha provas concretas que o banco nao seja solvente (mesmo que possa nao o ser)
Eu do que li percebi que que o banco ficou abaixo dos 8% tier1 e não tinha mais colaterais para fornecer. Mas posso ter interpretado mal.
-
no site do bp explican quais eram as forma possiveis de intervencao e o porque de terem intervido.
-
entao se venderem o banco novo com lucro esse lucro reverte a favor dos accionistas do banco mau?
Eu sei que o estado cobra 2.95% ao fundo mas e os bancos ?
É público que eles propuseram ao estado participar com mais no fundo do que estava previsto. Qual é o interesse por detrás disto se os evetuais lucros da venda forem para o bad bank ?
http://www.publico.pt/economia/noticia/bes-fundo-de-resolucao-pode-poupar-31-milhoes-em-juros-com-proposta-da-banca-1665655 (http://www.publico.pt/economia/noticia/bes-fundo-de-resolucao-pode-poupar-31-milhoes-em-juros-com-proposta-da-banca-1665655)
-
se um banco vai a falencia por um problema de liquidez de curto-prazo o banco central pode tomar conta daquilo limpando os accionistas mesmo que o banco esteja solvente?
eu sei que no caso do BES tb ha duvidas qt a solvencia, mas esquecamos isso por enquanto
Um problema de liquidez de curto prazo não deverá derrubar um banco, porque existem mecanismos para transformar activos ilíquidos em liquidez dando-os como garantia de empréstimos (é para isso que os diversos programas dos bancos centrais servem, com activos mais duvidosos a sofrerem haircuts maiores).
mas o que aconteceu foi que precisamente o BCE resolveu nao renovar o emprestimo de curto-prazo, parece-me que foi um problema de liquidez e que nao ha provas concretas que o banco nao seja solvente (mesmo que possa nao o ser)
Sem o apoio dessas formas rebentam rápido, sim, porque são intrinsecamente problemáticos do ponto de vista da liquidez - dado que a maior parte dos activos são de longo prazo e a maior parte dos passivos, de curto.
-
Ja disse num post anterior que esta novidade europeia mas testada em Portugal veio acabar com dicotomia estado-sector empresarial do estado, e temos o terno estado-sector bancário - sector empressarial privado não bancário.
O sector bancário goza de algumas particularidades
Não pode falir (talvez seja bom não sei)
Dívida senior assegurada (bom para quem investe em obgrigações bancárias senior)
Salvamentos ficam a cargo dos governos e bancos centrais aos quais é conferido um elevado grau de discrcioinariedade na aplicação das medidas desde que não comprometam os 2 principios anteriores.
É possível que venha a ser um mundo melhor e mais estável, mas é conferido a paridade da intemporalidade do sector bancário com os estados (os accionistas entram, crescem e eventualmente queimam.se sendo substituidos por outros e o ciclo repete-se mas o banco perdura).
O novo sistema, - inovadoramente experimentado no BES -, é assim, é essa a sua natureza e resultado institucional. A mim, parece-me mais correcto do que o anterior, de imediata socialização dos prejuízos na bolsa dos contribuintes. No plano macro, o efeito mediato acaba por se repercutir por toda a economia, mas sobretudo, induzirá, a montante, um rigor saudável na aprovação de projectos que fundamentarão, de futuro, o apropriado retorno do serviço da dívida. É provável que a economia arrefeça. Mas também existir, trabalhar, investir para produzir coisas que não interessam a ninguém, antes se mostram ser um barrete inqualificável, prefiro, de longe, a economia arrefecida, e com menos gente por todo lado.
-
entao se venderem o banco novo com lucro esse lucro reverte a favor dos accionistas do banco mau?
o lucro reverte a favor banco mau!
Eu sei que o estado cobra 2.95% ao fundo mas e os bancos ?
Os bancos também cobram 2,95%
É público que eles propuseram ao estado participar com mais no fundo do que estava previsto. Qual é o interesse por detrás disto se os evetuais lucros da venda forem para o bad bank ?
i) não conseguem aplicar "sem risco" e a curto prazo por taxas destas e
ii) Eu penso que os bancos da nossa praça têm todo o interesse em ficar com o Novo Banco
[url]http://www.publico.pt/economia/noticia/bes-fundo-de-resolucao-pode-poupar-31-milhoes-em-juros-com-proposta-da-banca-1665655[/url] ([url]http://www.publico.pt/economia/noticia/bes-fundo-de-resolucao-pode-poupar-31-milhoes-em-juros-com-proposta-da-banca-1665655[/url])
-
Eu tinha ideia de ter lido algures que o cancelamento do crédito por do BCE era automático sempre que se verificava que o rating de todas as 4 agencias estava abaixo de um patamar mínimo, o que aconteceu no dia 1/8 com DBRS a baixar rating. No entanto nos ultimos dias tal nunca foi referido e talvez tivesse uma ideia errada. No entanto caso tal derive de decisão tomada pela direcção ou da simples aplicação de um automatismo, dar 1 dia util para resolver problema é um ultimato de alguém que não quer que ele seja cumprido.
mas as coisas não são muito claras. BES tinha 10.000milhoes de emprestimo no BCE, que deve ter passado para Novo Banco, e que aconteceu? Novo Banco pagou (com que dinheiro?)? Colateral que com BES antigo deixou de servir passou a servir com Novo Banco?
Que aconteceria se BdP tivesse dado mais liquidez ao antigo BES para permitir funcionamento sem haver resposta ao ultimato do BCE? BCE requeria falencia do BES?
-
entao se venderem o banco novo com lucro esse lucro reverte a favor dos accionistas do banco mau?
Reverte. Mas só se os outros bancos forem parvos
é que não tentarão aproveitar a melhor clientela
do banco bom para si próprios. A seguir fazem
o 'spin-off' do 'banquinho-bom'. e aceitam
continuar a pagar em prestações
o défice não recuperado.
Por fim, o novo banco
fecha actividade
dada a sua insignificância
ou é absorvido por baixo preço,
por qualquer outro da praça.
Tudo isto é trágico porque
se está em recessão; pois que
se também não se estivesse,
nem o BES teria falido.
-
o BCE certamente fez o rollover da divida ao banconovo
-
o BCE certamente fez o rollover da divida ao banconovo
Vendo a listagem de bancos a operar em Portugal , nao fico muito sossegado (incluindo os que pertencem a outros paises)
O melhor é ter conta , levantar o dinheiro ou transferir para outro que garanta liquidez ( apesar de todos garantirem lol )
Talvez isto seja a melhor solução:
(https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRmvJFnUVvjZPnDdUsv3rLv5PKm7gJaVohQE98Q0pAmCOWddYMz)
-
Bolta o medo , e não tiveram na rifa o D. BANK , ser vampirizado como BES...
Queria ver como reagiriam ver o seu "diamante" ser destruido, por uma experiência tipo cobaia portuguesa , pelo BCE . Naõ eram como os medricas dos portugueses , que já nem povo é , face a estas humilhações ... ;D
http://www.capitalbolsa.com/articulo/164588/vuelve-el-miedo-una-senal-preocupante-.html (http://www.capitalbolsa.com/articulo/164588/vuelve-el-miedo-una-senal-preocupante-.html)
-
Moody's coloca "rating" do Novo Banco em "lixo"
http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/detalhe/moodys_coloca_rating_do_novo_banco_em_lixo.html (http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/detalhe/moodys_coloca_rating_do_novo_banco_em_lixo.html)
ora bolas >:(
-
[url]http://economico.sapo.pt/noticias/bancos-serao-obrigados-a-pagar-indemnizacoes-na-falencia-do-bes_199331.html[/url] ([url]http://economico.sapo.pt/noticias/bancos-serao-obrigados-a-pagar-indemnizacoes-na-falencia-do-bes_199331.html[/url])
Estes tem de pressionar Bruxelas ,e estes políticos e reguladores portugueses , que estão a ser chantageados pelo novo imperialismo parlamentário artificial europeu , em que a Alemanha é que dita as regras , e que manda ...
Se isto não mudar , temos o colapso financeiro português , à mínima desconfiança , levantam o gito das contas , e o BCE começa a exigir o seu gito , temos uma revolução nas ruas ... ;D
-
se um banco vai a falencia por um problema de liquidez de curto-prazo o banco central pode tomar conta daquilo limpando os accionistas mesmo que o banco esteja solvente?
eu sei que no caso do BES tb ha duvidas qt a solvencia, mas esquecamos isso por enquanto
Numa empresa, uma simples crise de liquidez, permite ao credor requerer a falência. Os bancos, privados, antes do 25 de Abril, era assim que se apoderavam das empresas e lucravam com a massa (pseudo-)falida. Num banco, julgo que o banco central pode intervir mesmo sem falência, por causa da obrigação de impedir o pânico dos depositantes e a derrocada do sistema bancário. Em todo o caso, se o banco bom e o banco mau, somados, se averarem não falidos antes, em termos finais, solventes, parece-me que os accionistas também participarão no rateio do excente que houver! Mas só no fim. Sem o Estado estar a garantir a "desintoxicação" de activos 'infectados', nem a resolução de contendas insolúveis.
entao se venderem o banco novo com lucro esse lucro reverte a favor dos accionistas do banco mau?
Os acionistas , levaram os ossos para roer , a carne da vazia , que sobrar , é para os restantes bancos , mas mas un dia os seus acionistas , também vão ser depenados .
O grande problema neste caso , a confiança acabou , e não só aqui em Portugal , muitos investidores europeus , já viram as labaredas , e um dia vão também ser esturricados ...... Depois, uma revolução por toda a europa , não é o que os Iluminati querem .... ;)
-
o BCE certamente fez o rollover da divida ao banconovo
Vendo a listagem de bancos a operar em Portugal , nao fico muito sossegado (incluindo os que pertencem a outros paises)
O melhor é ter conta , levantar o dinheiro ou transferir para outro que garanta liquidez ( apesar de todos garantirem lol )
Talvez isto seja a melhor solução:
(https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRmvJFnUVvjZPnDdUsv3rLv5PKm7gJaVohQE98Q0pAmCOWddYMz)
Voltamos ao dinheiro debaixo do colchão .....
Um dia há uma corrida das boas aos bancos , e quero ver , o que BCE , faz ? Pede o gito ... Mas os bancos não tem .... vai tudo para a falência ... vai ser lindo .
Os que que acham , que este assunto foi bem resolvido , vão torcer bem as orelhas .... :D
-
se um banco vai a falencia por um problema de liquidez de curto-prazo o banco central pode tomar conta daquilo limpando os accionistas mesmo que o banco esteja solvente?
eu sei que no caso do BES tb ha duvidas qt a solvencia, mas esquecamos isso por enquanto
Numa empresa, uma simples crise de liquidez, permite ao credor requerer a falência. Os bancos, privados, antes do 25 de Abril, era assim que se apoderavam das empresas e lucravam com a massa (pseudo-)falida. Num banco, julgo que o banco central pode intervir mesmo sem falência, por causa da obrigação de impedir o pânico dos depositantes e a derrocada do sistema bancário. Em todo o caso, se o banco bom e o banco mau, somados, se averarem não falidos antes, em termos finais, solventes, parece-me que os accionistas também participarão no rateio do excente que houver! Mas só no fim. Sem o Estado estar a garantir a "desintoxicação" de activos 'infectados', nem a resolução de contendas insolúveis.
entao se venderem o banco novo com lucro esse lucro reverte a favor dos accionistas do banco mau?
Os acionistas , levaram os ossos para roer , a carne da vazia , que sobrar , é para os restantes bancos , mas mas un dia os seus acionistas , também vão ser depenados .
O grande problema neste caso , a confiança acabou , e não só aqui em Portugal , muitos investidores europeus , já viram as labaredas , e um dia vão também ser esturricados ...... Depois, uma revolução por toda a europa , não é o que os Iluminati querem .... ;)
meteste o teu dinheiro nas maos de decisoes arbitrarias do bildeberg group e agora so tens o que mereces por nao seres paranoico com o teu dinheiro
-
Moody's coloca "rating" do Novo Banco em "lixo"
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/detalhe/moodys_coloca_rating_do_novo_banco_em_lixo.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/detalhe/moodys_coloca_rating_do_novo_banco_em_lixo.html[/url])
ora bolas >:(
Porra , vou já a correr levantar o gito ... ;)
Então resolveram , ou não, o problema , este pesadelo continua ...
Tem que vir a " a santa trindade " jurar a pés juntos , que está tudo bem , mas é como a história do lobo , já ninguém acredita .... Bonita ....
-
o BCE certamente fez o rollover da divida ao banconovo
Vendo a listagem de bancos a operar em Portugal , nao fico muito sossegado (incluindo os que pertencem a outros paises)
O melhor é ter conta , levantar o dinheiro ou transferir para outro que garanta liquidez ( apesar de todos garantirem lol )
Talvez isto seja a melhor solução:
(https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRmvJFnUVvjZPnDdUsv3rLv5PKm7gJaVohQE98Q0pAmCOWddYMz)
Voltamos ao dinheiro debaixo do colchão .....
Um dia há uma corrida das boas aos bancos , e quero ver , o que BCE , faz ? Pede o gito ... Mas os bancos não tem .... vai tudo para a falência ... vai ser lindo .
Os que que acham , que este assunto foi bem resolvido , vão torcer bem as orelhas .... :D
Para um banco tão grande, é uma surpresa agradável ver como conseguiram lidar com a situação. Não seria certamente a darem algum dinheiro aos pequenos especuladores accionistas que a situação seria melhor.
-
A europa não são USA , tem os seus demónios bem adormecidos , mas existem .
A história dos últimos dias da queda de Berlim , não entendes-te . Grupos de nazis , estão a surgir na europa de leste , na Ucrânia , estão nos dois lados da barricada , é verdade .. ???
-
Acho que no que toca a mercados devias escolher melhor aquilo que te preocupa, e grupos de nazis não me parecem uma boa escolha.
-
Acho que no que toca a mercados devias escolher melhor aquilo que te preocupa, e grupos de nazis não me parecem uma boa escolha.
Quem estava a investir em bolsa em 1938 , e 1939 , deveriam estar preocupados ...
A situação na Ucrânia , e na europa de leste , não é para brincadeiras , é lógico , como andas no states , em que os americanos acham que vivem noutro planeta , é natural que tenhas a mesma opinião . Mas vives na europa , não vives , então tem cuidado .... ;)
-
Acho que no que toca a mercados devias escolher melhor aquilo que te preocupa, e grupos de nazis não me parecem uma boa escolha.
Quem estava a investir em bolsa em 1938 , e 1939 , deveriam estar preocupados ...
A situação na Ucrânia , e na europa de leste , não é para brincadeiras , é lógico , como andas no states , em que os americanos acham que vivem noutro planeta , é natural que tenhas a mesma opinião . Mas vives na europa , não vives , então tem cuidado .... ;)
gaia volta por favor a falar novamente do fim do bull market..... pelos menos nessa altura ainda tinhas piadas...... no caso do bes apenas pareces um doidivanas.
esses mergulhos em apneia estao a lixar te o cerebro.
-
Liberal , o que aconteceu em Portugal , não foi por acaso , foi uma experiência , e povo português menos informado institivamente , também sente o mesmo , o povo não é parvo , e quanto mais areia atirarem para os olhos pior .
Algum dia alguém sonhou , que BES iria desaparecer , nem nos pior pesadelos .... :D
-
Liberal , o que aconteceu em Portugal , não foi por acaso , foi uma experiência , e povo português menos informado institivamente , também sente o mesmo , o povo não é parvo , e quanto mais areia atirarem para os olhos pior .
Algum dia alguém sonhou , que BES iria desaparecer , nem nos pior pesadelos .... :D
sonhar nao sonhei.... mas tive comichao no rabo.... é quase a mesma coisa.
-
Acho que no que toca a mercados devias escolher melhor aquilo que te preocupa, e grupos de nazis não me parecem uma boa escolha.
Quem estava a investir em bolsa em 1938 , e 1939 , deveriam estar preocupados ...
A situação na Ucrânia , e na europa de leste , não é para brincadeiras , é lógico , como andas no states , em que os americanos acham que vivem noutro planeta , é natural que tenhas a mesma opinião . Mas vives na europa , não vives , então tem cuidado .... ;)
gaia volta por favor a falar novamente do fim do bull market..... pelos menos nessa altura ainda tinhas piadas...... no caso do bes apenas pareces um doidivanas.
esses mergulhos em apneia estao a lixar te o cerebro.
O problema é que ainda não entenderam o que está se a passar , e o que está em jogo .... Vocês , é que parecem umas avestruzes , e a minha missão , é acordar as vossas mentes ...
Já sabem quanto perdi ... mas estou a ver muita gente ao meu redor , que perdeu muito proporcionalmente ao dinheiro que tem ...
-
Liberal , o que aconteceu em Portugal , não foi por acaso , foi uma experiência , e povo português menos informado institivamente , também sente o mesmo , o povo não é parvo , e quanto mais areia atirarem para os olhos pior .
Algum dia alguém sonhou , que BES iria desaparecer , nem nos pior pesadelos .... :D
a terceira guerra mundial eh altamente provavel, o crash tambem. mas o bes falir nao?
-
Liberal , o que aconteceu em Portugal , não foi por acaso , foi uma experiência , e povo português menos informado institivamente , também sente o mesmo , o povo não é parvo , e quanto mais areia atirarem para os olhos pior .
Algum dia alguém sonhou , que BES iria desaparecer , nem nos pior pesadelos .... :D
a terceira guerra mundial eh altamente provavel, o crash tambem. mas o bes falir nao?
Eh pah, a terceira guerra, o crash, a Ébola, isso afecta os OUTROS.
Mas o BES, pah ... é como ter cães a dormir com gatos e sapos a cair do céu! :D
-
Amigos , vou dar outro mergulho ... ;)
O que está em jogo , a WWWIII , está no virar da esquina.... >:(
-
Liberal , o que aconteceu em Portugal , não foi por acaso , foi uma experiência , e povo português menos informado institivamente , também sente o mesmo , o povo não é parvo , e quanto mais areia atirarem para os olhos pior .
Algum dia alguém sonhou , que BES iria desaparecer , nem nos pior pesadelos .... :D
a terceira guerra mundial eh altamente provavel, o crash tambem. mas o bes falir nao?
Mas é isso , o BES nunca poderia falir .... :D
-
vejo toda a gente a ir contra o bp, cmvm, presidente da republica, primeiro ministro, ministra financas mas nao vejo ninguem a ir contra a antiga administracao do bes, a ameacar com processos em cima deles.
parece que eles e que foram enganados e nao os enganadores.
-
vejo toda a gente a ir contra o bp, cmvm, presidente da republica, primeiro ministro, ministra financas mas nao vejo ninguem a ir contra a antiga administracao do bes, a ameacar com processos em cima deles.
parece que eles e que foram enganados e nao os enganadores.
Aí não há dinheiro, o pessoal quer é o guito de volta, seja porque motivo for e seja quem for a pagar. Mas é preciso que quem pague tenha dinheiro.
Imagino que se faltassem outros argumentos, até seriam capazes de dizer que o governador do BdP olhou de uma forma esquisita, e que por isso tem que indemnizar.
-
vejo toda a gente a ir contra o bp, cmvm, presidente da republica, primeiro ministro, ministra financas mas nao vejo ninguem a ir contra a antiga administracao do bes, a ameacar com processos em cima deles.
parece que eles e que foram enganados e nao os enganadores.
acham que o salgado nao tem teta
-
vejo toda a gente a ir contra o bp, cmvm, presidente da republica, primeiro ministro, ministra financas mas nao vejo ninguem a ir contra a antiga administracao do bes, a ameacar com processos em cima deles.
parece que eles e que foram enganados e nao os enganadores.
acham que o salgado nao tem teta
quem me dera ter as tetas do salgado.
-
Se os cinco ramos da família do banqueiro lisboeta
se zangaram uns com os outros, é provável,
no mínimo possível, que algum ou alguns
dos ramos estivessem a delapidar
o património comum...
Por outro lado, pobre, nenhum dos ramos da família está.
O princípio da responsabilidade limitada assegura-o.
E 25 ordenados de administração + bónus
dá por certo uma enorme fasquia
de sobre-lucro-'salarial'!
para lá dos dividendos.
Mas tudo isso é ridículo
em comparação com o 'empréstimo'
de 3 500 milhões de euros ao BES - Angola,
de onde 'desapareceram' 6 mil milhões, lol.
Hipotetizo que os macro-accionistas do BES
e algum punhado de milionários angolanos
estão em condições financeiras de abrir
um Novo Banco num país
que os aceite. Assim, p.e.,
África do Sul, ou Guiné
Equatorial.
-
Realmente é curioso...o povo é contra o estado...mas nada a apontar ao salgado...
Gaia...esse dinheiro que perdeste...já viste isso bem gasto...em p..e vinho verde?
-
O povo diz "O Salgado é que não sofreu nada e ainda é rico" e pensa "O Salgado não tem cheta, deixa-me lá queixar-me do BdP".
-
mesmo que o salgado tenha 50 milhoes ao de estar num trust qq do panama anonimo e impossivel de descobrir
alem disso 50 milhoes para 166 mil accionistas nao daria muito
por tudo isto a culpa de tudo eh do carlos costa !!
-
mesmo que o salgado tenha 50 milhoes ao de estar num trust qq do panama anonimo e impossivel de descobrir
alem disso 50 milhoes para 166 mil accionistas nao daria muito
por tudo isto a culpa de tudo eh do carlos costa !!
Que acionistas, baralho.
Obrigacionistas.
Irra, custa a entender isto baralho :)
-
nem o pedro lino acredita na hipotese de os pequenos acionista mamarem alguma coisa.
-
bla, bla, bla... 166 mil accionistas
e bla, bla, bla... 166 mil acionistas ad nauseam
Já ouvi esta lenga-lenga uma série de vezes.
É uma MENTIRA que nem o próprio BES tinha a lata de publicitar.
Vejamos a VERDADE: há apenas 33 mil acionistas...
Em 17 de junho de 2014 o capital do Banco estava registado em nome de cerca de 33 000 acionistas e encontrava-se repartido da seguinte forma:
45,7% - Acionistas de referência
42,6% - Institucionais internacionais
1,9% - Institutionais nacionais
9,8% - Particulares, empresas e outros
Acionistas de referência incluem: ESFG; Crédit Agricole; Bradesco (através da Bradport); Portugal Telecom
Institucionais internacionais e nacionais referem-se a participações detidas por sociedades gestoras de fundos de investimento, sociedades gestoras de fundos de pensões, sociedades gestoras de patrimónios, bancos custodiantes, entre outros, incluindo a participação qualificada da Silchester, da CRMC e da BlackRock
Particulares e empresas inclui empresários em nome indidivual e instituições
Fonte: http://www.bes.pt/sitebes/cms.aspx?plg=4569CFC5-AB6C-43D6-A053-A6BAAA495284 (http://www.bes.pt/sitebes/cms.aspx?plg=4569CFC5-AB6C-43D6-A053-A6BAAA495284)
-
Ora, boxopen, cada um vale por 4 ou 5, dada a sua particular inocência e não-especulação.
-
bla, bla, bla... 166 mil accionistas
e bla, bla, bla... 166 mil acionistas ad nauseam
Já ouvi esta lenga-lenga uma série de vezes.
É uma MENTIRA que nem o próprio BES tinha a lata de publicitar.
Vejamos a VERDADE: há apenas 33 mil acionistas...
Em 17 de junho de 2014 o capital do Banco estava registado em nome de cerca de 33 000 acionistas e encontrava-se repartido da seguinte forma:
45,7% - Acionistas de referência
42,6% - Institucionais internacionais
1,9% - Institutionais nacionais
9,8% - Particulares, empresas e outros
Acionistas de referência incluem: ESFG; Crédit Agricole; Bradesco (através da Bradport); Portugal Telecom
Institucionais internacionais e nacionais referem-se a participações detidas por sociedades gestoras de fundos de investimento, sociedades gestoras de fundos de pensões, sociedades gestoras de patrimónios, bancos custodiantes, entre outros, incluindo a participação qualificada da Silchester, da CRMC e da BlackRock
Particulares e empresas inclui empresários em nome indidivual e instituições
Fonte: [url]http://www.bes.pt/sitebes/cms.aspx?plg=4569CFC5-AB6C-43D6-A053-A6BAAA495284[/url] ([url]http://www.bes.pt/sitebes/cms.aspx?plg=4569CFC5-AB6C-43D6-A053-A6BAAA495284[/url])
inclui obrigacionistas com subordinadas
-
Então existem 133,000 pessoas com subordinadas? Bastante impressionante.
-
Então existem 133,000 pessoas com subordinadas? Bastante impressionante.
O BCP tem mais de 160 mil accionistas com menos de 50 mil euros
-
Então existem 133,000 pessoas com subordinadas? Bastante impressionante.
O BCP tem mais de 160 mil accionistas com menos de 50 mil euros
Mas aqui falas que a diferença de 33,000 para 166,000 é o pessoal das subordinadas, correcto?
-
Então existem 133,000 pessoas com subordinadas? Bastante impressionante.
O BCP tem mais de 160 mil accionistas com menos de 50 mil euros
Lá estão outra vez os 50 mil euros. Qual a relevância concreta desse número ?
-
Então existem 133,000 pessoas com subordinadas? Bastante impressionante.
O BCP tem mais de 160 mil accionistas com menos de 50 mil euros
Lá estão outra vez os 50 mil euros. Qual a relevância concreta desse número ?
50 mil euros é um ponto de corte... no caso o BCP usa 5000 e depois 5000 para dividir os seus acionistas... É um exemplo, o que interessa?
-
Então existem 133,000 pessoas com subordinadas? Bastante impressionante.
O BCP tem mais de 160 mil accionistas com menos de 50 mil euros
Lá estão outra vez os 50 mil euros. Qual a relevância concreta desse número ?
50 mil euros é um ponto de corte... no caso o BCP usa 5000 e depois 5000 para dividir os seus acionistas... É um exemplo, o que interessa?
Pois, isso perguntava eu. Porque ultimamente tantos falam nesse número que até parece ser algo oficial.
-
Bem , falei com uma pessoa amiga que trabalha numa das casas mais antigas de investimento do mundo , se nao a mais antiga...
Teve que interromper as ferias por causa do Bes , portanto nao quis chatear ..contudo uma pergunta bem rapida...
" entao e o bes , como é referente aos depositos"
Resposta
" sabes ler nas entrelinhas.... , teoricamente estao garantidos , teoricamente......."
-
Então existem 133,000 pessoas com subordinadas? Bastante impressionante.
O BCP tem mais de 160 mil accionistas com menos de 50 mil euros
Lá estão outra vez os 50 mil euros. Qual a relevância concreta desse número ?
50 mil euros é um ponto de corte... no caso o BCP usa 5000 e depois 5000 para dividir os seus acionistas... É um exemplo, o que interessa?
Pois, isso perguntava eu. Porque ultimamente tantos falam nesse número que até parece ser algo oficial.
esquece isso pá. o número não representa nada.
-
Bem , falei com uma pessoa amiga que trabalha numa das casas mais antigas de investimento do mundo , se nao a mais antiga...
Teve que interromper as ferias por causa do Bes , portanto nao quis chatear ..contudo uma pergunta bem rapida...
" entao e o bes , como é referente aos depositos"
Resposta
" sabes ler nas entrelinhas.... , teoricamente estao garantidos , teoricamente......."
nem sequer percebo a pergunta.....estão garantidos ate 100.000 euros seja no bom no mau ou no banco feio.
-
bla, bla, bla... 166 mil accionistas
e bla, bla, bla... 166 mil acionistas ad nauseam
Já ouvi esta lenga-lenga uma série de vezes.
É uma MENTIRA que nem o próprio BES tinha a lata de publicitar.
Vejamos a VERDADE: há apenas 33 mil acionistas...
Em 17 de junho de 2014 o capital do Banco estava registado em nome de cerca de 33 000 acionistas e encontrava-se repartido da seguinte forma:
45,7% - Acionistas de referência
42,6% - Institucionais internacionais
1,9% - Institutionais nacionais
9,8% - Particulares, empresas e outros
Acionistas de referência incluem: ESFG; Crédit Agricole; Bradesco (através da Bradport); Portugal Telecom
Institucionais internacionais e nacionais referem-se a participações detidas por sociedades gestoras de fundos de investimento, sociedades gestoras de fundos de pensões, sociedades gestoras de patrimónios, bancos custodiantes, entre outros, incluindo a participação qualificada da Silchester, da CRMC e da BlackRock
Particulares e empresas inclui empresários em nome indidivual e instituições
Fonte: [url]http://www.bes.pt/sitebes/cms.aspx?plg=4569CFC5-AB6C-43D6-A053-A6BAAA495284[/url] ([url]http://www.bes.pt/sitebes/cms.aspx?plg=4569CFC5-AB6C-43D6-A053-A6BAAA495284[/url])
nao sao 166k? foi a unica vez que eu acreditei no thorn e afinal era mentira
-
A vida é tramada. O Gaia acreditou crash do mercado à dois anos e na subida do BES à dois meses. Ser tivesse acreditado na subida do mercado à dois anos e no crash do BES à dois meses podia estar milionário. Filhos da mãe dos nazis.
-
A vida é tramada. O Gaia acreditou crash do mercado à dois anos e na subida do BES à dois meses. Ser tivesse acreditado na subida do mercado à dois anos e no crash do BES à dois meses podia estar milionário. Filhos da mãe dos nazis.
São o hitler e o elvis que andam a manipular o mercado só para chatear a malta.
-
Bem , falei com uma pessoa amiga que trabalha numa das casas mais antigas de investimento do mundo , se nao a mais antiga...
Teve que interromper as ferias por causa do Bes , portanto nao quis chatear ..contudo uma pergunta bem rapida...
" entao e o bes , como é referente aos depositos"
Resposta
" sabes ler nas entrelinhas.... , teoricamente estao garantidos , teoricamente......."
nem sequer percebo a pergunta.....estão garantidos ate 100.000 euros seja no bom no mau ou no banco feio.
Es tu quem garante? assim ja estou mais descansado...
E se for garantido quem quer passar pelo filme? tens experiencia nisso? se tens ,conta la estou cheio de curiosidade em saber!
-
Bem , falei com uma pessoa amiga que trabalha numa das casas mais antigas de investimento do mundo , se nao a mais antiga...
Teve que interromper as ferias por causa do Bes , portanto nao quis chatear ..contudo uma pergunta bem rapida...
" entao e o bes , como é referente aos depositos"
Resposta
" sabes ler nas entrelinhas.... , teoricamente estao garantidos , teoricamente......."
nem sequer percebo a pergunta.....estão garantidos ate 100.000 euros seja no bom no mau ou no banco feio.
Es tu quem garante? assim ja estou mais descansado...
E se for garantido quem quer passar pelo filme? tens experiencia nisso? se tens ,conta la estou cheio de curiosidade em saber!
Ora bem, estamos a chegar ao ponto certo.
Ninguém pode confiar em ninguém. As leis são válidas enquanto der jeito e invalidadas a qualquer altura. etc etc.
A máxima sobre a confiança dos mercados transformou-se na minima sobre a desconfiança dos mercadores (leia-se investidores).
Não estou bem a ver onde isto tudo vai chegar, mas no fim fazemos o prognóstico como disse o outro.
-
Realmente é curioso...o povo é contra o estado...mas nada a apontar ao salgado...
Gaia...esse dinheiro que perdeste...já viste isso bem gasto...em p..e vinho verde?
Kitano,
O Gaia só bebe água das pedras.
-
Bem , falei com uma pessoa amiga que trabalha numa das casas mais antigas de investimento do mundo , se nao a mais antiga...
Teve que interromper as ferias por causa do Bes , portanto nao quis chatear ..contudo uma pergunta bem rapida...
" entao e o bes , como é referente aos depositos"
Resposta
" sabes ler nas entrelinhas.... , teoricamente estao garantidos , teoricamente......."
nem sequer percebo a pergunta.....estão garantidos ate 100.000 euros seja no bom no mau ou no banco feio.
Es tu quem garante? assim ja estou mais descansado...
E se for garantido quem quer passar pelo filme? tens experiencia nisso? se tens ,conta la estou cheio de curiosidade em saber!
É a lei atual que o garante. Se não queres arriscar levanta e poe debaixo do colchão.
-
Realmente é curioso...o povo é contra o estado...mas nada a apontar ao salgado...
Gaia...esse dinheiro que perdeste...já viste isso bem gasto...em p..e vinho verde?
O caminho seria na direção da seta :D :D :D
-
se um banco vai a falencia por um problema de liquidez de curto-prazo o banco central pode tomar conta daquilo limpando os accionistas mesmo que o banco esteja solvente?
eu sei que no caso do BES tb ha duvidas qt a solvencia, mas esquecamos isso por enquanto
Numa empresa, uma simples crise de liquidez, permite ao credor requerer a falência. Os bancos, privados, antes do 25 de Abril, era assim que se apoderavam das empresas e lucravam com a massa (pseudo-)falida. Num banco, julgo que o banco central pode intervir mesmo sem falência, por causa da obrigação de impedir o pânico dos depositantes e a derrocada do sistema bancário. Em todo o caso, se o banco bom e o banco mau, somados, se averarem não falidos antes, em termos finais, solventes, parece-me que os accionistas também participarão no rateio do excente que houver! Mas só no fim. Sem o Estado estar a garantir a "desintoxicação" de activos 'infectados', nem a resolução de contendas insolúveis.
entao se venderem o banco novo com lucro esse lucro reverte a favor dos accionistas do banco mau?
Os acionistas , levaram os ossos para roer , a carne da vazia , que sobrar , é para os restantes bancos , mas mas un dia os seus acionistas , também vão ser depenados .
O grande problema neste caso , a confiança acabou , e não só aqui em Portugal , muitos investidores europeus , já viram as labaredas , e um dia vão também ser esturricados ...... Depois, uma revolução por toda a europa , não é o que os Iluminati querem .... ;)
meteste o teu dinheiro nas maos de decisoes arbitrarias do bildeberg group e agora so tens o que mereces por nao seres paranoico com o teu dinheiro
....ainda à pouco na Sic Noticias, Miguel Reis o advogado que publicitou a tal acta do Bdp.....disse-as boas.....
....um confisco......bem pior que as "nacionalizações" do Vasco Gonçalves.....que estas pelo menos garantiam indemnizações....
....mas ainda agora a "procissão vai no adro".....eh.eh.....
-
Bem , falei com uma pessoa amiga que trabalha numa das casas mais antigas de investimento do mundo , se nao a mais antiga...
Teve que interromper as ferias por causa do Bes , portanto nao quis chatear ..contudo uma pergunta bem rapida...
" entao e o bes , como é referente aos depositos"
Resposta
" sabes ler nas entrelinhas.... , teoricamente estao garantidos , teoricamente......."
nem sequer percebo a pergunta.....estão garantidos ate 100.000 euros seja no bom no mau ou no banco feio.
Es tu quem garante? assim ja estou mais descansado...
E se for garantido quem quer passar pelo filme? tens experiencia nisso? se tens ,conta la estou cheio de curiosidade em saber!
É a lei atual que o garante. Se não queres arriscar levanta e poe debaixo do colchão.
Não tenhas duvidas , o problema é que recebo por transferencia e unicamente.
Mas sim , vejo outras alternativas.. e acho que nao passam por Portugal mas em algo super conservador .
É quase ridiculo falar nestes termos referentemente a depositos..
-
Ganham centenas de milhares de Euros mas há que reconhecer que merecem. Resgate planeado com rigor :D
Em 3/8 (e também na ata da constituição do Novo Banco)
Todos os ativos, licenças e direitos, incluindo direitos de propriedade do BES serão transferidos na sua totalidade para o Novo Banco, SA com exceção dos seguintes:
i. Ações representativas do capital social do Banco Espírito Santo Angola, S.A.;
ii. Ações representativas do capital social do Espirito Santo Bank e direitos de crédito sobre o mesmo;
iii. Ações representativas do capital social do Aman Bank e direitos de crédito sobre o mesmo;
Em 11/8
São transferidos para o Novo Banco os créditos sobre o Espírito Santo Bank (Miami) e o Aman Bank (Líbia), bem como os respetivos depósitos, de forma consistente com a decisão tomada relativamente ao BESA (Angola).
Acções ficam no BES
Contando acções e creditos há 64 maneiras de as distribuir entre os dois bancos. Talvez com mais uns 20-30 comunicados alacancem solução final.
Que virá amanhã? Depósitos de pessoas com nome que começa por X passam para banco mau?
-
certamente haverao processo contra o salgado, mas ha que direcionar recursos para onde a probabilidade de recuperar o dinheiro.
-
por fim, estao a falar aqui muito de cor e longe da realidade e do impacto que isto vai ter na economia real...
tenho nota de centenas largas de casos dramaticos. poupancas de vida perdidas porque acreditaram no gestor que lhes prometeu um deposito a prazo. de empresas que tiveram financiamento, mas parte tinha de ser investido em obrigacoes subordinadas.
Casos de empresas que tinha a sua tesouraria em papel comercial. empresas pequenas, convencidas pelos gestores, que vao fechar portas, despedir gente... destruir postos de trabalho...
caos dramaticos... porque quando se aperceberam dos problemas pensaram em vender...mas o governador prometia que estava tudo bem.
-
por fim, estao a falar aqui muito de cor e longe da realidade e do impacto que isto vai ter na economia real...
tenho nota de centenas largas de casos dramaticos. poupancas de vida perdidas porque acreditaram no gestor que lhes prometeu um deposito a prazo. de empresas que tiveram financiamento, mas parte tinha de ser investido em obrigacoes subordinadas.
Casos de empresas que tinha a sua tesouraria em papel comercial. empresas pequenas, convencidas pelos gestores, que vao fechar portas, despedir gente... destruir postos de trabalho...
caos dramaticos... porque quando se aperceberam dos problemas pensaram em vender...mas o governador prometia que estava tudo bem.
se o governador nao prometesse q estava tudo bem a culpa tb era dele porque tinha gerado o panico e lixado os pobres accionistas, duma forma ou de outra eh o culpado de tudo
-
por fim, estao a falar aqui muito de cor e longe da realidade e do impacto que isto vai ter na economia real...
tenho nota de centenas largas de casos dramaticos. poupancas de vida perdidas porque acreditaram no gestor que lhes prometeu um deposito a prazo. de empresas que tiveram financiamento, mas parte tinha de ser investido em obrigacoes subordinadas.
Casos de empresas que tinha a sua tesouraria em papel comercial. empresas pequenas, convencidas pelos gestores, que vao fechar portas, despedir gente... destruir postos de trabalho...
caos dramaticos... porque quando se aperceberam dos problemas pensaram em vender...mas o governador prometia que estava tudo bem.
Certamente que há muitos casos dramáticos, mas isso de não vender devido à opinião do governador é tanga que só cola com um juiz desonesto e ignorante que se tenha tb queimado em BES.
-
Survey:
Quanto se estima o salgado ter no total, em cash, intocavel:
20-50 milhoes
50-100 milhoes
100-200 milhoes
200-500 milhoes
500-1000 milhoes
1000-2000 milhoes
2000-5000 milhoes.
Segundo survey
Relativamente ao buraco do bes e ges:
1-Os numeros sao os conhecidos
2-ha mais 5 mil milhoes a serem divulgados
3- ha mais 5-10 mil milhoes a serem divulgados
4- ha mais 10-20 mil milhoes a serem divulgados
5- para cima de 30 mil milhoes
Place your bets gentlemen
-
por fim, estao a falar aqui muito de cor e longe da realidade e do impacto que isto vai ter na economia real...
tenho nota de centenas largas de casos dramaticos. poupancas de vida perdidas porque acreditaram no gestor que lhes prometeu um deposito a prazo. de empresas que tiveram financiamento, mas parte tinha de ser investido em obrigacoes subordinadas.
Casos de empresas que tinha a sua tesouraria em papel comercial. empresas pequenas, convencidas pelos gestores, que vao fechar portas, despedir gente... destruir postos de trabalho...
caos dramaticos... porque quando se aperceberam dos problemas pensaram em vender...mas o governador prometia que estava tudo bem.
Certamente que há muitos casos dramáticos, mas isso de não vender devido à opinião do governador é tanga que só cola com um juiz desonesto e ignorante que se tenha tb queimado em BES.
Espero que o juiz esteja cheio de subordinadas, a ser verdade que 120 mil pessoas têm subordinadas, é bem provável que um juiz tenha algumas...
-
Continuem meus senhores, que este topico eh uma tragedia comica de altissima qualidade!
O q jah me rebolei a rir por aqui...
LOL
-
Survey:
Quanto se estima o salgado ter no total, em cash, intocavel:
20-50 milhoes
50-100 milhoes
100-200 milhoes
200-500 milhoes
500-1000 milhoes
1000-2000 milhoes
2000-5000 milhoes.
Segundo survey
Relativamente ao buraco do bes e ges:
1-Os numeros sao os conhecidos
2-ha mais 5 mil milhoes a serem divulgados
3- ha mais 5-10 mil milhoes a serem divulgados
4- ha mais 10-20 mil milhoes a serem divulgados
5- para cima de 30 mil milhoes
Place your bets gentlemen
O que interessa agora é o buraco do Novo Banco!
-
certamente haverao processo contra o salgado, mas ha que direcionar recursos para onde a probabilidade de recuperar o dinheiro.
Isto diz tudo...passar a perda ao próximo, mesmo que o próximo não tenha sequer entrado no bes...
-
por fim, estao a falar aqui muito de cor e longe da realidade e do impacto que isto vai ter na economia real...
tenho nota de centenas largas de casos dramaticos. poupancas de vida perdidas porque acreditaram no gestor que lhes prometeu um deposito a prazo. de empresas que tiveram financiamento, mas parte tinha de ser investido em obrigacoes subordinadas.
Casos de empresas que tinha a sua tesouraria em papel comercial. empresas pequenas, convencidas pelos gestores, que vao fechar portas, despedir gente... destruir postos de trabalho...
caos dramaticos... porque quando se aperceberam dos problemas pensaram em vender...mas o governador prometia que estava tudo bem.
Jornalismo... à "Correio da Manhã"?
Números, estatística, análise económica,
avaliação de impactos: aguarda-se.
-
por fim, estao a falar aqui muito de cor e longe da realidade e do impacto que isto vai ter na economia real...
tenho nota de centenas largas de casos dramaticos. poupancas de vida perdidas porque acreditaram no gestor que lhes prometeu um deposito a prazo. de empresas que tiveram financiamento, mas parte tinha de ser investido em obrigacoes subordinadas.
Casos de empresas que tinha a sua tesouraria em papel comercial. empresas pequenas, convencidas pelos gestores, que vao fechar portas, despedir gente... destruir postos de trabalho...
caos dramaticos... porque quando se aperceberam dos problemas pensaram em vender...mas o governador prometia que estava tudo bem.
Jornalismo... à "Correio da Manhã"?
Números, estatística, análise económica,
avaliação de impactos: aguarda-se.
casos dramaticos serao.... ja é chato perder 5 euros numa aposta com amigos, quanto mais 50.000 euros. agora culpar o estado pelo nosso mau investimento é um grande passo.
-
Exacto. Que vão atrás do Ricardo Salgado e restante administração, dos gestores de conta que impingiram tais produtos a quem não sabia o que eram, ou mesmo do Carlos Costa... Agora deixem o Estado e os contribuintes em paz.
-
Por isso ate sou a favor de subscrever alguns produtos pelo telefone , assim sao auditados e a chamada fica gravada em caso de algum problema.
Thorn nem sei o que te dizer... assinou nao assinou ? agora aguenta....
-
Realmente é curioso...o povo é contra o estado...mas nada a apontar ao salgado...
Gaia...esse dinheiro que perdeste...já viste isso bem gasto...em p..e vinho verde?
Kitano,
O Gaia só bebe água das pedras.
O que vale, é já ganhei no passado muito dinheiro , com as BES , e não andava com trocos ....
Agora anda mais calmo , porque os tempos estão difíceis .... ;) Mesmo assim levo no lombo ... :D
-
por fim, estao a falar aqui muito de cor e longe da realidade e do impacto que isto vai ter na economia real...
tenho nota de centenas largas de casos dramaticos. poupancas de vida perdidas porque acreditaram no gestor que lhes prometeu um deposito a prazo. de empresas que tiveram financiamento, mas parte tinha de ser investido em obrigacoes subordinadas.
Casos de empresas que tinha a sua tesouraria em papel comercial. empresas pequenas, convencidas pelos gestores, que vao fechar portas, despedir gente... destruir postos de trabalho...
caos dramaticos... porque quando se aperceberam dos problemas pensaram em vender...mas o governador prometia que estava tudo bem.
os depósitos a prazo não se "vendem"...
conheço vários casos similares do BPN, fazem-se de vítimas mas sabiam e sabem muito bem o que estão a fazer
haverá outros casos que foram ao engano, mas pergunto, deve o contribuinte pagar pela ignorância financeira dos outros?
-
por fim, estao a falar aqui muito de cor e longe da realidade e do impacto que isto vai ter na economia real...
tenho nota de centenas largas de casos dramaticos. poupancas de vida perdidas porque acreditaram no gestor que lhes prometeu um deposito a prazo. de empresas que tiveram financiamento, mas parte tinha de ser investido em obrigacoes subordinadas.
Casos de empresas que tinha a sua tesouraria em papel comercial. empresas pequenas, convencidas pelos gestores, que vao fechar portas, despedir gente... destruir postos de trabalho...
caos dramaticos... porque quando se aperceberam dos problemas pensaram em vender...mas o governador prometia que estava tudo bem.
os depósitos a prazo não se "vendem"...
conheço vários casos similares do BPN, fazem-se de vítimas mas sabiam e sabem muito bem o que estão a fazer
haverá outros casos que foram ao engano, mas pergunto, deve o contribuinte pagar pela ignorância financeira dos outros?
Estes problemas de que o Thorn fala (impacto na economia real, casos dramáticos de particulares, casos dramáticos de pequenas empresas/empresários) não são novos. Em finais dos anos 80 tivemos exactamente os mesmos problemas, depois veio o gato por lebre, e cá estamos nós hoje (na altura não me constou que houvesse indemnizações ou similares), muita gente miou, mas a caravana passou...
Ofertas de acções nessa altura foi o que não faltou (houve até quem fizesse sete).
-
certamente haverao processo contra o salgado, mas ha que direcionar recursos para onde a probabilidade de recuperar o dinheiro.
Isto diz tudo...passar a perda ao próximo, mesmo que o próximo não tenha sequer entrado no bes...
É da mais elementar injustiça. Que alguém vai comer as perdas é inevitável - portanto faz mais sentido que seja quem meteu a assinatura na compra do lixo, ou quem não o fez?
-
Os lesados ainda não entenderam que um banco não é uma empresa comercial. O banco para proteger os depósitos não pode falir, e só há a hipótese da nacionalização ou uma solução equivalente à que foi adoptada. Em qualquer dos casos os accionistas perdem sempre tudo. Querer participar da massa falida de um banco como um todo é lírico.
-
certamente haverao processo contra o salgado, mas ha que direcionar recursos para onde a probabilidade de recuperar o dinheiro.
Isto diz tudo...passar a perda ao próximo, mesmo que o próximo não tenha sequer entrado no bes...
É da mais elementar injustiça. Que alguém vai comer as perdas é inevitável - portanto faz mais sentido que seja quem meteu a assinatura na compra do lixo, ou quem não o fez?
Injustiça é perder dinheiro por um acto criminoso de alguém e esse alguém não ver os bens arrestados para entrar na massa falida.
Se um comerciante publicitar de uma forma enganosa um produto que depois quem comprou vê que o produto está estragado e apresenta queixa, o comerciante leva uma coima e é obrigado a indemnizar e se não tiver dinheiro que chegue vão-lhe arrestar os bens.
Aceito perdas após o arresto de todos os bens dos administradores de topo do BES terem sido adicionados à massa falida.
Não aceito que sejam os contribuintes a pagar um centimo.
-
por fim, estao a falar aqui muito de cor e longe da realidade e do impacto que isto vai ter na economia real...
tenho nota de centenas largas de casos dramaticos. poupancas de vida perdidas porque acreditaram no gestor que lhes prometeu um deposito a prazo. de empresas que tiveram financiamento, mas parte tinha de ser investido em obrigacoes subordinadas.
Casos de empresas que tinha a sua tesouraria em papel comercial. empresas pequenas, convencidas pelos gestores, que vao fechar portas, despedir gente... destruir postos de trabalho...
caos dramaticos... porque quando se aperceberam dos problemas pensaram em vender...mas o governador prometia que estava tudo bem.
os depósitos a prazo não se "vendem"...
conheço vários casos similares do BPN, fazem-se de vítimas mas sabiam e sabem muito bem o que estão a fazer
haverá outros casos que foram ao engano, mas pergunto, deve o contribuinte pagar pela ignorância financeira dos outros?
Sei de alguns casos em que vitimas são funcionários de balcões do BES. Há um balcão em que todos os seus 7 funcionários foram ao aumento de capital, alguns com todas as poupanças que tinham...
-
vejo toda a gente a ir contra o bp, cmvm, presidente da republica, primeiro ministro, ministra financas mas nao vejo ninguem a ir contra a antiga administracao do bes, a ameacar com processos em cima deles.
parece que eles e que foram enganados e nao os enganadores.
Porque a única forma de se resolver este problema , de duplo roubo , o primeiro pelos espiritos , e o segundo pelo BCE , em que chantageou as autoridades portugueses , a tomar fatídica decisão .. , é criar uma grande pressão sobre a parte portuguesa . Ontem até um advogado , que falou na SIC Notícias , em penhorar uns apartamentos ,,, :D
-
Realmente é curioso...o povo é contra o estado...mas nada a apontar ao salgado...
Gaia...esse dinheiro que perdeste...já viste isso bem gasto...em p..e vinho verde?
Aí , é que era bem investido ..... ;)
-
Então existem 133,000 pessoas com subordinadas? Bastante impressionante.
Devem da emissão das perpétuas , vendidas aos balcões , o rombo nas economias das pessoas vai ser grande ...
-
A vida é tramada. O Gaia acreditou crash do mercado à dois anos e na subida do BES à dois meses. Ser tivesse acreditado na subida do mercado à dois anos e no crash do BES à dois meses podia estar milionário. Filhos da mãe dos nazis.
A estória do BES , está mal contada , foi uma operação encoberta , em que objectivo , ainda não conseguimos chegar , mas a chantagem do BCE , foi a confirmação , da determinação de algumas " forças " com muito poder .... mas queriam que fosse ocultada essa informação , do pagamento em 5 dias dos 10 bis ...
Relativamente aos mercados , vão cair , e o mais grave nem é isso , o que andava dizer , da Rússia está confirmado ... >:(
-
Bem , falei com uma pessoa amiga que trabalha numa das casas mais antigas de investimento do mundo , se nao a mais antiga...
Teve que interromper as ferias por causa do Bes , portanto nao quis chatear ..contudo uma pergunta bem rapida...
" entao e o bes , como é referente aos depositos"
Resposta
" sabes ler nas entrelinhas.... , teoricamente estao garantidos , teoricamente......."
Enão é só para os depósitos do BES, o problema é esse .... 8)
-
Realmente é curioso...o povo é contra o estado...mas nada a apontar ao salgado...
Gaia...esse dinheiro que perdeste...já viste isso bem gasto...em p..e vinho verde?
O caminho seria na direção da seta :D :D :D
Esta valeu..... :D :D
-
"Enão é só para os depósitos do BES, o problema é esse .... 8)"
Desculpa, não percebi esta resposta.
Queres dizer que para pagar uma possível falencia do Novo Banco irão aos depósitos de todos os bancos, e não só aos do BES ?
-
A vida é tramada. O Gaia acreditou crash do mercado à dois anos e na subida do BES à dois meses. Ser tivesse acreditado na subida do mercado à dois anos e no crash do BES à dois meses podia estar milionário. Filhos da mãe dos nazis.
A estória do BES , está mal contada , foi uma operação encoberta , em que objectivo , ainda não conseguimos chegar , mas a chantagem do BCE , foi a confirmação , da determinação de algumas " forças " com muito poder .... mas queriam que fosse ocultada essa informação , do pagamento em 5 dias dos 10 bis ...
Relativamente aos mercados , vão cair , e o mais grave nem é isso , o que andava dizer , da Rússia está confirmado ... >:(
Quando chegar a fase de aceitação, esquece lá as teorias da conspiração e as dos extra-terrestes e mentaliza-te que não se empresta dinheiro nem se faz sócio de quem não tem onde cair morto, mesmo que hajam muitos tubarões a comprarem dívida ou acções.
-
por fim, estao a falar aqui muito de cor e longe da realidade e do impacto que isto vai ter na economia real...
tenho nota de centenas largas de casos dramaticos. poupancas de vida perdidas porque acreditaram no gestor que lhes prometeu um deposito a prazo. de empresas que tiveram financiamento, mas parte tinha de ser investido em obrigacoes subordinadas.
Casos de empresas que tinha a sua tesouraria em papel comercial. empresas pequenas, convencidas pelos gestores, que vao fechar portas, despedir gente... destruir postos de trabalho...
caos dramaticos... porque quando se aperceberam dos problemas pensaram em vender...mas o governador prometia que estava tudo bem.
os depósitos a prazo não se "vendem"...
conheço vários casos similares do BPN, fazem-se de vítimas mas sabiam e sabem muito bem o que estão a fazer
haverá outros casos que foram ao engano, mas pergunto, deve o contribuinte pagar pela ignorância financeira dos outros?
Sei de alguns casos em que vitimas são funcionários de balcões do BES. Há um balcão em que todos os seus 7 funcionários foram ao aumento de capital, alguns com todas as poupanças que tinham...
a palavra chave aqui é "vitimas". :)
-
Aqui vai a lista de activos que podem ser chamados a contribuir para reestruturação de um banco com respectivas prioridades (a aplicar a partir de 2016)
-
A vida é tramada. O Gaia acreditou crash do mercado à dois anos e na subida do BES à dois meses. Ser tivesse acreditado na subida do mercado à dois anos e no crash do BES à dois meses podia estar milionário. Filhos da mãe dos nazis.
A estória do BES , está mal contada , foi uma operação encoberta , em que objectivo , ainda não conseguimos chegar , mas a chantagem do BCE , foi a confirmação , da determinação de algumas " forças " com muito poder .... mas queriam que fosse ocultada essa informação , do pagamento em 5 dias dos 10 bis ...
Relativamente aos mercados , vão cair , e o mais grave nem é isso , o que andava dizer , da Rússia está confirmado ... >:(
Gaia...o objectivo encoberto...foi afastar-te das....do vinho verde!
-
E Aquela Ideia Excelente De Privatizar A CGD?
Depois de tudo o que sabemos – e que eles já sabiam há bastante tempo – percebe-se melhor que apenas queriam mais um pote para lamberem o mel e nos deixarem a pagá-lo.
É, realmente, muito interessante recordar todos aqueles que defenderem essa medida, ainda muito recentemente, e questionarmo-nos sobre o porquê… :-\
-
Gaia...o objectivo encoberto...foi afastar-te das....do vinho verde!
LOL
-
Obg., Fenício.
Tenho andado
bem entretido,
desde que abriste
este thread!
-
A vida é tramada. O Gaia acreditou crash do mercado à dois anos e na subida do BES à dois meses. Ser tivesse acreditado na subida do mercado à dois anos e no crash do BES à dois meses podia estar milionário. Filhos da mãe dos nazis.
A estória do BES , está mal contada , foi uma operação encoberta , em que objectivo , ainda não conseguimos chegar , mas a chantagem do BCE , foi a confirmação , da determinação de algumas " forças " com muito poder .... mas queriam que fosse ocultada essa informação , do pagamento em 5 dias dos 10 bis ...
Relativamente aos mercados , vão cair , e o mais grave nem é isso , o que andava dizer , da Rússia está confirmado ... >:(
Foi o Elvis...
O que disseste sobre a Russia e que agora está confirmado ?
-
Já conseguiram arranjar maneira de relacionar a actual administração do Novo Banco com a Eurofin.
http://online.wsj.com/articles/espirito-santo-saga-entangles-swiss-company-1407149961 (http://online.wsj.com/articles/espirito-santo-saga-entangles-swiss-company-1407149961)
-
Gaia...o objectivo encoberto...foi afastar-te das....do vinho verde!
LOL
se o objectivo era esse nao sei se foi atingido.
-
E Aquela Ideia Excelente De Privatizar A CGD?
Depois de tudo o que sabemos – e que eles já sabiam há bastante tempo – percebe-se melhor que apenas queriam mais um pote para lamberem o mel e nos deixarem a pagá-lo.
É, realmente, muito interessante recordar todos aqueles que defenderem essa medida, ainda muito recentemente, e questionarmo-nos sobre o porquê… :-\
o facto da cgd ser publica tem servido para ocultar uns buracos gigantescos da opiniao publica
tu como sindicalista da instituicao devias saber melhor...
-
por fim, estao a falar aqui muito de cor e longe da realidade e do impacto que isto vai ter na economia real...
tenho nota de centenas largas de casos dramaticos. poupancas de vida perdidas porque acreditaram no gestor que lhes prometeu um deposito a prazo. de empresas que tiveram financiamento, mas parte tinha de ser investido em obrigacoes subordinadas.
Casos de empresas que tinha a sua tesouraria em papel comercial. empresas pequenas, convencidas pelos gestores, que vao fechar portas, despedir gente... destruir postos de trabalho...
caos dramaticos... porque quando se aperceberam dos problemas pensaram em vender...mas o governador prometia que estava tudo bem.
os depósitos a prazo não se "vendem"...
conheço vários casos similares do BPN, fazem-se de vítimas mas sabiam e sabem muito bem o que estão a fazer
haverá outros casos que foram ao engano, mas pergunto, deve o contribuinte pagar pela ignorância financeira dos outros?
Sei de alguns casos em que vitimas são funcionários de balcões do BES. Há um balcão em que todos os seus 7 funcionários foram ao aumento de capital, alguns com todas as poupanças que tinham...
a palavra chave aqui é "vitimas". :)
http://www.darwinawards.com/ (http://www.darwinawards.com/)
-
Gaia...o objectivo encoberto...foi afastar-te das....do vinho verde!
LOL
se o objectivo era esse nao sei se foi atingido.
:))
-
uma pergunta. a cmvm limita a exposicao a um mesmo grupo economico em x% de um fundo.
o banco de portugal nao tem uma regras deste genero para as instituicoes financeiras?
-
Instituições financeiras que recebem depósitos ou que não recebem? Estras últimas têm limite. São os bancos. As outras, penso que não! Se o Fundo falir ou deixar de render, o problema é dos que nele participam!
-
Instituições financeiras que recebem depósitos ou que não recebem? Estras últimas têm limite. São os bancos. As outras, penso que não! Se o Fundo falir ou deixar de render, o problema é dos que nele participam!
mas e neste caso esse limite foi ultrapassado? se foi quando? quando a meio do mes eles anunciaram a exposicao esse limite ja tinha sido ultrapassado? ou so nas contas de fim de julho?
se existe um limite o bp deve ter uma forma facil de verificar esses limites. na cmvm os limites sao verificados quando os fundos remetem as carteiras mensais. e sei que sao controlados pq quando trabalhei nessa area de vez em quando recebia um email deles....
-
Há coisas que á medida que situação evolui não comprrendo.
Porquê a criação de um banco mau?
Poderia compreender se os activos tóxicos fossem para uma instituição espeacilaizada em liquidações o que poderia significar melhores proveitos na liquidação mas não parece ser o caso.
Poderia compreender que a existencia desses activos toxicos pudesse impedir o bom funcionamento do banco, mas fundamentalmente no início eram o linha de cash para o BESA (3,3 mil milhoes) e a aexposição ao GES (1,3 mil milhoes). Como ontem ja decidiram que afinal creditos sobre o BESA ficavam no novo banc, não se percebe muito bem como é que 1,3 mil milhoes que represenat 1,6% dos activos possam emperrar o funcionamento do banco.
Outra hipotese era a de um banco mau ter parte activa na reestruturação do GES, mas não há indicações quanto a isso.
Outra coisa que não entendo são as subordinadas.O conceito de bail-in é que os credores entrem no capital através da conversão de créditos (ao valor nominal ou com haircut). Aqui afasta-se logo essa hipotese. Em vez de pedirem aos credores para colaborarem na reestruturação do banco, estes são afastados como se fossem peste.
Qual é diferença entre eliminar uma dívida e converte-la em capital? Os accionistas antigos é que sofrem porque sua posição fica diluída, mas parece-me que balanço vai ficar igual.
-
Há coisas que á medida que situação evolui não comprrendo.
Porquê a criação de um banco mau?
Poderia compreender se os activos tóxicos fossem para uma instituição espeacilaizada em liquidações o que poderia significar melhores proveitos na liquidação mas não parece ser o caso.
Poderia compreender que a existencia desses activos toxicos pudesse impedir o bom funcionamento do banco, mas fundamentalmente no início eram o linha de cash para o BESA (3,3 mil milhoes) e a aexposição ao GES (1,3 mil milhoes). Como ontem ja decidiram que afinal creditos sobre o BESA ficavam no novo banc, não se percebe muito bem como é que 1,3 mil milhoes que represenat 1,6% dos activos possam emperrar o funcionamento do banco.
Outra hipotese era a de um banco mau ter parte activa na reestruturação do GES, mas não há indicações quanto a isso.
Outra coisa que não entendo são as subordinadas.O conceito de bail-in é que os credores entrem no capital através da conversão de créditos (ao valor nominal ou com haircut). Aqui afasta-se logo essa hipotese. Em vez de pedirem aos credores para colaborarem na reestruturação do banco, estes são afastados como se fossem peste.
Qual é diferença entre eliminar uma dívida e converte-la em capital? Os accionistas antigos é que sofrem porque sua posição fica diluída, mas parece-me que balanço vai ficar igual.
O banco mau é para ser possível entrar novo capital (no Novo Banco) sem ficar automaticamente com parte das perdas já existentes e atribuíveis aos accionistas anteriores.
Uma alternativa seria reduzir o capital a zero e depois aumentá-lo pelo necessário.
-
Se as perdas já estão provisionadas qual o problema? Mas o novo banco até podia vender por 5 ou 10% a uma entidade especializada em reestruturações, antes de privatizar banco. Banco mau vai fazer isso melhor?
Mas se para os accionistas até se pode pensar numa atitude vingativa, para os detentores de subordinadas qual a motivação para os afastar em vez de aceitar a divida como capital?
Porque esse afastamento contradiz os procedimentos definidos para futuros bail-ins em que credores subordinados entram em segundo lugar na tentativa de reforçar capitais.
-
Se as perdas já estão provisionadas qual o problema? Mas o novo banco até podia vender por 5 ou 10% a uma entidade especializada em reestruturações, antes de privatizar banco. Banco mau vai fazer isso melhor?
Mas se para os accionistas até se pode pensar numa atitude vingativa, para os detentores de subordinadas qual a motivação para os afastar em vez de aceitar a divida como capital?
Porque esse afastamento contradiz os procedimentos definidos para futuros bail-ins em que credores subordinados entram em segundo lugar na tentativa de reforçar capitais.
Qualquer coisa que seja feita que não elimine os accionistas anteriores e obrigacionistas anteriores - mesmo transformar estes últimos em capital - reduz o valor disponível para justificar o investimento dos novos investidores. Ora, esse valor já é marginal como estamos, daí compreende-se a opção por fazer arder.
-
Como é que reduz?
-
Como é que reduz?
Se a entidade tiver um valor X, esse valor ou vai todo para os novos investidores, ou vai para os novos investidores + o que sobrar dos antigos + o que se converter de dívida para capital dos antigos obrigacionistas subordinados.
-
Mas um novo investidor para querer logo á partida 100% tem de estar convencido que isto vai ser um filão. Se ficar com 50% paga metade e fica com controlo. Se a base accionista antiga estiver muito diluida até com 25 ou 30% tem controlo. Se se transformar num filão sempre pode fazer uma OPA.
Na situação portuguesa actual e prevsões a médio prazo, parece-me mais racional alguém investir 1,5-2bilioes ficar com controlo e ver onde as modas param do que entrar logo de rompante com 5 bilioes.
Até é possivel que CC tenha recebido intenções para os 100% (se o banco estiver totalmnete saudavel e com boas perspectivas situação portuguesa melhira então sim , talvez bla bla bla), mas na altura de venda a proposta é capaz de ser 2 bilioes por 100% (a evoluação em PT não foi tão favoravel como pensavamos, o banco perdeu clientes etc etc e não podemos dar mais que 2)
-
E Aquela Ideia Excelente De Privatizar A CGD?
Depois de tudo o que sabemos – e que eles já sabiam há bastante tempo – percebe-se melhor que apenas queriam mais um pote para lamberem o mel e nos deixarem a pagá-lo.
É, realmente, muito interessante recordar todos aqueles que defenderem essa medida, ainda muito recentemente, e questionarmo-nos sobre o porquê… :-\
o facto da cgd ser publica tem servido para ocultar uns buracos gigantescos da opiniao publica
tu como sindicalista da instituicao devias saber melhor...
Eis uma realidade sobre a qual não vejo ninguém a reclamar nem tão só a pronunciar-se (não é Luísa?):
Resultados da CGD 2011 - prejuízos de 488,4 milhões de euros
Resultados da CGD 2012 - prejuízos de 394,7 milhões de euros
Resultados da CGD 2013 - prejuízos de 576,0 milhões de euros
Resultados da CGD dos últimos 3 anos - prejuízos de 1.476,1 milhões de euros, assumidos como é óbvio pelo dinheiro de todos nós pois é um banco público.
E quanto a 2014 só não estão a registar prejuízos acumulado porque tiveram que vender à pressa, a Seguradora Fidelidade e os hospitais privados que lhes pertenciam, aos chineses da FOSUN, e que resultou na entrada de 1.000 milhões de euros para os cofres da CGD, e que deveriam ter sido usados ou para reduzir o défice ou para amortizar divida pública, ...
E tudo isto a adicionar aos anteriores aumentos de capital que o accionista Estado (todos nós !!!) teve que fazer para poder injectar dinheiro na CGD.
Note-se bem: estes custos não estão a sair do bolso dos privados mas totalmente do bolso dos contribuintes.
Mas como são os contribuintes que andam a ser obrigados a tapar o buraco sem ninguém dar por nada, irá continuar tudo é muito preocupado com o BES, o BCP, o BPI e o BANIF que estão a pagar ao Estado e com lucro para este.
-
Mas um novo investidor para querer logo á partida 100% tem de estar convencido que isto vai ser um filão. Se ficar com 50% paga metade e fica com controlo. Se a base accionista antiga estiver muito diluida até com 25 ou 30% tem controlo. Se se transformar num filão sempre pode fazer uma OPA.
Na situação portuguesa actual e prevsões a médio prazo, parece-me mais racional alguém investir 1,5-2bilioes ficar com controlo e ver onde as modas param do que entrar logo de rompante com 5 bilioes.
Até é possivel que CC tenha recebido intenções para os 100% (se o banco estiver totalmnete saudavel e com boas perspectivas situação portuguesa melhira então sim , talvez bla bla bla), mas na altura de venda a proposta é capaz de ser 2 bilioes por 100% (a evoluação em PT não foi tão favoravel como pensavamos, o banco perdeu clientes etc etc e não podemos dar mais que 2)
Não paga metade se o que é necessário é dinheiro fresco do montante X.
-
Pois, mas a se a base accionista antiga mais ex-credores já lá tiverem X/2, paga X/2 e fica controlo. Até se la tivessem 2/3X e estivesse muito diluida (o que será o caso) 1/3X é mais que suficiente para controlo. (os 2/3 é dificil de alcançar embora só as subordiadas pudesem representar 15-20% dos possiveis 5 bilioes).
-
Pois, mas a se a base accionista antiga mais ex-credores já lá tiverem X/2, paga X/2 e fica controlo. Até se la tivessem 2/3X e estivesse muito diluida (o que será o caso) 1/3X é mais que suficiente para controlo. (os 2/3 é dificil de alcançar embora só as subordiadas pudesem representar 15-20% dos possiveis 5 bilioes).
Não, porque a base accionista anterior e a conversão de créditos de obrigacionistas NÃO são o dinheiro fresco que a situação exige, e portanto não diminuem o que é necessário ir buscar. Só diminuem, se arderem.
Uma conversão em capital só diminui o dinheiro necessário se ocorrer em excesso do que já se planeou queimar.
Se precisas digamos de 6000 milhões podes conseguir 2000 ardendo accionistas e obrigacionistas e 4000 de dinheiro novo. Ou 2000 ardendo accionistas e obrigaccionistas e 1000 convertendo dívida sénior em capital e 3000 de dinheiro novo.
As conversões têm que ser adicionais, ou então não reduzes o dinheiro novo necessário.
-
Nas obrigações cada euro de dívida pode ser transformado em 1 eur de capital (haircut seria para favorecer accionistas antigos). Capital era cerca de 6bilioes. Claro que teria de ser reduzido. Se atendessemos á ultima cotação seria 600-700milhoes.
Mas mesmo que acciinistas ficassem a zero, qual o problema com detentores de subordinadas? Por cada euro de entrada no capital dívida ficava reduzida de 1 eur.
De resto compra a 100% não representa nenhuma entrada de dinheiro. Estado e o fundo meteram lá 4,9bilioes, quando foi vendido se for por esse mesmo valor bancos e estado recebem a parte que lhes cabe.
-
Nas obrigações cada euro de dívida pode ser transformado em 1 eur de capital (haircut seria para favorecer accionistas antigos). Capital era cerca de 6bilioes. Claro que teria de ser reduzido. Se atendessemos á ultima cotação seria 600-700milhoes.
Mas mesmo que acciinistas ficassem a zero, qual o problema com detentores de subordinadas? Por cada euro de entrada no capital dívida ficava reduzida de 1 eur.
De resto compra a 100% não representa nenhuma entrada de dinheiro. Estado e o fundo meteram lá 4,9bilioes, quando foi vendido se for por esse mesmo valor bancos e estado recebem a parte que lhes cabe.
Se são precisos 4.9 biliões, e para justificar entregá-los é necessário que as entradas comprem 4.9 biliões de valor, se depois de estabeleceres isso dizes que as subordinadas em vez de arderem se transformam em capital, então o dinheiro que entra para providenciar os 4.9 biliões novos já não vai obter 4.9 biliões de valor, pois parte é partilhado com o capital resultante das subordinadas.
-
Não se lembram de, há alguns meses atrás – quando a hipótese da privatização da CGD andava no ar -, o Ricardo Salgado (esse mesmo) vir afirmar, do alto da sua posição e arrogância: “O Estado a gerir bancos é um desastre!”?
Os ideólogos situacionistas rejubilaram: “Vejam o êxito deste homem! Veja força do seu Banco!”, que é como quem dizia: “Entreguem a esta gente a CGD e verão!”.
Agora, esses ideólogos, uns andam calados como ratos sobre o assunto (o Raposo, p. ex.), outros contentam-se em apregoar (para ver se se convencem a eles mesmos e a mais alguém, como JMF) que “não teremos outro BPN”, outros ainda (como o impagável Rui Ramos) defendem a tese de que “quem vem a seguir é que paga sempre” (para ilibar este governo), querendo que nos esqueçamos que foram os amigos de Cavaco que arruinaram o BPN e que foi a desregulação sistémica (“virtuosa”, tese ultraliberal) que causou o terramoto financeiro que estamos a viver sob o nome genérico e desculpabilizante de “crise”.
-
Essa conversa parece tirada a papel químico de um qualquer discurso bloquista...
mas a CGD continua desde há uns anos a queimar o NOSSO dinheiro!!! :o :o :o
-
Não se lembram de, há alguns meses atrás – quando a hipótese da privatização da CGD andava no ar -, o Ricardo Salgado (esse mesmo) vir afirmar, do alto da sua posição e arrogância: “O Estado a gerir bancos é um desastre!”?
Os ideólogos situacionistas rejubilaram: “Vejam o êxito deste homem! Veja força do seu Banco!”, que é como quem dizia: “Entreguem a esta gente a CGD e verão!”.
Agora, esses ideólogos, uns andam calados como ratos sobre o assunto (o Raposo, p. ex.), outros contentam-se em apregoar (para ver se se convencem a eles mesmos e a mais alguém, como JMF) que “não teremos outro BPN”, outros ainda (como o impagável Rui Ramos) defendem a tese de que “quem vem a seguir é que paga sempre” (para ilibar este governo), querendo que nos esqueçamos que foram os amigos de Cavaco que arruinaram o BPN e que foi a desregulação sistémica (“virtuosa”, tese ultraliberal) que causou o terramoto financeiro que estamos a viver sob o nome genérico e desculpabilizante de “crise”.
Claro, e o socialismo é santo e o comunismo é deus.
-
Não se lembram de, há alguns meses atrás – quando a hipótese da privatização da CGD andava no ar -, o Ricardo Salgado (esse mesmo) vir afirmar, do alto da sua posição e arrogância: “O Estado a gerir bancos é um desastre!”?
Os ideólogos situacionistas rejubilaram: “Vejam o êxito deste homem! Veja força do seu Banco!”, que é como quem dizia: “Entreguem a esta gente a CGD e verão!”.
Agora, esses ideólogos, uns andam calados como ratos sobre o assunto (o Raposo, p. ex.), outros contentam-se em apregoar (para ver se se convencem a eles mesmos e a mais alguém, como JMF) que “não teremos outro BPN”, outros ainda (como o impagável Rui Ramos) defendem a tese de que “quem vem a seguir é que paga sempre” (para ilibar este governo), querendo que nos esqueçamos que foram os amigos de Cavaco que arruinaram o BPN e que foi a desregulação sistémica (“virtuosa”, tese ultraliberal) que causou o terramoto financeiro que estamos a viver sob o nome genérico e desculpabilizante de “crise”.
É pena não teres vindo aqui denunciar a caixa quando emprestou dinheiro ao Berardo para comprar ações do BCP, tendo como garantia as próprias ações que pouco mais valem que zero actualmente...
-
Como é que reduz?
Se a entidade tiver um valor X, esse valor ou vai todo para os novos investidores, ou vai para os novos investidores + o que sobrar dos antigos + o que se converter de dívida para capital dos antigos obrigacionistas subordinados.
E porquê há de ir todo para os novos accionistas?
Apropriam-se de uma mais valia sem propriamente algum risco...
-
E Aquela Ideia Excelente De Privatizar A CGD?
Depois de tudo o que sabemos – e que eles já sabiam há bastante tempo – percebe-se melhor que apenas queriam mais um pote para lamberem o mel e nos deixarem a pagá-lo.
É, realmente, muito interessante recordar todos aqueles que defenderem essa medida, ainda muito recentemente, e questionarmo-nos sobre o porquê… :-\
o facto da cgd ser publica tem servido para ocultar uns buracos gigantescos da opiniao publica
tu como sindicalista da instituicao devias saber melhor...
Eis uma realidade sobre a qual não vejo ninguém a reclamar nem tão só a pronunciar-se (não é Luísa?):
Resultados da CGD 2011 - prejuízos de 488,4 milhões de euros
Resultados da CGD 2012 - prejuízos de 394,7 milhões de euros
Resultados da CGD 2013 - prejuízos de 576,0 milhões de euros
Resultados da CGD dos últimos 3 anos - prejuízos de 1.476,1 milhões de euros, assumidos como é óbvio pelo dinheiro de todos nós pois é um banco público.
E quanto a 2014 só não estão a registar prejuízos acumulado porque tiveram que vender à pressa, a Seguradora Fidelidade e os hospitais privados que lhes pertenciam, aos chineses da FOSUN, e que resultou na entrada de 1.000 milhões de euros para os cofres da CGD, e que deveriam ter sido usados ou para reduzir o défice ou para amortizar divida pública, ...
E tudo isto a adicionar aos anteriores aumentos de capital que o accionista Estado (todos nós !!!) teve que fazer para poder injectar dinheiro na CGD.
Note-se bem: estes custos não estão a sair do bolso dos privados mas totalmente do bolso dos contribuintes.
Mas como são os contribuintes que andam a ser obrigados a tapar o buraco sem ninguém dar por nada, irá continuar tudo é muito preocupado com o BES, o BCP, o BPI e o BANIF que estão a pagar ao Estado e com lucro para este.
Bem observado!
-
E Aquela Ideia Excelente De Privatizar A CGD?
Depois de tudo o que sabemos – e que eles já sabiam há bastante tempo – percebe-se melhor que apenas queriam mais um pote para lamberem o mel e nos deixarem a pagá-lo.
É, realmente, muito interessante recordar todos aqueles que defenderem essa medida, ainda muito recentemente, e questionarmo-nos sobre o porquê… :-\
o facto da cgd ser publica tem servido para ocultar uns buracos gigantescos da opiniao publica
tu como sindicalista da instituicao devias saber melhor...
Eis uma realidade sobre a qual não vejo ninguém a reclamar nem tão só a pronunciar-se (não é Luísa?):
Resultados da CGD 2011 - prejuízos de 488,4 milhões de euros
Resultados da CGD 2012 - prejuízos de 394,7 milhões de euros
Resultados da CGD 2013 - prejuízos de 576,0 milhões de euros
Resultados da CGD dos últimos 3 anos - prejuízos de 1.476,1 milhões de euros, assumidos como é óbvio pelo dinheiro de todos nós pois é um banco público.
E quanto a 2014 só não estão a registar prejuízos acumulado porque tiveram que vender à pressa, a Seguradora Fidelidade e os hospitais privados que lhes pertenciam, aos chineses da FOSUN, e que resultou na entrada de 1.000 milhões de euros para os cofres da CGD, e que deveriam ter sido usados ou para reduzir o défice ou para amortizar divida pública, ...
E tudo isto a adicionar aos anteriores aumentos de capital que o accionista Estado (todos nós !!!) teve que fazer para poder injectar dinheiro na CGD.
Note-se bem: estes custos não estão a sair do bolso dos privados mas totalmente do bolso dos contribuintes.
Mas como são os contribuintes que andam a ser obrigados a tapar o buraco sem ninguém dar por nada, irá continuar tudo é muito preocupado com o BES, o BCP, o BPI e o BANIF que estão a pagar ao Estado e com lucro para este.
Bem observado!
Mas o dinheiro que o Estado e as entidades públicas e afins usam nasce nas árvores. Qual é o problema ? Não percebo...
-
Pois, mas a se a base accionista antiga mais ex-credores já lá tiverem X/2, paga X/2 e fica controlo. Até se la tivessem 2/3X e estivesse muito diluida (o que será o caso) 1/3X é mais que suficiente para controlo. (os 2/3 é dificil de alcançar embora só as subordiadas pudesem representar 15-20% dos possiveis 5 bilioes).
Não, porque a base accionista anterior e a conversão de créditos de obrigacionistas NÃO são o dinheiro fresco que a situação exige, e portanto não diminuem o que é necessário ir buscar. Só diminuem, se arderem.
Uma conversão em capital só diminui o dinheiro necessário se ocorrer em excesso do que já se planeou queimar.
Se precisas digamos de 6000 milhões podes conseguir 2000 ardendo accionistas e obrigacionistas e 4000 de dinheiro novo. Ou 2000 ardendo accionistas e obrigaccionistas e 1000 convertendo dívida sénior em capital e 3000 de dinheiro novo.
As conversões têm que ser adicionais, ou então não reduzes o dinheiro novo necessário.
E 4 900 milhões era o dinheiro fresco necessário?
-
E Aquela Ideia Excelente De Privatizar A CGD?
Depois de tudo o que sabemos – e que eles já sabiam há bastante tempo – percebe-se melhor que apenas queriam mais um pote para lamberem o mel e nos deixarem a pagá-lo.
É, realmente, muito interessante recordar todos aqueles que defenderem essa medida, ainda muito recentemente, e questionarmo-nos sobre o porquê… :-\
o facto da cgd ser publica tem servido para ocultar uns buracos gigantescos da opiniao publica
tu como sindicalista da instituicao devias saber melhor...
Eis uma realidade sobre a qual não vejo ninguém a reclamar nem tão só a pronunciar-se (não é Luísa?):
Resultados da CGD 2011 - prejuízos de 488,4 milhões de euros
Resultados da CGD 2012 - prejuízos de 394,7 milhões de euros
Resultados da CGD 2013 - prejuízos de 576,0 milhões de euros
Resultados da CGD dos últimos 3 anos - prejuízos de 1.476,1 milhões de euros, assumidos como é óbvio pelo dinheiro de todos nós pois é um banco público.
E quanto a 2014 só não estão a registar prejuízos acumulado porque tiveram que vender à pressa, a Seguradora Fidelidade e os hospitais privados que lhes pertenciam, aos chineses da FOSUN, e que resultou na entrada de 1.000 milhões de euros para os cofres da CGD, e que deveriam ter sido usados ou para reduzir o défice ou para amortizar divida pública, ...
E tudo isto a adicionar aos anteriores aumentos de capital que o accionista Estado (todos nós !!!) teve que fazer para poder injectar dinheiro na CGD.
Note-se bem: estes custos não estão a sair do bolso dos privados mas totalmente do bolso dos contribuintes.
Mas como são os contribuintes que andam a ser obrigados a tapar o buraco sem ninguém dar por nada, irá continuar tudo é muito preocupado com o BES, o BCP, o BPI e o BANIF que estão a pagar ao Estado e com lucro para este.
Bem observado!
Mas o dinheiro que o Estado e as entidades públicas e afins usam nasce nas árvores. Qual é o problema ? Não percebo...
Nao seria a 1ª vez que o contrario acontecia . Deixar de nascer nas arvores ou "cair do ceu" ou "pago pelos contribuintes"
Tudo tem um fim nada é eterno , so o amor de um pai
-
Como é que reduz?
Se a entidade tiver um valor X, esse valor ou vai todo para os novos investidores, ou vai para os novos investidores + o que sobrar dos antigos + o que se converter de dívida para capital dos antigos obrigacionistas subordinados.
E porquê há de ir todo para os novos accionistas?
Apropriam-se de uma mais valia sem propriamente algum risco...
Não se apropriam necessariamente de uma mais valia. É necessário ir para os novos accionistas porque para eles tem que ir o suficiente para os convencer a meter uma grande quantidade de dinheiro fresco numa situação pouco agradável.
-
Pois, mas a se a base accionista antiga mais ex-credores já lá tiverem X/2, paga X/2 e fica controlo. Até se la tivessem 2/3X e estivesse muito diluida (o que será o caso) 1/3X é mais que suficiente para controlo. (os 2/3 é dificil de alcançar embora só as subordiadas pudesem representar 15-20% dos possiveis 5 bilioes).
Não, porque a base accionista anterior e a conversão de créditos de obrigacionistas NÃO são o dinheiro fresco que a situação exige, e portanto não diminuem o que é necessário ir buscar. Só diminuem, se arderem.
Uma conversão em capital só diminui o dinheiro necessário se ocorrer em excesso do que já se planeou queimar.
Se precisas digamos de 6000 milhões podes conseguir 2000 ardendo accionistas e obrigacionistas e 4000 de dinheiro novo. Ou 2000 ardendo accionistas e obrigaccionistas e 1000 convertendo dívida sénior em capital e 3000 de dinheiro novo.
As conversões têm que ser adicionais, ou então não reduzes o dinheiro novo necessário.
E 4 900 milhões era o dinheiro fresco necessário?
É o que parece ser, só alguém por dentro pode saber isso melhor (e será sempre algo subjectivo). E no estado de Portugal actual é difícil ver-se 4,900 milhões de valor num banco, qualquer banco.
-
Houve pessoal a ser promovido... ja em novo banco.. e na area do investimento.
-
Houve pessoal a ser promovido... ja em novo banco.. e na area do investimento.
Onde viste isso?
-
A vida é tramada. O Gaia acreditou crash do mercado à dois anos e na subida do BES à dois meses. Ser tivesse acreditado na subida do mercado à dois anos e no crash do BES à dois meses podia estar milionário. Filhos da mãe dos nazis.
A estória do BES , está mal contada , foi uma operação encoberta , em que objectivo , ainda não conseguimos chegar , mas a chantagem do BCE , foi a confirmação , da determinação de algumas " forças " com muito poder .... mas queriam que fosse ocultada essa informação , do pagamento em 5 dias dos 10 bis ...
Relativamente aos mercados , vão cair , e o mais grave nem é isso , o que andava dizer , da Rússia está confirmado ... >:(
Foi o Elvis...
O que disseste sobre a Russia e que agora está confirmado ?
Há dois anos tinha dito , evitar de investir em países próximos da Rússia ,ou empresas que tenham uma parte significativa dos seus volumes de negócios nessa zona , neste caso na época a JMT .
-
Há males que vem para bem , o BES , é um grande aviso ...
A banca europeia , está quase toda falida , e casos como BES , vão ser aos pontapés , e aí vamos ter sangue nas ruas ... 8)
-
Fui ao Pingo Doce , e tive de troco , 6.66 , disse logo à caixa : " Numero do diabo, isto é um sinal " >:(
[August 4 2014. 100 years ago, World War 1 began with Germany invading Belgium. So could there be increased wars now? The second horseman war riding, possibly in Ukraine and the Israel - Palestinian conflict? Also: Syria, Iraq. Refer to the 666 intervals page on how a sequence of events began with World War 1 in August 1914.
color=red][/color]
-
E Aquela Ideia Excelente De Privatizar A CGD?
Depois de tudo o que sabemos – e que eles já sabiam há bastante tempo – percebe-se melhor que apenas queriam mais um pote para lamberem o mel e nos deixarem a pagá-lo.
É, realmente, muito interessante recordar todos aqueles que defenderem essa medida, ainda muito recentemente, e questionarmo-nos sobre o porquê… :-\
o facto da cgd ser publica tem servido para ocultar uns buracos gigantescos da opiniao publica
tu como sindicalista da instituicao devias saber melhor...
Eis uma realidade sobre a qual não vejo ninguém a reclamar nem tão só a pronunciar-se (não é Luísa?):
Resultados da CGD 2011 - prejuízos de 488,4 milhões de euros
Resultados da CGD 2012 - prejuízos de 394,7 milhões de euros
Resultados da CGD 2013 - prejuízos de 576,0 milhões de euros
Resultados da CGD dos últimos 3 anos - prejuízos de 1.476,1 milhões de euros, assumidos como é óbvio pelo dinheiro de todos nós pois é um banco público.
E quanto a 2014 só não estão a registar prejuízos acumulado porque tiveram que vender à pressa, a Seguradora Fidelidade e os hospitais privados que lhes pertenciam, aos chineses da FOSUN, e que resultou na entrada de 1.000 milhões de euros para os cofres da CGD, e que deveriam ter sido usados ou para reduzir o défice ou para amortizar divida pública, ...
E tudo isto a adicionar aos anteriores aumentos de capital que o accionista Estado (todos nós !!!) teve que fazer para poder injectar dinheiro na CGD.
Note-se bem: estes custos não estão a sair do bolso dos privados mas totalmente do bolso dos contribuintes.
Mas como são os contribuintes que andam a ser obrigados a tapar o buraco sem ninguém dar por nada, irá continuar tudo é muito preocupado com o BES, o BCP, o BPI e o BANIF que estão a pagar ao Estado e com lucro para este.
a observação do tranquilo merecia um tópico por si só, com direito a destaque
-
Fui ao Pingo Doce , e tive de troco , 6.66 , disse logo à caixa : " Numero do diabo, isto é um sinal " >:(
[August 4 2014. 100 years ago, World War 1 began with Germany invading Belgium. So could there be increased wars now? The second horseman war riding, possibly in Ukraine and the Israel - Palestinian conflict? Also: Syria, Iraq. Refer to the 666 intervals page on how a sequence of events began with World War 1 in August 1914.
color=red][/color]
Estás a gozar, certo ?
A guerra Israel-Palestina ? Qual delas ? A deste ano é mais importante que as anteriores ?
Iraque ? Já vamos na 3ª ou 4ª e agora é que dá jeito ?
A I GG começou com a invasão da Bélgica ? Não, isso foi o que levou a Inglaterra a juntar-se, mas já havia outros Países em guerra.
A estatisticas é tão boa para provar o que queremos...
-
Há males que vem para bem , o BES , é um grande aviso ...
A banca europeia , está quase toda falida , e casos como BES , vão ser aos pontapés , e aí vamos ter sangue nas ruas ... 8)
.....talvez tenhas razão......eh.eh....
Caso do BES mostrou que zona euro tem capacidade de agir rapidamente diz presidente do Bundesbak
Lusa, 13 Ago, 2014, 17:10
O presidente do Bundesbank, Jens Weidmann, afirmou hoje que com o colapso do Banco Espírito Santo (BES) a zona euro demonstrou ter capacidade para tratar "rapidamente este tipo de problema, obrigando os investidores a assumirem as suas responsabilidades".
As afirmações do presidente do banco central alemão surgem numa entrevista publicada hoje pelo jornal "Le Monde".
"O caso BES lembra que é essencial limpar os balanços dos bancos: é precisamente esse o objetivo da avaliação dos balanços bancários e dos testes de resistência do BCE. Esses exercícios permitem restaurar a transparência e a confiança no sistema bancário", referiu.
"Mas, a liquidação do banco português, feita num fim de semana, mostrou igualmente que a zona euro tem hoje capacidade para tratar rapidamente deste tipo de problema, obrigando antes de mais os investidores a assumirem as suas responsabilidades. Essa capacidade será ainda mais reforçada quando os mecanismos de resolução da União Bancária estiverem plenamente operacionais", afirmou Weidmann.
Na entrevista, o presidente do Bundesbank considerou que a zona euro está a "metade do caminho" de saída da crise.
"Sair desta crise é como correr a maratona: estamos a metade do caminho, ainda não chegámos à meta. Não obstante, a perceção dos mercados mudou desde 2010. O risco não é visto como iminente", disse.
O presidente do banco central alemão advertiu que "ainda não foram resolvidas todas as causas estruturais na origem da crise" como "o elevado endividamento público e privado em determinados países".
Weidmann defendeu que "o euro se valorizou graças à confiança dos investidores (...). A tentativa de aumentar a competitividade das economias através do enfraquecimento do euro não deveria ser o fundamento da moeda única. Uma Europa forte e um euro forte estão a par".
Nesse sentido, afastou o risco de deflação porque a "débil taxa de inflação atual é alimentada por três factores: a queda dos preços da energia e dos produtos alimentares, a valorização do euro até há pouco tempo e o ajustamento em curso em alguns países, como Espanha ou Grécia. Não estamos num cenário deflacionista autogerado", apontou.
-
Nas obrigações cada euro de dívida pode ser transformado em 1 eur de capital (haircut seria para favorecer accionistas antigos). Capital era cerca de 6bilioes. Claro que teria de ser reduzido. Se atendessemos á ultima cotação seria 600-700milhoes.
Mas mesmo que acciinistas ficassem a zero, qual o problema com detentores de subordinadas? Por cada euro de entrada no capital dívida ficava reduzida de 1 eur.
De resto compra a 100% não representa nenhuma entrada de dinheiro. Estado e o fundo meteram lá 4,9bilioes, quando foi vendido se for por esse mesmo valor bancos e estado recebem a parte que lhes cabe.
Se são precisos 4.9 biliões, e para justificar entregá-los é necessário que as entradas comprem 4.9 biliões de valor, se depois de estabeleceres isso dizes que as subordinadas em vez de arderem se transformam em capital, então o dinheiro que entra para providenciar os 4.9 biliões novos já não vai obter 4.9 biliões de valor, pois parte é partilhado com o capital resultante das subordinadas.
Há uma confusão completa, nas noções de contabilidade.
Uma empresa (ou banco) tem 100 de passivo e capital foi a 0.
Alguém entra com 4,9 fica 100 de passivo e 4,9 de capital.
No passivo empresa tinha 1 de divida subordinada. Diz que nao paga (ou credor diz que doa a divida), fica com 99 de passivo yem um lucro extraordinário de 1 que pode ir para reservas ou depois incorporado em capital. Independentemente da rubrica fica 99 de passivo 5,9 de capital proprio.
Se empresa oferecer ao credor a possibilidade de converter dívida em capital, passivo fica a 99 e capital a5,9. A diferença é que % dosaccionistas que meteram os 4,9 ficou reduzida em cerca de 17%
Agora se as necessidades de capital eram 4,9 os primeiros poderiam ter entrado com apenas 3,9 convertia-se a divida subordinada para capital e ficava 99-4,9
A diferença aqui é que entrou apenas 3,9 e relativamente ao caso anterior em que entrou 4,9 pode dar origem a problemas de liquidez. Mas no caso dos bancos,para problemas de liquidez há os bancos centrais que tem precisamente essa função.
Se a necessidade de injectar 4,9 fosse para resolver problemas de liquidez então não havia necessidade de abater dívida subordinada.
É preciso ficar claro se o que determinou intrvenção é problema de liquidez ou de insolvência. Se é de liquidez e capital sólido empresstimo deveria servir e não há necessidade de quebrar os compromissos de dívida. Se é de insolvência então é necessario reforçar capital e se credores estiverem dispostos a converter créditos em capital óptimo
-
O valor que se obtém é diferente do capital que se injecta (embora aqui eu o esteja a considerar igual). Não é tão simples quanto pensar que se metes mais 4.9 a coisa vale mais 4.9. Isso é achar que o quer quer que entra deverá negociar a um price/book de 1.
Podes ver a coisa assim. O negócio depois de saneado vale X. Se introduzirmos + 4.9, vale X + 4.9. Se o saneamento incluir o arder das subordinadas, o X+4.9 vai todo para quem introduz os 4.9, eventualmente justificando fazê-lo. Se o saneamento incluir em vez disso o converter das subordinadas, o X+4.9 vai para os novos investidores 4.9/(4.9+subordinadas) e para as subordinadas (subordinadas/(4.9+subordinadas)).
-
[ ] A I GG começou com [ ]
Convencionalmente, não se diz «a I Grande Guerra».
Diz-se a «Grande Guerra».
As outras, - até ver, apenas uma - não são
'Grandes Guerras', são denominadas
Guerras Mundiais
A de 1939-45, é chamada
«2ª Guerra Mundial», apenas,
e não 2ª Grande Guerra!
É assim que se designam em História.
A minha filha ensinou-me (e não é historiadora).
-
Fui ao Pingo Doce , e tive de troco , 6.66 , disse logo à caixa : " Numero do diabo, isto é um sinal " >:(
[August 4 2014. 100 years ago, World War 1 began with Germany invading Belgium. So could there be increased wars now? The second horseman war riding, possibly in Ukraine and the Israel - Palestinian conflict? Also: Syria, Iraq. Refer to the 666 intervals page on how a sequence of events began with World War 1 in August 1914.
color=red][/color]
Estás a gozar, certo ?
A guerra Israel-Palestina ? Qual delas ? A deste ano é mais importante que as anteriores ?
Iraque ? Já vamos na 3ª ou 4ª e agora é que dá jeito ?
A I GG começou com a invasão da Bélgica ? Não, isso foi o que levou a Inglaterra a juntar-se, mas já havia outros Países em guerra.
A estatisticas é tão boa para provar o que queremos...
Há um site maluco , em que podes consultar , mas estão acertar , em algumas coisas ... :D
http://www.revelation13.net/ (http://www.revelation13.net/)
-
Caso do BES mostrou que zona euro tem capacidade de agir rapidamente diz presidente do Bundesbak
Lusa, 13 Ago, 2014, 17:10
O presidente do Bundesbank, Jens Weidmann, afirmou hoje que com o colapso do Banco Espírito Santo (BES) a zona euro demonstrou ter capacidade para tratar "rapidamente este tipo de problema, obrigando os investidores a assumirem as suas responsabilidades".
As afirmações do presidente do banco central alemão surgem numa entrevista publicada hoje pelo jornal "Le Monde".
"O caso BES lembra que é essencial limpar os balanços dos bancos: é precisamente esse o objetivo da avaliação dos balanços bancários e dos testes de resistência do BCE. Esses exercícios permitem restaurar a transparência e a confiança no sistema bancário", referiu.
"Mas, a liquidação do banco português, feita num fim de semana, mostrou igualmente que a zona euro tem hoje capacidade para tratar rapidamente deste tipo de problema, obrigando antes de mais os investidores a assumirem as suas responsabilidades. Essa capacidade será ainda mais reforçada quando os mecanismos de resolução da União Bancária estiverem plenamente operacionais", afirmou Weidmann.
Na entrevista, o presidente do Bundesbank considerou que a zona euro está a "metade do caminho" de saída da crise.
"Sair desta crise é como correr a maratona: estamos a metade do caminho, ainda não chegámos à meta. Não obstante, a perceção dos mercados mudou desde 2010. O risco não é visto como iminente", disse.
O presidente do banco central alemão advertiu que "ainda não foram resolvidas todas as causas estruturais na origem da crise" como "o elevado endividamento público e privado em determinados países".
Weidmann defendeu que "o euro se valorizou graças à confiança dos investidores (...). A tentativa de aumentar a competitividade das economias através do enfraquecimento do euro não deveria ser o fundamento da moeda única. Uma Europa forte e um euro forte estão a par".
Nesse sentido, afastou o risco de deflação porque a "débil taxa de inflação atual é alimentada por três factores: a queda dos preços da energia e dos produtos alimentares, a valorização do euro até há pouco tempo e o ajustamento em curso em alguns países, como Espanha ou Grécia. Não estamos num cenário deflacionista autogerado", apontou.
Parece-me uma senda mais sábia do que o laxismo e facilitismo reinante.
Assim, os oportunistas e laxistas não obriguem o todo a desviar-se da rota,
mesmo que a vida se lhes torne mais difícil, áspera, e descontinuada.
-
Fui ao Pingo Doce , e tive de troco , 6.66 , disse logo à caixa : " Numero do diabo, isto é um sinal " >:(
[August 4 2014. 100 years ago, World War 1 began with Germany invading Belgium. So could there be increased wars now? The second horseman war riding, possibly in Ukraine and the Israel - Palestinian conflict? Also: Syria, Iraq. Refer to the 666 intervals page on how a sequence of events began with World War 1 in August 1914.
color=red][/color]
Estás a gozar, certo ?
A guerra Israel-Palestina ? Qual delas ? A deste ano é mais importante que as anteriores ?
Iraque ? Já vamos na 3ª ou 4ª e agora é que dá jeito ?
A I GG começou com a invasão da Bélgica ? Não, isso foi o que levou a Inglaterra a juntar-se, mas já havia outros Países em guerra.
A estatisticas é tão boa para provar o que queremos...
Há um site maluco , em que podes consultar , mas estão acertar , em algumas coisas ... :D
[url]http://www.revelation13.net/[/url] ([url]http://www.revelation13.net/[/url])
Dá-me um dado e garanto-te que de vez em quando acerto no número que vai sair. E com uma boa probabilidade até digo se será par ou impar. E dou-te grandes garantias que nunca será 7 ou mais.
-
[ ]
Há uma confusão completa, nas noções de contabilidade.
Uma empresa (ou banco) tem 100 de passivo e capital foi a 0.
Alguém entra com 4,9 fica 100 de passivo e 4,9 de capital.
No passivo empresa tinha 1 de divida subordinada. Diz que nao paga (ou credor diz que doa a divida), fica com 99 de passivo yem um lucro extraordinário de 1 que pode ir para reservas ou depois incorporado em capital. Independentemente da rubrica fica 99 de passivo 5,9 de capital proprio.
Se empresa oferecer ao credor a possibilidade de converter dívida em capital, passivo fica a 99 e capital a5,9. A diferença é que % dosaccionistas que meteram os 4,9 ficou reduzida em cerca de 17%
Agora se as necessidades de capital eram 4,9 os primeiros poderiam ter entrado com apenas 3,9 convertia-se a divida subordinada para capital e ficava 99-4,9
A diferença aqui é que entrou apenas 3,9 e relativamente ao caso anterior em que entrou 4,9 pode dar origem a problemas de liquidez. Mas no caso dos bancos,para problemas de liquidez há os bancos centrais que tem precisamente essa função.
Se a necessidade de injectar 4,9 fosse para resolver problemas de liquidez então não havia necessidade de abater dívida subordinada.
É preciso ficar claro se o que determinou intrvenção é problema de liquidez ou de insolvência. Se é de liquidez e capital sólido empresstimo deveria servir e não há necessidade de quebrar os compromissos de dívida. Se é de insolvência então é necessario reforçar capital e se credores estiverem dispostos a converter créditos em capital óptimo
Uma aritmética clara.
Mas sonega a premissa:
-«Necessários 4 500*10^6 de dinheiro fresco»
Logo, mesmo seguindo e aceitando esse cuidado
de integrar a dívida capitalizável no novo capital social,
o cálculo seria:
capital social = 4.9 +1.0 = 5.9
activo = 100 + 4.9 = 104.9
passivo = 99.0
-
Não se pode adicionar valor da conversão das subordinadas, porque esse valor já está presente no arder das subordinadas. Por isso acontece o que disse, transformá-las em capital em vez de as fazer arder só divide o valor total da empresa por mais investidores.
-
O valor que se obtém é diferente do capital que se injecta (embora aqui eu o esteja a considerar igual). Não é tão simples quanto pensar que se metes mais 4.9 a coisa vale mais 4.9. Isso é achar que o quer quer que entra deverá negociar a um price/book de 1.
Podes ver a coisa assim. O negócio depois de saneado vale X. Se introduzirmos + 4.9, vale X + 4.9. Se o saneamento incluir o arder das subordinadas, o X+4.9 vai todo para quem introduz os 4.9, eventualmente justificando fazê-lo. Se o saneamento incluir em vez disso o converter das subordinadas, o X+4.9 vai para os novos investidores 4.9/(4.9+subordinadas) e para as subordinadas (subordinadas/(4.9+subordinadas)).
E isso parece o equitativo!
1/(4.9+1.0) = aprox. 17%
Mas enfim, é uma zona de fronteira,
entre os accionistas e os séniores,
talvez por ordem acedam ao
excedente que haja na <resolução>
que não acredito convenha aos
concorrentes no ramo!
-
O valor que se obtém é diferente do capital que se injecta (embora aqui eu o esteja a considerar igual). Não é tão simples quanto pensar que se metes mais 4.9 a coisa vale mais 4.9. Isso é achar que o quer quer que entra deverá negociar a um price/book de 1.
Podes ver a coisa assim. O negócio depois de saneado vale X. Se introduzirmos + 4.9, vale X + 4.9. Se o saneamento incluir o arder das subordinadas, o X+4.9 vai todo para quem introduz os 4.9, eventualmente justificando fazê-lo. Se o saneamento incluir em vez disso o converter das subordinadas, o X+4.9 vai para os novos investidores 4.9/(4.9+subordinadas) e para as subordinadas (subordinadas/(4.9+subordinadas)).
Se negocio vale X depois de subordinadas aceitarem valerá possivelemnte um poco mais porque racio melhoraram, mas isso é irrelevante contas podem ser feitas admitindo X constante.
Isso é óbvio, mas quem meteu os 4,9 se aceitou converter subordinadas em capital também só proprietario de (X+4,9)*4,9/(4,9+subordinadas). Depois vende essa particiapção pelo valor que conseguir e quem comprar fica exactamente com esses (X+4,9)*4,9/(4,9+subordinadas).
Se isso tem a ver com um investidor que tenha dito querer 100% então o que se pode concluir é que o CC está a fazer um frete a esse investidor passando por cima das recomendaçãoes de bail in (ok é só para 2016), enviando arbitrariamente as subordinadas para o banco mau. Já disse que acharia um pouco estranho haver alguem disposto a investir forte e feio nesta altura em Portugal, quando quase de certeza pode teruma posição de controlo com 30% do capital.
-
Não, para o capital e para o valor as subordinadas arderem ou converterem é igual, não vale mais por converterem em capital. Se arderem, isso é um ganho que flui para o capital próprio. Se converterem acontece a mesma coisa.
O problema é que se converterem, passam a dividir o valor existente com os novos investidores.
-
Não se pode adicionar valor da conversão das subordinadas, porque esse valor já está presente no arder das subordinadas. Por isso acontece o que disse, transformá-las em capital em vez de as fazer arder só divide o valor total da empresa por mais investidores.
Partindo de resultado 'desejado'
de o negócio valer X, assumindo
não dever pagar-se as subordinadas (1.0),
o activo (100.0) - que requer, como dinheiro fresco 4.9 -
da novo banco passa para 104.9; o capital social (no teu cálculo)
é o dotado pelo fundo de resolução (4.9); o passivo diminui para 99.0,
e a reserva, explícita ou oculta, da mais-valia do novo banco é de 104.9-99.0-4.9=1.0
Para o activo, depois de saneado, valer X=104.9
e nada dar ao passivo subordinado despojado de direitos,
só provisionando incobráveis prováveis e imparidades possíveis
no valor de 1.0, que assim ficam 'auto-financiados' pela dívida subordinada
excluída do 'novo-banco-de-resolução': se bem que o saldo final reverta para
a massa falida, e a benefício dos credores segundo a ordenação dos seus direitos.
-
Não se pode adicionar valor da conversão das subordinadas, porque esse valor já está presente no arder das subordinadas. Por isso acontece o que disse, transformá-las em capital em vez de as fazer arder só divide o valor total da empresa por mais investidores.
Mas isso é uma coisa óbvia. Se exluir as subordinadas tem um lucro extraordianrio de 1 e capital proprio a 4,9+1, quem meteu os 4,9 é dono de tudo.
Se conveter subordinadas em capital capital proprio fica igual e quem meteu 4,9 fica com % igual 4,9/5,9.
Na segunda hipotese e na impossibilidade de honrar a dívida aceitou a entrada do credor no capital. Na primeira hipotese enviou o credor para o caralho!!! (roubou e ainda insulta).
O mais estranho é que isto viola os procedimentos recomendados para um bail-in. o CC pode dizer que é só para entrar em 2016 e até lá faz o que lhe da na gana " tiro 3330 do BESA volto a meter 3330 do BESA tiro do Miami, volto a meter do Miami" !!!
-
[ ]
Há uma confusão completa, nas noções de contabilidade.
Uma empresa (ou banco) tem 100 de passivo e capital foi a 0.
Alguém entra com 4,9 fica 100 de passivo e 4,9 de capital.
No passivo empresa tinha 1 de divida subordinada. Diz que nao paga (ou credor diz que doa a divida), fica com 99 de passivo yem um lucro extraordinário de 1 que pode ir para reservas ou depois incorporado em capital. Independentemente da rubrica fica 99 de passivo 5,9 de capital proprio.
Se empresa oferecer ao credor a possibilidade de converter dívida em capital, passivo fica a 99 e capital a5,9. A diferença é que % dosaccionistas que meteram os 4,9 ficou reduzida em cerca de 17%
Agora se as necessidades de capital eram 4,9 os primeiros poderiam ter entrado com apenas 3,9 convertia-se a divida subordinada para capital e ficava 99-4,9
A diferença aqui é que entrou apenas 3,9 e relativamente ao caso anterior em que entrou 4,9 pode dar origem a problemas de liquidez. Mas no caso dos bancos,para problemas de liquidez há os bancos centrais que tem precisamente essa função.
Se a necessidade de injectar 4,9 fosse para resolver problemas de liquidez então não havia necessidade de abater dívida subordinada.
É preciso ficar claro se o que determinou intrvenção é problema de liquidez ou de insolvência. Se é de liquidez e capital sólido empresstimo deveria servir e não há necessidade de quebrar os compromissos de dívida. Se é de insolvência então é necessario reforçar capital e se credores estiverem dispostos a converter créditos em capital óptimo
Uma aritmética clara.
Mas sonega a premissa:
-«Necessários 4 500*10^6 de dinheiro fresco»
Logo, mesmo seguindo e aceitando esse cuidado
de integrar a dívida capitalizável no novo capital social,
o cálculo seria:
capital social = 4.9 +1.0 = 5.9
activo = 100 + 4.9 = 104.9
passivo = 99.0
onde é que errei?
-
Em considerares um capital social adicional para a conversão das subordinadas - esse capital adicional também ocorre com o arder das subordinadas, pelo que não podes considerar esse "delta".
O valor do negócio é o mesmo ardendo ou convertendo as subordinadas, mas convertendo ele é dividido por mais investidores.
-
Em considerares um capital social adicional para a conversão das subordinadas - esse capital adicional também ocorre com o arder das subordinadas, pelo que não podes considerar esse "delta".
O valor do negócio é o mesmo ardendo ou convertendo as subordinadas, mas convertendo ele é dividido por mais investidores.
É obvio que ocorre, mas nesse caso o lucro extraoradinário que adveio de cancelar uma dívida foi roubado aos credores ;D
SE eu tenho um negocio com uma divida associada e se tiver confiança que posso corromper a justiça caso o credor vá a tribunal, resolvo não pagar, meu negocio fica melhor (com menos uma díviad) e eu continuo dono de tudo .
Se for um pouco mais honesto e explicar ao credor que coisa esta dificil e que a melhor solução é ele entrar no negocio comigo a ver se damos a volta juntos, no dia a seguir ao acordo negocio vale a mesma coisa que no caso anterior, eu fico com participação reduzida, mas divida foi limpa.
Mas se o problema é ter muitos accionistas então nacionalize-se tudo. Só há um :-)
-
O negócio vale a mesma coisa, mas os novos investidores têm assim menos valor para o mesmo investimento.
-
O negócio vale a mesma coisa, mas os novos investidores têm assim menos valor para o mesmo investimento.
Pois é, mas quer-se fazer um preço mais barato para os novos investidores roubando os credores.
Voltando ao meu negocio, se eu limpar o sebo ao credor e assim anular a divida (supondo que com ele morto morre a dívida), vendo por 100.
Se tiver negociado com ele e o tiver convencido a tomar 20% como forma de pagamento da dívida, ao vender por 100 só vou receber 80.
Se o CC resolvesse não pagar divida senior também se calhar nem precisava de meter nada no Novo Banco e vendia por 4bilioes.
Parece simples e muito parecido com comunismo. Na Uniao Sovietica foi tudo nacionalizado sem indemnizações, e depois quando Russia decidiu enveredar por privatizações foi realmente possivel fazer bons preços :-)
-
A questão é que parece difícil de ver 4.9 biliões de valor num banco Português neste momento, mesmo sendo-se dono dele todo. Portanto se tem que existir essa injecção, tem que se derreter accionistas e credores até que um valor dessa ordem seja aparente.
-
Entaõa limpe-se também, dívida senior que assim Novo Banco ainda vai ficar mais atrativo para investidores.
E aplique-se a mesma receitaá dívida publica. Elimine-se a dívida toda, vamos ficar com um excelente valor Divida / PIB, passamos logo a cumprir o critério dos 60%.
-
onde é que errei?
Pois,... eu vi que cheguei ao teu resultado,
mas julgava que ia chegar a outro!
De maneira que fui jantar,
não sem que tivesse entrevisto
que te centraste em apurar
um quantum de capital
suficiente para controle.
Mas contabilisticamente, de facto,
a mais-valia fica embutida no novo
banco, tem de ocultar-se por subavaliação
do activo ou provisão dedutível ao activo bruto.
Se 4.9 é a liquidez requerida e o capital social
iguala essa quantia, acrescentar ao passivo
além dos credores séniores, os subordinados,
equivaleria a incluir a dívida subordinada
como obrigação convertível em capital,
se necessário, e caso, porventura,
os 4.9 fossem suficientes
para assegurar o rácio
de solvabilidade
capital/passivo.
Mas eu ainda tenho de reler
os argumentos - e ver se sei concluir alguma coisa!
-
Mas isso já está a ser feito
Clientes de obrigações seniores não estão a receber reembolsos do Novo Banco
Está aberta a primeira divergência pública entre o Banco de Portugal e a direção do Novo Banco. Em causa estão as obrigações seniores cujo rendimento não está a ser pago aos clientes. A instituição liderada por Vítor Bento garante falta autorização do banco central. Mas o supervisor responde que é o Novo Banco que deve apresentar um plano de pagamento.
http://sicnoticias.sapo.pt/economia/2014-08-13-clientes-de-obrigacoes-seniores-nao-estao-a-receber-reembolsos-do-novo-banco (http://sicnoticias.sapo.pt/economia/2014-08-13-clientes-de-obrigacoes-seniores-nao-estao-a-receber-reembolsos-do-novo-banco)
Grande Carlos Costa, Vale e Azevedo não faria melhor. Rasgue-se os contratos, é papel a mais ;D
-
A questão é que parece difícil de ver 4.9 biliões de valor num banco Português neste momento, mesmo sendo-se dono dele todo. Portanto se tem que existir essa injecção, tem que se derreter accionistas e credores até que um valor dessa ordem seja aparente.
Derretendo muito foge tudo para a CGD e ficas sem bancos. Mas são opiniões é como tudo. É que se calhar nesses países que tu falas não existe um banco público para distorcer o pensamento aos depositantes.
-
E ainda bem que assim é,
pois não convém nada
que os depositantes
distorçam o pensamento!
:)
-
E ainda bem que assim é,
pois não convém nada
que os depositantes
distorçam o pensamento!
:)
Distorcer é maneira de dizer. É se o capital ali está sempre garantido porque deves depositar noutro banco? mesmo com uma taxa um pouco melhor não compensa o risco.
-
Até 100 000 €, compensa.
-
Até 100 000 €, compensa.
Se os banco se governassem só com esses clientes dos 100000 euros estava tudo certo.
-
De 2016 para a frente com as novas regras se os tipos da CGD explorarem bem a questão acabam com os outros bancos rapidamente.
-
lol.. onde é que a banca tradicional vai fazer milhares de milhões neste jardim marroquino deprimido e desmoralizado... ?
-
Até 100 000 €, compensa.
Se os banco se governassem só com esses clientes dos 100000 euros estava tudo certo.
Para lá dos 100 000 também compensa depositar fora da CGD
se os bancos tiverem rácios de solvabilidade satisfatórios.
A CGD é que talvez se veja prejudicada
por não conseguir rentabilizar
os recursos de clientes,
se eles afluírem
em excesso;
pelo que só lhe restará
contrariar qualquer excesso
de procura de segurança
através de tarifário
mais caro.
Um banco público não é principalmente
para ganhar dinheiro, mas sim para
impor padrões de concorrência e
competência entre os bancos.
-
Até 100 000 €, compensa.
Se os banco se governassem só com esses clientes dos 100000 euros estava tudo certo.
Para lá dos 100 000 também compensa depositar fora da CGD
se os bancos tiverem rácios de solvabilidade satisfatórios.
A CGD é que talvez se veja prejudicada
por não conseguir rentabilizar
os recursos de clientes,
se eles afluírem
em excesso;
pelo que só lhe restará
contrariar qualquer excesso
de procura de segurança
através de tarifário
mais caro.
Um banco público não é principalmente
para ganhar dinheiro, mas sim para
impor padrões de concorrência e
competência entre os bancos.
A cabeça do Zé do Manel e da Maria não funciona assim. Isso é bom para meia dúzia de clientes bem informados e que mesmo assim tenham vontade de acreditar em rácios que podem estar manipulados.
-
Um banco público não é principalmente
para ganhar dinheiro, mas sim para
impor padrões de concorrência e
competência entre os bancos.
------------------------------------------
:-\ ganda tanso!!! :D
-
Se fores ler o que se discute algures no fórum quanto ao risco em que incorrem os certificados de aforro e os de tesouro, generalizá-los-á também para os depósitos de um banco público acima dos 100 m €. Não que não se venham a pagar, mas talvez só lá para 2070, ou mais ou menos, «é só fazer as contas» ao que há e não há.
-
Se fores ler o que se discute algures no fórum quanto ao risco em que incorrem os certificados de aforro e os de tesouro, generalizá-los-á também para os depósitos de um banco público acima dos 100 m €. Não que não se venham a pagar, mas talvez só lá para 2070, ou mais ou menos, «é só fazer as contas» ao que há e não há.
Com a quantidade de dinheiro que tem entrado nos certificados de aforro nos últimos meses eu quero vem quem vai ser o primeiro ministro ou ministro das finanças que vai ter coragem para o fazer. Pagava para ver como passaria a ser a vida deles e das familias. Devia ser igual à de alguns funcionários do BPN que tiveram que desaparecer das cidades onde viviam e igual à vida que espera alguns funcionários do BES.
-
Pois, pois.
«É fazer as contas!»
-
http://noticias.sapo.pt/banca/economia/4107 (http://noticias.sapo.pt/banca/economia/4107)
-
[ ]
Não, porque a base accionista anterior e a conversão de créditos de obrigacionistas NÃO são o dinheiro fresco que a situação exige, e portanto não diminuem o que é necessário ir buscar. Só diminuem, se arderem.
Uma conversão em capital só diminui o dinheiro necessário se ocorrer em excesso do que já se planeou queimar.
Se precisas digamos de 6000 milhões podes conseguir 2000 ardendo accionistas e obrigacionistas e 4000 de dinheiro novo. Ou 2000 ardendo accionistas e obrigaccionistas e 1000 convertendo dívida sénior em capital e 3000 de dinheiro novo.
As conversões têm que ser adicionais, ou então não reduzes o dinheiro novo necessário.
Bom. A aumentar-se o capital (S) na quantia da liquidez requerida (L), logo por S=L, 'queimar' obrigacionistas subordinados, no valor de Pdsb (leia-se passivo de dívida subordinada), é excluí-los do Novo Banco (NB) e posicioná-los no BES a concorrer à massa falida.
Deste modo se A for o activo transferido para o NB e P, o passivo nele assumido, o tal "prémio de subscrição" do capital do NB consistirá na diferença inicial aceite de A-P=Pdsb.
Ora, carecendo o NB do capital S=L, o balanço de partida irá ser:
A + L = P + S + <Pdsb>
agora interpretando <Pdsb> como excedente de A em relação a P, por não-assunpção da dívida subordinada (dsb).
Ora se a gestão de <resolução> não gerar qualquer resultado (r) positivo ou negativo, ou seja, r=0, o activo final (A') confrontar-se-á com o passivo final (P') na equação de balanço seguinte:
A' + L = P' + S + <Pdsb> + r.
Com r=0, o capital próprio final é igual ao inicial,
e assim, o património líquido, S + <Pdsb>
é distribuído: S, ao 'Fundo de Resolução'
e <Pdsb>, à massa falida do BES,
a favor dos credores
subordinados.
Logo, como diz o Incognitus,
os obrigacionistas subordinados
ficam a 'arder' no purgatório
da massa falida, à espera
da <resolução> que os
resgate, se tal ocorrer!
Ceteris paribus, é isto que acontece
e não consigo vislumbrar mais nada.
A não assunpção da dívida subordinada
funciona como uma «almofada»
para absorver prejuízos
(r<0) da gestão
de <resolução>.
Se o prejuízo r exceder <Pdsb>,
em valor absoluto, nada remanesce
para a dívida subordinada;
se não exceder, a diferença
é creditada ao bad bank.
-
As notícias estão incompletas por serem para assinantes do JdN mas dá a sensação que isto, afinal, não é reembolso garantido.
Carlos Costa remete papel comercial para Vítor Bento (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/costa_remete_papel_comercial_para_bento.html)
Reembolso de papel comercial a clientes do BES continua por clarificar (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/reembolso_de_papel_comercial_a_clientes_do_bes_continua_por_clarificar.html)
-
É o cúmulo da arbitrariedade e da manipulação.
Alguns já foram pagos eportanto há situações de desigualdade. Além disso nas contas do último semestre os prejuizos foram apurados levando em conta probisões para esse pagamento. Se não tivessem sido incluidos prejuizos teriam sido menores e talvez não houvesse justificação para o resgate. A partir daí é caso para perguntar se há racionalidade para todas as outras provisões efectuadas no 2º semestre, ou se tudo não passou de uma manobra maquiavelica para empolar prejuizos e tomar banco de assalto.
Ou é muita inépcia ou muito maquiavelismo.
-
As notícias estão incompletas por serem para assinantes do JdN mas dá a sensação que isto, afinal, não é reembolso garantido.
Carlos Costa remete papel comercial para Vítor Bento ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/costa_remete_papel_comercial_para_bento.html[/url])
Reembolso de papel comercial a clientes do BES continua por clarificar ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/reembolso_de_papel_comercial_a_clientes_do_bes_continua_por_clarificar.html[/url])
eu tentei alertar que no primeiro comunicado do bp acerca do que passava ou nao passava dizia claramente que essa responsabilidade nao passava. eles no dia 11 refinaram esse comunicado inicial e a nova redacao, sem se referir concretamente a isso, ja abre essa hipotese.
mas estao agora no jogo do empurra.
-
Já referi no topico da PT. Hoje editorial do J. Negocios tem um excelente artigo acerca dos comportamentos dos intervenientes nos dois casos PT e BES.
Talvez o futuro torne isto tudo cómico, mas agora imagem não é bonita.
-
Falei com pessoas proximas clientes Novo Banco , e estao bem sossegadas relativamente a depositos e produtos do genero seguro capitalização.
"é garantido ate 100.000 , e mesmo mais ( nos seguros porque nao dependem do banco) "
Eu nao partilho do mesmo optimismo , e incrivelmente nao consegui fazer ver que nada é garantido.
-
Falei com pessoas proximas clientes Novo Banco , e estao bem sossegadas relativamente a depositos e produtos do genero seguro capitalização.
"é garantido ate 100.000 , e mesmo mais ( nos seguros porque nao dependem do banco) "
Eu nao partilho do mesmo optimismo , e incrivelmente nao consegui fazer ver que nada é garantido.
1000 % de acordo.
ando aqui faz muito tempo a dizer que os valores aplicados via seguradoras, PPR e um exemplo, sao altamente especulativos.
os PPR da CGD por exemplo, ja devem estar nas mao dos Mafiosos da FOSUN..........
-
BES: Deco quer abertura de inquérito para apurar responsabilidades
Associação de Defesa do Consumidor lembra que «a falência inesperada do BES deixou centenas de consumidores sem uma boa parte das economias que amealharam durante anos»
Por: tvi24 / JAF | 2014-08-14 11:29
A Associação de Defesa do Consumidor Deco, em comunicado, adianta que pediu aos presidentes dos grupos parlamentares a abertura de um inquérito para apurar «os atos» adotados pelo Governo e pela administração do Banco Espírito Santo (BES) no tocante à insolvência técnica da instituição e à falta de garantias em relação aos consumidores.
A Deco exige que sejam apuradas responsabilidades, tanto da administração do banco como dos auditores, do próprio ministério das Finanças e do Presidente da República e, também, das entidades supervisoras, como o Banco de Portugal.
Para a Associação de Defesa do Consumidor «as falhas de gestão e de transparência que envolveram o caso BES são desastrosas» e não devem ser os pequenos investidores a pagar pelos erros que não cometeram.
«A falência inesperada do BES deixou centenas de consumidores sem uma boa parte das economias que amealharam durante anos», relembra a Deco, salientando que chegaram à associação mais de 1000 queixas e pedidos de ajuda, quer dos «depositantes que viram as suas poupanças transferidas sem percalços para o Novo Banco, quer dos pequenos investidores, cujos ativos ficaram na posse do antigo BES e dificilmente serão recuperados.»
A associação de consumidores anunciou ainda ter disponibilizado na página da internet um formulário de «denúncia para pequenos acionistas e investidores lesados» pelo BES, e uma linha de apoio financeira (808 200 147 ou 21 418 789). O objetivo passa por reunir dados que permitam encontrar o melhor caminho para defender destes consumidores.
A Deco continua sem perceber como é que, de acordo com as contas apresentadas pela própria instituição bancária, no espaço de dois ou três dias, o BES tenha passado de um valor contabilístico de 4,2 mil milhões de euros para um buraco financeiro ainda por calcular.
-
O BES tinha fundo de pensões próprios ou foi dos absorvidos pelo estado ?
-
O BES tinha fundo de pensões próprios ou foi dos absorvidos pelo estado ?
todos foram absorvidos... até aquela altura... nao sei se o Ricardo ES esta incluido.
-
Falei com pessoas proximas clientes Novo Banco , e estao bem sossegadas relativamente a depositos e produtos do genero seguro capitalização.
"é garantido ate 100.000 , e mesmo mais ( nos seguros porque nao dependem do banco) "
Eu nao partilho do mesmo optimismo , e incrivelmente nao consegui fazer ver que nada é garantido.
Quanto aos depósitos, a garantia é um jogo de confiança do BCE, que precisa dela para justificar a sua existência, além de controlar o botão que resolve o problema, pelo que não há muito que preocupar aí, embora possa demorar um pouco até a garantia ser cumprida.
Já nos seguros, o problema é só do emitente e do subscritor...
-
A notícia agora já está aberta a todos
Banco de Portugal: Cabe ao Novo Banco decidir se reembolsa papel comercial do GES
O regulador autoriza o Novo Banco a reembolsar os seus clientes que investiram em títulos de dívida de empresas do Grupo Espírito Santo, desde que tal processo não tenha impacto negativo nas contas e rácios de capital do banco.
O Banco de Portugal emitiu esta quinta-feira, 14 de Agosto, um esclarecimento sobre o processo de reembolso de títulos de dívida de empresas do Grupo Espírito Santo, que os clientes do Novo Banco subscreveram.
O regulador, como o Negócios já noticiou na edição de hoje, transfere a decisão para a administração do banco liderada por Vítor Bento.
"Eventuais propostas de tratamento dos clientes de retalho que detenham estes instrumentos [títulos de dívida emitidos por empresas do GES, como papel comercial e obrigações], de que o Novo Banco não é devedor, e que se revelem importantes para a preservação da relação de confiança com os clientes, dependem de condições que têm de ser definidas pelo Conselho de Administração do Novo Banco".
Para o Novo Banco, há intenção de reembolsar o capital investido nestes títulos da ESI e Rioforte, sendo que faltava a autorização do Banco de Portugal.
A entidade liderada por Carlos Costa permite o pagamento, mas com uma importante condição: as regras a definir pelo Novo Banco neste reembolso aos seus clientes de retalho "têm de dar cumprimento às recomendações já emitidas pelo Banco de Portugal, devendo, em particular, assegurar um impacto positivo ou neutro ao nível dos resultados, rácios de capital e posição de liquidez do Novo Banco".
Na prática o regulador dá assim autorização ao Novo Banco para reembolsar os seus clientes que investiram em títulos de dívida emitidos pelo GES, mas não permite que esta operação prejudique as contas da instituição financeira. Nas contas do BES do primeiro semestre foram constituídas provisões para fazer face a este pagamento, que o banco e o regulador tinham no passado afirmado que seria feito.
No esclarecimento prestado ao mercado esta quinta-feira o Banco de Portugal acrescenta que o "Novo Banco terá de desenvolver e implementar procedimentos de controlo que garantam o cumprimento das condições que venham a ser estabelecidas, bem como a sua imediata demonstração com vista à verificação pelo auditor externo, pelo órgão de fiscalização do Novo Banco e pelas autoridades competentes".
Quanto aos títulos de dívida não subordinada emitidos pelo BES, o Banco de Portugal adianta que as obrigações "serão reembolsadas pelo Novo Banco na data do seu vencimento, visto que os direitos de crédito dos clientes relativos a essas obrigações foram transferidos para o Novo Banco", sendo que "qualquer operação de recompra antecipada destas obrigações (antes da data do seu vencimento) deve inserir-se na gestão comercial de clientes por parte do Novo Banco, em condições a definir pelo respectivo Conselho de Administração".
(Notícia em actualização)
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/banco_de_portugal_cabe_ao_novo_banco_decidir_se_reembolsa_papel_comercial_do_ges.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/banco_de_portugal_cabe_ao_novo_banco_decidir_se_reembolsa_papel_comercial_do_ges.html[/url])
-
Bolds meus:
Nos mercados financeiros, fundamentalmente, troca-se informação. Porque o preço de um ativo financeiro é determinado pelas receitas futuras são as notícias sobre o que vai acontecer a estas receitas e sobre o que os outros pensam que lhes vai acontecer que ditam as flutuações nos preços. Por isso, muita da regulação financeira estabelece regras sobre esta informação. No escândalo do BES há alguma confusão sobre estes princípios que deve ser clarificada.
Para começar, há muitas críticas a Carlos Costa por ter afirmado que o banco estava sólido, supostamente defraudando os acionistas que perderam tudo. Só que o papel do Banco de Portugal como regulador é proteger os depositantes, nunca os acionistas.
Carlos Costa nunca se estaria a referir aos acionistas do banco, pois nem devia nem podia, quando disse que as pessoas podiam estar descansadas com o BES. Ele referiu-se sempre aos depositantes que, de facto, não tinham razões para se preocupar, como se viu com a solução do último fim de semana. Basta perder algum tempo a ler os discursos do governador para clarificar que ele nunca deu a impressão que se estava a dirigir a alguém que não os depositantes.
Exigir responsabilidades ao governador do Banco de Portugal pelos investimentos dos acionistas é como culpar a ANACOM pelo péssimo investimento da PT no GES. O papel do regulador das telecomunicações é cuidar dos interesses dos consumidores, não dos acionistas. Culpar a ERC pelos prejuízos dos jornais é igualmente desapropriado e despropositado.
Quem protege os acionistas é a CMVM. É nesta direção que os investidores devem aplicar as suas críticas. Mais apropriado e mais frutuoso seria concentrarem-se no papel dos auditores, a KPMG, que tinha responsabilidade por certificar que as contas do universo Espírito Santo estavam corretas.
Se é verdade que existiram tantas falcatruas, tanta ocultação de prejuízos e tantos créditos não declarados, são os auditores que os acionistas pagaram a peso de ouro para certificar as contas e os proteger dos gestores que, à primeira vista, seriam responsáveis. Não seria a primeira vez que um auditor era inundado por processos em tribunal e acabava a pagar milhões em indemnizações (assim fechou a Arthur Andersen depois da Enron.) A "notícia" que a KPMG avisou o Banco de Portugal é areia para os olhos, pois o seu dever é avisar os acionistas.
Caso mais bicudo é o do comentador Marques Mendes, que anunciou a solução na televisão, na TVI 24 horas, antes do governador do Banco de Portugal. Não fez comentário político, mas antes comentário financeiro com informação privilegiada, com muita segurança - "Eu sei..." em vez de "Eu penso..." - e com uma precisão incomum, adivinhando não só a solução geral, mas demasiados dos pormenores.
É um crime? Penso que não, mas só porque os mercados estavam fechados. Mas é um golpe na reputação de Carlos Costa e Maria Luís Albuquerque, os responsáveis máximos por, num caso desta delicadeza, zelarem pela discrição absoluta.
http://www.dinheirovivo.pt/economia/opiniao/interior.aspx?content_id=4069691&page=-1 (http://www.dinheirovivo.pt/economia/opiniao/interior.aspx?content_id=4069691&page=-1)
-
Custa a crer que se defenda, sem qualquer problema de consciência, que alguém que ganhe 700 euros a trabalhar 40 horas por semana, numa fábrica de móveis em Paços de Ferreira e que nunca investiu em produtos financeiros, tenha (ou corra o risco) de pagar a alguém que investiu voluntariamente em acções do BES com o argumento de que foi enganado.
-
a arbitariedade vai aumentar.....
-
A notícia agora já está aberta a todos
Banco de Portugal: Cabe ao Novo Banco decidir se reembolsa papel comercial do GES
O regulador autoriza o Novo Banco a reembolsar os seus clientes que investiram em títulos de dívida de empresas do Grupo Espírito Santo, desde que tal processo não tenha impacto negativo nas contas e rácios de capital do banco.
O Banco de Portugal emitiu esta quinta-feira, 14 de Agosto, um esclarecimento sobre o processo de reembolso de títulos de dívida de empresas do Grupo Espírito Santo, que os clientes do Novo Banco subscreveram.
O regulador, como o Negócios já noticiou na edição de hoje, transfere a decisão para a administração do banco liderada por Vítor Bento.
"Eventuais propostas de tratamento dos clientes de retalho que detenham estes instrumentos [títulos de dívida emitidos por empresas do GES, como papel comercial e obrigações], de que o Novo Banco não é devedor, e que se revelem importantes para a preservação da relação de confiança com os clientes, dependem de condições que têm de ser definidas pelo Conselho de Administração do Novo Banco".
Para o Novo Banco, há intenção de reembolsar o capital investido nestes títulos da ESI e Rioforte, sendo que faltava a autorização do Banco de Portugal.
A entidade liderada por Carlos Costa permite o pagamento, mas com uma importante condição: as regras a definir pelo Novo Banco neste reembolso aos seus clientes de retalho "têm de dar cumprimento às recomendações já emitidas pelo Banco de Portugal, devendo, em particular, assegurar um impacto positivo ou neutro ao nível dos resultados, rácios de capital e posição de liquidez do Novo Banco".
Na prática o regulador dá assim autorização ao Novo Banco para reembolsar os seus clientes que investiram em títulos de dívida emitidos pelo GES, mas não permite que esta operação prejudique as contas da instituição financeira. Nas contas do BES do primeiro semestre foram constituídas provisões para fazer face a este pagamento, que o banco e o regulador tinham no passado afirmado que seria feito.
No esclarecimento prestado ao mercado esta quinta-feira o Banco de Portugal acrescenta que o "Novo Banco terá de desenvolver e implementar procedimentos de controlo que garantam o cumprimento das condições que venham a ser estabelecidas, bem como a sua imediata demonstração com vista à verificação pelo auditor externo, pelo órgão de fiscalização do Novo Banco e pelas autoridades competentes".
Quanto aos títulos de dívida não subordinada emitidos pelo BES, o Banco de Portugal adianta que as obrigações "serão reembolsadas pelo Novo Banco na data do seu vencimento, visto que os direitos de crédito dos clientes relativos a essas obrigações foram transferidos para o Novo Banco", sendo que "qualquer operação de recompra antecipada destas obrigações (antes da data do seu vencimento) deve inserir-se na gestão comercial de clientes por parte do Novo Banco, em condições a definir pelo respectivo Conselho de Administração".
(Notícia em actualização)
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/banco_de_portugal_cabe_ao_novo_banco_decidir_se_reembolsa_papel_comercial_do_ges.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/banco_de_portugal_cabe_ao_novo_banco_decidir_se_reembolsa_papel_comercial_do_ges.html[/url])
Não sei se esta autorização está a causar admiração
aqui entre os foristas, A mim, parece-me normal
procedimento de gestão de clientes
por parte do Novo Banco,
sem o que, rápido,
perderia toda
a clientela
e respectiva tesouraria.
Mas, mesmo assim, imagino,
é o que tenderá a acontecer ao NB!
-
Então achas normal que um credor do GES receba e que um obrigacionista subordinado ou um accionista do BES não recebam nada ?
-
Então achas normal que um credor do GES receba e que um obrigacionista subordinado ou um accionista do BES não recebam nada ?
Estas a confundir achar bem com tentar prever o que vai acontecer. Eu acho que o PC vai ser reembolsado e já aqui disse porque motivo acho que isso vai acontecer por parte do banco. Mas essa não tem que ser a minha avaliação pessoal sobre o assunto em termos de justiça para todos os investidores.
-
Então achas normal que um credor do GES receba e que um obrigacionista subordinado ou um accionista do BES não recebam nada ?
Se eu tivesse um crédito sobre o GES e tu mo aceitasses adquirir por X,
porventura com o meu compromisso acessório de te comprar
o teu carro em 2ª mão - e que por acaso me faria jeito -,
não vejo em quê terceiros teriam de objectar
a este negócio bilateral entre nós.
Ora, o Novo Banco precisa de continuar
a beneficiar da tesouraria corrente
dos seus clientes, credores
do GES e, se para
consegui-lo,
tiver de oferecer o resgate parcial ou total
de alguns créditos sobre o GES, deve fazê-lo,
se nisso tiver vantagem; condição, aliás,
lembrada e exigida pelo BdP, que
pretende que tais concessões
não diminuam os rácios
de solvabilidade
do NB.
-
Eu não disse achar bem mas sim achar normal. O normal, parece-me a mim, era que o bad bank pagasse a esses detentores de PC pela ordem natural de credores, com o que entretanto conseguir recuperar.
-
Estas a confundir achar bem com tentar prever o que vai acontecer. Eu acho que o PC vai ser reembolsado [ ]
O que é o PC?
Ah, Já sei! Papel Comercial! :)
-
Estas a confundir achar bem com tentar prever o que vai acontecer. Eu acho que o PC vai ser reembolsado [ ]
O que é o PC?
Papel comercial, não Pinto da Costa.
-
Estas a confundir achar bem com tentar prever o que vai acontecer. Eu acho que o PC vai ser reembolsado [ ]
O que é o PC?
Papel comercial, não Pinto da Costa.
:) Claro.
Pinto da Costa... veremos o que vale esta época,
ou se já está totalmente amortizado! :)
-
Estas a confundir achar bem com tentar prever o que vai acontecer. Eu acho que o PC vai ser reembolsado [ ]
O que é o PC?
Papel comercial, não Pinto da Costa.
:) Claro.
Pinto da Costa... veremos o que vale esta época,
ou se já está totalmente amortizado! :)
É capaz de se safar. Com a grande ajuda que o Benfica deu as coisas melhoraram muito.
-
Deixem lá o futebol fora do Espírito Santo ... o que acontece no futebol é altamente irrelevante. Na realidade a única ligação potencial a este caso é que o BES financiava algumas das equipas e deve deixar de o fazer, talvez venham a miar as equipas também, incluindo o Benfica.
-
Deixem lá o futebol fora do Espírito Santo ... o que acontece no futebol é altamente irrelevante. Na realidade a única ligação potencial a este caso é que o BES financiava algumas das equipas e deve deixar de o fazer, talvez venham a miar as equipas também, incluindo o Benfica.
O Benfica até está muito relacionado com este tópico.
-
Gostei do texto "dias de panico na bolsa"
Principalmente a parte do "almoçava garoupa grelhada" ou do bmw .
Para acabar em beleza "Longe vão os tempos em que os títulos das empresas podiam ser consultados tranquilamente na praia ou à beira da piscina." -------» Quando ?
-
Novidades sumarentas sobre a questão do Papel Comercial. Até que ponto é que o BdP vai ser rigoroso com a análise custo-benefício?
Lisboa, Portugal 14/08/2014 17:15 (LUSA)
Lisboa, 14 ago (Lusa) – O Banco de Portugal disse hoje que o Novo Banco pode vir a reembolsar dívida emitida por empresas do Grupo Espírito Santo (GES) vendida aos clientes do BES, mas desde que esse pagamento não ponha financeiramente em causa a instituição.
Em comunicado hoje divulgado, o Banco de Portugal (BdP) afirma que quaisquer títulos de dívida “não emitidos pelo Banco Espírito Santo devem ser reembolsados pelos respetivos emitentes, uma vez que são estes os devedores dos créditos relativos a esses títulos ou obrigações”.
No entanto, o BdP acrescenta que, caso o Novo Banco queira reembolsar esses instrumentos, a instituição liderada por Vítor Bento pode fazer propostas nesse sentido, mas tem de “assegurar um impacto positivo ou neutro ao nível dos resultados, rácios de capital e posição de liquidez”.
“Eventuais propostas de tratamento dos clientes de retalho que detenham estes instrumentos, de que o Novo Banco não é devedor, e que se revelem importantes para a preservação da relação de confiança com os clientes, dependem de condições que têm de ser definidas pelo Conselho de Administração do Novo Banco”, lê-se na nota do BdP.
Nas deliberações hoje tomadas pelo Conselho de Administração do Banco de Portugal, pode ainda ler-se que o Novo Banco não pode fazer qualquer pagamento “sem que o Banco de Portugal aprecie o conteúdo de um inventário exaustivo” desses títulos e ainda por liquidar.
Diz ainda a entidade liderada por Carlos Costa que “qualquer pagamento a um determinado cliente de retalho deve ser precedido de uma avaliação do custo-benefício financeiro para o Novo Banco da proposta comercial”.
Além disso, só podem ser feitos pagamentos a investidores não qualificados e que tenham adquirido os títulos até 14 de fevereiro, já que a partir dessa data foi proibida essa comercialização pelo BdP.
O Banco de Portugal referiu ainda hoje que obrigações não subordinadas do BES “serão reembolsadas pelo Novo Banco na data do seu vencimento” e que caso o Novo Banco queira recomprar antecipadamente esses títulos tem também de “assegurar um impacto positivo ou neutro ao nível dos resultados, rácios de capital e posição de liquidez".
Já obrigações subordinadas, cujos credores não têm prioridade no reembolso, ficaram no ‘bad bank’.
Na terça-feira à noite, o BdP já tinha dito que o Novo Banco podia vir a assumir o pagamento de dívida emitida pelo GES até ao final do primeiro semestre deste ano, desde que documentalmente comprovada, apesar de a responsabilidade por esta ficar no 'bad bank'.
Nos últimos tempos, tem sido questionado a quem caberá reembolsar a dívida emitida por empresas do GES vendidas ao balcão do BES, com clientes do banco a virem a público afirmar que vão recorrer ao Tribunal para serem ressarcidos do dinheiro investido.
Nas contas do primeiro semestre do BES, em que o banco apresentou prejuízos históricos de 3,6 mil milhões de euros, é dito que a 30 de junho havia 3,1 mil milhões de euros de títulos de dívida emitidos por empresas do GES e subscritos por clientes do Grupo BES.
Destes, 2 mil milhões de euros tinham sido tomados por clientes institucionais e 1,1 mil milhões de euros por particulares.
IM// ATR
Lusa/Fim
-
Estr processo de resgate tem sido do ponto de vista de comunicação péssimamente conduzido. O BdP umas vezes faz afiramções com muitas certezas que logo a seguir desmente como logo a seguir faz uso da ambiguidade.
Por exemplo
“assegurar um impacto positivo ou neutro ao nível dos resultados, rácios de capital e posição de liquidez”
o reembolso de papel comercia foi assumido e incluido nas provisoes, a injecção de capital foi feita para precisamente com todas as provisões e todas as exclusões verificar os racio (creio que de 9,5% para o core tier 1). Portanto se o papel comercial fosse reembolsado amanhã não havia degradação dos racio. Significa isso que outro tipo de dívida do GES pode ser considerado, ou que esta previsto reembolso do PC daqui a um ano e se banco perder metade dos clientes e isso resultar em prejuizo entao os racios ja estarao outra vez periclicantes e é melhor cancelar o reembolso de PC?
Ou então á maneira do que parece já era praticado no antigo BES, cliente vai ser reembolsado se se comprometer a subscrever dívida não do GES mas de outro grupo que tiver caído nas boas graças de Novo Banco?
Ja disse num post anterior que depois de ter assumido que ia pagar o PC ter consituido provisões para isso que levaram os prejuizos para 3577M€ ter usado esse prejuizo tão gigantesto como justificação para entrada no banco, resolver não pagar pode ser considerado como manipulação de contas destinadas a efectuar um golpe no BES ou manipular mercado.
A decisão de não pagar dívida de outras empresas tinha de ser assumida logo no início e nesse caso banco ainda podia tentar cativar esses clientes (pelo menos os que ainda tivessem ficado com alguma coisa) negociando DPs com mais uns pós percentuais ou menos uns pontos em emprestimos (claro que se estivermos a pensar em coisa á volta 1,5-2,5 pontos percentuais seriam precisos muitos anos para recuperar).
-
[ ] o reembolso de papel comercia foi assumido e incluido nas provisoes, a injecção de capital foi feita para precisamente com todas as provisões e todas as exclusões verificar os racio (creio que de 9,5% para o core tier 1). Portanto se o papel comercial fosse reembolsado amanhã não havia degradação dos racio. Significa isso que outro tipo de dívida do GES pode ser considerado, ou que esta previsto reembolso do PC daqui a um ano e se banco perder metade dos clientes e isso resultar em prejuizo entao os racios ja estarao outra vez periclicantes e é melhor cancelar o reembolso de PC?
Exactamente! Sem essa flexibilidade, a gestão do Novo Banco como geriria a clientela? E não precisa de propor o reembolso integral do papel! Pode ser um reembolso de parte dele, o que já é bem bom para o cliente, ficando o NB detentor da parte que reembolse. O facto de estar provisionado, não significa que não vale nada: tudo o que se cobre, desactiva, libera, a provisão em igual importância.
Ou então á maneira do que parece já era praticado no antigo BES, cliente vai ser reembolsado se se comprometer a subscrever dívida não do GES mas de outro grupo que tiver caído nas boas graças de Novo Banco?
Não, isso não tem lógica, nem é preciso. Já haverá muito que fazer amortizando o papel comercial impingido anteriormente pelo BES.
Ja disse num post anterior que depois de ter assumido que ia pagar o PC ter consituido provisões para isso que levaram os prejuizos para 3577M€ ter usado esse prejuizo tão gigantesto como justificação para entrada no banco, resolver não pagar pode ser considerado como manipulação de contas destinadas a efectuar um golpe no BES ou manipular mercado.
Não importa. A provisão acautela o prejuízo potencial. Só deve pagar, se o cliente interessar e continuar com a sua tesouraria no NB. Se quer receber e logo escapulir-se, o NB não deve deixar-se enrolar com essa facilidade.
A decisão de não pagar dívida de outras empresas tinha de ser assumida logo no início e nesse caso banco ainda podia tentar cativar esses clientes (pelo menos os que ainda tivessem ficado com alguma coisa) negociando DPs com mais uns pós percentuais ou menos uns pontos em emprestimos (claro que se estivermos a pensar em coisa á volta 1,5-2,5 pontos percentuais seriam precisos muitos anos para recuperar).
Não. A flexibilidade deve ser a regra. Tudo negociado caso a caso.
Claro, pode recear-se a gestão do NB não ter essa aptidão de banqueiro,
como porventura, o BES teria... Mas ver-se-á. Victor Bento é confiável
mas não tem provas dadas como banqueiro...
Aliás, tenho curiosidade de ouvir como o R. Salgado
vai argumentar a posição que anunciou
de não se sentir culpado
pela queda do banco!
-
Tantas coisas mal explicadas. E tanta falta de inteligência dos jornalistas.
Por ex, dizem que o NB está autorizado a reembolsar o PC se isso não tiver impacto nas suas contas... Alguém me explique como é isso possível. Se alguém me ordenar que eu tire alguns euros da minha carteira para dar a alguém, isso impacta as minhas contas, não?
E os jornalistas escrevem estas pérolas sem sequer tentarem perceber ou explicar.
-
Essa pérola é do Banco de Portugal, eles apenas citaram.
http://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoEurosistema/ComunicadoseNotasdeInformacao/Paginas/combp20140814.aspx (http://www.bportugal.pt/pt-PT/OBancoeoEurosistema/ComunicadoseNotasdeInformacao/Paginas/combp20140814.aspx)
Como fizeram provisões se reembolsarem impacto é neutro. Se não reembosaram como já tinham feito provisoes vão ter de registar como ganho extraordinário e coisas melhoram ;D
O impacto pode ser negativo se ao reembolso acrescentarem uma indemnização de mais 50% por danos psicologicos devido a stress que possa ter sido causado ;D
-
Bem, mas mesmo assim há impacto. Se não pagarem ficam melhor, provisionado ou não.
-
Se não pagarem ficam melhor no imediato, mas pior a prazo com muitos clientes a irem depressa mais depressa. Pelo que percebo, este Novo Banco não está feito para apresentar lucro mas sim para ter as contas equilibradas para ser vendido. Quem quer comprar um banco sem clientes ou clientes descontentes ?
Pergunto-me é como vai o NB apresentar propostas aos clientes com PC. Com base num corte de x % para todos ? Com um acordo de "pagamos tudo ou x %, se o cliente garantir manter-se fiel durante y tempo" (não sei como se aplica isto, talvez comprando uma aplicação financeira que apenas se pode movimentar ao fim desse y tempo sem custos) ? Pagamos a 100 % e mais nada (as provisões dão para isso ?) ?
-
Bem, por um lado não devem ser tantos clientes assim, e por outro que género de cliente compra PC sem querer justificando pagar-lho? Não deve ser lá muito inteligente esse cliente nem deve ter grande capacidade de repor património para lá do PC.
-
Bem, por um lado não devem ser tantos clientes assim, e por outro que género de cliente compra PC sem querer justificando pagar-lho? Não deve ser lá muito inteligente esse cliente nem deve ter grande capacidade de repor património para lá do PC.
Conheces a forma como o PC esta feito e distribuído pelas carteiras?
-
Não, mas sei que um cliente inteligente e capaz de criar mais património não compraria PC enganado, logo quem comprou não foi enganado ou tendo-o sido não tem capacidade de repor património pelo que não faz grande sentido pagar-lhe.
-
Não, mas sei que um cliente inteligente e capaz de criar mais património não compraria PC enganado, logo quem comprou não foi enganado ou tendo-o sido não tem capacidade de repor património pelo que não faz grande sentido pagar-lhe.
Bela argumentação. Ja vi que sabes do assunto. Sendo assim nada a fazer.
-
Quando se fala agora no BES ou Novo Banco fala-se muito em confiança, e refere-se que a confiança é o activo mais valioso que um pode pode ter etc etc
No entanto esta história do PC parece estar a ser conduzida com o intuito de retirar confiança.
Legalmente o banco não tem nada que pagar dívidas de outros. Se quando os problemas da RioForte e ESI começassem a surgir alguém fosse perguntar ao banco "venderam-me isso como DP como é que vai ser?", e lhe fosse respondido "voce assinou que conhecia riscos banco é apenas intermediario não poderemos assumir isso", e BdP chamado a pronunciar-se dissesse "tanto quanto é do nosso conhecimento não houve coacção e posição do banco é correcta", não haveria nada a dizer.
Os lesados poderiam para tribunal e se fossem acções individuais um agricultor analfabeto talvez ganhasse, um professor de finanças com pos-graduação em direito economico teria algumas dificuldades em convencer o mais benévolo dos juizes que tinha sido enganado. Se fosse uma acção colectiva mais difícil prever o desfecho.
Moral à parte o banco poderia depois discricionariamente avaliar os pros e contras de pagar vs perder cliente e pagar aqueles que não quisesse perder e mandar á vida os que não lhe interessava (embora fosse perigoso pq se viesse a publico poderia influenciar processos a correr).
Agora o que aconteceu, foi que o BdP detectou falhas comportamentais, exigiu que clientes do PC fossem reembolsados tenho imposto constituição de uma provisão para isso (na verdade no ESFG e não no BES), que depois BES assumiu que resultou num empolamento dos prejuizos justificando intervenção. Depois disso o BdP vem surpreendemente dizer que não tem nada a ver com isso, banco que decida mas muito cuidadinho!!!
Se contassemos essa história a um potencial investidor estrangeiro o que iria pensara? "Se naquele país comportamento do supervisor é assim tão errático, nem quero imaginar o comportamento dos supervisionados. Qualquer reuniaõ com banco teria de levar 3 ou 4 advogados. Melhor esquecer um país com sistema bancário desses"
-
Não, mas sei que um cliente inteligente e capaz de criar mais património não compraria PC enganado, logo quem comprou não foi enganado ou tendo-o sido não tem capacidade de repor património pelo que não faz grande sentido pagar-lhe.
Bela argumentação. Ja vi que sabes do assunto. Sendo assim nada a fazer.
O pagar do PC vai ser uma decisão arbitrária - seria impossível justificá-la com a rendibilidade dos clientes favorecidos, porém, visto que é impossível de justificar 100% de uma coisa com comissões. Adicionalmente, os clientes onde justificar esse pagamento faria mais sentido - clientes bem informados capazes de multiplicar o património, logo fazendo com que as comissões possam ser menos de 100% de uma base mais alargada - são precisamente aqueles onde a probabilidade de terem sido enganados é menor.
-
Quando se fala agora no BES ou Novo Banco fala-se muito em confiança, e refere-se que a confiança é o activo mais valioso que um pode pode ter etc etc
No entanto esta história do PC parece estar a ser conduzida com o intuito de retirar confiança.
Legalmente o banco não tem nada que pagar dívidas de outros. Se quando os problemas da RioForte e ESI começassem a surgir alguém fosse perguntar ao banco "venderam-me isso como DP como é que vai ser?", e lhe fosse respondido "voce assinou que conhecia riscos banco é apenas intermediario não poderemos assumir isso", e BdP chamado a pronunciar-se dissesse "tanto quanto é do nosso conhecimento não houve coacção e posição do banco é correcta", não haveria nada a dizer.
Os lesados poderiam para tribunal e se fossem acções individuais um agricultor analfabeto talvez ganhasse, um professor de finanças com pos-graduação em direito economico teria algumas dificuldades em convencer o mais benévolo dos juizes que tinha sido enganado. Se fosse uma acção colectiva mais difícil prever o desfecho.
Moral à parte o banco poderia depois discricionariamente avaliar os pros e contras de pagar vs perder cliente e pagar aqueles que não quisesse perder e mandar á vida os que não lhe interessava (embora fosse perigoso pq se viesse a publico poderia influenciar processos a correr).
Agora o que aconteceu, foi que o BdP detectou falhas comportamentais, exigiu que clientes do PC fossem reembolsados tenho imposto constituição de uma provisão para isso (na verdade no ESFG e não no BES), que depois BES assumiu que resultou num empolamento dos prejuizos justificando intervenção. Depois disso o BdP vem surpreendemente dizer que não tem nada a ver com isso, banco que decida mas muito cuidadinho!!!
Se contassemos essa história a um potencial investidor estrangeiro o que iria pensara? "Se naquele país comportamento do supervisor é assim tão errático, nem quero imaginar o comportamento dos supervisionados. Qualquer reuniaõ com banco teria de levar 3 ou 4 advogados. Melhor esquecer um país com sistema bancário desses"
Cria-se uma situação estranha. Mas também é diferente o BES pagar o PC quando ainda é uma entidade viável, de o fazer pagando a credores de terceiros quando já está a queimar credores próprios.
-
Quando se fala agora no BES ou Novo Banco fala-se muito em confiança, e refere-se que a confiança é o activo mais valioso que um pode pode ter etc etc
No entanto esta história do PC parece estar a ser conduzida com o intuito de retirar confiança.
Legalmente o banco não tem nada que pagar dívidas de outros. Se quando os problemas da RioForte e ESI começassem a surgir alguém fosse perguntar ao banco "venderam-me isso como DP como é que vai ser?", e lhe fosse respondido "voce assinou que conhecia riscos banco é apenas intermediario não poderemos assumir isso", e BdP chamado a pronunciar-se dissesse "tanto quanto é do nosso conhecimento não houve coacção e posição do banco é correcta", não haveria nada a dizer.
Os lesados poderiam para tribunal e se fossem acções individuais um agricultor analfabeto talvez ganhasse, um professor de finanças com pos-graduação em direito economico teria algumas dificuldades em convencer o mais benévolo dos juizes que tinha sido enganado. Se fosse uma acção colectiva mais difícil prever o desfecho.
Moral à parte o banco poderia depois discricionariamente avaliar os pros e contras de pagar vs perder cliente e pagar aqueles que não quisesse perder e mandar á vida os que não lhe interessava (embora fosse perigoso pq se viesse a publico poderia influenciar processos a correr).
Agora o que aconteceu, foi que o BdP detectou falhas comportamentais, exigiu que clientes do PC fossem reembolsados tenho imposto constituição de uma provisão para isso (na verdade no ESFG e não no BES), que depois BES assumiu que resultou num empolamento dos prejuizos justificando intervenção. Depois disso o BdP vem surpreendemente dizer que não tem nada a ver com isso, banco que decida mas muito cuidadinho!!!
Se contassemos essa história a um potencial investidor estrangeiro o que iria pensara? "Se naquele país comportamento do supervisor é assim tão errático, nem quero imaginar o comportamento dos supervisionados. Qualquer reuniaõ com banco teria de levar 3 ou 4 advogados. Melhor esquecer um país com sistema bancário desses"
Cria-se uma situação estranha. Mas também é diferente o BES pagar o PC quando ainda é uma entidade viável, de o fazer pagando a credores de terceiros quando já está a queimar credores próprios.
Mais uma vez foi o BdP que tomou essa decisão. Em vez de chamar esses credores a ajudar na recapitalização preferiu manda-los dar uma volta!!!
-
Quando se fala agora no BES ou Novo Banco fala-se muito em confiança, e refere-se que a confiança é o activo mais valioso que um pode pode ter etc etc
No entanto esta história do PC parece estar a ser conduzida com o intuito de retirar confiança.
Também o vejo da mesma forma.
Esta arbitrariedade vai aumentar a percepção do risco sobre o investimento em Portugal.
-
Quando se fala agora no BES ou Novo Banco fala-se muito em confiança, e refere-se que a confiança é o activo mais valioso que um pode pode ter etc etc
No entanto esta história do PC parece estar a ser conduzida com o intuito de retirar confiança.
Legalmente o banco não tem nada que pagar dívidas de outros. Se quando os problemas da RioForte e ESI começassem a surgir alguém fosse perguntar ao banco "venderam-me isso como DP como é que vai ser?", e lhe fosse respondido "voce assinou que conhecia riscos banco é apenas intermediario não poderemos assumir isso", e BdP chamado a pronunciar-se dissesse "tanto quanto é do nosso conhecimento não houve coacção e posição do banco é correcta", não haveria nada a dizer.
Os lesados poderiam para tribunal e se fossem acções individuais um agricultor analfabeto talvez ganhasse, um professor de finanças com pos-graduação em direito economico teria algumas dificuldades em convencer o mais benévolo dos juizes que tinha sido enganado. Se fosse uma acção colectiva mais difícil prever o desfecho.
Moral à parte o banco poderia depois discricionariamente avaliar os pros e contras de pagar vs perder cliente e pagar aqueles que não quisesse perder e mandar á vida os que não lhe interessava (embora fosse perigoso pq se viesse a publico poderia influenciar processos a correr).
Agora o que aconteceu, foi que o BdP detectou falhas comportamentais, exigiu que clientes do PC fossem reembolsados tenho imposto constituição de uma provisão para isso (na verdade no ESFG e não no BES), que depois BES assumiu que resultou num empolamento dos prejuizos justificando intervenção. Depois disso o BdP vem surpreendemente dizer que não tem nada a ver com isso, banco que decida mas muito cuidadinho!!!
Se contassemos essa história a um potencial investidor estrangeiro o que iria pensara? "Se naquele país comportamento do supervisor é assim tão errático, nem quero imaginar o comportamento dos supervisionados. Qualquer reuniaõ com banco teria de levar 3 ou 4 advogados. Melhor esquecer um país com sistema bancário desses"
Cria-se uma situação estranha. Mas também é diferente o BES pagar o PC quando ainda é uma entidade viável, de o fazer pagando a credores de terceiros quando já está a queimar credores próprios.
Mais uma vez foi o BdP que tomou essa decisão. Em vez de chamar esses credores a ajudar na recapitalização preferiu manda-los dar uma volta!!!
Queimá-los é ajudar na recapitalização. Mas continua a ser estranho, depois disso acontecer, andar a pagar a credores de terceiros e não pagar aos próprios. Além do mais nem se pode usar o argumento de as coisas terem sido vendidas como DPs, pois se isso aconteceu no PC também aconteceu nas subordinadas. Basicamente não existe um argumento válido para pagar PC de outros e não pagar subordinadas, simultaneamente.
-
Já discutimos isso mas para ti ideologia sobepõe-se a qq rigor matematico, e roubo é legal.
-
Já discutimos isso mas para ti ideologia sobepõe-se a qq rigor matematico, e roubo é legal.
Não sei o que queres dizer mas não há aqui qualquer falta de rigor matemático - o impacto positivo de transformar dívida em capital é igual ao impacto positivo de não pagar essa dívida, com a excepção de que se transformas em capital, então o capital novo tem que partilhar o valor existente com os detentores dessa dívida transformada.
Sobre o roubo ser legal, o que se passou é o normal numa situação destas, a estrutura de capital sofre perdas pela ordem de senioridade começando pelos accionistas até ao ponto necessário para financiar o que resta. Naturalmente também é algo que leva a muita litigância, pois esse ponto necessário é subjectivo.
-
Não, mas sei que um cliente inteligente e capaz de criar mais património não compraria PC enganado, logo quem comprou não foi enganado ou tendo-o sido não tem capacidade de repor património pelo que não faz grande sentido pagar-lhe.
Altamente enviesada, essa forma de ver as coisas. E principalmente influenciada por estarmos num forum de entendidos (uns bem mais que outros). 99,9999% não pensa assim. Incluindo os gestores dos bancos.
-
Não, mas sei que um cliente inteligente e capaz de criar mais património não compraria PC enganado, logo quem comprou não foi enganado ou tendo-o sido não tem capacidade de repor património pelo que não faz grande sentido pagar-lhe.
Altamente enviesada, essa forma de ver as coisas. E principalmente influenciada por estarmos num forum de entendidos (uns bem mais que outros). 99,9999% não pensa assim. Incluindo os gestores dos bancos.
Eventualmente esta explicação é mais fácil:
O pagar do PC vai ser uma decisão arbitrária - seria impossível justificá-la com a rendibilidade dos clientes favorecidos, porém, visto que é impossível de justificar 100% de uma coisa com comissões. Adicionalmente, os clientes onde justificar esse pagamento faria mais sentido - clientes bem informados capazes de multiplicar o património, logo fazendo com que as comissões possam ser menos de 100% de uma base mais alargada - são precisamente aqueles onde a probabilidade de terem sido enganados é menor.
Junto claro com o facto de que não faz sentido o BES pagar a credores de terceiros e não aos seus próprios (subordinadas). E com o facto de que se o PC foi vendido como DP, certamente que as subordinadas não foram diferentes.
-
Não é uma questão de facilidade. É uma questão de aplicabilidade.
Afastas esses clientes por serem pouco esclarecidos na matéria e estás a afastar quase todos os clientes.
-
Não é uma questão de facilidade. É uma questão de aplicabilidade.
Afastas esses clientes por serem pouco esclarecidos na matéria e estás a afastar quase todos os clientes.
Existem vários ângulos pelos quais aquilo não faz sentido. Mesmo que queiras que todos não sejam entendidos na matéria (condição necessária para acreditar que não sabiam o que estavam a comprar), isso não explica o pagar PC e não pagar subordinadas - pois não existe razão para acreditar que o público comprador das subordinadas seria mais informado. Ora, não faz sentido achar que credores de terceiros deveriam ser pagos quando credores próprios não o seriam, mesmo sendo o mesmo tipo de clientes.
Enfim, não existe lógica possível para defender o pagamento do PC. Só vai lá com uma opção política incompreensível.
É claro que não obstante isto, qualquer pessoa detentora de PC vai achar diferente.
-
Não é uma questão de facilidade. É uma questão de aplicabilidade.
Afastas esses clientes por serem pouco esclarecidos na matéria e estás a afastar quase todos os clientes.
Existem vários ângulos pelos quais aquilo não faz sentido. Mesmo que queiras que todos não sejam entendidos na matéria (condição necessária para acreditar que não sabiam o que estavam a comprar), isso não explica o pagar PC e não pagar subordinadas - pois não existe razão para acreditar que o público comprador das subordinadas seria mais informado. Ora, não faz sentido achar que credores de terceiros deveriam ser pagos quando credores próprios não o seriam, mesmo sendo o mesmo tipo de clientes.
Enfim, não existe lógica possível para defender o pagamento do PC. Só vai lá com uma opção política incompreensível.
É claro que não obstante isto, qualquer pessoa detentora de PC vai achar diferente.
Mas é indiscutível que estamos a olhar para uma decisão política. E é nesse enquadramento que se deve considerar o conceito da confiança.
Os credores do próprio banco tb serão pagos tal como os do grupo, certo ? Pelo menos para o mesmo tipo de obrigações (senior). Se assim é, não há distinção a este nível. Claro que se pode / deve perguntar se uma não-subordinada do BES não devia ser paga antes de uma senior do GES, mas novamente foi feita uma decisão política nesta matéria.
E sim, obviamente que é uma arbitrariedade. Ou não fosse uma decisão política.
-
Não é uma questão de facilidade. É uma questão de aplicabilidade.
Afastas esses clientes por serem pouco esclarecidos na matéria e estás a afastar quase todos os clientes.
Existem vários ângulos pelos quais aquilo não faz sentido. Mesmo que queiras que todos não sejam entendidos na matéria (condição necessária para acreditar que não sabiam o que estavam a comprar), isso não explica o pagar PC e não pagar subordinadas - pois não existe razão para acreditar que o público comprador das subordinadas seria mais informado. Ora, não faz sentido achar que credores de terceiros deveriam ser pagos quando credores próprios não o seriam, mesmo sendo o mesmo tipo de clientes.
Enfim, não existe lógica possível para defender o pagamento do PC. Só vai lá com uma opção política incompreensível.
É claro que não obstante isto, qualquer pessoa detentora de PC vai achar diferente.
Mas é indiscutível que estamos a olhar para uma decisão política. E é nesse enquadramento que se deve considerar o conceito da confiança.
Os credores do próprio banco tb serão pagos tal como os do grupo, certo ? Pelo menos para o mesmo tipo de obrigações (senior). Se assim é, não há distinção a este nível. Claro que se pode / deve perguntar se uma não-subordinada do BES não devia ser paga antes de uma senior do GES, mas novamente foi feita uma decisão política nesta matéria.
E sim, obviamente que é uma arbitrariedade. Ou não fosse uma decisão política.
O papel comercial não é uma obrigação sénior ...
-
OK. Eu referia-me às obrigações senior. My mistake.
-
Escrevi em posts anteriores que nova lei de resgates bancários, Europa estava a passar da dicotomia estado-privado, para um terno estado-banca-resto do privado.
No início parecia-me um passo perigoso que ia dar demasiados privilegios á banca, mas pensando melhor começo a aderir á ideia.
No caso de uma empresa não bancária, legalmente insolvência pode ser declarada quando capital próprio passar a negativo. Pode acontecer empresa continuar a operar com capitais próprios negativos (creio que os 3 grandes do futebol estão nessa situação), mas situação não se pode prolongar ad-eternum e legalmente insolvência pode ser declarada.
No caso da banca é diferente porque outorga de licença bancária requer racios mínimos e definição de insolvência fica mais nubelosa, e dependente da interpretação do regulador. Pode achar que fica insolvente logo que baixar os racios e retirar imediatamente licença, pode ser um pouco mais paciente a ver se recupera etc.
Mas considerando que logo que baixe os racios pode retirar licença e intervencionar o banco, podemos ter 3 tipos de actuação com grau de dureza decrescente no que respeita a accionistas.
1) Logo que supervisor revogue a licença bancária por incumprimento dos racios, accionistas são expulsos e perdem todo o capital que ainda tem no banco.
Por exemplo se racios exigirem um core tier equity (há algumas diferenças mas anda proximo do capital proprio) de 5bilioes, e banco tem 3 bilioes (que se pode considerar que é o valor do qual os accionistas são credores), regulador intervem e accionistas perdem os 3 bilioes.
É uma medida dura mas se estiver na lei há que cumpri-la.
2) ) Supervisor revoga a licença bancária por incumprimento dos racios, accionistas são expulsos mas levam o capital que é deles. No caso dos 5 bilioes requeridos e 3bilioes existentes, accionistas são expulsos e levam os 3bilioes que lhes pertencem (a posteriori porque o valor tem de ser apurado por entidade independente). Neste caso accionistas perdem os prejuizos que causaram, mas tem de abandonar o banco.
3) Quando não se cumpre os racios e accionistas não conseguem levantar capital adicional, entra o tal fundo de recapitalização ou estado que mete capital necessário e posição dos accionistas fica reduzida na devida proporção. Accionistas perdem nominalmente o equivalente aos prejuizos que causaram mas não são expulsos. Considera-se também que na fase de reestruturação o supervisor tem controlo. Neste caso dos 5-3 bilioes se inicialmente accionistas tinham la posto os 5 bilioes de capital e core equity só vale 3 biliões, capital deles passa a 3 bilioes e passam a ser credores de apenas esses 3 bilioes (nominalmente perdem 40%)
Em termos comportamentais as coisas complicam-se bastante se numa estrutura accionista dispersa, actuação da gestão não coincidir necessariamente com a dos accionistas ou houver algum grupo de controlo que tenha interesses divergentes dos minoritários mas não vamos complicar.
Quanto mais duras as penalidades maior será o incentivo para cumprir, excepto quando se passa o limiar do não retorno em que quanto maior for aquilo que se pode perder mais numerosas serão as medidas de desespero de quem já não tem mais a perder.
No caso de 1) a actuação será muito responsavel enquanto coisas correrem bem (porque há muito a perder) mas se por exemplo num ano o racio vier para 4,5 bilioes e se anteveja uma recuperação dificil, haverá toda a tentação de manipular as contas para mostrar 5 bilioes (e se necessidades de manipulação não forem hiperbolicas será facil enganar auditores), e fcar com mais algum tempo para perpetuar um saque gigantesco até á expulsão. Com a diferença de que as acções de RS não iam ao encontro dos interesses da maioria dos accionistas, esse foi o comportamento do RS no ultimo trimestre.
O caso 2) é uma situação intermédia enquanto o caso 3) em que há responsabilização pelas perdas mas ao mesmo tempo uma atitude de cooperação.
No caso de 1) os falhanços serão os menos numerosos mas cada vez que ocorrerem o estrondo será enorme. O caso de 3) terá certamente o maior nº de falhanços mas dimensão será a mais reduzida.
A proposta europeia para lidar com insolvencia na banca, deve ter estudado isso e enquadra-se no caso 3). Com a diferença de que as chamadas internas para recapitalização não se restringem aos accionistas, procura-se uma solução que comece com as disponibilidades internas (accionistas, subordinadas, …), e só depois entra o fundo de resolução e só mesmo no final mesmo pode ainda entrar estado (depois de se verificar que necessidades de recapitalização varreram accionistas e credores subordinados).
Paradoxalmente solução do BdP para o BES parece seguir um raciocinio oposto. Divide o banco em 2, mas em vez de o segundo ser (como nas soluções sueca de 90 ou americana de 2008) uma entidade para gestão de activos tóxico, mistura activos com capital de antigos accionistas e subordinadas (originalidade portuguesa). Ou seja arbitrariamente decreta que aquilo que é propriedade dos accionistas (e credores de subordinadas) é o que é mau. Tudo o que é bom (que também de deve ao trabalho das anterior administrações) é roubado e entregue a um fundo. No meio disto tudo e na ânsia de entregar banco a novos accionistas BdP nem sequer tenta um bail-in. Parece que há necessidade de executar o BES antes que novas directivas euroeias entrem em vigor.
Se fizermos umas contas acerca de como isso deveria ser feito á luz das futuras directivas europeias, temos:
Ultimo relatorio aponta para core equity de 3bilioes e subordinadas de 1 biliao (mais ou menos).
Esses valores (o da core equity) deveriam ser sujeitos a rectificações posteriores por entidades independentes, mas admitindo-os certos temos que
Capital é de cerca de 6bilioes core equity de 3 bilioes, capital dos accionistas passa para 3 bilioes (perdem 50%). Mais tarde com apuramento de entidade independente valor poderá ser corrigido.
Está abaixo dos racio que exigem 5 bilioes, subordinadas são convertidas em capital e capital passa a 4 bilioes (nominalmente obrigacionistas não perdem).
Ainda não de chegou aos 5 bilioes fundo entra com 1 biliao.
Isso resolve estrutura de capital mas se houver problemas de liquidez fundo pode fazer emprestimo parte do qual será convertido em capital se se chegar á conclusão que core equity estava abaixo dos 3bilioes.
Pelo que eu percebi seria essa a solução num bail-in
Os 3 bilioes de core equity não incluiam a possibilidade de incumprimento angolano. Fazendo uma provisão de 100% (3,3 bilioes) para isso, core equity fica negativa em -300 milhoes, e:
accionistas perdem tudo, são excluidos
credores de subordinadas veem creditos convertidos em 700 milhoes de capital (haircut de 30%)
Fundo entra com 4,3 bilioes.
se mais tarde se verificasse que Angola tinha pago, teria de haver indemnizações.
Se core equity fosse negativo e mais de 1000 milhões, quer accionistas quer credores de subordinadas perdiam tudo.
É possivel que governador tenha conhecimento disso, mas nesse caso a ata de criação do novo banco tem informação falsa e assinada pelo governador, vice-governador etc
Porquê a insistência do BdP em fazer diferente?
A informação para procedimentos de bail-in ainda é bastante parcelar. Alguém tem informação adicional que permita entendimento diferente?
-
Quando se fala agora no BES ou Novo Banco fala-se muito em confiança, e refere-se que a confiança é o activo mais valioso que um pode pode ter etc etc
No entanto esta história do PC parece estar a ser conduzida com o intuito de retirar confiança.
Legalmente o banco não tem nada que pagar dívidas de outros. Se quando os problemas da RioForte e ESI começassem a surgir alguém fosse perguntar ao banco "venderam-me isso como DP como é que vai ser?", e lhe fosse respondido "voce assinou que conhecia riscos banco é apenas intermediario não poderemos assumir isso", e BdP chamado a pronunciar-se dissesse "tanto quanto é do nosso conhecimento não houve coacção e posição do banco é correcta", não haveria nada a dizer.
Os lesados poderiam para tribunal e se fossem acções individuais um agricultor analfabeto talvez ganhasse, um professor de finanças com pos-graduação em direito economico teria algumas dificuldades em convencer o mais benévolo dos juizes que tinha sido enganado. Se fosse uma acção colectiva mais difícil prever o desfecho.
Moral à parte o banco poderia depois discricionariamente avaliar os pros e contras de pagar vs perder cliente e pagar aqueles que não quisesse perder e mandar á vida os que não lhe interessava (embora fosse perigoso pq se viesse a publico poderia influenciar processos a correr).
Agora o que aconteceu, foi que o BdP detectou falhas comportamentais, exigiu que clientes do PC fossem reembolsados tenho imposto constituição de uma provisão para isso (na verdade no ESFG e não no BES), que depois BES assumiu que resultou num empolamento dos prejuizos justificando intervenção. Depois disso o BdP vem surpreendemente dizer que não tem nada a ver com isso, banco que decida mas muito cuidadinho!!!
Se contassemos essa história a um potencial investidor estrangeiro o que iria pensara? "Se naquele país comportamento do supervisor é assim tão errático, nem quero imaginar o comportamento dos supervisionados. Qualquer reuniaõ com banco teria de levar 3 ou 4 advogados. Melhor esquecer um país com sistema bancário desses"
Cria-se uma situação estranha. Mas também é diferente o BES pagar o PC quando ainda é uma entidade viável, de o fazer pagando a credores de terceiros quando já está a queimar credores próprios.
Mais uma vez foi o BdP que tomou essa decisão. Em vez de chamar esses credores a ajudar na recapitalização preferiu manda-los dar uma volta!!!
Queimá-los é ajudar na recapitalização. Mas continua a ser estranho, depois disso acontecer, andar a pagar a credores de terceiros e não pagar aos próprios. Além do mais nem se pode usar o argumento de as coisas terem sido vendidas como DPs, pois se isso aconteceu no PC também aconteceu nas subordinadas. Basicamente não existe um argumento válido para pagar PC de outros e não pagar subordinadas, simultaneamente.
Queimr os obrigacionistas é rouba-los. Quanto ao PC argumento é simples. Se confiança é o maior activo da banca (como toda a gente gosta de apregoar), BdP tem de ser o primeiro a demonstrar que se deve confiar nele, ou então governador demite-se e entra outro liberto desse compromisso.
-
Não podes espetar com perdas nas subordinadas antes de derreteres totalmente os accionistas.
-
Quando se fala agora no BES ou Novo Banco fala-se muito em confiança, e refere-se que a confiança é o activo mais valioso que um pode pode ter etc etc
No entanto esta história do PC parece estar a ser conduzida com o intuito de retirar confiança.
Legalmente o banco não tem nada que pagar dívidas de outros. Se quando os problemas da RioForte e ESI começassem a surgir alguém fosse perguntar ao banco "venderam-me isso como DP como é que vai ser?", e lhe fosse respondido "voce assinou que conhecia riscos banco é apenas intermediario não poderemos assumir isso", e BdP chamado a pronunciar-se dissesse "tanto quanto é do nosso conhecimento não houve coacção e posição do banco é correcta", não haveria nada a dizer.
Os lesados poderiam para tribunal e se fossem acções individuais um agricultor analfabeto talvez ganhasse, um professor de finanças com pos-graduação em direito economico teria algumas dificuldades em convencer o mais benévolo dos juizes que tinha sido enganado. Se fosse uma acção colectiva mais difícil prever o desfecho.
Moral à parte o banco poderia depois discricionariamente avaliar os pros e contras de pagar vs perder cliente e pagar aqueles que não quisesse perder e mandar á vida os que não lhe interessava (embora fosse perigoso pq se viesse a publico poderia influenciar processos a correr).
Agora o que aconteceu, foi que o BdP detectou falhas comportamentais, exigiu que clientes do PC fossem reembolsados tenho imposto constituição de uma provisão para isso (na verdade no ESFG e não no BES), que depois BES assumiu que resultou num empolamento dos prejuizos justificando intervenção. Depois disso o BdP vem surpreendemente dizer que não tem nada a ver com isso, banco que decida mas muito cuidadinho!!!
Se contassemos essa história a um potencial investidor estrangeiro o que iria pensara? "Se naquele país comportamento do supervisor é assim tão errático, nem quero imaginar o comportamento dos supervisionados. Qualquer reuniaõ com banco teria de levar 3 ou 4 advogados. Melhor esquecer um país com sistema bancário desses"
Cria-se uma situação estranha. Mas também é diferente o BES pagar o PC quando ainda é uma entidade viável, de o fazer pagando a credores de terceiros quando já está a queimar credores próprios.
Mais uma vez foi o BdP que tomou essa decisão. Em vez de chamar esses credores a ajudar na recapitalização preferiu manda-los dar uma volta!!!
Queimá-los é ajudar na recapitalização. Mas continua a ser estranho, depois disso acontecer, andar a pagar a credores de terceiros e não pagar aos próprios. Além do mais nem se pode usar o argumento de as coisas terem sido vendidas como DPs, pois se isso aconteceu no PC também aconteceu nas subordinadas. Basicamente não existe um argumento válido para pagar PC de outros e não pagar subordinadas, simultaneamente.
Queimr os obrigacionistas é rouba-los. Quanto ao PC argumento é simples. Se confiança é o maior activo da banca (como toda a gente gosta de apregoar), BdP tem de ser o primeiro a demonstrar que se deve confiar nele, ou então governador demite-se e entra outro liberto desse compromisso.
Isso não é argumento para pagar a credores externos sem pagar as subordinadas, internas. Ambas terão sido vendidas da mesma forma pelo que tal também não é argumento, Basicamente não existem argumentos válidos para pagar a credores externos quando não se está a pagar a internos.
-
Nesse caso as contas foram manipuladas ao criar uma provisão desnecessária. Essa provisão empolou prejuizos e esses prejuizos elevadissimos forma argumento para intervencionar banco,
Houve então manipulação de contas para perpetuar um golpe.
-
A falência de um banco tem de obviar-se por antecipação. Essa a utilidade dos rácios cujos valores mínimos têm de superar-se sob pena de o banco central intervir. Isto, porque a banca lida e emite moeda creditícia que só vale se confiável. Penso que devemos passar a ler os balanços dos bancos, calculando a elasticidade do capital próprio relativo em relação ao incremento do nível relativo de incobráveis e imparidades provisionadas!
-
Nesse caso as contas foram manipuladas ao criar uma provisão desnecessária. Essa provisão empolou prejuizos e esses prejuizos elevadissimos forma argumento para intervencionar banco,
Houve então manipulação de contas para perpetuar um golpe.
Não necessariamente, simplesmente o argumento é algo diferente enquanto o banco está a ser gerido como viável (visto que não existe incumprimento das subordinadas). Nesse caso pode existir um argumento qualquer a favor do papel comercial e provisionar-se nesse sentido. Mas a situação transforma-se a partir do momento em que o banco é intervencionado e as obrigações subordinadas ardem.
-
Nesse caso as contas foram manipuladas ao criar uma provisão desnecessária. Essa provisão empolou prejuizos e esses prejuizos elevadissimos forma argumento para intervencionar banco,
Houve então manipulação de contas para perpetuar um golpe.
Não necessariamente, simplesmente o argumento é algo diferente enquanto o banco está a ser gerido como viável (visto que não existe incumprimento das subordinadas). Nesse caso pode existir um argumento qualquer a favor do papel comercial e provisionar-se nesse sentido. Mas a situação transforma-se a partir do momento em que o banco é intervencionado e as obrigações subordinadas ardem.
Confundes tudo. Esquece o PC. Foi feita uma provisão (para um fim qq). Essa provisão levou prejuizos para valores tais que justificaram intervenção. Passado uma semana essa provisão é canacelada (não pasados sesis meses ou 1 ano em que devido a melhorias externas se verificou que não necessaria). Conclusão óbivai: houve manipulação de contas para justificar uma intervenção.
-
Isso não é argumento para pagar a credores externos sem pagar as subordinadas, internas. Ambas terão sido vendidas da mesma forma pelo que tal também não é argumento, Basicamente não existem argumentos válidos para pagar a credores externos quando não se está a pagar a internos.
É capaz de ser razão admissível se conviermos poder, no caso da banca, intervir-se dividindo o seu património em dois, aceitando o património solvente, não-falido, como entidade a operar até venda ou liquidação, o saldo remanescente transferível para o outro património falido. Creio que no caso dos bancos, tentar-se-á obviar a falências absolutas, salvando depositantes pequenos, a seguir maiorzinhos, depois credores séniores e só por fim devedores subordinados e por último accionistas. Parece-me bem.
-
A falência de um banco tem de obviar-se por antecipação. Essa a utilidade dos rácios cujos valores mínimos têm de superar-se sob pena de o banco central intervir. Isto, porque a banca lida e emite moeda creditícia que só vale se confiável. Penso que devemos passar a ler os balanços dos bancos, calculando a elasticidade do capital próprio relativo em relação ao incremento do nível relativo de incobráveis e imparidades provisionadas!
O balanço é o do ultimo semestre. Foi usado esse balanço para constituir o novo banco. Na acta estão definidos os activos / passivos / items do capital proprio que são excluidos, e de acordo com contas na tabela que faz parte da ata de criação do novo banco, é assumido core equity de 3 mil milhoes. Depois isso passa para a categoria de item excluidos onde os activos (sem Angola que depois foi passada para o novo banco novamente) valem 1,3bilioes e ha a divida das subordinadas (900M€). Isso foi assinado pela equipa do BdP e mesmo assumindo que os 1,3 bilioes vão ser pagos na íntegra corresponde a um roubo de 2,7bilioes aos accionistas.
isso está em acta e foi assinado.
-
Nesse caso as contas foram manipuladas ao criar uma provisão desnecessária. Essa provisão empolou prejuizos e esses prejuizos elevadissimos forma argumento para intervencionar banco,
Houve então manipulação de contas para perpetuar um golpe.
Não necessariamente, simplesmente o argumento é algo diferente enquanto o banco está a ser gerido como viável (visto que não existe incumprimento das subordinadas). Nesse caso pode existir um argumento qualquer a favor do papel comercial e provisionar-se nesse sentido. Mas a situação transforma-se a partir do momento em que o banco é intervencionado e as obrigações subordinadas ardem.
Confundes tudo. Esquece o PC. Foi feita uma provisão (para um fim qq). Essa provisão levou prejuizos para valores tais que justificaram intervenção. Passado uma semana essa provisão é canacelada (não pasados sesis meses ou 1 ano em que devido a melhorias externas se verificou que não necessaria). Conclusão óbivai: houve manipulação de contas para justificar uma intervenção.
Não confundo rigorosamente nada e sei exactamente o que estou a dizer. A provisão é feita num contexto de "going concern", em que o banco é uma entidade viável. Pagar o PC é uma decisão polémica mas não impossível de justificar.
Semanas depois o banco é intervencionado e os obrigacionistas subordinados do banco ardem. Nesse mesmo momento, aquilo que tinha sido decidido e provisionado antes não faria sentido em nenhuma circunstância. Não faz sentido pagar o PC a credores externos quando os internos com dívida parecida (mas não similar), ardem.
-
Confundes tudo. Esquece o PC. Foi feita uma provisão (para um fim qq). Essa provisão levou prejuizos para valores tais que justificaram intervenção. Passado uma semana essa provisão é canacelada (não pasados sesis meses ou 1 ano em que devido a melhorias externas se verificou que não necessaria). Conclusão óbivai: houve manipulação de contas para justificar uma intervenção.
Esse argumento podia ser considerado se a provisão do PC fosse de 4.500M ou perto disso. Mas o PC tinha valores muito inferiores. Ver na provisão do PC um pretexto para a intervenção é esticar muito o argumento.
-
Voltar á mesma coisa. Obrigacionistas ardem pq BdP decretou que ardessem. Pelas contas que o BdP integrou na acta que assinou ao constituir novo banco havia capital suficiente para lhes pagar.
Pode verificar-se á posterior que coisas são mais problematicas, mas foi essas contas que direcção do BdP assinou
-
Mas o saldo do Banco Novo reverte para a massa falida,
e nela os subordinados já talvez estejam no topo
dos prioritários a serem reembolsados.
-
Confundes tudo. Esquece o PC. Foi feita uma provisão (para um fim qq). Essa provisão levou prejuizos para valores tais que justificaram intervenção. Passado uma semana essa provisão é canacelada (não pasados sesis meses ou 1 ano em que devido a melhorias externas se verificou que não necessaria). Conclusão óbivai: houve manipulação de contas para justificar uma intervenção.
Esse argumento podia ser considerado se a provisão do PC fosse de 4.500M ou perto disso. Mas o PC tinha valores muito inferiores. Ver na provisão do PC um pretexto para a intervenção é esticar muito o argumento.
Qual era? Qunado e expresso noticiou que prejuizos iam ser de 3mil milhoes, banco continuava solido na boca do BdP. Se provisão não fosse incluida ficava abaixo dos 3 mil milhoes, asim ficou em 3577, e esta escrito na acta que esse valor é parte da motivação que levou à intervenção. Qual era o valor de limiar para o BdP? Não faço ideia.
-
O valor limiar para o BdP era qualquer um, quando o BCE disse que queria os 10 mil milhões de volta ... :D
-
Ouvi na televisão que R. Salgado, além de advogados vai incluir consultores económicos que tentarão fundamentar a queda do banco na crise macro-económica, na gestão das holdings do grupo e, possivelmente, na 'precipitação' (? Hum, sou eu a imaginar) do BdP.
-
Sim também está na acta. Pode-se então acrescentar o BCE á lista dos golpistas ;D
-
Isso não é argumento para pagar a credores externos sem pagar as subordinadas, internas. Ambas terão sido vendidas da mesma forma pelo que tal também não é argumento, Basicamente não existem argumentos válidos para pagar a credores externos quando não se está a pagar a internos.
É capaz de ser razão admissível se conviermos poder, no caso da banca, intervir-se dividindo o seu património em dois, aceitando o património solvente, não-falido, como entidade a operar até venda ou liquidação, o saldo remanescente transferível para o outro património falido. Creio que no caso dos bancos, tentar-se-á obviar a falências absolutas, salvando depositantes pequenos, a seguir maiorzinhos, depois credores séniores e só por fim devedores subordinados e por último accionistas. Parece-me bem.
Mas não foi isso que foi feito. Nas situações do passado (Suecia anos 90 e USA 2008), pegou-se no banco e ao lado constitui-se uma nova sociedade destinada a gerir os activos tóxicos que depois foram transferidos do banco para essa sociedade. Em ambos os casos essa unidade de gestão de activos tóxicos era estatal (mas não é esse o ponto).
Aqui não foi isso que foi feito, foi precisamente ao contrario.
Tinhamos o BES e ao lado foi constituida uma nova sociedade para gerir activos bons. Embora a mensagem que passe é que activos toxicos forma transferidos para o banco mau, o que aconteceu foi precisamente o contrario. Cria-se nova entidade, dota-se de capital e vai-se buscar ao BES aquilo que interessa, e deixa-se o que não interessa.
Talvez o BdP tenha querido inovar!!!
-
Mas parece-me bem que os activos tóxicos fiquem a ser geridos pelo administrador da falência com impacto negativo imediato nos donos do património que mais deve e menos tem. O outro, o resgatado das 'águas falimentares' se gerar saldo transfere-o para a massa falida. Parece-me bem...
-
Isso não é argumento para pagar a credores externos sem pagar as subordinadas, internas. Ambas terão sido vendidas da mesma forma pelo que tal também não é argumento, Basicamente não existem argumentos válidos para pagar a credores externos quando não se está a pagar a internos.
É capaz de ser razão admissível se conviermos poder, no caso da banca, intervir-se dividindo o seu património em dois, aceitando o património solvente, não-falido, como entidade a operar até venda ou liquidação, o saldo remanescente transferível para o outro património falido. Creio que no caso dos bancos, tentar-se-á obviar a falências absolutas, salvando depositantes pequenos, a seguir maiorzinhos, depois credores séniores e só por fim devedores subordinados e por último accionistas. Parece-me bem.
Mas não foi isso que foi feito. Nas situações do passado (Suecia anos 90 e USA 2008), pegou-se no banco e ao lado constitui-se uma nova sociedade destinada a gerir os activos tóxicos que depois foram transferidos do banco para essa sociedade. Em ambos os casos essa unidade de gestão de activos tóxicos era estatal (mas não é esse o ponto).
Aqui não foi isso que foi feito, foi precisamente ao contrario.
Tinhamos o BES e ao lado foi constituida uma nova sociedade para gerir activos bons. Embora a mensagem que passe é que activos toxicos forma transferidos para o banco mau, o que aconteceu foi precisamente o contrario. Cria-se nova entidade, dota-se de capital e vai-se buscar ao BES aquilo que interessa, e deixa-se o que não interessa.
Talvez o BdP tenha querido inovar!!!
Talvez para haver diferenciação de nomes...o nome Espírito Santo numa empresa a esta altura também é um activo toxico.
-
Mas parece-me bem que os activos tóxicos fiquem a ser geridos pelo administrador da falência com impacto negativo imediato nos donos do património que mais deve e menos tem. O outro, o resgatado das 'águas falimentares' se gerar saldo transfere-o para a massa falida. Parece-me bem...
talvez, mas foi inovador ;D
Mas vou dar um exemplo.
Imagine-se que há um regulador da agricultura.
Um agricultor tem um terreno e divide em dois. Numa metade continua a praticar uma agricultura de acordo com boas práticas, esmera-se, tem boa produtividade e produtos de qualidade. Na outra metade decide inovar, testa uns novos fertilizantes que pensa que vao melhorar drasticamente produção, experiencia corre mal, terreno completamente contaminado e improdutivo para muitos anos e perigo de contaminar tudo o que está á volta.
Chega o regulador: isto está muito mau, há perigo de contaminar uma área enorme, vc é um agricultor indigno, é expropriado sem indemnização da metade boa do terreno. Metade contaminada continua em seu nome mas somos nós que vamos administrar e tentar vender. O resultado da venda desse terreno em reserva agricola mas improprio para agricultura reverte para si (que formalmente é proprietario).
O terreno é o BES o agricultor os accionistas e o regulador agricola o BdP ;D
-
Mas parece-me bem que os activos tóxicos fiquem a ser geridos pelo administrador da falência com impacto negativo imediato nos donos do património que mais deve e menos tem. O outro, o resgatado das 'águas falimentares' se gerar saldo transfere-o para a massa falida. Parece-me bem...
talvez, mas foi inovador ;D
Mas vou dar um exemplo.
Imagine-se que há um regulador da agricultura.
Um agricultor tem um terreno e divide em dois. Numa metade continua a praticar uma agricultura de acordo com boas práticas, esmera-se, tem boa produtividade e produtos de qualidade. Na outra metade decide inovar, testa uns novos fertilizantes que pensa que vao melhorar drasticamente produção, experiencia corre mal, terreno completamente contaminado e improdutivo para muitos anos e perigo de contaminar tudo o que está á volta.
Chega o regulador: isto está muito mau, há perigo de contaminar uma área enorme, vc é um agricultor indigno, é expropriado sem indemnização da metade boa do terreno. Metade contaminada continua em seu nome mas somos nós que vamos administrar e tentar vender. O resultado da venda desse terreno em reserva agricola mas improprio para agricultura reverte para si (que formalmente é proprietario).
O terreno é o BES o agricultor os accionistas e o regulador agricola o BdP ;D
nao vejo analogia para a parte da falencia
-
Houve falência?
Houve perigo de insolvência de acordo com criterios do regulador e aqui contaminação que se pode estender a tudo o que esta á volta.
Escrevi um post em que depois de pensar melhor me apercebi que na banca conceito de insolvência é diferente de uma empresa não bancária e que assim já começo a entender a racionalidade das medidas europeias para soluções de bail-in.
-
Houve falência?
Houve perigo de insolvência de acordo com criterios do regulador e aqui contaminação que se pode estender a tudo o que esta á volta.
Escrevi um post em que depois de pensar melhor me apercebi que na banca conceito de insolvência é diferente de uma empresa não bancária e que assim já começo a entender a racionalidade das medidas europeias para soluções de bail-in.
se o BES nao consegue pagar ao BCE isso nao conta para falencia?
gostava de ler esse post teu
-
Houve falência?
Houve perigo de insolvência de acordo com criterios do regulador e aqui contaminação que se pode estender a tudo o que esta á volta.
Escrevi um post em que depois de pensar melhor me apercebi que na banca conceito de insolvência é diferente de uma empresa não bancária e que assim já começo a entender a racionalidade das medidas europeias para soluções de bail-in.
se o BES nao consegue pagar ao BCE isso nao conta para falencia?
gostava de ler esse post teu
Houve muita discussao entretanto, é capaz de já estar umas 2 ou 3 paginas atras
-
Quando se fala agora no BES ou Novo Banco fala-se muito em confiança, e refere-se que a confiança é o activo mais valioso que um pode pode ter etc etc
No entanto esta história do PC parece estar a ser conduzida com o intuito de retirar confiança.
Legalmente o banco não tem nada que pagar dívidas de outros. Se quando os problemas da RioForte e ESI começassem a surgir alguém fosse perguntar ao banco "venderam-me isso como DP como é que vai ser?", e lhe fosse respondido "voce assinou que conhecia riscos banco é apenas intermediario não poderemos assumir isso", e BdP chamado a pronunciar-se dissesse "tanto quanto é do nosso conhecimento não houve coacção e posição do banco é correcta", não haveria nada a dizer.
Os lesados poderiam para tribunal e se fossem acções individuais um agricultor analfabeto talvez ganhasse, um professor de finanças com pos-graduação em direito economico teria algumas dificuldades em convencer o mais benévolo dos juizes que tinha sido enganado. Se fosse uma acção colectiva mais difícil prever o desfecho.
Moral à parte o banco poderia depois discricionariamente avaliar os pros e contras de pagar vs perder cliente e pagar aqueles que não quisesse perder e mandar á vida os que não lhe interessava (embora fosse perigoso pq se viesse a publico poderia influenciar processos a correr).
Agora o que aconteceu, foi que o BdP detectou falhas comportamentais, exigiu que clientes do PC fossem reembolsados tenho imposto constituição de uma provisão para isso (na verdade no ESFG e não no BES), que depois BES assumiu que resultou num empolamento dos prejuizos justificando intervenção. Depois disso o BdP vem surpreendemente dizer que não tem nada a ver com isso, banco que decida mas muito cuidadinho!!!
Se contassemos essa história a um potencial investidor estrangeiro o que iria pensara? "Se naquele país comportamento do supervisor é assim tão errático, nem quero imaginar o comportamento dos supervisionados. Qualquer reuniaõ com banco teria de levar 3 ou 4 advogados. Melhor esquecer um país com sistema bancário desses"
eu tb acho que a historia cheira mal, essa coisa de meter um tipo como CEO que faz fretes ao regulador e tem passado no banco de portugal nao eh normal, o BES deveria ter recusado pagar e deveria ter ido a tribunal. os papeis de cada um nao estao a ser cumpridos
-
Houve perigo de insolvência de acordo com criterios do regulador e aqui contaminação que se pode estender a tudo o que esta á volta.
Escrevi um post em que depois de pensar melhor me apercebi que na banca conceito de insolvência é diferente de uma empresa não bancária e que assim já começo a entender a racionalidade das medidas europeias para soluções de bail-in.
Exactamente, é diferente na banca porque o seu produto é moeda e moeda fiduciária. Por isso a "má agricultura" ameaça contaminar terrenos vizinhos, por fazer perigar a fiducia. O isolamento do "terreno improdutivo" justifica-se e não é o seu dono que continua a administrá-lo, mas sim o, ou um, administrador da falência que aliás protegerá o 'terreno' contra a voracidade de credores que o queiram 'minar' em proveito próprio - isto, claro, quando o próprio administrador de falências não se deixa corromper por um ou por um grupo parcial de credores em proveito dos quais administre a massa toda contra o interesse, hierarquizado por lei, de todos os credores. O que se pretende mais proteger, na banca, são realmente esses 'credores' especiais que são os depositantes... depositantes de moeda, e também depositantes de dinheiro, seja de crédito ou de simples rotação de pagamento de transacções de actividade produtiva, e que é moeda em circulação, em acção, e não um qualquer bem particular ou serviço já prestado.
De modo que o 'agricultor' que andou a tentar fertilizar o terreno dos seus negócios próprios («GES») com moeda alheia, nem sequer contraída de empréstimo, mas 'subtraída' sub-repticiamente de bolsa com regras específicas, incumprindo-as, o que conseguiu foi minar tudo de ervas daninhas, mais perigo sistémico de contaminação! Se ainda tivesse corrido tudo bem: era mais um caso de «acumulação primitiva». Mas assim, não! De modo que me parece bem o isolamento sanitário desse terreno contaminado. E, "no meu tempo" - i.e., no «tempo do Salazar», se assim posso dizer, porque o meu tempo foi esse, mas é também este, de agora! :) - no meu tempo, dizia eu, era o contrário que se fazia: os bancos arruinavam os devedores e as empresas, para ficarem com elas, e não se arruinavam a si próprias. E aliás pergunto-me: porque é que o banco não ficou com as empresas que lhe deviam dinheiro, pura e simplesmente!? Era assim que se fazia antigamente. Não percebo estas empresas, pseudo-donas do banco, que abrem falência e o banco, a quem devem dinheiro, não se apodera delas pura e simplesmente. Aliás, olha é isto que eu nem percebo e já não sei qual era a linha de raciocínio anterior que estava a seguir! Agora que esta «telenovela» está cheia de suspense, sem dúvida!
-
Houve falência?
Houve perigo de insolvência de acordo com criterios do regulador e aqui contaminação que se pode estender a tudo o que esta á volta.
Escrevi um post em que depois de pensar melhor me apercebi que na banca conceito de insolvência é diferente de uma empresa não bancária e que assim já começo a entender a racionalidade das medidas europeias para soluções de bail-in.
se o BES nao consegue pagar ao BCE isso nao conta para falencia?
gostava de ler esse post teu
Já foi decidido que o BES não faliu.
A dívida ao BCE tinha vencimento a 4 de Agosto e o Banco Novo nasceu entre 30 de Julho e 4 de Agosto.
De qualquer maneira, a intervenção pelo Banco de Portugal não tem nada a ver com a falência (falha de pagamentos) mas sim com a falha dos rácios mínimos de capital.
-
Houve falência?
Houve perigo de insolvência de acordo com criterios do regulador e aqui contaminação que se pode estender a tudo o que esta á volta.
Escrevi um post em que depois de pensar melhor me apercebi que na banca conceito de insolvência é diferente de uma empresa não bancária e que assim já começo a entender a racionalidade das medidas europeias para soluções de bail-in.
se o BES nao consegue pagar ao BCE isso nao conta para falencia?
gostava de ler esse post teu
Já foi decidido que o BES não faliu.
A dívida ao BCE tinha vencimento a 4 de Agosto e o Banco Novo nasceu entre 30 de Julho e 4 de Agosto.
De qualquer maneira, a intervenção pelo Banco de Portugal não tem nada a ver com a falência (falha de pagamentos) mas sim com a falha dos rácios mínimos de capital.
O BES não teria fundos para substituir o BCE, nem poderia esperar para lá da data final para se determinar isso. Faliu, quanto mais não seja por falta de liquidez.
-
Como o John diz não houve falência. Nenhum juiz decretou falência, nem houve (contrariamente ás outras empresas do grupo) pedido de protecção contra credores. BdP interveio precventinamente para prevenir essa possibilidade.
É como nos filmes: uma personagem está na mira de um atirador, outra personagem empurra-o e ele escapa à bala. Senão tivesse havido intervenção da segunda personagem teria sido baleado, mas se quem viu o filme depois ao contar a cena disser que a 1ª personagem foi baleada, está a adulterar a historia.
-
Como o John diz não houve falência. Nenhum juiz decretou falência, nem houve (contrariamente ás outras empresas do grupo) pedido de protecção contra credores. BdP interveio precventinamente para prevenir essa possibilidade.
É como nos filmes: uma personagem está na mira de um atirador, outra personagem empurra-o e ele escapa à bala. Senão tivesse havido intervenção da segunda personagem teria sido baleado, mas se quem viu o filme depois ao contar a cena disser que a 1ª personagem foi baleada, está a adulterar a historia.
Bem, o BdP não pode deixar que uma instituição destas chegue ao ponto de falir, por essa lógica nem o BPN faliu, apesar de se perder lá um magote de dinheiro público para proteger depositantes.
-
É o perigo de misturar termos que podem ser usados num sentido genérico numa conversa informal, com a necessidade de rigor quando se pretende apurar factos.
A posteriori pode-se falar informalemnte em falência do BPN, porque se veio a descobrir que aquilo era um poço sem fundo de passivo suportado por activos sem valor, mas formalemnte não faliu foi nacionalizado antes disso, e em documentos juridicos que tenham sido produzidos relacionados com o caso duvido que a palavra falencia seja usada (ou então aparece perigo de falencia, prevenir falencia etc).
-
nao faliu mas ia falir, essa parte nao me faz confusao pois a banca eh uma situacao especial
mas nao gosto de ver um CEO que esta la para fazer o trabalho do banco de portugal e nao defender os accionistas
-
Isso não é argumento para pagar a credores externos sem pagar as subordinadas, internas. Ambas terão sido vendidas da mesma forma pelo que tal também não é argumento, Basicamente não existem argumentos válidos para pagar a credores externos quando não se está a pagar a internos.
Mas há um argumento contra isto. O BdP forçou o BES a reembolsar os detentores de PC meses antes da liquidação do BES. Nessa altura ainda não sabia que o BES ia falir. O BES inscreveu nas suas contas uma provisão para pagar esse PC aos clientes. Depois o BES faliu e decidiu-se queimar os credores subordinados, mas a obrigação de pagar o PC já estava assumida de antes.
-
Ouvi na televisão que R. Salgado, além de advogados vai incluir consultores económicos que tentarão fundamentar a queda do banco na crise macro-económica, na gestão das holdings do grupo e, possivelmente, na 'precipitação' (? Hum, sou eu a imaginar) do BdP.
Reparei agora que teus textos já aparecem com linhas de comprimento igual ao da janela.
Qual era a razão para anteriormente linhas serem tão curtas? Quando li tuas primeiras mensagens até pensava que escrevias em verso, depois ao ler é que vi que não rimava ;D
-
Ouvi na televisão que R. Salgado, além de advogados vai incluir consultores económicos que tentarão fundamentar a queda do banco na crise macro-económica, na gestão das holdings do grupo e, possivelmente, na 'precipitação' (? Hum, sou eu a imaginar) do BdP.
Reparei agora que teus textos já aparecem com linhas de comprimento igual ao da janela.
Qual era a razão para anteriormente linhas serem tão curtas? Quando li tuas primeiras mensagens até pensava que escrevias em verso, depois ao ler é que vi que não rimava ;D
nao
rima
mas
podia
ele
eh
um
poeta
de
coracao
-
Isso não é argumento para pagar a credores externos sem pagar as subordinadas, internas. Ambas terão sido vendidas da mesma forma pelo que tal também não é argumento, Basicamente não existem argumentos válidos para pagar a credores externos quando não se está a pagar a internos.
Mas há um argumento contra isto. O BdP forçou o BES a reembolsar os detentores de PC meses antes da liquidação do BES. Nessa altura ainda não sabia que o BES ia falir. O BES inscreveu nas suas contas uma provisão para pagar esse PC aos clientes. Depois o BES faliu e decidiu-se queimar os credores subordinados, mas a obrigação de pagar o PC já estava assumida de antes.
É o chamado "fait accompli" até porque mesmo quem ditou que o BES deveria fazer isso, nas novas circunstâncias provavelmente não o ditaria.
-
Isso não é argumento para pagar a credores externos sem pagar as subordinadas, internas. Ambas terão sido vendidas da mesma forma pelo que tal também não é argumento, Basicamente não existem argumentos válidos para pagar a credores externos quando não se está a pagar a internos.
Mas há um argumento contra isto. O BdP forçou o BES a reembolsar os detentores de PC meses antes da liquidação do BES. Nessa altura ainda não sabia que o BES ia falir. O BES inscreveu nas suas contas uma provisão para pagar esse PC aos clientes. Depois o BES faliu e decidiu-se queimar os credores subordinados, mas a obrigação de pagar o PC já estava assumida de antes.
É o chamado "fait accompli" até porque mesmo quem ditou que o BES deveria fazer isso, nas novas circunstâncias provavelmente não o ditaria.
Toda esta situação dava um documentário tal como a National Geographic faz sobre os desastres da aviões, o avião cai porque há várias falhas em conjunto para destruir todos os sistemas de segurança.
Por outro lado, se fosse eu a planear um esquema fraudulento.... faria-o exactamente assim muwahahahaha
-
Reparei agora que teus textos já aparecem com linhas de comprimento igual ao da janela. Qual era a razão para anteriormente linhas serem tão curtas? Quando li tuas primeiras mensagens até pensava que escrevias em verso, depois ao ler é que vi que não rimava ;D
Olha, é uma coisa que eu gosto, mas que me chateia um bocado. Explico, conto historinha rápida. Em 99, entrei na net. Antes, só folha de cálculo e depois Excel. Então, de 99 para 2000, veio a internet, e principalmente fóruns. Não como este, da Bolsa, que é árido - no Porto, dir-se-ia, árido p'ra caraças! :) -, mas sim, fóruns de livre pensamento, amizades e, também, antipatias, discussões e zangas! Ora, em ambiente de tanta espontaneidade cada um escrevia como melhor lhe apetecia. Óbvio que não sou poeta, nunca escrevi poesia. Mas sempre me pareceu, que esta superfície plana em que digitamos as mensagens ficaria esteticamente mais atraente, se a escrita serpenteasse o espaço! Não é poesia. Mas um dia, um forista disse desta forma de escrever, qual o 'segredo' dela, e eu fiquei admirado, porque aposteriori pareceu-me que sim. Disse ele: lendo-o, como se estivéssemos a falar, ou nós próprio a dizê-lo, guiados linha a linha, escutamo-lo como se ele (=eu! :), estivesse aqui a dizê-lo! :) Fiquei com esta tendência, aborrece-me um bocado porque pode parecer bastante parva, se é que não é mesmo, mas que se lixe, se quiser até sei falar à moda do Porto! Agora, gostar de poesia, gosto de facto. Mais de mulheres a escreverem-na do que de homens. Excepto, Miguel Torga que é radical! De mulheres, adoro Fiama Hasse Pais Brandão. De modo que, é assim. Penso que em fóruns se pode estar à vontade, não temos de acertar sempre, podemos errar sem que isso seja muito grave, e eu bem gostava que os bancos cá da praça não afundassem todos, e nenhum outro voltasse a falir, porque não é justo andar a zurzir desta maneira em toda a população e acho a governação que nos desgoverna um imenso e triste desastre!
-
A falência de um banco tem de obviar-se por antecipação. Essa a utilidade dos rácios cujos valores mínimos têm de superar-se sob pena de o banco central intervir. Isto, porque a banca lida e emite moeda creditícia que só vale se confiável. Penso que devemos passar a ler os balanços dos bancos, calculando a elasticidade do capital próprio relativo em relação ao incremento do nível relativo de incobráveis e imparidades provisionadas!
O balanço é o do ultimo semestre. Foi usado esse balanço para constituir o novo banco. Na acta estão definidos os activos / passivos / items do capital proprio que são excluidos, e de acordo com contas na tabela que faz parte da ata de criação do novo banco, é assumido core equity de 3 mil milhoes. Depois isso passa para a categoria de item excluidos onde os activos (sem Angola que depois foi passada para o novo banco novamente) valem 1,3bilioes e ha a divida das subordinadas (900M€). Isso foi assinado pela equipa do BdP e mesmo assumindo que os 1,3 bilioes vão ser pagos na íntegra corresponde a um roubo de 2,7bilioes aos accionistas.
isso está em acta e foi assinado.
Com uma boa equipa advogados , a situação pode ficar muito complicada para esta administração do novo banco , e para o BP , porque , o reembolso é ilegal , um banco não pode pagar títulos , de que é distribuidor , e de uma empresa que juridicamente não é sua . É a mesma coisa por Ex: que o BES tenha vendido aos balcões obrigações da Sonae , e por ela não poder pagar , os BP ( etc) , obriga o BES a pagar , ísto é lesar o património dos acionistas .
Isto pode correr , pior para esta gestão , e BP , que própriamente para o Ricardo Salgado ....
-
A falência de um banco tem de obviar-se por antecipação. Essa a utilidade dos rácios cujos valores mínimos têm de superar-se sob pena de o banco central intervir. Isto, porque a banca lida e emite moeda creditícia que só vale se confiável. Penso que devemos passar a ler os balanços dos bancos, calculando a elasticidade do capital próprio relativo em relação ao incremento do nível relativo de incobráveis e imparidades provisionadas!
O balanço é o do ultimo semestre. Foi usado esse balanço para constituir o novo banco. Na acta estão definidos os activos / passivos / items do capital proprio que são excluidos, e de acordo com contas na tabela que faz parte da ata de criação do novo banco, é assumido core equity de 3 mil milhoes. Depois isso passa para a categoria de item excluidos onde os activos (sem Angola que depois foi passada para o novo banco novamente) valem 1,3bilioes e ha a divida das subordinadas (900M€). Isso foi assinado pela equipa do BdP e mesmo assumindo que os 1,3 bilioes vão ser pagos na íntegra corresponde a um roubo de 2,7bilioes aos accionistas.
isso está em acta e foi assinado.
Com uma boa equipa advogados , a situação pode ficar muito complicada para esta administração do novo banco , e para o BP , porque , o reembolso é ilegal , um banco não pode pagar títulos , de que é distribuidor , e de uma empresa que juridicamente não é sua . É a mesma coisa por Ex: que o BES tenha vendido aos balcões obrigações da Sonae , e por ela não poder pagar , os BP ( etc) , obriga o BES a pagar , ísto é lesar o património dos acionistas .
Isto pode correr , pior para esta gestão , e BP , que própriamente para o Ricardo Salgado ....
No caso do Novo Banco, a que accionistas te referes ?
-
Estou a falar dos acionistas do BES do bad , uma equipa de advogados , tem muito por onde pegar , desde a divisão , o PC , etc, etc ....
Esta situação vai ter custos políticos brutais , e que até já afetar a credibilidade no mercado ...
O regime político tal como conheçemos a médio ,e longo prazo vai estourar , esse vai ser o preço desta intervenção desastrosa , e nas que virão ... 8)
O mais grave , é podem haver mais bancos na calha ....
-
Estou a falar dos acionistas do BES do bad , uma equipa de advogados , tem muito por onde pegar , desde a divisão , o PC , etc, etc ....
Esta situação vai ter custos políticos brutais , e que até já afetar a credibilidade no mercado ...
O regime político tal como conheçemos a médio ,e longo prazo vai estourar , esse vai ser o preço desta intervenção desastrosa , e nas que virão ... 8)
O mais grave , é podem haver mais bancos na calha ....
Talvez, não sei até que ponto o BP blindou o NB contra esse tipo de acções. Ouvi dizer naqueles primeiros dias que estava blindado, mas provavelmente isso tem pouco valor.
Quanto ao impacto politico, desconfio que será nulo. O impacto politico mede-se nas eleições e os eleitores de forma geral preocupam-se com outras coisas neste momento. Até acho que na generalidade, as pessoas consideram que o governo fez o mais correcto:
- deu nega ao RS quando este foi pedir ao Passos Coelho que lhe emprestasse dinheiro da CGD
- ficou a ideia que a medida é a oposta ao que aconteceu no BPN
Quanto aos juizes, também tenho muitas dúvidas. É como já foi dito aqui. Ou aparece um que tenha sido prejudicado com a medida ou então vai achar que o governo / BP fez o que tinha de fazer, tanto mais que a BCE já veio aplaudir. Como as leis são muitas vezes dúbias (por vezes de propósito), deve até ser dificil para um juiz decidir. Já para não falar dos anos que deve demorar um processo destes.
Não sei. Acho que ainda vai dar muita confusão, mas parece-me que no fim vai ficar tudo como está neste momento.
-
O Expresso esta semana traz uma noticia sobre o não pagamento de PC da Rio Forte a clientes do Best na passada 2ª feira e que está tudo no empurra (o Best pediu instruções ao Novo Banco)
-
Estou a falar dos acionistas do BES do bad , uma equipa de advogados , tem muito por onde pegar , desde a divisão , o PC , etc, etc ....
Esta situação vai ter custos políticos brutais , e que até já afetar a credibilidade no mercado ...
O regime político tal como conheçemos a médio ,e longo prazo vai estourar , esse vai ser o preço desta intervenção desastrosa , e nas que virão ... 8)
O mais grave , é podem haver mais bancos na calha ....
Talvez, não sei até que ponto o BP blindou o NB contra esse tipo de acções. Ouvi dizer naqueles primeiros dias que estava blindado, mas provavelmente isso tem pouco valor.
Quanto ao impacto politico, desconfio que será nulo. O impacto politico mede-se nas eleições e os eleitores de forma geral preocupam-se com outras coisas neste momento. Até acho que na generalidade, as pessoas consideram que o governo fez o mais correcto:
- deu nega ao RS quando este foi pedir ao Passos Coelho que lhe emprestasse dinheiro da CGD
- ficou a ideia que a medida é a oposta ao que aconteceu no BPN
Quanto aos juizes, também tenho muitas dúvidas. É como já foi dito aqui. Ou aparece um que tenha sido prejudicado com a medida ou então vai achar que o governo / BP fez o que tinha de fazer, tanto mais que a BCE já veio aplaudir. Como as leis são muitas vezes dúbias (por vezes de propósito), deve até ser dificil para um juiz decidir. Já para não falar dos anos que deve demorar um processo destes.
Não sei. Acho que ainda vai dar muita confusão, mas parece-me que no fim vai ficar tudo como está neste momento.
Foram 200.000 que perderam no BES , mais as famílias , devem totalizar 800.000 , que já não votam nem no PSD e CDS , foram traídos por estes bolcheviques . Não é por mero acaso que na audição no parlamento , do governador do BP , a deputada do CDS estava muito preocupada , com os pequenos acionistas ...
Estes partidos vão ser varridos , nos próximos anos , estamos a caminho , de alterações políticas , o BES deu o tiro de partida ... ;)
-
Estou a falar dos acionistas do BES do bad , uma equipa de advogados , tem muito por onde pegar , desde a divisão , o PC , etc, etc ....
Esta situação vai ter custos políticos brutais , e que até já afetar a credibilidade no mercado ...
O regime político tal como conheçemos a médio ,e longo prazo vai estourar , esse vai ser o preço desta intervenção desastrosa , e nas que virão ... 8)
O mais grave , é podem haver mais bancos na calha ....
Talvez, não sei até que ponto o BP blindou o NB contra esse tipo de acções. Ouvi dizer naqueles primeiros dias que estava blindado, mas provavelmente isso tem pouco valor.
Quanto ao impacto politico, desconfio que será nulo. O impacto politico mede-se nas eleições e os eleitores de forma geral preocupam-se com outras coisas neste momento. Até acho que na generalidade, as pessoas consideram que o governo fez o mais correcto:
- deu nega ao RS quando este foi pedir ao Passos Coelho que lhe emprestasse dinheiro da CGD
- ficou a ideia que a medida é a oposta ao que aconteceu no BPN
Quanto aos juizes, também tenho muitas dúvidas. É como já foi dito aqui. Ou aparece um que tenha sido prejudicado com a medida ou então vai achar que o governo / BP fez o que tinha de fazer, tanto mais que a BCE já veio aplaudir. Como as leis são muitas vezes dúbias (por vezes de propósito), deve até ser dificil para um juiz decidir. Já para não falar dos anos que deve demorar um processo destes.
Não sei. Acho que ainda vai dar muita confusão, mas parece-me que no fim vai ficar tudo como está neste momento.
Foram 200.000 qu eperderam no BES , mais as famílias , devem totalizar 800.000 , que já não votam nem no PSD e CDS , foram traídos por estes bolcheviques . Não por mero acaso que na audição no parlamento , do governador do BP , a deputada do CDS estava muito preocupada , com os pequenos acionistas ...
Estes partidos vão ser varridos , nos próximos anos , estamos a caminho , de alterações políticas , o BES deu o tiro de partida ... ;)
Tenho quase a certeza que se o PSD e o CDS perderem não será por causa do BES. Quantos desses 200 mil accionstas perderam relativamente muito ? As eleições vão-se decidir pela performance do PS daqui para a frente. O BES não vai ser grande factor de decisão para a maioria dos eleitores, mesmo considerando aqueles que investiram. Espera pelo Natal. As pessoas têm memória muito curta. E ainda falta muito para as eleições.
-
Quando as pessoas perdem um bocado , ou grande parte da totalidade das suas economias , nunca se esquecem , e sabem quais são os ladrões .... 8)
-
Quando as pessoas perdem um bocado , ou grande parte da totalidade das suas economias , nunca se esquecem , e sabem quais são os ladrões .... 8)
Aí concordo contigo. Mas aquilo que quero dizer é que provavelmente para a grande maioria, não perderam grande parte das poupanças. Porque a maioria não investe em acções em grande quantidade. Fazem umas "experiências" com algum desse dinheiro.
Esses 200 mil accionistas compraram quantas acções e a que valor ? Divide o total investido pelo total dos investidores, subtraindo primeiro os 5% dos investidores que mais investiram (dentro do âmbito do pequeno accionista) e tens uma aproximação do que tipicamente um pequeno investidor enterrou. Compara com aquilo que o INE diz serem as poupanças anuais médias da classe média em Portugal e terás uma ideia do quanto o BES representou um problema financeiro para a maioria dos eleitores.
Ou faz outras quaisquer contas.
Mas olhar para este forum ou para associações de pequenos acionistas ou de forma geral para os telejornais a falar sobre o assunto vai iludir muito quanto ao real impacto nas familias.
Com isto não digo que não haja situações muito graves e em elevado número. Só digo que as eleições se vão decidir por outros factores (já para não falar que dos tais 200 mil / 800 mil, uma parte já não votaria PSD ou CDS de qualquer forma, porque a cor deles é outra).
-
O Expresso esta semana traz uma noticia sobre o não pagamento de PC da Rio Forte a clientes do Best na passada 2ª feira e que está tudo no empurra (o Best pediu instruções ao Novo Banco)
Há a parte legal .... Estra operação foi feita em cima do joelho , isto vai dar raia .... ???
-
O Expresso esta semana traz uma noticia sobre o não pagamento de PC da Rio Forte a clientes do Best na passada 2ª feira e que está tudo no empurra (o Best pediu instruções ao Novo Banco)
Há a parte legal .... Estra operação foi feita em cima do joelho , isto vai dar raia .... ???
O problema do BES / GES é conhecido do Governo faz muitos meses. Será que a operação foi mesmo feita em cima do joelho ? Pode ter havido um precipitar dos acontecimentos nos últimos dias, mas não estaria tudo já planeado e delineado ?
-
Interessante seria ver um quadro com a cotação
das acções dos Bancos portugueses
desde 1.1.2014 ao presente.
E, já agora, qual a previsão
de valor para depois
dos testes de Nov.,
digamos em
31.12.2014
-
Francisco Louçã, no comentário das 6ªF.'s à Sic
faz notar ser geral a fragilidade do sistema
dos bancos em Portugal.
Lembrou uma coisa que tendemos a não ponderar:
- no geral, os bancos fazem aplicações
recomendadas por bancos líderes.
Era o caso do BES e do BCP.
De modo que, a crise falimentar que os mina
não vai deixar de repercutir-se nos outros.
Por isso, eu bem gostaria que fosse possível
operar na vastidão das informações financeiras
que poluem a inteligência dos investidores bolsistas
a selecção de quadros e gráficos em horizonte de tempo
definido sobre empresas escolhidas de modo a conseguir
ver o que a uma pessoa interessa e não o enxame de dados
brutos a esmo e não operacionalizáveis em análises standard.
-
A pressão financeira que alegadamente o Benfica está a sofrer não está relacionada com receitas ou com eventuais prejuízos, tal como ficou comprovado no post ”Benfica é o Clube que obtém mais Receitas com jogadores a nível mundial“ e no post “As Finanças dos 3 Grandes (Previsão 2013/2014 & 2014/2015)”.
A grande questão que assombra o universo Benfiquista está na eventual renovação ou não dos financiamentos de curto prazo que o Benfica tem neste momento, e que ascendem a mais de 150M€.
(Link do R&C da Benfica SAD 3º Trimestre 2013/2014, Página 29: http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/PCT50666.pdf (http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/PCT50666.pdf))
No que diz respeito a financiamentos o mercado actua de uma forma muito simples: O mercado financeiro empresta dinheiro a empresas sólidas e/ou a gestores credíveis.
Analisando a situação de Luís Filipe Vieira e as suas relações com a Banca, temos de analisar a situação do Grupo Promovalor (a holding que junta todas as empresas de Promoção imobiliária de Luís Filipe Vieira, onde se inclui o Grupo Inland).
(Link das Empresas do Grupo Promovalor, de Luís Filipe Vieira: http://promovalor.pt/organograma.aspx?lang=pt&id_object=911&name=Empresas-do-Grupo (http://promovalor.pt/organograma.aspx?lang=pt&id_object=911&name=Empresas-do-Grupo) )
GRUPO PROMOVALOR:
Os negócios pessoais de Luís Filipe Vieira estão sob supervisão do Banco de Portugal, desde o final de 2013. O Grupo Promovalor é um dos 12 grupos empresariais, da lista de principais clientes da banca nacional, que são considerados de “risco” em Portugal, e por causa disso é que o Banco de Portugal mandou executar auditorias às contas dessas empresas, no final do ano passado, de forma a conhecer melhor a situação de grupos financeiros, de promoção imobiliária, comunicação social, entre outras áreas de actividade. Pelo facto de a Media Capital (TVI) e a Impresa (SIC) estarem nesse lote de 12 Grupos Empresariais este facto noticioso não teve quase nenhum destaque na comunicação social nacional e passou algo despercebido. Nessa lista de 12 grupos supervisionados pelo Banco de Portugal estão inseridos o “Grupo Espírito Santo Internacional, o grupo SGC, a Prisa/Media Capital, a Impresa, a Controlinveste, a Ongoing, a Soares da Costa, a Sacyr, o grupo Lena, a Promovalor, a Artland e a Efacec.”
(Link: http://www.publico.pt/economia/noticia/banco-de-portugal-audita-contas-de-12-grupos-empresariais-1622429 (http://www.publico.pt/economia/noticia/banco-de-portugal-audita-contas-de-12-grupos-empresariais-1622429) )
(Link: http://expresso.sapo.pt/riscos-dos-grandes-clientes-obrigam-banca-a-registar-imparidades-de-mil-milhoes=f863058 (http://expresso.sapo.pt/riscos-dos-grandes-clientes-obrigam-banca-a-registar-imparidades-de-mil-milhoes=f863058) )
Desses 12 Grupos Empresariais, e após a auditoria do Banco de Portugal, sabe-se que por exemplo Joaquim Oliveira teve de perder a maioria do controlo da Controlinveste, e o Espirito Santo Internacional faliu nas últimas semanas. Outras empresas desse lote poderão estar agora em situações de maior risco, na medida em que nessas auditorias do Banco de Portugal não foi considerada a exposição aos agora falidos “BES - Banco Espírito Santo” e “GES - Grupo Espírito Santo” (holding da família Espírito Santo).
(Link sobre Controlinveste: http://expresso.sapo.pt/mosquito-e-montez-formalizam-entrada-na-controlinveste=f858522 (http://expresso.sapo.pt/mosquito-e-montez-formalizam-entrada-na-controlinveste=f858522) )
(Link sobre Espirito Santo Internacional: https://www.iol.pt/push/iol-push---economia/bes-espirito-santo-international-esi-gestao-controlada-luxemburgo-tvi24/1565052-6469.html (https://www.iol.pt/push/iol-push---economia/bes-espirito-santo-international-esi-gestao-controlada-luxemburgo-tvi24/1565052-6469.html))
Um dos principais apoios das empresas de Luís Filipe Vieira tem sido o BES e as holdings da família Espirito Santo. Apesar de o BES ter sido salvo pelo “NovoBanco”, as holdings familiares do Grupo Espírito Santo (ESFG / RIOFORTE / ESI) entraram em falência. Isso é um facto, e agora todas as pessoas já conhecem a situação difícil desse grupo financeiro.
(Link sobre a insolvência do BES: http://economico.sapo.pt/noticias/a-insolvencia-do-banco-espirito-santo_199260.html (http://economico.sapo.pt/noticias/a-insolvencia-do-banco-espirito-santo_199260.html))
(Link sobre a insolvência das holdings da família Espírito Santo: http://www.dn.pt/inicio/economia/interior.aspx?content_id=4059599 (http://www.dn.pt/inicio/economia/interior.aspx?content_id=4059599) )
Atendendo a esta situação, e desconhecendo-se a exposição de Luís Filipe Vieira ao Grupo Espírito Santo torna-se mais difícil que consiga novos empréstimos a título pessoal junto da Banca, sem se perceber primeiro qual o impacto que o "caso Espirito Santo" vai ter no seu património pessoal e nas suas empresas. Para dar um exemplo, o seu grande amigo Eduardo Rodrigues (da Obriverca), empresa onde Luís Filipe Vieira foi sócio e onde começou a sua actividade no sector imobiliário, encontra-se numa situação muito difícil e tem perdas nas "holdings Espíríto Santo".
(Link das dificuldades de Eduardo Rodrigues: http://www.cmjornal.xl.pt/search.aspx?q=obriverca (http://www.cmjornal.xl.pt/search.aspx?q=obriverca) )
(Link das dificuldades da Obriverca: http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/opiniao/dividas-em-casa (http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/opiniao/dividas-em-casa) )
A 30 de Julho, o Jornal de Negócios fez capa com a notícia de que o BES emprestava a grupos empresariais com a condição de também esses grupos empresariais investirem no GES, ou seja nas tais holdings da família que agora estão falidas. Como tal, teremos de esperar para analisar se Luis Filipe Vieira terá perdas em investimentos realizados nas holdings da família Espírito Santo. Neste momento ninguém sabe, e isso é que o sector financeiro quererá analisar muito bem.
(Link dos empréstimos do BES com investimento no GES: http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/ultima-hora/bes-emprestou-a-clientes-para-investirem-no-ges (http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/ultima-hora/bes-emprestou-a-clientes-para-investirem-no-ges) )
O Grupo Promovalor em 2010 tinha activos de 465M€, financiados em grande parte pela Banca, e desde então já obteve mais 250M€ para investimentos no Algarve, 120M€ para investimentos no Brasil, 30M€ para investimentos em Moçambique, sem considerar os investimentos realizados noutras regiões do globo.
(Link do lançamento da holding Promovalor em 2010, com 465M€ de Activos: http://casa.sapo.pt/Noticias/Grupo-Inland-apresenta-holding/?ID=14223 (http://casa.sapo.pt/Noticias/Grupo-Inland-apresenta-holding/?ID=14223))
(Link de investimentos de 250M€ no Algarve, em 2011: http://www.publico.pt/economia/noticia/presidente-do-benfica-garante-250-milhoes-junto-da-banca-para-projectos-imobiliarios_1473800 (http://www.publico.pt/economia/noticia/presidente-do-benfica-garante-250-milhoes-junto-da-banca-para-projectos-imobiliarios_1473800) )
(Link de investimentos de 120M€, no Brasil em 2011: http://www.dinheirovivo.pt/empresas/interior.aspx?content_id=3881427&page=-1 (http://www.dinheirovivo.pt/empresas/interior.aspx?content_id=3881427&page=-1) ) -
(Link de investimentos de 30M€ em Moçambique em 2013: http://visao.sapo.pt/grupo-imobiliario-promovalor-investe-30-me-no-primeiro-projeto-em-mocambique=f753440 (http://visao.sapo.pt/grupo-imobiliario-promovalor-investe-30-me-no-primeiro-projeto-em-mocambique=f753440) )
Foi o BES, tal com o BCP e CGD que entrou no consórcio para o investimento de 250M€ no Algarve em 2011 da Promovalor.
Foi o BES que montou o financiamento para o investimento de 120M€ no Brasil em 2011 da Promovalor.
Foi a Rioforte (GES), que financiou o investimento de 30M€ em Moçambique em 2013 da Promovalor.
(Link do financiamento do BES à Promovalor, para investimento no Algarve: http://www.publico.pt/economia/noticia/presidente-do-benfica-garante-250-milhoes-junto-da-banca-para-projectos-imobiliarios_1473800 (http://www.publico.pt/economia/noticia/presidente-do-benfica-garante-250-milhoes-junto-da-banca-para-projectos-imobiliarios_1473800))
(Link do financiamento do BES à Promovalor para investimento no Brasil. R&C do BES, página 35: https://www.bes.pt/sitebes/cms.aspx?plg=700b1024-f090-418d-9c0e-6c1495ca79b6 (https://www.bes.pt/sitebes/cms.aspx?plg=700b1024-f090-418d-9c0e-6c1495ca79b6) )
(Link do financiamento da Rioforte à Promovalor em Moçambique, no R&C da Rioforte, Página 7: http://www.rioforte.pt/empresas/ESCOM1/documentos/Rioforte%20Relat%C3%B3rio%20Anual%202013.pdf (http://www.rioforte.pt/empresas/ESCOM1/documentos/Rioforte%20Relat%C3%B3rio%20Anual%202013.pdf) )
O financiamento total obtido pela Promovalor é enorme, e alguns analistas acreditam que esse valor pode superar os 1.000M€ na soma de todos os investimentos pessoais realizados por Luís Filipe Vieira, tendo sido o BES e o GES fundamentais para o financiamento da Promovalor.
BENFICA:
Existem informações de que os recentes empréstimos de curto prazo do BES ao Benfica (+-65M€) tiveram o aval pessoal de Luís Filipe Vieira. Se a última época corresse mal e ele saísse do Benfica, e fosse eleito outro presidente, quem garantiria o pagamento desses empréstimos? É natural que pedissem essa garantia.
Por outro lado, cerca de 67M€ dos empréstimos obrigacionistas de curto prazo do Benfica foram assumidos pelo BES através de um fundo de investimento "ES Liquidez".
(Link do investimento do BES nas Obrigações do Benfica: http://economico.sapo.pt/noticias/megafundo-do-bes-investiu-67-milhoes-em-obrigacoes-do-benfica_198118.html (http://economico.sapo.pt/noticias/megafundo-do-bes-investiu-67-milhoes-em-obrigacoes-do-benfica_198118.html) )
Perante estes factos, existem 2 soluções:
- O Benfica arranja outra instituição que empreste dinheiro, para renovar o empréstimo bancário de curto prazo realizado pelo BES e os empréstimos obrigacionistas de curto prazo assumidos em grande medida pelo BES, num valor próximo dos 150M€.
- Ou então o Benfica vende activos (jogadores) nesse montante e "hipoteca" o clube em termos desportivos.
Esperemos que Luís Filipe Vieira supere os desafios que enfrenta no seu Grupo Empresarial Promovalor, no entanto os sócios do Benfica merecem explicações, atendendo às vendas massivas de jogadores que se têm observado de forma anormal e sem qualquer justificação.
Após mais de 100M€ obtidos com a saída de jogadores, hoje saíram mais 3 jovens talentos do Benfica: Bernardo Silva, João Cancelo e Ivan Cavaleiro, alegadamente por "Empréstimo" a clubes próximos de Jorge Mendes (Mónaco, Valência e Desportivo da Corunha), depois de terem surgido notícias que deram conta da venda dos 3 jovens a um fundo de Jorge Mendes, por 30M€, que elevaria as saídas do Benfica para 130M€, estando para breve as vendas de Enzo Perez (Valência) e Gaitan (Mónaco ou Zenit) por verbas a rondar os 70M€. Nesse cenário, o total de vendas poderá chegar aos 200M€ "brutos", situação sem precedentes na história do futebol mundial.
(Link da possível venda dos 3 jovens por 30M€: http://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/artigo/2014/06/06/benfica-pode-encaixar-30-milhoes-com-venda-de-tres-jovens-da-for (http://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/artigo/2014/06/06/benfica-pode-encaixar-30-milhoes-com-venda-de-tres-jovens-da-for) )
(Link da possível venda de Enzo Perez e Gaitan por 70M€: http://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/artigo/2014/07/25/enzo-p-rez-e-gait-n-podem-render-70-milh-es-ao-benfica (http://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/artigo/2014/07/25/enzo-p-rez-e-gait-n-podem-render-70-milh-es-ao-benfica) )
Atendendo a estes factos (com a devida referência para todas as fontes), é importante que as seguintes perguntas sejam respondidas:
- Perante o momento “delicado” do grupo empresarial Promovalor, que foi colocado na "lista de supervisão" do Banco de Portugal desde 2013, e a posterior queda do BES e do GES, será que Luís Filipe Vieira perdeu margem de manobra no sistema financeiro?
- Como é que a Benfica SAD com mais de 400M€ de Activos e 400M€ Passivos, e facturação anual de 170M€, aparentemente está a ter dificuldades em renovar empréstimos de curto prazo de 150M€ (num total de 290M€) e o Sporting Consolidado com 180M€ de Activos e 450M€ de Passivos, e facturação anual de 70M€ consegue manter e renovar empréstimos de 300M€ junto do Sistema Financeiro?
- A redução da margem negocial do Benfica junto da Banca está relacionada com alguma situação desconhecida sobre o clube, ou a situação do Grupo Promovalor de Luis Filipe Vieira está a afectar negativamente o Benfica?
- O que explica a aparente necessidade de o Benfica deixar sair jogadores, este verão, num valor que pode chegar aos 200M€?
As respostas a estas perguntas deverão ser respondidas por Luis Filipe Vieira e Domingos Soares de Oliveira.
É preciso no entanto lembrar que uma das grande bandeiras deste Presidente foi a restituição da credibilidade do Benfica junto da Banca.
Esperamos e desejamos que essa credibilidade do clube não esteja agora a ser afectada por questões que nada têm a ver com o Sport Lisboa e Benfica.
O jornal Expresso na edição de 09 de Agosto de 2014 confirma o que se adiantou neste post:
Existirá um corte de crédito do NovoBanco (ex-BES) ao Benfica.
- Serão vendidos 200M€ "brutos" em jogadores por parte do Benfica.
- Os 3 jovens (Bernardo Silva, João Cancelo, Ivan Cavaleiro) não foram emprestados, mas sim vendidos a um fundo de investimento.
Leia a notícia do Expresso:
http://geracaobenfica.blogspot.pt/2014/08/bomba-esperada-novo-banco-corta-credito (http://geracaobenfica.blogspot.pt/2014/08/bomba-esperada-novo-banco-corta-credito)
-
Isso não é argumento para pagar a credores externos sem pagar as subordinadas, internas. Ambas terão sido vendidas da mesma forma pelo que tal também não é argumento, Basicamente não existem argumentos válidos para pagar a credores externos quando não se está a pagar a internos.
Mas há um argumento contra isto. O BdP forçou o BES a reembolsar os detentores de PC meses antes da liquidação do BES. Nessa altura ainda não sabia que o BES ia falir. O BES inscreveu nas suas contas uma provisão para pagar esse PC aos clientes. Depois o BES faliu e decidiu-se queimar os credores subordinados, mas a obrigação de pagar o PC já estava assumida de antes.
O problema é que o BES , não podia reembolsar , porque o BP queria , tinham de ser as empresas emitentes, neste caso Ricardo estava a salvaguardar os interesses dos acionistas do bes ....
Agora o que estás a dizer for verdade , o braço de ferro entre o BES e o BP , já existe há muitos meses , aí o BP , pode ter despoletado esta crise , esta estória está toda mal contada .... >:(
-
Não deixa de ser curioso que antes do BES ir pelo cano, pouco tempo antes alguns trabalhadores da Rio Forte tenham saído e fundado uma empresa de consultoria cujo nome traduzido em português era Riacho Seco... para bom entendedor, meia palavra basta.
-
O problema é que o BES , não podia reembolsar , porque o BP queria , tinham de ser as empresas emitentes, neste caso Ricardo estava a salvaguardar os interesses dos acionistas do bes ....
Agora o que estás a dizer for verdade , o braço de ferro entre o BES e o BP , já existe há muitos meses , aí o BP , pode ter despoletado esta crise , esta estória está toda mal contada .... >:(
É um bocado, ou mesmo bastante, parvo torcer a narrativa
transformando o Salgado num herói vencido porque
parvo, foi ele e não pouco, pois deveria
ter gerido todo o grupo com mais brio e
prudência do que o fez. Há muito
que devia ter-se acautelado,
vendido por bom preço
o que fosse suficiente
a resguardar-se
para os dias
de deflação
que se avizinhavam!
Claro, isto é fácil de dizer,
mas de qualquer maneira
o Salgado foi infra competente;
por exemplo: não vendeu a PT
pelo triplo do que lhe devia!
Fez mal, foi parvo.
-
Riacho Seco
::) lol: si no e vero é benne trovato ! :D
-
http://economico.sapo.pt/noticias/os-documentos-oficiais-da-dry-creek_197621.html (http://economico.sapo.pt/noticias/os-documentos-oficiais-da-dry-creek_197621.html)
-
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/ricardo_salgado_nao_sou_pivo_desta_crise.html[/url]
-
Sobre o bom artigo acima sobre o L.F. Vieira, Benfica, Ongoing, etc. Ora aí está o que eu tinha já escrito aqui. Há mais buracos por revelar no Novo Banco, que derivam com a associação que muitos grupos económicos tinham ao GES. Ou seja, só uma parte do lixo tóxico ficou no banco mau, grande parte ainda est que á no NB.
Além disso, como parece que o país inteiro está a atravessar uma onda de reconhecimento de buracos financeiros anteriormente disfarçados (ver não só o caso GES, mas também o estarem agora a cortar o crédito o LF Vieira, etc), é óbvio que isso não se vai ficar só pelo NB, vai atingir também o BCP e BPI. Mais imparidades vêm aí.
-
É positivo que essas imparidades se provisionem de imediato
sem esperar pelas auditorias de Nov. do BCE;
e como ainda há saldo da Troika,
há que mobilizá-lo já,
e dar o exemplo
à Europa!
-
Dar um exemplo à Europa seria criar empresas na Alemanha, França e Inglaterra e transferir as perdas para lá :D
-
Não deixa de ser curioso que antes do BES ir pelo cano, pouco tempo antes alguns trabalhadores da Rio Forte tenham saído e fundado uma empresa de consultoria cujo nome traduzido em português era Riacho Seco... para bom entendedor, meia palavra basta.
Interessante. Podes avançar com o nome verdadeiro?
Queria pesquisar. Obrigado.
-
Não deixa de ser curioso que antes do BES ir pelo cano, pouco tempo antes alguns trabalhadores da Rio Forte tenham saído e fundado uma empresa de consultoria cujo nome traduzido em português era Riacho Seco... para bom entendedor, meia palavra basta.
Interessante. Podes avançar com o nome verdadeiro?
Queria pesquisar. Obrigado.
Já vi, já vi. Obrigado.
-
[url]http://economico.sapo.pt/noticias/os-documentos-oficiais-da-dry-creek_197621.html[/url] ([url]http://economico.sapo.pt/noticias/os-documentos-oficiais-da-dry-creek_197621.html[/url])
esse nome eh muito estranho, nao eh normal fazer humor com um projecto que se precisa para viver
-
Credit Suisse ajudou a esconder dívida do GES
O Credit Suisse desenhou os títulos financeiros usados para financiar as sociedades do Grupo Espírito Santo e vendidas posteriormente nos balcões do BES.
Segundo o Wall Street Journal, citando documentos oficiais e fontes próximas do assunto, estes títulos continham dívida emitida pelas várias companhias ligadas ao universo da família Espírito Santo.
Estes títulos foram vendidos através de veículos financeiros não relacionados ao grupo por, aparentemente, terem sede em paraísos fiscais. E foram posteriormente comercializados nos balcões do BES e cujos clientes desconheciam que continham dívida do GES.
Segundo o jornal norte-americano, esta estratégia serviu para financiar as sociedades grupo da família Espírito Santo.
Na apresentação dos resultados relativos ao segundo trimestre do BES foram descobertos quatro veículos de investimento suspeitos que estavam fora do balanço do banco.
O jornal adianta que estas operações estão a ser investigadas pelos reguladores portugueses, depois de descobrirem que os títulos dos veículos financeiros, maioritariamente acções preferenciais, foram vendidos a clientes do retalho do BES.
-
Se a dívida era do GES, porque seria uma surpresa estar fora do balanço do banco?
-
A crise BES ....
http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1951 (http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1951)
-
A crise BES ....
[url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1951[/url] ([url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1951[/url])
O que lhe aconteceu relativamente aos processos ? tambem vive de caridade?
-
Papel comercial ...
http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1968 (http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1968)
-
Banco Portugal
http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1961 (http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1961)
-
Excelente o post do Counter Retail Trader.
Por avaliar , em consequência da insolvência do GES, permanecem alguns Grupos Económicos e Familiares que mantinham uma relação muito estreita com o BES/ GES , em que os passivos e activos eram analisados conjuntamente e que , no novo contexto, tem um activo tóxico num lado ( GES ) e uma dívida por liquidar no Banco novo ou no mau.
Essas entidades foram severamente atingidas e isso pode atingir alguns sectores da economia portuguesa.
Bons negócios
-
Excelente o post do Counter Retail Trader.
Por avaliar , em consequência da insolvência do GES, permanecem alguns Grupos Económicos e Familiares que mantinham uma relação muito estreita com o BES/ GES , em que os passivos e activos eram analisados conjuntamente e que , no novo contexto, tem um activo tóxico num lado ( GES ) e uma dívida por liquidar no Banco novo ou no mau.
Essas entidades foram severamente atingidas e isso pode atingir alguns sectores da economia portuguesa.
Bons negócios
Sim.... e operações compensadas, como ficam?
Tantas e tantas empresas e particulares... ui ui...
-
Banco Portugal
[url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1961[/url] ([url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1961[/url])
Convém reter
No dia 22 de julho os Auditores alertarem por email quer o BdP quer a CMVM para uma deterioração material das contas do BES, isto deveria imediatamente levar a CMVM a obrigar o BES a um comunicado ao mercado.
No dia 28 de julho o BdP contratou a sociedade de advogados VdA para o assessorar no mecanismo de Resolução.
No dia 30 de julho às 21h15, foram divulgados os resultados do BES.
No dia 30 de julho às 22h, Vitor Bento emitiu um comunicado a anunciar um reforço dos capitais próprios do BES.
No dia 30 de julho às 24h, o BdP emite um comunicado dizendo que estão reunidas as condições para o reforço dos fundos próprios do BES.
Como se viu a credibilidade do BdP estava arruinada e nos dois dias seguintes deu-se a hecatombe final.
O desespero do BdP entende-se agora. O BdP arriscava-se a ficar com o menino nos braços – como ficou – tendo cedido fundos públicos. O mecanismo de Resolução significa, afinal, a substituição dos fundos públicos do ELA, de que é responsável o BdP, por fundos que provêem da TROIKA, de que é responsável o Ministério das Finanças.
A função do supervisor é proteger clientes de particas pouco éticas uso de informação simetrica etc, mas quem é que nos protege do supervisor?
-
Papel comercial ...
[url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1968[/url] ([url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1968[/url])
Com esta decisão das datas de 14 de Fev, o BdP está implicatmente a assumir que a culpa é do BdP.
1) Até 14 de Fev não havia proibição de venda de PC nos balcões. Temos a hipotese de não haver entraves comportamentias por parte do BES ou haver mas ainda não terem sido detectados pelo BdP.
2) Em 14 de Fev BdP proibe comercialização. Tal decisão nunca foi enviada para a CMVM e não se sabe as razões mas a explicação mais logica é que tal comercilização fere alguns bons principios de boas praticas comportamentais.
3) Para haver necessidade de separação de datas, comercialização continuou depois do 14 Fev. Se havia falha comportamental antes, continuou a existir depois com a agravante de haver desobediência ao supervisor.
A separação de datas no reembolso, o que é que permite deduzir? O BdP admite implicitamente que deveria ter proibido a venda antes do 14 Fev, e acha que clientes devem ser ressarcidos pela falha da supervisão (claro que é o banco a pagar e não o BdP), mas depois disso e apesar dos clientes se poderem sentir duplamnete enganados (porque tinha havido uma decisão do BDP a determinar proibição da qual não tiveream conhecimento), lava as mãos disso.
De facto quem tem mais razões para se sentir enganados são os clientes pos-14 Fev. Antes disso pode-se responsabilizar os clientes que se não viram deviam ter visto, mas depois disso um cliente que tivesse acesso a toda a informação publica, a tivesse consultado e tivesse decidido assumir o risco, havia algo ao qual não tinha acesso que era a proibição do BdP que nunca foi tornada púbilca.
Como dizia um editorial do J. Negocios da semana passada, é o salve-se quem puder.
A falha de lógica é gritante. O CC (e BdP) até despertava alguma simpatia por ter sido a pessoa que confia e acaba enganado, mas parece que ele foi enganado simplesmente por ser burro.
-
Eventualmente também não fazia parte da cultura sequer a hipótese de o BdP dar uma ordem e ela não ser cumprida.
-
Eventualmente também não fazia parte da cultura sequer a hipótese de o BdP dar uma ordem e ela não ser cumprida.
Talvez mas começam aser muitas ordens.
O BdP ficou bastante chamuscado com os casos da era Constancio (o proprio continuou limpinho e foi para BCE), mudaram os nomes mas parece que tudo continua na mesma.
Houve alguma reorganização interna de fundo durante o mandato do CC?
Pegando numa frase do Hermes "mudam as moscas mas a merda é a mesma" ;D
-
Neste artigo , fala nos 2.000 funcionários , altamente bem pagos , deixaram os ladrões roubarem o maior banco português , estes meninos , só tem um caminho despedimento colectivo .... :D
http://observador.pt/opiniao/o-banco-de-portugal-falhou-outra-vez/ (http://observador.pt/opiniao/o-banco-de-portugal-falhou-outra-vez/)
-
Excelente o post do Counter Retail Trader.
Por avaliar , em consequência da insolvência do GES, permanecem alguns Grupos Económicos e Familiares que mantinham uma relação muito estreita com o BES/ GES , em que os passivos e activos eram analisados conjuntamente e que , no novo contexto, tem um activo tóxico num lado ( GES ) e uma dívida por liquidar no Banco novo ou no mau.
Essas entidades foram severamente atingidas e isso pode atingir alguns sectores da economia portuguesa.
Bons negócios
Sim.... e operações compensadas, como ficam?
Tantas e tantas empresas e particulares... ui ui...
A curto , e médio prazo este rombo vai fazer uma mossa , difícil de calcular ...
Com todas as pessoas , que falo , conhecem um familiar , ou amigo , que levaram rombos brutais .
Um rapaz novo (não conheço a pessoa em causa ) , em que comprou 150.000 euros de BES , todas economias ...
Um senhor , que há 3 anos o seu gestor de conta do BES , aconselhou a compra de obrigações perpétuas , com rendimento 7% ( ?), meteu todas as suas economias ....
Estamos a falar de muitos particulares , e empresas , que ficaram depenados .....
O governo , reguladores , BD , tudo assobiar para o lado , não é nada com eles .... :D
Os custos políticos , são difíceis de quantificar , o CDS , já compreendeu , que à custa deta solução , vão perder muitos eleitores , o PSD com a sua arrogância habitual , acha que está tudo bem , está tudo rico .... :D
-
E então, era de tirar a quem não se meteu em BES para compensar quem meteu?
-
E então, era de tirar a quem não se meteu em BES para compensar quem meteu?
mamem aqui (nos meus impostos) a ver se eu deixo.
-
E então, era de tirar a quem não se meteu em BES para compensar quem meteu?
O problema , não é uma questão impostos , é uma de moral...
Se o país paga uma fortuna , nos reguladores , e estão à vista os resulatdos ...
É mesma coisa que , com o dinheiro dos impostos , a polícia tivesse ficado nas esquadras , e 200.000 portugueses tenham sidos assaltados nas ruas , ao mesmo tempo ....
Alguém tem que ser responsável , senão deixa de haver democracia , leis , etc . É a anarquia total .... :D
O povo , já não acredita no poder político , mas este caso , foi demasiado grave , e no futuro , vamos ver .... 8)
Embora este país , é de reformados , que não se importa com os seus filhos e netos , querem é que as reformas sejam pagas no fim do mês , o resto do país que se "amanhe" ...
-
Mais uma fresca do Rendeiro .... ;D
http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1977 (http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1977)
-
Papel comercial ...
[url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1968[/url] ([url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1968[/url])
Eu acho que se deveria pagar alguma coisa pelo PC, mas aplicando um haircut aí de 50% ou mais. É injusto que os investidores queiram receber tudo de um papel que tendencialmente vale quase zero.
-
E então, era de tirar a quem não se meteu em BES para compensar quem meteu?
O problema , não é uma questão impostos , é uma de moral...
Se o país paga uma fortuna , nos reguladores , e estão à vista os resulatdos ...
É mesma coisa que , com o dinheiro dos impostos , a polícia tivesse ficado nas esquadras , e 200.000 portugueses tenham sidos assaltados nas ruas , ao mesmo tempo ....
Alguém tem que ser responsável , senão deixa de haver democracia , leis , etc . É a anarquia total .... :D
O povo , já não acredita no poder político , mas este caso , foi demasiado grave , e no futuro , vamos ver .... 8)
Embora este país , é de reformados , que não se importa com os seus filhos e netos , querem é que as reformas sejam pagas no fim do mês , o resto do país que se "amanhe" ...
O responsável é o Salgado e afins, é tentar ir buscar aí, não a quem não tem nada a ver com o assunto.
-
E então, era de tirar a quem não se meteu em BES para compensar quem meteu?
O problema , não é uma questão impostos , é uma de moral...
Se o país paga uma fortuna , nos reguladores , e estão à vista os resulatdos ...
É mesma coisa que , com o dinheiro dos impostos , a polícia tivesse ficado nas esquadras , e 200.000 portugueses tenham sidos assaltados nas ruas , ao mesmo tempo ....
Alguém tem que ser responsável , senão deixa de haver democracia , leis , etc . É a anarquia total .... :D
O povo , já não acredita no poder político , mas este caso , foi demasiado grave , e no futuro , vamos ver .... 8)
Embora este país , é de reformados , que não se importa com os seus filhos e netos , querem é que as reformas sejam pagas no fim do mês , o resto do país que se "amanhe" ...
O responsável é o Salgado e afins, é tentar ir buscar aí, não a quem não tem nada a ver com o assunto.
Incg . , mas então Portugal ,é uma república da bananas ... ? Em que tem 2000 reguladores , todos dias a ler jornais , e tomar cafés... ???
-
Os reguladores quando falham não servem para pagar perdas de maus investimentos que existiriam também na sua ausência. Os reguladores pagarem perdas é o mesmo que a sociedade toda, que não se meteu em BES e não regula coisa nenhuma, pagar as perdas. Não faz sentido.
-
Os reguladores quando falham não servem para pagar perdas de maus investimentos que existiriam também na sua ausência. Os reguladores pagarem perdas é o mesmo que a sociedade toda, que não se meteu em BES e não regula coisa nenhuma, pagar as perdas. Não faz sentido.
O problema , é que o BES , toda a sua estória está mal contada , e se os reguladores não faz o seu trabalho , e são pagos a peso de ouro , que confiança o povo pode ter , em tudo que é teóricamente para funcionar .... 8)
-
Os reguladores quando falham não servem para pagar perdas de maus investimentos que existiriam também na sua ausência. Os reguladores pagarem perdas é o mesmo que a sociedade toda, que não se meteu em BES e não regula coisa nenhuma, pagar as perdas. Não faz sentido.
Concordo, mss deviam se demitir por serem pagos e serem incompetentes
-
Os reguladores quando falham não servem para pagar perdas de maus investimentos que existiriam também na sua ausência. Os reguladores pagarem perdas é o mesmo que a sociedade toda, que não se meteu em BES e não regula coisa nenhuma, pagar as perdas. Não faz sentido.
Concordo, mss deviam se demitir por serem pagos e serem incompetentes
Ainda acreditas , no pai natal .... ;)
-
Os reguladores quando falham não servem para pagar perdas de maus investimentos que existiriam também na sua ausência. Os reguladores pagarem perdas é o mesmo que a sociedade toda, que não se meteu em BES e não regula coisa nenhuma, pagar as perdas. Não faz sentido.
Concordo, mss deviam se demitir por serem pagos e serem incompetentes
Esses deveriam demitir-se, e os investidores deviam tentar recuperar as perdas junto de quem actuou erradamente - o Salgado, etc.
-
O regulador nunca ia pagar as perdas mas tal como parece estar a acontecer no PC faz os bancos pagar por aquilo de que se acha responsavel. Se estivessemos numa situação desafogada seria isso que se iria fazer, quem se sentia prejudicado ficava caladinho, mantinha-se o status quo e voltavamos a falar e escrever quando aparecesse a proxima bronca.
O que é necessário é que responsabilize as pessoas (e não é enviando para o BCE ou outra organização qq), e se analise o que correu mal desde o BCP, BPN, ..., para fazer as reformas que impeçam estas coisas de acontecer ano sim ano também.
Até à uma década atrás havia uma grande confiança nos bancos. O gestor de conta ou para o publico em geral o funcionário de balacão era uma pessoa em quem se confiva, frequentemente quase um confdenteconhecedores de detalhes acerca da situação financeira que nem a amigos proximos ou parentes se revelavam. Esta crise e a sucessão de broncas desde o BCP que impingia acções a preços exorbitantes, á máfia do BPN, produtos garantidos do BPP e uso do BES para financiamento de empresas falidas de um clã familiar, veio destruir toda essa confiança. Agora olha-se para os bancos não como um intermediário financeiro que cumpre uma função de intermediar entre aforradores e investidores mas como um bando organizado que tenta cativar poupanças para as transferir para algum clube restrito. Neste processo todo regulador naõ só parece inútil em termos de prevençaão como depois actuação e declarações parecem ter mais o condão de minar a pouca confiança que restava do que restabelece-la.
É esse estado de coisas que tem de ser mudado. Sem falar em investidores que compraram acções, as pessoas comuns não sabem onde colocar o dinheiro. Não são juristas para entender as calusulas que vem nas fichas dos produtos, não são financeiros para saber ler um relatorio de contas e aferir da solidez de um banco antes de escolher (e mesmo que soubessem não adiantaria muito se banco de Portugal não exige rectificação quando ele proprio esta na posse de factos que indiciam informação não veridica), que podem fazer?
É isso que urge mudar, e para isso é preciso responsabilizar os (i)responsaveis, reestruturar as coisas.
-
O BCE tem relações fortes e negociais com investidores privados , acho que so isto ja diz muita coisa..
-
O regulador nunca ia pagar as perdas mas tal como parece estar a acontecer no PC faz os bancos pagar por aquilo de que se acha responsavel. Se estivessemos numa situação desafogada seria isso que se iria fazer, quem se sentia prejudicado ficava caladinho, mantinha-se o status quo e voltavamos a falar e escrever quando aparecesse a proxima bronca.
O que é necessário é que responsabilize as pessoas (e não é enviando para o BCE ou outra organização qq), e se analise o que correu mal desde o BCP, BPN, ..., para fazer as reformas que impeçam estas coisas de acontecer ano sim ano também.
Até à uma década atrás havia uma grande confiança nos bancos. O gestor de conta ou para o publico em geral o funcionário de balacão era uma pessoa em quem se confiva, frequentemente quase um confdenteconhecedores de detalhes acerca da situação financeira que nem a amigos proximos ou parentes se revelavam. Esta crise e a sucessão de broncas desde o BCP que impingia acções a preços exorbitantes, á máfia do BPN, produtos garantidos do BPP e uso do BES para financiamento de empresas falidas de um clã familiar, veio destruir toda essa confiança. Agora olha-se para os bancos não como um intermediário financeiro que cumpre uma função de intermediar entre aforradores e investidores mas como um bando organizado que tenta cativar poupanças para as transferir para algum clube restrito. Neste processo todo regulador naõ só parece inútil em termos de prevençaão como depois actuação e declarações parecem ter mais o condão de minar a pouca confiança que restava do que restabelece-la.
É esse estado de coisas que tem de ser mudado. Sem falar em investidores que compraram acções, as pessoas comuns não sabem onde colocar o dinheiro. Não são juristas para entender as calusulas que vem nas fichas dos produtos, não são financeiros para saber ler um relatorio de contas e aferir da solidez de um banco antes de escolher (e mesmo que soubessem não adiantaria muito se banco de Portugal não exige rectificação quando ele proprio esta na posse de factos que indiciam informação não veridica), que podem fazer?
É isso que urge mudar, e para isso é preciso responsabilizar os (i)responsaveis, reestruturar as coisas.
De notar que não faria sentido o regulador obrigar o BES a pagar a obrigacionistas subordinados ou a accionistas, claro.
-
Ja a pagar créditos da rio forte e companhia, faz todo o sentido obrigar ;D
-
O BCE tem relações fortes e negociais com investidores privados , acho que so isto ja diz muita coisa..
Esta crise no BES , talvez tenha sido galvanizada , por "forças " muito poderosas , para testar algo ..... o futuro vai mostrar .....
O BES foi a cobaia , por isso esta estória , está desdo o ínicio mal contada, é uma grande trapalhada ...
O governo e os reguladores portugueses, foram encostados à parede , não lhes deram outra saída ... Isto é assustador ... Estão a ver o que vem aí ....
O povo português , não é parvo , e já percebeu , que nada bate certo , e que muitos familiares , e amigos perderam dinheiro , e no futuro vão perder os empregos ....
-
Ja a pagar créditos da rio forte e companhia, faz todo o sentido obrigar ;D
Acho que não , os compradores deste papel , estavam menos enganados , que os acionistas que foram aumento de capital .... :D
-
Mais uma fresca .....
http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1972 (http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1972)
-
Mais uma fresca .....
[url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1972[/url] ([url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1972[/url])
Mas ficam algumas perguntas como “quizz” de férias:
- Qual o membro do GES com que Paulo Fernandes passa assiduamente férias?
- Quais os financiamentos do GES ao Grupo de Paulo Fernandes?
- Porque saiu Pedro Santos Guerreiro de Diretor do Jornal de Negócios?
- Porque foi mudada a direção da SÁBADO?
Não tivesses tu falido o BPP e eras um grande mestre....
-
Ja a pagar créditos da rio forte e companhia, faz todo o sentido obrigar ;D
Não, mas repara, o BdP não pode num momento dizer que os accionistas e subordinadas ardem, e no momento seguinte dizer que o banco tem que pagar a esses. Simplesmente não faz sentido.
-
Ja a pagar créditos da rio forte e companhia, faz todo o sentido obrigar ;D
Acho que não , os compradores deste papel , estavam menos enganados , que os acionistas que foram aumento de capital .... :D
O critério para dizer quem recebe não é o "menos enganado". E dar dinheiro aos compradores de PC foi uma coisa arbitrária.
Mas parece-me que existe para aqui pensamento mágico. Então no âmbito de uma reestruturação os accionistas ardem, mas querem que se pague aos accionistas? Se fosse possível pagar aos accionistas não era necessária uma reestruturação.
-
Ja a pagar créditos da rio forte e companhia, faz todo o sentido obrigar ;D
Não, mas repara, o BdP não pode num momento dizer que os accionistas e subordinadas ardem, e no momento seguinte dizer que o banco tem que pagar a esses. Simplesmente não faz sentido.
Não foi no momento seguinte. Foi uma decisão tomada antes e provisões correspondentes foram devidamente constituídas, o que resultou num empolamento de prejuizos.
Agora qundo o BdP resolve tomar a decisão de colocar subordinadas no chamado banco mau e dotar esse banco de um conjunto de activos tóxicos que mesmo que fossem integralmente recuperados não daria (depois de retirar creditos de angola) para cobrir toda a dívida que foi para lá, é que devia de ter pesado essa decisão tendo em conta as decisões que já tinha tomado antes para garantir que actuação se pautava pela coerência e equidade. A confiança só se instala quando se verifica que as pessoas assumem aquilo a que se comprometeram. Se o BdP vem dar o dito por não dito, então não se pode queixar do RS ter dado palavra de honra e depois ter feito o contrário.
Mas aquela coisa da data de 14 Fevereiro em que em privado BdP proibe BES de comercializar PC no retalho revela alguma coisa sobre a mentalidade do BdP.
Como o PC tem prazo máximo de 9 meses e falhas de pagamento ocorreram em Julho, os mais antigos que não foram pagos devem ser de novembro.
Portanto ao dizer que PC subscrito antes de 14FEv tem de ser pago, BdP está implicitamente a assumir que devia ter decretado a priobição e não o ter feito foi falha do BdP. Está então a dizer ao BES "nós ja deviamos ter decretado a proibição em Nov mas anadavamos muito atarefados com preparativos de Natal distraimos-nos e vcs continuaram a fazer aquilo que vinham já fazendo á algum tempo. Os subscritores comparam uma coisa que não devia estar sequer a ser comercializada, e tem de ser reembolsados. Embora a falha fosse nossa pagam voces a factura".
Depois do 14 Fev "Nós já tinhamos comunicado que não podiam comercializar isso, mas voces insistiram, e enganaram clientes colocando produtos proibidos (proibição que eles desconheciam), mas tudo bem, não tem de reembolsar nada".
É completamente anedótico: é como se um crime cometido antes da lei entrar em vigor desse direito a pena, mas depois da entrada em vigor deixava de haver consequencias!!!
-
Ja a pagar créditos da rio forte e companhia, faz todo o sentido obrigar ;D
Não, mas repara, o BdP não pode num momento dizer que os accionistas e subordinadas ardem, e no momento seguinte dizer que o banco tem que pagar a esses. Simplesmente não faz sentido.
Não foi no momento seguinte. Foi uma decisão tomada antes e provisões correspondentes foram devidamente constituídas, o que resultou num empolamento de prejuizos.
Agora qundo o BdP resolve tomar a decisão de colocar subordinadas no chamado banco mau e dotar esse banco de um conjunto de activos tóxicos que mesmo que fossem integralmente recuperados não daria (depois de retirar creditos de angola) para cobrir toda a dívida que foi para lá, é que devia de ter pesado essa decisão tendo em conta as decisões que já tinha tomado antes para garantir que actuação se pautava pela coerência e equidade. A confiança só se instala quando se verifica que as pessoas assumem aquilo a que se comprometeram. Se o BdP vem dar o dito por não dito, então não se pode queixar do RS ter dado palavra de honra e depois ter feito o contrário.
Mas aquela coisa da data de 14 Fevereiro em que em privado BdP proibe BES de comercializar PC no retalho revela alguma coisa sobre a mentalidade do BdP.
Como o PC tem prazo máximo de 9 meses e falhas de pagamento ocorreram em Julho, os mais antigos que não foram pagos devem ser de novembro.
Portanto ao dizer que PC subscrito antes de 14FEv tem de ser pago, BdP está implicitamente a assumir que devia ter decretado a priobição e não o ter feito foi falha do BdP. Está então a dizer ao BES "nós ja deviamos ter decretado a proibição em Nov mas anadavamos muito atarefados com preparativos de Natal distraimos-nos e vcs continuaram a fazer aquilo que vinham já fazendo á algum tempo. Os subscritores comparam uma coisa que não devia estar sequer a ser comercializada, e tem de ser reembolsados. Embora a falha fosse nossa pagam voces a factura".
Depois do 14 Fev "Nós já tinhamos comunicado que não podiam comercializar isso, mas voces insistiram, e enganaram clientes colocando produtos proibidos (proibição que eles desconheciam), mas tudo bem, não tem de reembolsar nada".
É completamente anedótico: é como se um crime cometido antes da lei entrar em vigor desse direito a pena, mas depois da entrada em vigor deixava de haver consequencias!!!
Não obstante, parece-te fácil recuperar os 4.9 biliões agora injectados? Se não parece, então não podes simultaneamente ser contra arderem os accionistas e subordinadas.
-
.
-
Não sei como estão as coisas em termos de relações no interior do BPN mas devem estar muito crispadas.
O Carlos Costa parece que ficou traumatizado pela enrabadela da anterior administração, e as perturbaçõs psicologicas levam-no a ter um comportamento algo errático.
O Vitor Bento pensava que vinha liderar o maior ou 2º maior banco privado português, preparava-se para entrar tranquilamente depois da anterior administração ter fechado contas semestrias, confiante que prejuizos iam ser elevados e ele só podia fazer melhor, mas é chamado de urgência é ele que tem de fechar as contas, vê quem o convidou decretar uma intervenção e ser relegado para o estatuto de operacional do BdP no Novo Banco. Ele que pensava vir assumir o papel de um poderoso banqueiro vê-se agora como mero subordinado de um governador do BdP traumatizado e errático.
Os outros bancos já devem estar a pensar que teriam feito melhor se em Junho ou Julho tivessem ido ter com o RS a propor-lhe entar no capital do BES, em vez de andarem com aquela dupla.
-
Eu penso que os outros bancos ainda vão ficar com o Novo Banco, no todo ou em partes. Eles só têm a ganhar...
-
Mais uma fresca .....
[url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1972[/url] ([url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1972[/url])
Mas ficam algumas perguntas como “quizz” de férias:
- Qual o membro do GES com que Paulo Fernandes passa assiduamente férias?
- Quais os financiamentos do GES ao Grupo de Paulo Fernandes?
- Porque saiu Pedro Santos Guerreiro de Diretor do Jornal de Negócios?
- Porque foi mudada a direção da SÁBADO?
Não tivesses tu falido o BPP e eras um grande mestre....
Nao percebo porque é que depois de vir tudo ao de cima passam a ser moralistas.... e a saber de tudo e mais alguma coisa.
Sinceramente nao percebo ... a nao ser que venha mais um livro a caminho e ganhar uns cobres com isso..
Talvez os mesmos que o criticam lhe tenham roido a corda , mas realmente uma coisa é certa .. de jogadas parece ele saber.
Esse quiz não sei responder.
Mas independentemente do passado e de algum sentimento de vingança que o motiva, algumas das análises que le faz são suportadas for factos e números objectivos que qualquer um pode verificar e depois tirar as suas proprias conclusoes.
-
Ja a pagar créditos da rio forte e companhia, faz todo o sentido obrigar ;D
Não, mas repara, o BdP não pode num momento dizer que os accionistas e subordinadas ardem, e no momento seguinte dizer que o banco tem que pagar a esses. Simplesmente não faz sentido.
Não foi no momento seguinte. Foi uma decisão tomada antes e provisões correspondentes foram devidamente constituídas, o que resultou num empolamento de prejuizos.
Agora qundo o BdP resolve tomar a decisão de colocar subordinadas no chamado banco mau e dotar esse banco de um conjunto de activos tóxicos que mesmo que fossem integralmente recuperados não daria (depois de retirar creditos de angola) para cobrir toda a dívida que foi para lá, é que devia de ter pesado essa decisão tendo em conta as decisões que já tinha tomado antes para garantir que actuação se pautava pela coerência e equidade. A confiança só se instala quando se verifica que as pessoas assumem aquilo a que se comprometeram. Se o BdP vem dar o dito por não dito, então não se pode queixar do RS ter dado palavra de honra e depois ter feito o contrário.
Mas aquela coisa da data de 14 Fevereiro em que em privado BdP proibe BES de comercializar PC no retalho revela alguma coisa sobre a mentalidade do BdP.
Como o PC tem prazo máximo de 9 meses e falhas de pagamento ocorreram em Julho, os mais antigos que não foram pagos devem ser de novembro.
Portanto ao dizer que PC subscrito antes de 14FEv tem de ser pago, BdP está implicitamente a assumir que devia ter decretado a priobição e não o ter feito foi falha do BdP. Está então a dizer ao BES "nós ja deviamos ter decretado a proibição em Nov mas anadavamos muito atarefados com preparativos de Natal distraimos-nos e vcs continuaram a fazer aquilo que vinham já fazendo á algum tempo. Os subscritores comparam uma coisa que não devia estar sequer a ser comercializada, e tem de ser reembolsados. Embora a falha fosse nossa pagam voces a factura".
Depois do 14 Fev "Nós já tinhamos comunicado que não podiam comercializar isso, mas voces insistiram, e enganaram clientes colocando produtos proibidos (proibição que eles desconheciam), mas tudo bem, não tem de reembolsar nada".
É completamente anedótico: é como se um crime cometido antes da lei entrar em vigor desse direito a pena, mas depois da entrada em vigor deixava de haver consequencias!!!
Não obstante, parece-te fácil recuperar os 4.9 biliões agora injectados? Se não parece, então não podes simultaneamente ser contra arderem os accionistas e subordinadas.
Já nas discussões anteriores disse que a minha solução seria reduzir a posição dos accionistas á core equity (que se se verificasse posterioremnte que valores actuais estão errados e equity é negativasignifica a varrer os accionistas), e converter créditos das subordinadas em capital. Parece-me que este é o procedimento que as resoluções europeias previstas para o futuro preconizam.
-
Mais uma fresca .....
[url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1972[/url] ([url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1972[/url])
Mas ficam algumas perguntas como “quizz” de férias:
- Qual o membro do GES com que Paulo Fernandes passa assiduamente férias?
- Quais os financiamentos do GES ao Grupo de Paulo Fernandes?
- Porque saiu Pedro Santos Guerreiro de Diretor do Jornal de Negócios?
- Porque foi mudada a direção da SÁBADO?
Não tivesses tu falido o BPP e eras um grande mestre....
Nao percebo porque é que depois de vir tudo ao de cima passam a ser moralistas.... e a saber de tudo e mais alguma coisa.
Sinceramente nao percebo ... a nao ser que venha mais um livro a caminho e ganhar uns cobres com isso..
Talvez os mesmos que o criticam lhe tenham roido a corda , mas realmente uma coisa é certa .. de jogadas parece ele saber.
Ele sempre soube muito de banca (uma condição necessária - mas não suficiente - para ser um bom banqueiro).
-
Ja a pagar créditos da rio forte e companhia, faz todo o sentido obrigar ;D
Não, mas repara, o BdP não pode num momento dizer que os accionistas e subordinadas ardem, e no momento seguinte dizer que o banco tem que pagar a esses. Simplesmente não faz sentido.
Não foi no momento seguinte. Foi uma decisão tomada antes e provisões correspondentes foram devidamente constituídas, o que resultou num empolamento de prejuizos.
Agora qundo o BdP resolve tomar a decisão de colocar subordinadas no chamado banco mau e dotar esse banco de um conjunto de activos tóxicos que mesmo que fossem integralmente recuperados não daria (depois de retirar creditos de angola) para cobrir toda a dívida que foi para lá, é que devia de ter pesado essa decisão tendo em conta as decisões que já tinha tomado antes para garantir que actuação se pautava pela coerência e equidade. A confiança só se instala quando se verifica que as pessoas assumem aquilo a que se comprometeram. Se o BdP vem dar o dito por não dito, então não se pode queixar do RS ter dado palavra de honra e depois ter feito o contrário.
Mas aquela coisa da data de 14 Fevereiro em que em privado BdP proibe BES de comercializar PC no retalho revela alguma coisa sobre a mentalidade do BdP.
Como o PC tem prazo máximo de 9 meses e falhas de pagamento ocorreram em Julho, os mais antigos que não foram pagos devem ser de novembro.
Portanto ao dizer que PC subscrito antes de 14FEv tem de ser pago, BdP está implicitamente a assumir que devia ter decretado a priobição e não o ter feito foi falha do BdP. Está então a dizer ao BES "nós ja deviamos ter decretado a proibição em Nov mas anadavamos muito atarefados com preparativos de Natal distraimos-nos e vcs continuaram a fazer aquilo que vinham já fazendo á algum tempo. Os subscritores comparam uma coisa que não devia estar sequer a ser comercializada, e tem de ser reembolsados. Embora a falha fosse nossa pagam voces a factura".
Depois do 14 Fev "Nós já tinhamos comunicado que não podiam comercializar isso, mas voces insistiram, e enganaram clientes colocando produtos proibidos (proibição que eles desconheciam), mas tudo bem, não tem de reembolsar nada".
É completamente anedótico: é como se um crime cometido antes da lei entrar em vigor desse direito a pena, mas depois da entrada em vigor deixava de haver consequencias!!!
Não obstante, parece-te fácil recuperar os 4.9 biliões agora injectados? Se não parece, então não podes simultaneamente ser contra arderem os accionistas e subordinadas.
Já nas discussões anteriores disse que a minha solução seria reduzir a posição dos accionistas á core equity (que se se verificasse posterioremnte que valores actuais estão errados e equity é negativasignifica a varrer os accionistas), e converter créditos das subordinadas em capital. Parece-me que este é o procedimento que as resoluções europeias previstas para o futuro preconizam.
Se recuperar os 4.9 biliões de alguma forma está em dúvida, essa solução torna-lo-ia AINDA mais difícil de ocorrer.
-
Os 4.9 MM não interessam para nada. Agora o que interessa é o que vamos ver no balanço do NovoBanco quando este apresentar as próximas contas trimestrais (outubro?).
-
Ja a pagar créditos da rio forte e companhia, faz todo o sentido obrigar ;D
Não, mas repara, o BdP não pode num momento dizer que os accionistas e subordinadas ardem, e no momento seguinte dizer que o banco tem que pagar a esses. Simplesmente não faz sentido.
Não foi no momento seguinte. Foi uma decisão tomada antes e provisões correspondentes foram devidamente constituídas, o que resultou num empolamento de prejuizos.
Agora qundo o BdP resolve tomar a decisão de colocar subordinadas no chamado banco mau e dotar esse banco de um conjunto de activos tóxicos que mesmo que fossem integralmente recuperados não daria (depois de retirar creditos de angola) para cobrir toda a dívida que foi para lá, é que devia de ter pesado essa decisão tendo em conta as decisões que já tinha tomado antes para garantir que actuação se pautava pela coerência e equidade. A confiança só se instala quando se verifica que as pessoas assumem aquilo a que se comprometeram. Se o BdP vem dar o dito por não dito, então não se pode queixar do RS ter dado palavra de honra e depois ter feito o contrário.
Mas aquela coisa da data de 14 Fevereiro em que em privado BdP proibe BES de comercializar PC no retalho revela alguma coisa sobre a mentalidade do BdP.
Como o PC tem prazo máximo de 9 meses e falhas de pagamento ocorreram em Julho, os mais antigos que não foram pagos devem ser de novembro.
Portanto ao dizer que PC subscrito antes de 14FEv tem de ser pago, BdP está implicitamente a assumir que devia ter decretado a priobição e não o ter feito foi falha do BdP. Está então a dizer ao BES "nós ja deviamos ter decretado a proibição em Nov mas anadavamos muito atarefados com preparativos de Natal distraimos-nos e vcs continuaram a fazer aquilo que vinham já fazendo á algum tempo. Os subscritores comparam uma coisa que não devia estar sequer a ser comercializada, e tem de ser reembolsados. Embora a falha fosse nossa pagam voces a factura".
Depois do 14 Fev "Nós já tinhamos comunicado que não podiam comercializar isso, mas voces insistiram, e enganaram clientes colocando produtos proibidos (proibição que eles desconheciam), mas tudo bem, não tem de reembolsar nada".
É completamente anedótico: é como se um crime cometido antes da lei entrar em vigor desse direito a pena, mas depois da entrada em vigor deixava de haver consequencias!!!
Não obstante, parece-te fácil recuperar os 4.9 biliões agora injectados? Se não parece, então não podes simultaneamente ser contra arderem os accionistas e subordinadas.
Já nas discussões anteriores disse que a minha solução seria reduzir a posição dos accionistas á core equity (que se se verificasse posterioremnte que valores actuais estão errados e equity é negativasignifica a varrer os accionistas), e converter créditos das subordinadas em capital. Parece-me que este é o procedimento que as resoluções europeias previstas para o futuro preconizam.
Se recuperar os 4.9 biliões de alguma forma está em dúvida, essa solução torna-lo-ia AINDA mais difícil de ocorrer.
Isso pode acontecer devido a duas coisas
Ou porque buracos são maiores do que constava no reltaório do 1º S, e como BdP na acta anexou descrição do capital, activis e passivos do banco, a aparecimento de imparidades significativas a posteriori afecta ainda mais a credidibildade da supervisão.
Contas estavam certas mas há uma erosão da base de clientes e prejuizos acumulam-se. Nesse caso é a intervenção que não resultou e responsabilidade é da gestão (conjunta Bdp - nocva administração)
-
Não é só isso - para um mesmo valor, a tua solução deixa mais capital vivo a competir com o capital novo para fatiar esse valor. Se mesmo sem isso é difícil recuperar os 4.9 biliões, com isso mais difícil é, ainda.
-
eu acredito que daqui a 15 anos (tvz mais, dependendo da nossa justiça), o estado/Banco de Portugal, vá ter de indemnizar os accionistas do BES pela divisão arbitrária que fez. esta nacionalização do BES (que não o é devido às implicações que teria para o déficit e credibilidade de Portugal no estrangeiro) é tudo menos legal e aceitável num estado de direito. Escolher de modo semi-aleatório o que é pago, o que vai para cada um dos bancos, quem é reembolsado e quem tem direito às suas contas é claramente inconstitucional (em quase todas as constituições do mundo, e ainda bem que o é).
O que me faz confusão é pensar que o novobanco vá valer mais do dobro do valor atual do BCP+BPI. E pensar que os bancos nacionais serão capazes de pagar a diferença entre os 4.9B e o valor da venda. Até porque eu duvido que o novobanco é, sem os empréstimos aos GES, seja viável (basta olhar para a taxa de incumprimento dos empréstimos à habitação e de consumo para duvidar que um banco com o perfil do BES seja viável a médio prazo sem uma recuperação extraordinária da economia nacional).
Mas eu sou muito confuso. E por isso devo estar errado. Não liguem ao que eu digo...
-
eu acredito que daqui a 15 anos (tvz mais, dependendo da nossa justiça), o estado/Banco de Portugal, vá ter de indemnizar os accionistas do BES pela divisão arbitrária que fez. esta nacionalização do BES (que não o é devido às implicações que teria para o déficit e credibilidade de Portugal no estrangeiro) é tudo menos legal e aceitável num estado de direito. Escolher de modo semi-aleatório o que é pago, o que vai para cada um dos bancos, quem é reembolsado e quem tem direito às suas contas é claramente inconstitucional (em quase todas as constituições do mundo, e ainda bem que o é).
O que me faz confusão é pensar que o novobanco vá valer mais do dobro do valor atual do BCP+BPI. E pensar que os bancos nacionais serão capazes de pagar a diferença entre os 4.9B e o valor da venda. Até porque eu duvido que o novobanco é, sem os empréstimos aos GES, seja viável (basta olhar para a taxa de incumprimento dos empréstimos à habitação e de consumo para duvidar que um banco com o perfil do BES seja viável a médio prazo sem uma recuperação extraordinária da economia nacional).
Mas eu sou muito confuso. E por isso devo estar errado. Não liguem ao que eu digo...
spot on.
com o risco do novo banco vir a ser colocado à venda durante uma fase do ciclo económico bem diferente do que aquela em que estamos agora ("estado de graça")
-
Se não me engano existiu uma solução similar nos EUA por parte da FDIC com a Williams Financial ou lá qual era o nome daquilo, já de alguma dimensão.
O valor é o que mostra que mesmo queimando os accionistas e subordinadas, não é fácil justificar o valor.
-
Ja a pagar créditos da rio forte e companhia, faz todo o sentido obrigar ;D
Não, mas repara, o BdP não pode num momento dizer que os accionistas e subordinadas ardem, e no momento seguinte dizer que o banco tem que pagar a esses. Simplesmente não faz sentido.
Concordo , a balança do BP , tem dois pesos e duas medidas .... :D
-
Ja a pagar créditos da rio forte e companhia, faz todo o sentido obrigar ;D
Não, mas repara, o BdP não pode num momento dizer que os accionistas e subordinadas ardem, e no momento seguinte dizer que o banco tem que pagar a esses. Simplesmente não faz sentido.
Concordo , a balança do BP , tem dois pesos e duas medidas .... :D
Não, simplesmente qualquer solução implica arder primeiro accionistas e depois subordinadas. Não há dinheiro para outra coisa, se houvesse não eram necessárias soluções nem arder nada.
-
Ja a pagar créditos da rio forte e companhia, faz todo o sentido obrigar ;D
Acho que não , os compradores deste papel , estavam menos enganados , que os acionistas que foram aumento de capital .... :D
O critério para dizer quem recebe não é o "menos enganado". E dar dinheiro aos compradores de PC foi uma coisa arbitrária.
Mas parece-me que existe para aqui pensamento mágico. Então no âmbito de uma reestruturação os accionistas ardem, mas querem que se pague aos accionistas? Se fosse possível pagar aos accionistas não era necessária uma reestruturação.
Repara , quem estava a fazer aplicações com taxas , bem superiores aos depósitos a prazo , mais do dobro , e a informação dos emitentes , nem existia ( relatórios de contas ), era tudo opaco . Quem estava a comprar , sabia o risco que estava a correr , salvo raras excepções ....
Como no BPP , todos diziam que tinham depósitos a prazo tradicionais .... :D
-
eu acredito que daqui a 15 anos (tvz mais, dependendo da nossa justiça), o estado/Banco de Portugal, vá ter de indemnizar os accionistas do BES pela divisão arbitrária que fez. esta nacionalização do BES (que não o é devido às implicações que teria para o déficit e credibilidade de Portugal no estrangeiro) é tudo menos legal e aceitável num estado de direito. Escolher de modo semi-aleatório o que é pago, o que vai para cada um dos bancos, quem é reembolsado e quem tem direito às suas contas é claramente inconstitucional (em quase todas as constituições do mundo, e ainda bem que o é).
O que me faz confusão é pensar que o novobanco vá valer mais do dobro do valor atual do BCP+BPI. E pensar que os bancos nacionais serão capazes de pagar a diferença entre os 4.9B e o valor da venda. Até porque eu duvido que o novobanco é, sem os empréstimos aos GES, seja viável (basta olhar para a taxa de incumprimento dos empréstimos à habitação e de consumo para duvidar que um banco com o perfil do BES seja viável a médio prazo sem uma recuperação extraordinária da economia nacional).
Mas eu sou muito confuso. E por isso devo estar errado. Não liguem ao que eu digo...
spot on.
com o risco do novo banco vir a ser colocado à venda durante uma fase do ciclo económico bem diferente do que aquela em que estamos agora ("estado de graça")
A capitalização do BCP é 5,2B e a do BPI 1,9B (cotação de ontem).
-
eu acredito que daqui a 15 anos (tvz mais, dependendo da nossa justiça), o estado/Banco de Portugal, vá ter de indemnizar os accionistas do BES pela divisão arbitrária que fez. esta nacionalização do BES (que não o é devido às implicações que teria para o déficit e credibilidade de Portugal no estrangeiro) é tudo menos legal e aceitável num estado de direito. Escolher de modo semi-aleatório o que é pago, o que vai para cada um dos bancos, quem é reembolsado e quem tem direito às suas contas é claramente inconstitucional (em quase todas as constituições do mundo, e ainda bem que o é).
O que me faz confusão é pensar que o novobanco vá valer mais do dobro do valor atual do BCP+BPI. E pensar que os bancos nacionais serão capazes de pagar a diferença entre os 4.9B e o valor da venda. Até porque eu duvido que o novobanco é, sem os empréstimos aos GES, seja viável (basta olhar para a taxa de incumprimento dos empréstimos à habitação e de consumo para duvidar que um banco com o perfil do BES seja viável a médio prazo sem uma recuperação extraordinária da economia nacional).
Mas eu sou muito confuso. E por isso devo estar errado. Não liguem ao que eu digo...
Se receberem o valor em divida de Angola esses 4.9B não mudam um pouco de figura? É que estão provisionados 2/3 do valor.
-
Ja a pagar créditos da rio forte e companhia, faz todo o sentido obrigar ;D
Acho que não , os compradores deste papel , estavam menos enganados , que os acionistas que foram aumento de capital .... :D
O critério para dizer quem recebe não é o "menos enganado". E dar dinheiro aos compradores de PC foi uma coisa arbitrária.
Mas parece-me que existe para aqui pensamento mágico. Então no âmbito de uma reestruturação os accionistas ardem, mas querem que se pague aos accionistas? Se fosse possível pagar aos accionistas não era necessária uma reestruturação.
Repara , quem estava a fazer aplicações com taxas , bem superiores aos depósitos a prazo , mais do dobro , e a informação dos emitentes , nem existia ( relatórios de contas ), era tudo opaco . Quem estava a comprar , sabia o risco que estava a correr , salvo raras excepções ....
Como no BPP , todos diziam que tinham depósitos a prazo tradicionais .... :D
Só por curiosidade, o que reinvidicas? Ainda não percebi
-
eu acredito que daqui a 15 anos (tvz mais, dependendo da nossa justiça), o estado/Banco de Portugal, vá ter de indemnizar os accionistas do BES pela divisão arbitrária que fez. esta nacionalização do BES (que não o é devido às implicações que teria para o déficit e credibilidade de Portugal no estrangeiro) é tudo menos legal e aceitável num estado de direito. Escolher de modo semi-aleatório o que é pago, o que vai para cada um dos bancos, quem é reembolsado e quem tem direito às suas contas é claramente inconstitucional (em quase todas as constituições do mundo, e ainda bem que o é).
O que me faz confusão é pensar que o novobanco vá valer mais do dobro do valor atual do BCP+BPI. E pensar que os bancos nacionais serão capazes de pagar a diferença entre os 4.9B e o valor da venda. Até porque eu duvido que o novobanco é, sem os empréstimos aos GES, seja viável (basta olhar para a taxa de incumprimento dos empréstimos à habitação e de consumo para duvidar que um banco com o perfil do BES seja viável a médio prazo sem uma recuperação extraordinária da economia nacional).
Mas eu sou muito confuso. E por isso devo estar errado. Não liguem ao que eu digo...
spot on.
com o risco do novo banco vir a ser colocado à venda durante uma fase do ciclo económico bem diferente do que aquela em que estamos agora ("estado de graça")
A capitalização do CP é 5,2B e a do BPI 1,9B (cotação de ontem).
duh
dai os proximos resultados trimestrais serem importantes para se perceber quanto vai valer efectivamente o novo banco
-
Novo Banco vai mudar de nome
Operação deve ficar concluída até outubro
Por: tvi24 / DC | 2014-08-19 09:15
O recém-criado Novo Banco vau mudar de nome. O rebranding faz parte do plano de reestruturação que a instituição financeira está a preparar, revela o Diário de Notícias. A alteração da marca deverá estar concluída dentro de dois meses.
Um das preocupações da atual administração passa por um maior enfoque no retalho, já que a equipa de Vítor Bento quer recuperar os clientes que perdeu na sequência do resgate ao Banco Espírito Santo.
O Novo Banco foi criado a 4 de agosto, expurgado dos ativos tóxicos do BES. A ideia inicial seria manter o nome escolhido até à concretização da sua venda, mas Vítor Bento decidiu que quer criar já uma marca que não tenha qualquer ligação ao BES.
Parece estar a ser tudo muito rapido
-
Muito rápido, de facto.
Tão rápido que todos fogem!
-
eu acredito que daqui a 15 anos (tvz mais, dependendo da nossa justiça), o estado/Banco de Portugal, vá ter de indemnizar os accionistas do BES pela divisão arbitrária que fez. esta nacionalização do BES (que não o é devido às implicações que teria para o déficit e credibilidade de Portugal no estrangeiro) é tudo menos legal e aceitável num estado de direito. Escolher de modo semi-aleatório o que é pago, o que vai para cada um dos bancos, quem é reembolsado e quem tem direito às suas contas é claramente inconstitucional (em quase todas as constituições do mundo, e ainda bem que o é).
O que me faz confusão é pensar que o novobanco vá valer mais do dobro do valor atual do BCP+BPI. E pensar que os bancos nacionais serão capazes de pagar a diferença entre os 4.9B e o valor da venda. Até porque eu duvido que o novobanco é, sem os empréstimos aos GES, seja viável (basta olhar para a taxa de incumprimento dos empréstimos à habitação e de consumo para duvidar que um banco com o perfil do BES seja viável a médio prazo sem uma recuperação extraordinária da economia nacional).
Mas eu sou muito confuso. E por isso devo estar errado. Não liguem ao que eu digo...
spot on.
com o risco do novo banco vir a ser colocado à venda durante uma fase do ciclo económico bem diferente do que aquela em que estamos agora ("estado de graça")
A capitalização do BCP é 5,2B e a do BPI 1,9B (cotação de ontem).
Confias num site e depois lixas-te (http://ind.millenniumbcp.pt/pt/Institucional/investidores/Pages/IndicadoresAcao.aspx (http://ind.millenniumbcp.pt/pt/Institucional/investidores/Pages/IndicadoresAcao.aspx) como é possível o valor indicado no site do banco ter mais de 12 meses!)... assim o meu argumento é mais fraco.
Mas mesmo assim o novo banco terá de ser vendido ao mesmo preço do BCP. Sendo que o BCP já foi saneado financeiramente, limpo ao longo de vários anos de prejuízos, e nunca demonstrou a fraude existente e a desconfiança inerente a um processo como o actual.
Sim, se angola se chegar à frente com 3.3B€ a coisa melhora muito. Mas n estou a perceber o porque de o fazer... até porque a auditoria que está a decorrer ao BESA, pelo que me tem sido dito, tem demonstrado buracos e procedimentos bancários normalmente associados a amadores.
-
Amadores somos nós, que isto é só artistas profissionais todos a viverem grandes vidas ... :D
-
A coisa de Angola é realmente estranha. No início tinha sido colocada no BES o que indiciava que BdP não acreditava em qq recuperação, mas depois foi transferida para o Novo banco. Muito estranha essa reclassificação do activo.
-
Se os 3.3B aparecerem ainda estou a ver as minhas subordinadas a valerem alguma coisa...
-
Era de ir para a frente da embaixada da Angola exigir o pagamento.
-
eu acredito que daqui a 15 anos (tvz mais, dependendo da nossa justiça), o estado/Banco de Portugal, vá ter de indemnizar os accionistas do BES pela divisão arbitrária que fez. esta nacionalização do BES (que não o é devido às implicações que teria para o déficit e credibilidade de Portugal no estrangeiro) é tudo menos legal e aceitável num estado de direito. Escolher de modo semi-aleatório o que é pago, o que vai para cada um dos bancos, quem é reembolsado e quem tem direito às suas contas é claramente inconstitucional (em quase todas as constituições do mundo, e ainda bem que o é).
O que me faz confusão é pensar que o novobanco vá valer mais do dobro do valor atual do BCP+BPI. E pensar que os bancos nacionais serão capazes de pagar a diferença entre os 4.9B e o valor da venda. Até porque eu duvido que o novobanco é, sem os empréstimos aos GES, seja viável (basta olhar para a taxa de incumprimento dos empréstimos à habitação e de consumo para duvidar que um banco com o perfil do BES seja viável a médio prazo sem uma recuperação extraordinária da economia nacional).
Mas eu sou muito confuso. E por isso devo estar errado. Não liguem ao que eu digo...
spot on.
com o risco do novo banco vir a ser colocado à venda durante uma fase do ciclo económico bem diferente do que aquela em que estamos agora ("estado de graça")
A capitalização do BCP é 5,2B e a do BPI 1,9B (cotação de ontem).
Confias num site e depois lixas-te ([url]http://ind.millenniumbcp.pt/pt/Institucional/investidores/Pages/IndicadoresAcao.aspx[/url] ([url]http://ind.millenniumbcp.pt/pt/Institucional/investidores/Pages/IndicadoresAcao.aspx[/url]) como é possível o valor indicado no site do banco ter mais de 12 meses!)... assim o meu argumento é mais fraco.
Mas mesmo assim o novo banco terá de ser vendido ao mesmo preço do BCP. Sendo que o BCP já foi saneado financeiramente, limpo ao longo de vários anos de prejuízos, e nunca demonstrou a fraude existente e a desconfiança inerente a um processo como o actual.
Sim, se angola se chegar à frente com 3.3B€ a coisa melhora muito. Mas n estou a perceber o porque de o fazer... até porque a auditoria que está a decorrer ao BESA, pelo que me tem sido dito, tem demonstrado buracos e procedimentos bancários normalmente associados a amadores.
Acho que esse pagamento ou a forma como se vão acertar essas contas pode ter muito a ver com questões politicas que podem ultrapassar apenas esta questão do BESA. Vai ser preciso aguardar por desenvolvimentos.
-
Se os 3.3B aparecerem ainda estou a ver as minhas subordinadas a valerem alguma coisa...
Isso era se tivesse ficado no BES, mas BdP suspeitou que podiam valer alguma coisa e mudou-as para o Novo Banco.
também havia uns creditos de Miami e Libia que estavam no BES e foram transferidos para o Novo Banco. Se BdP começar a sentir que até as empresas do GES são capazes de pagar até esses creditos vai transferir !!!
-
Se os 3.3B aparecerem ainda estou a ver as minhas subordinadas a valerem alguma coisa...
Isso era se tivesse ficado no BES, mas BdP suspeitou que podiam valer alguma coisa e mudou-as para o Novo Banco.
também havia uns creditos de Miami e Libia que estavam no BES e foram transferidos para o Novo Banco. Se BdP começar a sentir que até as empresas do GES são capazes de pagar até esses creditos vai transferir !!!
É isso, o BP pode transferir tudo de um banco para o outro a qualquer momento.
-
Se os 3.3B aparecerem ainda estou a ver as minhas subordinadas a valerem alguma coisa...
Isso era se tivesse ficado no BES, mas BdP suspeitou que podiam valer alguma coisa e mudou-as para o Novo Banco.
também havia uns creditos de Miami e Libia que estavam no BES e foram transferidos para o Novo Banco. Se BdP começar a sentir que até as empresas do GES são capazes de pagar até esses creditos vai transferir !!!
É isso, o BP pode transferir tudo de um banco para o outro a qualquer momento.
E no final fico só eu e o Zé Artur da mercearia que deve 10 euros do cartão multibanco.
Supostamente se o Novo banco tiver lucro na venda esse guito vem para o banco mau, para as subordinadas
-
Era de ir para a frente da embaixada da Angola exigir o pagamento.
Deixar a TAAG voltar a voar para cá e depois fazer o arresto dos aviões :D
http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/nacional/portugal/angola-paga-divida-a-portugal?nPagina=1 (http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/nacional/portugal/angola-paga-divida-a-portugal?nPagina=1)
-
O problema foi o Ricardo Salgado quando o CA começou a dar sinais de querer sair não ter convidado a isabel dos santos para os substituir. Por muito maus que fossem resultados, dado a subserviência que temos demonstrado para com Angola, o BdP nunca se ia atrever a atirar a filha do presidente de Angola para o lixo. Ela até é bem bonita e esse não seria decerto local apropriado para ela ;D
-
O problema foi o Ricardo Salgado quando o CA começou a dar sinais de querer sair não ter convidado a isabel dos santos para os substituir. Por muito maus que fossem resultados, dado a subserviência que temos demonstrado para com Angola, o BdP nunca se ia atrever a atirar a filha do presidente de Angola para o lixo. Ela até é bem bonita e esse não seria decerto local apropriado para ela ;D
Eu já disse isto aqui. Então com tanta participação Angolana em empresas portuguesas e muitas até cotadas não se arranjava maneira de receber o dinheiro? :)
-
A coisa de Angola é realmente estranha. No início tinha sido colocada no BES o que indiciava que BdP não acreditava em qq recuperação, mas depois foi transferida para o Novo banco. Muito estranha essa reclassificação do activo.
Traz água no bico.
Imagino: compra pelos 'angolanos'.
-
atan o nosso belo estado com medo das berlaitadas lá de fora vai calcar nos mesmos.... :D tá certo ... vá lá ; se na fosse o ECB inda reembosavamos os patriotas camaradas q foram ao aumento de capital e o caraças...
-
Os angolanos ao menos são bons no português bem ortografado.
-
e sou bronco.. per isso é q cá estou :'(
-
As elites , politícos , etc, estão todos em causa .... :D
O "mexilhão" que são os acionistas, é que levam nas trombas , para aprenderem , que não podem confiar nas instituições .... :D
Hoje o BCP , está a quinar , há mouro na costa .... ;D
http://economico.sapo.pt/noticias/portugal-esta-de-luto-e-a-elite-esta-posta-em-causa-com-o-fim-do-bes_199965.html (http://economico.sapo.pt/noticias/portugal-esta-de-luto-e-a-elite-esta-posta-em-causa-com-o-fim-do-bes_199965.html)
-
Devo ser fantasioso por certo. Mas digo: mesmo antes da crise no BES, sempre imaginei o aumento do capital do BCP como uma forma de pescar accionistas para custear uma falência não só possível, mas provável. Sempre esse banco teve prejuízos reais e imparidades vultuosas. A entrada de fundos substitui o empréstimo do Estado, mas as imparidades continuam. A economia está anémica, o banco não vai conseguir participar nos lucros, difíceis e magros, da economia produtiva. Não antevejo saída.
-
Com a economia real em queda , e sem negócios , a banca vai continuar sob pressão...
O BES retirou uns bis da economia , e isto vai causar mossa ... A sensação de empobrecimento continua , através das falências particulares , e empresas , mas principalmente o estado está a sugar a pouca liquidez existente , isto continua em espiral .... 8)
-
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/tranquilidade_vendida_a_apollo_por_50_milhoes.html (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/tranquilidade_vendida_a_apollo_por_50_milhoes.html)
Como é possivel , uma empresa , em que o BP aceitou como garantia para o papel comercial , por 700 milhões , e agora vale 50 milhões .... ??? ??? ???
O mais curioso , é a brevidade do negócio .....
Os antigos acionistas e obrigacionistas das subordinadas do BES , que não andem para frente , porque o património vai ser rápidamente delapidado ..... >:(
Isto é uma vergonha nacional ....
-
Com a economia real em queda , e sem negócios , a banca vai continuar sob pressão...
O BES retirou uns bis da economia , e isto vai causar mossa ... A sensação de empobrecimento continua , através das falências particulares , e empresas , mas principalmente o estado está a sugar a pouca liquidez existente , isto continua em espiral .... 8)
Plenamente de acordo.
-
Joaquim Goes e António Souto estão a assessorar a equipa de Vítor Bento no Novo Banco, apurou o Expresso. O Banco de Portugal, que em julho suspendeu estes dois administradores do BES, autorizou o seu regresso. Ambos escreveram a Carlos Costa invocando a lisura do seu comportamento.
Ler mais: [url]http://expresso.sapo.pt/antigos-administradores-do-bes-estao-a-assessorar-novo-banco=f886629#ixzz3B7Ec8zh7[/url] ([url]http://expresso.sapo.pt/antigos-administradores-do-bes-estao-a-assessorar-novo-banco=f886629#ixzz3B7Ec8zh7[/url])
Basta o RS escrever uma carta a invocar lisura de comportamento e volta a CEO
-
:))
-
Em vez de andar à procura dos podres nada melhor do que pedir ajuda a quem está por dentro do assunto. :D
-
Em vez de andar à procura dos podres nada melhor do que pedir ajuda a quem está por dentro do assunto. :D
Ou já os conhece ou não conhece.
Se conhece, é ignóbil só agora os revelar.
Se não conhece, comprova que é idiota.
-
O mundo está virado ao contrário .... ???
O PCP , foi o único partido a responder à petição pública ....
http://www.associacaodeinvestidores.org/index.php/comunicados/comunicados-publicos/301-resposta-do-pcp-partido-com-assento-parlamentar-a-peticao-do-caso-bes (http://www.associacaodeinvestidores.org/index.php/comunicados/comunicados-publicos/301-resposta-do-pcp-partido-com-assento-parlamentar-a-peticao-do-caso-bes)
Os bolcheviques , azuis e laranjas , nem respondem ..... >:(
-
Só o PCP é que compreende a dureza da especulação e protege os pequenos e médios especuladores.
-
os camaradas foram ao aumento de capital para ajudar os camaradas... lol!
À ganda BCE! :D
-
Só o PCP é que compreende a dureza da especulação e protege os pequenos e médios especuladores.
Esta valeu ... :D :D
-
Confisco em marcha .... :(
http://www.zerohedge.com/news/2014-08-22/portugal-next-line-wealth-confiscation (http://www.zerohedge.com/news/2014-08-22/portugal-next-line-wealth-confiscation)
-
Policias da banca com fortuna no BES
(http://s14.postimg.org/5xul61i6p/20140823_130000.jpg)
-
Rebentaram com o homem
Carlos Costa em descanso forçado
Governador ressentiu-se do intenso esforço de meses e tirou férias por recomendação médica.
Ler mais: [url]http://expresso.sapo.pt/carlos-costa-em-descanso-forcado=f886827#ixzz3BEf5GVLE[/url] ([url]http://expresso.sapo.pt/carlos-costa-em-descanso-forcado=f886827#ixzz3BEf5GVLE[/url])
-
cahtisses e mais chatisses.... è tudo muito complicado. :D
-
Policias da banca com fortuna no BES
([url]http://s14.postimg.org/5xul61i6p/20140823_130000.jpg[/url])
só podem estar a gozar, 500mil, 132mil, fortunas ????!!! :o :o
só se for no burkina fasso.
Esta malta é mesmo populista, mas como se trata do CM eu percebo, porque é a táctica que usam por lá para venderem jornais, e com sucesso...
-
Confisco em marcha .... :(
[url]http://www.zerohedge.com/news/2014-08-22/portugal-next-line-wealth-confiscation[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2014-08-22/portugal-next-line-wealth-confiscation[/url])
.....indeed.....
Portugal Next In Line For Wealth Confiscation ?
......
So don’t forget the pattern:
1.Country gets into serious financial trouble;
2.Official government denials;
3.Surprise bank holiday/capital controls; and
4.Confiscation.
I think Portugal is a ripe candidate for being the next country to fall into this pattern.
Portugal Is Blinking Red
In late July 2014, Banco Espírito Santo (BES)—Portugal’s second-largest bank—went bust amid allegations of accounting problems and fraud.
BES is no ordinary bank. The Espírito Santo family, which owned the bank and a large empire of companies in Portugal and abroad, has been described as Portugal’s Rockefellers.
BES was quickly bailed out by the Portuguese government, the EU, and the IMF.
When I read about the incident in the mainstream financial media, most outlets refused to use the word “bailout.” Instead, it seemed that someone handed down the order to describe the event as a “rescue.” Such a concerted effort to coordinate talking points seems to me to be an Orwellian attempt to make this incident seem less objectionable, and perhaps to help conceal the real nature of Europe’s continued economic problems.
The fact that such a huge fraud at such a significant bank for so long escaped the notice of regulators—which supposedly had kept a close watch on Portugal due to a prior crisis in 2011—has reinforced fears that the banks and banking systems of the PIIGS countries (Portugal, Italy, Ireland, Greece, and Spain) are not as good as they seem.
So looking at our roadmap to confiscation, Portugal is clearly at the first stage in the pattern—serious financial trouble.
We also have government officials telling us everything is OK when it is probably too early to declare victory. Mario Draghi, the head of the ECB, recently stated that the collapse of BES “affected neither the banking sector in Portugal, nor Portugal at large, nor other markets.” It’s reminiscent of how, prior to the crisis in Cyprus, government officials were assuring everyone that there was nothing to worry about. Portugal also seems to be at stage two of our confiscation roadmap.
So in short we have another serious financial mess in Portugal. It occurred right under the noses of the regulators who were supposedly keeping a close watch on the country from a prior bailout and crisis in 2011. We have the media sugarcoating the incident, and government officials telling us everything is fine.
To me, it smells like a wealth confiscation in Portugal is just around the corner.
Get Out Before They Close the Window
If you have any money in a Portuguese bank, I think it’s clear that now is the time to head for the exits while you still can.
When it comes to protecting yourself from confiscations, capital controls, bank holidays, and other desperate measures of an out-of-control government, it’s absolutely essential to take action before it’s too late.
Unless you’re part of the political elite, you won’t know exactly when the window of opportunity will slam shut. In Cyprus, that moment came on an ordinary Saturday morning—to surprise as many people as possible before they could take defensive action.
While the window is still open for those in the US to protect themselves, the warning signs are clearly there. And the writing is on the wall.
It’s only logical to find ways to protect yourself. Moving some of your savings outside of the immediate reach of your home government and into a competently run jurisdiction with relatively sound banks makes sense no matter what happens.
Fortunately you can do this from the comfort of your own living room, by opening offshore bank and brokerage accounts remotely.
Naturally, things can change quickly. New options emerge, while others disappear. This is why it’s so important to have the most up-to-date and accurate information possible.......
-
O artigo acima tem muito grande probabilidade de ser de um niilista, que acredita que a humanidade não tem solução e tudo será reduzido ao nada. É essencial juntar esta informação ao texto acima.
-
Não é impossível o que ele está a dizer, mas a situação política no país, a emergência das reuniões com a UE e as taxas de juro darão o devido aviso antes.
-
O IVA , vai subir para 24% , segundo as últimas noticias....
A despesa pública está incontrolável , e não há vontade política , para resolver o problema , estamos a caminhar lentamente, para os militares tomarem conta do país , outra vez ...
Já houve o confisco do BES , que é uma estória cheia de contradições , e em que falta muita informação , e um dia , espero que os segredos possam vir à luz do dia ...
Continuo , a ter ideia , que foi uma operação encoberta , coordenada por " forças" muito poderosas exteriores ao país , porque motivo ,não sei , talvez porque não estamos a olhar para o sítio certo...
Como já disse , e é curioso , que ouvi diversos comentadores , a falar no antes e após BES , é o marco histórico , para algo que que já está em curso ...
-
Pelo menos podemos dizer que o caso GES / BES tem características de marco histórico pois desde 1974 não se via um grupo tentacular da sociedade portuguesa inteira ser essencialmente desmantelado. Foi incrível, foi inesperado, e de facto leva-nos a pensar que vivemos uma época que faz quase lembrar um período revolucionário.
-
Visto por uma outra perspectiva , Portugal ficou um país mais real mais verdadeiro, os reguladores mais atentos, as autoridades menos complacentes e os consumidores mais exigentes e vigilantes.
Claro que vamos continuar a sofrer as consequências , que a austeridade irá viver connosco e que muito provavelmente não conseguiremos punir todos os que criaram esta fraude ( e muitas outras ) e viveram da mentira e da burla permanente.
Mas ficamos mais fortes ...
-
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/tranquilidade_vendida_a_apollo_por_50_milhoes.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/tranquilidade_vendida_a_apollo_por_50_milhoes.html[/url])
Como é possivel , uma empresa , em que o BP aceitou como garantia para o papel comercial , por 700 milhões , e agora vale 50 milhões .... ??? ??? ???
O mais curioso , é a brevidade do negócio .....
Os antigos acionistas e obrigacionistas das subordinadas do BES , que não andem para frente , porque o património vai ser rápidamente delapidado ..... >:(
Isto é uma vergonha nacional ....
Não percebi porque é que a Tranquilidade não foi integrada no Novo Banco para fusionar com o BES Vida (ou o nome que tiverema dado).
pelas noticias ainda não percebi se os americanos pagam 50 milhões e ficam com a dívido colocada á ultima da hora ou pelo ESFG ou se pagam 200milhoes e é o Novobanco que fica com dívida, e neste ultimo caso se vai ser transferida para o BES
-
50 Milhões e estou seguro que existe uma cláusula no contrato que assegura ao comprador o reembolso de activos tóxicos detidos pela Tranquilidade e que não estão devidamente identificados. Ninguém compra uma Companhia nestas circunstâncias sem cinto de segurança.
Creio que estão identificados 150 Mio€ de PPC da Rio Forte no activo da Tranquilidade mas quem pode assegurar que não existem mais esqueletos ...
A irresponsabilidade e incompetencia alarga-se à Tranquilidade
-
"A seguradora Tranquilidade estava valorizada em 515,4 milhões de euros no final do ano passado, nas contas da Partran, sociedade que era a única accionista da companhia.
As contas aprovadas em Maio, pela administração liderada por Ricardo Salgado, registavam um valor de balanço pelo custo de aquisição de 515,354 milhões de euros. O valor patrimonial da participação detida na Tranquilidade, o único activo desta empresa, era de 358,193 milhões de euros. A Partran, detida pela Espírito Santo Financial Group (holding que está sob gestão controlada controlada no Luxemburgo), distribuiu dividendos de 9 milhões de euros este ano, numa deliberação aprovada a 23 de Maio de 2014.
Seja o valor de balanço, seja o valor patrimonial, os números contrastam com os montantes agora falados para a venda da Tranquilidade e estão ainda mais longe da avaliação de 700 milhões de euros que chegou a ser feita para a empresa. Este valor terá servido de base ao penhor constituído a favor do Banco Espírito Santo (BES), e que passou para o Novo Banco, como garantia de reembolso dos clientes de retalho que compraram dívidas das empresas do Grupo Espírito Santo (GES).
O preço proposto pelo fundo Apollo para a seguradora, 215 milhões de euros, será o valor mais alto no processo de venda iniciado há meses. Entretanto foram detectadas nos activos sob gestão aplicações de 150 milhões de euros em produtos de dívida das holdings do GES que estão em processo de protecção de credores."
Jornal I
-
Não é impossível o que ele está a dizer, mas a situação política no país, a emergência das reuniões com a UE e as taxas de juro darão o devido aviso antes.
O autor do artigo pertence a uma firma que tem um site na net que presta serviços de expatriação. Na opinião deles tudo deve ser expatriado, incluindo nós próprios, só assim estaremos a salvo e seremos livres. E eles falam do ponto de vista norte-americano, acreditam e escrevem sobre o Armagedão americano, o colapso provocado pelo Estado. São fundamentalistas da escola austríaca do pensamento económico.
Podem ter razão, Hermes, mas como dizes não à nossa escala temporal, pois primeiro terão de aparecer os tais sinais de alerta. Neste momento o que dizem não passa de profecias, e quando dizem que urge actuar, está iminente a catástrofe, estão a descredibilizar-se a si próprios.
Defendem que todos devem ter uma conta ofsshore para proteger a riqueza do confisco dos Estados, mas há uma coisa que não entendo, pois os países onde estão sediados os bancos offshore também são governados por um Estado. A este propósito argumentam que a pequena taxa que os espanhóis aplicaram aos depósitos foi um confisco, o que é falso, pois quem paga a taxa de 0,2% são os bancos e não os aforradores[1] (http://www.voxeurop.eu/pt/content/news-brief/3570681-imposto-bancario-espanhol-cobrara-3-mil-milhoes-de-euros), mas não referem p.e. que no offshore da Ilha de Man os depositantes perderam 60%. Parece que expatriar as poupanças ainda é mais arriscado.
-
mas não referem p.e. que no offshore da Ilha de Man os depositantes perderam 60%
Quando eh q foi isso?
-
Não é impossível o que ele está a dizer, mas a situação política no país, a emergência das reuniões com a UE e as taxas de juro darão o devido aviso antes.
Portugal não vai cumprir. PONTO.
O devido aviso antes já está a ser dado com a dívida publica a aumentar todos os dias....
-
Não é impossível o que ele está a dizer, mas a situação política no país, a emergência das reuniões com a UE e as taxas de juro darão o devido aviso antes.
Portugal não vai cumprir. PONTO.
O devido aviso antes já está a ser dado com a dívida publica a aumentar todos os dias....
Sim, mas isso todos já percebemos que tem que haver aqui um ajuste algures num prazo mais curto ou longo. A questão á a forma como será feito.
-
Não é impossível o que ele está a dizer, mas a situação política no país, a emergência das reuniões com a UE e as taxas de juro darão o devido aviso antes.
Portugal não vai cumprir. PONTO.
O devido aviso antes já está a ser dado com a dívida publica a aumentar todos os dias....
Sim, mas isso todos já percebemos que tem que haver aqui um ajuste algures num prazo mais curto ou longo. A questão á a forma como será feito.
Ahh.... mas isso é politica. Politica não me meto. 8)
-
Não é impossível o que ele está a dizer, mas a situação política no país, a emergência das reuniões com a UE e as taxas de juro darão o devido aviso antes.
Portugal não vai cumprir. PONTO.
O devido aviso antes já está a ser dado com a dívida publica a aumentar todos os dias....
Sim, mas isso todos já percebemos que tem que haver aqui um ajuste algures num prazo mais curto ou longo. A questão á a forma como será feito.
Ahh.... mas isso é politica. Politica não me meto. 8)
É isso
-
Pelo menos podemos dizer que o caso GES / BES tem características de marco histórico pois desde 1974 não se via um grupo tentacular da sociedade portuguesa inteira ser essencialmente desmantelado. Foi incrível, foi inesperado, e de facto leva-nos a pensar que vivemos uma época que faz quase lembrar um período revolucionário.
O regime político está podre , já não consegue arranjar uma saída para o país , este caso BES é o acordar para esta dura situação , em que podemos ter outros grupos prestes a implodir devido à alavancagem , aos maus negócios , e só por haverem em Portugal poucos negócios rentáveis atualmente ...
Mas o resto da europa , também não está melhor ...
O Angelo Correia , num dos seus comentários , apelou ao pensamento os portugueses ,para a estratégia do país , já que os partidos deixaram de pensar ...
Acho que começa haver uma visão de que UK , vai sair da CEE , e Portugal poderá seguir , como diz este político , Bruxelas , não se interessa pelos interesses de Portugal , e o mais grave esta classe política , também não tem força ou quer ter ....
Algo está em marcha ...
-
mas não referem p.e. que no offshore da Ilha de Man os depositantes perderam 60%
Quando eh q foi isso?
[/quote]
Na história recente a ilha tem três casos de colapso de bancos, mesmo antes da crise de 2008. E, pelo menos nos primeiros, os depósitos iam directamente para a massa falida.
SIB (1982)
BCCI (1991)
KSF (2008)
-
luxemburgo. :-)
-
Defendem que todos devem ter uma conta ofsshore para proteger a riqueza do confisco dos Estados, mas há uma coisa que não entendo, pois os países onde estão sediados os bancos offshore também são governados por um Estado. A este propósito argumentam que a pequena taxa que os espanhóis aplicaram aos depósitos foi um confisco, o que é falso, pois quem paga a taxa de 0,2% são os bancos e não os aforradores[1] ([url]http://www.voxeurop.eu/pt/content/news-brief/3570681-imposto-bancario-espanhol-cobrara-3-mil-milhoes-de-euros[/url]), mas não referem p.e. que no offshore da Ilha de Man os depositantes perderam 60%. Parece que expatriar as poupanças ainda é mais arriscado.
Boa malha.
No entanto, os confiscos-offshore
não perturbam (milionários) chineses,
nem indianos, nem russos: todos poupam
em barras de ouro, em diamantes e jóias.
-
Poupar em jóias é coisa que não existe, seria igual a um confisco de pelo menos 50%.
-
Pelo menos podemos dizer que o caso GES / BES tem características de marco histórico pois desde 1974 não se via um grupo tentacular da sociedade portuguesa inteira ser essencialmente desmantelado. Foi incrível, foi inesperado, e de facto leva-nos a pensar que vivemos uma época que faz quase lembrar um período revolucionário.
O regime político está podre , já não consegue arranjar uma saída para o país , este caso BES é o acordar para esta dura situação , em que podemos ter outros grupos prestes a implodir devido à alavancagem , aos maus negócios , e só por haverem em Portugal poucos negócios rentáveis atualmente ...
Mas o resto da europa , também não está melhor ...
O Angelo Correia , num dos seus comentários , apelou ao pensamento os portugueses ,para a estratégia do país , já que os partidos deixaram de pensar ...
Acho que começa haver uma visão de que UK , vai sair da CEE , e Portugal poderá seguir , como diz este político , Bruxelas , não se interessa pelos interesses de Portugal , e o mais grave esta classe política , também não tem força ou quer ter ....
Algo está em marcha ...
Ah pois está... à muito tempo.
É o fim de uma era da alavancagem do crédito fácil, em que os players pertinentes à muito se sentaram e agora estão a apreciar as cadeiras musicais, acompanhados dos Banqueiros Centrais [França, Holanda, Itália e Alemanha (esta última convidada no fim da década de 70)] que foram forçados a fazer o front run e a assim colocar o padrão dólar em zugzwang.
-
[ ] Acho que começa haver uma visão de que UK , vai sair da CEE , e Portugal poderá seguir , como diz este político , Bruxelas , não se interessa pelos interesses de Portugal , e o mais grave esta classe política , também não tem força ou quer ter ....
Algo está em marcha ...
É uma ideia que valia a pena considerar.
Aderir a uma associação com a União
mas virado para um lado atlantista.
Com a Inglaterra, os E.U.A.,
sem o Brasil, e com uma
África luso-inglesa.
Uma viragem histórica,
e a Europa a perceber
que pouco vale sem nós
e sem os que são como nós!
-
Poupar em jóias é coisa que não existe, seria igual a um confisco de pelo menos 50%.
Bem inferior, portanto, do que 80%.
-
Poupar em jóias é coisa que não existe
É o que 2/3 do mundo faz activamente... bem como gigantes e banqueiros centrais, em que estes últimos deixam ostensivamente as joias a ganhar pó.
Resumindo, 1/3 poupa em promessas alheias já satisfeitas, 2/3 poupa em desejos alheios por satisfazer. Ou seja, uns poupam no passado, outros poupam no futuro. Ou melhor, 1/3 ainda espera ser pago, 2/3 já foram pagos na totalidade.
-
Um dia as pessoas hão de compreender a economia
dos estados e das famílias. É preciso desideologizar
um pouco, mas reter que toda a riqueza flui
da produção, a qual é função da natureza,
do engenho humano e do trabalho.
-
[ ] Acho que começa haver uma visão de que UK , vai sair da CEE , e Portugal poderá seguir , como diz este político , Bruxelas , não se interessa pelos interesses de Portugal , e o mais grave esta classe política , também não tem força ou quer ter ....
Algo está em marcha ...
É uma ideia que valia a pena considerar.
Aderir a uma associação com a União
mas virado para um lado atlantista.
Com a Inglaterra, os E.U.A.,
sem o Brasil, e com uma
África luso-inglesa.
Uma viragem histórica,
e a Europa a perceber
que pouco vale sem nós
e sem os que são como nós!
Não será bem a mesma ideia mas nós antes de aderimos à UE pertencíamos a uma associação de comércio livre, a EFTA (http://en.wikipedia.org/wiki/European_Free_Trade_Association (http://en.wikipedia.org/wiki/European_Free_Trade_Association)), curiosamente com a oposição da Inglaterra que tinha receio que algum do seu tecido produtivo fugisse para o pobre retângulo que tinha mão de obra muito mais barata... Inglaterra que hoje afirma poder regressar à EFTA.
-
Já ouvi rumores , que fundos vampiros , estão a comprar obrigações , e provavelmente ações , para fazer um ataque judicial , em grande escala ....
Não sei , se é verdade ....
-
Poupar em jóias é coisa que não existe
É o que 2/3 do mundo faz activamente... bem como gigantes e banqueiros centrais, em que estes últimos deixam ostensivamente as joias a ganhar pó.
Resumindo, 1/3 poupa em promessas alheias já satisfeitas, 2/3 poupa em desejos alheios por satisfazer. Ou seja, uns poupam no passado, outros poupam no futuro. Ou melhor, 1/3 ainda espera receber, 2/3 já foram pagos na totalidade.
E em arte. Mas depois lixam-se com obras fasificadas mesmo depois de serem certificadas por especialistas e leiloes conhecidos.
Sempre houve calotes em arte mas nunca pensei que os houvesse na escala dos quadros acima de cinco milhoes, supostamente os avaliadores deveriam saber distinguir uma obra verdadeira de uma falsa.
-
Já ouvi rumores , que fundos vampiros , estão a comprar obrigações , e provavelmente ações , para fazer um ataque judicial , em grande escala ....
Não sei , se é verdade ....
Ouviste ou leste?
-
Já ouvi rumores , que fundos vampiros , estão a comprar obrigações , e provavelmente ações , para fazer um ataque judicial , em grande escala ....
Não sei , se é verdade ....
Ouviste ou leste?
Ouvi , como também se fala , que fundos estrangeiros , estão tentar papel comercial rio forte , etc . Se é verdade não sei , há muitos rumores ...
-
a argentina inspirou o gaia
-
a argentina inspirou o gaia
Sim, e isso que se passou com o juiz Griesa pode repetir-se. É natural que muitos fundos "vampiros" estejam a comprar obrigações falidas massivamente para depois tentarem receber tudo, com os seus juízes comprados / amigos, como o Griesa.
Fazerem isso com RioForte até faz bastante sentido, pois compram o papel a cêntimos. Fazerem com OTs portuguesas neste momento não, pois a cotação está perto do nocional.
-
Não faz sentido comprar dívida corporate falida com intenções de litigar, porque há a figura de protecção de credores. Com dívida soberana é diferente, porque não podem pedir protecção de credores, e isso dá espaço às litigâncias. Podem estar a comprar com o objectivo de ir buscar mais à massa falida do que o actual valor de mercado, mas isso é diferente.
-
Conviria agenciar esses litigantes
a comprarem créditos baratos
e comporem com o nominal
o aumento do capital
por incorporação
do passivo.
Nota pós-escrito: - O enunciado
acima tem em vista esclarecer-me
com as vossas observações
se o que disse tem algum
sentido prático ou teórico.
-
Se querem corporate falida que falem comigo que estou vendedor :D :D :D
-
a argentina inspirou o gaia
Ah manobras à Singer e outros.
É um belo esquema.
O caso bes é um pau de seis bicos. Tenho lido algumas opinioes sobre a compensacao ou nao dos lesados e nem diria que sim nem que nao. A situacao é demasiado complexa. Alias mais complexa do que o que se sabe.
Nao concordaria com a devolucao aos acionistas, mas tambem nao concordaria com a injecao de capital.
De uma forma ou de outra, devolucao ou injecao, o taxpayer vai perder o cash. Ha 30 ou 40 anos atras o desfecho disto poderia ser diferente. Hoje nao, a trança é demasiado densa e cheia de fios.
-
As águas dividiram-se. Os depósitos bancários escoar-se-ão para outras instituições a menos que algum oportunista apareça a comprar o banco-borboleta por vinte cinco tostões arruinando a conta-gotas, e a prestações, os demais bancos estabelecidos. [Pergunto-me, aliás, porquê o comprador da borboleta não há de ficar, como os outros, a pagar em prestações o saldo do dinheiro lá colocado. Imagino que fique também.] Quanto à massa falida, quiçá não surpreenderá a praça caso não esteja realmente falida e assuma em capital o que deve aa terceiros. E giro até era vir a comprar a borboleta! lol
-
Poupar em jóias é coisa que não existe
É o que 2/3 do mundo faz activamente... bem como gigantes e banqueiros centrais, em que estes últimos deixam ostensivamente as joias a ganhar pó.
Resumindo, 1/3 poupa em promessas alheias já satisfeitas, 2/3 poupa em desejos alheios por satisfazer. Ou seja, uns poupam no passado, outros poupam no futuro. Ou melhor, 1/3 ainda espera receber, 2/3 já foram pagos na totalidade.
E em arte. Mas depois lixam-se com obras fasificadas mesmo depois de serem certificadas por especialistas e leiloes conhecidos.
Sempre houve calotes em arte mas nunca pensei que os houvesse na escala dos quadros acima de cinco milhoes, supostamente os avaliadores deveriam saber distinguir uma obra verdadeira de uma falsa.
Tudo o que é raro.
Agora o que não é raro é:
1. Prata -- um produto secundário da abundante mineração do estanho e do zinco.
2. Diamantes pequenos -- que precisam de um cartel para terem uma fachada de valor.
-
A palhaçada continua ....
http://economico.sapo.pt/noticias/kpmg-recusa-assinar-contas-do-primeiro-semestre-do-bes_200246.html (http://economico.sapo.pt/noticias/kpmg-recusa-assinar-contas-do-primeiro-semestre-do-bes_200246.html)
Apresentação os resultados , que foi um fatores que levou à queda das ações , agora não assinam ... >:(
-
O que é que eles argumentam?
Que provisões foram arbitrárias e excessivass, ou insuficientes?
-
Ainda gozam com os pequenos acionistas do BES... :D
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/carlos_costa_pediu_a_vitor_bento_para_atrair_investidores_para_formar_uma_estrutura_accionista_estavel.html (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/carlos_costa_pediu_a_vitor_bento_para_atrair_investidores_para_formar_uma_estrutura_accionista_estavel.html)
-
Os grandes ótarios .... >:(
http://www.sabado.pt/Opiniao/Helena-Garrido/helena-capitalismo-para-otarios.aspx (http://www.sabado.pt/Opiniao/Helena-Garrido/helena-capitalismo-para-otarios.aspx)
-
E para tubarões...
-
Disseram-me que segunda-feira vão entrar cerca de 12.000 processos contra o universo BES.
(primeiro dia após férias judiciais)
Isto é de "boca", ou está escrito em algum lado?
Obrigado.
-
Disseram-me que segunda-feira vão entrar cerca de 12.000 processos contra o universo BES.
(primeiro dia após férias judiciais)
Isto é de "boca", ou está escrito em algum lado?
Obrigado.
Acho que há um grande exagero , e basta ver o forum besluta , que está parado ....
-
Já mexe . :D
http://economico.sapo.pt/noticias/pequenos-accionistas-do-bes-estudam-processar-gestores-e-reguladores_200379.html (http://economico.sapo.pt/noticias/pequenos-accionistas-do-bes-estudam-processar-gestores-e-reguladores_200379.html)
-
Eu não tenho simpatias pelos antigos administradores do BES muito pelo contrário.
Mas a actuação do BdP no caso do BES continua com procedimentos arbitrários que parece ignorar principios do estado de direito
Os familiares directos dos antigos administradores do BES, designadamente os membros da família Espírito Santo, que provarem que os fundos que tinham depositados na instituição eram fruto do seu trabalho vão recuperar o seu dinheiro.
Ao que o Negócios apurou, está a ser preparada uma solução que permita que os depósitos que ficaram cativados no BES sejam devolvidos aos titulares que façam prova de que esses fundos resultaram de rendimentos ...
Se há dúvida quanto á origem do dinheiro, todas as contas bancárias dessas pessoas deviam ser congeladas. Porquê só as do BES?
Mas a não ser que jornalistas tenham deturpado o texto a segunda parte á contraria ao espirito dos procedimentos da justiça num estado de direito. O BdP suspeita de qq coisa e congela contas preventivamente (até aí tudo bem), mas aparentemente não faz nenhuma acusação concreta, e os suspeitos é que tem de fazer prova de inocência!!!
Provavelemnte bastará como no caso dos administradores que tinham sido suspensos bastará enviar carta a garantir lisura de comportamento, mas somar as duas coisas apenas confirma que realmente que qualquer semelhança entre uma actuação ditada por principios e valores e tacticas do BdP é pura coincidência.
-
Para uma medida de excepção dessas estar a ser usada, significa que existe a suspeição de que existiram movimentos para dentro dessas contas que não resultaram de actividade económica nenhuma, e sim de uma fraude directa.
Seria impressionante se tal coisa fosse provada. Seria estranho se, tendo acontecido isso - que seria igual a roubar um banco - ninguém fosse preso.
-
E é com a justiça que temos ...
http://economico.sapo.pt/noticias/pequenos-accionistas-do-bes-estudam-processar-gestores-e-reguladores_200379.html (http://economico.sapo.pt/noticias/pequenos-accionistas-do-bes-estudam-processar-gestores-e-reguladores_200379.html)
-
A entropia vai aumentando
O Espírito Santo Financial Group (ESFG) admite que o penhor das acções da Tranquilidade que a "holding" financeira do Grupo Espírito Santo fez a favor do BES, e que transitou para o Novo Banco seja "ilegal". O ESFG está a avaliar o assunto e se concluir pela ilegalidade da garantia promete contestar a venda da Tranquilidade.
"O ESFG acredita que o penhor [das acções da Tranquilidade a favor do Novo Banco] possa ser ilegal e informou o Novo Banco e outras entidades relevantes deste conclusão preliminar", informou esta sexta-feira, 29 de Agosto, a "holding" financeira do Grupo Espírito Santo, num comunicado enviado à Comissão do Mercado de Valores Mobiliários.
Por um lado é preciso ter lata (ou falta de qualquer tipo de vergonha) para quem levou dezenas de empresas á falência, e que depois de dar as acções da Tranquilidade com garantia ainda lá ter posto 150 milhões de dívida vir agora levantar questões processuais, em vez de fazerem tudo para ninguem notar existência deles. Essa gente não presta mesmo. Por outro lado o BdP deve ter feito as coisas tão bem que até os burlões começam a ter confiança para assumir um high profile.
De um lado burlões sem escrupulos, do outro idiotas, estamos bem entregues.
-
A entropia vai aumentando
O Espírito Santo Financial Group (ESFG) admite que o penhor das acções da Tranquilidade que a "holding" financeira do Grupo Espírito Santo fez a favor do BES, e que transitou para o Novo Banco seja "ilegal". O ESFG está a avaliar o assunto e se concluir pela ilegalidade da garantia promete contestar a venda da Tranquilidade.
"O ESFG acredita que o penhor [das acções da Tranquilidade a favor do Novo Banco] possa ser ilegal e informou o Novo Banco e outras entidades relevantes deste conclusão preliminar", informou esta sexta-feira, 29 de Agosto, a "holding" financeira do Grupo Espírito Santo, num comunicado enviado à Comissão do Mercado de Valores Mobiliários.
Por um lado é preciso ter lata (ou falat de qualquer tipo de vergonha) para quem levou dezenas de empresas á falência, e que depois de dar as acções da Tranquilidade com garantia ainda lá ter posto 150 milhões de dívida vir agora levantar questões processuais, em vez de fazerem tudo para ninguem notar existência deles. Essa gente não presta mesmo. Por outro lado o BdP deve ter feito as coisas tão bem que até os burlões começam a ter confiança para assumir um high profile.
De um lado burlões sem escrupulos, do outro idiotas, estamos bem entregues.
É o poder. The eye of Sauron
-
Eu não tenho simpatias pelos antigos administradores do BES muito pelo contrário.
Mas a actuação do BdP no caso do BES continua com procedimentos arbitrários que parece ignorar principios do estado de direito
Os familiares directos dos antigos administradores do BES, designadamente os membros da família Espírito Santo, que provarem que os fundos que tinham depositados na instituição eram fruto do seu trabalho vão recuperar o seu dinheiro.
Ao que o Negócios apurou, está a ser preparada uma solução que permita que os depósitos que ficaram cativados no BES sejam devolvidos aos titulares que façam prova de que esses fundos resultaram de rendimentos ...
Se há dúvida quanto á origem do dinheiro, todas as contas bancárias dessas pessoas deviam ser congeladas. Porquê só as do BES?
Mas a não ser que jornalistas tenham deturpado o texto a segunda parte á contraria ao espirito dos procedimentos da justiça num estado de direito. O BdP suspeita de qq coisa e congela contas preventivamente (até aí tudo bem), mas aparentemente não faz nenhuma acusação concreta, e os suspeitos é que tem de fazer prova de inocência!!!
Provavelemnte bastará como no caso dos administradores que tinham sido suspensos bastará enviar carta a garantir lisura de comportamento, mas somar as duas coisas apenas confirma que realmente que qualquer semelhança entre uma actuação ditada por principios e valores e tacticas do BdP é pura coincidência.
Acho que tens razão, até porque uma medida dessas é típica de um juiz não de um banco central. A decisão de congelamento de contas de pessoas, por mais suspeitas que estas tenham sobre si, não parece algo que um banco central tenha o direito de fazer. E por que não mandar prendê-las preventivamente ou isso?
-
Então o BdP agiu sem as contas estarem assinadas...
tirem-me deste filme! :o
-
Então o BdP agiu sem as contas estarem assinadas...
tirem-me deste filme! :o
Não é como se pudesse esperar...
-
Sabem pouco da arte política: esperar por uma assinatura! Lol
-
Atão tiveram tempo para apurar o buraco negro de 4 ou 5 bil e ninguém teve tempo para por um rabisco no rolo de papel?
ò fachavor com esta m toda..
fonix..
-
É normal em contas trimestrais, e o BdP não podia esperar.
-
ok.. o país é pequenino e eles conhecem-se todos ... e atrasos com este povo tão afanadamente apressado è coisa que não existe realmente. 8)
-
Estamos a viver num regime ditaturial europeu , em que estes políticos regionais portugueses , até são mais papistas , que o papa .... >:(
Estamos a viver uma época de charneira , e muito perigosa , e os que acharam que o estado novo , foi uma ditadura , vão dizer no futuro, que era uma " verdadeira democracia " .
A única grande diferença entre o regime atual , e o estado novo , é que nesse regime o país foi governado por portugueses , e trabalhavam em beneficio dos interesses nacionais ....
Leiam este artigo ...
Estudem , o que foi a Gládio , em que só conheçemos uma pequena parte da agenda ...
http://www.zerohedge.com/news/2014-08-29/time-ripe-false-flag-attack-american-soil (http://www.zerohedge.com/news/2014-08-29/time-ripe-false-flag-attack-american-soil)
-
:-\ espero bem que sim... que este jardim está em free fall...
-
O que é feito do contabilista que disse que sabia disto há muitos anos?
O que vão fazer aos "grandes" consultores que supostamente deveriam controlar as contas?
Aliás, parece que havia uns pagos pelo BES e outros pagos pelo BP... estes senhores não são responsáveis por nada?
Parece que o Expresso refere o problemas entre CMVN, BP e KPMG ... "Banco de Portugal e KPMG em tensão"
-
Ou seja, queres auditar os auditores!
Não acho mal, mas preferia seguir
a pista angolana do dinheiro.
-
Já começou ....
http://www.ionline.pt/artigos/dinheiro/miguel-reis-houve-clientes-foram-convencidos-investir-no-bes-causa-das-declaracoes (http://www.ionline.pt/artigos/dinheiro/miguel-reis-houve-clientes-foram-convencidos-investir-no-bes-causa-das-declaracoes)
-
É possível que também tenham existido clientes influenciados pela lua, como se vê pelo trabalho do Rui Vaz aqui no fórum.
É de meter a lua em tribunal, também?
-
É possível que também tenham existido clientes influenciados pela lua, como se vê pelo trabalho do Rui Vaz aqui no fórum.
É de meter a lua em tribunal, também?
Tu não achas que o Carlos Costa devia ter estado em relação a este processo se não tinha certeza do que se estava a passar?
-
A Lua não tem dois dedos de testa, já um banqueiro central com dois dedos de testa deve ter o mínimo cuidado para o que diz não venha a ser usado contra ele.
ps. Não segui o palavrório que ele disse, pois não considero ter a inteligência suficiente para investir em bancos.
-
É possível que também tenham existido clientes influenciados pela lua, como se vê pelo trabalho do Rui Vaz aqui no fórum.
É de meter a lua em tribunal, também?
Tu não achas que o Carlos Costa devia ter estado em relação a este processo se não tinha certeza do que se estava a passar?
Ninguém fora do banco podia ter a certeza exacta do que se estava a passar, mas isso em todo o caso é altamente irrelevante porque os motivos que te levam a comprar ou vender algo não levantam depois o direito de ires pedir de volta as perdas a outra pessoa.
É um absurdo, compreensível porque essa é a reacção natural das pessoas - a culpa é sempre de uma entidade externa - mas não deixa de ser um absurdo.
-
A Lua não tem dois dedos de testa, já um banqueiro central com dois dedos de testa deve ter o mínimo cuidado para o que diz não venha a ser usado contra ele.
ps. Não segui o palavrório que ele disse, pois não considero ter a inteligência suficiente para investir em bancos.
Mostra lá uma afirmação do banqueiro central, então, que diga que investir em acções da coisa é seguro. E nota que mesmo que tal afirmação existisse, AINDA assim quem comprasse acções não tinha direito nenhum sobre o banqueiro central.
O banqueiro central quando diz que um banco é seguro ou sólido, refere-se à solidez para os depositantes. E nisso o homem esteve até ao momento correcto.
-
A Lua não tem dois dedos de testa, já um banqueiro central com dois dedos de testa deve ter o mínimo cuidado para o que diz não venha a ser usado contra ele.
ps. Não segui o palavrório que ele disse, pois não considero ter a inteligência suficiente para investir em bancos.
Mostra lá uma afirmação do banqueiro central, então, que diga que investir em acções da coisa é seguro. E nota que mesmo que tal afirmação existisse, AINDA assim quem comprasse acções não tinha direito nenhum sobre o banqueiro central.
O banqueiro central quando diz que um banco é seguro ou sólido, refere-se à solidez para os depositantes. E nisso o homem esteve até ao momento correcto.
Basta aquela afirmação onde dizia que o banco tinha almofada financeira suficiente para absorver eventuais perdas que ocorressem no pior cenário.
-
É possível que também tenham existido clientes influenciados pela lua, como se vê pelo trabalho do Rui Vaz aqui no fórum.
É de meter a lua em tribunal, também?
Tu não achas que o Carlos Costa devia ter estado em relação a este processo se não tinha certeza do que se estava a passar?
Ninguém fora do banco podia ter a certeza exacta do que se estava a passar, mas isso em todo o caso é altamente irrelevante porque os motivos que te levam a comprar ou vender algo não levantam depois o direito de ires pedir de volta as perdas a outra pessoa.
É um absurdo, compreensível porque essa é a reacção natural das pessoas - a culpa é sempre de uma entidade externa - mas não deixa de ser um absurdo.
O Thorn já respondeu por mim.
Ps - Eu pessoalmente não me sinto prejudicado. Estou apenas a avaliar o trabalho do Carlos Costa.
-
A Lua não tem dois dedos de testa, já um banqueiro central com dois dedos de testa deve ter o mínimo cuidado para o que diz não venha a ser usado contra ele.
ps. Não segui o palavrório que ele disse, pois não considero ter a inteligência suficiente para investir em bancos.
Mostra lá uma afirmação do banqueiro central, então, que diga que investir em acções da coisa é seguro. E nota que mesmo que tal afirmação existisse, AINDA assim quem comprasse acções não tinha direito nenhum sobre o banqueiro central.
O banqueiro central quando diz que um banco é seguro ou sólido, refere-se à solidez para os depositantes. E nisso o homem esteve até ao momento correcto.
Basta aquela afirmação onde dizia que o banco tinha almofada financeira suficiente para absorver eventuais perdas que ocorressem no pior cenário.
E depois, isso era para depositantes. A "almofada financeira" a que ele se referia eram accionistas e obrigacionistas !!! Ou seja, essa afirmação devia ser a última que um accionista referiria que lhe dava confiança, pois estavam a chamar-lhe "almofada para suportar perdas".
E o Costa pode estar errado como outra pessoa qualquer - que isso não cria o direito de devolução sobre decisões de outros.
É um absurdo.
-
É possível que também tenham existido clientes influenciados pela lua, como se vê pelo trabalho do Rui Vaz aqui no fórum.
É de meter a lua em tribunal, também?
Tu não achas que o Carlos Costa devia ter estado em relação a este processo se não tinha certeza do que se estava a passar?
Ninguém fora do banco podia ter a certeza exacta do que se estava a passar, mas isso em todo o caso é altamente irrelevante porque os motivos que te levam a comprar ou vender algo não levantam depois o direito de ires pedir de volta as perdas a outra pessoa.
É um absurdo, compreensível porque essa é a reacção natural das pessoas - a culpa é sempre de uma entidade externa - mas não deixa de ser um absurdo.
O Thorn já respondeu por mim.
Ps - Eu pessoalmente não me sinto prejudicado. Estou apenas a avaliar o trabalho do Carlos Costa.
Apesar de ter falhas, o trabalho não é muito mau. Para já o BES teve um impacto menor que o BPN sendo um banco muito maior.
Em todo o caso o assunto que é absurdo aqui é as pessoas quererem de alguma forma recuperar as perdas culpando o Costa ou outro qualquer pelas suas próprias decisões.
-
É possível que também tenham existido clientes influenciados pela lua, como se vê pelo trabalho do Rui Vaz aqui no fórum.
É de meter a lua em tribunal, também?
Tu não achas que o Carlos Costa devia ter estado em relação a este processo se não tinha certeza do que se estava a passar?
Ninguém fora do banco podia ter a certeza exacta do que se estava a passar, mas isso em todo o caso é altamente irrelevante porque os motivos que te levam a comprar ou vender algo não levantam depois o direito de ires pedir de volta as perdas a outra pessoa.
É um absurdo, compreensível porque essa é a reacção natural das pessoas - a culpa é sempre de uma entidade externa - mas não deixa de ser um absurdo.
O Thorn já respondeu por mim.
Ps - Eu pessoalmente não me sinto prejudicado. Estou apenas a avaliar o trabalho do Carlos Costa.
Apesar de ter falhas, o trabalho não é muito mau. Para já o BES teve um impacto menor que o BPN sendo um banco muito maior.
Em todo o caso o assunto que é absurdo aqui é as pessoas quererem de alguma forma recuperar as perdas culpando o Costa ou outro qualquer pelas suas próprias decisões.
Eu acho que ele perdeu algumas boas oportunidades para estar calado.
Se ele se referia aos depositantes e obrigacionistas então devia ter falado não na almofada do banco mas sim na almofada do estado.
-
A Lua não tem dois dedos de testa, já um banqueiro central com dois dedos de testa deve ter o mínimo cuidado para o que diz não venha a ser usado contra ele.
ps. Não segui o palavrório que ele disse, pois não considero ter a inteligência suficiente para investir em bancos.
Mostra lá uma afirmação do banqueiro central, então, que diga que investir em acções da coisa é seguro. E nota que mesmo que tal afirmação existisse, AINDA assim quem comprasse acções não tinha direito nenhum sobre o banqueiro central.
O banqueiro central quando diz que um banco é seguro ou sólido, refere-se à solidez para os depositantes. E nisso o homem esteve até ao momento correcto.
Basta aquela afirmação onde dizia que o banco tinha almofada financeira suficiente para absorver eventuais perdas que ocorressem no pior cenário.
E depois, isso era para depositantes. A "almofada financeira" a que ele se referia eram accionistas e obrigacionistas !!! Ou seja, essa afirmação devia ser a última que um accionista referiria que lhe dava confiança, pois estavam a chamar-lhe "almofada para suportar perdas".
E o Costa pode estar errado como outra pessoa qualquer - que isso não cria o direito de devolução sobre decisões de outros.
É um absurdo.
Não foi isso que ele disse. O que ele disse é que a almofada FINANCEIRA existente era suficiente para acomodar as eventuais perdas NO PIOR CENÁRIO.
-
A Lua não tem dois dedos de testa, já um banqueiro central com dois dedos de testa deve ter o mínimo cuidado para o que diz não venha a ser usado contra ele.
ps. Não segui o palavrório que ele disse, pois não considero ter a inteligência suficiente para investir em bancos.
Mostra lá uma afirmação do banqueiro central, então, que diga que investir em acções da coisa é seguro. E nota que mesmo que tal afirmação existisse, AINDA assim quem comprasse acções não tinha direito nenhum sobre o banqueiro central.
O banqueiro central quando diz que um banco é seguro ou sólido, refere-se à solidez para os depositantes. E nisso o homem esteve até ao momento correcto.
Basta aquela afirmação onde dizia que o banco tinha almofada financeira suficiente para absorver eventuais perdas que ocorressem no pior cenário.
E depois, isso era para depositantes. A "almofada financeira" a que ele se referia eram accionistas e obrigacionistas !!! Ou seja, essa afirmação devia ser a última que um accionista referiria que lhe dava confiança, pois estavam a chamar-lhe "almofada para suportar perdas".
E o Costa pode estar errado como outra pessoa qualquer - que isso não cria o direito de devolução sobre decisões de outros.
É um absurdo.
Não foi isso que ele disse. O que ele disse é que a almofada FINANCEIRA existente era suficiente para acomodar as eventuais perdas NO PIOR CENÁRIO.
A almofada financeira de um banco é o seu capital e depois os obrigacionistas - não existe mais NADA além disso. Os accionistas são os primeiros a levar na cabeça, nessa almofada. Só não são chamados a perder se não for absolutamente necessário. E claro, se for possível esperar para lhes pedir mais dinheiro num aumento de capital para repor a almofada.
-
É possível que também tenham existido clientes influenciados pela lua, como se vê pelo trabalho do Rui Vaz aqui no fórum.
É de meter a lua em tribunal, também?
Tu não achas que o Carlos Costa devia ter estado em relação a este processo se não tinha certeza do que se estava a passar?
Ninguém fora do banco podia ter a certeza exacta do que se estava a passar, mas isso em todo o caso é altamente irrelevante porque os motivos que te levam a comprar ou vender algo não levantam depois o direito de ires pedir de volta as perdas a outra pessoa.
É um absurdo, compreensível porque essa é a reacção natural das pessoas - a culpa é sempre de uma entidade externa - mas não deixa de ser um absurdo.
O Thorn já respondeu por mim.
Ps - Eu pessoalmente não me sinto prejudicado. Estou apenas a avaliar o trabalho do Carlos Costa.
Apesar de ter falhas, o trabalho não é muito mau. Para já o BES teve um impacto menor que o BPN sendo um banco muito maior.
Em todo o caso o assunto que é absurdo aqui é as pessoas quererem de alguma forma recuperar as perdas culpando o Costa ou outro qualquer pelas suas próprias decisões.
Eu acho que ele perdeu algumas boas oportunidades para estar calado.
Se ele se referia aos depositantes e obrigacionistas então devia ter falado não na almofada do banco mas sim na almofada do estado.
Ele quando fala só se refere aos depositantes (e não aos obrigacionistas) - é essa a sua competência.
-
[ ] Não foi isso que ele disse. O que ele disse é que a almofada FINANCEIRA existente
era suficiente para acomodar as eventuais perdas NO PIOR CENÁRIO.
Mas nisso foi infeliz por inexactidão. No pior cenário,
só um almofadão de 6 mil milhões teria sido suficiente!
-
Gosto de ver o Incognitus, por uma vez assertivo e não relativista.
Distingue nas falências de um banco um sistema de rateio de prejuízos
claramente melhor do que outros, alternativos. E com a anuência
do próprio direito positivo: falências, pagam-nas,
1º, os accionistas;
2º, os avalistas;
3º, os credores de suprimentos;
4º, os credores não pereferenciais;
5º, os credores em geral;
6º, os grandes depositantes;
7º, o Estado, por injecção de capital.
Concordo. Há coisas preferíveis a outras.
E objectivamente. <Os ricos que paguem a crise.>
-
É a regra existente à priori, não é algo inventado agora arbitrariamente. O erro do BdP está no inventar arbitrariamente como no papel comercial, não em usar a almofada ...
-
No papel comercial, receou que os clientes fugissem todos do banco borboleta,
e de resto, julgo que ainda antes de intervir no Bes, exigiu que o banco
assegurasse com garantia adequada os empréstimos que angariou
dos seus próprios clientes atraídos por um juro favorável,
clientes confiantes e dependentes do próprio
banco e suas agências, seus credores!
Mas posso estar a 'soletrar' mal o que se passou,
apenas julgo que foi assim, ou assim o percebi.
-
Já referi aqui que o BdP enganou os investidores e depositantes por omissão.
A informação que vinha no prospecto era relativa ao 1ºT. Pelo que se veio a saber o BdP torceu o nariz a essas contas e exigiu constituição de provisões, ou seja considerava que a informação no relatório do 1ºT não espelhava de maneira fiel a situação do banco (noutras declarações o BdP até se gaba de conhecer a situação á 1 ano), em privado exigiu alguma acção, mas quando houve um AC não colocou reservas nenhuma, ou seja enganou por omissão.
E se pensarmos que no caso de uma empresa não bancária isso seja da responsabilidade da CMVM, no caso de bancos o BdP tem de ter um papel por 2 razões:
1) BdP é membro do conselho de supervisores que tem como função coordenar as acções dos vários supervisores do sector finnaceiro, portanto tinha de transmistir as suas reservas á CMVM que depois tinha de exigir alguma adenda ao relatório do 1ºT.
2) Mesmo que o BdP se livrasse de qq responsabilidade relativamente a investidores (dizendo que é do âmbito da CmVM), continua a ter a responsabilidade de garnatir que informação prestada pelos bancos é correcta e completa para com os depositantes. Até ao momento (porque casos com bancos são todos recentes) não deve ser muito comum depoistantes andarem a consultar relatórios de contas para decidir qual o banco onde vão depositar o dinheiro, mas o facto é que estando os depositos garantidos até 100.000 Eur (e se alguém for consultar os valores existentes no fundo de garantia rapidamente verifica que ou estado entra ou aquilo só dá para cobrir os depositos de um banco muito pequenino), e a partir de 2016 os depositantes podem ser chamados a participar na resestruturação do banco, um depositante mais consciencioso a única coisa que tem para comparar solidez dos bancos é relatório de contas (não me admirava nada que daqui a uns anos algum racios (o cire tier capiatla) já sejam do conhecimento de depositantes, mesmo que os não percebam completamente ficam a saber que racio elevado é melhor que racio baixo). Por isso independentemente do mercado de capitais, o BdP tem de garantir que relatórios de contas dos bancos espelham fielmente a sua situação.
O BdP falhou nisso e se como tudo parece tinha conhecimento de situações que exigiam provisões enganou por omissão.
-
A informação que vinha no prospecto era relativa ao 1ºT. Pelo que se veio a saber o BdP torceu o nariz a essas contas e exigiu constituição de provisões, ou seja considerava que a informação no relatório do 1ºT não espelhava de maneira fiel a situação do banco (noutras declarações o BdP até se gaba de conhecer a situação á 1 ano), em privado exigiu alguma acção, mas quando houve um AC não colocou reservas nenhuma, ou seja enganou por omissão.
1 - Que torcer foi essa às contas do primeiro trimestre?
2 - Há um ano o problema foram as irregularidades nas contas da ESI não era com o BES.
-
É possível que também tenham existido clientes influenciados pela lua, como se vê pelo trabalho do Rui Vaz aqui no fórum.
É de meter a lua em tribunal, também?
Tu não achas que o Carlos Costa devia ter estado em relação a este processo se não tinha certeza do que se estava a passar?
Ninguém fora do banco podia ter a certeza exacta do que se estava a passar, mas isso em todo o caso é altamente irrelevante porque os motivos que te levam a comprar ou vender algo não levantam depois o direito de ires pedir de volta as perdas a outra pessoa.
É um absurdo, compreensível porque essa é a reacção natural das pessoas - a culpa é sempre de uma entidade externa - mas não deixa de ser um absurdo.
O Thorn já respondeu por mim.
Ps - Eu pessoalmente não me sinto prejudicado. Estou apenas a avaliar o trabalho do Carlos Costa.
Apesar de ter falhas, o trabalho não é muito mau. Para já o BES teve um impacto menor que o BPN sendo um banco muito maior.
Em todo o caso o assunto que é absurdo aqui é as pessoas quererem de alguma forma recuperar as perdas culpando o Costa ou outro qualquer pelas suas próprias decisões.
Incg. não está a ver o grande buraco que o BES e o GES abriu, aqui não concordo contigo ....
Enquanto no BPN , as perdas foram para os acionistas , mas eram meia dúzia de empresários , e o resto foi suportada pelos contribuintes .
Mas esta estória , também está muito mal contada , e alguns deputados acusaram , a CGD ter drenado o seu " bad bank " , para o buraco do BPN ... O bode espiatório , era sempre o BPN , embora também a sua gestão tenha criado danos , e em que houve vigarices ....
No BES o buraco é gigantesco , são muitos biliões , muitas poupanças foram torradas , nas contas da Suiça e Lux , nas ações e obrigações .
O país no seu todo , está muito mais pobre ...
Vamos ver o impacto , nas PMEs , e no tecido empresarial , e ninguém sabe o que vai acontecer ...
O mais grave , é que nesta telenovela mexicana , da pior qualidade , o povo aprendeu , mais uma lição , os políticos , e o todo o sistema está em causa , a confiança acabou , esta parte é a mais grave .
Hoje , na ETV , um comentador estava a falar da entrevista do CEO do Banco BIG , ao Expresso , em que os 10 milhões que o banco teve de meter no fundo de resolução , ja´ provisionou a 100% .... ??? Estás ver os próximos capitulos ....
-
A informação que vinha no prospecto era relativa ao 1ºT. Pelo que se veio a saber o BdP torceu o nariz a essas contas e exigiu constituição de provisões, ou seja considerava que a informação no relatório do 1ºT não espelhava de maneira fiel a situação do banco (noutras declarações o BdP até se gaba de conhecer a situação á 1 ano), em privado exigiu alguma acção, mas quando houve um AC não colocou reservas nenhuma, ou seja enganou por omissão.
1 - Que torcer foi essa às contas do primeiro trimestre?
2 - Há um ano o problema foram as irregularidades nas contas da ESI não era com o BES.
Na primeira questão já escrevi num post anterior
Não podemos ter garantias porque as conversações e contactos que terão existido entre BdP e BES não são públicas, mas temos os seguintes factos:
1) O BES submeteu relatório trimestral em que não havia provisões para exposição ao grupo GES, e racios cumpriam folgadamente requisitos do BdP
2) O BES propos AC incluindo esse mesmo relatorio no prospecto e justificando que embora racios actuais fossem folgadamente cumpridos, regulação BaselIII ia impor racios mais exigentes e banco tinha de se preparar para isso.
Veio-se a verificar posteriormente que motivação era de facto cumprir racios existentes pq se fizessem provisoes que se impunham racios vinham cá para baixo. Mas se CMVM não tinha hipotese de verificar isso e aprovou o AC e relatório de contas na boa fé que informação era completa e verdadeira, accionistas que foram ao AC só se podem queixar da administração.
Mas posteriormente veio-se a saber que
3) BdP exigiu ao BES almofada de 2 mil milhões
Isso esta nos comunicados do BdP o que não sabemos é em que data tal foi exigido.
No entanto se fizermos as contas um AC de 1000 milhões dá precisamente a almofada requerida se nas contas do primeiro trimestre incluirmos provisões de 2000 milhões. Indo ao relatorio do semestre verfica-se então que provisões foram de 4253 milhões, metade das quais referem-se a coisas que já existiam no primeiro trimestre e a outra metade ao aumento do buraco que administração fez no segundo trimestre.
Portanto, tudo indica que BdP torceu nariz as contas do primeiro trimestre, achou que deveriam ser feitas provisões que não estavam la, ou seja que de acordo com informação que BdP tinha relatorio não espelhava correctamente a situação do BES. Se foi assim BdP estava na posse de informação que tornavam a informação do prospecto incompleta e não totalmente verdadeira e deixou andar.
Quanto ao caso ESI-BES, imagino que quando o BdP diz que situação tinha sido detectada há um ano se refere ao possivel impacto das contas da ESI no BES. Se não tivesse detectado possibilidades de impacto a melhor ou menor saude financeira de um acionista de um banco é irrelevante para o supervisor.
-
É possível que também tenham existido clientes influenciados pela lua, como se vê pelo trabalho do Rui Vaz aqui no fórum.
É de meter a lua em tribunal, também?
Tu não achas que o Carlos Costa devia ter estado em relação a este processo se não tinha certeza do que se estava a passar?
Ninguém fora do banco podia ter a certeza exacta do que se estava a passar, mas isso em todo o caso é altamente irrelevante porque os motivos que te levam a comprar ou vender algo não levantam depois o direito de ires pedir de volta as perdas a outra pessoa.
É um absurdo, compreensível porque essa é a reacção natural das pessoas - a culpa é sempre de uma entidade externa - mas não deixa de ser um absurdo.
O Thorn já respondeu por mim.
Ps - Eu pessoalmente não me sinto prejudicado. Estou apenas a avaliar o trabalho do Carlos Costa.
Apesar de ter falhas, o trabalho não é muito mau. Para já o BES teve um impacto menor que o BPN sendo um banco muito maior.
Em todo o caso o assunto que é absurdo aqui é as pessoas quererem de alguma forma recuperar as perdas culpando o Costa ou outro qualquer pelas suas próprias decisões.
Incg. não está a ver o grande buraco que o BES e o GES abriu, aqui não concordo contigo ....
Enquanto no BPN , as perdas foram para os acionistas , mas eram meia dúzia de empresários , e o resto foi suportada pelos contribuintes .
Mas esta estória , também está muito mal contada , e alguns deputados acusaram , a CGD ter drenado o seu " bad bank " , para o buraco do BPN ... O bode espiatório , era sempre o BPN , embora também a sua gestão tenha criado danos , e em que houve vigarices ....
No BES o buraco é gigantesco , são muitos biliões , muitas poupanças foram torradas , nas contas da Suiça e Lux , nas ações e obrigações .
O país no seu todo , está muito mais pobre ...
Vamos ver o impacto , nas PMEs , e no tecido empresarial , e ninguém sabe o que vai acontecer ...
O mais grave , é que nesta telenovela mexicana , da pior qualidade , o povo aprendeu , mais uma lição , os políticos , e o todo o sistema está em causa , a confiança acabou , esta parte é a mais grave .
Hoje , na ETV , um comentador estava a falar da entrevista do CEO do Banco BIG , ao Expresso , em que os 10 milhões que o banco teve de meter no fundo de resolução , ja´ provisionou a 100% .... ??? Estás ver os próximos capitulos ....
Isso era inevitável a partir do momento em que o banco falhou (as grandes perdas de accionistas e obrigacionistas). Exactamente como querias evitar isso? Fazendo quem não é accionista e obrigacionista pagar?
-
Quem devia pagar é o ronaldo, que andou a promover o banco.
-
Quem devia pagar é o ronaldo, que andou a promover o banco.
Bem visto! :D
-
É covencer o Thorn a avançar com um processo por cumplicidade na angariação de investidores e clientes para um esquema fraudulento :-)
-
Ahh e tal...ele disse que o banco era bom... :D
-
A Rioforte, uma das holdings do Grupo Espírito Santo, terá detectado um “buraco” nas contas na ordem dos dois mil milhões de euros, cerca de duas semanas antes de entrar com o pedido de gestão controlada.
A notícia é avançada pelo Jornal de Negócios, acrescentando que, após detectar o “buraco”, a administração da Rioforte foi autorizada a fazer um aumento de capital. Isto, menos de duas semanas antes de pedir a protecção de credores.
-
A gestão da Rio Forte tem muito pouca aptidão para engenharia dos solos e fundações. Tinham várias crateras ao seu lado e nunca repararam.
Ou será que tinham miopia ...
-
A Rioforte, uma das holdings do Grupo Espírito Santo, terá detectado um “buraco” nas contas na ordem dos dois mil milhões de euros, cerca de duas semanas antes de entrar com o pedido de gestão controlada.
A notícia é avançada pelo Jornal de Negócios, acrescentando que, após detectar o “buraco”, a administração da Rioforte foi autorizada a fazer um aumento de capital. Isto, menos de duas semanas antes de pedir a protecção de credores.
Foi autorizada por quem? Os seus accionistas?!!! :o
-
KPMG - TRABALHOS DE AUDITORIA/REVISÃO LEGAL DE CONTAS
SOLUÇÃO PARA OS PROBLEMAS ATUAIS:
1) EMPRESAS COTADAS:
1.1) CMVM PAGA ÀS AUDITORAS
1.2) EMPRESAS PAGAM TAXA À CMVM PARA ESTA PAGAR AUDITORAS
1.3) EMPRESAS DE AUDITORIA E PARTES A ESTA RELACIONADA NÃO PODEM PRESTAR AO AUDITADO OUTROS SERVIÇOS
2) EMPRESAS NÃO COTADAS
2.1) AUTORIDADE TRIBUTÁRIA PAGA AS AUDITORAS
2.2) EMPRESAS PAGAM À AUTORIDADE TRIBUTÁRIA PARA ESTA PAGAR AS AUDITORAS
2.3) EMPRESAS DE AUDITORIA E PARTES A ESTA RELACIONADA NÃO PODEM PRESTAR AO AUDITADO OUTROS SERVIÇOS
PROBLEMA RESOLVIDO
PREÇOS TABELADOS
RELATÓRIOS ENVIADOS PARA ADMINISTRAÇÃO EMPRESAS, CMVM E AUTORIDADE TRIBUTÁRIA
RESULTADO: SITUAÇÃO RESOLVIDA
-
Mais uma do Rendeiro ... ;D
http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1987 (http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1987)
-
KPMG - TRABALHOS DE AUDITORIA/REVISÃO LEGAL DE CONTAS
SOLUÇÃO PARA OS PROBLEMAS ATUAIS:
1) EMPRESAS COTADAS:
1.1) CMVM PAGA ÀS AUDITORAS
1.2) EMPRESAS PAGAM TAXA À CMVM PARA ESTA PAGAR AUDITORAS
1.3) EMPRESAS DE AUDITORIA E PARTES A ESTA RELACIONADA NÃO PODEM PRESTAR AO AUDITADO OUTROS SERVIÇOS
2) EMPRESAS NÃO COTADAS
2.1) AUTORIDADE TRIBUTÁRIA PAGA AS AUDITORAS
2.2) EMPRESAS PAGAM À AUTORIDADE TRIBUTÁRIA PARA ESTA PAGAR AS AUDITORAS
2.3) EMPRESAS DE AUDITORIA E PARTES A ESTA RELACIONADA NÃO PODEM PRESTAR AO AUDITADO OUTROS SERVIÇOS
PROBLEMA RESOLVIDO
PREÇOS TABELADOS
RELATÓRIOS ENVIADOS PARA ADMINISTRAÇÃO EMPRESAS, CMVM E AUTORIDADE TRIBUTÁRIA
RESULTADO: SITUAÇÃO RESOLVIDA
Qual é o interesse da CMVM em garantir que as auditorias têm em conta o interesse dos accionistas?
Parece-me que nenhum. O regulador nunca é responsabilizado monetariamente pelos seus erros e se for os erros das empresas cotadas, ocultação de informação por exemplo, serão pagos pelos contribuintes aka CMVM.
O risco tem de ficar com quem tem o proveito. Se o proveito é dos accionistas têm de ser estes a garantir que a empresa não os está a ludibriar. O sistema actual faz quase sentido excepto na parte que se espera que os reguladores realmente protejam os investidores. A única coisa que devem proteger o sistema em cima, ou seja, que as falências sejam esporádicas e não tenham impactos significativos no restante sistema financeiro.
-
A informação que vinha no prospecto era relativa ao 1ºT. Pelo que se veio a saber o BdP torceu o nariz a essas contas e exigiu constituição de provisões, ou seja considerava que a informação no relatório do 1ºT não espelhava de maneira fiel a situação do banco (noutras declarações o BdP até se gaba de conhecer a situação á 1 ano), em privado exigiu alguma acção, mas quando houve um AC não colocou reservas nenhuma, ou seja enganou por omissão.
1 - Que torcer foi essa às contas do primeiro trimestre?
2 - Há um ano o problema foram as irregularidades nas contas da ESI não era com o BES.
Na primeira questão já escrevi num post anterior
Não podemos ter garantias porque as conversações e contactos que terão existido entre BdP e BES não são públicas, mas temos os seguintes factos:
1) O BES submeteu relatório trimestral em que não havia provisões para exposição ao grupo GES, e racios cumpriam folgadamente requisitos do BdP
2) O BES propos AC incluindo esse mesmo relatorio no prospecto e justificando que embora racios actuais fossem folgadamente cumpridos, regulação BaselIII ia impor racios mais exigentes e banco tinha de se preparar para isso.
Veio-se a verificar posteriormente que motivação era de facto cumprir racios existentes pq se fizessem provisoes que se impunham racios vinham cá para baixo. Mas se CMVM não tinha hipotese de verificar isso e aprovou o AC e relatório de contas na boa fé que informação era completa e verdadeira, accionistas que foram ao AC só se podem queixar da administração.
Mas posteriormente veio-se a saber que
3) BdP exigiu ao BES almofada de 2 mil milhões
Isso esta nos comunicados do BdP o que não sabemos é em que data tal foi exigido.
No entanto se fizermos as contas um AC de 1000 milhões dá precisamente a almofada requerida se nas contas do primeiro trimestre incluirmos provisões de 2000 milhões. Indo ao relatorio do semestre verfica-se então que provisões foram de 4253 milhões, metade das quais referem-se a coisas que já existiam no primeiro trimestre e a outra metade ao aumento do buraco que administração fez no segundo trimestre.
Portanto, tudo indica que BdP torceu nariz as contas do primeiro trimestre, achou que deveriam ser feitas provisões que não estavam la, ou seja que de acordo com informação que BdP tinha relatorio não espelhava correctamente a situação do BES. Se foi assim BdP estava na posse de informação que tornavam a informação do prospecto incompleta e não totalmente verdadeira e deixou andar.
Quanto ao caso ESI-BES, imagino que quando o BdP diz que situação tinha sido detectada há um ano se refere ao possivel impacto das contas da ESI no BES. Se não tivesse detectado possibilidades de impacto a melhor ou menor saude financeira de um acionista de um banco é irrelevante para o supervisor.
Podes partilhar referências destas provisões que falhas?
A única provisão que encontrei do BES/ESFG foi relativo ao papel comercial das empresas do espirito santo no valor de 700 Milhões.
Do que me lembro, Carlos Costa, disse na comissão que a situação da ESI foram irregularidades nas contas da própria ESI não estando o BES relacionado.
-
Hoje recebi um cheque (pequeno) de rescisão
de um contrato com a EDP (uma das que agora
pululam por aí). Foi curioso ver o cheque sacado,
verde, sobre o «Banco Espírito Santo». Recebê-lo-ei? :)...
-
A informação que vinha no prospecto era relativa ao 1ºT. Pelo que se veio a saber o BdP torceu o nariz a essas contas e exigiu constituição de provisões, ou seja considerava que a informação no relatório do 1ºT não espelhava de maneira fiel a situação do banco (noutras declarações o BdP até se gaba de conhecer a situação á 1 ano), em privado exigiu alguma acção, mas quando houve um AC não colocou reservas nenhuma, ou seja enganou por omissão.
1 - Que torcer foi essa às contas do primeiro trimestre?
2 - Há um ano o problema foram as irregularidades nas contas da ESI não era com o BES.
Na primeira questão já escrevi num post anterior
Não podemos ter garantias porque as conversações e contactos que terão existido entre BdP e BES não são públicas, mas temos os seguintes factos:
1) O BES submeteu relatório trimestral em que não havia provisões para exposição ao grupo GES, e racios cumpriam folgadamente requisitos do BdP
2) O BES propos AC incluindo esse mesmo relatorio no prospecto e justificando que embora racios actuais fossem folgadamente cumpridos, regulação BaselIII ia impor racios mais exigentes e banco tinha de se preparar para isso.
Veio-se a verificar posteriormente que motivação era de facto cumprir racios existentes pq se fizessem provisoes que se impunham racios vinham cá para baixo. Mas se CMVM não tinha hipotese de verificar isso e aprovou o AC e relatório de contas na boa fé que informação era completa e verdadeira, accionistas que foram ao AC só se podem queixar da administração.
Mas posteriormente veio-se a saber que
3) BdP exigiu ao BES almofada de 2 mil milhões
Isso esta nos comunicados do BdP o que não sabemos é em que data tal foi exigido.
No entanto se fizermos as contas um AC de 1000 milhões dá precisamente a almofada requerida se nas contas do primeiro trimestre incluirmos provisões de 2000 milhões. Indo ao relatorio do semestre verfica-se então que provisões foram de 4253 milhões, metade das quais referem-se a coisas que já existiam no primeiro trimestre e a outra metade ao aumento do buraco que administração fez no segundo trimestre.
Portanto, tudo indica que BdP torceu nariz as contas do primeiro trimestre, achou que deveriam ser feitas provisões que não estavam la, ou seja que de acordo com informação que BdP tinha relatorio não espelhava correctamente a situação do BES. Se foi assim BdP estava na posse de informação que tornavam a informação do prospecto incompleta e não totalmente verdadeira e deixou andar.
Quanto ao caso ESI-BES, imagino que quando o BdP diz que situação tinha sido detectada há um ano se refere ao possivel impacto das contas da ESI no BES. Se não tivesse detectado possibilidades de impacto a melhor ou menor saude financeira de um acionista de um banco é irrelevante para o supervisor.
Podes partilhar referências destas provisões que falhas?
A única provisão que encontrei do BES/ESFG foi relativo ao papel comercial das empresas do espirito santo no valor de 700 Milhões.
Do que me lembro, Carlos Costa, disse na comissão que a situação da ESI foram irregularidades nas contas da própria ESI não estando o BES relacionado.
As provisões estão no relatório semestre.
A indicação de que o BdP exigiu á anterior administração almofada de 2Bilioes, é no comunicado do BdP (também disponivel na CMVM).
-
“Um pró-forma”, “um verbo de encher”, “um detalhe, um acessório de toilete de senhora”. Foi assim que o vice-presidente da Ordem dos Advogados e ex-membro da administração do BES definiu o conselho de administração não executivo do BES. Em entrevista ao Jornal i, Nuno Godinho de Matos falou sem papas na língua do órgão que integrou a troco de 2.400 euros líquidos por reunião e no qual “entrou sempre mudo e saiu calado”.
“Não havia perguntas não porque não pudesse haver, mas porque jamais alguém as fez”, explicou quando confrontado sobre o papel do conselho administrativo não executivo do BES, antes da intervenção do Banco de Portugal (BdP). “Os não executivos não têm nada a ver com a vida diária do banco. Vão às reuniões do conselho de administração quando são convocados, quatro ou cinco vezes por ano. O que conhecem da vida do banco é o que é reportado nessas reuniões pelos quadros superiores”, explicou.
“Em seis anos nunca abri a boca, entrava mudo e saía calado. Bem como todos os restantes administradores”, acrescentou.
Segundo o advogado, o presidente do conselho de administração Alberto Pinto “abria os trabalhos de acordo com a ordem, sujeitava-os a deliberação”. E nem o “dr. Ricardo Salgado [vice-presidente] falava”. Era um “pró-forma”, perguntou-lhe a jornalista. Ele assumiu que sim. “Exatamente”. Mais do que isso, os próprios administradores não executivos são “verdadeiros verbos de encher”, são um “detalhe”. “Um acessório na toilete de uma senhora”, acrescentou.
Seguiu-se a pergunta do preço desse acessório. E o ex-administrador respondeu sem problemas. “É barato. No caso do BES, que é o que conheço, recebiam a senha de presença, que dava, líquido, cerca de 2.400 euros por reunião de conselho de administração, ou seja, entre 10 a 12 mil euros por ano.
Segundo um relatório da CMVM, em 2013 Nuno Godinho de Matos auferiu 42 mil euros brutos pelas reuniões onde entrou “mudo e saiu calado”.
Nuno Godinho Matos, que tem cerca de 100 mil euros retidos no ‘banco mau’, que resultou da divisão do BES, conta o episódio que o conduziu aquele lugar. Corria o ano de 1995 e o julgamento das faturas falsas da Engil, uma sociedade de construção civil. “O advogado da Engil era o dr. Proença de Carvalho [com quem trabalhou até final do ano passado] e eu trabalhava ao seu lado, por indicação sua, para dois administradores. Tal como o já falecido dr. Filinto Elísio, advogado do filho do engenheiro que era, ao tempo, dono maioritário da Engil”. Terá sido Filinto Elísio que lhe disse que, no Banco Espírito Santo, “havia quem defendesse a vantagem de incluir no conselho de administração alguém ligado à resistência ao antigo regime, de esquerda, e que não fosse profissional da atividade política”.
Nuno Godinho de Matos acedeu. Mas foi claro:
“Sabia tanto de bancos como de calceteiro, embora goste de calçadas”.
O advogado, que se assume como um socialista pró-Costa, mas que defende que um governo ideal estaria nas mãos de sociais-democratas como Vítor Gaspar, aponta falhas na supervisão do banco. E não hesita em criticar todos os intervenientes.
“Onde há um falhanço total é por parte do Banco de Portugal, por parte da CMVM e por parte das empresas de auditoria, que nunca se aperceberam do que quer que fosse. E nem o argumento de que foi na segunda quinzena de julho que se constituiu a dívida de 1.500 milhões de euros, que é real, cola, porque existe tudo o que está para trás. (…) . É um argumento que mata a administração do BES, mas mata a administração do BdP, mata a CMVM, mata os auditores, que não podiam ignorar a possibilidade dessa exigência”, disse.
As principais vítimas, defende, “deverão ser as pessoas que foram ao último aumento de capital, porque compraram papel que hoje não vale nada, nem para embrulho“. Também os depositantes nas instituições ligadas ao BES no estrangeiro “foram completamente defraudados”: só encontram nas suas contas papel comercial de sociedades” ligadas ao grupo que hoje não valem nada e ainda por cima estão numa jurisdição que nem sequer é portuguesa [Suíça e Luxemburgo]“.
O advogado tinha cerca de 16 mil euros à ordem e perto de 80 mil euros a prazo no BES. “Desses, 58 mil resultam da venda de uma casa que foi dos meus pais e que eu e o meu irmão vendemos no ano passado. O restante é poupança”, explicou. Nuno Godinho de Matos já escreveu ao BdP a expor o caso. Como não obteve resposta vai avançar para o tribunal. “E os tribunais administrativos são uma entidade que funciona mal, é demoradíssima, tudo o que lá cai apodrece antes de ser resolvido”.
http://observador.pt/2014/09/05/ex-administrador-bes-sabia-tanto-de-bancos-como-de-calceteiro/ (http://observador.pt/2014/09/05/ex-administrador-bes-sabia-tanto-de-bancos-como-de-calceteiro/)
;D
-
“Um pró-forma”, “um verbo de encher”, “um detalhe, um acessório de toilete de senhora”. Foi assim que o vice-presidente da Ordem dos Advogados e ex-membro da administração do BES definiu o conselho de administração não executivo do BES. Em entrevista ao Jornal i, Nuno Godinho de Matos falou sem papas na língua do órgão que integrou a troco de 2.400 euros líquidos por reunião e no qual “entrou sempre mudo e saiu calado”.
“Não havia perguntas não porque não pudesse haver, mas porque jamais alguém as fez”, explicou quando confrontado sobre o papel do conselho administrativo não executivo do BES, antes da intervenção do Banco de Portugal (BdP). “Os não executivos não têm nada a ver com a vida diária do banco. Vão às reuniões do conselho de administração quando são convocados, quatro ou cinco vezes por ano. O que conhecem da vida do banco é o que é reportado nessas reuniões pelos quadros superiores”, explicou.
“Em seis anos nunca abri a boca, entrava mudo e saía calado. Bem como todos os restantes administradores”, acrescentou.
Segundo o advogado, o presidente do conselho de administração Alberto Pinto “abria os trabalhos de acordo com a ordem, sujeitava-os a deliberação”. E nem o “dr. Ricardo Salgado [vice-presidente] falava”. Era um “pró-forma”, perguntou-lhe a jornalista. Ele assumiu que sim. “Exatamente”. Mais do que isso, os próprios administradores não executivos são “verdadeiros verbos de encher”, são um “detalhe”. “Um acessório na toilete de uma senhora”, acrescentou.
Seguiu-se a pergunta do preço desse acessório. E o ex-administrador respondeu sem problemas. “É barato. No caso do BES, que é o que conheço, recebiam a senha de presença, que dava, líquido, cerca de 2.400 euros por reunião de conselho de administração, ou seja, entre 10 a 12 mil euros por ano.
Segundo um relatório da CMVM, em 2013 Nuno Godinho de Matos auferiu 42 mil euros brutos pelas reuniões onde entrou “mudo e saiu calado”.
Nuno Godinho Matos, que tem cerca de 100 mil euros retidos no ‘banco mau’, que resultou da divisão do BES, conta o episódio que o conduziu aquele lugar. Corria o ano de 1995 e o julgamento das faturas falsas da Engil, uma sociedade de construção civil. “O advogado da Engil era o dr. Proença de Carvalho [com quem trabalhou até final do ano passado] e eu trabalhava ao seu lado, por indicação sua, para dois administradores. Tal como o já falecido dr. Filinto Elísio, advogado do filho do engenheiro que era, ao tempo, dono maioritário da Engil”. Terá sido Filinto Elísio que lhe disse que, no Banco Espírito Santo, “havia quem defendesse a vantagem de incluir no conselho de administração alguém ligado à resistência ao antigo regime, de esquerda, e que não fosse profissional da atividade política”.
Nuno Godinho de Matos acedeu. Mas foi claro:
“Sabia tanto de bancos como de calceteiro, embora goste de calçadas”.
O advogado, que se assume como um socialista pró-Costa, mas que defende que um governo ideal estaria nas mãos de sociais-democratas como Vítor Gaspar, aponta falhas na supervisão do banco. E não hesita em criticar todos os intervenientes.
“Onde há um falhanço total é por parte do Banco de Portugal, por parte da CMVM e por parte das empresas de auditoria, que nunca se aperceberam do que quer que fosse. E nem o argumento de que foi na segunda quinzena de julho que se constituiu a dívida de 1.500 milhões de euros, que é real, cola, porque existe tudo o que está para trás. (…) . É um argumento que mata a administração do BES, mas mata a administração do BdP, mata a CMVM, mata os auditores, que não podiam ignorar a possibilidade dessa exigência”, disse.
As principais vítimas, defende, “deverão ser as pessoas que foram ao último aumento de capital, porque compraram papel que hoje não vale nada, nem para embrulho“. Também os depositantes nas instituições ligadas ao BES no estrangeiro “foram completamente defraudados”: só encontram nas suas contas papel comercial de sociedades” ligadas ao grupo que hoje não valem nada e ainda por cima estão numa jurisdição que nem sequer é portuguesa [Suíça e Luxemburgo]“.
O advogado tinha cerca de 16 mil euros à ordem e perto de 80 mil euros a prazo no BES. “Desses, 58 mil resultam da venda de uma casa que foi dos meus pais e que eu e o meu irmão vendemos no ano passado. O restante é poupança”, explicou. Nuno Godinho de Matos já escreveu ao BdP a expor o caso. Como não obteve resposta vai avançar para o tribunal. “E os tribunais administrativos são uma entidade que funciona mal, é demoradíssima, tudo o que lá cai apodrece antes de ser resolvido”.
[url]http://observador.pt/2014/09/05/ex-administrador-bes-sabia-tanto-de-bancos-como-de-calceteiro/[/url] ([url]http://observador.pt/2014/09/05/ex-administrador-bes-sabia-tanto-de-bancos-como-de-calceteiro/[/url])
;D
Também quero ser um acessório destes :D
-
Este merecia era um enxerto de porrada na praça pública, por ser uma sanguessuga.
Então o gajo era administrador não executivo, nunca abriu a boca, só estava lá para mamar senhas de presença e agora diz que o falhanço total é por parte do BP?
-
É preciso descaramento. Chegámos a um tal estado de coisas que já nem noção de pudor há.
Mas a palavra mamões está rservada para funcinários públicos. O Inc ainda vai justificar isso pelo facto do homem ser socialista e que o parasitismo está nos genes dessa gente ;D
O Dias Loureiro era administrador do BPN e não sabia nada de contabilidade, agora no BES tabém aparecem administradores que sabem tanto de bancos como de calceteiros. Se isso é generalizado melhor tirar dinheiro todo dos bancos ;D
-
com gente desta nas administrações, parece-me justo que os accionistas fiquem sem nada...
-
fala-se muito dos administradores não-executivos, dos socialistas,
dos funcionários públicos, dos que não sabem nada e ganham milhões,
dos que recebem garoupas e vão presos, dos que as oferecem e não mais
o fazem, porque de presos preventivos passam a definitivos... mas,
antigamente como era? Os cargos na função pública
eram vendidos e comprados a dinheiro!
De modo que, tudo continua
enronaldo, digo enrolado.
-
O Inc ainda vai justificar isso pelo facto do homem ser socialista e que o parasitismo está nos genes dessa gente ;D
Por ser socialista, não, mas parasitismo, claramente que sim.
Ninguém paga a ninguém 2.400 euros, 4 ou 5 vezes por ano, para estar calado em reuniões, se fora dessas reuniões não houver muito tráfico de influências que justifiquem os 'honorários' pagos.
Ora, o tráfico de influências só existe quando há muita benesse para distribuir, arbitrariedade de decisões, etc.
(já agora, alguém sabe para onde é que se manda o CV para uma posição destas ?) :D
-
O advogado tinha cerca de 16 mil euros à ordem e perto de 80 mil euros a prazo no BES. “Desses, 58 mil resultam da venda de uma casa que foi dos meus pais e que eu e o meu irmão vendemos no ano passado. O restante é poupança”, explicou. Nuno Godinho de Matos já escreveu ao BdP a expor o caso. Como não obteve resposta vai avançar para o tribunal. “E os tribunais administrativos são uma entidade que funciona mal, é demoradíssima, tudo o que lá cai apodrece antes de ser resolvido”.
É revoltante, este tom de coitadinho, com que termina a entrevista.
O gajo mamou durante 20 anos, 12,000€ por ano. Dá praticamente 250,000€. Devia mas é estar calado, e ter vergonha na cara.
-
O Inc ainda vai justificar isso pelo facto do homem ser socialista e que o parasitismo está nos genes dessa gente ;D
Por ser socialista, não, mas parasitismo, claramente que sim.
Ninguém paga a ninguém 2.400 euros, 4 ou 5 vezes por ano, para estar calado em reuniões, se fora dessas reuniões não houver muito tráfico de influências que justifiquem os 'honorários' pagos.
Ora, o tráfico de influências só existe quando há muita benesse para distribuir, arbitrariedade de decisões, etc.
(já agora, alguém sabe para onde é que se manda o CV para uma posição destas ?) :D
Exactly!
-
[ ]
Ora, o tráfico de influências só existe quando há muita benesse para distribuir, arbitrariedade de decisões, etc.
Nem sempre será um tráfico de influências visando actuações futuras,
mas apenas compensando intervenções passadas, não remidas
num pagamento flat-cash, portanto um suborno
implícito e diplomático, pago a prestações.
No entanto, há sempre a expectativa do pagador
de, no mínimo, uma certa informação
de 'espionagem' de ideias ou
intenções de rivais
potenciais.
-
isso do adminstrator que nao sabia nada de banca eh mais um sintoma de um sistema de governo das cotadas q eh uma palhacada e q tem de ser revisto, obviamente que foi escolhido para estar calado e dar carta branca aos insiders do conselho executivo. eh provavel que nao seja caso isolado e que estejamos perante algo sistematico
-
é sistemático. e há muitos anos.
-
Começo a achar o Victor Bento, um bocado Choninhas.
Parece-me que a ideia do <fundo de resolução>
é mais uma de verdadeira <irresolução>!
Preferia uma nacionalização imediata do capital,
a criação de um banco limpo (que o é, em princípio),
com um nome apelativo - assim, tipo
Banco Europeu do Atlântico
ou Banco Português Europeu -;
enfim, algo mais determinado,
aberto a revenda, no todo
ou em tranches, e com
intervenção ousada
na economia
produtiva.
-
isso do adminstrator que nao sabia nada de banca eh mais um sintoma de um sistema de governo das cotadas q eh uma palhacada e q tem de ser revisto, obviamente que foi escolhido para estar calado e dar carta branca aos insiders do conselho executivo. eh provavel que nao seja caso isolado e que estejamos perante algo sistematico
Neste caso era numa grande empresa privada. Os grandes accionistas não se importavam nada de pagar essas mordomias a esse administrador, mesmo sem ele abrir a boca. É diferente dos casos semelhantes em empresas públicas.
-
O problema do governance actual é que os accionistas importam-se...mas não podem fazer puto.
-
O problema do governance actual é que os accionistas importam-se...mas não podem fazer puto.
Creio que é mais os pequenos e médios accionistas importam-se, mas os grandes accionistas, que são quem decide, não se importam, porque ter aquela pessoa lá, mesmo sem nada fazer, é-lhes útil, pois estão com isso a pagar um favor político a algum partido / sector / grupo / família, que os ajudou a fazer negócio numa área qualquer, não necessariamente na área da empresa na qual o tal administrador está.
-
As provisões estão no relatório semestre.
A indicação de que o BdP exigiu á anterior administração almofada de 2Bilioes, é no comunicado do BdP (também disponivel na CMVM).
Já tentei procurar de todas as maneiras e provisões constituídas a mando do Banco de Portugal só encontro o Papel Comercial.
No relatório semestral encontro o seguinte que dá a entender que foi o BES a decidir (ou simplesmente seguir a lei) essa provisão de 2 mil milhões:
Apesar de à data da aprovação das contas não se conhecer, com a precisão necessária, o plano de reestruturação do GES, o Conselho de Administração decidiu constituir provisões para imparidades no montante de 1206M€
-
O problema do governance actual é que os accionistas importam-se...mas não podem fazer puto.
O melhor que podem fazer é mesmo deixarem de ser accionistas
-
Vale muito a pena ir lendo o João Rendeiro sobre BES/GES/CMVM/BdP.
KPMG, GES, CMVM E BdP
Está montada a guerra civil entre auditores e Reguladores no caso GES.
A KPMG já percebeu que não tem forma de escapar a grave responsabilidade civil no caso GES e vai daí o seu Presidente, em entrevista ao EXPRESSO, deixa um claro aviso à CMVM e ao BdP: ou nos safamos os três saindo em ombros e aclamação, ou vai tudo ao charco.
Como primeiro tiro Sikandar Sattar apontou ao elo mais fraco, Pedro Duarte Neves, o Vice-Governador do BdP responsável, até agora, pela supervisão. Deixou nas entrelinhas que Neves não terá informado devidamente o Governador do BdP, sobre os termos do aviso feito pela KPMG em relação às excepcionais perdas da chamada operação EUROFIN – na reunião que ambos mantiveram a 16 de julho no BdP.
A Presidência da República, por sua vez, veio publicamente puxar as orelhas ao Governador por ter sido ele quem levou Cavaco Silva a fazer afirmações sobre o BES que se revelaram imprudentes. O Governador, por sua vez, entende que Pedro Duarte Neves não foi rigoroso nos seus briefings internos – o que o levou a ser excessivamente optimista nas suas declarações públicas e conversas privadas com o Presidente e o Primeiro-Ministro.
Como resultado de tudo isto – e muitas outras…- Pedro Duarte Neves vai perder o essencial das suas funções e só não é despedido porque a sua posição é inamovível. No entanto, não cairá sem luta como o comunicado de sábado 6 de Setembro, desmentindo a entrevista de Sattar, deixa claro. Duarte Neves – et pour cause – também ele, não aceita ser o bode expiatório deste monumental imbróglio.
A CMVM por sua vez também foi posta seriamente em causa por Sattar. Mas como Carlos Tavares e a sua CMVM ‘BAND’ tiveram atuação no Hardrock Cafe, ainda estão a recuperar do esforço e não tiveram tempo de reagir no fim de semana.
Agora, a questão para a CMVM é séria. Pois se a CMVM e o BdP estavam em discussões internas sobre o caso EUROFIN antes de 16 de julho, como dá a entender Sattar, então coloca-se um gravíssimo caso de falta de informação clara e transparente para os investidores, da responsabilidade dos reguladores. A litigância potencial para a responsabilidade cível de Tavares, Ferreira, Costa & Ca nesta matéria seria enorme.
Como se vê a Comissão Parlamentar de inquérito sobre o caso GES que iniciará os seus trabalhos em Outubro terá em mãos matéria da maior relevância. Tão relevante que me pergunto se um exaustivo trabalho deixaria pedra sobre pedra no sistema Constitucional vigente. Talvez por isso Marques Mendes vá recomendando que o melhor seria ter uma Comissão Parlamentar “expresso” que, com a desculpa do calendário político eleitoral, rapidamente sobrevoasse o tema e limitasse o risco sistémico.
Um acordo político entre os partidos permitiria tratar o tema GES sem tratar de nada. Uma espécie de reedição de Camarate, onde se vai já em tantas Comissões Parlamentares de inquérito que o tema está anestesiado.
Que grande teste à Democracia Portuguesa.
[url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1991[/url] ([url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=1991[/url])
-
As provisões estão no relatório semestre.
A indicação de que o BdP exigiu á anterior administração almofada de 2Bilioes, é no comunicado do BdP (também disponivel na CMVM).
Já tentei procurar de todas as maneiras e provisões constituídas a mando do Banco de Portugal só encontro o Papel Comercial.
No relatório semestral encontro o seguinte que dá a entender que foi o BES a decidir (ou simplesmente seguir a lei) essa provisão de 2 mil milhões:
Apesar de à data da aprovação das contas não se conhecer, com a precisão necessária, o plano de reestruturação do GES, o Conselho de Administração decidiu constituir provisões para imparidades no montante de 1206M€
No comunicado do BdP em 30 Julho diz
De acordo com a informação hoje divulgada pelo BES, as perdas resultantes da exposição ao GES, apuradas e reconhecidas nas demonstrações financeiras referentes a 30 de junho de 2014, mantiveram-se dentro dos limites antecipados e em conformidade com a provisão de 2 mil milhões de euros que o Banco de Portugal determinou que fosse constituída para esta exposição.
Não se sabe quando é que foi feita essa exigência, mas foi obviamente antes dos resultados do semestre. A questão é se foi antes do aumento de capital, o que indicaria que BdP não estava satisfeito com contas do 1º trimestre. São comunicações privadas entre BES e BdP e não há hipotese de provar com base em informação publica, mas o facto é que aumento de capital em conjunto com essa provisão dava o tal racio de core equity de 8% i.e. uma pequana folga de 1% relativamente ao exigido pelo BdP.
-
Relevante.
Está montada a guerra civil entre auditores e Reguladores no caso GES.
A KPMG já percebeu que não tem forma de escapar a grave responsabilidade civil no caso GES e vai daí o seu Presidente, em entrevista ao EXPRESSO, deixa um claro aviso à CMVM e ao BdP: ou nos safamos os três saindo em ombros e aclamação, ou vai tudo ao charco.
Como primeiro tiro Sikandar Sattar apontou ao elo mais fraco, Pedro Duarte Neves, o Vice-Governador do BdP responsável, até agora, pela supervisão. Deixou nas entrelinhas que Neves não terá informado devidamente o Governador do BdP, sobre os termos do aviso feito pela KPMG em relação às excepcionais perdas da chamada operação EUROFIN – na reunião que ambos mantiveram a 16 de julho no BdP.
A Presidência da República, por sua vez, veio publicamente puxar as orelhas ao Governador por ter sido ele quem levou Cavaco Silva a fazer afirmações sobre o BES que se revelaram imprudentes. O Governador, por sua vez, entende que Pedro Duarte Neves não foi rigoroso nos seus briefings internos – o que o levou a ser excessivamente optimista nas suas declarações públicas e conversas privadas com o Presidente e o Primeiro-Ministro.
Como resultado de tudo isto – e muitas outras…- Pedro Duarte Neves vai perder o essencial das suas funções e só não é despedido porque a sua posição é inamovível. No entanto, não cairá sem luta como o comunicado de sábado 6 de Setembro, desmentindo a entrevista de Sattar, deixa claro. Duarte Neves – et pour cause – também ele, não aceita ser o bode expiatório deste monumental imbróglio.
A CMVM por sua vez também foi posta seriamente em causa por Sattar. Mas como Carlos Tavares e a sua CMVM ‘BAND’ tiveram atuação no Hardrock Cafe, ainda estão a recuperar do esforço e não tiveram tempo de reagir no fim de semana.
Agora, a questão para a CMVM é séria. Pois se a CMVM e o BdP estavam em discussões internas sobre o caso EUROFIN antes de 16 de julho, como dá a entender Sattar, então coloca-se um gravíssimo caso de falta de informação clara e transparente para os investidores, da responsabilidade dos reguladores. A litigância potencial para a responsabilidade cível de Tavares, Ferreira, Costa & Ca nesta matéria seria enorme.
Como se vê a Comissão Parlamentar de inquérito sobre o caso GES que iniciará os seus trabalhos em Outubro terá em mãos matéria da maior relevância. Tão relevante que me pergunto se um exaustivo trabalho deixaria pedra sobre pedra no sistema Constitucional vigente. Talvez por isso Marques Mendes vá recomendando que o melhor seria ter uma Comissão Parlamentar “expresso” que, com a desculpa do calendário político eleitoral, rapidamente sobrevoasse o tema e limitasse o risco sistémico.
Um acordo político entre os partidos permitiria tratar o tema GES sem tratar de nada. Uma espécie de reedição de Camarate, onde se vai já em tantas Comissões Parlamentares de inquérito que o tema está anestesiado.
Que grande teste à Democracia Portuguesa.
-
Passos Coelho deu “indicação” ao GES para afastar Ricardo Salgado em 2013
Reuniões entre Carlos Costa e o primeiro-ministro sobre a contaminação do GES ao BES começaram em Outubro de 2013, depois de o Banco de Portugal tomar conhecimento do buraco de sete mil milhões de euros.
Artigo integral:
[url]http://www.publico.pt/economia/noticia/ja-em-2013-passos-coelho-deu-indicacao-ao-ges-para-afastar-ricardo-salgado-do-bes-1669151[/url] ([url]http://www.publico.pt/economia/noticia/ja-em-2013-passos-coelho-deu-indicacao-ao-ges-para-afastar-ricardo-salgado-do-bes-1669151[/url])
-
isso do adminstrator que nao sabia nada de banca eh mais um sintoma de um sistema de governo das cotadas q eh uma palhacada e q tem de ser revisto, obviamente que foi escolhido para estar calado e dar carta branca aos insiders do conselho executivo. eh provavel que nao seja caso isolado e que estejamos perante algo sistematico
Neste caso era numa grande empresa privada. Os grandes accionistas não se importavam nada de pagar essas mordomias a esse administrador, mesmo sem ele abrir a boca. É diferente dos casos semelhantes em empresas públicas.
nao eh tao diferente como pensas, o grosso do capital nao esta verdadeiramente representado e muitos dos grandes accionistas tb sao empresas cotadas e tem o mesmo problema e na pratica representam os seus proprios insiders, sao casos parecidos pois tanto no caso da FP como neste caso temos um patrao ausente e um regabofe com o dinheiro dos outros.
-
O problema do governance actual é que os accionistas importam-se...mas não podem fazer puto.
O melhor que podem fazer é mesmo deixarem de ser accionistas
nem mais, os accionistas estao muito mal protegidos no sistema actual e precisam de perceber isso. a margem de seguranca nestes investimentos precisa de ser grande.
-
sim, sobretudo com reguladores e governantes a dizerem que está tudo bem
-
.....soube que os "meninos" do BPES,
http://www.espiritosanto.com/ (http://www.espiritosanto.com/)
....andam todos à procura de "emprego"......
....o nº1, nº2, nº3....etc.....etc......eh, eh.....
(http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/2014/07/ESFG%20org%20chart%200211.jpg)
-
Confirmo Batman.... 8)
-
No Novo banco também anda muita malta à procura de emprego...
-
Não se sabe quando é que foi feita essa exigência, mas foi obviamente antes dos resultados do semestre. A questão é se foi antes do aumento de capital, o que indicaria que BdP não estava satisfeito com contas do 1º trimestre. São comunicações privadas entre BES e BdP e não há hipotese de provar com base em informação publica, mas o facto é que aumento de capital em conjunto com essa provisão dava o tal racio de core equity de 8% i.e. uma pequana folga de 1% relativamente ao exigido pelo BdP.
AHhh! Obrigado.
Realmente seria muito interessante perceber como e quando apareceu esse requisito das reservas de 2 mil milhões.
-
Começo a achar o Victor Bento, um bocado Choninhas.
Desde que recusou ser ministro das finanças que fiquei com essa ideia ......fala fala mas na hora de fazer nao sabe nada ....
-
.....li hoje a noticia, (visão ?) de que fundos norte-americanos de alto risco, estariam a propor aos acionistas BES (banco mau) a compra das suas acções a 4 cents....alguém confirma ?....eh.eh....
-
.....artigo da Proteste/investe de hoje:
Crise no BES: 3 dúvidas frequentes dos investidores
Data da publicação: 11set2014
https://www.deco.proteste.pt/investe/crise-no-bes-3-duvidas-frequentes-dos-investidores-s5067814.htm (https://www.deco.proteste.pt/investe/crise-no-bes-3-duvidas-frequentes-dos-investidores-s5067814.htm)
Os depositantes deverão sair apenas com as dores de cabeça que a situação lhes provocou, mas os acionistas e os obrigacionistas deverão perder muito, se não for tudo.
Foi no primeiro fim de semana de agosto que o Banco de Portugal, a autoridade do sistema financeiro nacional, decidiu pôr fim ao Banco Espírito Santo, então o maior banco cotado português. Prontamente, a DECO, com o apoio da equipa de analistas da PROTESTE INVESTE, lançou um formulário para recolher as queixas e preocupações dos acionistas e dos investidores. Após as primeiras semanas, conseguimos detetar as perguntas mais frequentes dos consumidores, que respondemos aqui. No entanto, ainda há muito trabalho pela frente. Como explica André Gouveia, em entrevista, os relatos serão alvo de uma análise jurídica para saber quais os próximos passos a tomar.
Gostaria de saber se as minhas poupanças estão seguras no Novo Banco. Apliquei 10 mil euros num produto que no contrato diz ser um depósito à ordem com vertente de poupança associada. Chama-se conta BES 100%.
Não se espera que os antigos clientes do BES (agora clientes do Novo Banco), em particular os seus depositantes sinta qualquer impacto nas suas poupanças em resultado da decisão do Banco de Portugal. Os depósitos e os créditos passaram para o Novo Banco e será com esta entidade que os clientes poderão prosseguir o seu relacionamento normal. Mesmo no pior dos desfechos, o Fundo de Garantia de Depósitos assume o reembolso das contas à ordem e a prazo até ao valor máximo de 100 mil euros por titular.
Tenho 13176 ações do BES, das quais 3791 foram subscritas no último aumento de capital. O BES é o meu principal banco e, durante anos, o único banco. Tenho o crédito à habitação e todas as minhas poupanças no BES.
Os acionistas e os detentores de obrigações subordinadas do BES perderam provavelmente todo o dinheiro investido. A atividade com valor passou para o Novo Banco e o BES ficou apenas com ativos de má qualidade, pelo que após a sua liquidação não deverá restar nada para entregar aos acionistas e aos obrigacionistas afetados.
A PROTESTE INVESTE não aconselhou a participação no aumento de capital e aconselhava a venda dos títulos do BES (a última análise foi publicada a 31 de julho). Não obstante a análise específica ao BES, sempre alertámos para os riscos do investimento em ações, mas é verdade que a falência deste banco não foi um processo normal.
Em janeiro fui aliciado no meu balcão para subscrever 100 mil euros à taxa de 4,15% com vencimento para outubro de 2014 em papel comercial da Rioforte. Disseram-me que era uma aplicação segura como uma conta a prazo. Será que há algum perigo nesta aplicação de não reaver o capital mais os juros no vencimento? Ou será que, mesmo perdendo dinheiro, posso fazer uma liquidação antecipada?
Há muitos clientes do BES preocupados com as implicações do colapso do banco. Como é sabido, os problemas tiveram origem em relações impróprias com outras empresas do Grupo Espírito Santo (GES), como a Rioforte. Uma das faces mais visíveis (e graves) passou pela venda de dívida emitida por empresas do GES aos balcões do BES. Ora, estas empresas estão, muitas delas, em processo de falência, pelo que os clientes que compraram esse tipo de dívida (exemplo: papel comercial) poderão ter perdas consideráveis. Nestes casos, o Banco de Portugal e o Novo Banco ainda não esclareceram definitivamente os potenciais lesados. Há a intenção explícita de ressarcir os clientes pelas más práticas do BES, mas não existe ainda nenhuma decisão.
Sempre desaconselhámos a compra deste tipo de produtos de dívida, cujo nível de risco é de difícil perceção até em casos normais. Muito certamente, muitos clientes do BES apostaram nestas aplicações desconhecendo por completo em que consistiam e o nível de risco que lhes estava subjacente.
-
Que grande circo. Andamos a brincar aos bancos.
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/sucessor_de_vitor_bento_no_novo_banco_nomeado_este_fim_de_semana.html (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/sucessor_de_vitor_bento_no_novo_banco_nomeado_este_fim_de_semana.html)
-
ja se zangaram, hehe
-
VAmos descobrir que o caso BPN comparado com BES é uma gota num oceano :o
E este Vitinho a maior nulidade que so sabia comentar para receber na hora de fazer é sempre o primeiro a recusar ou dar de frosques quando a coisa piora ...gajos são realmente boas merdas competentes :-\
-
É medonho que o Vitor Bento seja substituído tão rapidamente. Não augura um bom resultado.
-
O governo não quer este pincel a poluir 2015. Querem-se livrar do imbróglio o mais rápido possivel.
-
Basicamente já ninguém acredita neste sítio ... e com o cunhedo vindo das lusiadas lusófonas universidades de verão e tal... a mandar nesta treta... na sei, isto tá complicado ... :( até acho que fazem bem em vender tudo ao desbarato...
-
Stop loss pode eventualmente ser o mais aconselhável.
Porém, não sei se será a política mais conveniente no caso do BES.
De qualquer modo, o Victor Bento parecia-me encalhado e a meter água...
Mas também realmente, escolher uma borboleta para logotipo do banco
é tão inadequado que nenhuma confiança poderia angariar.
É caso para lembrar que um bater de asas na China
pode precipitar uma desastrosa borrasca
no Ocidente da Europa!
-
O vitor bento também me parece um bluff...
Muitas opiniões lá ao longe, mas fazer...tá quieto...
-
Imagino que o Vitor Bento não se estivesse a sentir muito confortavel. Vina para ser lider de uma grande banco e acaba por ser moço de recados do Bdp, com um governador de comportamento meio errático.
JDecisão deve ter levado potenciais interessados em corrigir valor do banco em pelo menos 1 bilião.
Neste momento qual seria a melhor oferta expectável para o Novo Banco em face de toda a incerteza gerada pelas trapalhadas do BdP? 1 biliao, 2 bilioes?
Será que o Vitor Bento ficou com as contas congeladas também? ;D
-
Será que ele vinha ávido de ser moço de recados da família espirito santo?
-
O vitor bento também me parece um bluff...
Muitas opiniões lá ao longe, mas fazer...tá quieto...
Depois de anos encostado em instituições em que quase nada precisava de fazer, tornou-se muito bem visto junto da opinião pública ao passar a vida a deitar as suas postas de pescada cá para fora, tudo o que falava era brilhante.
Apesar de saber tudo o que Portugal devia ou não devia fazer para ser um país melhor, quando convidado para ministro das finanças borrou-se e logo disse não.
Depois disso, lá foi convidado para o BES/Novo Banco, onde deu uma das entrevistas mais mediocres da televisão portuguesa. Quando se apercebeu que afinal tinha de trabalhar logo se apressou a bater com a porta...
Basicamente, apesar de ter muito bom marketing à sua volta só é muito bom a dizer balelas e em funções em que não tenha de mexer uma palha...
Foi este individuo um Conselheiro de Estado...
-
Deve andar aí uma mãozinha do BCE a encravar as maroscas...
-
O governo não quer este pincel a poluir 2015. Querem-se livrar do imbróglio o mais rápido possivel.
Provavelmente o governo percebeu que com o Bento iriam vir más notícias do NB ainda antes das eleições e isso iria ter um custo eleitoral. Prefere substituí-lo por um cãozinho amestrado que manterá os esqueletos escondidos e garantirá que as más notícias só vêm depois das eleições.
-
Depois de anos encostado em instituições em que quase nada precisava de fazer, tornou-se muito bem visto junto da opinião pública ao passar a vida a deitar as suas postas de pescada cá para fora, tudo o que falava era brilhante.
Apesar de saber tudo o que Portugal devia ou não devia fazer para ser um país melhor, quando convidado para ministro das finanças borrou-se e logo disse não.
Depois disso, lá foi convidado para o BES/Novo Banco, onde deu uma das entrevistas mais mediocres da televisão portuguesa. Quando se apercebeu que afinal tinha de trabalhar logo se apressou a bater com a porta...
Basicamente, apesar de ter muito bom marketing à sua volta só é muito bom a dizer balelas e em funções em que não tenha de mexer uma palha...
Foi este individuo um Conselheiro de Estado...
Pode ser injusto, mas a sua carreira compagina-se com uma versão crítica como a tua.
SIBS. O que é isso, senão um departamento de contas-correntes?
E depois, governar não é propriamente modelar fluxos.
O Victor Gaspar que o diga, que teve de concluir
ter falhado a estratégia conveniente
para resgatar as finanças!
Se o banco for vendido rápido e barato,
talvez se possa condicionar o preço de venda
a alguma obrigação de prestações adicionais
ao <fundo de resolução>, se os lucros
futuros assim o justificarem...
-
Imaginem-se com 3 ou 4 bilioes. O que fariam?
A unica peesoa ainda em controle é OGQFIT (o gajo que fudeu isto tudo)
O homem morcego ja deu umas pistas. Eu tambem poderia dar.
Isto tudo é muito mau para o país e para pessoas que confiam nos reguladores mas tem uma coisa boa, é poder aprender-se alguma coisa. Estes eventos sao super didaticos. E acontecem todos os dias em diferentes escalas, desde microempresas, e casos ate maiores que bes, desde ha 5000 anos ate hoje. Alias ate socialmente ou em assuntos non-business.
Um bom exercicio para perceber o que vai acontecer é desmontar tudo desde o inicio e escrito, factos, eventos, dinheiros, etc numa grande folha de papel ou num quadro na parede como faz o CSI, e olhar para aquilo meio gazed. No dia sefuinte depois de uma noite de sono the big picture aparece.
É mais que obvio..
-
O que aconteceu é foram convidados para apagar o fogo e vender rapidamente o banco. Supuseram que o "rapidamente" seriam anos, e não meses, e apaixonaram-se pela ideia de serem banqueiros/gestores públicos!
-
O BdP foi mais rápido que FPF a escolher novo treinador
http://expresso.sapo.pt/eduardo-stock-da-cunha-convidado-para-liderar-novo-banco=f889455 (http://expresso.sapo.pt/eduardo-stock-da-cunha-convidado-para-liderar-novo-banco=f889455)
A actuação do BdP faz-me lembrar as chicotadas psicologicas nos clubes de futebil.
-
Parece mais afeiçoado ao propósito de rápida alienação!
-
e não vai por-se a mandar bojardas e postas nas tê-vês e jornalecos do sistema... :D
-
O José João Guilherme é aqui o amigo do nosso PVG... o Vitor Fernandes... ehhh... nem comento - cheguei a ter, divergência com ele - na qual ele não teve uma resposta firme.
-
Não tenho qualquer tipo de posição no BES ou no GES mas partilho da raiva e da impotência de todos os vigarizados e roubados fraudulentamente pela Gestão desse Grupo Económico.
Nesse sentido, uma das hipóteses que deve ser considerada seriamente é a de accionar os auditores do BES e GES, por prestação de informação viciada e deturpada que induziu em erro um número muito alargado de investidores e de decisões de investimento de accionistas e obrigacionistas. Creio que tem superfície financeira para poder ressarcir todos os investidores do BES/GES.
Por outro lado, acho ofensivo para a sociedade portuguesa que o responsável máximo dessa instituição se instale impunemente num hotel do Estoril devidamente escudado por uma empresa de serviços de segurança israelita.
Sei que nossa justiça não funciona, mas há limites para tudo ...
Por outro lado , o património pessoal dos gestores do BES e do GES deveria ser salvaguardado na sua integridade ( providência cautelar evitando alienações de património ) de modo a que os investidores possam ser indemnizados da gestão fraudulenta a que aludiu o governador do Banco de Portugal e que tem feito as delícias dos media internacionais.
-
Nesse sentido, uma das hipóteses que deve ser considerada seriamente é a de accionar os auditores do BES e GES, por prestação de informação viciada e deturpada que induziu em erro um número muito alargado de investidores e de decisões de investimento de accionistas e obrigacionistas. Creio que tem superfície financeira para poder ressarcir todos os investidores do BES/GES.
A obrigação dos auditores é simplesmente a de validar que a informação prestada aos accionistas pela própria empresa e de fazer questões quando a informação fornecida não é coerente. Em caso de informação fraudulenta normalmente a culpa é culpa da empresa e/ou incompetência do auditor.
Por outro lado, acho ofensivo para a sociedade portuguesa que o responsável máximo dessa instituição se instale impunemente num hotel do Estoril devidamente escudado por uma empresa de serviços de segurança israelita.
Sei que nossa justiça não funciona, mas há limites para tudo ...
Crucificar publicamente pessoas, arranjar bodes expiatórios ou caças às bruxas normalmente são bons meios para não resolver as causas dos problemas.
Crucificar o Ricardo Salgado é o mesmo que limpar as responsabilidades de todos os outros intervenientes (restante administração do BES, GES, etc., reguladores, governo, assembleia, BCE, etc.)
Por outro lado , o património pessoal dos gestores do BES e do GES deveria ser salvaguardado na sua integridade ( providência cautelar evitando alienações de património ) de modo a que os investidores possam ser indemnizados da gestão fraudulenta a que aludiu o governador do Banco de Portugal e que tem feito as delícias dos media internacionais.
Os lesados podem pedir a acção de tais mecanismos vulgo providências cautelares. No entanto penso que nenhuma foi pedida.
-
falando em lesados, fala-se que andam advogados na praça a propor defender os pequenos accionistas mediante pagamento à cabeça?
eg 1 euro por acção???
-
:)
-
1 - A informação económico financeira das empresas do grupo GES prestada a investidores e obrigacionistas, enferma de graves incorrecções e irregularidades : Naturalmente, tal, terá de ser avaliado em relação a cada um das sociedades do Grupo GES em conformidade com os relatórios do audiitor. A nossa lei prevê a responsabilidade civil do auditor nos casos de deficiência na informação prestada como parece acontecer ( importa ver com atenção o parecer anexo ao ultimo aumento do CS do BES )
O responsável máximo do auditor deu uma entrevista bem agitada ao Expresso em que revela bem a seu nervosismo com esta eventualidade, tanto mais , que é agora público que o anterior auditor deixou o Grupo GES já em rota de colisão com a gestão deste Grupo que certamente seria um excelente cliente do auditor.
2 - Longe de mim julgar alguém mas também não escondo a minha revolta com os responsáveis pelos prejuízos de centenas ( ? ) de investidores, pela destruição de riqueza e pelo agravamento da situação financeira de Portugal e pelo vexame causado a todos os portugueses. O que se exigia desses responsáveis é o mesmo que a todos os outros, cumprir a lei , actuar criteriosamente e gerir com verdade rigor e profissionalismo.
Como se tratam de Pessoas com formação superior, com uma situação social privilegiada , as suas responsabilidade com a sociedade também são acrescidas e a gravosidade do seu comportamento também deve ser considerada especial .
As informações vindas a público nomeadamente o esquema que o Expresso publicou e que o GES utilizava para vigarizar os investidores são altamente censuráveis, vigarices , aldrabices de muitas centenas de milhões de €.
O relativismo habitual da sociedade portuguesa e a impunidade generalizada tem os seus dias contados ... existem milhões de contribuintes a trabalhar arduamente e a passar muitas dificuldades para pagar impostos e taxas usurárias com o objectivo de liquidar erros de governantes, trafulhices, incompetência e irregularidades de políticos, autarcas , gestores públicos e privados, corruptores e corrompidos.
Há factos que valem mais de mil palavras e refugiar.se num hotel no estoril e contratar um empresa de segurança israelita nas bentas de tantas vitimas, vale o que cada um quiser...
3 - Os procedimentos cautelares não foram interpostos porque ainda não existem as conclusões das auditorias em curso. Só o resultados dessas auditorias permitirá fundamentar essas formas de impedir a alienação de património pessoal
Cada vez parece mais claro que a principal causa do nosso atraso é absoluta inércia e injustiça da nossa máquina judicial ...
-
http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=2003&utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=vitor-bento-e-o-medo-cenico (http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=2003&utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=vitor-bento-e-o-medo-cenico)
-
Meus amigos , como estou de férias , nem ligo muito ás noticias ,mas na sexta á noite , vi logo que havia mais m..... >:(
Já vos disse , que este episódio , é o inicio do fim deste regime , tal como conhecemos, estes políticos andam a brincar com o fogo , e estão a começar a esgotar a calma do povo , e se um dia temos pânico , agitação nas ruas , etc . Os únicos que não vão entender , são em parte os causadores , dos sarilhos ... O povo aos poucos ,já está começar a estar preparado para tudo...
A história volta outra vez a repetir-se , isto é como foi o fim da da I república.... >:(
-
E agora o que é que o 'Dean Martin', i.e.,
o Stock da Cunha vai fazer senão valorizar
o stock de créditos da carteira
do BES-cindido e alguém decidir
por ele a venda ao Santander
ou a outrem?
Mas é uma situação imbricada.
Os credores das holdings
do banco e da família
vão ter direito
ao rateio dos activos
das sociedades-holding.
Entre esses activos está o banco mau
e o preço de venda do banco bom
que exceda o avanço do <fundo de resolução>
- se o houver, claro.
O banco mau só proporcionará fundos activos para rateio
dos credores da holding, depois da prioridade que no banco mau
ainda haja para credores sénior e preferenciais.
Entre esses credores da holding está o próprio banco mau
que emprestou fundos às holdings da família e julgo que também
à holding sua accionista.
Assim, há referência circular do BES a si próprio
enquanto activo a ratear e credor desse rateio;
tal dará um curioso encontro de contas,
em que o banco não deve ficar
nem beneficiado nem prejudicado,
o que deve implicar uma espécie
de desconto por dentro
mas cuja aritmética
entre Bes e não-Bes,
não consigo algebrizar.
-
Nem de propósito , aqui no Algarve ...
Estava a visitar uma das matas , com veados muito bonitos , (estou a falar de veados verdadeiros :D ), e um guarda florestal ,comenta à minha namorada ...
" Vá gozando a vida nos próximos anos ,porque depois, isto vai dar para torto ...."
-
Nem de propósito , aqui no Algarve ...
Estava a visitar uma das matas , com veados muito bonitos , (estou a falar de veados verdadeiros :D ), e um guarda florestal ,comenta à minha namorada ...
" Vá gozando a vida nos próximos anos ,porque depois, isto vai dar para torto ...."
Gaia eu aqui em dubrovnik ando mais entretido a ver o gado... Manadas dele, do melhor que pode haver...se arranjar emprego fico já aqui... E tu a veres veados...Balhamedeus!!!
-
Nem de propósito , aqui no Algarve ...
Estava a visitar uma das matas , com veados muito bonitos , (estou a falar de veados verdadeiros :D ), e um guarda florestal ,comenta à minha namorada ...
" Vá gozando a vida nos próximos anos ,porque depois, isto vai dar para torto ...."
Qq que sejam os veados serão sempre verdadeiros. :D
-
....veados ou elefantes de porcelana ?.........eh.eh.....
O Banco Espírito Santo emprestou dinheiro secretamente à holding, Espírito Santo International (ESI), avançou o Financial Times quinta-feira. Segundo documentos que aquele diário britânico consultou, a operação de financiamento da ESI, que detinha então 25% do banco, durou dois anos e aconteceu através de um pequeno banco no Panamá. O dono desse banco é o Espírito Santo Financial Group.
[url]http://observador.pt/2014/09/16/autoridades-de-supervisao-investigam-relacoes-entre-operacoes-ges-em-miami-e-panama/[/url] ([url]http://observador.pt/2014/09/16/autoridades-de-supervisao-investigam-relacoes-entre-operacoes-ges-em-miami-e-panama/[/url])
-
Nem de propósito , aqui no Algarve ...
Estava a visitar uma das matas , com veados muito bonitos , (estou a falar de veados verdadeiros :D ), e um guarda florestal ,comenta à minha namorada ...
" Vá gozando a vida nos próximos anos ,porque depois, isto vai dar para torto ...."
Gaia eu aqui em dubrovnik ando mais entretido a ver o gado... Manadas dele, do melhor que pode haver...se arranjar emprego fico já aqui... E tu a veres veados...Balhamedeus!!!
Mestre, estou sozinho aqui no Algarve , perto de Tavira , numa casa de turismo de habitação, é a crise, não há mais hospedes ...
-
....veados ou elefantes de porcelana ?.........eh.eh.....
O Banco Espírito Santo emprestou dinheiro secretamente à holding, Espírito Santo International (ESI), avançou o Financial Times quinta-feira. Segundo documentos que aquele diário britânico consultou, a operação de financiamento da ESI, que detinha então 25% do banco, durou dois anos e aconteceu através de um pequeno banco no Panamá. O dono desse banco é o Espírito Santo Financial Group.
[url]http://observador.pt/2014/09/16/autoridades-de-supervisao-investigam-relacoes-entre-operacoes-ges-em-miami-e-panama/[/url] ([url]http://observador.pt/2014/09/16/autoridades-de-supervisao-investigam-relacoes-entre-operacoes-ges-em-miami-e-panama/[/url])
Os problemas , já vem detrás , e alguns já vinham a levantar a lebre ....
http://www.publico.pt/economia/noticia/joao-rocha-critica-cmvm-por-fugir-as-responsabilidades-126770 (http://www.publico.pt/economia/noticia/joao-rocha-critica-cmvm-por-fugir-as-responsabilidades-126770)
-
Não consigo encontrar , na net , a carta aberta publicada , na época , em todos os jornais , pelo João Rocha , mas o conteúdo já denunciava , uma " pescadinha com o rabo na boca ", não conseguiu viver , para ver a queda ...
Aí , tive sempre muito cuidado , com este banco , e as ações , etc.
Quando à fumo , por vezes à fogo , só que apareceu 12 anos depois ... :D
-
.....pois..... :-\
http://observador.pt/2014/09/18/banque-privee-coloca-unidade-dubai-em-risco-de-insolvencia/ (http://observador.pt/2014/09/18/banque-privee-coloca-unidade-dubai-em-risco-de-insolvencia/)
-
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/zurich_esta_na_corrida_para_comprar_a_tranquilidade.html (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/zurich_esta_na_corrida_para_comprar_a_tranquilidade.html)
Este pais esta uma miseria.
-
É medonho que o Vitor Bento seja substituído tão rapidamente. Não augura um bom resultado.
O governo não quer este pincel a poluir 2015. Querem-se livrar do imbróglio o mais rápido possivel.
Provavelmente o governo percebeu que com o Bento iriam vir más notícias do NB ainda antes das eleições e isso iria ter um custo eleitoral. Prefere substituí-lo por um cãozinho amestrado que manterá os esqueletos escondidos e garantirá que as más notícias só vêm depois das eleições.
Concordo.
Cheira-me que o NB deve estar a perder valor a cada dia que passa.
Por questões eleitorais, convém não mexer muito no assunto até as eleições. O ideal é ir empurrando com a barriga e quem vier a seguir fecha aporta.... nem que seja o próprio PPC a ter que fecha-la, mas aí seria bom sinal; teria ganho as eleições.
-
Novo Banco paga obrigações seniores em depósitos
É a primeira solução para um dos impasses do BES. Stock da Cunha propõe que os clientes com obrigações seniores possam reaver o capital investido através da conversão em depósitos a prazo.
Os clientes do Novo Banco que investiram em obrigações de longo prazo do antigo Banco Espírito Santo vão ser os primeiros a reaver de alguma forma o dinheiro investido. Eduardo Stock da Cunha vai propor a conversão dessas obrigações em depósitos a prazo, que poderão ser mobilizados pelos clientes dentro de um ano, avançam esta sexta-feira o Jornal de Negócios e o Diário Económico. A solução foi encontrada em acordo entre o Novo Banco, o Banco de Portugal e a CMVM.
Em causa estão as obrigações não subordinadas de muito longo prazo que foram emitidas pelo próprio banco e transferidas para o Novo Banco depois da divisão do BES em banco bom e banco mau. Estas obrigações foram protegidas, na altura, juntamente com os depósitos dos clientes. Segundo o Económico, a solução que Stock da Cunha se prepara para apresentar passa, primeiro, pela venda das obrigações no mercado. Depois, se o valor resultante da venda for inferior ao valor investido pelos clientes, será feito o reembolso da diferença através de dois depósitos a prazo.
O primeiro diz respeito ao valor da venda e terá um prazo de 36 meses – o montante, que terá uma taxa de juro média de 2,71% não pode ser transacionado nos primeiros 12 meses. O segundo depósito terá uma maturidade de 10 anos e o dinheiro também não pode ser mexido durante o primeiro ano. Este terá uma taxa de juro mais alta, de 4,25%. Se resultar, esta solução permitirá resolver um dos primeiros impasses causados pelo colapso do BES.
O passo seguinte, escreve o Negócios, será procurar uma solução que permita resolver o problema dos clientes de retalho que investiram em papel comercial do Grupo Espírito Santo.
As obrigações do BES em que os clientes do banco investiram foram realizadas no âmbito de “um esquema de financiamento fraudulento”, acusou na altura o governador do Banco de Portugal, descoberto depois do afastamento de Ricardo Salgado. Em causa estavam obrigações emitidas pelo banco que davam um balão de oxigénio ao Grupo Espírito Santo, porque representavam dívida do grupo não assumida. As obrigações foram vendidas a clientes nos balcões do antigo BES por montantes superiores ao do valor de emissão.
[url]http://observador.pt/2014/09/26/novo-banco-paga-obrigacoes-seniores-em-depositos/[/url] ([url]http://observador.pt/2014/09/26/novo-banco-paga-obrigacoes-seniores-em-depositos/[/url])
-
....veados ou elefantes de porcelana ?.........eh.eh.....
O Banco Espírito Santo emprestou dinheiro secretamente à holding, Espírito Santo International (ESI), avançou o Financial Times quinta-feira. Segundo documentos que aquele diário britânico consultou, a operação de financiamento da ESI, que detinha então 25% do banco, durou dois anos e aconteceu através de um pequeno banco no Panamá. O dono desse banco é o Espírito Santo Financial Group.
[url]http://observador.pt/2014/09/16/autoridades-de-supervisao-investigam-relacoes-entre-operacoes-ges-em-miami-e-panama/[/url] ([url]http://observador.pt/2014/09/16/autoridades-de-supervisao-investigam-relacoes-entre-operacoes-ges-em-miami-e-panama/[/url])
Estes esquemas e outros parecidos nao sao novidade quando existem conglomerados, holdings, etc.
nao é so na banca. Mas nao é novidade nenhuma para quem tem ate pequenas medias empresas.
Quando oico falar de alguem com pouca experiencia ou mediana empresarial e ja conta com 30-50 empresas, existencia de duas ou mais offshores, 2, 3 ou 4 socios, cruzamentos em fornecimentos e servicos em empresas do grupo etc, se me motivar algum interesse especial fico com uma atencao meio latente a espera que quando a coisa rebentar em que situacao ficam os socios. Do que vi ate hoje, nao em todos mas,.. tanto ca e la fora, as dividas sao colossais mas ainda dá para ferrettis e sunseekers de 35 metros, uns ferraris e umas casitas de dez milhoes. Isto da-se nas pequenas e grandes grupos. Em nome dos proprios pouco ou nada se encontra. Quanto maior o numero de empresas melhor ( maior o cash circulante e o estoiro) e este é expansivel ate ao limite nos booms economicos, por vendas e contraçao de creditos e refinanciamento, e/ou mesmo no inicio do declinio ainda dá para expandir. Nao é um ponzi mas tem caracteristicas ou alguns pontos de um.
-
27/09/2014 | 00:00 | Dinheiro Vivo
O Novo Banco já tem uma solução para os detentores de obrigações subordinadas de longo prazo do antigo Banco Espírito Santo (BES). A instituição liderada por Eduardo Stock da Cunha propõe o pagamento de parte das obrigações em depósitos.
A intenção passa, primeiro, por vender as obrigações no mercado. O valor total resultante dessa venda é colocado num primeiro depósito a três anos. Para este depósito a 36 meses, o Novo Banco propõe uma taxa média de 2,75%.
No entanto, caso a venda inicial do mercado da obrigação não subordinada seja inferior ao valor que o cliente investiu, o Novo Banco propõe-se a colocar 75% da diferença num depósito da 10 anos a render uma taxa média de 4,25%.
Qualquer um destes depósitos é mobilizável ao final de 12 meses, perdendo-se, no entanto, os juros. Além disso, estão assegurados pelo Fundo de Garantia de Depósitos até 100 mil euros.
No caso de um investidor com 100 euros em obrigações, a solução prevê que estas sejam vendidas no mercado. Se fossem vendidas a 60 euros, o que o Novo Banco propõe é que estes 60 euros sejam colocados no tal depósito a 36 meses.
No entanto, este investidor tinha aplicados 100 euros, o que significa que há uma diferença de 40 euros entre o investimento e a venda. Nesta situação o Novo Banco propõe aplicar 75% dos 40 euros, (ou seja, 30 euros) num depósito a 10 anos. O Novo Banco irá constituir este último depósito recorrendo à provisão de 1,3 mil milhões de euros que foi constituída nas contas do primeiro semestre para acautelar as obrigações colocadas junto de clientes do banco, no âmbito de um esquema de financiamento do Grupo Espírito Santo (GES).
Os investidores têm assim três possibilidades: ou ficam com as obrigações até à maturidade, ou vendem no mercado diretamente, ou optam pela proposta do Novo Banco.
-
Já agora, porque não pagar a todos os credores
com depósitos a longo prazo e juro modicamente negativo?
-
Já agora, porque não pagar a todos os credores
com depósitos a longo prazo e juro modicamente negativo?
Porque assim mais valor ia para os credores e menos valor sobrava para quem agora lá mete dinheiro. Sendo que quem agora lá mete dinheiro já está no limite (e possivelmente para lá dele), pois é difícil justificar o valor.
-
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/pinto_da_costa_senti_me_vigarizado_por_passos_e_cavaco_no_caso_bes.html (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/pinto_da_costa_senti_me_vigarizado_por_passos_e_cavaco_no_caso_bes.html)
-
Já agora, porque não pagar a todos os credores
com depósitos a longo prazo e juro modicamente negativo?
Porque assim mais valor ia para os credores e menos valor sobrava para quem agora lá mete dinheiro. Sendo que quem agora lá mete dinheiro já está no limite (e possivelmente para lá dele), pois é difícil justificar o valor.
Por isso e para isso, sugeria eu um juro modica, mas menos ou mais negativo, conforme necessário, para os tais créditos convertidos em depósitos. Dá-se, até, que 'os que lá agora metessem dinheiro', até poderiam obter por preços bem baixos, os endossos desses 'créditos-depósitos', que até melhorariam a rentabilidade potencial do negócio em que estariam a investir!
-
Já agora, porque não pagar a todos os credores
com depósitos a longo prazo e juro modicamente negativo?
Porque assim mais valor ia para os credores e menos valor sobrava para quem agora lá mete dinheiro. Sendo que quem agora lá mete dinheiro já está no limite (e possivelmente para lá dele), pois é difícil justificar o valor.
Por isso e para isso, sugeria eu um juro modica, mas menos ou mais negativo, conforme necessário, para os tais créditos convertidos em depósitos. Dá-se, até, que 'os que lá agora metessem dinheiro', até poderiam obter por preços bem baixos, os endossos desses 'créditos-depósitos', que até melhorariam a rentabilidade potencial do negócio em que estariam a investir!
Os depósitos são crédito e consomem valor - só perderem o dinheiro liberta valor. A taxa de juro não faz grande diferença (faz alguma, depende das maturidades dos depósitos).
-
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/pinto_da_costa_senti_me_vigarizado_por_passos_e_cavaco_no_caso_bes.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/pinto_da_costa_senti_me_vigarizado_por_passos_e_cavaco_no_caso_bes.html[/url])
Não é o melhor momento dele. Devia assumir as perdas como um homem, pois alguém dizer que isto ou aquilo é bom ou mau é apenas mais um factor para a decisão de investimento e não cria direito de retorno sobre quem emite essas opiniões.
-
Não estou a perceber, isto são para toda a gente que tem subordinadas?
-
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/pinto_da_costa_senti_me_vigarizado_por_passos_e_cavaco_no_caso_bes.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/pinto_da_costa_senti_me_vigarizado_por_passos_e_cavaco_no_caso_bes.html[/url])
Não é o melhor momento dele. Devia assumir as perdas como um homem, pois alguém dizer que isto ou aquilo é bom ou mau é apenas mais um factor para a decisão de investimento e não cria direito de retorno sobre quem emite essas opiniões.
Isso é o que iremos ver. Não concordo contigo. O que o BdP fez foi misselling (algo previsto nos proprios regulamentos) e os restantes fizeram o mesmo, pois são intervenientes que gozam de presunção de veracidade em tudo que dizem.
in:
http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/comunicados-publicos/311-lesados-bes-audiencia-na-ar-em-resultado-da-peticao-420xii3 (http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/comunicados-publicos/311-lesados-bes-audiencia-na-ar-em-resultado-da-peticao-420xii3)
No próximo dia 30 de Setembro, pelas 15h00, a ATM- Associação de Investidores e Analistas Técnicos do Mercado de Capitais, vai ser ter um audição com o Senhor Deputado Paulo Sá, relator da Petição n.º 420/XII/3.ª de acordo com estatuído no número 1 do artigo 21.º da Lei n.º 43/90, de 10 de Agosto (na redacção que lhe é conferida pela Lei n.º 45/2007, de 24 de Agosto).
Esta Associação acredita que a proposta apresentada é uma forma de recuperar o capital de confiança no mercado de valores mobiliários perdido com o "caso BES" e restabelecer um quadro económico-jurídico de confiança que permita a captação da poupança e o desenvolvimento da economia e evitar o recurso aos tribunais em acções contra o Banco de Portugal e o Estado, pelo comportamento destes no período pré-resolução, nomeadamente devido ao misselling de produtos financeiros que acreditamos pode dar lugar a compensações aos lesados pela instituição responsável e eventuais compensações ao abrigo do fundo de protecção de investimentos, nos termos descritos no regulamento dos mesmos.
O facto de o misselling ter sido executado publicamente pelo regulador é um facto grave tendo em conta que:
1) O Banco de Portugal (BdP) deveria ser a instituição com maior profundidade de informação sobre os bancos a operar em Portugal;
2) aconteceu após meses de auditorias específicas às contas do BES;
3) aconteceu semanas depois de o BdP ter sancionado um aumento de capital de cerca de mil milhões de euros e
4) aconteceu após o BdP ter supostamente retirados os poderes à administração do BES por falta de idoneidade e ter cooptado uma administração nova.
A resolução do Banco, apenas semanas após as decalrações emitidas pelo BdP, constitui um dano grave aos investidores que confiaram que o BdP estava a cumprir a sua função regulatória.
Todos estes factos sustentam que o BdP actuou de forma não neutra e terá tido um papel que normalmente seria classificado pelo mesmo como misselling de produtos financeiros.
Os investidores, particularmente os não qualificados, fazem os seus investimentos com base na informação prestada pelas administrações, pelos auditores e, em especial, pelos reguladores. Se o regulador, cujo a informação que presta goza de uma presunção de elevada veracidade, atesta publicamente a qualidade da instituição em causa e, apenas semanas depois, se demonstra que esse atestado é falso, existe pelo menos negligência grosseira com impacto financeiro evidente no património financeiro dos investidores chamados a investir no banco neste período, o que poderá resultar em responsabilidade civil desta a ser assacada em sede judicial.
Quanto ao período pós-resolução, há que sublinhar que a resolução é uma perda de capital e será uma perda de custo de oportunidade desse capital durante o período que correr até à liquidação final do BES (bad bank). Mais importante, o mecanismo de resolução Europeu não obriga a que a solução aplicável seja a que foi aplicada no BES, em Portugal. Esta solução contém muitas partes desenhadas ou ainda a desenhar pelo BdP e por isso existe um enorme preocupação sobre o resultado final da solução e o prejuízo que essa solução vai causar aos accionistas.
Ao contrário de uma falência de uma empresa normal ou mesmo de um Banco, a situação líquida do BES era positiva, de acordo com o Balanço do primeiro semestre de 2014. Logo, a sua liquidação (se possível) deveria permitir que a diferença entre activos e passivos reembolsasse os seus accionistas no valor que viesse a ser apurado.
Sabemos que tal é muito difícil num banco:
1) pela diferença de maturidades dos compromissos assumidos (activos vs. passivos);
2) pela dificuldade em vender activos ao seu valor justo numa situação de crise e
3) pela eventual fuga de depósitos mas a situação contabilística não pode ser ignorada.
O mecanismo de resolução força uma falência sem que o valor dos activos caia abaixo do valor dos passivos, usando o valor investido pelos accionista como almofada de forma a salvar os depositantes. O problema aparece quando os accionistas se vêm definitivamente expropriados dos activos de qualidade no processo de resolução. Os direitos de propriedade dos accionistas estão postos em causa uma vez que após a resolução não é possível reestabelecer a propriedade dos mesmos se ficar demonstrado que a rentabilidade dos activos bons seria suficiente para garantir a não falência técnica do Banco (essa sim com reembolso zero para os accionistas).
Outro e maior problema específico da resolução do BES é o conflito de interesses que existe no facto de o BdP estar a desenhar a solução. O BdP teve um papel na criação do problema e concerteza já terá assumido os problemas reputacionais criados e a sua necessidade de sair bem desse problema. Como tal não deveria ser possível ter o BdP a definir uma solução autónoma e discricionária que o poderá ilibar de problemas futuros. Estaremos perante um juiz em causa própria. O facto de ainda estarem muitos pontos por definir sobre a solução adoptada sugere que o BdP irá decidir sobre esses pontos da forma que lhe permitir escapar a críticas e processos legais maiores. A defesa dos depositantes e contribuintes, por motivos políticos, poderá lesar o conjunto de stakeholders menos populoso, independentemente dos direitos existentes. I.e., o BdP tentará decidir de forma a garantir que os stakeholders protegidos (depositantes e contribuintes) continuem a sê-lo por razões políticas e de imagem da própria instituição em detrimento dos investidores e dos seus direitos legais.
O problema é grave quando ainda não sabemos:
1) que activos ficam no BES (pelo que se sabe será decidido pelo BdP no período pós resolução);
2) para quem reverterão eventuais mais valias obtidas na venda do novo Banco (sabendo que os accionistas legítimos não são accionistas do novo Banco) e
3) quem decide se o evento de resolução converte as obrigações subordinadas em acções, de acordo com o prospecto das mesmas.
Estas decisões e outras terão influência no valor a entregar aos accionistas do BES, na liquidação anunciada do mesmo. O risco é que estas decisões sejam tomadas de forma menos clara e que depois sejam irreversíveis.
O mecanismo de resolução contém falhas óbvias que ficarão demonstradas com o caso BES e provavelmente será alterado para que os problemas criados pela forma de resolução encontrada (num processo de puro experimentalismo) se resolvam de forma mais inteligente no futuro. As dúvidas que esta solução levanta são:
1) A discricionaridade sobre a necessidade de resolução, momento de resolução e os métodos a usar para determinar a divisão de activos e passivos entre banco bom e banco mau é bastante discutível e susceptível de atropelar um conjunto de direitos dos accionistas e detentores de dívida. A resolução de um banco tem que ser necessária de acordo com métricas definidas (o rácio de solvabilidade não é uma medida transparente porque não é observável continuamente e é determinado pelos processos de cálculo internos) e não uma decisão administrativa opaca. O conjunto de soluções a implementar tem que estar definido e, no caso de existir um banco mau e um banco bom (solução que não tem que ser a melhor) as regras de divisão dos activos e passivos têm que claras e para que os accionistas saibam com o que podem contar e avaliar o risco absurdamente elevado do seu investimento.
2) A solução retira qualquer responsabilidade de avaliação de risco dos depositantes uma vez que uma perda no Banco levará a uma resolução do mesmo e à perda pelos accionistas e obrigacionistas de um valor que seguramente será suficiente para os depositantes nunca perderem qualquer valor. Apesar de bem intencionada, esta medida retira o factor risco aos depósitos e permite que bancos menos eficientes ofereçam maiores taxas o que os poderá levar a perder dinheiro e a ser resolvidos. Como o depositante não perde dinheiro, irá mudar de banco para banco à procura das melhores taxas sem qualquer consequência. É um não mercado financeiro com consequências para os restantes investimentos financeiros (ex. obrigações).
3) As acções de Bancos passam a transaccionar em bolsa como "Turbo Warrants" cuja barreira é o seu rácio de solvabilidade. Isto tem consequências sobre a volatilidade das mesmas como ficou demonstrado com o BES. Este tipo de volatilidades e risco só é aceitável por investidores individuais de alto risco e investidores profissionais com mandatos que permitam riscos elevados. Os investidores comuns e os investidores institucionais como seguradoras e fundos de pensões ficariam excluídos da compra destes activo. Quem então financiaria o capital dos Bancos uma vez que a s principais massas de investidores não o poderiam fazer? Se isto se tornar evidente, os bancos não terão acesso a capital e como tal não financiarão a economia.
Por tudo isto, acreditamos que os decisores políticos irão tomar uma medida adequada de protecção dos accionistas do BES, classificados como não qualificados, nomeadamente os pequenos investidores, garantido o reembolso das suas posições ao preço de, pelo menos, a medida ponderada da cotação no último dia de negociação das acções e das obrigações subordinadas do BES (e IESF).
Considerando que o valor captado no último aumento de capital do BES e das emissões obrigacionistas esta, agora, no Novo Banco, deverá ser a partir desses fundos que os ditos accionistas e obrigacionistas deverão ser reembolsados, sem que tal constitua uma carga contributiva para os contribuintes.
Petição Nº 420/XII/3
Solicitam que a Assembleia da República recomende ao Governo, e demais entidades públicas com responsabilidades no mercado de capitais, que defenda os pequenos investidores e acionistas do BES, e proceda à alteração do Decreto-Lei n.º 222/99, de 22 de junho, que cria o Sistema de Indemnização dos Investidores.
1° Peticionante: ATM - Associação de Investidores e Analistas Técnicos do Mercado de Capitais
Entrada na AR: 2014.08.15
N° de Assinaturas: 4130
N° de Assinaturas inicial: 4130
Situação: Em apreciação
Comissões a que baixou:
XII - Comissão de Orçamento, Finanças e Administração Pública
Data de Baixa à Comissão: 2014.09.10
Admitida em: 2014.09.17
Situação na Comissão: Em apreciação
Relator: Paulo Sá (PCP)
Nomeado em: 2014.09.17
-
Não estou a perceber, isto são para toda a gente que tem subordinadas?
O dinheiro vivo trocou-se todo. No título diz "Novo Banco paga obrigações não subordinadas com depósitos" e no corpo da mensagem diz subordinadas.
Esta solução é para obrigações não subordinadas (séniores), conforme atestam todos os outros meios de comunicação.
-
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/pinto_da_costa_senti_me_vigarizado_por_passos_e_cavaco_no_caso_bes.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/pinto_da_costa_senti_me_vigarizado_por_passos_e_cavaco_no_caso_bes.html[/url])
Não é o melhor momento dele. Devia assumir as perdas como um homem, pois alguém dizer que isto ou aquilo é bom ou mau é apenas mais um factor para a decisão de investimento e não cria direito de retorno sobre quem emite essas opiniões.
Isso é o que iremos ver. Não concordo contigo. O que o BdP fez foi misselling (algo previsto nos proprios regulamentos) e os restantes fizeram o mesmo, pois são intervenientes que gozam de presunção de veracidade em tudo que dizem.
in:
[url]http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/comunicados-publicos/311-lesados-bes-audiencia-na-ar-em-resultado-da-peticao-420xii3[/url] ([url]http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/comunicados-publicos/311-lesados-bes-audiencia-na-ar-em-resultado-da-peticao-420xii3[/url])
No próximo dia 30 de Setembro, pelas 15h00, a ATM- Associação de Investidores e Analistas Técnicos do Mercado de Capitais, vai ser ter um audição com o Senhor Deputado Paulo Sá, relator da Petição n.º 420/XII/3.ª de acordo com estatuído no número 1 do artigo 21.º da Lei n.º 43/90, de 10 de Agosto (na redacção que lhe é conferida pela Lei n.º 45/2007, de 24 de Agosto).
Esta Associação acredita que a proposta apresentada é uma forma de recuperar o capital de confiança no mercado de valores mobiliários perdido com o "caso BES" e restabelecer um quadro económico-jurídico de confiança que permita a captação da poupança e o desenvolvimento da economia e evitar o recurso aos tribunais em acções contra o Banco de Portugal e o Estado, pelo comportamento destes no período pré-resolução, nomeadamente devido ao misselling de produtos financeiros que acreditamos pode dar lugar a compensações aos lesados pela instituição responsável e eventuais compensações ao abrigo do fundo de protecção de investimentos, nos termos descritos no regulamento dos mesmos.
O facto de o misselling ter sido executado publicamente pelo regulador é um facto grave tendo em conta que:
1) O Banco de Portugal (BdP) deveria ser a instituição com maior profundidade de informação sobre os bancos a operar em Portugal;
2) aconteceu após meses de auditorias específicas às contas do BES;
3) aconteceu semanas depois de o BdP ter sancionado um aumento de capital de cerca de mil milhões de euros e
4) aconteceu após o BdP ter supostamente retirados os poderes à administração do BES por falta de idoneidade e ter cooptado uma administração nova.
A resolução do Banco, apenas semanas após as decalrações emitidas pelo BdP, constitui um dano grave aos investidores que confiaram que o BdP estava a cumprir a sua função regulatória.
Todos estes factos sustentam que o BdP actuou de forma não neutra e terá tido um papel que normalmente seria classificado pelo mesmo como misselling de produtos financeiros.
Os investidores, particularmente os não qualificados, fazem os seus investimentos com base na informação prestada pelas administrações, pelos auditores e, em especial, pelos reguladores. Se o regulador, cujo a informação que presta goza de uma presunção de elevada veracidade, atesta publicamente a qualidade da instituição em causa e, apenas semanas depois, se demonstra que esse atestado é falso, existe pelo menos negligência grosseira com impacto financeiro evidente no património financeiro dos investidores chamados a investir no banco neste período, o que poderá resultar em responsabilidade civil desta a ser assacada em sede judicial.
Quanto ao período pós-resolução, há que sublinhar que a resolução é uma perda de capital e será uma perda de custo de oportunidade desse capital durante o período que correr até à liquidação final do BES (bad bank). Mais importante, o mecanismo de resolução Europeu não obriga a que a solução aplicável seja a que foi aplicada no BES, em Portugal. Esta solução contém muitas partes desenhadas ou ainda a desenhar pelo BdP e por isso existe um enorme preocupação sobre o resultado final da solução e o prejuízo que essa solução vai causar aos accionistas.
Ao contrário de uma falência de uma empresa normal ou mesmo de um Banco, a situação líquida do BES era positiva, de acordo com o Balanço do primeiro semestre de 2014. Logo, a sua liquidação (se possível) deveria permitir que a diferença entre activos e passivos reembolsasse os seus accionistas no valor que viesse a ser apurado.
Sabemos que tal é muito difícil num banco:
1) pela diferença de maturidades dos compromissos assumidos (activos vs. passivos);
2) pela dificuldade em vender activos ao seu valor justo numa situação de crise e
3) pela eventual fuga de depósitos mas a situação contabilística não pode ser ignorada.
O mecanismo de resolução força uma falência sem que o valor dos activos caia abaixo do valor dos passivos, usando o valor investido pelos accionista como almofada de forma a salvar os depositantes. O problema aparece quando os accionistas se vêm definitivamente expropriados dos activos de qualidade no processo de resolução. Os direitos de propriedade dos accionistas estão postos em causa uma vez que após a resolução não é possível reestabelecer a propriedade dos mesmos se ficar demonstrado que a rentabilidade dos activos bons seria suficiente para garantir a não falência técnica do Banco (essa sim com reembolso zero para os accionistas).
Outro e maior problema específico da resolução do BES é o conflito de interesses que existe no facto de o BdP estar a desenhar a solução. O BdP teve um papel na criação do problema e concerteza já terá assumido os problemas reputacionais criados e a sua necessidade de sair bem desse problema. Como tal não deveria ser possível ter o BdP a definir uma solução autónoma e discricionária que o poderá ilibar de problemas futuros. Estaremos perante um juiz em causa própria. O facto de ainda estarem muitos pontos por definir sobre a solução adoptada sugere que o BdP irá decidir sobre esses pontos da forma que lhe permitir escapar a críticas e processos legais maiores. A defesa dos depositantes e contribuintes, por motivos políticos, poderá lesar o conjunto de stakeholders menos populoso, independentemente dos direitos existentes. I.e., o BdP tentará decidir de forma a garantir que os stakeholders protegidos (depositantes e contribuintes) continuem a sê-lo por razões políticas e de imagem da própria instituição em detrimento dos investidores e dos seus direitos legais.
O problema é grave quando ainda não sabemos:
1) que activos ficam no BES (pelo que se sabe será decidido pelo BdP no período pós resolução);
2) para quem reverterão eventuais mais valias obtidas na venda do novo Banco (sabendo que os accionistas legítimos não são accionistas do novo Banco) e
3) quem decide se o evento de resolução converte as obrigações subordinadas em acções, de acordo com o prospecto das mesmas.
Estas decisões e outras terão influência no valor a entregar aos accionistas do BES, na liquidação anunciada do mesmo. O risco é que estas decisões sejam tomadas de forma menos clara e que depois sejam irreversíveis.
O mecanismo de resolução contém falhas óbvias que ficarão demonstradas com o caso BES e provavelmente será alterado para que os problemas criados pela forma de resolução encontrada (num processo de puro experimentalismo) se resolvam de forma mais inteligente no futuro. As dúvidas que esta solução levanta são:
1) A discricionaridade sobre a necessidade de resolução, momento de resolução e os métodos a usar para determinar a divisão de activos e passivos entre banco bom e banco mau é bastante discutível e susceptível de atropelar um conjunto de direitos dos accionistas e detentores de dívida. A resolução de um banco tem que ser necessária de acordo com métricas definidas (o rácio de solvabilidade não é uma medida transparente porque não é observável continuamente e é determinado pelos processos de cálculo internos) e não uma decisão administrativa opaca. O conjunto de soluções a implementar tem que estar definido e, no caso de existir um banco mau e um banco bom (solução que não tem que ser a melhor) as regras de divisão dos activos e passivos têm que claras e para que os accionistas saibam com o que podem contar e avaliar o risco absurdamente elevado do seu investimento.
2) A solução retira qualquer responsabilidade de avaliação de risco dos depositantes uma vez que uma perda no Banco levará a uma resolução do mesmo e à perda pelos accionistas e obrigacionistas de um valor que seguramente será suficiente para os depositantes nunca perderem qualquer valor. Apesar de bem intencionada, esta medida retira o factor risco aos depósitos e permite que bancos menos eficientes ofereçam maiores taxas o que os poderá levar a perder dinheiro e a ser resolvidos. Como o depositante não perde dinheiro, irá mudar de banco para banco à procura das melhores taxas sem qualquer consequência. É um não mercado financeiro com consequências para os restantes investimentos financeiros (ex. obrigações).
3) As acções de Bancos passam a transaccionar em bolsa como "Turbo Warrants" cuja barreira é o seu rácio de solvabilidade. Isto tem consequências sobre a volatilidade das mesmas como ficou demonstrado com o BES. Este tipo de volatilidades e risco só é aceitável por investidores individuais de alto risco e investidores profissionais com mandatos que permitam riscos elevados. Os investidores comuns e os investidores institucionais como seguradoras e fundos de pensões ficariam excluídos da compra destes activo. Quem então financiaria o capital dos Bancos uma vez que a s principais massas de investidores não o poderiam fazer? Se isto se tornar evidente, os bancos não terão acesso a capital e como tal não financiarão a economia.
Por tudo isto, acreditamos que os decisores políticos irão tomar uma medida adequada de protecção dos accionistas do BES, classificados como não qualificados, nomeadamente os pequenos investidores, garantido o reembolso das suas posições ao preço de, pelo menos, a medida ponderada da cotação no último dia de negociação das acções e das obrigações subordinadas do BES (e IESF).
Considerando que o valor captado no último aumento de capital do BES e das emissões obrigacionistas esta, agora, no Novo Banco, deverá ser a partir desses fundos que os ditos accionistas e obrigacionistas deverão ser reembolsados, sem que tal constitua uma carga contributiva para os contribuintes.
Petição Nº 420/XII/3
Solicitam que a Assembleia da República recomende ao Governo, e demais entidades públicas com responsabilidades no mercado de capitais, que defenda os pequenos investidores e acionistas do BES, e proceda à alteração do Decreto-Lei n.º 222/99, de 22 de junho, que cria o Sistema de Indemnização dos Investidores.
1° Peticionante: ATM - Associação de Investidores e Analistas Técnicos do Mercado de Capitais
Entrada na AR: 2014.08.15
N° de Assinaturas: 4130
N° de Assinaturas inicial: 4130
Situação: Em apreciação
Comissões a que baixou:
XII - Comissão de Orçamento, Finanças e Administração Pública
Data de Baixa à Comissão: 2014.09.10
Admitida em: 2014.09.17
Situação na Comissão: Em apreciação
Relator: Paulo Sá (PCP)
Nomeado em: 2014.09.17
Tal como já disse, vais precisar de um juíz ignorante que se tenha queimado em acções do BES. Nenhum outro dará provimento a tal coisa. A função do Bdp é transmitir confiança aos DEPOSITANTES e sempre que o BdP diz algo sobre a segurança de uma instituição ele refere-se aos depositantes. Os depositante estavam e ficaram seguros, é tudo o que interessa.
O BdP não se pronuncia sobre a segurança de um banco para os accionistas (nem o poderia fazer no MELHOR dos dias, que fará nesta altura - o BdP não faz ideia de para onde vão as acções nem tem como fazer). O mesmo se aplica a qualquer outro tipo do Governo - é surreal pensar-se que eles dominam melhor que outra pessoa qualquer para onde as acções vão.
Um juíz com juízo espetava era com má fé nisso, pois isto é por demais óbvio. É por demais óbvio que se estão a agarrar a qualquer coisa para tentar recuperar perdas de investimentos especulativos. E é mais surreal ainda que o queiram fazer à conta de quem não especulou!
Acções contra auditores, Ricardos Salgados e afins fariam sentido. Isto? Não, é totalmente absurdo. É preciso um juíz ignorante e queimado em acções BES.
-
Mas como é enganar os proprios depositantes. Primeiro porque apenas depósitos até 100mil euros estão garantidos. Segundo porque mesmo para valores inferiores a 100mil euros isso só pode ser assegurado pelo estado, porque o dinheiro que fundo de garantia dispõe só para para um banco pequenino.
Para não falar que com regras futuras depositantes podem ser chamados a entrar no capital do banco.
-
Mas como é enganar os proprios depositantes. Primeiro porque apenas depósitos até 100mil euros estão garantidos. Segundo porque mesmo para valores inferiores a 100mil euros isso só pode ser assegurado pelo estado, porque o dinheiro que fundo de garantia dispõe só para para um banco pequenino.
Para não falar que com regras futuras depositantes podem ser chamados a entrar no capital do banco.
Bem, repara, os depósitos foram todos salvos.
E depois, um governador do BdP ou de outro banco central NUNCA diria algo diferente daquilo, portanto é surreal que alguém alegue que foi enganado pelo homem - quando o homem o que disse foi previsível e seria o que sempre diria.
Mas em todo o caso é surreal que se tente retirar de quem NÃO especulou no BES (sim, porque a ideia como podes imaginar não é fazer o governador pagar - a ideia é fazer o povo em geral pagar), as perdas de terem especulado no BES. E mais engraçado ainda, que se o tente fazer à frente do pessoal que comprou obrigações que também se esfumaram.
-
Percebendo a dor e a raiva de todos os accionistas e obrigacionistas do BES, dos detentores de papel comercial e divida do GES e dos Clientes do BES Suiça detentores de todo o tipo de produtos tóxicos, creio que o que faz sentido é que se concentrem nos autores da fraude e possam agredir, nos limites da lei, todo o património da Família ES onde quer que esteja sediado, dos responsáveis dos orgãos sociais do GES e dos executores de todo o tipo de vigarices vergonhosas que tem sido relatados pelos media.
Os auditores também não deverão estar isentos de responsabilidade e esses tem meios mais que suficientes para ressarcir os prejuízos ( ver a propósito o prospecto do aumento do CS do BES ).
Nesse sentido é importante que CMVM e BP concluam as auditorias em curso e participem activamente na criminilização da gestão do BES e GES de modo a poder fundamentar os pedidos de indemnização de accionistas e obrigacionistas BES e GES.
Que estão á espera para sancionar Ricardo Salgado e seus pares ?
-
Bem, repara, os depósitos foram todos salvos.
E depois, um governador do BdP ou de outro banco central NUNCA diria algo diferente daquilo, portanto é surreal que alguém alegue que foi enganado pelo homem - quando o homem o que disse foi previsível e seria o que sempre diria.
[ ]
Acho que tens razão neste argumento.
Contudo, o Pinto da Costa queixou-se ontem
ter sido vigarizado, não pelo BES, mas
pelo Presidente da República e
pelo Primeiro Ministro.
Alegou que comprou acções do BES
porque ambos disseram publicamente
que o BES tinha o dobro ou o triplo
do que devia pelo que não havia
qualquer risco de insolvência.
Ora, eu sei que o PR e o PM não são o BdP,
e que este, como tu dizes - e concordo -,
não tem que pronunciar-se sobre se os
particulares devem ou não comprar
acções de um banco.
Contudo, o PR desculpou-se que só
garantiu o BES, baseado no que o PM
lhe informou, e este escudou-se em
o BdP ter 'confiado' na boa decisão
do banco em aumentar o capital!
Ora, a mim parece-me que, embora
compreenda que Pinto da Costa
se sinta vigarizado pelo PR e PM,
- sem que por tal se exima da res-
ponsabilidade, que é sua, de não
deixar-se ludibriar -, a inépcia é
mesmo do PR e do PM, que
nada tinham de alvitrar
sobre o BES aumentar ou
não aumentar o capital,
pois deviam perfeita-
mente saber que para
o BdP é sempre bom
que um banco reforce
os seus capitais, o
que aprova sem
reservas.
-
até o pinto da costa
Numa longa entrevista, o líder dos dragões lançou críticas ao primeiro-ministro (Passos Coelho) e ao Presidente da República (Cavaco Silva) na gestão do caso Banco Espírito Santo (BES). "Ouvi-os dizer que o BES era seguro. Então decidi investir e comprei ações. Do BES não tenho nada a dizer, não foram eles que me enganaram. Fui vigarizado..."
-
Do bes...nada a dizer...muito bem
-
até o pinto da costa
Numa longa entrevista, o líder dos dragões lançou críticas ao primeiro-ministro (Passos Coelho) e ao Presidente da República (Cavaco Silva) na gestão do caso Banco Espírito Santo (BES). "Ouvi-os dizer que o BES era seguro. Então decidi investir e comprei ações. Do BES não tenho nada a dizer, não foram eles que me enganaram. Fui vigarizado..."
É algo do género de alguém nos dizer que é seguro andar na rua em determinado local. Nós vamos passear nesse local e somos assaltados.
"Do assaltante não tenho nada a dizer, não foi ele que me roubou. Fui vigarizado..."
-
Tens que ver que o cavaco tinha feito aquele trade fenomenal no BPN...é um verdadeiro guru.
O pinto da costa é apenas um pequeno investidor que queria copiar os trades do cavaco e ganhar algum dinheiro.
-
até o pinto da costa
Numa longa entrevista, o líder dos dragões lançou críticas ao primeiro-ministro (Passos Coelho) e ao Presidente da República (Cavaco Silva) na gestão do caso Banco Espírito Santo (BES). "Ouvi-os dizer que o BES era seguro. Então decidi investir e comprei ações. Do BES não tenho nada a dizer, não foram eles que me enganaram. Fui vigarizado..."
É algo do género de alguém nos dizer que é seguro andar na rua em determinado local. Nós vamos passear nesse local e somos assaltados.
"Do assaltante não tenho nada a dizer, não foi ele que me roubou. Fui vigarizado..."
O ppc o cavaco silva e o bdp nao sao alguem.
A unica coisa aqui que estou de acordo é que nao devem ou deveriam ser os contribuintes a pagar o prejuizo dos accionista. Isto é logico. Mas os acionistas deveriam ser recompensados por alguma coisa.
O bdp ou outros reguladores nao sao financial advisors. Sao reguladores e fazem auditorias. O bdp esteve muito mal nisto, contudo, e a provar-se que houve crime (obvio), quem tem de baixar as calças é o GQFIT.
Isto nao vai dar em nada porque a trama é demasiado complexa.
-
Pois ...
O que se passou foi uma vigarice repetida, sistemática e intencionalmente pelos ES. Essa vigarice teve algum tipo de conivência dos auditores e dos reguladores . O que faz sentido é accionar os ES e eventualmente os auditores e os reguladores.
Custa-me ver ( embora compreenda o desespero ) que a estratégia de alguns é responsabilizar a "Polícia" com um objectivo bem definido ... colocar os contribuintes à mesa das monumentais perdas do BES/GES. Para esse peditório eu não dou, nem acho justo.
Claro que o manhoso veterano que veio agora falar deste tema tem outras intenções bem distintas ...
-
pois a culpa é do ES ... :D ainda bem q o ECB acabou com a palhaçadas tipo BPN ... e felizmente tudo passou a ser reportado a Frankfurt ;)
-
O tax payer vai lixar-se de qq forma, o banco devera ser vendido por uma pechincha.
-
Tens que ver que o cavaco tinha feito aquele trade fenomenal no BPN...é um verdadeiro guru.
O pinto da costa é apenas um pequeno investidor que queria copiar os trades do cavaco e ganhar algum dinheiro.
LOL
-
lol! tadinho do crocodilo :D
-
Pois ...
O que se passou foi uma vigarice repetida, sistemática e intencionalmente pelos ES. Essa vigarice teve algum tipo de conivência dos auditores e dos reguladores . O que faz sentido é accionar os ES e eventualmente os auditores e os reguladores.
Custa-me ver ( embora compreenda o desespero ) que a estratégia de alguns é responsabilizar a "Polícia" com um objectivo bem definido ... colocar os contribuintes à mesa das monumentais perdas do BES/GES. Para esse peditório eu não dou, nem acho justo.
Claro que o manhoso veterano que veio agora falar deste tema tem outras intenções bem distintas ...
Quem deverá pagar é o Novobanco, afinal é ai que esta o dinheiro do ultimo AC. Em consequencia, pagam os bancos do sistema.
-
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/pinto_da_costa_senti_me_vigarizado_por_passos_e_cavaco_no_caso_bes.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/pinto_da_costa_senti_me_vigarizado_por_passos_e_cavaco_no_caso_bes.html[/url])
Não é o melhor momento dele. Devia assumir as perdas como um homem, pois alguém dizer que isto ou aquilo é bom ou mau é apenas mais um factor para a decisão de investimento e não cria direito de retorno sobre quem emite essas opiniões.
Isso é o que iremos ver. Não concordo contigo. O que o BdP fez foi misselling (algo previsto nos proprios regulamentos) e os restantes fizeram o mesmo, pois são intervenientes que gozam de presunção de veracidade em tudo que dizem.
in:
[url]http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/comunicados-publicos/311-lesados-bes-audiencia-na-ar-em-resultado-da-peticao-420xii3[/url] ([url]http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/comunicados-publicos/311-lesados-bes-audiencia-na-ar-em-resultado-da-peticao-420xii3[/url])
No próximo dia 30 de Setembro, pelas 15h00, a ATM- Associação de Investidores e Analistas Técnicos do Mercado de Capitais, vai ser ter um audição com o Senhor Deputado Paulo Sá, relator da Petição n.º 420/XII/3.ª de acordo com estatuído no número 1 do artigo 21.º da Lei n.º 43/90, de 10 de Agosto (na redacção que lhe é conferida pela Lei n.º 45/2007, de 24 de Agosto).
Esta Associação acredita que a proposta apresentada é uma forma de recuperar o capital de confiança no mercado de valores mobiliários perdido com o "caso BES" e restabelecer um quadro económico-jurídico de confiança que permita a captação da poupança e o desenvolvimento da economia e evitar o recurso aos tribunais em acções contra o Banco de Portugal e o Estado, pelo comportamento destes no período pré-resolução, nomeadamente devido ao misselling de produtos financeiros que acreditamos pode dar lugar a compensações aos lesados pela instituição responsável e eventuais compensações ao abrigo do fundo de protecção de investimentos, nos termos descritos no regulamento dos mesmos.
O facto de o misselling ter sido executado publicamente pelo regulador é um facto grave tendo em conta que:
1) O Banco de Portugal (BdP) deveria ser a instituição com maior profundidade de informação sobre os bancos a operar em Portugal;
2) aconteceu após meses de auditorias específicas às contas do BES;
3) aconteceu semanas depois de o BdP ter sancionado um aumento de capital de cerca de mil milhões de euros e
4) aconteceu após o BdP ter supostamente retirados os poderes à administração do BES por falta de idoneidade e ter cooptado uma administração nova.
A resolução do Banco, apenas semanas após as decalrações emitidas pelo BdP, constitui um dano grave aos investidores que confiaram que o BdP estava a cumprir a sua função regulatória.
Todos estes factos sustentam que o BdP actuou de forma não neutra e terá tido um papel que normalmente seria classificado pelo mesmo como misselling de produtos financeiros.
Os investidores, particularmente os não qualificados, fazem os seus investimentos com base na informação prestada pelas administrações, pelos auditores e, em especial, pelos reguladores. Se o regulador, cujo a informação que presta goza de uma presunção de elevada veracidade, atesta publicamente a qualidade da instituição em causa e, apenas semanas depois, se demonstra que esse atestado é falso, existe pelo menos negligência grosseira com impacto financeiro evidente no património financeiro dos investidores chamados a investir no banco neste período, o que poderá resultar em responsabilidade civil desta a ser assacada em sede judicial.
Quanto ao período pós-resolução, há que sublinhar que a resolução é uma perda de capital e será uma perda de custo de oportunidade desse capital durante o período que correr até à liquidação final do BES (bad bank). Mais importante, o mecanismo de resolução Europeu não obriga a que a solução aplicável seja a que foi aplicada no BES, em Portugal. Esta solução contém muitas partes desenhadas ou ainda a desenhar pelo BdP e por isso existe um enorme preocupação sobre o resultado final da solução e o prejuízo que essa solução vai causar aos accionistas.
Ao contrário de uma falência de uma empresa normal ou mesmo de um Banco, a situação líquida do BES era positiva, de acordo com o Balanço do primeiro semestre de 2014. Logo, a sua liquidação (se possível) deveria permitir que a diferença entre activos e passivos reembolsasse os seus accionistas no valor que viesse a ser apurado.
Sabemos que tal é muito difícil num banco:
1) pela diferença de maturidades dos compromissos assumidos (activos vs. passivos);
2) pela dificuldade em vender activos ao seu valor justo numa situação de crise e
3) pela eventual fuga de depósitos mas a situação contabilística não pode ser ignorada.
O mecanismo de resolução força uma falência sem que o valor dos activos caia abaixo do valor dos passivos, usando o valor investido pelos accionista como almofada de forma a salvar os depositantes. O problema aparece quando os accionistas se vêm definitivamente expropriados dos activos de qualidade no processo de resolução. Os direitos de propriedade dos accionistas estão postos em causa uma vez que após a resolução não é possível reestabelecer a propriedade dos mesmos se ficar demonstrado que a rentabilidade dos activos bons seria suficiente para garantir a não falência técnica do Banco (essa sim com reembolso zero para os accionistas).
Outro e maior problema específico da resolução do BES é o conflito de interesses que existe no facto de o BdP estar a desenhar a solução. O BdP teve um papel na criação do problema e concerteza já terá assumido os problemas reputacionais criados e a sua necessidade de sair bem desse problema. Como tal não deveria ser possível ter o BdP a definir uma solução autónoma e discricionária que o poderá ilibar de problemas futuros. Estaremos perante um juiz em causa própria. O facto de ainda estarem muitos pontos por definir sobre a solução adoptada sugere que o BdP irá decidir sobre esses pontos da forma que lhe permitir escapar a críticas e processos legais maiores. A defesa dos depositantes e contribuintes, por motivos políticos, poderá lesar o conjunto de stakeholders menos populoso, independentemente dos direitos existentes. I.e., o BdP tentará decidir de forma a garantir que os stakeholders protegidos (depositantes e contribuintes) continuem a sê-lo por razões políticas e de imagem da própria instituição em detrimento dos investidores e dos seus direitos legais.
O problema é grave quando ainda não sabemos:
1) que activos ficam no BES (pelo que se sabe será decidido pelo BdP no período pós resolução);
2) para quem reverterão eventuais mais valias obtidas na venda do novo Banco (sabendo que os accionistas legítimos não são accionistas do novo Banco) e
3) quem decide se o evento de resolução converte as obrigações subordinadas em acções, de acordo com o prospecto das mesmas.
Estas decisões e outras terão influência no valor a entregar aos accionistas do BES, na liquidação anunciada do mesmo. O risco é que estas decisões sejam tomadas de forma menos clara e que depois sejam irreversíveis.
O mecanismo de resolução contém falhas óbvias que ficarão demonstradas com o caso BES e provavelmente será alterado para que os problemas criados pela forma de resolução encontrada (num processo de puro experimentalismo) se resolvam de forma mais inteligente no futuro. As dúvidas que esta solução levanta são:
1) A discricionaridade sobre a necessidade de resolução, momento de resolução e os métodos a usar para determinar a divisão de activos e passivos entre banco bom e banco mau é bastante discutível e susceptível de atropelar um conjunto de direitos dos accionistas e detentores de dívida. A resolução de um banco tem que ser necessária de acordo com métricas definidas (o rácio de solvabilidade não é uma medida transparente porque não é observável continuamente e é determinado pelos processos de cálculo internos) e não uma decisão administrativa opaca. O conjunto de soluções a implementar tem que estar definido e, no caso de existir um banco mau e um banco bom (solução que não tem que ser a melhor) as regras de divisão dos activos e passivos têm que claras e para que os accionistas saibam com o que podem contar e avaliar o risco absurdamente elevado do seu investimento.
2) A solução retira qualquer responsabilidade de avaliação de risco dos depositantes uma vez que uma perda no Banco levará a uma resolução do mesmo e à perda pelos accionistas e obrigacionistas de um valor que seguramente será suficiente para os depositantes nunca perderem qualquer valor. Apesar de bem intencionada, esta medida retira o factor risco aos depósitos e permite que bancos menos eficientes ofereçam maiores taxas o que os poderá levar a perder dinheiro e a ser resolvidos. Como o depositante não perde dinheiro, irá mudar de banco para banco à procura das melhores taxas sem qualquer consequência. É um não mercado financeiro com consequências para os restantes investimentos financeiros (ex. obrigações).
3) As acções de Bancos passam a transaccionar em bolsa como "Turbo Warrants" cuja barreira é o seu rácio de solvabilidade. Isto tem consequências sobre a volatilidade das mesmas como ficou demonstrado com o BES. Este tipo de volatilidades e risco só é aceitável por investidores individuais de alto risco e investidores profissionais com mandatos que permitam riscos elevados. Os investidores comuns e os investidores institucionais como seguradoras e fundos de pensões ficariam excluídos da compra destes activo. Quem então financiaria o capital dos Bancos uma vez que a s principais massas de investidores não o poderiam fazer? Se isto se tornar evidente, os bancos não terão acesso a capital e como tal não financiarão a economia.
Por tudo isto, acreditamos que os decisores políticos irão tomar uma medida adequada de protecção dos accionistas do BES, classificados como não qualificados, nomeadamente os pequenos investidores, garantido o reembolso das suas posições ao preço de, pelo menos, a medida ponderada da cotação no último dia de negociação das acções e das obrigações subordinadas do BES (e IESF).
Considerando que o valor captado no último aumento de capital do BES e das emissões obrigacionistas esta, agora, no Novo Banco, deverá ser a partir desses fundos que os ditos accionistas e obrigacionistas deverão ser reembolsados, sem que tal constitua uma carga contributiva para os contribuintes.
Petição Nº 420/XII/3
Solicitam que a Assembleia da República recomende ao Governo, e demais entidades públicas com responsabilidades no mercado de capitais, que defenda os pequenos investidores e acionistas do BES, e proceda à alteração do Decreto-Lei n.º 222/99, de 22 de junho, que cria o Sistema de Indemnização dos Investidores.
1° Peticionante: ATM - Associação de Investidores e Analistas Técnicos do Mercado de Capitais
Entrada na AR: 2014.08.15
N° de Assinaturas: 4130
N° de Assinaturas inicial: 4130
Situação: Em apreciação
Comissões a que baixou:
XII - Comissão de Orçamento, Finanças e Administração Pública
Data de Baixa à Comissão: 2014.09.10
Admitida em: 2014.09.17
Situação na Comissão: Em apreciação
Relator: Paulo Sá (PCP)
Nomeado em: 2014.09.17
Tal como já disse, vais precisar de um juíz ignorante que se tenha queimado em acções do BES. Nenhum outro dará provimento a tal coisa. A função do Bdp é transmitir confiança aos DEPOSITANTES e sempre que o BdP diz algo sobre a segurança de uma instituição ele refere-se aos depositantes. Os depositante estavam e ficaram seguros, é tudo o que interessa.
O BdP não se pronuncia sobre a segurança de um banco para os accionistas (nem o poderia fazer no MELHOR dos dias, que fará nesta altura - o BdP não faz ideia de para onde vão as acções nem tem como fazer). O mesmo se aplica a qualquer outro tipo do Governo - é surreal pensar-se que eles dominam melhor que outra pessoa qualquer para onde as acções vão.
Um juíz com juízo espetava era com má fé nisso, pois isto é por demais óbvio. É por demais óbvio que se estão a agarrar a qualquer coisa para tentar recuperar perdas de investimentos especulativos. E é mais surreal ainda que o queiram fazer à conta de quem não especulou!
Acções contra auditores, Ricardos Salgados e afins fariam sentido. Isto? Não, é totalmente absurdo. É preciso um juíz ignorante e queimado em acções BES.
Le as declarações de todas as partes, incluindo regulador. O regulador afirmou mais do que apenas os depositantes estavam salvaguardados. Como disse, isso é misselling.
O regulador, PM e PR asseguraram que o Banco estava solido, também do ponto de vista dos accionistas, promoveram inclusivamente um AC. Ora, isso é misseling e esta prevista na lei.
A verdade é que as palavras destas entidades que gozam de presunção de veracidade, em particular do BdP que deveria conhecer profundamente a situação do BES, levaram a que muitos investidores fossem ao AC e comprassem acções, o que não teria acontecido se, pelo menos, o BdP não tivesse dado as garantias que deu. Não falamos de uma opinião, falamos de um atestado de confiança.
Eu equiparo as palavras do BdP a um CLC que goza de fé pública conferida por lei.
Um juiz, por muito pouco esclarecido que fosse, facilmente percebe o que esta em causa e condenaria o BdP.
Qualquer juiz chegaria ao entendimento corrente do Supremo Tribunal de Justiça de que:
I - A vontade negocial deve ser livre, esclarecida, ponderada e formada de um modo julgado normal e são.
II - O erro-vício ou erro-motivo, que se traduz num erro na formação da vontade e do processo de decisão, existe quando ocorre uma falsa representação da realidade ou a ignorância de circunstâncias de facto ou de direito que intervieram nos motivos da declaração negocial, de modo que, se o declarante tivesse perfeito conhecimento das circunstâncias falsas ou inexactamente representadas, não teria realizado o negócio ou tê-lo-ia realizado em termos diferentes.
III - É relevante saber se o erro foi factor determinante da declaração negocial emitida – essencialidade do elemento sobre que incidiu o erro – e se o destinatário da declaração conhecia ou devia conhecer essa essencialidade.
IV - A demonstração dos factos integradores da essencialidade e respectiva cognoscibilidade, por constituírem requisitos de relevância do erro e fundamento da anulabilidade do negócio (arts. 251.º e 247.º, ambos do CC), constitui ónus de quem invoca o erro (art.º 342.º, n.º 1, do CC).
A - O erro sobre o objecto do negócio nas suas qualidades pressupõe:
1) Que a vontade declarada esteja viciada por erro sobre o objecto do negócio ou as suas qualidades, e, por isso, seja divergente da vontade que o declarante teria tido sem tal erro;
2) Que para o declarante seja essencial o elemento sobre que recaíu o seu erro, de tal modo que ele não teria celebrado o negócio se se tivesse apercebido do erro; e
3) Que o declaratário conhecesse ou não devesse ignorar a essencialidade acima referida
P.S. Eu não tenho e nem nunca tive longo acções do BES ou obrigações/papel comercial do GES ou suas participadas.
No BES, só posições curtas. Muitos curtos foram abertos graças a mim no BES, infelizmente, fechados antes do "estouro". Dito isto, estou perfeitamente à vontade para falar do tema.
Não obstante isto, as palavras do governador do BdP levaram a fechar muitos curtos na minha esfera de influencia e quase me levaram a comprar longo.
-
Seria até justo não pagar a totalidade do capital das obrigações séniores. Por que não fazer um haircut de 50% a elas? Ajudaria fortemente a melhorar a condição actual do Novo Banco, este sairia mais barato para os contribuintes.
-
Se as declarações de titulares de cargos públicos servissem de fundamento , de causa de pedir em acções judiciais , então é que os tribunais não funcionavam, tal era o número de processos.
Como é sabido muitos deles não deveriam falar com tanta solicitude de muitos assuntos ( bolsa é seguramente um deles ) mas estou seguro que não foram eles a prescrever qualquer tipo de investimento.
Não entendo como não dirigem as baterias para os autores da trafulhice e para aqueles que os auditavam e sancionavam a respectiva contabilidade ... são esses, que devem ressarcir todos os prejudicados por este muito infeliz caso do BES/GES.
-
Se as declarações de titulares de cargos públicos servissem de fundamento , de causa de pedir em acções judiciais , então é que os tribunais não funcionavam, tal era o número de processos.
Como é sabido muitos deles não deveriam falar com tanta solicitude de muitos assuntos ( bolsa é seguramente um deles ) mas estou seguro que não foram eles a prescrever qualquer tipo de investimento.
Não entendo como não dirigem as baterias para os autores da trafulhice e para aqueles que os auditavam e sancionavam a respectiva contabilidade ... são esses, que devem ressarcir todos os prejudicados por este muito infeliz caso do BES/GES.
Está tudo a pensar que nesses alvos não há dinheiro...
-
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/pinto_da_costa_senti_me_vigarizado_por_passos_e_cavaco_no_caso_bes.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/pinto_da_costa_senti_me_vigarizado_por_passos_e_cavaco_no_caso_bes.html[/url])
Não é o melhor momento dele. Devia assumir as perdas como um homem, pois alguém dizer que isto ou aquilo é bom ou mau é apenas mais um factor para a decisão de investimento e não cria direito de retorno sobre quem emite essas opiniões.
Isso é o que iremos ver. Não concordo contigo. O que o BdP fez foi misselling (algo previsto nos proprios regulamentos) e os restantes fizeram o mesmo, pois são intervenientes que gozam de presunção de veracidade em tudo que dizem.
in:
[url]http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/comunicados-publicos/311-lesados-bes-audiencia-na-ar-em-resultado-da-peticao-420xii3[/url] ([url]http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/comunicados-publicos/311-lesados-bes-audiencia-na-ar-em-resultado-da-peticao-420xii3[/url])
No próximo dia 30 de Setembro, pelas 15h00, a ATM- Associação de Investidores e Analistas Técnicos do Mercado de Capitais, vai ser ter um audição com o Senhor Deputado Paulo Sá, relator da Petição n.º 420/XII/3.ª de acordo com estatuído no número 1 do artigo 21.º da Lei n.º 43/90, de 10 de Agosto (na redacção que lhe é conferida pela Lei n.º 45/2007, de 24 de Agosto).
Esta Associação acredita que a proposta apresentada é uma forma de recuperar o capital de confiança no mercado de valores mobiliários perdido com o "caso BES" e restabelecer um quadro económico-jurídico de confiança que permita a captação da poupança e o desenvolvimento da economia e evitar o recurso aos tribunais em acções contra o Banco de Portugal e o Estado, pelo comportamento destes no período pré-resolução, nomeadamente devido ao misselling de produtos financeiros que acreditamos pode dar lugar a compensações aos lesados pela instituição responsável e eventuais compensações ao abrigo do fundo de protecção de investimentos, nos termos descritos no regulamento dos mesmos.
O facto de o misselling ter sido executado publicamente pelo regulador é um facto grave tendo em conta que:
1) O Banco de Portugal (BdP) deveria ser a instituição com maior profundidade de informação sobre os bancos a operar em Portugal;
2) aconteceu após meses de auditorias específicas às contas do BES;
3) aconteceu semanas depois de o BdP ter sancionado um aumento de capital de cerca de mil milhões de euros e
4) aconteceu após o BdP ter supostamente retirados os poderes à administração do BES por falta de idoneidade e ter cooptado uma administração nova.
A resolução do Banco, apenas semanas após as decalrações emitidas pelo BdP, constitui um dano grave aos investidores que confiaram que o BdP estava a cumprir a sua função regulatória.
Todos estes factos sustentam que o BdP actuou de forma não neutra e terá tido um papel que normalmente seria classificado pelo mesmo como misselling de produtos financeiros.
Os investidores, particularmente os não qualificados, fazem os seus investimentos com base na informação prestada pelas administrações, pelos auditores e, em especial, pelos reguladores. Se o regulador, cujo a informação que presta goza de uma presunção de elevada veracidade, atesta publicamente a qualidade da instituição em causa e, apenas semanas depois, se demonstra que esse atestado é falso, existe pelo menos negligência grosseira com impacto financeiro evidente no património financeiro dos investidores chamados a investir no banco neste período, o que poderá resultar em responsabilidade civil desta a ser assacada em sede judicial.
Quanto ao período pós-resolução, há que sublinhar que a resolução é uma perda de capital e será uma perda de custo de oportunidade desse capital durante o período que correr até à liquidação final do BES (bad bank). Mais importante, o mecanismo de resolução Europeu não obriga a que a solução aplicável seja a que foi aplicada no BES, em Portugal. Esta solução contém muitas partes desenhadas ou ainda a desenhar pelo BdP e por isso existe um enorme preocupação sobre o resultado final da solução e o prejuízo que essa solução vai causar aos accionistas.
Ao contrário de uma falência de uma empresa normal ou mesmo de um Banco, a situação líquida do BES era positiva, de acordo com o Balanço do primeiro semestre de 2014. Logo, a sua liquidação (se possível) deveria permitir que a diferença entre activos e passivos reembolsasse os seus accionistas no valor que viesse a ser apurado.
Sabemos que tal é muito difícil num banco:
1) pela diferença de maturidades dos compromissos assumidos (activos vs. passivos);
2) pela dificuldade em vender activos ao seu valor justo numa situação de crise e
3) pela eventual fuga de depósitos mas a situação contabilística não pode ser ignorada.
O mecanismo de resolução força uma falência sem que o valor dos activos caia abaixo do valor dos passivos, usando o valor investido pelos accionista como almofada de forma a salvar os depositantes. O problema aparece quando os accionistas se vêm definitivamente expropriados dos activos de qualidade no processo de resolução. Os direitos de propriedade dos accionistas estão postos em causa uma vez que após a resolução não é possível reestabelecer a propriedade dos mesmos se ficar demonstrado que a rentabilidade dos activos bons seria suficiente para garantir a não falência técnica do Banco (essa sim com reembolso zero para os accionistas).
Outro e maior problema específico da resolução do BES é o conflito de interesses que existe no facto de o BdP estar a desenhar a solução. O BdP teve um papel na criação do problema e concerteza já terá assumido os problemas reputacionais criados e a sua necessidade de sair bem desse problema. Como tal não deveria ser possível ter o BdP a definir uma solução autónoma e discricionária que o poderá ilibar de problemas futuros. Estaremos perante um juiz em causa própria. O facto de ainda estarem muitos pontos por definir sobre a solução adoptada sugere que o BdP irá decidir sobre esses pontos da forma que lhe permitir escapar a críticas e processos legais maiores. A defesa dos depositantes e contribuintes, por motivos políticos, poderá lesar o conjunto de stakeholders menos populoso, independentemente dos direitos existentes. I.e., o BdP tentará decidir de forma a garantir que os stakeholders protegidos (depositantes e contribuintes) continuem a sê-lo por razões políticas e de imagem da própria instituição em detrimento dos investidores e dos seus direitos legais.
O problema é grave quando ainda não sabemos:
1) que activos ficam no BES (pelo que se sabe será decidido pelo BdP no período pós resolução);
2) para quem reverterão eventuais mais valias obtidas na venda do novo Banco (sabendo que os accionistas legítimos não são accionistas do novo Banco) e
3) quem decide se o evento de resolução converte as obrigações subordinadas em acções, de acordo com o prospecto das mesmas.
Estas decisões e outras terão influência no valor a entregar aos accionistas do BES, na liquidação anunciada do mesmo. O risco é que estas decisões sejam tomadas de forma menos clara e que depois sejam irreversíveis.
O mecanismo de resolução contém falhas óbvias que ficarão demonstradas com o caso BES e provavelmente será alterado para que os problemas criados pela forma de resolução encontrada (num processo de puro experimentalismo) se resolvam de forma mais inteligente no futuro. As dúvidas que esta solução levanta são:
1) A discricionaridade sobre a necessidade de resolução, momento de resolução e os métodos a usar para determinar a divisão de activos e passivos entre banco bom e banco mau é bastante discutível e susceptível de atropelar um conjunto de direitos dos accionistas e detentores de dívida. A resolução de um banco tem que ser necessária de acordo com métricas definidas (o rácio de solvabilidade não é uma medida transparente porque não é observável continuamente e é determinado pelos processos de cálculo internos) e não uma decisão administrativa opaca. O conjunto de soluções a implementar tem que estar definido e, no caso de existir um banco mau e um banco bom (solução que não tem que ser a melhor) as regras de divisão dos activos e passivos têm que claras e para que os accionistas saibam com o que podem contar e avaliar o risco absurdamente elevado do seu investimento.
2) A solução retira qualquer responsabilidade de avaliação de risco dos depositantes uma vez que uma perda no Banco levará a uma resolução do mesmo e à perda pelos accionistas e obrigacionistas de um valor que seguramente será suficiente para os depositantes nunca perderem qualquer valor. Apesar de bem intencionada, esta medida retira o factor risco aos depósitos e permite que bancos menos eficientes ofereçam maiores taxas o que os poderá levar a perder dinheiro e a ser resolvidos. Como o depositante não perde dinheiro, irá mudar de banco para banco à procura das melhores taxas sem qualquer consequência. É um não mercado financeiro com consequências para os restantes investimentos financeiros (ex. obrigações).
3) As acções de Bancos passam a transaccionar em bolsa como "Turbo Warrants" cuja barreira é o seu rácio de solvabilidade. Isto tem consequências sobre a volatilidade das mesmas como ficou demonstrado com o BES. Este tipo de volatilidades e risco só é aceitável por investidores individuais de alto risco e investidores profissionais com mandatos que permitam riscos elevados. Os investidores comuns e os investidores institucionais como seguradoras e fundos de pensões ficariam excluídos da compra destes activo. Quem então financiaria o capital dos Bancos uma vez que a s principais massas de investidores não o poderiam fazer? Se isto se tornar evidente, os bancos não terão acesso a capital e como tal não financiarão a economia.
Por tudo isto, acreditamos que os decisores políticos irão tomar uma medida adequada de protecção dos accionistas do BES, classificados como não qualificados, nomeadamente os pequenos investidores, garantido o reembolso das suas posições ao preço de, pelo menos, a medida ponderada da cotação no último dia de negociação das acções e das obrigações subordinadas do BES (e IESF).
Considerando que o valor captado no último aumento de capital do BES e das emissões obrigacionistas esta, agora, no Novo Banco, deverá ser a partir desses fundos que os ditos accionistas e obrigacionistas deverão ser reembolsados, sem que tal constitua uma carga contributiva para os contribuintes.
Petição Nº 420/XII/3
Solicitam que a Assembleia da República recomende ao Governo, e demais entidades públicas com responsabilidades no mercado de capitais, que defenda os pequenos investidores e acionistas do BES, e proceda à alteração do Decreto-Lei n.º 222/99, de 22 de junho, que cria o Sistema de Indemnização dos Investidores.
1° Peticionante: ATM - Associação de Investidores e Analistas Técnicos do Mercado de Capitais
Entrada na AR: 2014.08.15
N° de Assinaturas: 4130
N° de Assinaturas inicial: 4130
Situação: Em apreciação
Comissões a que baixou:
XII - Comissão de Orçamento, Finanças e Administração Pública
Data de Baixa à Comissão: 2014.09.10
Admitida em: 2014.09.17
Situação na Comissão: Em apreciação
Relator: Paulo Sá (PCP)
Nomeado em: 2014.09.17
Tal como já disse, vais precisar de um juíz ignorante que se tenha queimado em acções do BES. Nenhum outro dará provimento a tal coisa. A função do Bdp é transmitir confiança aos DEPOSITANTES e sempre que o BdP diz algo sobre a segurança de uma instituição ele refere-se aos depositantes. Os depositante estavam e ficaram seguros, é tudo o que interessa.
O BdP não se pronuncia sobre a segurança de um banco para os accionistas (nem o poderia fazer no MELHOR dos dias, que fará nesta altura - o BdP não faz ideia de para onde vão as acções nem tem como fazer). O mesmo se aplica a qualquer outro tipo do Governo - é surreal pensar-se que eles dominam melhor que outra pessoa qualquer para onde as acções vão.
Um juíz com juízo espetava era com má fé nisso, pois isto é por demais óbvio. É por demais óbvio que se estão a agarrar a qualquer coisa para tentar recuperar perdas de investimentos especulativos. E é mais surreal ainda que o queiram fazer à conta de quem não especulou!
Acções contra auditores, Ricardos Salgados e afins fariam sentido. Isto? Não, é totalmente absurdo. É preciso um juíz ignorante e queimado em acções BES.
Le as declarações de todas as partes, incluindo regulador. O regulador afirmou mais do que apenas os depositantes estavam salvaguardados. Como disse, isso é misselling.
O regulador, PM e PR asseguraram que o Banco estava solido, também do ponto de vista dos accionistas, promoveram inclusivamente um AC. Ora, isso é misseling e esta prevista na lei.
A verdade é que as palavras destas entidades que gozam de presunção de veracidade, em particular do BdP que deveria conhecer profundamente a situação do BES, levaram a que muitos investidores fossem ao AC e comprassem acções, o que não teria acontecido se, pelo menos, o BdP não tivesse dado as garantias que deu. Não falamos de uma opinião, falamos de um atestado de confiança.
Eu equiparo as palavras do BdP a um CLC que goza de fé pública conferida por lei.
Um juiz, por muito pouco esclarecido que fosse, facilmente percebe o que esta em causa e condenaria o BdP.
Qualquer juiz chegaria ao entendimento corrente do Supremo Tribunal de Justiça de que:
I - A vontade negocial deve ser livre, esclarecida, ponderada e formada de um modo julgado normal e são.
II - O erro-vício ou erro-motivo, que se traduz num erro na formação da vontade e do processo de decisão, existe quando ocorre uma falsa representação da realidade ou a ignorância de circunstâncias de facto ou de direito que intervieram nos motivos da declaração negocial, de modo que, se o declarante tivesse perfeito conhecimento das circunstâncias falsas ou inexactamente representadas, não teria realizado o negócio ou tê-lo-ia realizado em termos diferentes.
III - É relevante saber se o erro foi factor determinante da declaração negocial emitida – essencialidade do elemento sobre que incidiu o erro – e se o destinatário da declaração conhecia ou devia conhecer essa essencialidade.
IV - A demonstração dos factos integradores da essencialidade e respectiva cognoscibilidade, por constituírem requisitos de relevância do erro e fundamento da anulabilidade do negócio (arts. 251.º e 247.º, ambos do CC), constitui ónus de quem invoca o erro (art.º 342.º, n.º 1, do CC).
A - O erro sobre o objecto do negócio nas suas qualidades pressupõe:
1) Que a vontade declarada esteja viciada por erro sobre o objecto do negócio ou as suas qualidades, e, por isso, seja divergente da vontade que o declarante teria tido sem tal erro;
2) Que para o declarante seja essencial o elemento sobre que recaíu o seu erro, de tal modo que ele não teria celebrado o negócio se se tivesse apercebido do erro; e
3) Que o declaratário conhecesse ou não devesse ignorar a essencialidade acima referida
P.S. Eu não tenho e nem nunca tive longo acções do BES ou obrigações/papel comercial do GES ou suas participadas.
No BES, só posições curtas. Muitos curtos foram abertos graças a mim no BES, infelizmente, fechados antes do "estouro". Dito isto, estou perfeitamente à vontade para falar do tema.
Não obstante isto, as palavras do governador do BdP levaram a fechar muitos curtos na minha esfera de influencia e quase me levaram a comprar longo.
Reguladores não vendem acções, não faz parte das competências pelo que o que quer que digam não pode ser interpretado como sendo um incentivo a investir nisto ou naquilo.
Também não fazem parte do negócio pelo que é duvidoso que tal coisa se lhes aplique (não fui ver a lei, mas é de tal forma absurdo que não acredito que seja aplicável). Isso é certamente aplicável apenas às partes de um negócio. Da mesma forma que se um amigo teu for contigo ver um carro usado, e te disser que lhe parece bom e depois for um limão, não terás qq direito de retorno sobre o amigo.
-
Eheh
Um medico segue-te uma patologia e aconselha-te um cirurgiao. Quando vais a faca levas uma anestesia, es cortado, e quando acordas, ficas paralitico para a vida. A quem te queixas?
-
Eheh
Um medico segue-te uma patologia e aconselha-te um cirurgiao. Quando vais a faca levas uma anestesia, es cortado, e quando acordas, ficas paralitico para a vida. A quem te queixas?
Depende. Se a prática em questão tiver uma probabilidade de acabares paralítico, não te queixas a ninguém. Acontece.
Se não tiver ou existirem razões para considerar que existiu uma falha do cirurgião, queixas-te do cirurgião.
Queixas-te do primeiro médico se o diagnóstico da patologia for comprovadamente errado.
Mas esta não é uma boa analogia para o caso BES. Nas competências do primeiro médico está recomendar ou não cirurgias. Nas competências do BdP, PM e afins não está recomendar acções específicas ou mesmo acções em geral. Qualquer boca que atirem para o ar que seja interpretaqda dessa forma está a ser garantidamente mal interpretada.
-
Eheh
Um medico segue-te uma patologia e aconselha-te um cirurgiao. Quando vais a faca levas uma anestesia, es cortado, e quando acordas, ficas paralitico para a vida. A quem te queixas?
Depende. Se a prática em questão tiver uma probabilidade de acabares paralítico, não te queixas a ninguém. Acontece.
Se não tiver ou existirem razões para considerar que existiu uma falha do cirurgião, queixas-te do cirurgião.
Queixas-te do primeiro médico se o diagnóstico da patologia for comprovadamente errado.
Mas esta não é uma boa analogia para o caso BES. Nas competências do primeiro médico está recomendar ou não cirurgias. Nas competências do BdP, PM e afins não está recomendar acções específicas ou mesmo acções em geral. Qualquer boca que atirem para o ar que seja interpretaqda dessa forma está a ser garantidamente mal interpretada.
Os governantes não atiram bocas para o ar. Ou se atiram são burros e não estão capacitados para as funções que estão a desempenhar. Só devem falar com a certeza do que estão a dizer.
-
Eheh
Um medico segue-te uma patologia e aconselha-te um cirurgiao. Quando vais a faca levas uma anestesia, es cortado, e quando acordas, ficas paralitico para a vida. A quem te queixas?
Depende. Se a prática em questão tiver uma probabilidade de acabares paralítico, não te queixas a ninguém. Acontece.
Se não tiver ou existirem razões para considerar que existiu uma falha do cirurgião, queixas-te do cirurgião.
Queixas-te do primeiro médico se o diagnóstico da patologia for comprovadamente errado.
Mas esta não é uma boa analogia para o caso BES. Nas competências do primeiro médico está recomendar ou não cirurgias. Nas competências do BdP, PM e afins não está recomendar acções específicas ou mesmo acções em geral. Qualquer boca que atirem para o ar que seja interpretaqda dessa forma está a ser garantidamente mal interpretada.
Os governantes não atiram bocas para o ar. Ou se atiram são burros e não estão capacitados para as funções que estão a desempenhar. Só devem falar com a certeza do que estão a dizer.
Isso que tu achas não existe. Existem milhões de situações em que as pessoas não têm a certeza absoluta do que estão a dizer (nem podem ter). Tal critério seria o mesmo que dizer que as pessoas em questão não poderiam falar, pois sempre algo poderia resultar de forma diferente.
O BdP tudo o que fala cinge-se às suas competências, e é à luz das mesmas que tem que ser interpretado. O BdP não recomenda acções nem específicas nem em geral, se o BdP diz que algo é sólido é na sua perspectiva, ou seja, para os depositantes. E é surreal pensar-se que o BdP dizer que algo é sólido cria sobre ele um direito de retorno. É uma coisa totalmente absurda. Até se se perdessem DEPÓSITOS isso não criaria sobre o BdP direito de retorno, pois as regras são claras quanto aos depósitos só estarem garantidos até 100,000 EUR, que fará ACÇÕES.
Imagina que em vez do BdP e BES estavamos aqui a falar do maior especialista de uma dada doença a afirmar convicto que o medicamento da empresa Y para essa doença seria aprovado. As pessoas mergulham a comprar acções da empresa. O medicamento não é aprovado e a empresa rebenta, os investidores perdem tudo. Parece-te que existiria algum direito de retorno sobre o especialista?
-
De resto, que alternativa esperavam? Que o BDP perante dúvidas sobre um banco dissesse que este não era sólido? O BdP literalmente existe para afirmar que os bancos são sólidos.
Tudo isto é surreal.
-
De resto, que alternativa esperavam? Que o BDP perante dúvidas sobre um banco dissesse que este não era sólido? O BdP literalmente existe para afirmar que os bancos são sólidos.
Tudo isto é surreal.
Que o BbP não se tornasse cumplice de um aumento de capital fraudulento
-
a fraude nao faz parte do risco dos mercados?
nao ha provas que o BdP soubesse da fraude, muitas das decisoes fraudulentas foram feitas depois do aumento de capital
acho que podem criticar o BdP por nao ter agido mais cedo e retirado o salgado de la, mas eh so isso
-
as decisões fraudulentas foram feitas durante muitos anos e alguns deles bem publicitados. O BdP falhou miseravelmente na sua atribuição de fiscalização do Banco Espírito Santo.
-
as decisões fraudulentas foram feitas durante muitos anos e alguns deles bem publicitados. O BdP falhou miseravelmente na sua atribuição de fiscalização do Banco Espírito Santo.
tanto a incompetencia do regulador como a fraude nas empresas sao riscos de mercado e quem participa tem de saber aceita-lo
muitas vezes o trabalho do BdP eh mentir, se nao mentir pode provocar o panico. convem saber estas coisas antes de investir.
-
De resto, que alternativa esperavam? Que o BDP perante dúvidas sobre um banco dissesse que este não era sólido? O BdP literalmente existe para afirmar que os bancos são sólidos.
Tudo isto é surreal.
Que o BbP não se tornasse cumplice de um aumento de capital fraudulento
O BdP não disse rigorosamente nada que fosse dirigido a accionistas (excepto na medida em que exigiu um aumento de capital desses mesmos accionistas para existir maior almofada para absorver perdas)...
As pessoas é que escolheram interpretar as palavras do BdP como tendo alguma relevância para os accionistas (se é que tal aconteceu, pois na minha opinião isto é mera desculpa). Não tinham. Pior ainda, se alguma relevância tivessem para os accionistas, seria no sentido exactamente contrário ao que julgavam, porque se o BdP queria mais capital no BES, era porque queria mais capital ali para arder ANTES dos depósitos, de forma a que pudesse dizer que o BES era seguro (para os depositantes).
A função do capital num banco, na perspectiva do BdP, é só essa: ser suficiente para absorver perdas. Não existe outra interpretação nem o BdP alguma vez oferece conselhos sobre a sagacidade de investir nesse mesmo capital. Pelo contrário, quanto mais prováveis e maiores as perdas, mais o BdP exige mais capital para arder.
-
as decisões fraudulentas foram feitas durante muitos anos e alguns deles bem publicitados. O BdP falhou miseravelmente na sua atribuição de fiscalização do Banco Espírito Santo.
Talvez, mas isso não cria um direito de retorno sobre o BdP.
-
não cria direito de retorno, mas cria o direito de querer ver os responsáveis do BdP com uma gravata com nó de forca.
O direito de regresso deve ser pedido a quem criou essa perda, os administradores e outros responsáveis do BES. Mas claro que eles já têm todo os seus bens protegidos no estrangeiro.
-
não cria direito de retorno, mas cria o direito de querer ver os responsáveis do BdP com uma gravata com nó de forca.
O direito de regresso deve ser pedido a quem criou essa perda, os administradores e outros responsáveis do BES. Mas claro que eles já têm todo os seus bens protegidos no estrangeiro.
Sim, mas aqui a questão é a tentativa de ir buscar a quem não especulou no BES dinheiro para cobrir as perdas de quem especulou.
O que acontece aos responsáveis do BdP é acessório.
A noção de fazer justiça é criar uma situação mais justa onde antes essa justiça tenha sido destruída. A situação em que se vai buscar dinheiro a quem não especulou para entregar a quem perdeu a especular não é uma situação mais justa.
Ir buscar dinheiro a quem provocou o problema no BES/GES para o entregar a quem perdeu a especular, já será uma situação mais justa.
-
a fraude nao faz parte do risco dos mercados?
nao ha provas que o BdP soubesse da fraude, muitas das decisoes fraudulentas foram feitas depois do aumento de capital
acho que podem criticar o BdP por nao ter agido mais cedo e retirado o salgado de la, mas eh so isso
O papel dos reguladores é precisamente impedir fraudes, para que o risco dos mercados se limite ás incertezas quanto ao futuro.
O AC foi publicitado como sendo para cumprir os racios mais exigentes do Basel III para o qual os bancos tem de convergir gradulamente (creio que ate 2019). Isso dava a entender que racios do 1º trimestre estavam correctos e até mostrava que BES não só cumpria racios actuais como tinha uma estrategia de longo prazo ao ser o 1º banco portugues a fazer um AC já a pensar nas exigencias mais apertadas no futuro. Pelo que tem vindo a publico o AC destinava-se a cumprir exigencias do BdP que não confiou muito nas contas do 1ºT e exigiu mais capital.
Por isso o AC foi fraudulento e BdP foi cumplice.
-
De resto, que alternativa esperavam? Que o BDP perante dúvidas sobre um banco dissesse que este não era sólido? O BdP literalmente existe para afirmar que os bancos são sólidos.
Tudo isto é surreal.
Que o BbP não se tornasse cumplice de um aumento de capital fraudulento
Exactamene.
Surreal é dizer que o BdP existe para sindicar fraudes. Isso Inc, é que é surreal.
-
De resto, que alternativa esperavam? Que o BDP perante dúvidas sobre um banco dissesse que este não era sólido? O BdP literalmente existe para afirmar que os bancos são sólidos.
Tudo isto é surreal.
Que o BbP não se tornasse cumplice de um aumento de capital fraudulento
Exactamene.
Surreal é dizer que o BdP existe para sindicar fraudes. Isso Inc, é que é surreal.
O BdP não existe certamente para se pronunciar sobre a validade ou não de investir em acções de seja o que for... o que de resto é óbvio. Pelo que alguém que diga que se baseou no que o BdP disse para investir ou deixar de investir, no mínimo está a mentir e no máximo está claramente com má fá a tentar ver de volta daqueles que não especularam, o dinheiro que ele especulou e perdeu.
-
a fraude nao faz parte do risco dos mercados?
nao ha provas que o BdP soubesse da fraude, muitas das decisoes fraudulentas foram feitas depois do aumento de capital
acho que podem criticar o BdP por nao ter agido mais cedo e retirado o salgado de la, mas eh so isso
O papel dos reguladores é precisamente impedir fraudes, para que o risco dos mercados se limite ás incertezas quanto ao futuro.
O AC foi publicitado como sendo para cumprir os racios mais exigentes do Basel III para o qual os bancos tem de convergir gradulamente (creio que ate 2019). Isso dava a entender que racios do 1º trimestre estavam correctos e até mostrava que BES não só cumpria racios actuais como tinha uma estrategia de longo prazo ao ser o 1º banco portugues a fazer um AC já a pensar nas exigencias mais apertadas no futuro. Pelo que tem vindo a publico o AC destinava-se a cumprir exigencias do BdP que não confiou muito nas contas do 1ºT e exigiu mais capital.
Por isso o AC foi fraudulento e BdP foi cumplice.
Os reguladores, no melhor dos dias, não são omniscientes.
E o BdP, particularmente, NUNCA diz nada sobre a validade de investir ou deixar de investir nas acções seja de quem seja.
-
De resto, que alternativa esperavam? Que o BDP perante dúvidas sobre um banco dissesse que este não era sólido? O BdP literalmente existe para afirmar que os bancos são sólidos.
Tudo isto é surreal.
Que o BbP não se tornasse cumplice de um aumento de capital fraudulento
Exactamene.
Surreal é dizer que o BdP existe para sindicar fraudes. Isso Inc, é que é surreal.
O BdP não existe certamente para se pronunciar sobre a validade ou não de investir em acções de seja o que for... o que de resto é óbvio. Pelo que alguém que diga que se baseou no que o BdP disse para investir ou deixar de investir, no mínimo está a mentir e no máximo está claramente com má fá a tentar ver de volta daqueles que não especularam, o dinheiro que ele especulou e perdeu.
O problema é exctamente esse. O governador sindicou o AC... algo que não devia ter feito.
Garantidamente muita gente, mas mesmo muita, investiu perante as palavras do governador.
Eu não investi, mas não abri curtos por causa disso. Não só pelo que ele disse, mas pelo efeito que tais palavras teriam no mercado (e tiveram)... Ou seja, as palavras foram price sensitivity
-
O governador do BdP também não sindica colocações de acções... é um sonho, isso. É transformar afirmações genéricas do homem sobre a solidez do banco, numa coisa que elas não são.
A "solidez" do banco = a almofada de capital para assumir perdas. Não é um motivo para se ser positivo para uma coisa que na óptica do BdP existe para assumir perdas.
Se muita gente usasse essas palavras no governador para investir em CAPITAL do banco, é porque essa gente não compreendia a função do CAPITAL num banco, na óptica do BdP. Essa função é "assumir perdas". Tem que existir capital SUFICIENTE para que as perdas NÃO cheguem aos depósitos. É essa a perspectiva do BdP.
-
Indo para trás, vê-se que era precisamente aquilo que estou a dizer que Carlos Costa defendia:
"O BES está capitalizado, tem uma almofada de capital para fazer face aos riscos com que está confrontado, que tem a ver com a evolução da área não financeira da família". Ainda assim, adiantou, se for necessário o BES "tem capacidade para mobilizar capital", pelo que "os depositantes podem estar tranquilos".
O governador garantiu ainda que "se o banco está sólido, não há crise sistémica".
Nas últimas semanas, foram tornados públicos vários problemas no Grupo Espírito Santo (GES), que têm levantado receios do contágio ao BES.
Para já, a mensagem do Banco de Portugal tem-se mantido a mesma, de que "a situação de solvabilidade do BES é sólida, que foram tomadas medidas "para evitar riscos de contágio ao banco resultantes do ramo não-financeiro do GES e que os depositantes não correm riscos.
http://expresso.sapo.pt/banco-de-portugal-garante-que-o-bes-esta-solido=f880446 (http://expresso.sapo.pt/banco-de-portugal-garante-que-o-bes-esta-solido=f880446)
Não há lugar nenhum onde diga que os ACCIONISTAS podem estar tranquilos. Pelo contrário e como eu sempre disse, aos accionistas chama-lhes "almofada". :D
-
Se isso é assim é então perfeitamente legítimo pensar o seguinte:
O accionista controlador embora com paneas 20 ou 25% é informado pelo BdP, "vocês tem de reforçar as provisões para contabilizar as exposições que voces sabem que nós sabemos que estão muito tremidas. Para isso tem de injectar mais dinheiro porque senão os vossos racios vem por aí abaixo"
Responde o Salgado, "mas se nós dizemos isso no prospecto arriscamos-nos a que os investidores se afastem"
BdP "pintem lá a manta com as cores mais bonitas que encontrarem para sacar a massa aos 70 ou 75% de minoritários, que da nossa parte terão um apoio discreto"
Se isso não é cumplicidade numa fraude, então bem podemos nomear um dos padrinhos da mafia napolitana para governador.
-
Mas é importante, «os ricos que paguem a crise».
-
Indo para trás, vê-se que era precisamente aquilo que estou a dizer que Carlos Costa defendia:
"O BES está capitalizado, tem uma almofada de capital para fazer face aos riscos com que está confrontado, que tem a ver com a evolução da área não financeira da família". Ainda assim, adiantou, se for necessário o BES "tem capacidade para mobilizar capital", pelo que "os depositantes podem estar tranquilos".
O governador garantiu ainda que "se o banco está sólido, não há crise sistémica".
Nas últimas semanas, foram tornados públicos vários problemas no Grupo Espírito Santo (GES), que têm levantado receios do contágio ao BES.
Para já, a mensagem do Banco de Portugal tem-se mantido a mesma, de que "a situação de solvabilidade do BES é sólida, que foram tomadas medidas "para evitar riscos de contágio ao banco resultantes do ramo não-financeiro do GES e que os depositantes não correm riscos.
[url]http://expresso.sapo.pt/banco-de-portugal-garante-que-o-bes-esta-solido=f880446[/url] ([url]http://expresso.sapo.pt/banco-de-portugal-garante-que-o-bes-esta-solido=f880446[/url])
Não há lugar nenhum onde diga que os ACCIONISTAS podem estar tranquilos. Pelo contrário e como eu sempre disse, aos accionistas chama-lhes "almofada". :D
Há mais declarações, algumas delas, tipo os rácios, etc, que dão conta que o banco não chegaria a situação que chegou (falência).
-
O homem não é omnisciente. É claro que as coisas podem falir mesmo que ele ache que não podem - o futuro é incerto. A ele compete-lhe que existindo perdas, exista capital suficiente para as absorver.
-
Se isso é assim é então perfeitamente legítimo pensar o seguinte:
O accionista controlador embora com paneas 20 ou 25% é informado pelo BdP, "vocês tem de reforçar as provisões para contabilizar as exposições que voces sabem que nós sabemos que estão muito tremidas. Para isso tem de injectar mais dinheiro porque senão os vossos racios vem por aí abaixo"
Responde o Salgado, "mas se nós dizemos isso no prospecto arriscamos-nos a que os investidores se afastem"
BdP "pintem lá a manta com as cores mais bonitas que encontrarem para sacar a massa aos 70 ou 75% de minoritários, que da nossa parte terão um apoio discreto"
Se isso não é cumplicidade numa fraude, então bem podemos nomear um dos padrinhos da mafia napolitana para governador.
O BdP fica-se pelo "vocês têm que arranjar mais capital". Não tece considerandos sobre os investidores ou a razoabilidade do investimento. Pelo contrário, quanto menos razoável o investimento for, mais o BdP quer mais capital.
-
a unica "noticia" aqui eh como as pessoas estao sempre a tentar mamar aquilo que nao eh delas
-
Se isso é assim é então perfeitamente legítimo pensar o seguinte:
O accionista controlador embora com paneas 20 ou 25% é informado pelo BdP, "vocês tem de reforçar as provisões para contabilizar as exposições que voces sabem que nós sabemos que estão muito tremidas. Para isso tem de injectar mais dinheiro porque senão os vossos racios vem por aí abaixo"
Responde o Salgado, "mas se nós dizemos isso no prospecto arriscamos-nos a que os investidores se afastem"
BdP "pintem lá a manta com as cores mais bonitas que encontrarem para sacar a massa aos 70 ou 75% de minoritários, que da nossa parte terão um apoio discreto"
Se isso não é cumplicidade numa fraude, então bem podemos nomear um dos padrinhos da mafia napolitana para governador.
O BdP fica-se pelo "vocês têm que arranjar mais capital". Não tece considerandos sobre os investidores ou a razoabilidade do investimento. Pelo contrário, quanto menos razoável o investimento for, mais o BdP quer mais capital.
Não disse que tinha de tecer considrandos sobre a razoabilidade do investimento. A questão era sobre permitir o uso de informação que sabe que é falsa para angariar investidores.
Isso é cumplicidade em burla, "nós sabemos que informação do prospecto é falsa mas como como burlar os accionistas minoritários facilita a nossa missão não colocamos entraves, não vamos tornar publico os probemas que voces sabem que nós conhecemos, nem sequer exigir correcção ao prospecto".
E tens batido na tecla de que o BdP só deve proteger os depositantes, mas dispor de informação correcta acerca do banco é tão importante para depositantes como para accionistas.
A tua opinião é que o BdP deve iludir os depositantes até ao limite proclamando ad eternum segurança do banco e promover activamente ou passivamente burla de accionistas minoritários para manter a ilusão o mais tempo possível.
-
Se não me engano, a competência sobre o conteúdo do prospecto cai na CMVM.
O BdP só vai seguir o script "O banco é seguro! O banco é seguro! Os accionistas arderam mas os depósitos são seguros!".
-
Eu cá leio sempre o tópico da concorrência : BES a Luta ; antes de adormecer.... primeiro é estranho depois entranha-se :D
-
No dia 30 de Setembro pelas 14h00 a delegação da ATM - Associação de Investidores e Analistas Técnicas do Mercado de Capitais constituída pelo presidente da mesa da assembleia geral, o Professor Doutor Luís Nandin de Carvalho, e pelo Vice Presidente da Direcção, Dr. Paulo Pinto, e a que se juntaram dois dirigentes da SEFIN, entre eles o Dr. António Júlio de Almeida, também subscritores da petição classificada com o nº 420/XII/3ª forma recebidos na V Comissão Parlamentar da Assembleia da República (Orçamento, Finanças e Administração Pública) para uma audição sobre as propostas da petição de defesa dos pequenos accionistas (e detentores de obrigações subordinadas) do BES face a intervenção levada a cabo pelo Governo com a criação do Novo Banco que superou largamente as 4000 assinaturas (hoje com 4812 e que se encontra disponível no Web site em http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm (http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm)).
Os trabalhos foram orientados pelo Presidente da sessão de audição, o senhor deputado do PCP, o Professor Doutor Paulo Sá, tendo intervido os senhores deputados do PSD (Dr. Cristovão Crespo), do PS (Dr. João Galamba) do CDS (Dr. Cecília Meireles) e do PCP (Dr. Miguel Tiago) que solicitaram alguns esclarecimentos e deduziram comentários que visaram o esclarecimento mútuo dos intervenientes em especial quanto ao conceito de aforro dos pequenos accionistas (não "especulativos") e a sua distinção do conceito dos investidores qualificados.
Houve ainda lugar a um esclarecimento sobre os princípios constitucionais de responsabilidade extracontratual do Estado (face ao valor validado pelas autoridades, nomeadamente o Banco de Portugal e o Ministério das Finanças - quanto ao ultimo aumento de capital do BES) garantida constitucionalmente, quanto à garantia de ressarcimento da expropriação da propriedade das acções e obrigações não subordinadas do BES sem contrapartida de indemnização e, ainda, pela exclusão do banco mau dos cativos integrados no Novo Banco, confisco que é desde logo um aspecto que a Constituição proíbe.
O responsável pelos esclarecimentos relativos à petição sublinhou o interesse público dos valores constitucionais de defesa do mercado de valores mobiliários e da formação de poupanças essenciais ao desenvolvimento económico, principalmente quando perante um caso que abalou seriamente a confiança no mercado, nos decisores políticos, nos auditores e nos reguladores, com o inerente risco de vir a constituir uma ameaça séria a futuras necessidades de recurso à poupanças de aforradores, famílias e PMEs.
O descrédito a que foi lançado o mercado de capitais devia ser minorado pelo ressarcimento dos pequenos investidores. Este aspecto da protecção da propriedade privada pela aquisição de bens mobiliários de oferta pública chancelado pelas autoridades públicas, foi enfatizado como sendo essencial na preservação da imagem do Estado de Direito Democrático e das autoridades de tutela do sector do mercado de capitais.
Todas as soluções apresentadas pela ATM, que pareceram ser bem acolhidas por todos os presentes (desde a esquerda à direita - sem excepção), permitem que esse ressarcimento seja feito sem qualquer custo para o contribuinte, ao contrário do que acontece com a situação actual, em que a falta de confiança dos participantes no mercado poderá afectar significativamente o desenvolvimento do mesmo e consequentemente da economia.
Aguarda-se agora que acta oficial da audição seja publicada no sítio da Internet da Assembleia da República e a ulterior agenda da discussão publica em sessão plenária do Parlamento quanto às medidas a tomar pela Assembleia da República no seguimento da petição apresentada pela ATM.
Recorda-se que a iniciativa da petição elaborada e lançada pela ATM foi em defesa dos pequenos accionistas (e detentores de obrigações não subordinadas), a única que até agora teve acolhimento e receptividade por um órgão de soberania do Estado português, precisamente a Assembleia da República que simultaneamente tem em curso a criação de um comissão de inquérito parlamentar ao caso BES.
in: http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/comunicados-publicos/312-audicao-da-atm-na-assembleia-da-republica-sum-up (http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/comunicados-publicos/312-audicao-da-atm-na-assembleia-da-republica-sum-up)
-
Duas coisas:
1) "pequenos investidores não-especulativos" ... :D . Era impossível "investir" no BES de forma que não fosse especulativa - o BES não distribuía rendimentos. E é claro que se fossemos ver os padrões de negociação de quem comprou BES, uns 80% seriam certamente altamente especulativos (todos os mais activos, basicamente).
2) Como é que se dá o milagre de pagar aos pequenos investidores sem o contribuinte se chegar à frente directa ou indirectamente?
-
folgo em saber que o paulo pinto esta preocupado com os pequenos investidores vitimas de fraudes
-
Duas coisas:
1) "pequenos investidores não-especulativos" ... :D . Era impossível "investir" no BES de forma que não fosse especulativa - o BES não distribuía rendimentos. E é claro que se fossemos ver os padrões de negociação de quem comprou BES, uns 80% seriam certamente altamente especulativos (todos os mais activos, basicamente).
2) Como é que se dá o milagre de pagar aos pequenos investidores sem o contribuinte se chegar à frente directa ou indirectamente?
1. O Pinto da Costa não tinha padrão especulativo, nunca tinha comprado acções do BES em 50 anos de football (palavras dele).
2. Os Bancos do sistema pagam.
-
Bem, então não é roubar ao contribuinte, é roubar aos outros bancos ... :D
O Pinto da Costa não ter comprado BES em 50 anos não significa que não tenha comprado outras acções.
Olha bem para o que estão a alegar. Estão a dizer que na sua actividade especulativa, compraram BES porque tinha caído muito e porque uns senhores diziam que era sólido. E agora planeia-se retirar a outras pessoas quaisquer que não fizeram esse erro, o dinheiro perdido nesse erro.
Faz todo o sentido.
-
No dia 30 de Setembro pelas 14h00 a delegação da ATM - Associação de Investidores e Analistas Técnicas do Mercado de Capitais constituída pelo presidente da mesa da assembleia geral, o Professor Doutor Luís Nandin de Carvalho, e pelo Vice Presidente da Direcção, Dr. Paulo Pinto, e a que se juntaram dois dirigentes da SEFIN, entre eles o Dr. António Júlio de Almeida, também subscritores da petição classificada com o nº 420/XII/3ª forma recebidos na V Comissão Parlamentar da Assembleia da República (Orçamento, Finanças e Administração Pública) para uma audição sobre as propostas da petição de defesa dos pequenos accionistas (e detentores de obrigações subordinadas) do BES face a intervenção levada a cabo pelo Governo com a criação do Novo Banco que superou largamente as 4000 assinaturas (hoje com 4812 e que se encontra disponível no Web site em [url]http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm[/url] ([url]http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm[/url])).
Os trabalhos foram orientados pelo Presidente da sessão de audição, o senhor deputado do PCP, o Professor Doutor Paulo Sá, tendo intervido os senhores deputados do PSD (Dr. Cristovão Crespo), do PS (Dr. João Galamba) do CDS (Dr. Cecília Meireles) e do PCP (Dr. Miguel Tiago) que solicitaram alguns esclarecimentos e deduziram comentários que visaram o esclarecimento mútuo dos intervenientes em especial quanto ao conceito de aforro dos pequenos accionistas (não "especulativos") e a sua distinção do conceito dos investidores qualificados.
Houve ainda lugar a um esclarecimento sobre os princípios constitucionais de responsabilidade extracontratual do Estado (face ao valor validado pelas autoridades, nomeadamente o Banco de Portugal e o Ministério das Finanças - quanto ao ultimo aumento de capital do BES) garantida constitucionalmente, quanto à garantia de ressarcimento da expropriação da propriedade das acções e obrigações não subordinadas do BES sem contrapartida de indemnização e, ainda, pela exclusão do banco mau dos cativos integrados no Novo Banco, confisco que é desde logo um aspecto que a Constituição proíbe.
O responsável pelos esclarecimentos relativos à petição sublinhou o interesse público dos valores constitucionais de defesa do mercado de valores mobiliários e da formação de poupanças essenciais ao desenvolvimento económico, principalmente quando perante um caso que abalou seriamente a confiança no mercado, nos decisores políticos, nos auditores e nos reguladores, com o inerente risco de vir a constituir uma ameaça séria a futuras necessidades de recurso à poupanças de aforradores, famílias e PMEs.
O descrédito a que foi lançado o mercado de capitais devia ser minorado pelo ressarcimento dos pequenos investidores. Este aspecto da protecção da propriedade privada pela aquisição de bens mobiliários de oferta pública chancelado pelas autoridades públicas, foi enfatizado como sendo essencial na preservação da imagem do Estado de Direito Democrático e das autoridades de tutela do sector do mercado de capitais.
Todas as soluções apresentadas pela ATM, que pareceram ser bem acolhidas por todos os presentes (desde a esquerda à direita - sem excepção), permitem que esse ressarcimento seja feito sem qualquer custo para o contribuinte, ao contrário do que acontece com a situação actual, em que a falta de confiança dos participantes no mercado poderá afectar significativamente o desenvolvimento do mesmo e consequentemente da economia.
Aguarda-se agora que acta oficial da audição seja publicada no sítio da Internet da Assembleia da República e a ulterior agenda da discussão publica em sessão plenária do Parlamento quanto às medidas a tomar pela Assembleia da República no seguimento da petição apresentada pela ATM.
Recorda-se que a iniciativa da petição elaborada e lançada pela ATM foi em defesa dos pequenos accionistas (e detentores de obrigações não subordinadas), a única que até agora teve acolhimento e receptividade por um órgão de soberania do Estado português, precisamente a Assembleia da República que simultaneamente tem em curso a criação de um comissão de inquérito parlamentar ao caso BES.
in: [url]http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/comunicados-publicos/312-audicao-da-atm-na-assembleia-da-republica-sum-up[/url] ([url]http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/comunicados-publicos/312-audicao-da-atm-na-assembleia-da-republica-sum-up[/url])
Continuo sem perceber o que move os ex-accionistas e obrigacionistas do BES. Se todos sabem que foi a família Espirito santo (com Ricardo Salgado à cabeça) quem deu cabo dos investimentos de muitos, porque é que não vão pedir as batatinhas a esses, e deixam os contribuintes Portugueses (que não têm nada a ver com o caso) em paz?
-
Bem, então não é roubar ao contribuinte, é roubar aos outros bancos ... :D
O Pinto da Costa não ter comprado BES em 50 anos não significa que não tenha comprado outras acções.
Olha bem para o que estão a alegar. Estão a dizer que na sua actividade especulativa, compraram BES porque tinha caído muito e porque uns senhores diziam que era sólido. E agora planeia-se retirar a outras pessoas quaisquer que não fizeram esse erro, o dinheiro perdido nesse erro.
Faz todo o sentido.
Elegeste o Governo, certo? Em consequência o governador do BdP, certo? Existem leis, certo? As leis são para ser respeitadas, certo? Então, cumpra-se a lei... Qualquer investidor, quando faz um investimento, tem em consideração, entre outras coisas, a segurança jurídica, baseada nas leis existentes. Assim, o que se pede é apenas isso, cumpram a lei.
-
Bem, então não é roubar ao contribuinte, é roubar aos outros bancos ... :D
O Pinto da Costa não ter comprado BES em 50 anos não significa que não tenha comprado outras acções.
Olha bem para o que estão a alegar. Estão a dizer que na sua actividade especulativa, compraram BES porque tinha caído muito e porque uns senhores diziam que era sólido. E agora planeia-se retirar a outras pessoas quaisquer que não fizeram esse erro, o dinheiro perdido nesse erro.
Faz todo o sentido.
Elegeste o Governo, certo? Em consequência o governador do BdP, certo? Existem leis, certo? As leis são para ser respeitadas, certo? Então, cumpra-se a lei... Qualquer investidor, quando faz um investimento, tem em consideração, entre outras coisas, a segurança jurídica, baseada nas leis existentes. Assim, o que se pede é apenas isso, cumpram a lei.
A lei não diz o que tu dizes que ela diz. Até o que copiaste acima da lei, certamente só se aplica a intervinientes num negócio e não a outros bystanders.
-
Bem, então não é roubar ao contribuinte, é roubar aos outros bancos ... :D
O Pinto da Costa não ter comprado BES em 50 anos não significa que não tenha comprado outras acções.
Olha bem para o que estão a alegar. Estão a dizer que na sua actividade especulativa, compraram BES porque tinha caído muito e porque uns senhores diziam que era sólido. E agora planeia-se retirar a outras pessoas quaisquer que não fizeram esse erro, o dinheiro perdido nesse erro.
Faz todo o sentido.
Elegeste o Governo, certo? Em consequência o governador do BdP, certo? Existem leis, certo? As leis são para ser respeitadas, certo? Então, cumpra-se a lei... Qualquer investidor, quando faz um investimento, tem em consideração, entre outras coisas, a segurança jurídica, baseada nas leis existentes. Assim, o que se pede é apenas isso, cumpram a lei.
A lei não diz o que tu dizes que ela diz. Até o que copiaste acima da lei, certamente só se aplica a intervinientes num negócio e não a outros bystanders.
Isso é um juiz que terá de decidir, não tu e nem eu. :-)
P.S. E estamos a falar de questões constitucionais, conforme acima se refere.
-
Exacto - eu acho que só ganhas com um juíz ignorante do mercado, do que são acções e nelas investir, e que se tenha pessoalmente queimado em BES. Aí sim as hipóteses melhoram muito.
Agora um tipo razoável que queira fazer justiça, vai facilmente compreender que devolver o dinheiro das perdas é uma situação MENOS justa do que os investidores ficarem com as perdas. Isto porque os investidores ficarem com as perdas deixa-os com as consequências das suas próprias opções, ao passo que a alternativa coloca essas consequências às costas de quem nem sequer especulou nas acções, sejam eles bancos ou os contribuintes.
(sobre as questões constitucionais, o Estado não expropriou ninguém - o que aconteceu foi análogo a uma falência apenas com contornos diferentes devido ao sector em causa e dimensão e importância da instituição, e uma falência não é uma expropriação)
-
Exacto - eu acho que só ganhas com um juíz ignorante do mercado, do que são acções e nelas investir, e que se tenha pessoalmente queimado em BES. Aí sim as hipóteses melhoram muito.
Agora um tipo razoável que queira fazer justiça, vai facilmente compreender que devolver o dinheiro das perdas é uma situação MENOS justa do que os investidores ficarem com as perdas. Isto porque os investidores ficarem com as perdas deixa-os com as consequências das suas próprias opções, ao passo que a alternativa coloca essas consequências às costas de quem nem sequer especulou nas acções, sejam eles bancos ou os contribuintes.
Um juiz aplica o direito, na verdade não precisa de perceber de acções ou obrigações. Assim, o que tem de apreciar, é a matéria factual e ver em que medida cumpre ou não a lei.
Mas qualquer pessoa saber qual é a hierarquia de credores, sendo que os accionistas são os últimos a receber capital, mas para isso, não podem estar sujeitos a confiscos, como aconteceu. Depois, independentemente de perceber ou não de acções, há o misseling que foi feito pelo BdP e PM e PR e isso tem consequências legais. Por último, há matéria que fere a constituição
-
Exacto - eu acho que só ganhas com um juíz ignorante do mercado, do que são acções e nelas investir, e que se tenha pessoalmente queimado em BES. Aí sim as hipóteses melhoram muito.
Agora um tipo razoável que queira fazer justiça, vai facilmente compreender que devolver o dinheiro das perdas é uma situação MENOS justa do que os investidores ficarem com as perdas. Isto porque os investidores ficarem com as perdas deixa-os com as consequências das suas próprias opções, ao passo que a alternativa coloca essas consequências às costas de quem nem sequer especulou nas acções, sejam eles bancos ou os contribuintes.
Um juiz aplica o direito, na verdade não precisa de perceber de acções ou obrigações. Assim, o que tem de apreciar, é a matéria factual e ver em que medida cumpre ou não a lei.
Mas qualquer pessoa saber qual é a hierarquia de credores, sendo que os accionistas são os últimos a receber capital, mas para isso, não podem estar sujeitos a confiscos, como aconteceu. Depois, independentemente de perceber ou não de acções, há o misseling que foi feito pelo BdP e PM e PR e isso tem consequências legais. Por último, há matéria que fere a constituição
O BdP, PM e PR não vendem acções pelo que não podem "missell them". Não são parte do negócio.
Isso é como dizeres que um amigo deveria arcar com os arranjos de um carro usado que compraste a outro vendedor qualquer, porque falou bem desse modelo usado e percebe de carros. Ou que devia ser a JD Powers a pagar o arranjo, porque lhe deu um bom rating.
O juiz aplica o direito, mas o direito não diz em lado nenhum que quem emite opiniões genéricas sobre empresas assume as perdas de quem comprou acções dessas empresas mesmo que não seja parte do negócio. E neste caso nem BdP, nem PM nem PR emitiram opiniões sobre as acções, diga-se.
Tu sabes que isso não faz sentido nenhum, de resto.
-
O estado (BdP) não expropriou os accionistas porque uma expropriação tem de seguir a lei respectivo. Houve confisco, ou até se pode dizer roubo.
O BdP criu uma nova entidade (com NIF novo), foi ás contas do BES e escolheu aquilo que passava para essa nova instituição.
è um procedimento que não tem nada a ver com casos passados, em que o que era criado era uma instituição criada para absorver activos maus, não tem nada a ver com lei das expropriações nem sequer tem nada a ver com os procedimentos que UE decidiu que deveriam ser seguidos em resgates futuros.
Foi uma originalidade á portuguesa arbitrária concebida e perpetrada por pessoas que parecem não ter a mínima noção do que é um estado de direito.
-
O estado (BdP) não expropriou os accionistas porque uma expropriação tem de seguir a lei respectivo. Houve confisco, ou até se pode dizer roubo.
O BdP criu uma nova entidade (com NIF novo), foi ás contas do BES e escolheu aquilo que passava para essa nova instituição.
è um procedimento que não tem nada a ver com casos passados, em que o que era criado era uma instituição criada para absorver activos maus, não tem nada a ver com lei das expropriações nem sequer tem nada a ver com os procedimentos que UE decidiu que deveriam ser seguidos em resgates futuros.
Foi uma originalidade á portuguesa arbitrária concebida e perpetrada por pessoas que parecem não ter a mínima noção do que é um estado de direito.
A solução tinha se que ser esta porque resolver com uma insolvência normal iria abalar o sistema financeiro todo, já que existiriam dívidas do sector que concorreriam nas perdas com as obrigações que foram eliminadas - isso criava um risco sistémico imediato.
-
Nunca houve explicação para justificar porque é que essa era a única solução. No passado nenhuma das soluçõe seguiu estes procedimentos, mas se não quisessem estar atados ao passado, poderiam seguir á letra os procedimentos que a UE decidiu deverem ser aplicados no futuro. Não o fizeram não sei porque razão, mas devem-se ter achado mais espertos que todos e enveredaram por uma originalidade (talvez na ansia de mostarr que são um bocadinho mais espertos acabem por provar que são francamente mais idiotas, mas aí pagamaos todos).
-
Na realidade os obrigaccionistas que foram limpos é que podem ter uma base legal para protestar - precisariam somente de provar que existiam dívidas com a mesma senioridade que não foram afectadas (créditos de mercado interbancário, fornecedores e coisas assim).
-
Exacto - eu acho que só ganhas com um juíz ignorante do mercado, do que são acções e nelas investir, e que se tenha pessoalmente queimado em BES. Aí sim as hipóteses melhoram muito.
Agora um tipo razoável que queira fazer justiça, vai facilmente compreender que devolver o dinheiro das perdas é uma situação MENOS justa do que os investidores ficarem com as perdas. Isto porque os investidores ficarem com as perdas deixa-os com as consequências das suas próprias opções, ao passo que a alternativa coloca essas consequências às costas de quem nem sequer especulou nas acções, sejam eles bancos ou os contribuintes.
Um juiz aplica o direito, na verdade não precisa de perceber de acções ou obrigações. Assim, o que tem de apreciar, é a matéria factual e ver em que medida cumpre ou não a lei.
Mas qualquer pessoa saber qual é a hierarquia de credores, sendo que os accionistas são os últimos a receber capital, mas para isso, não podem estar sujeitos a confiscos, como aconteceu. Depois, independentemente de perceber ou não de acções, há o misseling que foi feito pelo BdP e PM e PR e isso tem consequências legais. Por último, há matéria que fere a constituição
O BdP, PM e PR não vendem acções pelo que não podem "missell them". Não são parte do negócio.
Isso é como dizeres que um amigo deveria arcar com os arranjos de um carro usado que compraste a outro vendedor qualquer, porque falou bem desse modelo usado e percebe de carros. Ou que devia ser a JD Powers a pagar o arranjo, porque lhe deu um bom rating.
O juiz aplica o direito, mas o direito não diz em lado nenhum que quem emite opiniões genéricas sobre empresas assume as perdas de quem comprou acções dessas empresas mesmo que não seja parte do negócio. E neste caso nem BdP, nem PM nem PR emitiram opiniões sobre as acções, diga-se.
Tu sabes que isso não faz sentido nenhum, de resto.
O BdP, PM e PR não podem de facto vender acções, mas a verdade é que o promoveram essa venda e tem responsabilidades legais nisso. É o mesmo que a direcção geral do consumidor, a ter interesse em que se venda determinado carro usado (para bem do estado), promover e incentivar a compra do mesmo pelas pessoas ao dizer que esta em excelente estado (quando sabe que não esta). Utiliza assim a figura de pessoa credível, que defende os consumidores, cujos as suas palavras gozam de presunção de veracidade para levar a que alguém compre aquele carro que, em circunstancias normais, sem a interferência da DGC, nunca compraria.
-
Exacto - eu acho que só ganhas com um juíz ignorante do mercado, do que são acções e nelas investir, e que se tenha pessoalmente queimado em BES. Aí sim as hipóteses melhoram muito.
Ontem na reuniao de pais na creche da minha miuda estava a falar com uma mãe que é advogada e cujo o marido é juiz. A conversa foi dar à tragédia que é o pais an so on...
Percebi que eles tinham comprado BES no dia anterior ao rebentamento e o que ela me disse foi que nem ela nem o marido conseguem perceber porque é que o governo e/ou os tribunais não agem em conformidade e no minimo restituem o dinheiro que as pessoas investiram....
Pelo que, num caso destes apanhar pela frente um juiz queimado não deverá ser assim tão improvável.
-
Exacto - eu acho que só ganhas com um juíz ignorante do mercado, do que são acções e nelas investir, e que se tenha pessoalmente queimado em BES. Aí sim as hipóteses melhoram muito.
Agora um tipo razoável que queira fazer justiça, vai facilmente compreender que devolver o dinheiro das perdas é uma situação MENOS justa do que os investidores ficarem com as perdas. Isto porque os investidores ficarem com as perdas deixa-os com as consequências das suas próprias opções, ao passo que a alternativa coloca essas consequências às costas de quem nem sequer especulou nas acções, sejam eles bancos ou os contribuintes.
Um juiz aplica o direito, na verdade não precisa de perceber de acções ou obrigações. Assim, o que tem de apreciar, é a matéria factual e ver em que medida cumpre ou não a lei.
Mas qualquer pessoa saber qual é a hierarquia de credores, sendo que os accionistas são os últimos a receber capital, mas para isso, não podem estar sujeitos a confiscos, como aconteceu. Depois, independentemente de perceber ou não de acções, há o misseling que foi feito pelo BdP e PM e PR e isso tem consequências legais. Por último, há matéria que fere a constituição
O BdP, PM e PR não vendem acções pelo que não podem "missell them". Não são parte do negócio.
Isso é como dizeres que um amigo deveria arcar com os arranjos de um carro usado que compraste a outro vendedor qualquer, porque falou bem desse modelo usado e percebe de carros. Ou que devia ser a JD Powers a pagar o arranjo, porque lhe deu um bom rating.
O juiz aplica o direito, mas o direito não diz em lado nenhum que quem emite opiniões genéricas sobre empresas assume as perdas de quem comprou acções dessas empresas mesmo que não seja parte do negócio. E neste caso nem BdP, nem PM nem PR emitiram opiniões sobre as acções, diga-se.
Tu sabes que isso não faz sentido nenhum, de resto.
O BdP, PM e PR não podem de facto vender acções, mas a verdade é que o promoveram essa venda e tem responsabilidades legais nisso. É o mesmo que a direcção geral do consumidor, a ter interesse em que se venda determinado carro usado (para bem do estado), promover e incentivar a compra do mesmo pelas pessoas ao dizer que esta em excelente estado (quando sabe que não esta). Utiliza assim a figura de pessoa credível, que defende os consumidores, cujos as suas palavras gozam de presunção de veracidade para levar a que alguém compre aquele carro que, em circunstancias normais, sem a interferência da DGC, nunca compraria.
É o mesmo que a DGC dizer que o carro está óptimo para te sentares dentro dele, e tu o comprares para andar. Porque o BdP disse que o BES estava óptimo para se ter lá depósitos, não para se ter lá acções. Quanto às acções, o BdP só queria que existisse capital suficiente para arder de forma a que pudesse dizer que o BES estava óptimo para ter lá depósitos.
-
Exacto - eu acho que só ganhas com um juíz ignorante do mercado, do que são acções e nelas investir, e que se tenha pessoalmente queimado em BES. Aí sim as hipóteses melhoram muito.
Ontem na reuniao de pais na creche da minha miuda estava a falar com uma mãe que é advogada e cujo o marido é juiz. A conversa foi dar à tragédia que é o pais an so on...
Percebi que eles tinham comprado BES no dia anterior ao rebentamento e o que ela me disse foi que nem ela nem o marido conseguem perceber porque é que o governo e/ou os tribunais não agem em conformidade e no minimo restituem o dinheiro que as pessoas investiram....
Pelo que, num caso destes apanhar pela frente um juiz queimado não deverá ser assim tão improvável.
Sim, eu não digo que é improvável - eu digo que isso é necessário para ganhar. Está longe de ser impossível.
-
Na realidade os obrigaccionistas que foram limpos é que podem ter uma base legal para protestar - precisariam somente de provar que existiam dívidas com a mesma senioridade que não foram afectadas (créditos de mercado interbancário, fornecedores e coisas assim).
Num estado de direito toda a gente tem direito de protestar, depois a decisão se a queixa tem fundamento legal ou não para justificar indemnização é do juiz.
É até possivel que uma solução que seguisse á letra as decisões da UE para futuroes resgates acaretasse os mesmos prejuizos ou mais para os queixosos, mas ao enveredar por uma originalidade arbitrária os senhores do BdP quase que fizeram um convite para que entrassem com acções judiciais
-
Sim, acções judiciais são sempre possíveis e quando há grandes perdas, prováveis.
Agora ganharem-nas é que já é mais difícil. O que eu estava a dizer é que para o pessoal que especulou em acções só com muita sorte ganham (é preciso o juíz estar a decidir em causa própria, tendo ele próprio ardido em BES9.
Já para os obrigaccionistas, poderia existir o ângulo que eu disse - estarem a ser discriminados face a dívida de igual senioridade.
-
Sim, acções judiciais são sempre possíveis e quando há grandes perdas, prováveis.
Agora ganharem-nas é que já é mais difícil. O que eu estava a dizer é que para o pessoal que especulou em acções só com muita sorte ganham (é preciso o juíz estar a decidir em causa própria, tendo ele próprio ardido em BES9.
Já para os obrigaccionistas, poderia existir o ângulo que eu disse - estarem a ser discriminados face a dívida de igual senioridade.
Inc,
Já reparaste que estas a substituir-te a um juiz em matéria de direito altamente complexa. Achas que tens conhecimento para, em segurança, dizeres que tem uma decisão diferente da que advogas só se o juiz for burro?
Pois eu reitero o que disse atrás. Um qualquer juiz, vai analisar os factos provados e o direito e a partir dai fazer justiça. Não precisa de perceber de acções ou como funciona em particular o mercado de valores mobiliários, pois o que esta em causa não são questões relacionadas com o CVM ou com o CSC, mas sim de responsabilidade civil. Acresce que um juiz se perceber do assunto (acções) vai apenas concluir o que o Zenith tem referido até agora, ou seja, há um direito de propriedade, não pode haver um confisco (que é inconstitucional). Da mesma forma poderá concluir que o BdP tenha feito misseling.
-
Sim, acções judiciais são sempre possíveis e quando há grandes perdas, prováveis.
Agora ganharem-nas é que já é mais difícil. O que eu estava a dizer é que para o pessoal que especulou em acções só com muita sorte ganham (é preciso o juíz estar a decidir em causa própria, tendo ele próprio ardido em BES9.
Já para os obrigaccionistas, poderia existir o ângulo que eu disse - estarem a ser discriminados face a dívida de igual senioridade.
Inc,
Já reparaste que estas a substituir-te a um juiz em matéria de direito altamente complexa. Achas que tens conhecimento para, em segurança, dizeres que tem uma decisão diferente da que advogas só se o juiz for burro?
Pois eu reitero o que disse atrás. Um qualquer juiz, vai analisar os factos provados e o direito e a partir dai fazer justiça. Não precisa de perceber de acções ou como funciona em particular o mercado de valores mobiliários, pois o que esta em causa não são questões relacionadas com o CVM ou com o CSC, mas sim de responsabilidade civil. Acresce que um juiz se perceber do assunto (acções) vai apenas concluir o que o Zenith tem referido até agora, ou seja, há um direito de propriedade, não pode haver um confisco (que é inconstitucional). Da mesma forma poderá concluir que o BdP tenha feito misseling.
Estou a assumir que o sistema procura dispensar justiça. É óbvio que o justo é quem especulou ficar com as perdas, não quem não especulou.
Não existiu confisco - uma falência não é um confisco. E o BdP não vende acções pelo que não pode "missell them". As leis que argumentas darem para isso certamente que só se aplicam a quem participa no negócio, que não é o caso para o BdP.
(repara ainda na absurdidade de dizer que os contribuintes não ficariam com as perdas porque os bancos é que as absorveriam. Então mas que raio de justiça terias em aplicar as perdas aos bancos quando nem sequer alegas que estes tenham feito algo errado? Isso é um bocado esquisito - vão pagar sem sequer serem réus?)
-
Percebo que o Thorn diga que houve confisco. A simples separação em banco bom e mau parece um confisco, pois os accionistas e obrigacionistas subordinados do BES ficaram impedidos de utilizar todo o património do BES para eventualmente receberem algo de volta. As agências, a carteira de clientes, etc, tudo isso foi para o NB, nesse sentido houve confisco.
-
Nunca foi decretada nenhuma falência, portanto BdP não pode invocar qq lei das falências.
O que o BdP fez foi completamente arbitrário: retirou licença bancária ao BES e criou outra entidade bancária a quem concedeu uma licença e para a qual foi buscar os activos que lhe convinham ao BES.
Um procedimento desses abre caminho a todos os abusos. BdP sempre que algum banco deixa de cumprir racio por decimas ou centesiamas pode simplesmente retirar imediatamente licença bancário, criar outro ao lado, dotar com os activos pilhados ao banco antigo, com intuito de posteriormente entregar a amigalhaços.
A história que se quer fazer passar, é a de que era uma situação de emergência e portanto pessoas práticas não se podem atrapalhar com as minúcias das leis. Essa história bem contada realçaando o caracter de homens virados para a acção em vez do discurso até pode criar a ilusão de eficácia, mas é o caminho para o caos. E se situaçao de emergência existisse que justificasse suspensão das leis creio que só o PR o poderia decretar.
-
Percebo que o Thorn diga que houve confisco. A simples separação em banco bom e mau parece um confisco, pois os accionistas e obrigacionistas subordinados do BES ficaram impedidos de utilizar todo o património do BES para eventualmente receberem algo de volta. As agências, a carteira de clientes, etc, tudo isso foi para o NB, nesse sentido houve confisco.
A ideia é o excesso de uma venda do banco bom ir para o banco mau o que elimina esse problema.
-
Nunca foi decretada nenhuma falência, portanto BdP não pode invocar qq lei das falências.
O que o BdP fez foi completamente arbitrário: retirou licença bancária ao BES e criou outra entidade bancária a quem concedeu uma licença e para a qual foi buscar os activos que lhe convinham ao BES.
Um procedimento desses abre caminho a todos os abusos. BdP sempre que algum banco deixa de cumprir racio pode simplesmente retirar imeditamente licença bancário, criar outro ao lado para entregar com os activos pilhados a amigalhaços.
A história que se quer fazer passar, é a de que era uma situação de emergência e portanto pessoas práticas não se podem atrapalhar com as minúcias das leis. Essa história bem contada realçaando o caracter de homens virados para a acção em vez do discurso até pode criar a ilusão de eficácia, mas é o caminho para o caos. E se situaçao de emergência existisse que justificasse suspensão das leis creio que só o PR o poderia decretar.
E era mesmo uma emergência - não existia tempo para fazer de outra forma, e nos EUA a FDIC faz similar - pela mesma razão, para no dia seguinte tudo ser transparente e trabalhar, o que dá confiança ao sistema.
A situação de emergência era óbvia, dado o BCE ter pedido os seus empréstimos de volta.
-
Então o PR que decretasse estado de emergência e desse temporariamente poderes especiais ao BdP.
Mas se uma semana antes andam todos a dizer qu banco está seguro, dificil depois de justificar que a situação era de tal maneira extrema que justificava atropelo á legalidade.
-
Então o PR que decretasse estado de emergência e desse temporariamente poderes especiais ao BdP.
Mas se uma semana antes andam todos a dizer qu banco está seguro, dificil depois de justificar que a situação era de tal maneira extrema que justificava atropelo á legalidade.
A situação passou a obviamente extrema no segundo em que o BCE exigiu a massa de volta.
-
Percebo que o Thorn diga que houve confisco. A simples separação em banco bom e mau parece um confisco, pois os accionistas e obrigacionistas subordinados do BES ficaram impedidos de utilizar todo o património do BES para eventualmente receberem algo de volta. As agências, a carteira de clientes, etc, tudo isso foi para o NB, nesse sentido houve confisco.
A ideia é o excesso de uma venda do banco bom ir para o banco mau o que elimina esse problema.
Mas a totalidade do NB hoje, independentemente de vir a ser vendido, tem (em princípio) um valor > 0. Logo esse valor foi já retirado aos accionistas BES sem lhes perguntar.
Não estou a questionar que se tenha feito isso. Foi um mal menor, para defender o sistema, os depositantes, os trabalhadores. Mas então que se assuma que às vezes tem de haver confiscos e que isso fique na lei. Aliás, também os há nos casos de expropriações para obras. Se tiver que ser, que o seja.
-
Percebo que o Thorn diga que houve confisco. A simples separação em banco bom e mau parece um confisco, pois os accionistas e obrigacionistas subordinados do BES ficaram impedidos de utilizar todo o património do BES para eventualmente receberem algo de volta. As agências, a carteira de clientes, etc, tudo isso foi para o NB, nesse sentido houve confisco.
A ideia é o excesso de uma venda do banco bom ir para o banco mau o que elimina esse problema.
Mas a totalidade do NB hoje, independentemente de vir a ser vendido, tem (em princípio) um valor > 0. Logo esse valor foi já retirado aos accionistas BES sem lhes perguntar.
Não estou a questionar que se tenha feito isso. Foi um mal menor, para defender o sistema, os depositantes, os trabalhadores. Mas então que se assuma que às vezes tem de haver confiscos e que isso fique na lei. Aliás, também os há nos casos de expropriações para obras. Se tiver que ser, que o seja.
Não sei se terá (excluindo o dinheiro que foi nele injectado, lembra-te). Aliás, não sei se conseguem recuperar o investimento - e todos aqueles que dizem que o Estado não conseguirá recuperar o dinheiro e irá sofrer perdas, estão implicitamente a dizer o mesmo. Aliás, nem me admirava que existisse quem defendesse simultaneamente as duas teses:
* Que o banco tem valor (que valor foi roubado);
* Que o Estado vai perder dinheiro.
-
Isso não é argumento para cometer ilegalidades.
Mas de resto essa historia nunca foi bem contada. O BCE, nunca manteve nenhum dialogo com o BdP?
Como a história é contada paraece que até uma sexta á tarde estava tudo tranquilo no BdP e no BCE, e na ultima reuniao antes de ir de fim de semana responsaveis de BCE tomaram decisão que massa tinha de ser entregue até á segunda seguinte, que deixou atordoado toada a gente gerando pânico no BdP que perderam qq noção de legalidade.
-
O BdP deve ter mantido um diálogo, sim. Aliás, devem ter negociado a solução de forma a que ela fosse aceitável para o BCE.
-
O PREÇO QUE VAMOS PAGAR
Ah! O preço final do “novo banco”, eis a variável de que se fala pouco e que está por debaixo do tapete das decisões mais recentes, e que tem que ter o máximo escrutínio público visto que é o “nosso” dinheiro que está em causa. Não há um cêntimo no Fundo de Resolução que não seja público, quer o que o governo lá meteu, quer o que os bancos foram obrigados a pagar para a sua existência, visto que se trata de um imposto, logo é “nosso”. Ora, como também os meus leitores sabem, visto que aqui já foi escrito, “tempo” e dinheiro não coincidem. Bento queria mais tempo, para vender um banco “estabilizado”, logo mais caro. O governo parece prescindir de um valor final maior, na hipótese de tal ser conseguido num banco ferido, a favor de resolver depressa a questão, mesmo que mais barato. A questão é que se é assim, tal posição é também a de quem o queira comprar, que pode pagar menos, absorver o “novo banco” num banco que já seja bom a sério e acabar com um poderoso concorrente. Em cima da mesa, já não está o interesse em “salvar” o banco, mas o interesse em fazer um bom negócio com os seus restos.
E O PREÇO INVISÍVEL
Mas não é o preço apenas a que devemos estar atento, porque, habituados a estar sempre a ser enganados, temos que olhar para a letra pequenina dos contratos. Aquela para que ninguém prestou atenção, por exemplo, na EDP antes de andar a elogiar encomiasticamente a sua privatização.
É que o universo BES está pejado de ilegalidades, umas evidentes outras prováveis, e aqui refiro-me às que acompanharam o modo como se dividiu o “bom banco” do “mau banco”. Por exemplo, o que é que aconteceu aos bens dos Espíritos Santo e dos outros “donos”, foram nacionalizados, expropriados, confiscados ou quê? Pensam que quem ficou prejudicado com a decisão, pequeno ou grande, vai aceitar sem litigar? Pensam que Ricardo Salgado está lá num hotel de luxo a fazer o quê com os papéis? De quem é esta ou aquela parte do património do GES, o que é que se passa com Angola, como é que as decisões portuguesas se vão compatibilizar com as decisões dos tribunais luxemburgueses, ou americanos, ou do Panamá? Vai ser um maná para os advogados “de confiança”, e uma coisa eu tenho a certeza: quem comprar o “novo banco” ou o faz barato e arca com a carga da litigância, ou se o comprar mais caro, vai exigir garantias de que na volta, não o possa ou perder, ou ter que entregar algumas coisas “boas” que vieram na divisão. Quem é que pode dar essas garantias? O governo. Com que dinheiro? O nosso.
Talvez por tudo isto se exija o maior cuidado com o que as agências de comunicação nos vão colocar no prato todos os dias, ou na benemérita imprensa económica, ou nas “informações” dos comentadores.
(JPP)
-
O PREÇO QUE VAMOS PAGAR
[ ]
E O PREÇO INVISÍVEL
[ ], o que é que se passa com Angola, como é que as decisões portuguesas se vão compatibilizar com as decisões dos tribunais luxemburgueses, ou americanos, ou do Panamá? Vai ser um maná para os advogados “de confiança”, e uma coisa eu tenho a certeza: quem comprar o “novo banco” ou o faz barato e arca com a carga da litigância, ou se o comprar mais caro, vai exigir garantias de que na volta, não o possa ou perder, ou ter que entregar algumas coisas “boas” que vieram na divisão. Quem é que pode dar essas garantias? O governo. Com que dinheiro? O nosso.
[ ]
(JPP)
Ora, sobre isto, o manto jornalístico é de silêncio!
-
Não sabemos é se estas bocas do Costa para levar ou não a sério. Isso tb não deve ser muito importante porque ele é um simples cidadão que só por acaso está à frente do BP onde tem um salário que deve ter sido aumentado agora para os 505 €. :)
-
Eh pah, se o homem disse isso então criou-se aqui uma situação onde se podem exigir os 3.5 mil milhões ao homem, certamente. :D
-
Eh pah, se o homem disse isso então criou-se aqui uma situação onde se podem exigir os 3.5 mil milhões ao homem, certamente. :D
Tu não estar a entender onde quero chegar. Demais sei eu que, e para mais num pais como o nosso onde ninguém é responsabilizado pelo que diz, ele está mais que descansado. Até mesmo com um juiz que tenha perdido umas massas no BES. O que eu acho é que para fazer o que ele fez até eu lá ia e por um preço mais em conta. Por isso é que não posso vir para aqui passar a mão no cachaço do bicho. É só uma opinião.
-
Eh pah, se o homem disse isso então criou-se aqui uma situação onde se podem exigir os 3.5 mil milhões ao homem, certamente. :D
Tu não estar a entender onde quero chegar. Demais sei eu que, e para mais num pais como o nosso onde ninguém é responsabilizado pelo que diz, ele está mais que descansado. Até mesmo com um juiz que tenha perdido umas massas no BES. O que eu acho é que para fazer o que ele fez até eu lá ia e por um preço mais em conta. Por isso é que não posso vir para aqui passar a mão no cachaço do bicho. É só uma opinião.
É normal que ele diga o que diz - é a função dele. "O banco é sólido", "Angola vai pagar", etc. O que queriam que dissesse? O oposto? :D
Mas se a lógica é que quando ele diz que o banco é sólido assume os prejuízos de quem investiu no banco, então bora lá exigir-lhe o dinheiro de Angola porque ele disse que Angola pagava. Ou mais engraçado ainda - bora lá exigir a outros quaisquer (os outros bancos, os contribuintes) o dinheiro de Angola, porque ele disse que Angola pagava.
Enfim ...
-
Eh pah, se o homem disse isso então criou-se aqui uma situação onde se podem exigir os 3.5 mil milhões ao homem, certamente. :D
Tu não estar a entender onde quero chegar. Demais sei eu que, e para mais num pais como o nosso onde ninguém é responsabilizado pelo que diz, ele está mais que descansado. Até mesmo com um juiz que tenha perdido umas massas no BES. O que eu acho é que para fazer o que ele fez até eu lá ia e por um preço mais em conta. Por isso é que não posso vir para aqui passar a mão no cachaço do bicho. É só uma opinião.
É normal que ele diga o que diz - é a função dele. "O banco é sólido", "Angola vai pagar", etc. O que queriam que dissesse? O oposto? :D
Mas se a lógica é que quando ele diz que o banco é sólido assume os prejuízos de quem investiu no banco, então bora lá exigir-lhe o dinheiro de Angola porque ele disse que Angola pagava. Ou mais engraçado ainda - bora lá exigir a outros quaisquer (os outros bancos, os contribuintes) o dinheiro de Angola, porque ele disse que Angola pagava.
Enfim ...
É como te disse. Para fazer esse trabalho vou lá eu e por menos dinheiro.
-
Secret, falar (para a comunicação social) não é a única coisa que ele faz.
Mas de qualquer forma os salários no BdP parecem exagerados para o nosso país, sim.
-
Ja sairam noticias se angola vai pagar?
-
Secret, falar (para a comunicação social) não é a única coisa que ele faz.
Olha que... já não digo nada.
Além de que neste país o pessoal quando lhe colocam a cenoura à frente fica deslumbrado. É só Pensar no Alberto João.
-
Ja sairam noticias se angola vai pagar?
Não.
-
Ja sairam noticias se angola vai pagar?
Não.
Nem vão. É como diz o Rendeiro. O BPI é que vai resolver isso depois de ficar com aquilo.
-
Sim. Os argumentos têm de ser lógicos,
isto é, têm de arcar com o que deles
consequentemente se deduza.
«E por onde a razão, como uma brisa,
nos levar por aí devemos ir!» (Platão)
-
Ja sairam noticias se angola vai pagar?
Não.
Nem vão. É como diz o Rendeiro. O BPI é que vai resolver isso depois de ficar com aquilo.
Eu perguntei pq claramente nao vai pagar, é obvio que nunca iria faze-lo eheh
-
o BPI so tem de pagar uma percentagem aos angolanos e problema resolvido
-
Ja sairam noticias se angola vai pagar?
Não.
Nem vão. É como diz o Rendeiro. O BPI é que vai resolver isso depois de ficar com aquilo.
Eu perguntei pq claramente nao vai pagar, é obvio que nunca iria faze-lo eheh
A Isabel dos Santos detém 18,6% do BPI.
-
Ia precisamente comentar à tarde sobre a participacao de isabel dos santos.
Na altura ainda pensei que poderia vir a dar-se um negocio vindo de um paraiso fiscal, mas os alarmes iriam tocar. O bpi neste negocio faz sentido precisamente pelo acionista angolano. O misterio ou a trama começa-se a perceber.
-
o BPI so tem de pagar uma percentagem aos angolanos e problema resolvido
Claro..paga 4 mil e recebe 3.5..
-
Percebo que o Thorn diga que houve confisco. A simples separação em banco bom e mau parece um confisco, pois os accionistas e obrigacionistas subordinados do BES ficaram impedidos de utilizar todo o património do BES para eventualmente receberem algo de volta. As agências, a carteira de clientes, etc, tudo isso foi para o NB, nesse sentido houve confisco.
A ideia é o excesso de uma venda do banco bom ir para o banco mau o que elimina esse problema.
http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/detalhe/avaliacao_independente_vai_determinar_o_que_accionistas_do_bes_recebem.html (http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/detalhe/avaliacao_independente_vai_determinar_o_que_accionistas_do_bes_recebem.html)
-
Não é grande novidade, parece justo. É pouco provável que gere grande valor (e correctamente serão as obrigações as primeiras a beneficiar, ao contrário do que se tentava antes).
-
nao ha realmente novidade e nem era isso que a ATM procurava
-
Era exactamente isso que a ATM procurava... por um lado... pois é da mais elementar justiça ou caso contrário era um confisco.
E por outro, a responsabilização daqueles que originaram o problema e dos que o promoveram e tornaram possivel.
Declaração da ATM:
Quanto ao período pós-resolução, há que sublinhar que a resolução é uma perda de capital e será uma perda de custo de oportunidade desse capital durante o período que correr até à liquidação final do BES (bad bank). Mais importante, o mecanismo de resolução Europeu não obriga a que a solução aplicável seja a que foi aplicada no BES, em Portugal. Esta solução contém muitas partes desenhadas ou ainda a desenhar pelo BdP e por isso existe um enorme preocupação sobre o resultado final da solução e o prejuízo que essa solução vai causar aos accionistas.
Ao contrário de uma falência de uma empresa normal ou mesmo de um Banco, a situação líquida do BES era positiva, de acordo com o Balanço do primeiro semestre de 2014. Logo, a sua liquidação (se possível) deveria permitir que a diferença entre activos e passivos reembolsasse os seus accionistas no valor que viesse a ser apurado.
Sabemos que tal é muito difícil num banco:
1) pela diferença de maturidades dos compromissos assumidos (activos vs. passivos);
2) pela dificuldade em vender activos ao seu valor justo numa situação de crise e
3) pela eventual fuga de depósitos mas a situação contabilística não pode ser ignorada.
O mecanismo de resolução força uma falência sem que o valor dos activos caia abaixo do valor dos passivos, usando o valor investido pelos accionista como almofada de forma a salvar os depositantes. O problema aparece quando os accionistas se vêm definitivamente expropriados dos activos de qualidade no processo de resolução. Os direitos de propriedade dos accionistas estão postos em causa uma vez que após a resolução não é possível reestabelecer a propriedade dos mesmos se ficar demonstrado que a rentabilidade dos activos bons seria suficiente para garantir a não falência técnica do Banco (essa sim com reembolso zero para os accionistas).
Outro e maior problema específico da resolução do BES é o conflito de interesses que existe no facto de o BdP estar a desenhar a solução. O BdP teve um papel na criação do problema e concerteza já terá assumido os problemas reputacionais criados e a sua necessidade de sair bem desse problema. Como tal não deveria ser possível ter o BdP a definir uma solução autónoma e discricionária que o poderá ilibar de problemas futuros. Estaremos perante um juiz em causa própria. O facto de ainda estarem muitos pontos por definir sobre a solução adoptada sugere que o BdP irá decidir sobre esses pontos da forma que lhe permitir escapar a críticas e processos legais maiores. A defesa dos depositantes e contribuintes, por motivos políticos, poderá lesar o conjunto de stakeholders menos populoso, independentemente dos direitos existentes. I.e., o BdP tentará decidir de forma a garantir que os stakeholders protegidos (depositantes e contribuintes) continuem a sê-lo por razões políticas e de imagem da própria instituição em detrimento dos investidores e dos seus direitos legais.
O problema é grave quando ainda não sabemos:
1) que activos ficam no BES (pelo que se sabe será decidido pelo BdP no período pós resolução);
2) para quem reverterão eventuais mais valias obtidas na venda do novo Banco (sabendo que os accionistas legítimos não são accionistas do novo Banco) e
3) quem decide se o evento de resolução converte as obrigações subordinadas em acções, de acordo com o prospecto das mesmas.
Estas decisões e outras terão influência no valor a entregar aos accionistas do BES, na liquidação anunciada do mesmo. O risco é que estas decisões sejam tomadas de forma menos clara e que depois sejam irreversíveis.
CMVM diz e bem:
E essa avaliação tem de ser feita numa óptica de liquidação, ou seja, não será idêntica à feita na óptica da resolução.
-
ja parece o cantar de vitoria do antonio seguro no dia das eleicoes europeias
-
Eu fiquei com a ideia que queriam ir buscar o dinheiro ao BdP ou aos outros bancos, quando isto a criar algum tipo de liability, deve ser sobre o próprio banco.
E aliás, até é improvável que a decisão última seja a de atribuir valor por isso mesmo, principalmente se o valor a que se chegasse fosse superior ao resultante de uma venda efectiva (se fosse inferior não existia questão).
-
Eu fiquei com a ideia que queriam ir buscar o dinheiro ao BdP ou aos outros bancos, quando isto a criar algum tipo de liability, deve ser sobre o próprio banco.
E aliás, até é improvável que a decisão última seja a de atribuir valor por isso mesmo, principalmente se o valor a que se chegasse fosse superior ao resultante de uma venda efectiva (se fosse inferior não existia questão).
parece-me muito mais uma forma de legitimar o que ja esta feito
-
Eu fiquei com a ideia que queriam ir buscar o dinheiro ao BdP ou aos outros bancos, quando isto a criar algum tipo de liability, deve ser sobre o próprio banco.
E aliás, até é improvável que a decisão última seja a de atribuir valor por isso mesmo, principalmente se o valor a que se chegasse fosse superior ao resultante de uma venda efectiva (se fosse inferior não existia questão).
Com disse acima: 1- evitar que seja um confisco e actuar como uma falência normal; 2 - ir em cima dos responsaveis pela situação (promotores e gestão); já esta a ser peparado um processo judicial;
No primeiro caso, se for tratado como descrito, é o activo que esta no novobanco que vai ter de se chegar à frente... em ultima analise, para o NOVO BANCO sobriver (o que é independente do BES ter depois de liquidado capitais proprios positivos) vao ter de injectar dinheiro.... logo são so outros bancos do sistema a pagar o RESGATE... uma coisa é a resolução e os custos da resolução, outra coisa é a liquidação em cenário de falência.
-
Mas repara, se a venda não exceder o valor injectado, então não sobra nada para minorar o impacto nos obrigacionistas e accionistas. E se a estimativa não exceder a venda, então os obrigacionistas e accionístas também não vão ver nada de adicional desta nova solução.
-
Mas repara, se a venda não exceder o valor injectado, então não sobra nada para minorar o impacto nos obrigacionistas e accionistas. E se a estimativa não exceder a venda, então os obrigacionistas e accionístas também não vão ver nada de adicional desta nova solução.
O que tem de ser visto é como é que o banco estava realmente antes da resolução e, numa liquidação, quanto iria sobrar. Ou seja, aquilo que tinhamos vindo a defender num dos cenários.... ou seja, sem confisco.
-
Mas repara, se a venda não exceder o valor injectado, então não sobra nada para minorar o impacto nos obrigacionistas e accionistas. E se a estimativa não exceder a venda, então os obrigacionistas e accionístas também não vão ver nada de adicional desta nova solução.
Não existe nenhuma nova solução.
-
Mas repara, se a venda não exceder o valor injectado, então não sobra nada para minorar o impacto nos obrigacionistas e accionistas. E se a estimativa não exceder a venda, então os obrigacionistas e accionístas também não vão ver nada de adicional desta nova solução.
O que tem de ser visto é como é que o banco estava realmente antes da resolução e, numa liquidação, quanto iria sobrar. Ou seja, aquilo que tinhamos vindo a defender num dos cenários.... ou seja, sem confisco.
duvido que com a divida obrigacionista (subordinada) que há para pagar, que sobre algo para algum accionista.
-
Eu duvido é que exista guito para pagar mais de 15% a 20% da divida subordinada quanto mais os acionistas.
LOL
-
Passos admite que contribuintes terão que pagar "prejuízos" do BES (http://www.jn.pt/PaginaInicial/Economia/Interior.aspx?content_id=4168582)
-
Isso não é muito claro.
Foram lá metidos 4.9bilioes, sendo o estado 3.9bilioes e os bancos 1biliao.
Se for vendido por 1 bilioa, bancos ficam a arder com o 1bilioa que la meteram e tem de pagar mais 1biliao ao estado?
O que é claro é que não tem nenhuma oferat nos 4.9bilioes ou la perto.
-
Isso não é muito claro.
Foram lá metidos 4.9bilioes, sendo o estado 3.9bilioes e os bancos 1biliao.
Se for vendido por 1 bilioa, bancos ficam a arder com o 1bilioa que la meteram e tem de pagar mais 1biliao ao estado?
O que é claro é que não tem nenhuma oferat nos 4.9bilioes ou la perto.
Bancos esses nos quais está incluída a CGD.
A forma como vão distribuir o prejuízo deve ser através da fórmula usada para o apuramento das contribuições periódicas, digo eu.
Pela sua dimensão, a CGD será certamente a instituição com a maior perda.
-
isso eu percebi, e dos 1000 milhoes CGD se tiver 30% sofre 300 milhoes
a minha questão era se a venda for inferior a 3900 milhões. Os bancos tem de pagar ao estado ou o estado tb arca com prejuizo.
-
Os bancos terão de pagar ao Estado. O Estado não deverá ter qualquer prejuízo directamente.
Se os bancos não tiverem dinheiro, endividam-se para pagar, ou acertam directamente com o Estado alguma forma de pagamento.
Agora, em termos práticos o prejuízo da CGD será prejuízo directo dos contribuintes.
-
Passos admite que contribuintes terão que pagar "prejuízos" do BES ([url]http://www.jn.pt/PaginaInicial/Economia/Interior.aspx?content_id=4168582[/url])
Nao me digas! Mas isso nao estava previsto pórra!!!!!!
-
O grande problema , que é o BES , é que as PME que estão a ver as suas linhas de crédito cortadas , vamos assistir uma catadupa de falências em série ....
-
Sim, acções judiciais são sempre possíveis e quando há grandes perdas, prováveis.
Agora ganharem-nas é que já é mais difícil. O que eu estava a dizer é que para o pessoal que especulou em acções só com muita sorte ganham (é preciso o juíz estar a decidir em causa própria, tendo ele próprio ardido em BES9.
Já para os obrigaccionistas, poderia existir o ângulo que eu disse - estarem a ser discriminados face a dívida de igual senioridade.
Inc,
Já reparaste que estas a substituir-te a um juiz em matéria de direito altamente complexa. Achas que tens conhecimento para, em segurança, dizeres que tem uma decisão diferente da que advogas só se o juiz for burro?
Pois eu reitero o que disse atrás. Um qualquer juiz, vai analisar os factos provados e o direito e a partir dai fazer justiça. Não precisa de perceber de acções ou como funciona em particular o mercado de valores mobiliários, pois o que esta em causa não são questões relacionadas com o CVM ou com o CSC, mas sim de responsabilidade civil. Acresce que um juiz se perceber do assunto (acções) vai apenas concluir o que o Zenith tem referido até agora, ou seja, há um direito de propriedade, não pode haver um confisco (que é inconstitucional). Da mesma forma poderá concluir que o BdP tenha feito misseling.
Estou a assumir que o sistema procura dispensar justiça. É óbvio que o justo é quem especulou ficar com as perdas, não quem não especulou.
Não existiu confisco - uma falência não é um confisco. E o BdP não vende acções pelo que não pode "missell them". As leis que argumentas darem para isso certamente que só se aplicam a quem participa no negócio, que não é o caso para o BdP.
(repara ainda na absurdidade de dizer que os contribuintes não ficariam com as perdas porque os bancos é que as absorveriam. Então mas que raio de justiça terias em aplicar as perdas aos bancos quando nem sequer alegas que estes tenham feito algo errado? Isso é um bocado esquisito - vão pagar sem sequer serem réus?)
http://br.rbth.com/opiniao/2014/08/06/nova_condenacao_no_caso_yukos_ameaca_permanencia_de_moscou_no_conselh_26819.html (http://br.rbth.com/opiniao/2014/08/06/nova_condenacao_no_caso_yukos_ameaca_permanencia_de_moscou_no_conselh_26819.html)
-
Isso foi uma expropriação de uma empresa viável.
-
Salgado tentou envolver família na ocultação do passivo do GES
© Fornecido por Jornal i
Três representantes dos cinco ramos da família Espírito Santo disseram só ter tido conhecimento do desvio das contas da Espírito Santo International (ESI), a holding de controlo do Grupo Espírito Santo, a 30 de Setembro de 2013.
A discussão do tema numa reunião do Conselho Superior do GES levou Ricardo Abecassis Espírito Santo a pedir explicações sobre como a ESI apresentava um buraco de 1,3 mil milhões de euros.
Manuel Fernando Espírito Santo, chairman da Rioforte, preocupou-se com as responsabilidades em que incorria por ter assinado relatórios e contas da ESI que não reflectiam a verdadeira realidade das contas da holding.
E José Maria Ricciardi quis que ficasse registado que só a 30 de Setembro de 2013 teve conhecimento de que as contas que assinou não eram verdadeiras.Salgado: “Houve uma dívida que não foi contabilizada na ESI. Esse é um facto. Foi um erro. Agora tu perguntas: como é que isso aconteceu? Não sei.”Ricciardi – “Tenho toda a solidariedade mas não aceito responder por contas que não são as que me foram dadas. Não aceito isso nem aqui nem em lado nenhum. No relatório da ESI (de 2012) as contas não são as reais.”
Leia tudo amanhã no i
-
Carlos Queiroz diz que foi roubado pelo BES
"Um diretor do ES Bankers foi à minha conta, tirou uma fortuna, tirou mais de metade da minha vida de trabalho, e mandou para os senhores da Rio Forte", acusou, em entrevista ao Mais Futebol.
Armadilha, abuso e fraude. Foram estes alguns dos termos usados por Carlos Queiroz para descrever a ação do Grupo Espírito Santo no Dubai, numa entrevista ao Mais Futebol e TVI. O ex-selecionador de Portugal admitiu que perdeu “uma fortuna”, que dizem respeito a “metade da vida de trabalho”.
Carlos Queiróz acusou o ES Bankers, um banco pertencente ao Grupo Espírito Santo no Dubai, de transferir “uma fortuna” para a RioForte de uma forma fraudulenta. “A história é simples: numa armadilha, responsáveis do banco mandam-me uma comunicação a dizer que havia relevantes riscos na aplicação de dinheiro na RioForte e garantiram-me que não tomavam mais nenhuma decisão de fazer aplicações se não for eu, Carlos Queiroz, a tomar essa iniciativa”, começou por explicar o atual selecionador do Irão.
E continuou: “Uns dias depois, debaixo de uma pressão enorme de Lisboa, como me disseram que havia telefonemas e pressões enormes, um diretor comercial do ES Bankers foi à minha conta, tirou uma fortuna, tirou mais de metade da minha vida de trabalho, e mandou para os senhores da RioForte. Pôs os meus fundos, que tinha guardado exclusivamente para apoiar a minha reforma, na RioForte de uma forma fraudulenta e abusiva.”
Carlos Queiroz, atualmente a residir em Teerão, no Irão, informou que viu desaparecer “mais de quinze anos” da reforma. O treinador não conta reaver o dinheiro e acusa Portugal de ser “um país de impunidade”, onde se “assobia para o lado”.
Carlos Queiroz, de 61 anos, assinou contrato com a federação de futebol iraniana em abril de 2011. Segundo a imprensa local, o contrato previa uma remuneração a rondar os 1.5 milhões de euros.
A carreira do português começou nos finais dos anos 80 nas camadas jovens da Federação Portuguesa de Futebol. Seguiu-se a seleção principal, Sporting, New York Metro Stars, Nagoya Grampus e as seleções dos Emirados Árabes Unidos e África do Sul. Em 2002 chegou à elite do futebol europeu: foi o braço direito de Alex Ferguson no Manchester United durante cinco anos, com uma passagem pelo meio no Real Madrid, como treinador principal. Queiroz assumiu novamente a seleção portuguesa em 2007, numa aventura que terminaria em 2010, após o Campeonato do Mundo na África do Sul.
[url]http://observador.pt/2014/10/09/carlos-queiroz-diz-que-foi-roubado-pelo-bes/[/url] ([url]http://observador.pt/2014/10/09/carlos-queiroz-diz-que-foi-roubado-pelo-bes/[/url])
-
ha aqui uma oportunidade de negocio, muitos ricos sao uns nabos com o seu dinheiro e precisam de ajuda
-
É curioso ele por o dinheiro no Dubai e queixar-se da justiça portuguesa.
-
por curiosidade, como eh que funciona isto do gestor poder fazer movimentos de conta e investimentos sem autorizacao ? eh algo comum no private banking (suponho que seja PB) ?
-
Ou existe um contrato para o poder fazer, ou é uma fraude.
-
Nos bons momentos até subscrevem serviços de gestão descricionária, nos maus momentos dizem que ão autorizaram nada e que só queriam depósitos a prazo garantidos.
É claro que aqui deve haver muita fraude à mistura e mesmo numa gestão descricionária, a subscrição de papel comercial da rioforte quando aquilo estava a dar as últimas é algo fraudulento.
Mas a queixar-se...penso que a jurisdição é do Dubai...
-
Ou existe um contrato para o poder fazer, ou é uma fraude.
para o caso parece haver consentimento pois ele fala de um email em que por iniciativa propria os gestores queriam parar de tomar as decisoes
portanto ha contractos, muito fixe... ja imagino as possibilidades de churning
-
É curioso ele por o dinheiro no Dubai e queixar-se da justiça portuguesa.
Eheheheh. E é melhor nem perguntar se aquilo foi tudo declarado.
Neo, tu sonhas com churning todas as noites. Aposto que até já tens qualquer coisa simulada no amibroker :D
-
É curioso ele por o dinheiro no Dubai e queixar-se da justiça portuguesa.
Eheheheh. E é melhor nem perguntar se aquilo foi tudo declarado.
Neo, tu sonhas com churning todas as noites. Aposto que até já tens qualquer coisa simulada no amibroker :D
eheh, como eh que achas que os traders ganham dinheiro nos bancos? no agregado nunca tem perdas diarias, sao grandes traders
eh que nos bancos nem precisa de ser so com comissoes, podem comer o cliente no spread com o seu "market making".
depois dividem a bolo com a malta de sales e ficam todos felizes e ainda tem tempo para irem todos jantar com o regulador num restaurante de duas estrelas michelin
-
Que tal te soa ? :D
NeoMek Churning Inc
We do it slowly
Uma coisa engraçada nesta coisa do BES é a indignação por PPC ter dito que isto pode custar dinheiro aos contribuintes. Os indignados são os mesmos que defendem a CGD pública. Quem quer luxos tem de os pagar. Simples.
-
Que tal te soa ? :D
NeoMek Churning Inc
We do it slowly
Uma coisa engraçada nesta coisa do BES é a indignação por PPC ter dito que isto pode custar dinheiro aos contribuintes. Os indignados são os mesmos que defendem a CGD pública. Quem quer luxos tem de os pagar. Simples.
Seria uma empresa na chamada area de negocios do sapo no caldeirao :D
-
Artigo interessante, mesmo que muito ja se soubesse. A parte dos tentaculos é engracada
Strogonoff de peixe espada preto
"Salgado tentou todos os truques para salvar o seu império, mas descobriu que o regime português não podia - ou não queria - salvá-lo"
"Salgado tentou todos os truques para salvar o seu império, mas descobriu que o regime português não podia - ou não queria - salvá-lo"
Revista Euromoney, referência nos mercados financeiros, faz capa com a queda da dinastia Espírito Santo. Artigo descreve um ambiente de excitação - e também de celebração - com a "queda dramática da coisa mais parecida com um oligarca que havia em Portugal".
35
SÓNIA M. LOURENÇO | 14:10 Sábado, 11 de outubro de 2014
A queda da família Espírito Santo e o colapso Banco Espírito Santo (BES) já tinham feito notícia na imprensa internacional e este mês chegaram mesmo à capa da revista Euromoney. "A queda de uma dinastia - os últimos dias de Ricardo Salgado e do Banco Espírito Santo" é a reportagem de capa da edição de outubro da revista, que é uma das referências nos mercados financeiros.
"Ricardo Salgado tentou todos os truques que conhecia para salvar o seu império, mas descobriu que o regime português não podia - ou não queria - salvá-lo", escreve a revista, salientando que o último Verão foi diferente do habitual em Lisboa.
A reportagem descreve um ambiente de excitação na capital portuguesa durante o Verão e, também, de "celebração", com a "queda dramática da coisa mais parecida com um oligarca que havia em Portugal, Ricardo Espírito Santo Silva Salgado, e com ele o desaparecimento do banco que leva o nome célebre da sua família através de 20 países".
A Euromoney escreve que os banqueiros em Lisboa dizem que o desaparecimento do BES é um momento de separação das águas para o país: o ponto de viragem em que o velho Portugal se tornou na nova Europa. E cita um banqueiro: "São dias especiais. Isto tem sido a coisa mais importante e melhor que nos aconteceu em anos".
"Um escândalo que a certa altura forçou Portugal para perigosamente perto do colapso sistémico." É dessa forma que a reportagem classifica a descoberta dos valores "que parecem estar em falta nas contas do grupo Espírito Santo", num processo que culminou na intervenção do Banco de Portugal no BES, que levou à separação em banco bom e banco mau, com a criação do Novo Banco.
"Nos círculos de elite em Lisboa, o colapso de Salgado é referido como o Madoff de Portugal", lê-se no artigo, referindo que "à medida que alegações de fraude, evasão fiscal e lavagem de dinheiro redemoinham em torno de Salgado e do seu agora defunto império, há poucas lágrimas sobre a sua remoção súbita da banca portuguesa".
"Eles tinham tentáculos e conflitos em todo o lado, nas grandes empresas, na política, na administração pública. Eram muito próximos do Governo, qualquer governo, e assim estavam no mercado como o banco do sistema", refere um banqueiro nacional citado pela Euromoney.
A revista cita outro banqueiro de investimento português. "O fim do Grupo Espírito Santo é a verdadeira reestruturação da economia portuguesa - é o que a troika não fez."
Referindo que Salgado era conhecido como DDT, "Dono Disto Tudo", a reportagem cita um banqueiro concorrente: "Eles tinham contactos, eles tinham amigos e eles sabiam todos os seus segredos (...). Eles tinham sempre alguma alavanca para puxar para conseguir um negócio. Eles sabiam onde os esqueletos estavam enterrados porque tinham ajudado a enterrá-los".
Referindo a importância que a "guerra" com Pedro Queiroz Pereira desempenhou no início do fim de Ricardo Salgado - Queiroz Pereira é apresentado como vencedor do embate -, a Euromoney conta que, após a queda, "Salgado foi visto no glorioso Hotel Palácio, em Cascais, sozinho, com exceção dos guarda-costas com treino israelita para protegê-lo, não porque ele tema represálias de portugueses que foram à falência por causa dele, mas dos interesses angolanos que perderam em conjunto quatro mil milhões de euros na queda do BES".
A Euromoney refere que tentou falar com Ricardo Salgado, mas sem sucesso.
Ler mais: http://expresso.sapo.pt/salgado-tentou-todos-os-truques-para-salvar-o-seu-imperio-mas-descobriu-que-o-regime-portugues-nao-podia-ou-nao-queria-salva-lo=f893147#ixzz3FqyZSrLn (http://expresso.sapo.pt/salgado-tentou-todos-os-truques-para-salvar-o-seu-imperio-mas-descobriu-que-o-regime-portugues-nao-podia-ou-nao-queria-salva-lo=f893147#ixzz3FqyZSrLn)
-
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/cavaco_silva_nao_faz_sentido_dizer_que_os_contribuintes_vao_suportar_os_custos_do_bes.html (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/cavaco_silva_nao_faz_sentido_dizer_que_os_contribuintes_vao_suportar_os_custos_do_bes.html)
Nem comento...
-
Pros e contra sobre o terramoto GES lol Que programa ridículo com alguns convidados que mais parecem uma nulidade em fianças a falar para ignorantes na matéria ....
Esta programa veio o mostrar o tão fraquinha que é a ileteracia financeira dos portugueses mas acima de tudo de quem trabalha na banca que muita vez percebe menos que o cliente e iss que é muito preocupante.
Misturam banca comercial com banca de investimento e nao percebem puto de mercados e depois da nao que deu .....
-
O João Rendeiro continua a mostrar os caminhos e, pelo meio, vai dando umas belas palmadas nos tios do GES (ficámos a saber q o Ricciardi é o príncipe do pull shit :))
Quem compra o BESI?
Posted on 11 October 2014 in Artigos,
Ninguém.
Na verdade ficaria muito surpreendido que alguém no seu bom juízo quisesse comprar o BESI ou o NOVOBANCO Investimento, nem tenho bem a certeza como se chama.
As razões para a falta de interesse de investidores no BESI parecem-me óbvias: o BESI é um negócio medíocre; com um passivo de litigância potencial elevado; e sérios problemas reputacionais na sua liderança executiva.
Em primeiro lugar, o BESI é um negócio medíocre por não remunerar os seus capitais próprios. Nos últimos cinco anos – anos de ouro para a banca de investimento internacional – a rentabilidade média dos capitais (ROE) foi de uns míseros 1,7%. Uma qualquer aplicação sem risco faria melhor.
As razões para a muito fraca rentabilidade dos seus cerca de € 600 milhões de capitais são óbvias: uma excessiva diversificação de atividades e geografias não possibilitando escalas económicas mínimas em muitos segmentos de negócio. O BESI queria fazer um pouco de tudo, estar presente em tudo trabalhando, isso sem dúvida, a sua imagem excepcionalmente bem – pagando fortunas bem entendido. O BESI era um projeto de prestígio do GES e isso fazia bem.
Por exemplo, nas geografias, apenas as operações em Portugal e no Brasil são rentáveis, o que significa que dos cerca de 825 colaboradores do BESI apenas uns 300 aportam contribuição positiva. Várias atividades como “crédito” ou “gestão de activos” estão muito longe de escala económica mínima e teriam que ser encerradas. No Private Equity, por exemplo, o BESI gere € 325 milhões cerca de 25% do montante gerido há seis anos pelo BPP nesta área.
No “funding” da sua atividade corrente o BESI dependia totalmente do seu único acionista quer fosse por linhas diretas (em cerca de € mil milhões), quer pelo rating da casa mãe. O seu programa EMTN dependia totalmente da reputação BES. Um novo dono teria que ter uns € 3 mil milhões de linhas para suportar imediatamente as necessidades de “funding” do BESI.
A completa dependência do BES vai ficar completamente a nu quando o BESI apresentar as contas do 3º trimestre e ainda mais as do fim de ano de 2014. Prevejo que o lucro marginal do 1º semestre se transforme num prejuízo muito significativo de final de ano.
Em segundo lugar, o passivo legal potencial do BESI é muito elevado. O BESI foi o banco líder das emissões de subordinadas e do aumento de capital do BES – responsável pela emissão dos seus prospetos de oferta pública – e portanto será um alvo natural das várias frentes de litigância em preparação. É hoje claro que o Presidente executivo do BESI tinha informação relevante sobre o BES e a sua liderança executiva que não foi reproduzida nesses prospetos de oferta pública.
Em terceiro lugar, em termos reputacionais o BESI foi mesmo atingido no seu coração. Atrevo-me mesmo a dizer que se o BESI fosse um banco independente já teria que ter sido intervencionado.
O último exemplo é o de Ricardo Espírito Santo que gerindo até agora a unidade mais rentável do BESI se teve que afastar da operação Brasileira.
Mas em termos reputacionais o problema mais grave do BESI chama-se José Maria Ricciardi, que designei em “post” anterior como O PRINCIPE DO BULL-SHIT.
Zé Maria, já arguido em dois processos que irão em breve a julgamento, conservou a idoneidade bancária atribuída pelo Banco de Portugal por ter colaborado com o BdP no cerco e derrube de Ricardo Salgado. As fugas de informação para o EXPRESSO do papel comercial do GES detido pela PTELECOM estão mapeadas. Ricardo sabe perfeitamente quem as fez e como as fez e como elas foram estratégicas para a sua queda e a do GES.
E quem vai confiar num “banqueiro” que se virou de forma tão trágica contra o seu criador? Sim, porque não há a mínima dúvida que quem inventou e levou ao colo Zé Maria na sua trajetória como “banqueiro” foi – para mal dos seus pecados – Ricardo Salgado.
Em 12 de Julho de 2012, José Maria Ricciardi debitou…“ Sou banqueiro e sinto-me envergonhado pelo que continua a acontecer em determinados bancos”.
Quando pensamos que Zé Maria estava sentado no Conselho Superior do GES e era Administrador de todas as sociedades do GES (ESI e ESFG incluídas). Era membro da Comissão Executiva do BES com responsabilidades pelo Risco – área que crucialmente atribuiu rating à ESI e RIOFORTE para permitir a sua comercialização no BES. É Presidente Executivo do BESI, entidade que liderou as emissões de dívida subordinada do BES e o aumento de capital do BES já depois de – comprovadamente – saber toda a verdade sobre o (desastroso) consolidado do GES.
Se uma pessoa destas convence o Banco de Portugal que tem idoneidade para ser “banqueiro” e não tem nada a ver com a “debacle” do GES/BES eu também posso dizer que eu sou o REI de FEZ.
Como é evidente interessa ao BdP ter uma testemunha colaboradora no processo contra Ricardo Salgado e Ricciardi é perfeito para isso. Já vi casos semelhantes onde a multa correspondente foi reduzida a 1/12, ou seja quase nada MAS aceitando culpa. Ricciardi pensa que o Bdp não o vai acusar mas está enganado. Prevejo outrossim que Ricciardi seja acusado também pelo BdP mas altamente atenuado na pena. Entretanto – como paga – o BdP deu-lhe o prato de lentilhas de ser, até novas ordens, um “banqueiro” zombie.
Mas um investidor no BESI está interessado nesta carga do passado? Num banco cujo Presidente executivo tem esta problemática jurídico-reputacional? Parece-me evidente que não. Zé Maria ainda não entendeu mas é um ativo altamente tóxico. Faz parte do problema não da solução.
Em resumo, quer pelo perfil de negócio quer pelas contingências legais e pela carga reputacional da atual liderança executiva, o BESI não tem qualquer possibilidade de ter uma operação “standalone” viável. Um qualquer operador da indústria teria que fazer uma cirurgia tão radical e aportar de imediato linhas de financiamento tão relevantes que mais valeria começar do zero.
Mas então qual a solução para o BESI?
Não vejo outra que ser vendido em conjunto com o NOVOBANCO contando mais como passivo do que ativo. O BdP ainda se vai arrepender de não ter incluído o BESI no “banco mau
-
Pros e contra sobre o terramoto GES lol Que programa ridículo com alguns convidados que mais parecem uma nulidade em fianças a falar para ignorantes na matéria ....
Esta programa veio o mostrar o tão fraquinha que é a ileteracia financeira dos portugueses mas acima de tudo de quem trabalha na banca que muita vez percebe menos que o cliente e iss que é muito preocupante.
Misturam banca comercial com banca de investimento e nao percebem puto de mercados e depois da nao que deu .....
Ouvi hoje o programa em diferido. É possível que tenhas razão, Happy, e eles não percebam nada... Mas, fiquei impressionado. Admiro o Soromenho-Marques, fiquei sensibilizado com o estado de choque em que o Laíns diz estar face à péssima governação que dirige o país, governação democrática escolhida em eleições, de responsabilidade da população assim (des)governada; achei as jornalistas do livro 'O último banqueiro', de olhos esbugalhados por nada do que ouviam ter sido antevisto ou previsto ou entrevisto no 'pseudo'-livro que escreveram (digo 'pseudo', porque de livro só deve ter o aspecto, tudo o mais sendo uma espécie de separata de um periódico, imagino eu!); também, ouvi e apreciei quer o Murteira Nabo, quer o Avelino de Jesus. Mantenho que me parece positivo e educativo que os accionistas e obrigacionistas do BES sejam os primeiríssimos a perder tudo o que investiram - e mesmo que se queixem de ter ouvido o Passos Coelho, o Cavaco Silva e o Carlos Costa a asseverarem da segurança do 'BES-em si', a parvoíce é deles como a de todos os que são 'iguais as eles' - «que vão sendo cada vez mais» :) -, pois abdicam do espírito crítico e deixam levar por quem justamente não deviam confiar. E, já agora, deixem-me contar-vos o que aconteceu anteontem na estação dos CTT da minha freguesia: - foi assaltada em pleno dia; os gatunos, entraram, velados, apontaram as armas, declararam que não iam fazer mal a ninguém, pediram desculpa, mas «que a culpa era do governo», pois não tinham trabalho! Levaram, parece, apenas € 400.00. Saíram sem aleijar ninguém. Não sei se seriam anarquistas, ou genuínos desempregados mais desesperados.
-
Vi na 1ª página do Jornal de Negócios que o BdP vai investigar
o que aconteceu aos 4 mil milhões emprestados pelo BES-Lisboa
ao BES-Angola! Inch-Allah, encontrem o dinheiro!
-
Vi na 1ª página do Jornal de Negócios que o BdP vai investigar
o que aconteceu aos 4 mil milhões emprestados pelo BES-Lisboa
ao BES-Angola! Inch-Allah, encontrem o dinheiro!
e destacaram para tal a mesma equipa que lidava com a supervisao do BPN e BES
-
São equipas treinadas,
que já fizeram os seus estágios!
Agora, vão trabalhar a sério.
Vais ver! :)
(E têm um trunfo na mão:
- apanharão descontraídos,
descrentes e desprevenidos,
os fautores da marosca dos
7 mil milhões 'desaparecidos'
do BES- Angola)
-
Fiquei parvo com o pros e contras....
Com excepção do Avelino de Jesus, a Maria João Bavo e Gago, e Murteirna Nabo foi tudo medíocre.
-
Vi na 1ª página do Jornal de Negócios que o BdP vai investigar
o que aconteceu aos 4 mil milhões emprestados pelo BES-Lisboa
ao BES-Angola! Inch-Allah, encontrem o dinheiro!
LOL
So vao saber que foi uma operacao financeira, a partir daí e de lá, zitt, nepia, nikles.
-
Fiquei parvo com o pros e contras....
Com excepção do Avelino de Jesus, a Maria João Bavo e Gago, e Murteirna Nabo foi tudo medíocre.
Isso da para ver online? Ou ha resumo?
-
Fiquei parvo com o pros e contras....
Com excepção do Avelino de Jesus, a Maria João Bavo e Gago, e Murteirna Nabo foi tudo medíocre.
Isso da para ver online? Ou ha resumo?
http://www.rtp.pt/play/p1627/e168801/pros-e-contras-xii/386424 (http://www.rtp.pt/play/p1627/e168801/pros-e-contras-xii/386424)
-
eu gostei do Avelino quase a passar-se com o tónhó do Lains ... :D
a fatinha tá ao nível da sonsa da judite... parto-me todo a ver o Medina passado com ela :D
-
http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/circulares-internas/316-lesados-bes-acao-contra-o-estado-gratuita-e-voluntaria-pro-bono (http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/circulares-internas/316-lesados-bes-acao-contra-o-estado-gratuita-e-voluntaria-pro-bono)
Porque estamos num estado de direito e democrático.
-
Sobrinho de Eduardo dos Santos suspeito de branqueamento de capitais
Bento dos Santos foi alvo de buscas da PJ e será constituido arguido. No Brasil era investigado por tráfico de mulheres mas foi ilibado.
Rui Gustavo | 11:44 Quarta feira, 15 de outubro de 2014
A Unidade de Combate à Corrupção da Polícia Judiciária está a fazer buscas a locais relacionados com o general Bento dos Santos "Kangamba", sobrinho por afinidade do Presidente Eduardo dos Santos e suspeito de corrupção.
De acordo com uma fonte da PJ, as suspeitas estão relacionadas com branqueamento de capitais e envolvem o banco BES, por onde o general movimentaria dinheiro.
Bento dos Santos foi investigado no Brasil por suspeita de tráfico de mulheres para Angola mas acabou por ser ilibado.
Ler mais: [url]http://expresso.sapo.pt/sobrinho-de-eduardo-dos-santos-suspeito-de-branqueamento-de-capitais=f893741#ixzz3GDD7Voge[/url] ([url]http://expresso.sapo.pt/sobrinho-de-eduardo-dos-santos-suspeito-de-branqueamento-de-capitais=f893741#ixzz3GDD7Voge[/url])
-
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/associacao_de_pequenos_investidores_avanca_com_accao_popular_contra_o_estado_no_caso_bes.html (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/associacao_de_pequenos_investidores_avanca_com_accao_popular_contra_o_estado_no_caso_bes.html)
-
Alguém tem ideia de qual será o futuro do banco BEST?
Não vejo noticias a falar deste banco apesar de ser "Espírito Santo"™ e continuar em activo.
-
...
O Sol revela na sua edição desta sexta-feira, com base nas gravações das reuniões do conselho superior do Grupo Espírito Santo (GES), a que teve acesso, ter existido uma conversa entre o então presidente do BES e Carlos Moedas, então secretário de Estado adjunto de Passos Coelho. O GES foi alvo de buscas policiais na véspera da detenção de Ricardo Salgado para interrogatório, a 25 de Julho, altura em que as autoridades levaram as gravações das reuniões do núcleo duro do GES.
“O Moedas, o Moedas! Eu punha já o Moedas a funcionar” – foi esta a frase que terá incentivado Ricardo Salgado a telefonar ao então secretário de Estado, a meio de um conselho superior da família Espírito Santo, que reúne os cinco ramos familiares. O apelo veio de José Manuel Espírito Santo, presidente do banco do grupo na Suíça, segundo revela o jornal Sol.
O encontro aconteceu a 2 de Junho, narra o Sol. Os membros da família estavam a tentar encontrar uma solução para os problemas financeiros do grupo e discutiam a hipótese de recorrerem a financiamento bancário. Essas dificuldades culminaram nesta sexta-feira com a Justiça luxemburguesa a negar à Espírito Santo International e à sua subsidiária Rioforte, que controlava os interesses não financeiros do grupo, a hipótese de gestão controlada. As duas sociedades vão assim entrar em insolvência e ser liquidadas para pagar aos credores.
"Carlos, está bom?"
Ricardo Salgado, na altura ainda presidente do BES, ligou rapidamente ao secretário de Estado. “Carlos, está bom? Peço desculpa por estar a chateá-lo a esta hora. Tivemos agora uma notícia muito desagradável. Tem a ver com a procuradoria no Luxemburgo, que abriu inquérito a três empresas. Temos medo que possa desencadear um processo complicado sobre o grupo. Porventura temos de pedir uma linha através de uma instituição bancária. Seria possível dar uma palavrinha ao José de Matos [presidente da CGD], para ver se recebia a nossa gente da área não financeira? Temos garantias para dar.”
Segundo o relato de Ricardo Salgado na gravação, Carlos Moedas ter-se-á disponibilizado para falar não apenas com José de Matos, mas também com o ministro da Justiça luxemburguês. “Ele abrir a porta para nós o contactarmos é excelente. Obrigado, Carlos, um abraço”, disse o presidente do GES durante a conversa telefónica.
Feito o telefonema, Salgado relatou ao resto da família o resultado da conversa. “O Carlos Moedas conhece o ministro luxembuguês, de quem é amicíssimo. Vai tentar contactá-lo para ver se nós o podemos contactar. Enfim, é uma coisa simpática. Ao José de Matos vai também tentar contactá-lo, mas não sabe se o apanha hoje”, transcreve o Sol, que é propriedade da Newshold (empresa também dona do jornal i), uma empresa que, por sua vez, é controlada pelo ex-presidente do BES Angola, Álvaro Sobrinho, e familiares. Em declarações ao PÚBLICO, Moedas desmente agora esta versão da conversa.
O telefonema ao secretário de Estado aconteceu já depois de uma outra conversa telefónica com o governador do Banco de Portugal, Carlos Costa, também com o objectivo de que este desse “uma palavrinha à Caixa”. Pela reacção de Ricardo Salgado, a conversa não obteve os efeitos desejados. “Não percebe. Não quer perceber”, resumiu Salgado ao resto do conselho.
O PÚBLICO contactou a Procuradoria-Geral da República para saber se os factos narrados pelo Sol, nomeadamente o favor pedido por Salgado a um governante, desencadeariam algum tipo de acção. A procuradoria disse apenas não ter informação para acrescentar sobre o caso GES para além da que já tinha divulgado anteriormente.
-
Luísa,
Conclusão principal?
Afinal, o Passo/ PSD, fez bem em não aceitar o pedido!!
A Luísa já vai votar PSD ;D ;D ;D ;D
-
A esse nível nada disso parece surpreendente.
Já um jornal ter acesso a gravações confiscadas pela policia, parece substancialmente mais relevante.
-
Betinho Moedas, o facilitador :D
-
Pelos vistos não facilitou grande coisa, diga-se.
-
Nem acho que haja nada de grave. Os ES só pediram para facilitar um encontro, não pediram que ele interferisse, e ele também não se comprometeu a nada a não ser facilitar um encontro.
A única coisa que choca é que se fosse um cdaão comum a tentar contactar um secretario de estado ou mesmo um deputado eleito pelo seu circulo, para ver se arranjava encontro com alguem com poder de decisão no banco para poder discutir um emprestimo á habitação que estava com dificuldades de pagar, a telefonista nem sequer ia passar a chamada.
-
Nem acho que haja nada de grave. Os ES só pediram para facilitar um encontro, não pediram que ele interferisse, e ele também não se comprometeu a nada a não ser facilitar um encontro.
A única coisa que choca é que se fosse um cdaão comum a tentar contactar um secretario de estado ou mesmo um deputado eleito pelo seu circulo, para ver se arranjava encontro com alguem com poder de decisão no banco para poder discutir um emprestimo á habitação que estava com dificuldades de pagar, a telefonista nem sequer ia passar a chamada.
Nem podia ser de outra forma, pois com 10 milhões de cidadãos precisávamos de 1000 ministros/secretários de estado em cada pasta.
-
David Dinis, O Observador
Foi a 31 de março que Ricardo Salgado escreveu uma carta a Carlos Costa, governador do Banco de Portugal, contestando de forma veemente — e ameaçadora — o desejo do próprio governador de afastar rapidamente a família Espírito Santo da administração do BES. Poucos dias antes, a 26 de março, segundo documentos revelados hoje pelo semanário Sol, Carlos Costa teria deixado essa intenção clara a Salgado, apontando uma data para a saída definitiva da família: 28 de abril, numa assembleia-geral do banco.
O Banco de Portugal alegava “um problema de avaliação de idoneidade, extensível a toda” a família, acrescentando noutro encontro com o administrador Rui Silveira, que só aceitaria que ficassem “nas filiais dos bancos no estrangeiro”.
Depois disso, Ricardo Salgado entrou numa corrida contra o tempo. As gravações de uma reunião do conselho superior do Grupo Espírito Santo, realizada já no dia 2 de junho, mostram Salgado a explicar aos diferentes ramos da família tudo o que fez para evitar uma saída imediata e ganhar tempo.
“Essa carta [escrita a Carlos Costa] li depois ao Presidente da República, ao primeiro-ministro, à ministra das Finanças e ao José Manuel Durão Barroso”, disse Salgado.
E o que dizia a tal carta? Que tudo cairia se os Espírito Santo fossem afastados. Avisava o governador dos “riscos sistémicos” para o banco e para toda a banca, para uma “desvalorização de dimensões imprevisíveis” do banco e do GES, que poria em causa o pagamento dos empréstimos. Em síntese, uma “liquidação desordenada do GES e necessidade de intervenção [do Estado] para recapitalizar” o BES com dinheiros públicos. A ‘ameaça’ que, sabemos hoje, foi contornada pelo Governo e Banco de Portugal meses mais tarde, recorrendo à resolução do banco e à criação do Novo Banco.
Tempo ganho?
Como é que a queda da família podia levar a tudo isto? A explicação de Salgado, transmitida também nessa carta ao governador lida a meio mundo da política portuguesa, foi esta: “Por ser posto em causa o bom nome Espírito Santo”, todos os acionistas de referência iriam sair num ápice do BES – deixando-o à beira da falência. Sairiam os venezuelanos e angolanos — Salgado diz que a garantia dada por Eduardo dos Santos seria revogada, o que aconteceu no dia da resolução. A garantia do Presidente angolano, aliás, é justificada “em boa parte pela consideração e confiança” na família, nas palavras de Salgado usadas nessa carta.
O que Salgado exigia a Carlos Costa, recusando demitir-se, era tempo para segurar o grupo — e o banco. Segundo conta o Sol, conseguiu pelo menos isso. Diz Ricardo Salgado, nesse junho, aos membros do Conselho Superior: “No dia 8 de abril fui chamado. O governador aceitou adiar para depois do aumento de capital (marcado para maio) a alteração da governance. Foi parado o processo de substituição dos membros do grupo, que poderá evoluir para uma situação mais digna. Após o aumento de capital o BdP poderá chamar-nos para nos comunicar a sua orientação”.
Assim foi, como sabemos hoje. A 19 de junho soube-se que Salgado iria apresentar a renúncia ao cargo do BES, logo depois que toda a família iria para um novo Conselho Consultivo, já em março sugerido pelo governador.
Mas nesta reunião da família, no dia 2 do mesmo mês, já depois do anúncio do aumento de capital e 9 dias da sua concretização, percebe-se já a enorme dificuldade em gerir as contas do Grupo e do BES. Nesse dia o tribunal do Luxemburgo anunciava uma investigação à ESI e ESFG, as duas principais holdings do grupo, que deixou a família em choque e levou Salgado a ligar a Carlos Costa, pedindo a intervenção da CGD (depois negada pelo Governo).
A “fraude” do papel comercial, segundo Salgado
No encontro, Salgado admite: “Isto agora vai piar mais fino, temos aqui um problema sério. Pode ser dramático para o BES. Vai ser muito difícil segurar o grupo nestas circunstâncias”. André Amaral, representando Mário Mosqueira do Amaral (já falecido) põe o dedo na ferida: “O problema é que o timing da tesouraria é mais premente do que o do capital. Sexta-feira passada tivemos quase um problema grave por causa de três milhões”.
É neste passo da reunião que Salgado deixa uma frase também reveladora, na altura em que se discute a necessidade de um crédito de emergência da CGD, que obrigaria o grupo a um plano de renegociação de dívidas: “Isso para nós também é importante que seja renegociado. Estamos prestes a ser acusados de fraude. O risco de fraude incide mais no papel comercial de retalho”. É a primeira referência a um esquema de financiamento do GES, através dos balcões do banco, que o governador do Banco de Portugal diria ser “fraudulento” na noite da resolução do banco.
-
nessas gravacoes nao ha nada de grave o que me faz ter vergonha de as ter lido
-
Pelos vistos não facilitou grande coisa, diga-se.
"Carlos, está bom?"
Ricardo Salgado, na altura ainda presidente do BES, ligou rapidamente ao secretário de Estado. “Carlos, está bom? Peço desculpa por estar a chateá-lo a esta hora. Tivemos agora uma notícia muito desagradável. Tem a ver com a procuradoria no Luxemburgo, que abriu inquérito a três empresas. Temos medo que possa desencadear um processo complicado sobre o grupo. Porventura temos de pedir uma linha através de uma instituição bancária. Seria possível dar uma palavrinha ao José de Matos [presidente da CGD], para ver se recebia a nossa gente da área não financeira? Temos garantias para dar.”
Segundo o relato de Ricardo Salgado na gravação, Carlos Moedas ter-se-á disponibilizado para falar não apenas com José de Matos, mas também com o ministro da Justiça luxemburguês. “Ele abrir a porta para nós o contactarmos é excelente. Obrigado, Carlos, um abraço”, disse o presidente do GES durante a conversa telefónica.
Feito o telefonema, Salgado relatou ao resto da família o resultado da conversa. “O Carlos Moedas conhece o ministro luxembuguês, de quem é amicíssimo. Vai tentar contactá-lo para ver se nós o podemos contactar. Enfim, é uma coisa simpática. Ao José de Matos vai também tentar contactá-lo, mas não sabe se o apanha hoje”, transcreve o Sol, que é propriedade da Newshold (empresa também dona do jornal i), uma empresa que, por sua vez, é controlada pelo ex-presidente do BES Angola, Álvaro Sobrinho, e familiares. Em declarações ao PÚBLICO, Moedas desmente agora esta versão da conversa.
isto é grave...
-
É razão suficiente para os pequenos especuladores verem as suas perdas repostas, mesmo à frente dos obrigacionistas? :D
-
É razão suficiente para os pequenos especuladores verem as suas perdas repostas, mesmo à frente dos obrigacionistas? :D
Não digas isso nem a brincar inc que fico com um mal estar ligeiro...
-
SrSniper, tens que pensar mais nos outros e menos nos números. Afastares-te desse carácter de credor frio e cruel. Tens que pensar nos pequenos accionistas não-especuladores que colocaram as poupanças à confiança no Sr.Costa e no Sr.Presidente e no Sr.Coelho e as viram esfumar-se. Aquilo eram praticamente depósitos a prazo, que eles fizeram ali no aumento de capital.
O que é que custa fechar os olhos e deixar o velhinho passar à frente na fila da estrutura de capital? É só desta vez.
Não é o mesmo que especular friamente com o crédito dos outros.
Temos que o fazer pelas crianças alavancadas.
:D
-
É razão suficiente para os pequenos especuladores verem as suas perdas repostas, mesmo à frente dos obrigacionistas? :D
Não. É suficiente para retirar a confiança politica ao Moedas e em consequencia demitir o tipo. Isto, senao for provado trafico de influencias, pois caso contrario deveria haver uma queixa crime.
Isto so demonstra a promiscuidade entre poder politico e financeiro... é nojento.
-
SrSniper, tens que pensar mais nos outros e menos nos números. Afastares-te desse carácter de credor frio e cruel. Tens que pensar nos pequenos accionistas não-especuladores que colocaram as poupanças à confiança no Sr.Costa e no Sr.Presidente e no Sr.Coelho e as viram esfumar-se. Aquilo eram praticamente depósitos a prazo, que eles fizeram ali no aumento de capital.
O que é que custa fechar os olhos e deixar o velhinho passar à frente na fila da estrutura de capital? É só desta vez.
Não é o mesmo que especular friamente com o crédito dos outros.
Temos que o fazer pelas crianças alavancadas.
:D
:)
-
Não. É suficiente para retirar a confiança politica ao Moedas e em consequencia demitir o tipo. Isto, senao for provado trafico de influencias, pois caso contrario deveria haver uma queixa crime.
Isto so demonstra a promiscuidade entre poder politico e financeiro... é nojento.
O Moedas vai redimir-se em Bruxelas
como um bravo schumpeteriano!
-
SrSniper, tens que pensar mais nos outros e menos nos números. Afastares-te desse carácter de credor frio e cruel. Tens que pensar nos pequenos accionistas não-especuladores que colocaram as poupanças à confiança no Sr.Costa e no Sr.Presidente e no Sr.Coelho e as viram esfumar-se. Aquilo eram praticamente depósitos a prazo, que eles fizeram ali no aumento de capital.
O que é que custa fechar os olhos e deixar o velhinho passar à frente na fila da estrutura de capital? É só desta vez.
Não é o mesmo que especular friamente com o crédito dos outros.
Temos que o fazer pelas crianças alavancadas.
:D
Não me parecer que a hierarquia de credores va ser desrespeitada. O que me parece é que accionistas e obrigacionistas subordinadas estao a responsabilizar uma serie de entidades que os enganaram... Ora, isto é completamente diferente de hierarquia de credores... como bem sabes.
-
É razão suficiente para os pequenos especuladores verem as suas perdas repostas, mesmo à frente dos obrigacionistas? :D
Não. É suficiente para retirar a confiança politica ao Moedas e em consequencia demitir o tipo. Isto, senao for provado trafico de influencias, pois caso contrario deveria haver uma queixa crime.
Isto so demonstra a promiscuidade entre poder politico e financeiro... é nojento.
O homem fez o quê, combinou uma reunião da qual nada saiu?
Não é realista esperar que os líderes do 2º ou 3º maior banco de um país não tenham acesso directo a um secretário de estado, seja ele qual for.
-
SrSniper, tens que pensar mais nos outros e menos nos números. Afastares-te desse carácter de credor frio e cruel. Tens que pensar nos pequenos accionistas não-especuladores que colocaram as poupanças à confiança no Sr.Costa e no Sr.Presidente e no Sr.Coelho e as viram esfumar-se. Aquilo eram praticamente depósitos a prazo, que eles fizeram ali no aumento de capital.
O que é que custa fechar os olhos e deixar o velhinho passar à frente na fila da estrutura de capital? É só desta vez.
Não é o mesmo que especular friamente com o crédito dos outros.
Temos que o fazer pelas crianças alavancadas.
:D
Não me parecer que a hierarquia de credores va ser desrespeitada. O que me parece é que accionistas e obrigacionistas subordinadas estao a responsabilizar uma serie de entidades que os enganaram... Ora, isto é completamente diferente de hierarquia de credores... como bem sabes.
Então não vale a pena criar expectativas nos pequenos accionistas não-especuladores, porque só dificilmente os obrigacionistas vêem todo o seu dinheiro reposto, o que garante que os accionistas não vêem nenhum.
-
Mas vale a pena mostrar à saciedade a impropriedade e inépcia
de o primeiro ministro e do presidente da república
que não têm a competência de saber situar-se
nos cargos que exercem e adicionar
ao facto a lamentável figura
que fizeram e fazem
por abrir a boca
sem saberem
o que dizem.
Aprendi como o saudoso dr. Correia Vicente,
há três tipos de competência:
<Saber - Fazer>
<Saber - Saber>
<Saber - Situar-se>
A primeira é a dos práticos, os tecnológicos.
A segunda, a dos que sabem mesmo, e até ensinam.
A terceira, a de maior dignidade, é a dos que mandam e governam.
No entanto, qualquer cidadão tem normalmente
as três componentes de competência
em grau variável, pessoa a pessoa,
e ao longo da existência.
-
O homem fez o quê, combinou uma reunião da qual nada saiu?
Não é realista esperar que os líderes do 2º ou 3º maior banco de um país não tenham acesso directo a um secretário de estado, seja ele qual for.
Realmente, não se vê ali nada que não seja prática habitual todos os dias em qualquer empresa. Se um tipo precisa de marcar uma reunião com alguém para vender um serviço, resolver um problema, etc. nada mais natural do que socorrer-se da lista de contactos e ver se alguém conhece alguém que o possa colocar em contacto (até o Linkedin tem esse propósito, entre outros).
Não parece correcto chamar cunha ou tráfico de influências a um contacto para obter uma reunião, seja porque motivo for (se se vier a provar que há pressão para obter uma determinada decisão, um favorecimento, etc., aí sim poder-se-á eventualmente falar numa situação dessas).
-
SrSniper, tens que pensar mais nos outros e menos nos números. Afastares-te desse carácter de credor frio e cruel. Tens que pensar nos pequenos accionistas não-especuladores que colocaram as poupanças à confiança no Sr.Costa e no Sr.Presidente e no Sr.Coelho e as viram esfumar-se. Aquilo eram praticamente depósitos a prazo, que eles fizeram ali no aumento de capital.
O que é que custa fechar os olhos e deixar o velhinho passar à frente na fila da estrutura de capital? É só desta vez.
Não é o mesmo que especular friamente com o crédito dos outros.
Temos que o fazer pelas crianças alavancadas.
:D
Não me parecer que a hierarquia de credores va ser desrespeitada. O que me parece é que accionistas e obrigacionistas subordinadas estao a responsabilizar uma serie de entidades que os enganaram... Ora, isto é completamente diferente de hierarquia de credores... como bem sabes.
Então não vale a pena criar expectativas nos pequenos accionistas não-especuladores, porque só dificilmente os obrigacionistas vêem todo o seu dinheiro reposto, o que garante que os accionistas não vêem nenhum.
Vamos dividir em tres pontos:
1- Liquidação do banco
Nesse caso poderá acontecer que so os obrigacionistas recebam dinheiro em respeito pela hierarquia de credores, mas é algo que não se sabe neste momento. É necessário que um auditor independente avalia o banco na optica da liquidação para o sabermos... pode dar-se o caso de haver dinheiro suficiente para pagar aos accionistas, dependendo da avaliação nessa optica.
2- Processo judicial devido a responsabilidade do estado
É indiferente à hierarquia de credores e a situação do banco em si, mas sim a responsabilidade do Estado devido ao o governador, PR, PM, disseram... ou seja, neste caso é o mesmo que alguem fazer algo contra mim e ao meu patrimonio e ter de responder por isso, independente do que seja o meu patrimonio. Ai acho que os accionistas poderam receber dinheiro.
3- Processo contra a administracao do Banco.
É possivel que os accionista recebam pelo engano, principalmente num acordo extra judicial com as seguradoras.
A ATM - Associação de Investidores esta a lidar com as 3 frentes.
http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php (http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php) - ver comunciados
-
É preciso explorar mais esse filão do Estado, então. Os representantes do Estado fartam-se de dizer coisas erradas.
No entanto continuo a achar isso absurdo, essa cena de especuladores desatarem a dizer "eu perdi porque aquele disse que era bom!".
-
É preciso explorar mais esse filão do Estado, então. Os representantes do Estado fartam-se de dizer coisas erradas.
No entanto continuo a achar isso absurdo, essa cena de especuladores desatarem a dizer "eu perdi porque aquele disse que era bom!".
De realçar que também direi qualquer coisa que queiram se isso permitir receber algum guito e passar à frente alguns credores ou outros que estejam à minha frente, poderei dizer que fui enganado, ou qualquer outra história que me digam para contar
-
É preciso explorar mais esse filão do Estado, então. Os representantes do Estado fartam-se de dizer coisas erradas.
No entanto continuo a achar isso absurdo, essa cena de especuladores desatarem a dizer "eu perdi porque aquele disse que era bom!".
De realçar que também direi qualquer coisa que queiram se isso permitir receber algum guito e passar à frente alguns credores ou outros que estejam à minha frente, poderei dizer que fui enganado, ou qualquer outra história que me digam para contar
A culpa foi do Costa. Foi quase como se ele estivesse ali a puxar a nossa mão para o botão de "comprar".
-
eu daqui a 20 anos quando me 'enganarem' vou tb exigir a reformita da m com as regras de hoje e tal e chorar baba e ranho pró TC ... :D
-
Um artigo bem conseguido do JR.
http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=2020 (http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=2020)
-
Admiro a pachorra do Rendeiro pra escrever as cenas dele em português :D
-
Admiro a pachorra do Rendeiro pra escrever as cenas dele em português :D
Aqui malha e bem no BPI (e sem espinhas).
http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=2007 (http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=2007)
-
O tipo è brutal e seco ... nada tuga.. e zero politiquiçes :D
-
O tipo è brutal e seco ... nada tuga.. e zero politiquiçes :D
Eu gosto do que o Rendeiro diz... principalmente porque os artigos, para quem perceba do assunto, nota-se que tem, ainda que subtil (outras vezes não) bastante conhecimento do negócio, das técnicas, regras, normas, avaliações, etc...
-
O tipo è brutal e seco ... nada tuga.. e zero politiquiçes :D
Eu gosto do que o Rendeiro diz... principalmente porque os artigos, para quem perceba do assunto, nota-se que tem, ainda que subtil (outras vezes não) bastante conhecimento do negócio, das técnicas, regras, normas, avaliações, etc...
O overlapping de clientes, nomeadamente de créditos, vai ser um problema grande para o BPI.... caso seja este a comprar o NOVO Banco.
-
pra mim ele permite ler 'melhor' ou enquadrar as notícias main stream... tipo Pulido Valente ( da humanidades...) acho que ambos já atiraram a toalha ao chão... (eu tb btw) (disclaimer: na percebo nada de Banca ou Economia deste País : tive Economia 1 e 2 Análise Financeira e Investigação Operacional.. :D)
-
A Banca globalmente neste pasquim , tá falida. Não há crescimento pra pagar a dívida pública quanto mais a privada.. (excepções claro)
-
Bom bom era um empréstimo do BCE de 400 b tipo 200 anos a 0,05 % :D
pra dar folga prós camaradas da pròxima geração :D
-
Vi o "Eixo do Mal".
O que esperar de um presidente
que não suspende a palhaçada
do içar da bandeira ao contrário
e não manda um contínuo
pôr tudo direito!?
(http://www.noticiasgrandelisboa.com/wp-content/uploads/2012/10/Bandeira-Nacional-hasteada.jpg)
-
Bom bom era um empréstimo do BCE de 400 b tipo 200 anos a 0,05 % :D
pra dar folga prós camaradas da pròxima geração :D
Bom é - e não era - uma perpetuidade a juro módico fixo
na quantia da dívida excedente a metade do PIB.
Sempre que a riqueza do país devedor melhorasse
e o juro corrente do dinheiro embaretecesse
convidativamente a cotação do consolidado
em circulação, a república amortizava-o
parcialmente, na medida das suas
possibilidades. Daqui a cem ou
cento e cinquenta anos
teríamos tudo pago.
-
...um texto interessante do Publico.....eh.eh....
http://www.publico.pt/economia/noticia/cronica-do-fim-do-imperio-1673213 (http://www.publico.pt/economia/noticia/cronica-do-fim-do-imperio-1673213)
-
Um artigo de fundo, brilhantemente escrito. Cheio de detalhes que mostram que resultou de uma investigação aprofundada.
Eu já me tinha apercebido há muito de que a OPA da PT à Lusomundo e ao Zip.Net, em 2000, e a venda da Portugália à TAP, foram golpadas para encher os bolsos do GES e amigos por portas travessas.
-
É isso que me espanta. Mercê da teia de influencias que tinham construido, o GES tinha a capacidade de fazer negócios (golpadas) que os outros não poderiam fazer e encaixar lucros elevados. Por isso o que se esperaria é que as empresas parasitadas (BES, PT etc) fossem morrendo (e substituidas por outras) depois de sugadas até ao tutano mas o grupo GES se mantivesse. No entanto o que se verificou foi que os problemas surgiram nas empresas do grupo. Ou o grupo GES era apenas fachada e a familia está mais rica que nunca ou então esses Espirito Santo eram os piores gestores que alguma vez passaram por Portugal.
-
O que parece transparecer daquele artigo, é que toda aquela gestão e família não possuía grande know-how do que estava a fazer, não obstante liderarem todas aquelas empresas.
Eventualmente isto é normal. O know-how familiar terá estado em gerações passadas, "que já foram", mas os presentes não deixam de estar no topo das organizações.
-
É isso que me espanta. Mercê da teia de influencias que tinham construido, o GES tinha a capacidade de fazer negócios (golpadas) que os outros não poderiam fazer e encaixar lucros elevados. Por isso o que se esperaria é que as empresas parasitadas (BES, PT etc) fossem morrendo (e substituidas por outras) depois de sugadas até ao tutano mas o grupo GES se mantivesse. No entanto o que se verificou foi que os problemas surgiram nas empresas do grupo. Ou o grupo GES era apenas fachada e a familia está mais rica que nunca ou então esses Espirito Santo eram os piores gestores que alguma vez passaram por Portugal.
A culpa não é minha.
É da Agatha Christie.
Follow the money.
Where are the 7*10^9 €
disappeared from the BES Angola!?
-
O que parece transparecer daquele artigo, é que toda aquela gestão e família não possuía grande know-how do que estava a fazer, não obstante liderarem todas aquelas empresas. Eventualmente isto é normal. O know-how familiar terá estado em gerações passadas, "que já foram", mas os presentes não deixam de estar no topo das organizações.
É pelo menos um padrão recorrente, típico do capitalismo, raro no feudalismo. O comum é a dispersão ou dissolução da fortuna por insolvência ao cabo de três a quatro gerações, senão antes. Porém, a hipótese do Zenith não é descartável sem mais investigação.
-
http://economico.sapo.pt/noticias/novo-banco-recupera-quase-um-terco-do-emprestimo-ao-bes-angola_204142.html (http://economico.sapo.pt/noticias/novo-banco-recupera-quase-um-terco-do-emprestimo-ao-bes-angola_204142.html)
-
Óptimo. Mas a questão permanece: onde estão os 7 mil milhões desaparecidos do BES Angola? Que os contribuintes angolanos paguem o empréstimo concedido é uma coisa. Para onde foi que desapareceu o dobro do valor desse crédito, é outra! De resto, numa hipótese hidromecânica simplificada, não surpreenderá que a carga fiscal se equilibre em partes iguais aos contribuintes dos dois países: 3.5 para Angola e 3.5 para 'Resolução-Portugal' (=contribuintes). E 'o desaparecido' foi para quem?
-
Porquê o dobro?
-
Porquê o dobro?
Pode dar-se que eu seja inexacto. Sigo o assunto muito por alto, à base de 'impressões', desatentamente às notícias dos jornais. E de erros factuais que cometa, antecipadamente me desculpo, mas não consigo outro registo de apreensão do que o de 'impressões por alto'. Ora, foi o que eu sempre - julgo - ouvi dizer: o BES de Angola não sabe onde foram parar 6.5 mil milhões (arredondo para 7.0, c/ juros)! Ou seja, o dobro da linha de crédito do BES Lisboa ao BES Angola. É desta notícia (ou impressão minha) original que tenho sempre mantido a semântica do 'dobro' e da 'metade', e da hipótese do ganho inexplicado não se sabe de quem de 3.5 a cada uma de duas partes contratantes: uma, em Lisboa; outra, em Luanda. Mas isto é simplesmente não saber nada, e a polícia e o BdP investigam, depois logo se vê. Até agora não se vê nada. E a boa notícia do Stock da Cunha é boa, concerteza. Mas é distinta da questão levantada pelo mistério 'lisboluandoano' que está por resolver.
-
Esta história do dinheiro que circulou do BES PT para o BES Angola (ou o inverso) não consigo descortinar quem comeu quem.
Foi o BES Angola que deu um calote no BES PT?
Foi o BES PT que ficou com dinheiro dos Angolanos?
Foi o Ricardo Salgado que arranjou um expediente entre os seus bancos para ficar com uns milhares de milhões a salvo em parte incerta?
-
Esta história do dinheiro que circulou do BES PT para o BES Angola (ou o inverso) não consigo descortinar quem comeu quem.
Foi o BES Angola que deu um calote no BES PT?
Foi o BES PT que ficou com dinheiro dos Angolanos?
Foi o Ricardo Salgado que arranjou um expediente entre os seus bancos para ficar com uns milhares de milhões a salvo em parte incerta?
O Salgado, à tuga experiente, decidiu que queria ir fazer dinheiro para Angola.
Angola tem dinheiro, ele precisava de dinheiro para o GES, siga para lá....
Meteu lá alguém que supostamente controlava a coisa para ele ganhar uns trocos enquanto emprestava dinheiro aos novos amigos Angolanos.
A dada altura, os amigos Angolanos abusaram do crédito do BESA.... e abriram um buracão!
O Salgado ainda lá foi pedir uma garantia do Estado Angolano, porque os amigos eram Angolanos. De modo a controlar o risco do buracão chegar ao BES/GES em Portugal.
Conclusão: o Salgado deve ter mamado alguma coisa, os amigos de lá também (muito!).... quem se lixou foi o BESA e o BES/GES.
-
É uma narrativa. Porventura, realista. E penso que o Ricardo Salgado sempre procurou resguardar quanto possível a solvabilidade do banco em Lisboa. Pelos menos, até perder a possibilidade de continuar a dirigir o banco. Também sinto verosímil o tropismo de ir para Angola para ganhar dinheiro, mas não me parece crível ganhar tão pouco quando após aberta a dita linha de crédito, desaparecem sem rasto 7mil milhões do BES Angola.
-
Na tal crónica que está no tópico da Falência do Espirito Santo tem lá umas informações interessantes sobre o BES <--> BESA
Enquanto tudo isto se passa em Portugal, a mais de seis mil quilómetros de distância, em Luanda, o BESA montara um mega-carrossel. Ao contrário do resto do sector, cuja principal fonte de financiamento são os depósitos dos clientes, o BESA tinha acesso a uma linha directa do BES, e sem prazo. O que permite grande latitude na acção, nomeadamente ao sector da construção: o BESA empresta verbas ao construtor do imóvel a prazos longos que depois repassa para o comprador do andar, que, por sua vez, o arrenda a preços que possibilitam pagar o serviço da dívida. A questão é que o banco aceita automaticamente a transferência para terceiros sem referências sobre a capacidade de honrar a dívida e sem conhecer o nome do novo devedor. Havia outro método: o BESA financia o construtor, que põe de pé o projecto e antes de o começar a comercializar vende-o, como uma mais-valia, à ESAF, a gestora de fundos de investimento do BES. Sem risco.
16 de Novembro. O poder de Álvaro Sobrinho no BESA é imenso e o banqueiro apenas reporta a Salgado, de quem copiara a “tecnologia”. Só que o pagamento (500 milhões) acordado na venda da Escom à Newbrook não chega ao GES, o que complica as contas de Salgado. E, desconhecendo ainda que Sobrinho é sócio da Akoya (e, portanto, com acesso a informação sensível), pediu ao seu CFO (Morais Pires), com o pelouro internacional, que juntasse peças para se queixarem do presidente do BESA ao BdP. O que teve duas consequências: Sobrinho dá-lhes “um chega para lá” e autonomiza-se das “amarras” de Lisboa, deixando de prestar contas ao BES. Em 2011, o BESA tem lucros de 260 milhões de euros, que salvam o BES de divulgar prejuízos.
Ao ler no Expresso, em Novembro de 2011, que o Tribunal Central de Instrução Criminal o chamara para prestar declarações e que saíra com uma caução de meio milhão de euros por suspeita de branqueamento de capitais no valor de 3,3 milhões de euros, o banqueiro angolano conclui que foi a trupe de Salgado a passar a informação.
Hoje, circulam teorias. Quem priva com Sobrinho conta “que ele desenvolveu uma aversão a Salgado, a quem culpa de estar na origem dos problemas com a justiça e, como controlava tudo e todos queria ‘grelhá-lo’ em lume brando”. A zanga vai ser fratricida.
-
Bom artigo!
Já tinha ouvido esta senhora na TV e de facto confirma-se que é uma boa jornalista de investigação.
-
Soberba camouflage,
a zanga fratricida.
-
muitas dessas histórias não é possível confirmar.
-
muitas dessas histórias não é possível confirmar.
Na introdução da crónica tem lá isto:
Para perceber como se gerou uma bola de neve que ninguém conseguiu controlar, a Revista 2 ouviu várias personalidades, coligiu muitos dados e consultou múltiplos documentos. E todas as informações deste texto têm por base testemunhos directos e verificáveis recolhidos junto de fontes, que aceitaram identificar-se ou não.
E sendo a jornalista que é, penso que será de confiar.
-
O Rendeiro explica:
A liberdade de € 2, 88 mil milhões a Angola
Posted on 22 October 2014 in Artigos, Destaque, Documentos
Penso que podemos considerar Angola como o centro mundial das liberalidades. Um local de tão grande gentileza que umas entidades literalmente oferece grandes quantidades de dinheiro a outras, sem razão aparente que não seja uma infinita gratidão.
Já conhecíamos a liberalidade com que José Guilherme acarinhou Ricardo Salgado. Mas isto é verdadeiramente “peanuts” comparada com a liberalidade de € 2, 88 mil milhões que Carlos Costa e o Banco de Portugal acabam de presentear a Angola.
O Banco de Portugal e o Banco Nacional de Angola chegaram a acordo sobre o crédito de € 3,6 mil milhões que o BES tinha concedido ao BESA. Este crédito era uma linha de mercado monetário sem qualquer garantia de colateral que só fazia sentido no quadro do controlo de gestão e acionista do BES sobre o BESA.
Não sendo este crédito um problema em si mesmo tornou-se um problema quando o BESA ficou insolvente no quadro de um conjunto de $ 5,4 mil milhões de créditos inexplicados. Como é conhecido, a delicadeza da situação levou o Presidente de Angola a emitir um Decreto Presidencial com uma garantia de Estado equivalente.
Foi assim que Carlos Costa ouvido na Assembleia da República em 18 de Julho, com múltiplas citações na imprensa económica, disse:
“… O Banco de Portugal acredita que a situação do BESA se deverá resolver rapidamente, sem grandes impactos no BES.”
Entretanto, ocorreu a Resolução do BES e o crédito de € 3,6 mil milhões foi transferido para o NOVOBANCO mas totalmente provisionado. Contudo, o BdP esclareceu em comunicado a 12 de Agosto, divulgado pela LUSA:
“… a provisão total destes créditos constitui apenas uma medida de prudência e não reflete, de forma nenhuma, uma ausência de expectativa de recuperação do crédito concedido.”
A medida de Resolução do BES e o provisionamento a 100% do crédito nas contas do NOVOBANCO foram um maná para as Autoridades Angolanas. É elementar a prática bancária reconhecer que quando se provisiona um crédito a 100% se oferece ao credor toda a margem de manobra negocial.
Foi o quê, com toda a racionalidade, fizeram as Autoridades Angolanas. Revogaram a Garantia de Estado e vão pagar, afinal, não tudo mas 20% dos tais € 3,6 mil milhões e em condições muito especiais. Carlos Costa, mais uma vez, caiu no ridículo e no Futungo rebolam-se de riso.
Um grave problema Angolano, resolvido com uma delicada Garantia pessoal do Presidente de Angola foi transferido para uma dádiva de Portugal a Angola de € 2,88 mil milhões permitindo, de uma penada, resolver os complexos créditos atribuídos pelo BESA. Objectivamente os interesses Angolanos que receberam os créditos do BESA (agora zerados) terão que estar infinitamente gratos a Álvaro Sobrinho por os ter concedido.
Num país normal o Governador apresentaria a sua demissão e o Ministério Público investigaria. Mas em Portugal tecem-se loas à melhoria correspondente nas contas do NOVOBANCO como se uma vitória se tratasse.
Ainda mais, tecem-se loas à anulação da provisão de € 300 à Venezuela sustentada numa carta de conforto assinada por Ricardo Salgado e José Manuel Espírito Santo – na época Administradores executivos do BES com poderes de assinatura. Mas então não é óbvio que esta anulação administrativa pelo BdP será contestada nos Tribunais e que qualquer comprador do NOVOBANCO a terá que a considerar na sua calculatoria ?
Na linguagem técnica chama-se a isto “martelar o balanço”, na linguagem penal “falsidade informática” mas como é da autoria do Banco de Portugal trata-se de brilhante atuação. O Balanço prestes a ser apresentado tem de dar 8,5 % de rácio de solvabilidade dê por onde der – depois quem comprar que faça as contas e ofereça menos.
De todos os modos, na perspectiva do processo de venda do NOVOBANCO a clarificação do crédito BESA é um passo positivo embora péssima notícia para o BPI. Ao BPI interessaria que este problema se não resolvesse por forma a ter vantagem negocial com os outros candidatos à compra. O acionista Angolano do BPI poderia ter um papel decisivo neste contexto mas a clarificação encontrada colocará todos numa posição de equidade.
Ao menos isto.
[url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=2023[/url] ([url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=2023[/url])
-
«[ ] o crédito de € 3,6 mil milhões que o BES tinha concedido ao BESA. Este crédito era uma linha de mercado monetário sem qualquer garantia de colateral que só fazia sentido no quadro do controlo de gestão e acionista do BES sobre o BESA.
Não sendo este crédito um problema em si mesmo tornou-se um problema quando o BESA ficou insolvente no quadro de um conjunto de $ 5,4 mil milhões de créditos inexplicados. [ ]»
_________________________________________________________________________________
"Agatha Christie" só se interessa por este bocadinho da 'história'!
-
Angola tem dinheiro, ele precisava de dinheiro para o GES, siga para lá....
A minha teoria é que o Ricardo Salgado estava iludido sobre Angola (como muitos) e não se preparou para lidar com a cultura angolana e por isso geriu mal os riscos.
Alguns sinais de alerta:
Um estado que "perde" na contabilidade 25% do PIB
http://www.reuters.com/article/2012/01/25/ozatp-imf-angola-idAFJOE80O00O20120125 (http://www.reuters.com/article/2012/01/25/ozatp-imf-angola-idAFJOE80O00O20120125)
Um país que apesar das riquezas naturais recebe auxílio do FMI em 1000 M€. (O BES vai lá emprestar 3500 M€).
https://www.imf.org/external/np/sec/pr/2012/pr12109.htm (https://www.imf.org/external/np/sec/pr/2012/pr12109.htm)
Um país onde empresas Portuguesas têm dificuldades em receber dinheiro que depois é paga pelo próprio governo Português.
http://www.angonoticias.com/Artigos/item/27461 (http://www.angonoticias.com/Artigos/item/27461)
http://www.rtp.pt/noticias/index.php?article=339197&tm=6&layout=121&visual=49 (http://www.rtp.pt/noticias/index.php?article=339197&tm=6&layout=121&visual=49)
-
Mas será que o Salgado, o tipo a quem não acontecerá nada, não recebeu uma boa quantidade das notas desviadas do BESA?!?!!
-
Mas será que o Salgado, o tipo a quem não acontecerá nada, não recebeu uma boa quantidade das notas desviadas do BESA?!?!!
alguem dentro do BESA/BES recebeu certamente
-
Mas será que o Salgado, o tipo a quem não acontecerá nada, não recebeu uma boa quantidade das notas desviadas do BESA?!?!!
alguem dentro do BESA/BES recebeu certamente
Não necessariamente.
A qualidade dos sistemas informáticos, dos processos e o cumprimento de regras em algumas empresas angolanas podem ser surreais.
Não acharia estranho se tivessem dado conta que estavam a controlar mal a dívida e/ou a não registar a quem a concedem por desleixo. Depois de divulgarem que não sabiam a quem emprestaram dinheiro obviamente ninguém se ia acusar.
-
Mas será que o Salgado, o tipo a quem não acontecerá nada, não recebeu uma boa quantidade das notas desviadas do BESA?!?!!
alguem dentro do BESA/BES recebeu certamente
Não necessariamente.
A qualidade dos sistemas informáticos, dos processos e o cumprimento de regras em algumas empresas angolanas podem ser surreais.
Não acharia estranho se tivessem dado conta que estavam a controlar mal a dívida e/ou a não registar a quem a concedem por desleixo. Depois de divulgarem que não sabiam a quem emprestaram dinheiro obviamente ninguém se ia acusar.
nao acredito nisso, alem do mais os sistemas costumam ser copiados da casa mae e nao consta que o BES nao saiba a quem empresta
-
nao acredito nisso, alem do mais os sistemas costumam ser copiados da casa mae e nao consta que o BES nao saiba a quem empresta
Por alguma razão os sistemas sempre foram diferentes.
O BES parece que nunca saiu das soluções MicroFocus enquanto que o BESA começou com Atlas e depois mudou para FlexCube.
http://www.besa.ao/BESA/Documents/Relat%C3%B3rio%20e%20Contas/2009/AF_RC%20Besas%202009%20PT%20ENG%20FINAL.pdf (http://www.besa.ao/BESA/Documents/Relat%C3%B3rio%20e%20Contas/2009/AF_RC%20Besas%202009%20PT%20ENG%20FINAL.pdf)
http://www.dbta.com/Editorial/Trends-and-Applications/Mainframes-in-the-Era-of-Mobility-85753.aspx (http://www.dbta.com/Editorial/Trends-and-Applications/Mainframes-in-the-Era-of-Mobility-85753.aspx)
Nos sistemas bancários há sempre maneira de criar moeda/crédito sem criar registos que dependem naturalmente de um profundo conhecimento da plataforma. No caso de um sistema relativamente novo (o FlexCube que começou a funcionar no fim 2008) é possível que os sistemas de monitorização, controlo e auditoria não estivessem a funcionar ou a ser usados correctamente. Não é difícil de imaginar que um desvio de 500 M€ inicial atribuído a um erro do sistema fosse crescendo ao longo dos anos e toda gente simplesmente assumiu que era um erro do sistema. Mas isto sou eu a especular largamente.
-
nao acredito nisso, alem do mais os sistemas costumam ser copiados da casa mae e nao consta que o BES nao saiba a quem empresta
Por alguma razão os sistemas sempre foram diferentes.
O BES parece que nunca saiu das soluções MicroFocus enquanto que o BESA começou com Atlas e depois mudou para FlexCube.
[url]http://www.besa.ao/BESA/Documents/Relat%C3%B3rio%20e%20Contas/2009/AF_RC%20Besas%202009%20PT%20ENG%20FINAL.pdf[/url] ([url]http://www.besa.ao/BESA/Documents/Relat%C3%B3rio%20e%20Contas/2009/AF_RC%20Besas%202009%20PT%20ENG%20FINAL.pdf[/url])
[url]http://www.dbta.com/Editorial/Trends-and-Applications/Mainframes-in-the-Era-of-Mobility-85753.aspx[/url] ([url]http://www.dbta.com/Editorial/Trends-and-Applications/Mainframes-in-the-Era-of-Mobility-85753.aspx[/url])
Nos sistemas bancários há sempre maneira de criar moeda/crédito sem criar registos que dependem naturalmente de um profundo conhecimento da plataforma. No caso de um sistema relativamente novo (o FlexCube que começou a funcionar no fim 2008) é possível que os sistemas de monitorização, controlo e auditoria não estivessem a funcionar ou a ser usados correctamente. Não é difícil de imaginar que um desvio de 500 M€ inicial atribuído a um erro do sistema fosse crescendo ao longo dos anos e toda gente simplesmente assumiu que era um erro do sistema. Mas isto sou eu a especular largamente.
mas nao achas mais provavel ter sido um "erro" deliberado ?
-
mas nao achas mais provavel ter sido um "erro" deliberado ?
Acho que tudo é possível quando se perde 25% do PIB na contabilidade :D
O que acho mais provável é que a cultura de "corrupção" e a falta de profissionalismo (e que tal) devem ter levados várias pessoas lá dentro e fora a fazerem operações não totalmente registadas e outras não registadas de todo.
Acho difícil alguém ter decido desviar 3,5 mM€ em algum plano complexo mas enfim o BES tem dado surpresas de tamanho gigantesco.
-
Outro bom artigo do JR.
http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=2023 (http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=2023)
-
Acho difícil alguém ter decido desviar 3,5 mM€ em algum plano complexo mas enfim o BES tem dado surpresas de tamanho gigantesco.
Foram 'USD $ 5,4 mil milhões de créditos inexplicados' no BES Angola,
i.e., transferidos para destinatários-beneficiários de nomes embuçados.
-
Ricardo Salgado tem passaporte para o Inferno
«A crise do Grupo Espírito Santo arrastou quatro instituições católicas, que subscreveram empréstimos obrigacionistas. Foi o caso das "Irmãs Hospitaleiras do Sagrado Coração de Jesus no Espírito Santo". Esta IPSS, assim como a sua proprietária, a "Província Portuguesa da Congregação de Irmãs Hospitaleiras do Sagrado Coração de Jesus", colocaram quase um milhão de euros em obrigações da Espírito Santo Financial (Portugal), a holding que controlava o setor financeiro e os seguros do grupo Espírito Santo. Agora, ambas e mais 158 pessoas e empresas estão no Tribunal do Comércio de Lisboa a reclamar, ao todo, 330 milhões à ESF.
Segundo a última lista de credores da ESF entregue ao tribunal, há dois créditos obrigacionistas reclamados pela IPSS. Um em nome da Província Portuguesa Congregação Irmãs Hospitaleiras do Sagrado Coração de Jesus, de 448 mil euros. O segundo em nome do Instituto Irmãs Hospitaleiras do Sagrado Coração de Jesus, no valor de 502 mil euros.» [DN]
Parecer:
O que mais impressiona nestes números é a dimensão da riqueza destas humildes freirinhas.
Despacho do Director-Geral : «Sugira-se ao Ricardo que comece ja a rezar uns terços.»
-
<As freirinhas são poupadas. Não esbanjaram o que lhes deram. Qual é o mal?>
-
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/viewtopic.php?f=3&t=83767&start=300 (http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/viewtopic.php?f=3&t=83767&start=300)
Para descontrair, antes que seja apagado
-
É só pessoal a fumar coisas fortes ...
"e capital garantido com garantia do BdP"
-
SrSniper, então tu ias à ganância dos juros, e estás a comparar-te com o homem que apenas depositava as poupanças num papel comercial com capital garantido? :D
-
seguro seguro eh meter o guito com o ulisses a gerir, capital mais que garantido
-
Bem, o gráfico da performance é estável como uma rocha, no meio da turbolência recente. :D
-
a paciente esta morto... e o capital garantido :D
-
Bem, o gráfico da performance é estável como uma rocha, no meio da turbolência recente. :D
Tenho que admitir que é uma boa piada hehehe
-
mas nao achas mais provavel ter sido um "erro" deliberado ?
Acho que tudo é possível quando se perde 25% do PIB na contabilidade :D
O que acho mais provável é que a cultura de "corrupção" e a falta de profissionalismo (e que tal) devem ter levados várias pessoas lá dentro e fora a fazerem operações não totalmente registadas e outras não registadas de todo.
Acho difícil alguém ter decido desviar 3,5 mM€ em algum plano complexo mas enfim o BES tem dado surpresas de tamanho gigantesco.
que estranho que estes erros "informaticos" so acontecam em sitios como angola
-
<As freirinhas são poupadas. Não esbanjaram o que lhes deram. Qual é o mal?>
Se não fossem "profissionais" da religião, nenhum!
-
Toda a gente é profissional de alguma coisa. A nossa sociedade está altamente especializada e todos precisamos da produção dos outros para viver (ou sobreviver). As freiras não são diferentes. Pelo que não há como fugir à necessidade de ter dinheiro para trocar pela produção dos outros.
-
<As freirinhas são poupadas. Não esbanjaram o que lhes deram. Qual é o mal?>
Se não fossem "profissionais" da religião, nenhum!
E ainda assim já devem de ter contribuído mais para a sociedade do que muitos dos sindicalistas que defendes ou citas...esses não precisam de poupar porque são parasitas dos trabalhadores.
-
<As freirinhas são poupadas. Não esbanjaram o que lhes deram. Qual é o mal?>
Se não fossem "profissionais" da religião, nenhum!
Não me parece que sejam profissionais do que quer que seja posto que vivem na ociosidade! Como os padres, os militares e todos sem nenhum contributo laboral específico. O que têm é-lhes dado por outros. Se não o gastam, poupam-no. Poderás é imaginar que a ociosidade dos sacerdotes, das religiosas, dos militares sem guerra não tem interesse nenhum. É uma opinião e até pode ser que seja a opinião verdadeira... Porém, tal opinião é controvertível. Parece-me altamente verosímil que numa sociedade que dominantemente nega o ócio, afirmá-lo e usufruí-lo pode ser benéfico não só para o próprio como para os que não lhe conhecem o sabor!
-
Pelo que sei as ordens hospitaleiras são ordens caritativas e não contemplativas, pelo que nem se pode falar em ociosidade. E se essa ordem gere várias casas de saúde, um milhão de euros em aplicações financeiras provavelmente revela boa gestão (excepto na escolha do produto).
-
Ser caritativo sem ser contemplativo é um tanto ou quanto mecânico, menos interessante, por menos espiritual... Por muito que cuidem da saúde, devem ser também contemplativas e tal qualidade ser-lhes-ia benéfica para meditar na gestão de uma tesouraria prudencial. Devem ter exagerado na abstracção nominal por crerem no Espírito Santo
-
que estranho que estes erros "informaticos" so acontecam em sitios como angola
Erros informáticos acontecem em todo o mundo e a os bancos tentam sempre resolver o problema internamente.
Os casos só se tornam públicos por iniciativa de outros ou quando são obrigados a tal.
Obviamente não são buracos deste tamanho senão os bancos já tinha fechado.
-
Ser caritativo sem ser contemplativo é um tanto ou quanto mecânico, menos interessante, por menos espiritual... Por muito que cuidem da saúde, devem ser também contemplativas e tal qualidade ser-lhes-ia benéfica para meditar na gestão de uma tesouraria prudencial. Devem ter exagerado na abstracção nominal por crerem no Espírito Santo
;D
-
Artigo 2 As Filhas de Nossa Senhora do Sagrado Coração de Jesus, seguem em tudo a Regra do glorioso Patriarca Santo Agostinho; fazem os três votos de obediência, pobreza e castidade e observam as presentes Constituições
A essas IPSS, o Estado paga 950 Euros por mês e por pessoa, e as IPSS (meu Deus, como são “solidárias”!) ainda ficam 85% dos rendimentos (a pensão de reforma ou de sobrevivência, na maior parte dos casos) dos internados. Já se os deficientes pretenderem ficar na sua própria casa, o mesmo Estado “ajuda-os” com 178 euros
-
que estranho que estes erros "informaticos" so acontecam em sitios como angola
Erros informáticos acontecem em todo o mundo e a os bancos tentam sempre resolver o problema internamente.
Os casos só se tornam públicos por iniciativa de outros ou quando são obrigados a tal.
Obviamente não são buracos deste tamanho senão os bancos já tinha fechado.
erros informaticos nos creditos de varios bilioes de dolares nunca de tal ouvi falar, dai o meu comentario. pequenos erros tudo bem, mas nao se trata disso.
-
Artigo 2 As Filhas de Nossa Senhora do Sagrado Coração de Jesus, [ ] fazem os três votos de obediência, pobreza e castidade e observam as presentes Constituições
A essas IPSS, o Estado paga 950 Euros por mês e por pessoa, [ ]
Ou seja, posto que poupam o que lhes dão, não esbanjam.
-
Artigo 2 As Filhas de Nossa Senhora do Sagrado Coração de Jesus, [ ] fazem os três votos de obediência, pobreza e castidade e observam as presentes Constituições
A essas IPSS, o Estado paga 950 Euros por mês e por pessoa, [ ]
Ou seja, posto que poupam o que lhes dão, não esbanjam.
E portanto levam uma vida de pobreza e castidade :D...
-
E portanto levam uma vida de pobreza e castidade :D...
A vida que elas levam, ignoramo-la.
A tua conclusão é meramente presuntiva.
:)
-
parte 2
http://www.publico.pt/economia/noticia/a-recta-final-1673982# (http://www.publico.pt/economia/noticia/a-recta-final-1673982#)
-
parte 2
[url]http://www.publico.pt/economia/noticia/a-recta-final-1673982#[/url] ([url]http://www.publico.pt/economia/noticia/a-recta-final-1673982#[/url])
estava à espera de mais pormenores nesta segunda parte...
-
http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/circulares-internas/318-lesados-bes-foram-distribuidas-duas-accoes-populares-contra-o-estado-novo-banco-e-banco-de-portugal-no-dia-27-de-outubro (http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/circulares-internas/318-lesados-bes-foram-distribuidas-duas-accoes-populares-contra-o-estado-novo-banco-e-banco-de-portugal-no-dia-27-de-outubro)
-
Thorn, deu "Article not found".
-
Thorn, deu "Article not found".
No dia 27 de Outubro pp, foram distribuídas duas acções populares no Tribunal Administrativo do circulo de Lisboa, em defesa dos pequenos accionistas e detentores de obrigações subordinadas do BES lesados pelas decisões do Estado na resolução que determinou a criação do Banco Novo com activos daquela instituição de crédito. Os ditos accionistas e obrigacionistas foram assim espoliados do valor de tais activos que ainda nem sequer foram avaliados e nem quantificados.
Estas acções populares envolvem cerca de 500 autores intervenientes de várias nacionalidades e que em conjunto detém 16.432.917 acções do BES e também obrigações subordinadas.
Esta intervenção pública do Estado no banco privado BES, através do Governo e do Banco de Portugal, traduziu-se num confisco de valor aos seus accionistas, em especial dos pequenos investidores, que gozam de protecção legal face ao demais accionistas e investidores qualificados, e que sofreram uma violação dos seus direitos fundamentais de propriedade, que a Constituição da República Portuguesa (CRP) garante a todos; sendo pois proibidas, as expropriações sem contrapartida do devido valor.
As duas acções populares (que se justificam por razões de ordem técnico-jurídica) dizem respectivamente respeito:
1) Ao Banco de Portugal e ao Novo Banco;
2) Estado e Banco de Portugal.
Ambas decorrem dos princípios expostos na petição promovida pela ATM- Associação de Investidores e Analistas Técnicos do Mercado de Capitais, que reuniu cerca de 5000 assinaturas e foi entregue e recebida na Assembleia da República, tendo já sido avaliada pela Comissão Parlamentar, conjuntamente numa reunião com os peticionários, aguardando-se que seja oportunamente agendada no plenário da AR.
Recorde-se que a ATM proporcionou aos seus associados inscritos até 15 de Outubro e com o limite de 138.000 mil euros de investimento em acções do BES ou obrigações subordinadas, o patrocínio pro bono (de forma gratuita e voluntária) na acção popular, tendo ainda, devido a constantes solicitações recebidas nesse sentido, aberto a possibilidade aos que não preenchessem aqueles dois requisitos, inclusive, sócios ou não, de outras associações e movimentos, nacionais e estrangeiros, de adesão à co-autoria judicial, através de uma comparticipação simbólica de 30 euros nos custos administrativos e, só em caso de sucesso, do pagamento de honorários de advogados em regime de incentive fee.
Note-se que agora quaisquer interessados em associarem-se a estas iniciativas, ainda o poderão fazer, devendo:
1) Subscrever gratuitamente a petição pendente na na Assembleia da Republica aqui: http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm (http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=atm)
2) Aderir às acções populares já distribuídas judicialmente, devendo para o efeito enviar uma procuração nos termos infra apresentados, com prova da titularidade das acções/obrigações subordinadas do BES acompanhado de comprovativo de pagamento de uma comparticipação nos custos administrativos de 30 euros para o IBAN PT50 003604479910600251537 (NIB 003604479910600251537) e a aceitação da remuneração dos mandatários forenses em (apenas) caso de sucesso.
Por fim, a ATM, o seu presidente e restantes membros dos seus órgãos sociais e todos os seus associados efectivos, gostariam de deixar uma palavra de grande apreço e agradecimento para com o Senhor Prof. Doutor António Pereira de Almeida, M.I. advogado, excelente jurista, docente no ISCTE/IUL, autor de várias obras com utilidade para qualquer biblioteca, das quais destacamos "Sociedades Comerciais, Valores Mobiliários Instrumentos Financeiros e Mercados” (em dois volumes) e editado já em 7ª edição pela Coimbra Editora, em Outubro de 2013, e um dos primeiros portugueses a doutorar-se em direito no estrangeiro, em Paris, Sorbonne, assim como para com a Senhora Dra Carmo Araújo Pereira e restante equipa da Pereira de Almeida & Associados, Sociedade de Advogados, R.L..
Igualmente, o nosso muito profundo agradecimento ao grande timoneiro desta Associação, o não menos ilustre Prof. Doutor Luís Nandin de Carvalho, quer pela incrível maratona administrativo/jurídica que resultou nestas duas acções de alto interesse público e que vai mais além dos interesses dos directamente lesados, quer pela promoção da Petição Pública sobre o tema e por tudo, que ao longo de muitos anos, tem feito pela dinamização e confiança do mercado de capitais e por esta Associação.
Agrademos ainda à Better Finance, European Federation of Financial Service Users, da qual a ATM é membro fundador, ao seu Presidente e Director Geral Mr. Jean Berthon e Guillaume Prache respectivamente, à DSW - Deutsche Schutzvereinigung für Wertpapierbesitz e.V., a maior e mais antiga associação de investidores privados da Europa, fundada em 1947 na Alemanha, com mais de 25 mil membros e com participação em mais de 650 assembleias gerais por todo o apoio concedido e à Senhora Dra Filipa Silva, assistente de comunicações da Better Finance, em Bruxelas, por ter agilizado contactos e ter tornado mais fácil todo o apoio indispensável a esta causa de grande utilidade pública.
A última palavra para todos os autores intervenientes que confiaram a sua defesa a esta Associação.
Chama-se ainda atenção para o seguinte comunicado, tendo em conta que será ainda promovida uma terceira acção de responsabilização da administração do BES e BESI.
http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/comunicados-publicos/313-lesados-bes-accoes-judiciais (http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/comunicados-publicos/313-lesados-bes-accoes-judiciais)
Procuração Forense
__________ (Nome), _______ (Estado Civil), maior, residente em _______ (Morada), contribuinte fiscal n.º _________,BI ou CC Nº_______ natural de _________________ , accionista titular de ______(número de acções) acções/obrigações subordinadas do BES, constitui seus bastantes mandatários judiciais em conjunto ou individualmente os Exmos Senhor Doutores Advogados António Pereira de Almeida, com escritório na Av. Praia da Vitoria, nº 48, 2º Dto, 1050-184,Lisboa, e Luís Nandin de Carvalho, com escritório na Rua Tomas Ribeiro, nº 45-7º, 1050-225, Lisboa, a quem confere os mais amplos poderes forense em direito permitidos, incluindo os especiais para confessar, desistir ou transigir, e ainda para substabelecer, ____________________ (Local), _____ de (Mês) de (Ano)
-
.....mas isto é um circo.......eh.eh....
Lista das personalidades que vão ao Parlamento falar sobre o BES
Reguladores
Carlos Costa – governador do Banco de Portugal
Pedro Duarte Neves – vice-governador do Banco de Portugal
Silveira Godinho – ex-administrador do Banco de Portugal
Vítor Constâncio – vice-governador do Banco Central Europeu
Carlos Tavares – presidente da Comissão do Mercado de Valores Mobiliários
José Almaça – presidente do Instituto de Seguros de Portugal
Fernando Nogueira – ex-presidente do Instituto de seguros de Portugal
José Azevedo Rodrigues – bastonário da Ordem dos Revisores Oficiais de Contas
António Domingos Azevedo – bastonário da Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas
José Berberan Ramalho – presidente do fundo de resolução
José de Lima Massano – governador do Banco Nacional de Angola
Responsáveis não identificados - Técnicos e responsáveis pela preparação da medida de resolução
Governo
Maria Luís Albuquerque – ministra das Finanças
Vítor Gaspar – ex-ministro das Finanças
Fernando Teixeira dos Santos – ex-ministro das Finanças
Manuel Rodrigues – secretário de Estado das Finanças
Paulo Portas – vice-primeiro-ministro
Carlos Moedas – ex-secretário de Estado responsável pelas relações com troika
António Pires de Lima – ministro da Economia
Manuel Pinho – ex-ministro da Economia
Vieira da Silva – ex-ministro da Economia
Paulo Macedo – ministro da Saúde
Ana Jorge – ex-ministra da Saúde
Correia de Campos – ex-ministro da Saúde
Troika e Europa
Poul Thomson – troika (FMI)
Abeb Selassie – troika (FMI)
Subil Lall – troika (FMI)
Isabel Vasteenkiste – troika (BCE)
Rasmus Ruffer – troika (BCE)
Joerg Asmussen – troika (BCE)
Joaquín Almunia – Comissário europeu para a Concorrência
António Colombani – Porta-voz de Joaquín Almunia
Alexander Italianer – Director-Geral da Concorrência
Olli Rehn – ex-comissário europeu dos Assuntos Económicos e Monetários
Gestão do BES
Amílcar Morais Pires – ex-CFO do BES
António Souto – ex-administrador do BES
Joaquim Goes – ex-administrador do BES
Rui Silveira – ex-administrador do BES
João Freixo – ex-administrador do BES
Jorge Martins – ex-administrador do BES
Bruno Joseph de Laage de Mexu – ex-administrador do BES
João Mello Franco – ex-administrador do BES
Rita Barosa – gestora do BES
Nuno Godinho de Matos – ex-administrador do BES
Fernando Pereira Coutinho – ex-comissão de auditoria do BES
José Manuel Ruivo da Pena – ex-comissão de auditoria do BES
Luís Daun e Lorena – ex-comissão de auditoria do BES
João Faria Rodrigues – ex-comissão de auditoria do BES
Isabel Almeida – directora de mercados financeiros BES
João Alexandre Silva – director BES Madeira
Nuno Figueiredo Carvalho – BESI
Miguel Frasquilho – ex-director de "research" do BES
Auditores
Sikander Sattar – presidente da KPMG
Vítor Ribeirinho – administrador da KPMG
Responsáveis não identificados – PricewaterhouseCoopers
Responsáveis não identificados - Deloitte com auditoria forense ao BES
Família
Ricardo Salgado – ex-presidente do BES
António Ricciardi – membro do conselho superior do GES
Manuel Fernando Espírito Santo – membro do conselho superior do GES
José Manuel Espírito Santo Silva – membro do conselho superior do GES
Pedro Mosqueira do Amaral – membro do conselho superior do GES
José Maria Ricciardi – membro do conselho superior do GES
Ricardo Abecassis – membro do conselho superior do GES
Maria do Carmo Moniz Galvão Espírito Santo – membro do conselho superior do GES
Gestão do GES
Francisco Machado da Cruz – ex-contabilista ESI
João Rodrigues Pena – CEO da Rioforte
Gonçalo Cadete – CFO da Rioforte
José Castella – "controller" financeiro do GES
João Filipe Carvalho Martins Pereira – administrador do ESFG
Jorge Penedo – ex-administrador ESFG
José Macedo Pereira – auditor do GES
Pedro Brito e Cunha – CEO da Tranquilidade
Pedro Luís Almeida e Costa – administrador da ESAF
João Zorro – responsável pela área de obrigações da ESAF
Susana Vicente – responsável pela área de fundos da ESAF
Novo Banco
Vítor Bento – ex-presidente do BES e Novo Banco
João Moreira Rato – ex-administrador do BES e Novo Banco
José Honório – ex-administrador do BES e Novo Banco
Eduardo Stock da Cunha – presidente do Novo Banco
Jorge Ferreira Cardoso – administrador do Novo Banco
Vítor Fernandes – administrador do Novo Banco
José João Guilherme – administrador do Novo Banco
Luís Máximo dos Santos – presidente do BES "mau"
Banca
Fernando Faria Oliveira – presidente da Associação Portuguesa de Bancos
João Salgueiro – ex-presidente da Associação Portuguesa de Bancos
Luís Laginha de Sousa – presidente da Bolsa de Lisboa
Fernando Ulrich – presidente executivo do BPI
Artur Santos Silva – presidente da administração do BPI
Nuno Amado – presidente executivo do BCP
José de Matos – presidente executivo da CGD
Álvaro Nascimento – presidente da administração da CGD
Matias Inciarte – presidente da administração do Santander Totta
Miguel Cadilhe – ex-presidente da SLN/BPN
António Mexia – presidente da EDP
Empresários ligados ao GES
Pedro Queiroz Pereira – presidente da Semapa
Maude Queiroz Pereira – accionista da Semapa
Álvaro Sobrinho – ex-presidente do BESA
Zeinal Bava – ex-presidente da PT
Henrique Granadeiro – ex-presidente da PT
Murteira Nabo – ex-presidente da PT
Miguel Horta e Costa – ex-presidente da PT
Luís Pacheco de Melo – CFO da PT SGPS
Carlos Moreira Cruz – director financeiro da PT
Outros
Michel Canals - Akoya
Nicolas Figueiredo - Akoya
José Pinto - Akoya
José Guilherme – construtor civil
Luís Horta e Costa – administrador da Escom
Pedro Ferreira Neto – administrador da Escom
Hélder Bataglia dos Santos – presidente da Escom
Representantes não identificados – comissão de trabalhadores do Novo Banco
Luís Marques Mendes – comentador televisivo
Octávio Viana – Associação de Analistas Técnicos do Mercado de Capitais
Luís Vieira – ABESD
Representantes não identificados – Deco
Ana Bruno – advogada
-
EIAAA!! CUM CATRINO ! agora è q esta m vai pra frente!!!
fosgase! já não era sem tempo :D
-
Estavam a comentar na Sic Notícias que terá mais de 100 sessões. Mas posso ter entendido mal.
-
Estavam a comentar na Sic Notícias que terá mais de 100 sessões. Mas posso ter entendido mal.
Mas para que se fazem inquéritos parlamentares? Alguém já percebeu a utilidade pública deles. Quais são as consequências que alguma vez um inquérito parlamentar teve? Alguém ficou punido, atrás das grades? Despediu-se alguém, multou-se alguém?
Não. Fazem uma sucessão de perguntas fáceis de responder, os tipos respondem sempre muito bem, e dão uma slições aos deputedos, que sabem menos daquilo do que os interrogados (como é inevitável) e vão para casa tranquilamente.
Os inquéritos parlamentares não servem de NADA, deviam simplesmente acabar.
-
Não vão ver nem um tuste deste País democrático que tanto engraxam.
Angolanos impedem BES de participar em assembleia geral do BES Angola
O BES, que tem 55,71% do BESA, vai impugnar as decisões tomadas na reunião dos acionistas que decorreu esta quarta-feira. Queixa-se de ter sido convocado para a reunião em cima do prazo e de a sua representante ter sido impedida de entrar na assembleia geral, alegadamente por ter chegado atrasada.
http://expresso.sapo.pt/angolanos-impedem-bes-de-participar-em-assembleia-geral-do-bes-angola=f895868#ixzz3Hce6SnTu (http://expresso.sapo.pt/angolanos-impedem-bes-de-participar-em-assembleia-geral-do-bes-angola=f895868#ixzz3Hce6SnTu)
-
Não terá chegado atrasada de propósito?
-
Estavam a comentar na Sic Notícias que terá mais de 100 sessões. Mas posso ter entendido mal.
Mas para que se fazem inquéritos parlamentares? Alguém já percebeu a utilidade pública deles. Quais são as consequências que alguma vez um inquérito parlamentar teve? Alguém ficou punido, atrás das grades? Despediu-se alguém, multou-se alguém?
Não. Fazem uma sucessão de perguntas fáceis de responder, os tipos respondem sempre muito bem, e dão uma slições aos deputedos, que sabem menos daquilo do que os interrogados (como é inevitável) e vão para casa tranquilamente.
Os inquéritos parlamentares não servem de NADA, deviam simplesmente acabar.
Os inquéritos parlamentares têm consequências fundamentalmente politicas.
-
Não vão ver nem um tuste deste País democrático que tanto engraxam.
Angolanos impedem BES de participar em assembleia geral do BES Angola
O BES, que tem 55,71% do BESA, vai impugnar as decisões tomadas na reunião dos acionistas que decorreu esta quarta-feira. Queixa-se de ter sido convocado para a reunião em cima do prazo e de a sua representante ter sido impedida de entrar na assembleia geral, alegadamente por ter chegado atrasada.
[url]http://expresso.sapo.pt/angolanos-impedem-bes-de-participar-em-assembleia-geral-do-bes-angola=f895868#ixzz3Hce6SnTu[/url] ([url]http://expresso.sapo.pt/angolanos-impedem-bes-de-participar-em-assembleia-geral-do-bes-angola=f895868#ixzz3Hce6SnTu[/url])
E claro, as deliberações dessa assembléia foi correr com o BES e lixar o Novo Banco ;D
Angola já tem um Banco Económico. O 'velho' BESA mudou de nome
Já o Banco de Portugal tinha confirmado em agosto que o crédito de 3,3 mil milhões de euros que o BES tinha concedido ao BESA passou para o Novo Banco, estando totalmente provisionado. Agora, conforme decisão divulgada também a 20 de outubro pelo BNA, o Novo Banco fica com uma participação de 9,9% no capital social do ex-BESA, por conversão de 53,2 milhões de euros do empréstimo, titulado, àquela instituição.
Foi ainda decidido um aumento do capital "por conversão de parte do empréstimo interbancário sénior" - titulado pelo Novo Banco -, em 360.768 milhões de kwanzas (2,74 mil milhões de euros, à data de 4 de agosto), "seguido de uma redução dos capitais próprios dos acionistas por absorção da totalidade dos prejuízos acumulados".
http://expresso.sapo.pt/angola-ja-tem-um-banco-economico-o-velho-besa-mudou-de-nome=f895865#ixzz3HckfHriY (http://expresso.sapo.pt/angola-ja-tem-um-banco-economico-o-velho-besa-mudou-de-nome=f895865#ixzz3HckfHriY)
-
<Na [economia] nada se perde, nada se cria, tudo se [movimenta]>
-
Dificilmente sacam mais algum da populaça tão cedo. Só por via do confisco.
As lições de quem perdeu dinheiro com o BES
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/as_licoes_de_quem_perdeu_dinheiro_com_o_bes.html (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/as_licoes_de_quem_perdeu_dinheiro_com_o_bes.html)
-
Dificilmente sacam mais algum da populaça tão cedo. Só por via do confisco.
As lições de quem perdeu dinheiro com o BES
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/as_licoes_de_quem_perdeu_dinheiro_com_o_bes.html[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/as_licoes_de_quem_perdeu_dinheiro_com_o_bes.html[/url])
Jeab,
Coloca lá em cima na sugestões para investir. Mas copia o que lá está, porque mais tarde pode não existir esse link.
-
Num país em que o regulador é cumplice de um aumento de capital fraudulento, em que mercê de estruturas accionistas piramidais, uma familia que com0,6% de representação directa na maior operadora de telecomunicações controla 10% do capital tornan-se o accionista mais com maior poder, e usa essa posição para nomear administradores que lhe permitam sugar a operadora para suportar negocios da familia, em que principais bancos são controlados por cleptocracia de um pais corrupto, só alguem que esta dentro dos esquemas é que vai investir em Portugal.
Eu agora vou mantendo as posições mercado nacional até ver se aparecem melhores dias para liquidar, mas novos investimentos só fora do burgo.
-
É uma situação explosiva. E a camouflage da desgraça realiza-se numa pletora de informações que ocultam outras. Exemplo: a dívida pública! Acrescida da dívida externa, triplica, quatro ou cinco vezes o produto interno bruto anual! Diz-se isso? Nem pensar. Silêncio de chumbo.
-
Ora aí está uma boa moeda alternativa ao euro, para Portugal adoptar:
O KWANZA!
;)
-
Não entendo porque atribuem malícia ao resultado espectável de um sistema.
Já é conhecido há anos que Portugal é um país pequeno e toda a gente se conhece. No entanto, sempre que alguém se sente penalizado, logo vem afirmar que isto é sinal de conluio.
-
dizem que o BES/NB perdeu 10 mil milhoes em depositos, alguem sabe quanto tinha antes em depositos no total?
-
Estavam a comentar na Sic Notícias que terá mais de 100 sessões. Mas posso ter entendido mal.
Mas para que se fazem inquéritos parlamentares? Alguém já percebeu a utilidade pública deles. Quais são as consequências que alguma vez um inquérito parlamentar teve? Alguém ficou punido, atrás das grades? Despediu-se alguém, multou-se alguém?
Não. Fazem uma sucessão de perguntas fáceis de responder, os tipos respondem sempre muito bem, e dão uma slições aos deputedos, que sabem menos daquilo do que os interrogados (como é inevitável) e vão para casa tranquilamente.
Os inquéritos parlamentares não servem de NADA, deviam simplesmente acabar.
Sim, na maioria dos depoimentos concordo contigo que basicamente não serve para nada.
Mas as vezes há quem dê com a língua nos dentes (por nervosismo ou outras razões) e acabamos por ter umas informações novas.
dizem que o BES/NB perdeu 10 mil milhoes em depositos, alguem sabe quanto tinha antes em depositos no total?
Não admira que o pessoal tenha fugido em massa.
Será difícil vender bem o NB nestas condições, parece-me que quem comprar nunca poderá dar um valor muito alto, tendo em atenção que terá que cumprir os racios e recondicionar uma imagem completamente queimada.
-
Já ficamos a saber , quem foi um dos grandes coveiros, dos pequenos investidores que foram ao aumento de capital .
O estado soberano , não comenta , nem tem uma palavra , para o roubo dos pequenos investidores , e não apura a verdade ....
Vamos ver o Carlos Costa , no futuro , com mais umas medalhas , condecorações , etc .
O fim do regime começa com a queda do BES ....
http://economico.sapo.pt/noticias/aumento-de-capital-no-bes-foi-imposto-pelo-banco-de-portugal_205743.html (http://economico.sapo.pt/noticias/aumento-de-capital-no-bes-foi-imposto-pelo-banco-de-portugal_205743.html)
-
Já ficamos a saber , quem foi um dos grandes coveiros, dos pequenos investidores que foram ao aumento de capital .
O estado soberano , não comenta , nem tem uma palavra , para o roubo dos pequenos investidores , e não apura a verdade ....
Vamos ver o Carlos Costa , no futuro , com mais umas medalhas , condecorações , etc .
O fim do regime começa com a queda do BES ....
[url]http://economico.sapo.pt/noticias/aumento-de-capital-no-bes-foi-imposto-pelo-banco-de-portugal_205743.html[/url] ([url]http://economico.sapo.pt/noticias/aumento-de-capital-no-bes-foi-imposto-pelo-banco-de-portugal_205743.html[/url])
Não me lembro do BdP obrigar ninguém a ir ao AC...
Se não havia dinheiro ou estava-se perigosamente perto de atingir esse valor, é natural que o BdP exija um reforço do capital (para por ventura "arder") - esta é a função do BdP, certificar-se que há capital para absorver as perdas.
De resto, no prospecto do aumento de capital estava lá escarrapachado que havia problemas na Rio Forte e na ESI, algo que levou a muitos comentários quer nos fóruns quer na comunicação social.
-
Já ficamos a saber , quem foi um dos grandes coveiros, dos pequenos investidores que foram ao aumento de capital .
O estado soberano , não comenta , nem tem uma palavra , para o roubo dos pequenos investidores , e não apura a verdade ....
Vamos ver o Carlos Costa , no futuro , com mais umas medalhas , condecorações , etc .
O fim do regime começa com a queda do BES ....
[url]http://economico.sapo.pt/noticias/aumento-de-capital-no-bes-foi-imposto-pelo-banco-de-portugal_205743.html[/url] ([url]http://economico.sapo.pt/noticias/aumento-de-capital-no-bes-foi-imposto-pelo-banco-de-portugal_205743.html[/url])
Não me lembro do BdP obrigar ninguém a ir ao AC...
Se não havia dinheiro ou estava-se perigosamente perto de atingir esse valor, é natural que o BdP exija um reforço do capital (para por ventura "arder") - esta é a função do BdP, certificar-se que há capital para absorver as perdas.
De resto, no prospecto do aumento de capital estava lá escarrapachado que havia problemas na Rio Forte e na ESI, algo que levou a muitos comentários quer nos fóruns quer na comunicação social.
100% de acordo.
-
Já ficamos a saber , quem foi um dos grandes coveiros, dos pequenos investidores que foram ao aumento de capital .
O estado soberano , não comenta , nem tem uma palavra , para o roubo dos pequenos investidores , e não apura a verdade ....
Vamos ver o Carlos Costa , no futuro , com mais umas medalhas , condecorações , etc .
O fim do regime começa com a queda do BES ....
[url]http://economico.sapo.pt/noticias/aumento-de-capital-no-bes-foi-imposto-pelo-banco-de-portugal_205743.html[/url] ([url]http://economico.sapo.pt/noticias/aumento-de-capital-no-bes-foi-imposto-pelo-banco-de-portugal_205743.html[/url])
Não me lembro do BdP obrigar ninguém a ir ao AC...
Se não havia dinheiro ou estava-se perigosamente perto de atingir esse valor, é natural que o BdP exija um reforço do capital (para por ventura "arder") - esta é a função do BdP, certificar-se que há capital para absorver as perdas.
De resto, no prospecto do aumento de capital estava lá escarrapachado que havia problemas na Rio Forte e na ESI, algo que levou a muitos comentários quer nos fóruns quer na comunicação social.
Isso é paleio copiado do Inc. Não estava nada escarrapachado. O que era dito é que o GES estva com problemas e que isso podia afectar a a reputação. Mas se o regulador faz um bom trabalho os problemas dos accionistas não se devem refletir na instituição bancária, e problemas de reputação passam qundo pessoas qcomprrendesem que GEs e BES é diferente.
O que estava escarrapachado no prospecto é que objectivo era preparar o banco para os criterios de Basel III que serão mais exigentes, embora o BES cumprisse com folga de mais de 2% as exigencias do BdP, como constava do relatorio trimestral que acompanhava o prospecto. Ou seja quem lesse o prospecto via uma daministração previdenteq ue se preparava atempadamente. Vem-se agora a saber (mas já refei varias vezes que havia indicios disso) que AC era motivado por exigencia do BdP que não acreditava nos nºs do 1º trimestre.
A verdade simples é esta: o aumento de capital foi baseado em informação falsa, é fraudulento e o BdP é cumplice de uma burla. Acresce ainda que o BdP é membro dos conselho das entitades de supervisão dos sectores bancario e seguros (já n lembro o nome), cujo objectivo é harmonizar actuações, mas não informor CMVM, ou por incomptencia ou por interesse num aumento de capital fraudulento.
-
Já ficamos a saber , quem foi um dos grandes coveiros, dos pequenos investidores que foram ao aumento de capital .
O estado soberano , não comenta , nem tem uma palavra , para o roubo dos pequenos investidores , e não apura a verdade ....
Vamos ver o Carlos Costa , no futuro , com mais umas medalhas , condecorações , etc .
O fim do regime começa com a queda do BES ....
[url]http://economico.sapo.pt/noticias/aumento-de-capital-no-bes-foi-imposto-pelo-banco-de-portugal_205743.html[/url] ([url]http://economico.sapo.pt/noticias/aumento-de-capital-no-bes-foi-imposto-pelo-banco-de-portugal_205743.html[/url])
Não me lembro do BdP obrigar ninguém a ir ao AC...
Se não havia dinheiro ou estava-se perigosamente perto de atingir esse valor, é natural que o BdP exija um reforço do capital (para por ventura "arder") - esta é a função do BdP, certificar-se que há capital para absorver as perdas.
De resto, no prospecto do aumento de capital estava lá escarrapachado que havia problemas na Rio Forte e na ESI, algo que levou a muitos comentários quer nos fóruns quer na comunicação social.
Isso é paleio copiado do Inc. Não estava nada escarrapachado. O que era dito é que o GES estva com problemas e que isso podia afectar a a reputação. Mas se o regulador faz um bom trabalho os problemas dos accionistas não se devem refletir na instituição bancária, e problemas de reputação passam qundo pessoas qcomprrendesem que GEs e BES é diferente.
O que estava escarrapachado no prospecto é que objectivo era preparar o banco para os criterios de Basel III que serão mais exigentes, embora o BES cumprisse com folga de mais de 2% as exigencias do BdP, como constava do relatorio trimestral que acompanhava o prospecto. Ou seja quem lesse o prospecto via uma daministração previdenteq ue se preparava atempadamente. Vem-se agora a saber (mas já refei varias vezes que havia indicios disso) que AC era motivado por exigencia do BdP que não acreditava nos nºs do 1º trimestre.
A verdade simples é esta: o aumento de capital foi baseado em informação falsa, é fraudulento e o BdP é cumplice de uma burla. Acresce ainda que o BdP é membro dos conselho das entitades de supervisão dos sectores bancario e seguros (já n lembro o nome), cujo objectivo é harmonizar actuações, mas não informor CMVM, ou por incomptencia ou por interesse num aumento de capital fraudulento.
Nao é paleio copiado de ninguém. É a minha opinião e que já a exprimi diversas vezes no forum da concorrencia.
Estás a dar razão ao que escrevi - se os racios estavam "aparentemente" acima 2% das necessidades de Basel III e se está a fazer um AC, é porque há algo que não está certo, como por exemplo, reconhecerem-se imparidades que ultrapassem esse valor. É preciso ser-se anjinho para pensar que um banco faz um aumento de capital estando aparentemente acima dos racios, refere que o grupo com quem tem uma forte ligação está com "problemas reputacionais que podem afectar o banco" (é o mais perto que vais encontrar num prospecto de aumento de capital de "as empresas que nos controlam e com que temos relações estreitas estão na m€rd@ e isso pode vir a afectar-nos") e achar que está tudo OK. Ou estavas à espera que num AC de um banco ou qualquer outra empresa, a empresa tivesse escrito: "Olhe o BdP está desconfiado que a m€rd@ que existe no GES que está aparentemente em falência nos vá afectar" - note-se ainda por cima, o BdP não tem a responsabilidade de aprovar prospectos ou sequer de fiscalizá-los, que eu saiba.
Acredito que o próprio BdP nunca imaginou o tamanho do buraco do banco, tanto que a provisão de papel comercial de outras empresas foi passada primeiro da Rio Forte e ESI para a ESFG, e desta para o BES, numa de "não há problema de andar a passar responsabilidades de empresa em empresa intragrupo porque aquilo mais cedo ou mais tarde acaba por ser resolvido. Aliás, esta é a única explicação lógica para que a provisão andasse a saltar de empresa em empresa, em vez de ter logo dado "buraco" - pensar que era uma coisa momentanea e que poderia ser resolvida intra-grupo posteriormente. De outra forma não faz qualquer sentido passar responsabilidades de uma empresa para outras assim "porque sim" (algo que ainda vai dar muito que falar...)
Mais, o que não houve falta foi sinais de alarme, bandeiras vermelhas, apitos a soar bem alto durante semanas a fio - com especial foco (que foi onde vi inicialmente o tema mais explorado) no WSJ.
O BdP referiu que era necessário um AC para fazer um ring-fencing ao banco. Provavelmente já nesta altura estaria desconfiado de imparidades na ESI e cia. Naturalmente se eu estivesse no BdP e desconfiasse da necessidade de capital, exigia que o banco arranjasse forma de obter esse capital - obviamente que esse capital pode ser obtido de duas maneiras: vendas de activos ou dinheiro fresco injectado pelos accionistas (via aumento de capital).
Acredito que muitos foram atrás da ideia de que o BES era um banco grande, to big to fail, com uma reputação elevada e que, portanto, tudo iria resolver-se. Acredito que muitos (e aqui incluo o BdP e a CMVM) não imaginavam o tamanho do buraco do Salgado... que fez o favor de nas últimas semanas no poiso alargá-lo a seu belo prazer. Se há coisa que se pode culpar o BdP é de ter deixado a raposa dentro do galinheiro a comer galinhas qd já se sabia a corja que era o dito cujo.
PS: aparentemente, baseado nos dados obtidos na altura em que foram realizados, os resultados do 1ºT do BES estavam correctos... o que se veio a descobrir mais tarde que estava "errado" é q tudo o que era GES vaiia zero (ou menos que zero)...
-
Nem conheces os factos nem lês correctamente.
Os racios estavam 2% acima dos exigidos actualmente pelo BdP mas abaixo dos que virão a ser exigidos pelo Basel III que prev~e um aumento gradual dos racios até chegar a 11 ou 12% (2 ou 3% acima dos apresentados pelo BES no 1ºT) quando o periodo de transição terminar i.e. 2019.
Era portanto sinónimo de gestão previdente e com visão começar a dotar o banco como os meios necessarios para cumprir Basel III.
Os resultados do 1ºT forma apresentados em medaos-finais de Abril, AC decidido em Maio, comunicação do BdP foi feita necessariamnete antes, ou seja o BdP sabia que o relatorio do 1º T continha informação falsa, permitiu que o prspecto do AC contivesse inforamções falsas quanto á motivação e no conteudos dos anexos apresentados, nem sequer comunicou ao seu parceiro e supervisão, e portanto tornou-se cumplice de um aumento de capital fraudulento. Tão simpes quanto isso.
-
Citando o prospecto de aumento de capital (outra vez nesta thread)
O BES decidiu reforçar a sua base de capital, por forma a potenciar a sua
vantagem competitiva na recuperação da economia portuguesa e o crescimento
nos mercados internacionais onde está presente, ao mesmo tempo que cria
reservas adicionais de capital para fazer face:
(i) ao novo enquadramento regulamentar de CRD IV/CRR, aplicável às
instituições financeiras europeias desde 1 de janeiro de 2014, permitindo
alinhar o rácio de capital common equity tier I, fully implemented do BES
ao novo benchmark europeu exigido pelo mercado; e
(ii) à revisão de qualidade de ativos e aos stress tests que serão realizados em
antecipação à transferência de supervisão dos principais bancos da UE
para o BCE.
-
Citando o prospecto de aumento de capital (outra vez nesta thread)
O BES decidiu reforçar a sua base de capital, por forma a potenciar a sua
vantagem competitiva na recuperação da economia portuguesa e o crescimento
nos mercados internacionais onde está presente, ao mesmo tempo que cria
reservas adicionais de capital para fazer face:
(i) ao novo enquadramento regulamentar de CRD IV/CRR, aplicável às
instituições financeiras europeias desde 1 de janeiro de 2014, permitindo
alinhar o rácio de capital common equity tier I, fully implemented do BES
ao novo benchmark europeu exigido pelo mercado; e
(ii) à revisão de qualidade de ativos e aos stress tests que serão realizados em
antecipação à transferência de supervisão dos principais bancos da UE
para o BCE.
A 1ª parte é exactamente o que eu disse. Para cumprir os futuros requisitos de Basel III (na legislação europeia foi então transposta com nome de CRD ...), que vai exigir racios mais elevados. Os requisitos de Basel III transpostos para a legislação europeia começaram a ser aplicados em Jan 2014 e preveem uma evolução faseada até se alcançar a exigência final (que é bastante elevada) em 2019. O segundo ponto também tem a ver com requisitos de Basel III que classifica instrumentos detidos em classes de risco.
O BES não tinha de cumprir esses critérios já em 2014. Para que as pessoas saibam do que estão falar segue o faseamento planeado pelo Basel III. O texto no prospecto mostrava uma administração com visão e empenhada em preparar atempadamente o banco para o futuro. A informação era falsa o BdP sabia disso e portanto foi cumplice num AC fraudulento. Mas há pessoas que acham que mesmo que o BES dissesse ao BdP que tinhas uns negocios de trafico de droga e prostituição que lhe iam permitir arranjar capital, o BdP que só se interessa pela massa devia regozijar-se !!!
-
http://economico.sapo.pt/noticias/esaf-sofre-resgates-de-mil-milhoes-de-euros-em-2014_205961.html (http://economico.sapo.pt/noticias/esaf-sofre-resgates-de-mil-milhoes-de-euros-em-2014_205961.html)
-
BES: Morgan Stanley compra mais de 31 milhões de ações fora de bolsa
Banco de investimento conta agora com uma participação qualificada no banco
TVI
O banco de investimento Morgan Stanley adquiriu na semana passada 31,4 milhões de títulos do Banco Espírito Santo (BES), numa operação fora de bolsa que lhe permitiu passar a contar com uma participação qualificada de 2,11%.
Esta aquisição feita pela entidade norte-americana resulta de «transações executadas fora de balcão no dia 05 de novembro de 2014», lê-se no comunicado enviado pelo BES à Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM), segundo a Lusa.
Após a compra deste lote de ações, o Morgan Stanley, através de várias entidades que controla, passou a deter 118,5 milhões de ações do BES, correspondentes a 2,11% dos direitos de voto e capital social do banco que foi intervencionado pelo Banco de Portugal (BdP) no início de agosto.
A gestora da bolsa portuguesa, a Euronext Lisboa, retirou as ações do BES do PSI20, o principal índice da bolsa de Lisboa, a 11 de agosto, a um preço de zero euros por ação.
Isto, depois de a CMVM ter suspendido a negociação das ações do BES a 01 de agosto, quando cotavam no mínimo histórico de 0,105 euros.
Desde então, os títulos do BES nunca mais voltaram a ser negociados no mercado regulamentado, até porque, dois dias depois desta suspensão, o BdP aplicou uma medida de resolução sobre o banco que era o principal ativo do Grupo Espírito Santo (GES).
A 03 de agosto, o BdP tomou o controlo do BES, após o banco ter apresentado prejuízos semestrais de 3,6 mil milhões de euros, e anunciou a separação da instituição em duas entidades.
No chamado banco mau (bad bank), um veículo que mantém o nome BES, ficaram concentrados os ativos e passivos tóxicos do BES, assim como os acionistas, enquanto no 'banco bom', o banco de transição que foi designado Novo Banco, ficaram os ativos e passivos considerados não problemáticos.
-
Isto, depois de a CMVM ter suspendido a negociação das ações do BES a 01 de agosto, quando cotavam no mínimo histórico de 0,105 euros.
Para todos os que batem palmas às suspensões de transacções ou short selling:
Podiam ter algum dinheiro em vez de nenhum mas suspender a negociação é melhor claro.
-
Querem ver este fulano a abrir a caixa de Pandora?
http://observador.pt/2014/11/18/carlos-tavares-e-ouvido-na-comissao-de-inquerito-ao-bes/ (http://observador.pt/2014/11/18/carlos-tavares-e-ouvido-na-comissao-de-inquerito-ao-bes/)
-
O presidente da CMVM disse esta tarde, na comissão de inquérito, que os investidores que perderam dinheiro na bolsa, nos últimos dias de cotação do BES devem ser “de alguma maneira” compensados, por não terem tido acesso a informação relevante e que não foi transmitida à própria CMVM. “Não se pode dizer só ‘paciência'”, disse Carlos Tavares, numa frase implicitamente dirigida ao Banco de Portugal.
Parece que corrobora o que venho escrevendo em vários posts. BdP tinha conhecimento da incorrecção das contas do 1º trimestre, nem sequer avisou a CMVM e tournou-se cumplice de um aumento de capital fraudulento.
mas muito gente vai achar normal uma vez que o objectivo do BdP é obrigar accionistas até derreter capital. Provavelmente se o BES tivesse convidado um cartel da droga para ir ao aumento de capital acenando com cenoura da lavagem de dinheiro até teria beneplácito do BdP, que ainda podia invocar o argumento moral que tinha ajudado a queimar dinheiro mal adquirido ;D
-
Portanto se estou a ler isto bem, os especuladores q compraram accoes do BES nesses dias devem ser compensados pelos nao especuladores q nao o fizeram. Faz sentido.
Ou isso ou o dinheiro cai de uma arvore magica.
-
Claro...é só cancelar todos os negócios desses últimos dias.
Esse gajo não serve para as funções que desempenha.
Investir em Portugal...medo!
-
Portanto se estou a ler isto bem, os especuladores q compraram accoes do BES nesses dias devem ser compensados pelos nao especuladores q nao o fizeram. Faz sentido.
Ou isso ou o dinheiro cai de uma arvore magica.
Pensa na solução... pensa, vais chegar lá facilmente ;)... porque há forma de o "povo" nao pagar a quem foi enganado pelo banco de Portugal, que devia ter avisado a CMVM.
Tens ideia que houve investidores que compraram a 0.12€ porque as acções cairam muito, devido a quem teve informação privilegiada e devido a falta de informação prestada pelo banco de portugal como teria de ser de acordo com o CVM.
-
eu adorei o Tavares a dizer à miudita do BE que a suspensão do trading impediu que mais pequenos investidores do povo trabalhador aforrador etc etc fossem engrupidos.. ;D
melhor ainda foi o Costa a chapar ó comuna ou ao panhonha do galamba q os xos proxores camaradas catedraticos de direito da Uni de Coimbra impossibilitaram a remoção da idoneadade do Salgado.. :D
-
Portanto se estou a ler isto bem, os especuladores q compraram accoes do BES nesses dias devem ser compensados pelos nao especuladores q nao o fizeram. Faz sentido.
Ou isso ou o dinheiro cai de uma arvore magica.
Pensa na solução... pensa, vais chegar lá facilmente ;) ... porque há forma de o "povo" nao pagar a quem foi enganado pelo banco de Portugal, que devia ter avisado a CMVM.
Tens ideia que houve investidores que compraram a 0.12€ porque as acções cairam muito, devido a quem teve informação privilegiada e devido a falta de informação prestada pelo banco de portugal como teria de ser de acordo com o CVM.
Isso e uma falacia o BdP N pode imprimir dinheiro para o efeito. E uma absurdidade atroz. Compraram porque queriam que subisse para venderem - azar.
Nunca vi tal coisa, so mesmo aqui.
Se no final disto conseguirem ir buscar dinheiro a alguem q nao os espirito santo, e apenas mais uma golpada que mostra q nos devemos manter afastados de portugal.
-
Compraram porque queriam que subisse para venderem - azar.
Também me quer parecer um pouco isso. Aliás eu, para arrumar com o assunto dos prospectos e das palavras do Cavaco que diziam não sei o quê, só faço duas perguntas:
1 - Alguém pode garantir, com 100% de certeza garantir que uma empresa cotada, não vá em algum momento falir?
2 - Alguém pode garantir, com 100% de certeza, que esse momento não é já amanhã?
A isso chama-se risco.
Se o BES, fosse pelo que dissesse no prospecto do AC, fosse pelo que o Cavaco dissesse, ou fosse pelo que dissesse o gestor de conta, poderia SEMPRE falir. Como o pode a Altri, como o pode a Galp, como o pode a ENRON, como pode a Lehman e como pode a NOKIA. Qualquer empresa que exista pode falir.
O BES faliu. Porque haveria de ser diferente?
Quer dizer, se o BES falisse daqui a 10 minutos, ou 10 dias, ou 10 meses ou 10 anos, haveria de haver sempre um gajo que nunca vendeu as acções que comprou no aumento de capital e vir dizer: "Sinto-me enganado. Porque há 10 minutos, ou há 10 dias, ou há 10 meses, ou há 10 anos me disseram que a aquilo era sólido".
-
O que se passou não tem nada a ver com esse paralelismo.
No aumento de capital o BdP tinha conhecimento de que a informação contida no prospecto era falsa e nada disse (até foi o BdP que xigiu o AC precisamente porque os nºs de racios eram ficticios).
Na ultima parte de vida o BES, o BdP tinha uma medida tomada que ia afectar o mercado e nada disse ao regulador (que poderia suspender a negocioção) e ao mesmo tempo não teve a capacidade de manter em confindencialidade absoluta essa informação, gerando num lado lucros por inside trading e no outro prejuizo por deconhecimento de informação relevante.
O BdP por incompetencia foi uma manipulador de mercado.
-
Portanto se estou a ler isto bem, os especuladores q compraram accoes do BES nesses dias devem ser compensados pelos nao especuladores q nao o fizeram. Faz sentido.
Ou isso ou o dinheiro cai de uma arvore magica.
Pensa na solução... pensa, vais chegar lá facilmente ;) ... porque há forma de o "povo" nao pagar a quem foi enganado pelo banco de Portugal, que devia ter avisado a CMVM.
Tens ideia que houve investidores que compraram a 0.12€ porque as acções cairam muito, devido a quem teve informação privilegiada e devido a falta de informação prestada pelo banco de portugal como teria de ser de acordo com o CVM.
Isso e uma falacia o BdP N pode imprimir dinheiro para o efeito. E uma absurdidade atroz. Compraram porque queriam que subisse para venderem - azar.
Nunca vi tal coisa, so mesmo aqui.
Se no final disto conseguirem ir buscar dinheiro a alguem q nao os espirito santo, e apenas mais uma golpada que mostra q nos devemos manter afastados de portugal.
Eu disse que tinha de imprimir dinheiro? Pelo contrário, disse que não ia ser tirado nada ao "povo"... Pensa... e vais chegar a solução.
Há parte disto, acho que o Estado vai acabar a ter de indemnizar... Já vi as várias acções judiciais em curso, são de uma simplicidade que é quase impossível fugir delas.
-
Portanto se estou a ler isto bem, os especuladores q compraram accoes do BES nesses dias devem ser compensados pelos nao especuladores q nao o fizeram. Faz sentido.
Ou isso ou o dinheiro cai de uma arvore magica.
Pensa na solução... pensa, vais chegar lá facilmente ;) ... porque há forma de o "povo" nao pagar a quem foi enganado pelo banco de Portugal, que devia ter avisado a CMVM.
Tens ideia que houve investidores que compraram a 0.12€ porque as acções cairam muito, devido a quem teve informação privilegiada e devido a falta de informação prestada pelo banco de portugal como teria de ser de acordo com o CVM.
Isso e uma falacia o BdP N pode imprimir dinheiro para o efeito. E uma absurdidade atroz. Compraram porque queriam que subisse para venderem - azar.
Nunca vi tal coisa, so mesmo aqui.
Se no final disto conseguirem ir buscar dinheiro a alguem q nao os espirito santo, e apenas mais uma golpada que mostra q nos devemos manter afastados de portugal.
Eu disse que tinha de imprimir dinheiro? Pelo contrário, disse que não ia ser tirado nada ao "povo"... Pensa... e vais chegar a solução.
Há parte disto, acho que o Estado vai acabar a ter de indemnizar... Já vi as várias acções judiciais em curso, são de uma simplicidade que é quase impossível fugir delas.
entram para accionistas no Novo Banco como compensação
-
O que se passou não tem nada a ver com esse paralelismo.
No aumento de capital o BdP tinha conhecimento de que a informação contida no prospecto era falsa e nada disse (até foi o BdP que xigiu o AC precisamente porque os nºs de racios eram ficticios).
Na ultima parte de vida o BES, o BdP tinha uma medida tomada que ia afectar o mercado e nada disse ao regulador (que poderia suspender a negocioção) e ao mesmo tempo não teve a capacidade de manter em confindencialidade absoluta essa informação, gerando num lado lucros por inside trading e no outro prejuizo por deconhecimento de informação relevante.
O BdP por incompetencia foi uma manipulador de mercado.
Zenith aprecio muito os teus comentários mas tenho que te dizer que, das duas uma, ou estás errado ou então sabes de coisas que "ninguém" sabe. Eu disse acima que NINGUÉM pode garantir a 100% que uma empresa não vai à falência. Mas por exemplo tu afirmas categoricamente que:
- «o BdP tinha conhecimento de que a informação contida no prospecto era falsa e nada disse»
- o «BdP tinha uma medida tomada que ia afectar o mercado e nada disse ao regulador» e que
- «não teve a capacidade de manter em confindencialidade absoluta essa informação, gerando num lado lucros por inside trading e no outro prejuizo por deconhecimento de informação relevante».
E eu pergunto, podes garantir a 100%? Ou suspeitas fortemente embora não tenhas provas?
-
Portanto se estou a ler isto bem, os especuladores q compraram accoes do BES nesses dias devem ser compensados pelos nao especuladores q nao o fizeram. Faz sentido.
Ou isso ou o dinheiro cai de uma arvore magica.
Pensa na solução... pensa, vais chegar lá facilmente ;) ... porque há forma de o "povo" nao pagar a quem foi enganado pelo banco de Portugal, que devia ter avisado a CMVM.
Tens ideia que houve investidores que compraram a 0.12€ porque as acções cairam muito, devido a quem teve informação privilegiada e devido a falta de informação prestada pelo banco de portugal como teria de ser de acordo com o CVM.
Isso e uma falacia o BdP N pode imprimir dinheiro para o efeito. E uma absurdidade atroz. Compraram porque queriam que subisse para venderem - azar.
Nunca vi tal coisa, so mesmo aqui.
Se no final disto conseguirem ir buscar dinheiro a alguem q nao os espirito santo, e apenas mais uma golpada que mostra q nos devemos manter afastados de portugal.
Eu disse que tinha de imprimir dinheiro? Pelo contrário, disse que não ia ser tirado nada ao "povo"... Pensa... e vais chegar a solução.
Há parte disto, acho que o Estado vai acabar a ter de indemnizar... Já vi as várias acções judiciais em curso, são de uma simplicidade que é quase impossível fugir delas.
Ir buscar a quem supostamente fez inside trading? Tb nunca vi acontecer.
-
O que se passou não tem nada a ver com esse paralelismo.
No aumento de capital o BdP tinha conhecimento de que a informação contida no prospecto era falsa e nada disse (até foi o BdP que xigiu o AC precisamente porque os nºs de racios eram ficticios).
Na ultima parte de vida o BES, o BdP tinha uma medida tomada que ia afectar o mercado e nada disse ao regulador (que poderia suspender a negocioção) e ao mesmo tempo não teve a capacidade de manter em confindencialidade absoluta essa informação, gerando num lado lucros por inside trading e no outro prejuizo por deconhecimento de informação relevante.
O BdP por incompetencia foi uma manipulador de mercado.
Zenith aprecio muito os teus comentários mas tenho que te dizer que, das duas uma, ou estás errado ou então sabes de coisas que "ninguém" sabe. Eu disse acima que NINGUÉM pode garantir a 100% que uma empresa não vai à falência. Mas por exemplo tu afirmas categoricamente que:
- «o BdP tinha conhecimento de que a informação contida no prospecto era falsa e nada disse»
- o «BdP tinha uma medida tomada que ia afectar o mercado e nada disse ao regulador» e que
- «não teve a capacidade de manter em confindencialidade absoluta essa informação, gerando num lado lucros por inside trading e no outro prejuizo por deconhecimento de informação relevante».
E eu pergunto, podes garantir a 100%? Ou suspeitas fortemente embora não tenhas provas?
A 1ª afirmação foi noticiada faz umas semanas pelo público creio eu que teve acesso a uma troca de mails entre BdP e administração do BES. Deu origem a alguns posts aqui
As segunda e terceira afirmação houve suspeitas desde o inicio, e forma corroboradas com depoimento do Carlos Tavares (pode-se também dizer que CT apenas tem fortes suspeitas).
Isso não tem nada a ver com resultado final. São acções e omissões que distorceram funcionamento do mercado no caso da acção BES.
-
O que se passou não tem nada a ver com esse paralelismo.
No aumento de capital o BdP tinha conhecimento de que a informação contida no prospecto era falsa e nada disse (até foi o BdP que xigiu o AC precisamente porque os nºs de racios eram ficticios).
Na ultima parte de vida o BES, o BdP tinha uma medida tomada que ia afectar o mercado e nada disse ao regulador (que poderia suspender a negocioção) e ao mesmo tempo não teve a capacidade de manter em confindencialidade absoluta essa informação, gerando num lado lucros por inside trading e no outro prejuizo por deconhecimento de informação relevante.
O BdP por incompetencia foi uma manipulador de mercado.
Zenith aprecio muito os teus comentários mas tenho que te dizer que, das duas uma, ou estás errado ou então sabes de coisas que "ninguém" sabe. Eu disse acima que NINGUÉM pode garantir a 100% que uma empresa não vai à falência. Mas por exemplo tu afirmas categoricamente que:
- «o BdP tinha conhecimento de que a informação contida no prospecto era falsa e nada disse»
- o «BdP tinha uma medida tomada que ia afectar o mercado e nada disse ao regulador» e que
- «não teve a capacidade de manter em confindencialidade absoluta essa informação, gerando num lado lucros por inside trading e no outro prejuizo por deconhecimento de informação relevante».
E eu pergunto, podes garantir a 100%? Ou suspeitas fortemente embora não tenhas provas?
A 1ª afirmação foi noticiada faz umas semanas pelo público creio eu que teve acesso a uma troca de mails entre BdP e administração do BES. Deu origem a alguns posts aqui
As segunda e terceira afirmação houve suspeitas desde o inicio, e forma corroboradas com depoimento do Carlos Tavares (pode-se também dizer que CT apenas tem fortes suspeitas).
Isso não tem nada a ver com resultado final. São acções e omissões que distorceram funcionamento do mercado no caso da acção BES.
Sim, já sabemos que os nossos reguladores não primam pela competência, mas não me lembro de ver nada de inequívoco por aí nos órgãos de comunicação que dissesse que os reguladores sabiam que a informação era falsa (mas acredito que até possam ter sabido disso de antemão).
Mas vamos lá ver uma coisa: a malta anda toda a berrar por causa do prospecto ou por causa de terem perdido dinheiro por o BES ter falido? É que dá ideia que se quer desviar as atenções para uma questão acessória (a questão do prospecto). Imaginemos que o BES ainda hoje estava de pé, a transaccionar em bolsa. Ninguém falaria do prospecto! Uns haveriam de estar a ganhar dinheiro, outros haveriam de estar a perder mas ninguém falaria do prospecto. A malta culpa o prospecto porque PERDEU DINHEIRO. Essa é que é a história. O prospecto, por mais que diga que o AC irá dotar o banco para os desafios de Basel 3, 4 , 5, ou 2031 não invalida que o banco não possa falir já amanhã. O prospecto não dá garantias nenhumas de solvência. Repito: nenhumas!
-
É muito difícil de entender como é que a Com.de inquérito da AR se inicia ouvindo os reguladores ( Banco de Portugal e CMVM ).
Não haverá por lá um cristão que tivesse sugerido que o inquérito deveria começar pelos responsáveis directos pela burla e pela fraude - que era com Ricardo Salgado e restantes responsáveis do BES/GES que de deveriam começar a obter esclarecimentos e a escrever a triste história do que aconteceu com o BES/ GES/PT etc ?
-
Não fui eu mas alguém disse que era como avaliar a prestação da selecção portuguesa no jogo de ontem com a Argentina , questionando o árbitro inglês !!!
-
Esta revelação do Governador do BP sobre o acompanhamento ao BES , evidencia bem a inutilidade dos nossos sistemas legais e regulatórios e a disponibilidade permanente para alimentar certas bocas sem vergonha na cara - pareceres para garantir a idoneidade ???
Catedráticos atestaram caráter de Salgado
Três professores de Coimbra fizeram pareceres para garantir a idoneidade do presidente do BES.
Foi o tema que dominou a tarde: porque é que o Banco de Portugal não retirou a idoneidade bancária a Ricardo Salgado? A esta pergunta, Carlos Costa não pode dizer mais do que uma confissão de impotência: "Se eu pudesse teria retirado a idoneidade? Eu diria, há muito tempo."
O governador do Banco de Portugal afirmou que "a atual legislação dá poder de pressão, mas não dá poderes de imposição", sublinhando que a jurisprudência do Supremo Tribunal Administrativo tem permitido às instituições financeiras salvaguardarem os seus interesses.
Para garantir que não haveria nenhum ataque à sua capacidade para presidir ao BES, Ricardo Salgado pediu a três professores universitários de Coimbra – Calvão da Silva, Vieira de Andrade e Pedro Maia – para atestarem o seu caráter como banqueiro, em novembro de 2013. Os pareceres terão sido pedidos pelo BES e entregues ao supervisor. Ao CM, Calvão da Silva confirmou que deu um parecer a pedido do banco no final de 2013. O professor não se recorda da data, mas frisou que se cingiu nos factos, ou seja, elaborou o parecer "em função dos elementos de que dispunha". Confrontado pelo CM sobre os valores cobrados, Calvão da Silva diz não se recordar. Afirma, contudo, que em regra cobra entre 20 mil e 35 mil euros por parecer, conforme o caso, e "paga os impostos altíssimos" sobre esses valores. Mais: já teve casos em que emitiu pareceres favoráveis e contra a mesma entidade, assegurando: "Não tenho nada a esconder."
Segundo o governador, o Banco de Portugal não pode atuar sem um processo de contraordenação, mesmo que haja já suspeitas fundadas de gestão pouco sã. Carlos Costa lembrou ainda aos deputados que pediu a alteração desta matéria na revisão do Regime Geral das Instituições de Crédito (RGIC), mas que o Parlamento não aceitou as sugestões do supervisor.
PS - não aprecio arrumadores de tópicos mas este bem que devia estar no Portugal falido.
-------------------------------
-
O que se passou não tem nada a ver com esse paralelismo.
No aumento de capital o BdP tinha conhecimento de que a informação contida no prospecto era falsa e nada disse (até foi o BdP que xigiu o AC precisamente porque os nºs de racios eram ficticios).
Na ultima parte de vida o BES, o BdP tinha uma medida tomada que ia afectar o mercado e nada disse ao regulador (que poderia suspender a negocioção) e ao mesmo tempo não teve a capacidade de manter em confindencialidade absoluta essa informação, gerando num lado lucros por inside trading e no outro prejuizo por deconhecimento de informação relevante.
O BdP por incompetencia foi uma manipulador de mercado.
Zenith aprecio muito os teus comentários mas tenho que te dizer que, das duas uma, ou estás errado ou então sabes de coisas que "ninguém" sabe. Eu disse acima que NINGUÉM pode garantir a 100% que uma empresa não vai à falência. Mas por exemplo tu afirmas categoricamente que:
- «o BdP tinha conhecimento de que a informação contida no prospecto era falsa e nada disse»
- o «BdP tinha uma medida tomada que ia afectar o mercado e nada disse ao regulador» e que
- «não teve a capacidade de manter em confindencialidade absoluta essa informação, gerando num lado lucros por inside trading e no outro prejuizo por deconhecimento de informação relevante».
E eu pergunto, podes garantir a 100%? Ou suspeitas fortemente embora não tenhas provas?
A 1ª afirmação foi noticiada faz umas semanas pelo público creio eu que teve acesso a uma troca de mails entre BdP e administração do BES. Deu origem a alguns posts aqui
As segunda e terceira afirmação houve suspeitas desde o inicio, e forma corroboradas com depoimento do Carlos Tavares (pode-se também dizer que CT apenas tem fortes suspeitas).
Isso não tem nada a ver com resultado final. São acções e omissões que distorceram funcionamento do mercado no caso da acção BES.
Sim, já sabemos que os nossos reguladores não primam pela competência, mas não me lembro de ver nada de inequívoco por aí nos órgãos de comunicação que dissesse que os reguladores sabiam que a informação era falsa (mas acredito que até possam ter sabido disso de antemão).
Mas vamos lá ver uma coisa: a malta anda toda a berrar por causa do prospecto ou por causa de terem perdido dinheiro por o BES ter falido? É que dá ideia que se quer desviar as atenções para uma questão acessória (a questão do prospecto). Imaginemos que o BES ainda hoje estava de pé, a transaccionar em bolsa. Ninguém falaria do prospecto! Uns haveriam de estar a ganhar dinheiro, outros haveriam de estar a perder mas ninguém falaria do prospecto. A malta culpa o prospecto porque PERDEU DINHEIRO. Essa é que é a história. O prospecto, por mais que diga que o AC irá dotar o banco para os desafios de Basel 3, 4 , 5, ou 2031 não invalida que o banco não possa falir já amanhã. O prospecto não dá garantias nenhumas de solvência. Repito: nenhumas!
É evidente que se tudo corresse bem, ninguém andaria a falar do prospecto, da mesma forma que 99,9% das pessoas enquanto anda saudavel não se preocupa em processar tabaqueiras ou empregadores por condições de trabalho que possam ter prejudicado a saúde. Quando cai doente é que depois se lembra que foi do tabaco ou de ter trabalhado em ambientes de amianto e tomam acções. Mas invocar o argumento de que há sempre possibilidade duma empresa pode falir (a empresa vai acabar por desaparece) para desculpar falhas de regulação parece-me o mesmo que dizer que uma pessoa is sempre acabar por morrer para desculpar falha de um acto médico, ou condutor imprudente num atropelamento.
-
Ou seja, se corresse bem (o BES ainda estivesse de pé) o prospecto serviria e a malta que estivesse a ganhar dinheiro eram todos "grandes investidores". Mas como o BES faliu, o prospecto já não serve, tem informação falsa e portanto a culpa de malta perder dinheiro é do prospecto. Isto mais uma vez reforça que a desculpa do prospecto não passa disso mesmo: uma desculpa. Porque afinal qual é a informação falsa que está lá? Qual é ela exactamente? É importante esclarecer isso. Não basta dizer que é; é preciso demonstrá-lo.
-
Vão-se sabendo umas coisitas com significado. Auditor é uma actividade com largo grau de abrangência no caso do BES.
Se fosse accionista do BES já sabia a quem deveria pedir indemnização que me pudesse ressarcir dos meus prejuízos...
Ricardo Salgado e o presidente da auditora KPMG, Sikander Sattar, estiveram no início do ano em intensas negociações sobre a forma de reflectir nas contas do Grupo Espírito Santo (GES) o gigantesco buraco financeiro que já se adivinhava na altura. Segundo as gravações das reuniões do Conselho Superior a que o SOL teve acesso, a empresa que fez uma auditoria à Espírito Santo International (ESI), por imposição do Banco de Portugal (BdP), aceitou uma proposta de Salgado que mascarou durante algum tempo a exposição do banco ao grupo, para evitar uma ruptura da parceria accionista com o Crédit Agricole (CA).
A KPMG não pode fazer a provisão no BES. O Crédit Agricole não aceitará em nenhuma circunstância ser penalizado por uma empresa do GES (Ricardo Salgado)
A questão estava relacionada com o registo contabilístico do papel comercial do GES vendido aos balcões do BES. O reembolso destes investimentos dos clientes teria de ser provisionado através de uma almofada financeira e implicaria um prejuízo adicional nas contas do BES apresentadas em Fevereiro, segundo a proposta inicial da KPMG. Mas a consultora recuou, nas negociações com Salgado, aceitando que o 'buraco' financeiro fosse apenas imputado à Espírito Santo Financial Group (ESFG), que só apresentou contas mais de dois meses depois.
Onde colocar a imparidade?
A origem do problema remonta ao final de 2013, um período generoso em auditorias. Nesta altura, é descoberto o endividamento excessivo e as dificuldades financeiras da Espírito Santo International (ESI). A Price waterhouse Coopers (PwC) estava a avaliar a carteira de crédito dos principais bancos portugueses, por indicação do BdP e do Banco Central Europeu, e detecta os primeiros problemas na ESI, que poderia não ter capacidade de pagar as suas dívidas.
O governador Carlos Costa forçou então uma auditoria adicional, apenas para avaliar a ESI e de que forma poderia contaminar o banco. Salgado escolheu a auditora histórica do BES e da ESFG, a KPMG, e o regulador aceitou.
Em Janeiro, aparecem os primeiros resultados. “Começamos a ter uma ideia sobre o que se passa potencialmente com a imparidade que nos vai ser imposta. O Sikander Sattar tinha proposto que fosse toda em cima do BES - ficaria um respaldo garantido pela solidez dos rácios do banco. Nós achámos, numa primeira análise, muito interessante. Mas à medida que fomos pensando no assunto... Claro que isto é um problema moral terrível em cima do grupo, porque esta imparidade resulta fundamentalmente do risco reputacional do papel comercial”, contou Ricardo Salgado aos familiares, numa reunião a 30 de Janeiro.
As primeiras contas indicavam que seria necessário registar uma imparidade de mil milhões de euros, embora o montante final não estivesse fechado. Mas fosse qual fosse o valor, seria sempre um problema bicudo. O BES apresentaria um prejuízo astronómico em 2013 e teria provavelmente de fazer de imediato um aumento de capital para cumprir as normas europeias.
“Fomos evoluindo no pensamento e às tantas ficou claro que era coisa desequilibrada, porque o banco tinha distribuído o papel, à confiança - papel que pertencia a uma empresa do grupo. Propusemos uma hipótese de trabalho que era 550 milhões no banco e 450 na ESFG”, resume Salgado. Só que esta solução enfrentou uma resistência de peso: os parceiros históricos da família, os franceses do CA, recusavam assumir perdas relacionadas com o GES e ameaçavam quebrar a parceria de décadas.
Salgado conta que já fora a Paris, conversar com Xavier Musca, administrador do CA, que ficou “em alvoroço”: “'A KPMG não pode fazer a provisão no BES. O Crédit Agricole não aceitará em nenhuma circunstância ser penalizado por uma empresa do GES. Demarca-se imediatamente da parceria, passa para o lado dos minoritários, vai pôr um processo à administração do banco, aos auditores, ao Banco de Portugal'. Uma agressividade jamais vista num parceiro de 30 anos que regularmente ganhou dinheiro com os investimentos que fez connosco”.
A solução, portanto, teria de ser outra: o prejuízo não podia ser imputado ao BES, apenas ao grupo. Mas essa solução não era a que tinham sugerido originalmente os auditores, pelo que Salgado tem de usar o seu poder de persuasão: “Vocês devem imaginar o choque e a situação que tivemos nestes dias. Fui ao BdP, a uma audiência com o sr. governador, e explicámos esta situação”.
Tudo na ESFG
A diplomacia é posta em marcha. Salgado conta então como o BES e os auditores trabalharam em conjunto para que a provisão fosse feita de forma a salvaguardar as contas do banco, passando todos os prejuízos para a ESFG. “Está a haver uma conversa entre a KPMG e a PwC e a nossa gente, que se tem batido de forma extraordinária na defesa dos nossos interesses. E estamos a chegar a uma situação em que não sabemos o montante da imparidade, mas neste momento foi reduzido - pode ser de 600 a 800 milhões de euros. Toda ela em cima da Financial, para evitar uma ruptura com o parceiro e uma crise horrorosa para o grupo. Só na segunda-feira vamos ter a certeza do que vai acontecer”.
A história mostra que Salgado conseguiu levar a sua intenção em diante. Em Fevereiro, o BES apresentaria um prejuízo de 518 milhões de euros relativo a 2013: não tinha qualquer provisão para o papel comercial, nem fazia qualquer referência a problemas com a dívida colocada junto de clientes de retalho. Essa 'novidade' só foi conhecida mais de um mês depois, quando a ESFG, em comunicado, revela que irá fazer uma provisão excepcional de 700 milhões de euros para esse efeito. E só no final de Abril é revelado o impacto pleno do problema do papel comercial nas contas do grupo: um prejuízo sem precedentes de 864 milhões de euros na ESFG, devido à provisão excepcional.
Auditoras debaixo de fogo
Pelos relatos do Conselho Superior do GES, o desenho desta solução foi feito em estreito diálogo com a KPMG. É normal que o trabalho dos auditores implique uma negociação constante com os auditados, mas há passagens em que Salgado assume a sua preferência por determinadas auditoras, em detrimento de outras.
No Conselho Superior de 9 de Dezembro, discute-se uma nova ronda de auditorias que iriam ocorrer a mando do BCE e dos testes de stresse na Europa, denominada Asset Quality Review (AQR). “Sabemos já que a PwC não concorreu. Quem está é a KPMG, a Delloite e a Ernst & Young. A KPMG diz que o BdP não a vai autorizar a fazer a auditoria outra vez ao BES via clientes. Ficam duas: a Deloitte (que não nos interessa nada porque é auditora do BPI e do BdP e tem estado sempre contra nós) e a Ernst &Young. Temos de trabalhar para que o nosso auditor no AQR seja a Ernst. É um trabalho de sapa que vai ser preciso fazer”.
O papel das auditoras na crise do BES é um dos pontos que mais debate têm gerado, até pelo conflito de interesses que esta actividade encerra - os bancos auditados são clientes das auditoras e pagam por esse serviço.
Depois do resgate do BES, em Agosto, a KPMG e o BdP trocaram acusações públicas sobre a data em que o regulador foi alertado para as perdas adicionais nos dias que antecederam a medida de resolução.
joao.madeira@sol.pt
-
Ou seja, se corresse bem (o BES ainda estivesse de pé) o prospecto serviria e a malta que estivesse a ganhar dinheiro eram todos "grandes investidores". Mas como o BES faliu, o prospecto já não serve, tem informação falsa e portanto a culpa de malta perder dinheiro é do prospecto. Isto mais uma vez reforça que a desculpa do prospecto não passa disso mesmo: uma desculpa. Porque afinal qual é a informação falsa que está lá? Qual é ela exactamente? É importante esclarecer isso. Não basta dizer que é; é preciso demonstrá-lo.
A informação falsa é a essencial para o banco ter licença bancária, é racio core tier capital (ou nome parecido). Nas contas do 1ºT (anexado ao prospecto) era de 8,1 ou 8,6% bem acima dos 7% exigidos pelo BdP. Se o BdP achasse que essa informação estava correcta só por capricho poderia exigir um AC se o BES cumpria os critérios com alguma folga . De acordo com os mails revelados pela comunicação social foi o BdP que exigiu o AC o que significa que considerava esse racio mal calculado e portanto um indicador falso.
-
Ou seja, se corresse bem (o BES ainda estivesse de pé) o prospecto serviria e a malta que estivesse a ganhar dinheiro eram todos "grandes investidores". Mas como o BES faliu, o prospecto já não serve, tem informação falsa e portanto a culpa de malta perder dinheiro é do prospecto. Isto mais uma vez reforça que a desculpa do prospecto não passa disso mesmo: uma desculpa. Porque afinal qual é a informação falsa que está lá? Qual é ela exactamente? É importante esclarecer isso. Não basta dizer que é; é preciso demonstrá-lo.
A informação falsa é a essencial para o banco ter licença bancária, é racio core tier capital (ou nome parecido). Nas contas do 1ºT (anexado ao prospecto) era de 8,1 ou 8,6% bem acima dos 7% exigidos pelo BdP. Se o BdP achasse que essa informação estava correcta só por capricho poderia exigir um AC se o BES cumpria os critérios com alguma folga . De acordo com os mails revelados pela comunicação social foi o BdP que exigiu o AC o que significa que considerava esse racio mal calculado e portanto um indicador falso.
Naturalmente se o banco no prospecto diz que o rácio de capital é X quando na verdade é menos, então há aí argolada.
-
Esta-se mesmo a ver todos aqueles especuladores que se enterraram no BES a lerem afincadamente o prospecto antes de tomarem a sua decisao.
-
Muito boa entrevista de jardim Gonçalves à RTP-I comentando o caso BES. De um modo genérico foi muito critico de todo o processo, das soluções encontradas e das decisões dos diferentes intervenientes - BP, Governador, gestão do BES, Executivo, designação Banco BOM/MAU, anúncio da venda , efeitos sistémicos .
-
Muito boa entrevista de jardim Gonçalves à RTP-I comentando o caso BES. De um modo genérico foi muito critico de todo o processo, das soluções encontradas e das decisões dos diferentes intervenientes - BP, Governador, gestão do BES, Executivo, designação Banco BOM/MAU, anúncio da venda , efeitos sistémicos .
http://www.rtp.pt/play/p1439/e173087/grande-entrevista-2014 (http://www.rtp.pt/play/p1439/e173087/grande-entrevista-2014)
-
Mais uma sardinha que vai ser comida .... ;D
http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=2042 (http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=2042)
-
Mais uma sardinha que vai ser comida .... ;D
http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=2042 (http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=2042)
Como vale a pena ler (como sempre que ele fala da banca) coloco aqui o texto que o Gaia linkou em cima.
Carlos Costa e as sardinhas
Posted on 19 November 2014 in Artigos, Destaque, Documentos
A audição de Carlos Costa no parlamento inaugurando a CPI GES/BES fez-me recuar trinta anos ao imaginário do meu início de atividade de jovem aspirante ao Mundo da Finança.
Nos idos anos 80 do passado século estava eu a tentar fazer pela vida quando fui recebido pelo então presidente de um banco em vias de privatização, personalidade aliás ex-Ministro das Finanças. Lembro-me de ter feito um grande esforço para apresentar os meus méritos e da entidade que representava para uma candidatura ao papel de assessoria financeira na privatização do banco.
O Presidente do banco ouviu-me longa e detalhadamente e quanto mais me ouvia mais eu me entusiasmava. Até que, no final da sua paciência, me disse de forma lapidar: “Em resumo, você é uma sardinha no meio dos tubarões”. Despedimo-nos cordialmente mas o meu destino estava traçado – o caixote do lixo daquela operação.
Lembrei-me deste episódio quando vi Carlos Costa ser cilindrado no Parlamento ficando claro o autismo no diálogo entre reguladores. O problema é que Costa não é um jovem em busca de afirmação no mundo financeiro mas supostamente o banqueiro dos banqueiros que deveria mandar neles e ter o respeito do país. O país entronizou Costa com poderes e independência que ninguém mais tem, justamente para – através da Supervisão Bancária – precaver os males que resultam para as pessoas das insolvências bancárias.
Ficou mais claro, mais que nunca, que Carlos Costa e o BdP falharam em toda a linha no caso GES/BES. Diz Costa, em sua defesa, que foi um acidente. Isto é, uma ocorrência imprevisível mas a cronologia por ele mesmo apresentada não é isso que sugere.
O BdP sabia desde setembro de 2013 que algo de grave se passava no GES/BES e desde essa altura que iniciou procedimentos de idoneidade sobre Ricardo Salgado. Sabia desde dezembro de 2013 dos “buracos” nas holding do GES. Fez exigências urgentes e rigorosas para cumprimento imediato – que nunca foram cumpridas pelo GES/BES. Mas o BdP nunca tirou qualquer consequência para esses incumprimentos altamente gravosos e, pelo contrário, aceitou que lhe atirassem “poeira para os olhos” em remédios alternativos.
Mais, tendo fundadas dúvidas sobre a idoneidade de Ricardo Salgado emitiu um comunicado onde completamente o ilibou. Diz, agora, algo sem sentido – que a estabilidade financeira estava em risco se o não fizesse. Bendita estabilidade financeira que servirá para tudo.
Recordo que o BdP impediu a candidatura de Filipe Pinhal à Presidência do BCP com indícios infinitamente menores e sem que na altura estivesse sequer aberto um processo de contraordenação. O BdP tinha e tem meios de exercer o seu poder e só não os exerce se não quiser. Em particular, pode o BdP suspender de funções um Administrador de banco a qualquer momento.
Em resumo, Carlos Costa acobardou-se perante o “tubarão” Ricardo Salgado. Permitiu que as raposas continuassem a guardar o galinheiro, e a decidir quais, como e quando se tratariam as galinhas. No final, Carlos Costa ficou surpreendido que o galinheiro tivesse sido dizimado.
Veja-se, por exemplo, a determinação do Bdp sobre a forçada constituição de um depósito em dinheiro de € 1,7 mil milhões que seria necessário o GES constituir para compensar a venda no retalho do BES, do papel comercial do GES. Este depósito veio a ser substituído, com acordo do BdP, pela garantia de € 700 milhões, por sua vez substituída por uma garantia sobre a TRANQUILIDADE – que afinal tinha um valor de € 200 milhões e que finalmente foi vendida por uns € 50 milhões.
Desculpa-se, agora, o BdP com os Auditores mas quem vai acreditar nesta história de crianças. Bastaria a Costa um telefonema ao Presidente do ISP mas, de verdade, isto seria a última coisa que o Governador queria fazer.
Enquanto o BdP determinava o “ring fence” do BES, Ricardo Salgado efetuava o “ring fence” do GES, fazendo no período de dezembro de 2013 a julho de 2014 um gigantesco volume de operações passando riscos dos credores do GES para o BES. As raposas foram dizimando o galinheiro ao ritmo dos seus interesses e necessidades.
Neste mesmo período de “raposas à solta” e nas “barbas” do BdP foram efetuadas emissões públicas de dívida subordinada e de capital, em prospetos sob a responsabilidade do BESI, onde os investidores não tiveram acesso a informação altamente relevante e que pudesse ser considerada “completa e verdadeira” – com óbvias responsabilidades também da CMVM. Mas o BdP sabia perfeitamente que o BES estava em fuga para a frente e que os novos investidores estavam a pagar os “buracos” do passado. Por isso entendo que Carlos Costa enganou os portugueses .
Mas o que dizer da atuação de Carlos Costa na fase aguda da pré-resolução?
No dia 11 de julho o BdP emitiu um comunicado onde dizia:
“Em face do comportamento especialmente adverso do mercado de capitais nacional decorrente da incerteza latente sobre a situação financeira do BES, o Banco de Portugal esclarece que, tendo em conta a informação reportada pelo BES e pelo seu auditor externo (KPMG), o BES detém um montante de capital suficiente para acomodar eventuais impactos negativos decorrentes da exposição assumida perante o ramo não-financeiro do GES e sem por em causa o cumprimento dos rácios mínimos em vigor”.
Em 18 de julho, Carlos Costa vai ao Parlamento e repete:
“O BES tem uma almofada de capital suficiente para acomodar possíveis impactos negativos da exposição ao braço não-financeiro do GES sem comprometer os rácios de capital. Além disso, o BdP não antecipa um impacto negativo relevante no capital do BES resultante da situação financeira da filial Angolana, tendo em conta a garantia dada pelo Estado Angolano.”
Reafirma ainda que está disponível a linha da TROIKA de € 6,4 mil milhões se fosse eventualmente necessária a recapitalização.
No dia 22 de julho os Auditores alertaram por email o BdP e a CMVM para a existência de impacto material relevante nas contas do BES significando obviamente a necessidade de importantes provisões adicionais.
No dia 25 de julho a KPMG quantificou a materialidade alertada três dias antes e informou o BdP sobre a efetiva dimensão dos resultados do BES.
No dia 27 de julho o Governador do Banco Nacional de Angola, José de Lima Massano, informou por email Carlos Costa de que haveria um forte impacto de imparidade no crédito de € 3,3 mil milhões do BES ao BESA e que a garantia de Estado ao BESA seria modificada. Isto significava a necessidade de uma fortíssima provisão nas contas do BES em acréscimo ao mencionado pelos Auditores – a qual, afinal, não foi sequer feita nas contas do BES apresentadas a 30 de julho.
No dia 28 de julho o BdP contratou os advogados VdA para o apoiarem no mecanismo de resolução admitindo internamente a resolução como cenário.
Não obstante, no dia 29 de julho, em comunicado, o BdP volta a insistir
“Caso venha a verificar-se qualquer insuficiência da atual almofada de capital (hipótese admitida pela primeira vez pelo BdP) o interesse demonstrado por diversas entidades em assumirem uma posição de referência no BES, indicia que é realizável uma solução privada para recapitalizar o banco.
No limite, se necessário, está disponível a linha de recapitalização pública criada no âmbito do Programa de Assistência Económica e Financeira.
Em todo o caso, a solvência do BES e a segurança dos fundos confiados ao banco estão assegurados.”
No dia 30 de julho a Direção de Supervisão Bancária do BdP contactou os serviços da União Europeia para o registo prévio de um mecanismo de resolução.
No dia 30 de julho o BdP, às 12 horas, enviou para o Ministério das Finanças minuta da proposta de lei que altera o regime da resolução bancária, pedindo a sua “autonomização e aprovação rápida”.
No dia 30 de julho às 21:15 horas o BES divulgou os seus resultados.
No dia 30 de julho às 22 horas o Presidente do BES Vítor Bento emitiu um comunicado garantindo estarem criadas as condições para um reforço de capitais.
No dia 30 de julho às 24 horas o BdP emitiu um comunicado na mesma linha garantindo a solvabilidade do BES e que estavam criadas condições para o reforço da capitalização do BES e que, de todos os modos, a linha de recapitalização pública estava disponível.
No dia 31 de julho à noite o BdP decidiu, em definitivo, a medida de resolução.
No dia 1 de agosto até às 15:30 horas, embora com cotação em queda vertiginosa, o BES continuou cotado em Bolsa e muitos investidores – sobretudo particulares portugueses – viram a fortíssima queda como uma oportunidade de compra. Apenas às 15:12 horas Carlos Costa sugeriu a Carlos Tavares que a cotação do BES deveria ser suspensa. Os investidores entrados horas antes perderam tudo por o mercado ter estado aberto em circunstâncias enganosas.
No dia 3 de agosto – um Domingo – o BdP anunciou o mecanismo de resolução e desfez em pó as poupanças dos 35 000 acionistas do BES. A CMVM, num típico assomo de coragem, veio dizer que se poderia estar em presença de “inside information”.
Carlos Costa deitou às urtigas o conforto público e privado – ao Presidente Cavaco Silva, por exemplo – sobre a confortável solvabilidade do BES e a “almofada” de capital que poderia absorver um importante choque adverso. Foi este o seu reiterado discurso – nunca alterado – até ao dia da Resolução. Quem acreditou nele e investiu foi reduzido a nada.
Pare-me claro que Carlos Costa não acionou a Resolução como primeira opção. É perfeitamente evidente que toda a lógica do discurso do Governador e os comunicados do BdP apontavam para dois cenários principais: o cenário A de recapitalização privada; e o cenário B de recapitalização pública com os dinheiros da TROIKA. Acabou Carlos Costa por usar um cenário C – a Resolução, que, creio eu, só ele próprio admitiu a partir de 25 de julho.
Mas mesmo que assim seja o comunicado de 30 de julho do BdP será, não obstante, completamente enganoso.
O cenário A – recapitalização privada, era o cenário central mas a detenção de Salgado no dia 24 – com todo o seu dano colateral reputacional – bem como as perdas reportadas superiores ao esperado, inviabilizaram-no.
Preferiria certamente Carlos Costa – com o apoio do resto da banca – que Passos Coelho usasse dinheiros públicos – cenário B – mas o Primeiro-ministro disse não. E disse-o de forma consistente desde 11 de julho. Carlos Costa não parece ter acreditado na determinação do Primeiro-ministro mas depois, como seria previsível, acobardou-se outra vez perante outro “tubarão”. Passou a adoptar a Resolução qual cordeiro inocente.
Qualquer observador ingénuo perguntará: como andou Costa e o BdP a falar da eventual utilização de dinheiros públicos quando, afinal, não estavam (politicamente) disponíveis como Passos Coelho desde sempre tinha deixado claro? É que isto faz toda a diferença pois, se assim fosse, os credores subordinados não seriam afectados e os acionistas não perderiam tudo.
Dizer que Resolução ou Fundos Públicos seria igual para os investidores não é correto pois o mecanismo de Resolução poderia não se aplicar em 2014. Só o foi porque Frankfurt determinou. Porque é que assim aconteceu, um dia explicarei.
Parece, afinal, que Costa jogou com Passos Coelho o mesmo jogo do gato e do rato que tinha feito com Salgado. Costa falou até ao limite da utilização de dinheiros públicos, Passos Coelho deu-lhe corda (pelo menos não o desmentiu em público) e na hora da verdade Costa ficou com a criança nos braços e com o único mecanismo ao seu dispor – a resolução.
Então em relação ao BCE Costa nem “tugiu nem mugiu”. Depois de executado o desastre na forma da Resolução, Carlos Costa ainda se felicitou com os parabéns que Frankfurt lhe deu. Que lástima.
Carlos Costa adoptou, a contragosto é certo, mas sem resistir fortemente a São Bento e Frankfurt, o mecanismo de Resolução. Aceitou a linha política de menor resistência sacrificando os interesses sem rosto de dezenas de milhar de investidores, obrigacionistas e clientes do BES. Deu uma brutal “machadada” na credibilidade dos mercados financeiros portugueses. No final, acabou a adoptar, num magistral exercício de desfaçatez, a pior solução como se fosse sua.
Carlos Costa enganou os portugueses.
E enganou-os em várias fases sendo os acontecimentos da semana de 28 de julho, nessa matéria, verdadeiramente inacreditáveis. Daí resultaram danos enormes, nomeadamente para os que transacionaram em Bolsa nessa semana assumindo perdas perfeitamente enganosas. Os investidores que transacionaram em Bolsa no dia 1 de agosto, então esses, estarão no topo dos queixosos.
O engano é tal que Carlos Tavares quer, agora, encontrar um mecanismo de compensação para os investidores – ações do NOVOBANCO mais baratas, por exemplo. Quem pagaria isto? O Fundo de Resolução. Está-se mesmo a ver a viabilidade da ideia.
Resultado de tudo isto: massiva destruição de capital, dezenas de processos judiciais contra o Estado português e todos os participantes deste imbróglio – incluindo o Fundo de Resolução- para não falar, bem entendido, dos responsáveis do GES/BES. Toda esta litigância está, em meu entender, correlacionada com uma péssima condução deste triste processo por parte de Carlos Costa e do BdP.
Porque não restem dúvidas, aos líderes do GES/BES cabem as primeiras responsabilidades por criarem um problema mas a Carlos Costa e ao BdP cabe publicamente responder por não o terem contido e controlado.
Teve Carlos Costa intenção de enganar?
Quis Carlos Costa deliberadamente enganar os investidores?
Sinceramente penso que não. Pensar o contrário seria, para mim, profundamente repugnante. Mas os resultados estão à vista de todos e os trabalhos da CPI deixam tudo claro como água.
Carlos Costa foi uma sardinha no meio dos tubarões.
Um grave erro de “casting” do então Ministro Fernando Teixeira dos Santos seu Ilustre Amigo.
-
Esta-se mesmo a ver todos aqueles especuladores que se enterraram no BES a lerem afincadamente o prospecto antes de tomarem a sua decisao.
;D ;D ;D
-
Que vergonha ... o Sikander da KPMG é Presidente da KPMG Angola que audita o BESA.
Nega-se a esclarecer na comissão de inquérito
Escandaloso ... Srs accionistas acho mesmo que já sei quem pode ser responsabilizado ....
-
Não estou a entender;
A KPMG auditava o BESA , conhecia as insuficiências de capital e as irregularidades na sua gestão.
O Presidente da KPMG Angola é o mesma da KPMG Portugal.
E o Presidente da KPMG Portugal desconhecia a situação do BESA e não as relevou nas contas do BES ???
-
Escandaloso o Sikander não conhecia a situação do BESA por problemas informáticos ???
Não pode ser ...
-
E estão à solta!? Só prendem o Sócrates?
-
Não estou a entender;
A KPMG auditava o BESA , conhecia as insuficiências de capital e as irregularidades na sua gestão.
O Presidente da KPMG Angola é o mesma da KPMG Portugal.
E o Presidente da KPMG Portugal desconhecia a situação do BESA e não as relevou nas contas do BES ???
Um dos dois está a mentir com quantos dentes tem.
"Auditores e supervisores não recomendaram provisões para Angola"
"Não foi feita nenhuma provisão para a exposição a Angola" nas contas do semestre, "nem ela foi recomendada por auditores e supervisores" revelou Vítor Bento no inquérito parlamentar à gestão do BES, quando questionado pelo deputado Miguel Tiago, do PCP.
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/auditores_e_supervisores_nao_recomendaram_provisoes_para_angola.html (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/auditores_e_supervisores_nao_recomendaram_provisoes_para_angola.html)
-
"Chinese walls" ...
Neste aspecto, os comunistas tem carradas de razão
Que vergonha.
-
Escandaloso o Sikander não conhecia a situação do BESA por problemas informáticos ???
Não pode ser ...
Ainda continua à frente da KPMG ?
O BES é um autêntico lamaçal . Isto tudo pode acabar mal , e todos estão a comprar tempo , e pode derrubar o regime a longo prazo ....
-
Mistérios ...
"A demora no reconhecimento das perdas com a participada angolana nas contas do Banco Espírito Santo (BES) é um dos temas centrais na audição do presidente da KPMG Portugal na comissão parlamentar de inquérito aos atos de gestão do BES e do Grupo Espírito Santo (GES).
Sikandar Sattar, escutado nesta terça-feira, justificou a opção da KPMG de não recomendar a constituição de uma provisão no BES nas contas de 2013 com a concessão de uma garantia do estado angolano equivalente a 4,3 mil milhões de euros para responder ao elevado risco de incumprimento dos clientes do BESA. Estes créditos tinham sido concedidos com base no financiamento avançado pela casa-mãe, o Banco Espírito Santo.
Esta garantia soberana só foi dada em novembro de 2013 e foi considerada válida pelo Banco de Portugal, não obstante o supervisor ter entretanto decidido que o aval de Luanda não contaria para o cálculo dos rácios financeiros do BES.
A deputada do Bloco de Esquerda, Mariana Mortágua, quis saber porque não foi constituída uma garantia antes de 2013, uma vez que a situação de grandes volumes de crédito mal parado tinha sido já detetada em 2012 nas contas do BESA que eram auditadas pela KPMG Angola.
Presidente da KPMG Portugal é presidente da KPMG Angola
Sikander Sattar respondeu que o reporte então feito pela auditora do BESA apontava para a existência de limitações operacionais, sobretudo a nível de sistema informático, que não permitiam saber a dimensão de eventuais perdas. Só em 2013, acrescenta, foi feita a reavaliação das hipotecas dadas como garantia a esses créditos centrados no setor imobiliário, que levou à concessão da garantia pessoal de Luanda negociada diretamente entre Ricardo Salgado e o presidente angolano.
Mas quando o PS voltou a questionar as razões por trás desta garantia, Sikander Sattar invocou sigilo profissional relacionado com a legislação angolana, o que levou o deputado João Galamba a pedir a audição do presidente da KPMG Angola que também é Sikander Sattar.
in Observador
-
«[ ] equivalente a 4,3 mil milhões de euros para responder ao elevado risco de incumprimento dos clientes do BESA. Estes créditos tinham sido concedidos com base no financiamento avançado pela casa-mãe, o Banco Espírito Santo.»
___________________________________________________________________________
A private detective investigation, Agatha Christie's type,
will divide the amount in two equal parts, and then
shall take care of one those amounts!
-
Inquérito ao BES - Salgado promete falar de tudo. Mas não viola segredo de justiça
08 Dezembro 2014, 20:23 @negocios.pt
O antigo homem-forte do BES vai ao Parlamento dizer tudo o que sabe se não estiver em segredo de justiça. Os deputados não receiam esta limitação. E há quem recomende a Salgado que aproveite a oportunidade.
Ricardo Salgado está disponível para falar sobre tudo o que os deputados da comissão parlamentar de inquérito (CPI) ao BES lhe quiserem perguntar. Excepto o que implicar violar o segredo de justiça a que está ...
....para quem estiver interessado....eh.eh--
Calendário das audições
2 de Dezembro, 9h - Vítor Bento, ex-BES, ex-Novo Banco
2 de Dezembro, 15h - Sikander Sattar, KPMG
3 de Dezembro, 16h - Susana Conceição Caixinha, Banco de Portugal
4 de Dezembro, 16h - Sara Raquel Santágueda, Banco de Portugal
9 de Dezembro, 9h - Ricardo Salgado, ex-BES
9 de Dezembro, 15h - José Maria Ricciardi, BESI
10 de Dezembro, 16h - Pedro Queiroz Pereira, Semapa
11 de Dezembro, 16h - Amílcar Morais Pires, ex-BES
16 de Dezembro, 9h - Manuel Fernando Espírito Santo, família
16 de Dezembro, 15h - José Manuel Espírito Santo Silva, família
17 de Dezembro, 16h - Pedro Mosqueira do Amaral, família
18 de Dezembro, 16h - Álvaro Sobrinho, ex-BESA
22 de Dezembro, 9h - Joaquim Goes, ex-BES
22 de Dezembro, 15h - Rui Silveira, ex-BES
-
9 de Dezembro, 9h - Ricardo Salgado, ex-BES
....continua....no "ar"....na SIC noticias......
-
O Ricciardi esta a ser sanguinário.
-
Está a dar show
-
Se alguém não sabe o que é um ajuste de contas...está aqui em directo e a cores. ??? :D :-X
-
http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/comunicados-publicos/326-relatorio-da-peticao-no-420xii3o (http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/comunicados-publicos/326-relatorio-da-peticao-no-420xii3o)
-
O Ricciardi até pode ter mentido com todos os dentes, mas pelo que vi (assisti mais ou menos entre às 21:00h e às 24:00h) esteve bastante consistente. E queimou o primo sem dó nem piedade!
Quando disse que era patético a ideia que foi o BdP a provocar a queda do BES. Momento forte, sem dúvida.
-
Será que ninguém respeita o facto de o Dr. Ricardo tem 70 anos, 40 dos quais na banca, era dos primeiros a chegar e dos últimos a sair dos banco, a trabalhar 70% dos fins de semana, a lutar pela honra da família e que não sabia do que se estava a passar? Que foi traído pelo contabilista da ESI, pelo Sobrinho no BESA, pelo Banco de Portugal e pelo Governo no BES e pelo Ricciardi no seio da família? Deixem o homem descansar e recuperar de tanta traição!
Eu por mim fiquei esclarecido, excepto num ponto: se trabalhava 70% dos fins de semana o que é que andava a fazer para não ver os biliões desaparecer da ESI, do BESA, do BES??? A fazer a declaração de impostos anual correctamente não era, isso já nos tinha dito. Seria a contar o número de agráfos utilizados por agência? Ou a dizer vezes sem conta para si próprio: - Quem sabe, sabe. E eu é que sei! Sei pouco do que se passa à minha volta!" Ou seria antes: - Como é que eu passo a perna ao Queiroz Pereira como fiz ao Belmiro na PT?
E para quem possa estar preocupado com a saúde financeira do Dr. Ricardo, eu diria que não há razões para tal. Se o amigo Guilherme era generoso nas horas boas, imagino que nas horas de dificuldade não lhe faltará. E desta vez vai ter tempo para incluir essa solidariedade na declaração de impostos anual. Caso para dizer: a "solidariedade dos amigos" também paga imposto!
-
Eu acho que Portugal é um país que vive muito da aparência, da "experiência de 40 anos", do trabalho especialista que por ser especialista mais ninguém pode/sabe fazer, do "sr. presidente", etc. Enfim.. O azar de alguns é que quando têm muito dinheiro vão disfarçando as suas fraquezas, depois quando o dinheiro acaba e ainda por cima têm de enfrentar pessoas com mau feitio como Pedro Queiroz Pereira, Ricciardi, Carlos Costa + ausência de desejo de suicídio político da ministra das finanças e do primeiro ministro, acabou por dar no que deu.
-
Muitas análises psicológicas...
Mas a pergunta lógica é:
- «Onde está o dinheiro?
Dispersou-se ou bifurcou-se?»
-
com as cartas do BdP divulgadas temos provas concretas de que o homem eh um mentiroso sem vergonha, que figura ir para a TV passar por mentiroso a frente de milhoes de pessoas
-
Carlos Costa faz nova "errata" ao depoimento de Salgado
([url]http://www.ionline.pt/sites/default/files/styles/625x350-imagem_interior/public/13800553213825.jpg?itok=Zyb8xfV8[/url])
Está ao rubro a guerra entre o governador do Banco de Portugal e Ricardo Salgado. Depois da polémica audição do ex-banqueiro no Parlamento, em menos de 24 horas o regulador escreveu duas cartas aos deputados. Porquê? Para repor a sua verdade.
10-12-2014 20:18 R.R.
Ricardo Salgado tinha uma estratégia e executou-a. Durante dez horas fez avançar a tese de que o banco que liderava não faliu, foi empurrado para a falência. Culpados: o Banco de Portugal e o seu governador e o Governo, que contaram com a ajuda a montante de um contabilista pouco dado a boas contas. Salgado, nas suas próprias palavras, fica de fora até que a Justiça apure o que tem a apurar. Quem ficou com as orelhas a arder foi Carlos Costa, que desatou a escrever aos deputados.
São duas cartas em menos de 48 horas, para fazer uma errata ao que foi dito pelo ex-banqueiro. Veja os temas da discórdia de um ping-pong que terá ainda muitos "sets" pela frente.
Sobre a queda do nome Espírito Santo
Ricardo Salgado: "Veja bem a dificuldade: substituir uma marca que tem 145 anos de história por uma marca branca e com símbolo inicial efémero." Referia-se à borboleta que foi o primeiro símbolo do Novo Banco após a resolução.
Carlos Costa: “Nos compromissos assumidos pelo Estado português perante a Comissão Europeia no quadro da resolução do BES (...) constava o compromisso de descontinuar a utilização da marca BES, ou qualquer derivação do mesmo…”
Injecção de 700 milhões de euros na Rioforte
Ricardo Salgado: "Há contradições [antes da medida de resolução aplicada pelo supervisor ao BES no início de Agosto]. Por um lado, fala-se da necessidade de reestruturação do Grupo Espírito Santo (GES), por outro, ao inviabilizar o ‘private placemente’ de um fundo de capital disposto a colocar 70% de mil milhões de euros de um aumento de capital da Rioforte, impede-se essa reestruturação”.
Carlos Costa: “O Banco de Portugal não avalia, nem se pronuncia, sobre planos de recapitalização com entidades não financeiras, por se encontrar fora das suas esferas de competências. (...) De qualquer modo, os termos desse plano apresentavam-se totalmente inviáveis ao preverem, designadamente, que o Banco de Portugal assumisse a cobertura de um montante indeterminado de perdas, aumentasse a cobertura dos depósitos e garantisse ao suporte de liquidez de todos os bancos”.
Constituição de uma provisão de dois mil milhões
Ricardo Salgado: "Salvo erro no dia 23 de Julho [de 2014], o BdP enviou uma carta ao dr. Joaquim Goes dizendo que quer que o banco constitua uma provisão no mínimo de dois mil milhões de euros. Foi um exagero. Foi imposta e isso está registado em acta".
Carlos Costa: “De modo a salvaguardar a cobertura dos riscos decorrentes da exposição creditícia assumida (... directa ou indirectamente, pelo BES sobre as entidades do grupo Espirito Santo não integradas no grupo BES o Banco de Portugal determinou, no dia 23 de Julho de 2014, a constituição de uma provisão com o valor mínimo de dois mil milhões de euros (...) Este valor foi posteriormente confirmado pela KPMG”
“A provisão de 1,5 mil milhões d euros nas contas consolidadas do BES referentes a 30 de Junho não foi determinada pelo Banco de Portugal. A KPMG apurou impactos de ajustamento do valor das emissões de obrigações do BES…”
Recapitalização
Ricardo Salgado: “A carta do Banco de Portugal [na qual o regulador propõe uma recapitalização em 48 horas] é uma forma de se desresponsabilizar. Era impossível, irrealizável. (...) Isto estava tudo orientado para o mesmo”. "Isto" refere-se à medida de resolução que dividiu o banco em dois.
Carlos Costa: “O Banco de Portugal determinou ao BES a apresentação, até ao final do dia 31 de Julho, de um plano de reforço de capital devidamente calendarizado e suportado em compromissos firmes de participação na sua subscrição (...) Esta determinação não implicava naturalmente a concretização de um aumento de capital naquele prazo de 48 horas. Note-se que, no dia 30 de Julho de 2014, o CEO do BES divulgou um comunicado que demostrava a razoabilidade do pedido".
Aumento de capital
Ricardo Salgado: "Duvido que, se a intervenção tivesse sido mais cedo que o aumento de capital, o aumento de capital tivesse tido o sucesso que teve."
Carlos Costa: “O Banco de Portugal não exigiu um aumento de capital, mas sim um reforço dos rácios de capital, determinando a apresentação de medidas com vista ao seu reforço.”
-
Acho ue nenhum dos dois se aproveita.
Mas esse Carlos Costa é mesmo um cómico
O Banco de Portugal não exigiu um aumento de capital, mas sim um reforço dos rácios de capital, determinando a apresentação de medidas com vista ao seu reforço
Quias seriam as alternativas a um AC de capital para reforçar os racio?
Mas pelo menos confessa que não acreditava no racio dos 8,1% (mais de 1% acima do exigido pelo BdP) apresentados nas contas do 1º trimestre.
Curisoso que agora venha com todas as ambiguidades do palavreado (propria de um governador central), quando em plena crise dizia em português clarissimo que banco estava seguro.
-
com as cartas do BdP divulgadas temos provas concretas de que o homem eh um mentiroso sem vergonha, que figura ir para a TV passar por mentiroso a frente de milhoes de pessoas
Podes dar exemplos das mentiras que ele disse sustentado nas cartas?
-
Mas quem é o mentiroso: ricardo ou carlos?
Não percebi. De qualquer modo,
nunca é na televisão
que se vem lidar
'maravilhadamente'
com a verdade!
Seja ricardo,
seja carlos!
-
Já o 'pedro', ronda mais pela verdade,
ou, no mínimo, desconfia de qual seja.
Na verdade, aquela de "os da offshore"
serem muito reservados
e não quererem dar-se a conhecer,
'cheirava a esturro'.
O tal de contabilista deu a ajudinha:
BES / devedor X
- pelo empréstimo a X
devedor X / offshore Y
- transferência de fundos
offshore Y / holding E.S.
-transferência de fundos
holding E.S. / D.O. - BES
-transferência de fundos
para ulterior subscrição de aumento de capital
D.O. - BES / Capital Social
-subscrição pela família
do aumento de capital
Enfim, tempos difíceis.
Na época do Champalimaud,
tudo era mais fácil:
D.O.-c/ Champalimaud / Capital Social B.P.S.M.
-Subscrição e 'pagamento' do aumento
de capital do Sottomayor, pela emissão
de um cheque s/ cobertura
sobre o próprio banco.
E como não tinha cobertura,
obviamente pagava-se no tempo.
Justamente, o que não deram ao 'ricardo'.
Mas também, o 'antónio' era industrial,
enquanto o 'salgado' só tinha
hotéis e telemóveis...
-
Ganda Champalimaud!
Esse é que as sabia fazer...
-
Eu é que não fui
Depois da maratona da comissão parlamentar (18 horas a ouvir Salgado e Ricciardi! Já houve quem fosse canonizado por menos), os telejornais estão em grande, com os mais diversos figurões a sacudir comichões quais cães com pulgas. Ele é o Costa do Banco de Portugal, ele é o viscoso Passos do Conselho (de ministros, claro) e, até, um encavacado Cavaco. Os temas são: não digo nada que é confidencial, não tenho nada a ver com isso, a culpa não é minha, é do outro menino, etc. e tal. Vão ver que a culpa é nossa. Pelo menos os patos que pagam a conta, somos.
-
.....relembrando....eh..eh....
16 de Dezembro, 9h - Manuel Fernando Espírito Santo, família
16 de Dezembro, 15h - José Manuel Espírito Santo Silva, família
17 de Dezembro, 16h - Pedro Mosqueira do Amaral, família
18 de Dezembro, 16h - Álvaro Sobrinho, ex-BESA
-
É preciso gravar o álvaro sobrinho.
-
É preciso gravar o álvaro sobrinho.
....não apenas pela questão BESA.....mas sobretudo porque tinha X% da ESI.....eh.eh....
(ele e a "família" Madaleno de Angola)
....outra "curiosidade".....parece que o primo do "Cocas", José Paulo Bernardo, investigado no caso Freeport, é cunhado do Hélder Bataglia da Escom....eh.eh....
-
Parte das "zangas" que estes intervenientes têm entre si é forjada (não digo todas, algumas podem ser genuínas), é teatral.
Álvaro Sobrinho e Ricardo Salgado sabem muito bem que são cúmplices um do outro e fizeram tudo em conjunto. Quaisquer zangas que eles exibam para a TV são para português ver.
Fundamentalmente, o BESA tornou-se um gigantesco veículo para tornar a falência do GES e BES uma falência na qual a familia Espírito Santo conseguia sobreviver com uma fortuna considerável (mesmo que menor do que o que tinha antes de os negócios do GES e BES começarem a piorar).
O mecanismo foi os generais angolanos, todos amigos do J. Eduardo dos Santos e do Álvaro Sobrinho construírem a tripa forra empreendimentos, pedindo crédito ao BESA, e depois não pagando este. Os lucros assim arrecadados foram enormes.
O BESA ficou com um grande buraco com isto. É inconcebível que o Sobrinho e o Salgado não soubessem. As contas foram falseadas e assim a situação arrastou-se.
Os generais angolanos pagaram, através de transferências entre offshores, para a família Espírito Santo directamente (não para a ESI, RioForte, etc, para as pessoas directamente), aí 1/3 ou 1/2 dos ganhos fraudulentos assim conseguidos.
Isto seria um caso para a justiça angolana. Mas a justiça angolana é uma coisa a brincar e portanto vai passar tudo impune.
Quem pagou para estes todos foram os accionistas do BES e GES, os detentores dos papéis comerciais, da dívida subordinada. E além disso pagará o Estado português sob a forma de perdas no Novo Banco.
-
E o estado português somos todos nós. >:(
-
Parte das "zangas" que estes intervenientes têm entre si é forjada (não digo todas, algumas podem ser genuínas), é teatral.
Álvaro Sobrinho e Ricardo Salgado sabem muito bem que são cúmplices um do outro e fizeram tudo em conjunto. Quaisquer zangas que eles exibam para a TV são para português ver.[ ]
O quadro que desenhas é verosímil e de pura lógica!
Mas só provando que assim foi se pode reaver o que for possível
do prejuízo e fazer justiça. Sem isso, nada feito.
-
16 de Dezembro, 9h - Manuel Fernando Espírito Santo, família
(http://www.panoramagroup.com/reports/europe/images/p18.jpg)
....o CEO da Rioforte, filho mais velho do ex-líder do GES/BES (já falecido) e da maior acionista individual do GES.....agora na ARTV.....
....uma "pobreza" de espirito e de "expressão".......
....se "isto" era o GES/Rioforte (activos não-financeiros) do grupo.....
....não é de espantar.....o que aconteceu.....eh.eh....
(vejamos logo à tarde....outro incompetente e "playboy"....o "leader" do private banking do BES e do GES......)
http://www.publico.pt/economia/noticia/chairman-da-rioforte-invoca-desconhecimento-da-situacao-do-ges-1679554
([url]http://www.publico.pt/economia/noticia/chairman-da-rioforte-invoca-desconhecimento-da-situacao-do-ges-1679554[/url])....Por isso, apenas três pessoas geriam as contas de todo o grupo, passando por cima das responsabilidades de todos os outros administradores, gestores: “O grupo tinha uma tesouraria central: Ricardo Salgado, José Castella com o apoio de Machado da Cruz.”
[/url]
-
Parte dos financiamentos ao BESA podem não ter chegado a Angola
SIC.pt
Na auditoria forense ao BES estão a ser estudados indícios de que, parte dos financiamentos de milhares de milhões de euros ao banco angolano BESA, podem nem sequer terem chegado a Angola. Isto é, parte substancial dos créditos feitos a partir do BES em Portugal, que deram formalmente entrada nas contas do banco BESA, podem na realidade ter tido outro destino.
As transferências do BES podem ter sido feitas para outros beneficiários através de várias off-shores, mas terem ficado registadas como financiamentos ao BESA. A hipótese de trabalho existe, está sobre a mesa dos auditores da Delloite.
A dificuldade no desenvolvimento deste capítulo da auditoria forense ao BES está agora relacionada com o muro de segredo das off-shores que foram usadas. Só com o levantamento deste segredo bancário e com a cooperação internacional no âmbito de novas auditorias é que será possível saber quais foram os verdadeiros beneficiários dos financiamentos do BES.
As suspeita recai sobre as próprias holdings do grupo Espirito Santo, que podem ter sido financiadas por esta via, violando as regras da prudência na gestão bancária. Este é um assunto que contamos desenvolver amanhã na SIC, dia em que o anterior presidente do BESA, Álvaro Sobrinho vai à Comissão Parlamentar de Inquérito prestar declarações.
Entretanto, a SIC sabe também que esta quinta-feira será enviada à Comissão a correspondência trocada entre o Banco de Portugal e a Administração do BES desde setembro do ano passado, mostrando dúvidas sobre a idoneidade de membros da equipa de gestão . Nessa correpondência pode ver-se que as questões de idoneidade já eram levantadas pelo regulador em relação a Ricardo Salgado há mais de um ano.
-
....na SiC noticias agora....
18 de Dezembro, 16h - Álvaro Sobrinho, ex-BESA
....muito interessante.....eh.eh...
-
....na SiC noticias agora....
18 de Dezembro, 16h - Álvaro Sobrinho, ex-BESA
....muito interessante.....eh.eh...
A massa não saia cá do burgo e era contabilizada como empréstimo ao BESA , dasss :o
-
a mortagua parece q acabou agora o 12 ano o tiaginho è só WTF moments...
:D
-
Se for assim seria uma variante daquilo que já aqui se falou ... e seria uma fraude também, uma fraude gigante.
-
Ainda pensei que este Alvaro não conseguiria esconder a marosca, mas dou a mão à palmatória e o Bezanas tem razão ... o contabilista é o único ladrão ( por enquanto ) :D
-
e estamos a falar de quantos €?
-
e estamos a falar de quantos €?
mais de dois mil milhões
-
realmente... :D 2mil M eheheh
-
....preciso não esquecer que o Sobrinho, esteve mais de 20 anos cá no Bes, , na "escola", por ultimo como director na ESAF.....
....não era, nem é nenhum "aprendiz".....além de acionista actual do BESA e do Banco Valor....
....continua a participar na criação de outros bancos em África.....eh,eh....
-
A massa não saia cá do burgo e era contabilizada como empréstimo ao BESA , dasss :o
[Sobrinho] Envolveu o crédito documentário num esquema de aparente fraude,
com essa menção de o dinheiro não ter "saído" de Lisboa!
Que eu perceba, um exportador português para Angola,
pode receber em Lisboa o crédito que lhe advém sobre
o importador angolano, justamente por uma abertura
de crédito que este obtenha de um banco angolano.
O BES Angola proporcionava essa abertura
de créditos porque dispunha de uma linha
de financiamento que o BES Lisboa
lhe concedeu.
Assim, na normalidade das operações, o exportador
português (bens ou serviços, de construção civil, por exemplo),
era pago em Lisboa pelo crédito das suas vendas e o angolano
importador teria de pagar a sua dívida ao BES Angola. Tais
obrigações poderiam estar largamente em incumprimento,
mas isso não equivaleria a nenhum desvio de fundos
dos accionistas, seja do BES Lisboa seja do de Angola.
Isso, na normalidade da pressuposição de a linha
de crédito corresponder de facto a exportações
para Angola, porque poderia simplesmente
ser autorização de transferências
de fundos para offshores
de accionistas.
Dado o que haja de facto sucedido continuar velado,
o Sobrinho não deixou de envenenar a suspeita
de 'nenhum dinheiro ter saído' de Portugal
equivaler a puro esbulho do banco pelos
seus donos / administradores.
Que é o que só pode ter-se por certo,
se e depois de provado.
-
Ricardo Salgado e generais angolanos interrogaram Sobrinho numa assembleia-extraordinária do BESA.
A 21 de Outubro de 2013, os accionistas do BES Angola (BESA) reuniram em assembleia-geral extraordinária para analisar os problemas na carteira de crédito do BES. Os principais accionistas estavam presentes e esperavam obter explicações de Álvaro Sobrinho em relação aos cerca de 5,7 mil milhões de dólares em créditos problemáticos, com financiamentos a clientes desconhecidos, sem finalidade conhecida e com processos de análise de crédito incompletos. Na sua audição na comissão de inquérito, Sobrinho desmentiu o teor da acta do BESA. Mas o documento, a que o Diário Económico teve acesso, está assinado pelos responsáveis dos órgãos sociais do banco.
A linguagem formal características deste tipo de documentos não consegue disfarçar o ambiente de tensão em que as reuniões terão decorrido.
A assembleia dividiu-se em duas reuniões: a 3 e 21 de Outubro. Na primeira, Sobrinho ter-se-á oferecido para ajudar a nova gestão do BESA, liderada por Rui Guerra (que substituíra o gestor angolano em Dezembro de 2012), a identificar os beneficiários desses financiamentos ou respectivos procuradores.
A 21 de Outubro, estava presente Ricardo Salgado em representação do BES, bem como os generais angolanos Leopoldino Fragoso do Nascimento (da GENI) e Manuel Hélder Vieira Dias "Kopelipa" (da Portmill).
Tal como se comprometera no dia 3, Sobrinho apresentou alguns dados adicionais sobre os processos de crédito, mas os accionistas de referência não terão ficado satisfeitos.
O general Leopoldo Fragoso do Nascimento foi o primeiro a tomar a palavra , seguido do general "Kopelipa". Ambos pediram a Sobrinho que explicasse o processo de concessão de crédito do banco, para saber se os devedores dos créditos tinham capacidade para os pagarem.
Segundo o documento, Álvaro Sobrinho terá respondido que, "enquanto responsável executivo pela gestão do BESA, sempre reportou toda a informação relevante ao Conselho de Administração do BESA, sendo que este Banco sempre dispôs de uma maioria de administradores nomeada pelo BES". Acrescentou que, no ‘board' do BESA, sempre esteve disponível para prestar todos os esclarecimentos necessários".
"O BESA sempre prestou informação detalhada ao seu accionista principal, nomeadamente a respeitante a grandes riscos, bem como à entidade de supervisão, o Banco Nacional de Angola", frisou Sobrinho. Explicou ainda que assinou sozinho várias operações de concessão de crédito devido ao facto de estar "muitas vezes sozinho na administração do BESA, sem a presença de outros administradores, e que o Banco precisava de continuar a exercer a sua actividade". Sobrinho assumiu que "errou por não ter os procedimentos mais adequados" e que "não é pessoa para fugir e virar as costas às dificuldades".
Salgado demolidor
Entrou então em cena o presidente-executivo do BES, Ricardo Salgado, com quem Sobrinho estava já incompatibilizado há cerca de um ano. O líder histórico do BES assumiu então o interrogatório de Sobrinho: perguntou-lhe porque razão não existiam acta do Conselho de Crédito, ao que o gestor angolano respondeu que não era esse o procedimento no BESA. Salgado afirmou então, em tom demolidor: "os procedimentos do BESA explicados pelo Dr. Álvaro Sobrinho não são compatíveis com os critérios internacionais propostos pelas entidades de supervisão nem com as práticas uniformes do Grupo BES, não sendo admitidos em termos internacionais, quer no que respeita à sua formalização, quer no que respeita a assinaturas individuais, especialmente se se confirmar o que foi referido pela Comissão Executiva, que existiram operações aprovadas apenas pelo então responsável pelo risco, o Dr. João Moita, ou pelo Presidente da Comissão Executiva, Dr. Álvaro Sobrinho."
Consulte aqui a acta da AG do BESA a 3 de Outubro de 2013: [url]http://economico.sapo.pt/public/uploads/acta_besa.pdf[/url] ([url]http://economico.sapo.pt/public/uploads/acta_besa.pdf[/url])
-
Tal como no BPN, a determinado momento já devia ser muita gente diferente a roubar. Tornou-se uma cultura.
-
Comissão de Inquérito ao caso Espírito Santo - Todos acusam Salgado, ninguém o defende
Na Comissão Parlamentar de Inquérito, toda a gente fala de Ricardo Salgado. Responsabilizando-o. Isolando-o.
Pedro Santos Guerreiro |
O centro disto tudo Ricardo Salgado é o nome de quem todos os outros nomes falam
"Não venho cá colocar-me na posição de vítima", Ricardo Salgado
É bem verdade que Álvaro Sobrinho não vinha para achincalhar e que José Manuel Espírito Santo não quis ser árbitro, preferindo que fossem os deputados a fazer o julgamento - político - do caso. Mas as primeiras semanas da Comissão Parlamentar de Inquérito convergiram todas para uma espécie de "culpado disto tudo": Ricardo Salgado
Ler mais: [url]http://expresso.sapo.pt/todos-acusam-salgado-ninguem-o-defende=f903529#ixzz3MORJ4P5v[/url] ([url]http://expresso.sapo.pt/todos-acusam-salgado-ninguem-o-defende=f903529#ixzz3MORJ4P5v[/url])
-
Duas entidades do GES/BES mexeram com milhões sem que se saiba porquê
Texto integral:
[url]http://www.publico.pt/economia/noticia/as-duas-entidades-que-mexeram-com-milhoes-e-que-a-comissao-de-inquerito-ao-besges-ainda-nao-percebeu-para-que-1680017?page=-1[/url] ([url]http://www.publico.pt/economia/noticia/as-duas-entidades-que-mexeram-com-milhoes-e-que-a-comissao-de-inquerito-ao-besges-ainda-nao-percebeu-para-que-1680017?page=-1[/url])
Os mistérios chamam-se BESA Actif e a ES Enterprise.
-
Quando a família Espírito Santo quis mudar Salgado - e depois recuou
Chama-se "protocolo", foi assinado em outubro de 2013 por seis líderes da família para depor Ricardo Salgado mas acabou guardado num cofre até que o Expresso o revelou em novembro. Leia aqui o documento na íntegra.
[url]http://expresso.sapo.pt/especiais/BES/DOC121.pdf[/url] ([url]http://expresso.sapo.pt/especiais/BES/DOC121.pdf[/url])
Ler mais: [url]http://expresso.sapo.pt/quando-a-familia-espirito-santo-quis-mudar-salgado-e-depois-recuou=f903872#ixzz3Mnt7kOiQ[/url] ([url]http://expresso.sapo.pt/quando-a-familia-espirito-santo-quis-mudar-salgado-e-depois-recuou=f903872#ixzz3Mnt7kOiQ[/url])
-
http://www.bloomberg.com/news/2014-12-26/goldman-sachs-may-seek-remedies-on-banco-espirito-santo-decision.html (http://www.bloomberg.com/news/2014-12-26/goldman-sachs-may-seek-remedies-on-banco-espirito-santo-decision.html)
-
Tendo presente a capitalização bolsista do BCP e do BPI está a ficar mais difícil um bom preço para o Novo Banco....
Market Cap
BCP 3.7B€
BPI 1.4B€
NOVO BANCO = (aprox) ao BCP e 2xBPI, logo:
NOVO BANCO = 3.7B€ e 2.8B€, logo terá valor de 3.25B€, com desconto de 25%, chegamos a 2.4B€
Estimo preço de compra entre 2.1 e 2.7B€.
-
Acho que o Paulo Morais identificou pelo menos duas saídas de dinheiro... isto é, para onde foram determinados valores...mas não encontro agora o texto.
-
http://observador.pt/2015/01/02/queixa-crime-contra-resolucao-bes-junta-170-pequenos-investidores/# (http://observador.pt/2015/01/02/queixa-crime-contra-resolucao-bes-junta-170-pequenos-investidores/#)
-
Audições na Comissão Parlamentar de Inquérito à Gestão do BES e do GES
6 a 13 de janeiro
A Comissão Parlamentar de Inquérito à Gestão do BES e do Grupo Espírito Santo realiza as seguintes audições:
Dia 6
9h – José Manuel Macedo Pereira, ROC e auditor do GES
15h – João Rodrigues Pena, CEO da Rioforte
Dia 7
([url]http://Dia[/url] 7)
16h – José Carlos Cardoso Castella, controller financeiro do GES
Dia 8
16h – Machado da Cruz, contabilista do BES /comissaire aux compte da ESI e EUROFIN
Dia 13
9h -- Isabel Almeida por ter exercido funções de direção no BES
Aceda às gravações das audições em [url]http://www.canal.parlamento.pt/arq/XII/SL4/arq_com.html#cipbes[/url] ([url]http://www.canal.parlamento.pt/arq/XII/SL4/arq_com.html#cipbes[/url])
-
Mais uma pérola ...
http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=2139 (http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=2139)
-
Mais uma pérola ...
[url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=2139[/url] ([url]http://joaorendeiro.com/wordpress/?p=2139[/url])
O homem é tão bom q até dá pena ter sido multado...
-
o facto de o crédito da OAK FINANCE ao BES deveria ser registado no “banco mau” pode ser uma decisao politica contra a GS
, o Banco de Portugal e o governo em Portugal sao exactamente a mesma coisa, tera esta medida sido uma retaliacao contra a G.S que como disse o autor do texto e uma especie de banco de regime dos EUA e que estara por de tras de algumas decisoes recentes penalizadoras da banca portuguesa ?
em todo o caso esta e mais uma decisao lamentavel de um banco de Portugal/governo ja algo descredibilizados na comunidade internacional ?
-
Audições na Comissão Parlamentar de Inquérito à Gestão do BES e do GES
6 a 13 de janeiro
A Comissão Parlamentar de Inquérito à Gestão do BES e do Grupo Espírito Santo realiza as seguintes audições:
Dia 6
9h – José Manuel Macedo Pereira, ROC e auditor do GES
15h – João Rodrigues Pena, CEO da Rioforte
Dia 7
([url]http://Dia[/url] 7)
16h – José Carlos Cardoso Castella, controller financeiro do GES
Dia 8
16h – Machado da Cruz, contabilista do BES /comissaire aux compte da ESI e EUROFIN
Dia 13
9h -- Isabel Almeida por ter exercido funções de direção no BES
Aceda às gravações das audições em [url]http://www.canal.parlamento.pt/arq/XII/SL4/arq_com.html#cipbes[/url] ([url]http://www.canal.parlamento.pt/arq/XII/SL4/arq_com.html#cipbes[/url])
....well,well......eh.eh....
BES: Castella e contabilista vão ser ouvidos à porta fechada
TVI
Alegam motivos de natureza legal para formularem esse requerimento, uma vez que estão envolvidos em processos de natureza criminal. Audições estão marcadas para quarta e quinta-feira
O controller financeiro do GES, José Castella, e o contabilista do grupo, Francisco Machado da Cruz, pediram para ser ouvidos à porta fechada na comissão de inquérito ao BES, na quarta e quinta-feira, respetivamente. O requerimento foi aceite pelos deputados, sublinhando «o caráter excecional» invocado, uma vez que a regra parlamentar é que os inquiridos sejam ouvidos com as portas abertas e a presença da comunicação social.
«Ambos comunicaram que estão envolvidos em processos de natureza criminal tanto em Portugal como no Luxemburgo e m de natureza contraordenacional. Invocam o facto de terem tido contacto com mandatos de busca em que se definia matérias de natureza criminal, em que estão matérias do segredo de justiça»
A explicação foi dada pelo presidente da comissão de inquérito, o social-democrata Fernando Negrão, que continuou:
«Solicitam que as reuniões sejam feitas à porta fechada, sendo que ambos me deram a garantia de que, sendo à porta fechada, falariam sobre as matérias em causa e responderiam às perguntas formuladas pelos senhores deputados. Não só os próprios continuam vinculados ao segredo de justiça, como o segredo de justiça se estende a todos os que estão presentes na sala».
José Castella, de resto, pediu também «proteção de direito à imagem». A sua audição está marcada para esta quarta-feira, dia 7 de janeiro, às 16:00. Já Machado da Cruz será ouvido na quinta-feira, dia 8, à mesma hora.
-
Isto é que é um empregado escrupuloso e fiel ao patrão ... e nem levou uma indemnizaçãozinha nem nada. Com um curriculum destes de fidelidade e desempregado ... até dá dó :D
"Ocultar dívida" foi ideia de Salgado Francisco Machado da Cruz, contabilista do BES, está a ser ouvido pelos deputados na comissão de inquérito.
Francisco Machado da Cruz, o famoso 'comissaire aux comptes' da Espírito Santo International (ESI), garantiu no Parlamento, numa audição que está a decorrer à porta fechada, que Ricardo Salgado foi o responsável pela ocultação das contas da antiga empresa de topo do Grupo Espírito Santo (GES), a ESI. Segundo várias fontes, Machado da Cruz terá dito que não foi ele que teve a ideia de ocultar a dívida da ESI, foi Salgado em 2008. "O que eu fiz e algo de que não me orgulho nada", terá relatado o contabilista do GES aos deputados, adiantando que aceitou colaborar na maquilhagem contabilística "por lealdade" ao grupo e ao ex-banqueiro. Francisco Machado da Cruz voltou a repetir que não está desaparecido e que atualmente vive com a filha, na Suíça, e que está desempregado. O contabilista repetiu também que não recebeu nenhuma indemnização por sair de funções no GES.
http://www.cmjornal.xl.pt/nacional/economia/detalhe/ocultar_divida_foi_ideia_de_salgado.html (http://www.cmjornal.xl.pt/nacional/economia/detalhe/ocultar_divida_foi_ideia_de_salgado.html)
-
Um vendido, como outros.
Via de regra, desculpam-se com a família.
A causa, porém, é sempre a falta de 'tê-los no sítio'.
-
Auditoria da PwC diz que todos apontavam para Salgado na hora de recolher informações
© Fornecido por Jornal i
Num relatório de Junho de 2002 sobre uma auditoria realizada ao BES, a PricewaterhouseCoopers (PwC) dá conta de uma gestão centralizada em Ricardo Salgado. No documento a que o i teve acesso, e que foi enviado à direcção do BES no final do primeiro semestre desse ano, é deixada uma nota importante: ao longo dos anos, "durante o decurso das auditorias, demos conta de, em várias ocasiões, haver quadros médios e superiores [da instituição] que se mostraram relutantes em discutir ou mesmo disponibilizar alguma informação que esperaríamos que tivessem na sua posse e que nos fosse disponibilizada; nessas ocasiões, era-nos indicado falar com o CEO para obter tais informações e explicações".
Ou seja, Ricardo Salgado, que continua a alegar não saber coisa alguma, saberia tudo. O documento da PwC dá ainda conta de mais dificuldades no decorrer dos anos.Recorde-se que a auditora, que há mais de uma década trabalhava para o banco, seria demitida ainda durante esse ano de 2002. Na altura, Salgado alegou estar a seguir "as melhores práticas" para trocar de auditor - seria a KPMG a ganhar a conta -, uma vez que, ao fim de tantos anos, era melhor ter uma nova empresa, para garantir a independência do trabalho.Conta a PwC neste relatório que, para tentar agilizar o processo da disponibilização da informação necessária, implementou uma agenda de reuniões regulares com Salgado "e outros membros da Comissão Executiva do Banco, na expectativa de resolver os problemas experienciados nos anos anteriores com o fluxo de informação". No entanto, continuava a receber "informações e explicações" somente de tempos a tempos.
No mesmo documento, elaborado há mais de dez anos, a auditora já alertava para a elevada exposição do banco às empresas da ESFG e da ESI. "O banco continua significativamente exposto a empresas relacionadas com a ESI, directa e indirectamente, através de companhias do Espírito Santo Financial Group SA (ESFG). A exposição total (activos e transacções fora do balanço) ascendia, em 31 de Dezembro de 2001, a 855,6 milhões de euros, sendo o passivo dessas empresas, à data, de 1,160 milhões", lê-se no documento. A auditora chamava a atenção para o facto de este ser o maior risco de exposição efectiva do grupo BES. Recorde-se que a elevada exposição do banco a empresas do Grupo Espírito Santo foi um dos sinais que chamaram a atenção dos supervisores antes do colapso do grupo. No entanto, antes de 2013, garantia o BES que as suas contas estavam perfeitamente saudáveis e sem quaisquer necessidades de preocupação.
Mas há mais: a PwC apontou também os diversos empréstimos concedidos pelo BES a entidades offshore, num valor total de 673 milhões de euros, que não estariam devidamente registados e aprovisionados. Segundo o documento, muitos destes empréstimos estavam assegurados por garantias pessoais dos donos das próprias empresas que os contraíam. No entanto, "a ausência da documentação" que atestasse tanto a tal garantia como a saúde financeira de quem a dava comportaria "um risco significativo para o banco e para a sua direcção e deve ser eliminado", lê-se no mesmo documento. Na ocasião, a auditora chamou ainda a atenção para a necessidade de serem aumentadas as provisões para fazerem face ao risco de crédito, uma vez que a ausência de documentos que atestavam a segurança dos empréstimos concedidos às empresas offshore aumentavam o risco. O documento refere ainda a elevada exposição do BES à Portugal Telecom e ao risco de mercado da operadora. A PwC aconselhava o banco a "monitorizar totalmente" a exposição do banco à PT, garantindo que comunicaria interna e externamente o nível de exposição à operadora por forma a minimizar os riscos. O presidente da PwC, José Alves, vai ser ouvido pelos deputados na comissão parlamentar de inquérito à gestão do BES e do GES no próximo dia 20 de Janeiro.
-
http://www.tvi24.iol.pt/economia/bes/as-gravacoes-do-ges-v (http://www.tvi24.iol.pt/economia/bes/as-gravacoes-do-ges-v)
Um vendido, como outros.
Via de regra, desculpam-se com a família.
A causa, porém, é sempre a falta de 'tê-los no sítio'.
http://economico.sapo.pt/public/uploads/Machado_Cruz_Carta.pdf (http://economico.sapo.pt/public/uploads/Machado_Cruz_Carta.pdf)
-
Pois!
-
Isabel Almeida: garantia de Angola ia cair, só podia haver resolução
Ex-diretora do departamento financeiro do BES faz notar como o valor da resolução que dividiu o banco em dois é o mesmo valor da garantia. E contraria Álvaro Sobrinho sobre os juros que o BESA pagava pelos créditos concedidos
TVI | há 22 minutos
«A garantia era de 4.800 milhões de euros. Reparem que a garantia de Angola é da dimensão da medida de resolução». A chamada de atenção é da ex-diretora do departamento financeiro, de mercados e estudos do BES. Segundo Isabel Almeida, dividir o Banco Espírito Santo em dois – Novo Banco e banco tóxico – foi a única solução possível depois do colapso do Grupo Espírito Santo - precipitado pela ocultação de contas da Espírito Santo Internacional, e que arrastou o BES para o abismo.
«Se havia informação de que a garantia ia ser revogada, então não havia forma de haver outra solução, mesmo privada, para o BES»
Questionada esta terça-feira, na comissão de inquérito ao BES, Isabel Almeida não explicou de onde, ou de quem vinha essa informação, mas deu a decisão de retirada da garantia como certa.
Sobre a exposição do BES ao BESA, de cerca de 3,3 mil milhões, destacou que esta começou em 2008, «no apoio dado ao BESA para aquisição de dívida pública angolana», num total de 1,5 mil milhões.
A ex-diretora do BES adiantou aos deputados que o grande aumento de exposição ocorreu entre 2009 e 2012. «A exposição duplica para fazer face às necessidades e ao modelo de financiamento do BESA e aos desequilíbrios do ponto vista de liquidez», explicou, considerando que o modelo estratégico do BESA se «esgotou» nesse período.
«Já em 2010 o BES começa a pressionar para as alterações estratégicas. Houve já nessa altura muita discussão para se encontrar outro rumo estratégico que permitisse um maior equilíbrio. Isso não aconteceu e houve uma alteração de equipa do BESA», continuou.
Na vigência desta nova equipa, que entra em 2013, houve ainda um aumento de exposição que «resultou da capitalização de juros».
Nesse momento, invocou o ex-presidente do BESA, Álvaro Sobrinho, que na sua audição garantiu que o banco por si liderado pagava juros «altíssimos» ao BES e que o dinheiro emprestado nunca saiu de Portugal. Isabel Almeida contrariou o seu discurso:
«Desde 2012 que o BESA já não pagava os juros, ao contrário do que foi dito aqui»
Para Isabel Almeida, «as taxas de juro eram perfeitamente normais». «De 2012 até 2014, foi o acumular de juros que fez com que a exposição aumentasse. Só em juros foram mais de 400 milhões», concluiu.
Na sua audição, a ex-responsável do BES fez várias revelações: que Salgado e Pires decidiram o investimento de 900 milhões de euros da PT na RioForte; e que ambos recusaram explicar o esquema das obrigações à nova administração, na altura de Vítor Bento.
Foi de forma explícita que Isabel Almeida se demarcou do homem a quem reportava tudo, Morais Pires, com quem tinha apenas uma «relação profissional». Confessou, inclusive, ter sido «surpreendida» com o facto de integrar a lista do ex-administrador financeiro do BES para integrar a nova administração que viria a suceder a Ricardo Salgado - e que o Banco de Portugal não aprovou.
Na sua intervenção inicial, Isabel Almeida descreveu-se como uma mera «subordinada». E, tal como outros investidores que ficaram sem nada do que investiram no BES, também ela sentiu isso na pele: «Perdi tudo», lastimou.
http://www.publico.pt/economia/noticia/exdirectora-do-bes-diz-que-decisoes-eram-tomadas-por-morais-pires-e-salgado-1682031 (http://www.publico.pt/economia/noticia/exdirectora-do-bes-diz-que-decisoes-eram-tomadas-por-morais-pires-e-salgado-1682031)
-
A novela do BES vai ter muitos capítulos.
Mas pelo menos até agora, não pode dizer-se
que as coisas estejam a correr mal para os depositantes.
Aparentemente, este curso dos eventos estará a dar razão
a Ricardo Salgado que sempre achou que as coisas no banco
não estavam famosas, mas o banco aguentava-se.
O que lhe corria mal era mais o GES;
tudo agravado pelo primo...
-
Este tipo de desenvolvimento não significa que as coisas fossem sustentáveis. Significa sim que medidas suficientes foram tomadas para proteger os depositantes, e até ao momento a coisa foi bem contida (embora possa vir a provocar perdas para o Estado na mesma, mas a situação está a ser melhor gerida do que no BPN mesmo sendo o BES de ums dimensão muito superior).
-
Paulo Morais - A Lista da Máfia Luso Angolana (http://www.youtube.com/watch?v=J_wmubj4yjE#ws)
-
Os acionistas do BES , a sofrerem as perdas .... Isto se for verdade, é muito grave ....
-
Na comissão de inquérito que decorre na assembleia da republica a deputada que parece ser a mais incómoda é a Mariana Mortágua do BE.
Tem um blogue que lhe serve de diário desta comissão:
https://distotudo.wordpress.com/
-
E também tem um mapa do "império":
http://expresso.sapo.pt/users/3590/359063/9f79a4e1e6d67bce08e6c1b6b72d1efc.pdf (http://expresso.sapo.pt/users/3590/359063/9f79a4e1e6d67bce08e6c1b6b72d1efc.pdf)
-
Esta Mariana Mortágua estará bastante acima da qualidade média dos deputados. kudos para ela!
Talvez ela ainda não se tenha apercebido mas dificilmente "pertence" ao BE...
BES é muito revelador da forma como se comporta a elite económica portuguesa”
CRISTINA FERREIRA e PAULO PENA 19/01/2015 - 07:02
Mariana Mortágua, 28 anos, fala de Ricardo Salgado e da qualidade da gestão familiar do grupo. Mas adverte: “Não é só afastando a família Espírito Santo que vamos ter um sistema financeiro mais estável”.
À custa de “muitas horas de sono” e apenas com a ajuda de um assessor “em part-time”, a mais jovem deputada da comissão que investiga a gestão do GES e do BES embrenhou-se nesta história, que é mais do que “um banco com um problema”. Das responsabilidades dos políticos, às dos reguladores (“Todos queriam que Salgado saísse pelo seu pé, sem criar ondas”), passando pela ”irresponsabilidade” daqueles que se empenharam no aumento de capital do banco – Presidente da República incluído. Mas esta não é uma entrevista dogmática. A deputada do BE considera que a resolução do BES é mais “tranquilizadora” do que a nacionalização do BPN. E por falar em nacionalizações… “É óbvio que uma nacionalização pura e dura da banca, neste momento, não resolve o problema financeiro e seria uma irresponsabilidade. Ninguém com o mínimo de seriedade vai dizer que as coisas são feitas assim.”
Qual foi, até agora, a audição mais reveladora?
O que vai fazer sentido, no fim disto tudo, é a junção das várias audições. Se estamos à espera que alguém venha cá contar a história toda… Isso não existe. Ninguém virá. Uns porque não têm a informação toda, outros porque terão sempre a sua versão dos factos. Nesse sentido, é difícil não reconhecer que a audição de Francisco Machado da Cruz [o contabilista da ESI] foi essencial. Foi o único que se dispôs a falar, de facto.
Isso traz-nos para uma questão polémica. A audição de Machado da Cruz foi à porta fechada. O que foi dito ali não pode ser reproduzido, não pode ser citado. Não há uma contradição nisso que diz: a audição mais reveladora tem de ficar em segredo?
Havia duas alternativas: ou não se ouvia Machado da Cruz, ou se ouvia e se percebia a história.
Eram só essas as alternativas?
Ou só se ouvia sobre matérias que não estão sob segredo de justiça…
E as matérias que não estão abrangidas pela justiça, também estão sob sigilo?
Essa é uma discussão que temos tido e não é de menor importância. Confesso que não sou jurista, sei disto o que tive de aprender. É uma limitação, obviamente, mas que não decorre da comissão de inquérito, decorre do segredo de justiça. Tudo aquilo que Machado da Cruz disse não pode ser reproduzido, sob pena de se violar o segredo de justiça. Mas ninguém nega que os deputados têm aquela informação. Ela será usada todos os dias. Não posso dizer quem disse, mas posso perguntar, sem violar o segredo. Há diversas formas de chegar às conclusões. A alternativa era não termos acedido sequer à informação.
Estamos com dois meses de trabalhos. Esta comissão é diferente da do BPN, que ia produzindo mais revelações. Concorda?
Sim. Cada pequena história que nós descobrimos no BES dava uma comissão de inquérito BPN. O BES tem casos muito interessantes e muito graves, mas que são bocados separados do puzzle.
Enquanto o BPN era um caso de polícia?
É um caso diferente. O BES não se explica por um caso. Não é um esquema Eurofin, não é a empresa que foi vendida por três euros, não é a emissão de obrigações.
É o retrato de uma época, que permite perceber como funcionava o sistema financeiro?
Permite perceber como funcionava o sistema financeiro. E compreender como é que uma elite económica se formou. Dá-nos um conhecimento brutal sobre a burguesia portuguesa.
Então vamos a essa parte sociológica: o que mostram as audições aos membros da família? A fragilidade dessa elite?
Lembro-me de estar a conversar com o Miguel Portas sobre a economia portuguesa e os problemas de Portugal. Ele disse-me que o problema específico de Portugal é a pouca qualidade da sua burguesia, a pouca capacidade das suas elites económicas. Eu não sei se ele estava certo, mas o BES surpreendeu muita gente por isto. A família mais importante do país, quase aristocrática, habituada a decidir os destinos do país, para quem toda a gente olhava com reverência, de facto, não soube gerir, não tinha capacidades de gestão.
Mas isso não é assim em todos os grupos familiares? Os Agnelli em Itália, a família Bettencourt da L’Óreal… Estas famílias preparam os filhos para viver de rendimentos e descuram a formação e o valor do trabalho?
Provavelmente sim. Aliás, os Agnelli eram muito amigos dos Espírito Santo. Concordo com essa análise. Hoje isso tornou-se evidente para muita gente, que tinha por boa a ideia do self-made man, do empreendedor que através do trabalho enriquece. Esta comissão de inquérito é muito reveladora da forma como se comporta essa elite, do português que fala. Mas é reveladora também da falta de qualidade de gestão. Com a excepção, eventualmente, de Ricardo Salgado.
Alguns membros da família Espírito Santo vieram aqui dizer que tiveram de contratar administradores que não eram da família quando precisaram de “profissionalizar” a gestão do grupo. É uma ideia estranha, a de que o grupo era gerido de forma amadora, por primos….
Aquilo funcionava como uma aristocracia. Cada um tinha lugar à frente do seu banco, porque era um direito de família. Um direito de nascimento. Sem que nenhum tivesse alguma capacidade específica. O que permitiu, parece-me, a Ricardo Salgado manter a sua hegemonia. Discutiu-se isso, aqui: se a hegemonia de Salgado advinha do facto de os outros serem incompetentes, e delegarem nele; ou se ele próprio usou esse facto para tomar conta do grupo.
O GES funcionava também com um rol de pessoas à volta que não se preocupavam com mais nada do que com o dinheiro?
Não sei se era só o dinheiro ou também uma forma de dominação que a figura de Salgado exerceu durante muito tempo. E isso vai dos directores financeiros e do contabilista até ao Banco de Portugal… Que não devia ter deixado chegar até onde isto chegou.
Acha que o Banco de Portugal acreditou em Salgado ou escolheu os remédios errados para resolver o problema?
Uma coisa é saber se os remédios eram adequados, outra, independente, é saber se Salgado devia ter ficado à frente do banco para os implementar. Mesmo que fossem adequados, os remédios, o facto de Salgado estar à frente do banco fez com que tudo viesse por aí abaixo…
Carlos Costa acreditou que era possível negociar com Ricardo Salgado? Mesmo a partir de final de 2013 não era já evidente que isso era desaconselhável?
Em Janeiro de 2014 é conhecido o resultado de uma auditoria que mostra não só um passivo escondido, mas também uma série de operações que servem para tapar o sol com a peneira… Depois disso dá-se mais uma alteração no GES, que claramente serve o propósito da ocultação. O Banco de Portugal sabia o papel que Salgado desempenhava no grupo e no banco. Deixou Salgado ficar à frente do banco porque quis. Porque achou que a sua saída podia levar a uma potencial desestabilização dos mercados. E pela influência que, até ao fim, Salgado teve em Portugal. Foi um risco que o Banco de Portugal correu, erradamente. Foi a pior decisão possível. Se as medidas foram adequadas? É difícil dizer… Mas parece-me óbvio que o BES devia ter sido intervencionado muito mais cedo.
Mas havia uma orientação clara do Governo para não intervencionar…
Não sei se havia. Mas sei que o Governo sabia o que se passava.
José Maria Ricciardi disse, aqui, que manteve contactos com o primeiro-ministro desde 2013.
A troika estava há três anos em Portugal a escrutinar tudo o que era banco. Com os melhores técnicos, os mais experientes. Tinha uma atenção especial ao BES. Pedro Queiroz Pereira avisou o Banco de Portugal que se reúne, oficialmente, com o ministério das Finanças. Ricciardi é amigo pessoal do primeiro-ministro e diz em reuniões do Conselho Superior – naquela célebre em que se chateia com Salgado… - que se não respeitarem a sua opinião vai falar com o primeiro-ministro, tal como já fez no passado! Durante todo o ano de 2014 há contactos entre Ricardo Salgado e Carlos Moedas, Durão Barroso, reuniões oficiais com a ministra das Finanças. Não estamos a falar da empresa do zé da esquina… É “só” o maior grupo privado português. Eu não acredito que o Governo estivesse a ver isto acontecer à sua frente e não visse que isto era claro…
Embora Passos diga que nunca teve contactos com o GES…
A ministra das Finanças também diz que quando Vítor Bento foi reunir-se com ela nos dias em que o BES já se estava a dissolver, não lhe pediu financiamento… Hoje sabemos que, obviamente, essa reunião foi para aferir da possibilidade de uma recapitalização.
E Ricciardi assumiu na comissão que teve contactos com Passos Coelho.
Claro. Isto é uma tempestade perfeita: o Banco de Portugal não queria mexer na liderança do BES, porque tinha medo de desestabilizar os mercados - esse é o poder da banca sobre o regulador…-; o Governo sabia, mas não queria provocar um problema antes do tempo, porque a troika queria sair de Portugal, e porque consolidou este seu último ano de campanha baseado na ideia de que o Estado não se mete no privado.
Queriam que Salgado saísse pelo seu pé?
Todos queriam que Salgado saísse pelo seu pé, sem criar ondas. Esse era o plano. A verdade está algures entre o que dizem Carlos Costa e Ricardo Salgado. O Banco de Portugal terá pressionado Salgado, que terá resistido, e encontraram-se num acordo que era sair depois de feito o aumento de capital. O Governo queria o aumento de capital. Tanto queria que Cavaco Silva e a ministra das Finanças vieram fazer uma coisa inacreditável que é dar apoio público, dar uma garantia, a um aumento de capital de um banco que eles já sabiam que estava com problemas. Acho que sabiam que mais cedo ou mais tarde teriam de intervencionar. Achar que o aumento de capital poderia resolver o problema do BES foi uma irresponsabilidade. Quando se aperceberam que era essencial uma intervenção, preferiram fazê-la depois da troika e, já agora, com um quadro legal que lhes fosse legitimado pela União Europeia. E a UE estava a concluir o novo quadro legal de resolução bancária. Foram adiando o problema, empurrando com a barriga, porque queriam, porque dava jeito a toda a gente. Essa, para mim, é a tese mais plausível. O Governo não teria coragem de afrontar os accionistas do BES sem esta legislação europeia.
Mas o primeiro-ministro gosta de se ver no papel do responsável pela queda de Ricardo Salgado. Isso não lhe é útil, politicamente?
O responsável pela queda de Salgado é Salgado. O primeiro-ministro quer sair como o herói anti-interesses-privados que sempre se recusou a intervir ou o que quer que seja. Não é verdade… Mas também há quem queira, como o PS às vezes parece acreditar, que foi a intervenção do Governo que tornou possível a falência desnecessária do BES, porque uma recapitalização pública teria sido suficiente. Não me parece que tenhamos todas as informações para perceber se isso é verdade. Depende da qualidade da garantia de Angola, de várias coisas. Eu compreendo que, seis meses depois de estarem a ser enganados por Ricardo Salgado, a corda estica-se e parte. Mais tarde ou mais cedo isso seria inevitável. E se não fosse inevitável, não ficaríamos com um grupo particularmente saudável. Sabemos que o grupo vinha desde 2000 com problemas financeiros. O pecado original é um fortíssimo endividamento, com maus negócios que não geram as receitas necessárias.
Falhou o escrutínio, dos media, dos deputados?
Há uma grande complacência com o poder privado. Admiração, até. São ricos? E depois… Nunca se questionou como é que essa gente enriqueceu. Há um problema sistémico. Tudo isto é legal, a lei permite off-shores, RERT, o caso da Escom e dos submarinos. Imaginemos, por um instante, que não há luvas, nem fuga ao fisco. Que há… Imaginemos que uma empresa, a Escom, recebe 30 milhões por um serviço legitimo, que prestou. Pegam nos 30 milhões e distribuem: cinco milhões, para os accionistas, uns milhões para uns advogados, 16 milhões para os gestores. E a empresa? Entrou quanto para a empresa? Não entrou nada. Entrou zero. Isto é uma forma de descapitalização sobre a qual não há qualquer escrutínio. Feita por gente que não se coíbe de dar palpites sobre a gestão do Estado. Ricardo Salgado dizia há tempos que não percebia como havia tanta gente no subsídio de desemprego…
O que se pode fazer para resolver isso? Em 2008 achou-se que o aumento da regulação bastaria…
Se uma empresa privada, por exemplo a Rioforte, vai à falência, a menos que tenha um número significativo de trabalhadores, isso é um problema dela. Mas se um banco vai à falência é um problema do país. É um problema para a economia. Os banqueiros têm o poder de gerar crises. Para justificar as privatizações, criou-se a ideia de que a regulação serve. Mas a regulação só corre atrás. Para que é que existem off-shores? Para que os reguladores não cheguem lá. Se houvesse interesse em regular a banca não haveria off-shores, a banca de investimentos estaria separada da banca tradicional. A experiência demonstra que, apesar de não estarem isentos de problemas, os bancos públicos são mais seguros. Há um escrutínio maior e a possibilidade de gerar crises deixa de estar em mãos privadas.
Na sua opinião, a nacionalização da banca é uma solução?
É óbvio que uma nacionalização pura e dura da banca, neste momento, não resolve o problema financeiro e seria uma irresponsabilidade. Ninguém com o mínimo de seriedade vai dizer que as coisas são feitas assim. Mas também é verdade que, nos últimos nos, o Estado teve que pôr dinheiro em muitos bancos portugueses. E não é concebível que esse dinheiro não se tenha transformado em posição accionista.
No Banif transformou-se…
Mas só se transforma quando há um problema grave e mais ninguém quer ficar com os bancos.
E, nesse caso, recebeu os juros.
Mas não me interessam os juros. Interessa-me o controlo da banca. Até podemos dizer que esta resolução faz mais sentido que a anterior. Qualquer pessoa séria olha para esta resolução, com todos os problemas que tem, e olha para a do BPN e esta é bastante mais tranquilizadora. Por um motivo. Desta vez, os accionistas perderam, e bem. Desse ponto de vista faz mais sentido. Mas não faz sentido pegar no Novo Banco, limpinho, que custou dinheiro aos contribuintes limpar, e entrega-lo a um grupo chinês que quer entrar na Europa, ou a um grupo português que quer consolidar a sua posição de mercado e diluir a exposição que tem em Angola. Isso é que não faz sentido.
Mudando um pouco o tema: o BE só tem uma deputada na comissão. Como é que gere o ritmo dos trabalhos? À custa de horas de sono?
Tem coisas boas e más… É óbvio que é à custa de horas de sono e de sacrifício de tempo. O ritmo é muito, muito, duro. A semana transformou-se num gigantesco BES. Na melhor das hipóteses saio daqui às 8 da noite, na pior à meia-noite. Tudo complementado pelo outro trabalho que continua a acontecer: plenário, comissões. Tenho um assessor que me ajuda em part-time, mas cujas horas são muito produtivas. Mas quando se está sozinha, concentra-se toda a informação, o que me permite fazer todas as ligações.
Uma das funções de uma comissão de inquérito é a de dar indicações legislativas para o futuro, também. Acha que esta vai servir para mudar alguma coisa?
Por isso é que o Governo, e o primeiro-ministro, se têm empenhado em confinar esta comissão a um homem: o problema é Ricardo Salgado. Porque se centrarmos tudo na família Espírito Santo esquecemos que o problema é o sistema financeiro. Quanto mais nos focamos na família mais nos esquecemo das questões sistémicas que são, no fundo, o que fica para o futuro . Não é só afastando a família Espírito Santo que vamos ter um sistema financeiro mais estável.
É economista e lida com a aridez técnica da comissão. Como é que se consegue manter os cidadãos atentos a estes problemas? Criou um blogue. Tem uma estratégia?
Tenho uma estratégia mas vou ter de a melhorar… (Risos) Não é muito fácil. Uma coisa é nós passarmos as grandes mensagens. E eu hoje tenho uma ideia completamente diferente da que tinha à partida…
Qual é que tinha?
Passava muito pela ideia de um banco que tinha um problema. Havia aquela ideia de que o problema era o banco financiar a parte não-financeira. Agora compreendo que é a tal tempestade perfeita… Não é fácil passar esta mensagem. As pessoas procuram uma história simples. Isto é um conjunto de acções que é muito subtil. Há um problema de endividamento, de liquidez, que vai passando pelo tempo. E vários episódios em cima desta linha do tempo: num off-shore, em Angola, na PT, na Escom, nos submarinos, na Akoya. Todos estes caos entram na linha cronológica, mas isto é a história do nosso tempo vista daquele lado. Havia uma história a desenrolar-se ali e nós, de fora, só víamos umas pontinhas…
Uma espécie de Matrix?
Uma espécie de Matrix. As pessoas têm o direito de conhecer esta história. Mas também compreendo que nem toda a gente tenha interesse em conhecer os casos mais específicos. O que acho que falta, mas ainda é cedo…, é que as pessoas possam conhecer esta história. Aí a comunicação social tem ajudado, com a investigação que tem feito.
O deputado Carlos Abreu Amorim, do PSD, disse-nos que é abordado por pessoas com perguntas sobre o BES no supermercado…
Sim, sim. Eu também sou. E há pessoas que me telefonam porque estavam a acompanhar a emissão no canal AR TV e a emissão passou para o plenário e não puderam continuar a ver.
Isso demonstra o impacto que este caso teve na sociedade?
As pessoas estão curiosas. Salgado era temido e admirado. Dos trabalhadores do BES a políticos, comunicação social e ao restante mundo económico. Passa por toda a gente. E tudo dá uma volta quando Ricardo Salgado deixou de ser o “dono disto tudo” e passou a ser um corrupto a quem toda a gente acusa…
Há um antes e um depois?
Claro que há um antes e um depois. Veja-se a naturalidade com que se diz “construímos uma rede de off-shores para fugir ao fisco”. Fala-se com uma leveza… Como não é crime, acaba por ser tratado com leveza pelos próprios deputados. Continua-se a proteger mais o direito de um banqueiro repatriar dinheiro por escapar ao fisco do que o direito da sociedade julgar a fuga ao fisco. A que ponto é que chegamos como sociedade para tratar a fuga ao fisco como se não fosse nada de mais? Não há luvas, não há corrupção, é só fuga ao fisco… Como é que isto por si só não é motivo para demitir sumariamente um banqueiro? Isto assumiu um carácter de naturalidade tal…
Por isso é que perguntávamos se há um antes e um depois. Será mais difícil a qualquer Governo aprovar um RERT, uma amnistia fiscal?
Não sei… Espero que seja. Espero que durante muitos anos não haja um Governo com a falta de vergonha para aprovar um RERT. Mas não posso pôr as mãos no fogo. Isto vicia os comportamentos. Há um termo, em economia, para isto em inglês.
Moral hazard [risco moral]?
Moral hazard. A ideia de que posso fugir ao fisco porque de dois em dois anos há um RERT…
Não era habitual os deputados do BE usarem termos em inglês. Essa terminologia financeira não era muito usada…
O que tenho a dizer em minha defesa é o seguinte: Tento, sempre que possível, não usar. Faço um esforço activo para falar em português, mesmo que isso custe alguma precisão. Eu tenho uma dificuldade acrescida. Sempre estudei economia em inglês. A minha primeira língua, a nível académico, é o inglês. A crise, a troika, tornou o discurso muito hermético e afastou as pessoas da compreensão do que se passava. Há uma tendência para criar uma barreira à decisão democrática que passa por dizer que há uma área que é da competência de peritos. Para além de criar a ideia de que estes peritos são técnicos sem ideologia, quando são assumidamente ideológicos e neo-liberais. Do ponto de vista político, a forma como falamos pode ser muito simplificada. Tudo pode ser dito de uma forma mais simples, e não devemos temer parecer ignorantes. O que não quer dizer que este caso não seja mesmo complexo… Complexo a ponto de tentarmos fazer sentido de uma teia que, muitas vezes, não tem sentido.
E já se conseguiu habituar aos elogios dos banqueiros quando os interroga?
(Risos) Acho que umas vezes serão sinceros, outras serão uma tentativa de amaciar. Faz parte. Faz-se o mesmo trabalho, com a mesma eficácia, com cordialidade ou com hostilidade. Até porque pode haver uma cordialidade hostil
http://www.publico.pt/politica/noticia/bes-e-muito-revelador-da-forma-como-se-comporta-a-elite-economica-portuguesa-1682616?page=-1 (http://www.publico.pt/politica/noticia/bes-e-muito-revelador-da-forma-como-se-comporta-a-elite-economica-portuguesa-1682616?page=-1)
.
Curiosamente quando foi a Comissão de Inquérito ao BPN o tipo que estava mais bem preparado era o Honório Novo do PCP.
-
Sim, ela parece ter qualidade. Concordo com a maior parte do que diz. Os bancos públicos serem mais seguros, porém, só acontece por se montarem no Estado quando fazem burrice. E cria também comportamentos criticáveis, como usar esses bancos públicos para servir interesses privados, com a conta a ficar directamente para o Estado em vez de pelo menos obliterar primeiro os accionistas.
-
....talvez fosse mais interessante, que indicasse a lista de todos os "amigos políticos" que receberam liberalidades do GES/BES....eh.eh....
http://rr.sapo.pt/informacao_detalhe.aspx?fid=1&did=176610 (http://rr.sapo.pt/informacao_detalhe.aspx?fid=1&did=176610)
(essa sim, seria a lista interessante: quem e quanto ????)
-
Novo Banco não tem obrigação de pagar o papel comercial
Stock da Cunha diz que o Novo Banco já saiu dos cuidados intensivos. E realça que o Novo Banco não tem obrigação ou responsabilidade pelo reembolso do papel comercial GES vendido aos clientes do BES
O presidente do Novo Banco, Eduardo Stock da Cunha, revela que a instituição recuperou quatro mil milhões de euros em depósitos desde que atingiu o ponto mais baixo no início de outubro de 2014. Para Stock da Cunha, O Novo Banco já não está nos cuidados intensivos, tendo uma situação de liquidez razoável.
Já sobre o papel comercial das empresas do GES vendido aos clientes do BES, o Novo Banco não tem obrigação e responsável pelo reembolso destes investimentos que ficaram no Banco Espírito Santo. Stock da Cunha diz que a resolução é clara e que o Banco de Portugal não permite soluções que coloquem em causa a rentabilidade e o capital.
O gestor atribui ao Banco de Portugal a decisão que colocou o papel comercial no lado do BES e não do Novo Banco.
Diz-se contudo empenhado em encontrar soluções desde que representem uma relação custo/benefício favorável ao banco a prazo. São 2500 clientes com mais de 500 milhões de euros aplicados em dívida da Rioforte, Espírito Santo Internacional e ES Property.
O banco já conseguiu chegar a acordo quase todos os detentores de obrigações e ações preferenciais, acrescenta.
O banqueiro responde esta terça-feira na comissão parlamentar de inquérito aos atos de gestão do Banco Espírito Santo e Grupo Espírito Santo. O homem que assumiu a liderança do Novo Banco tem a missão de conduzir o sucessor do BES até ao processo de venda.
A recuperação comercial no rescaldo da queda do BES, as soluções para os clientes que ainda têm aplicações em dívida das empresas do GES, a venda da PT Portugal e a venda do próprio Novo Banco, serão temas para Stock da Cunha. Siga aqui a audição em direto.
[url]http://observador.pt/2015/02/10/inquerito-parlamentar-ao-bes-vez-novo-banco/[/url] ([url]http://observador.pt/2015/02/10/inquerito-parlamentar-ao-bes-vez-novo-banco/[/url])
-
Novo Banco "desmente" ligação ao HSBC suíço
D.N.
O consórcio de jornalistas que divulgou o caso Swissleaks indicou a Espírito Santo Ativos Financeiros como uma das sociedades que teve conta na filial suíça do HSBC. O Novo Banco nega.
Depois de Américo Amorim, também o Novo Banco vem desmentir que tenha tido ligações à filial suíça do banco britânico HSBC, como foi avançado pelo consórcio de jornalistas que investiga o caso batizado de Swiss Leaks e que expõe alegadas fraudes fiscais.
Ao início da tarde foi divulgado que a Espírito Santo Activos Financeiros, SGPS, SA, que atualmente faz parte do universo de empresas do Grupo Novo Banco, era indicado como o maior depositante institucional português na filial suíça do banco HSBC, com 154 milhões de euros. Por sua vez, a Espírito Santo Activos Financeiros Asset Management, surgia noutra rubrica, com outro código bancário, e mais um depósito de igual valor, 154 milhões de euros.
Contactada pelo DN, a direção da ESAF-SGPS "desmente categoricamente a notícia que refere que esta sociedade detinha aplicações junto do HSBC Suíça no montante de USD 174,5 Milhões [154 milhões de euros]." Na mesma nota, a garante que "a outra sociedade mencionada no mesmo artigo é desconhecida da ESAF SGPS".
-
“BES Angola emprestou 800 milhões a irmã de José Eduardo dos Santos”
“Nessa lista de empréstimos estava, à cabeça, a Marta dos Santos, irmã do presidente José Eduardo dos Santos, que teve um crédito de 800 milhões de dólares, para desenvolver em Talatona um projecto imobiliário, curiosamente em parceria com o empresário português José Guilherme, o tal que deu os 14 milhões a Ricardo Salgado.”
Texto integral:
[url]http://rr.sapo.pt/informacao_detalhe.aspx?fid=1&did=177938[/url] ([url]http://rr.sapo.pt/informacao_detalhe.aspx?fid=1&did=177938[/url])
-
Curiosamente surpreendido?
Quero é saber da tal outra metade!
Ainda hão de 'provar' que 'foi
o Sócrates que a recebeu'.
Admira-te!
-
...a "volta" de um desaparecido...eh,.eh....
Hoje é dia do regresso de Zeinal Bava, pela mão da comissão de inquérito ao BES:
o ex-gestor da PT vai ser interrogado sobre o investimento ruinoso na Rioforte mas, segundo o guião da perguntas preparado pelos partidos, há quem queira o queira levar de volta aos tempos de José Sócrates para perceber melhor as "cumplicidades" entre PT, BES e o último Governo PS.
Pelas 16 horas o Observador acompanhará em direto a audição.
-
Esse 'gajo' devia estar preso, para
a polícia «aprofundar as suspeitas».
-
Esse 'gajo' devia estar preso, para
a polícia «aprofundar as suspeitas».
Ainda não compreendeste que para o Sócrates já existem um magote de provas?
Em todo o caso na PT também deveria existir alguma acção, sim, já que claramente existiram ali práticas criminosas.
-
A Mariana Mortágua está a apertar bem com o Zeinal.
É impressionante como ele respondeu sobre a questão da gestão de risco e distribuição de investimento.... basicamente algo do género: investir no BES ou em outro banco (português) qualquer iria dar no mesmo. Um gestor a ganhar uma fortuna para sair-se com uma tirada destas. A Mariana respondeu que afinal não seria tudo igual porque um faliu (o BES) e outros não. O Zeinal ficou visivelmente incomodado.
-
A Mariana Mortágua está a apertar bem com o Zeinal.
É impressionante como ele respondeu sobre a questão da gestão de risco e distribuição de investimento.... basicamente algo do género: investir no BES ou em outro banco (português) qualquer iria dar no mesmo. Um gestor a ganhar uma fortuna para sair-se com uma tirada destas. A Mariana respondeu que afinal não seria tudo igual porque um faliu (o BES) e outros não. O Zeinal ficou visivelmente incomodado.
A mortagua esta a fazer um bom trabalho
-
A Mariana Mortágua está a apertar bem com o Zeinal.
É impressionante como ele respondeu sobre a questão da gestão de risco e distribuição de investimento.... basicamente algo do género: investir no BES ou em outro banco (português) qualquer iria dar no mesmo. Um gestor a ganhar uma fortuna para sair-se com uma tirada destas. A Mariana respondeu que afinal não seria tudo igual porque um faliu (o BES) e outros não. O Zeinal ficou visivelmente incomodado.
Mas o Zeinal investiu no BES?!!!.... pensava que tinha sido no GES..... ou se calhar não sabe a diferença.
-
ele disse que não sabia
-
LoL..... quem é o próximo a dar emprego a esse grande gestor?
-
Deputada do Bloco acusa ex-líder da PT de "amadorismo"
Respostas de Zeinal Bava sobre a alta concentração da tesouraria da operadora no GES não satisfizeram Mariana Mortágua. "É um bocadinho amadorismo para quem ganhou tantos prémios."
Video:http://rr.sapo.pt/informacao_detalhe.aspx?fid=25&did=179726 ([url]http://rr.sapo.pt/informacao_detalhe.aspx?fid=25&did=179726[/url])
Zeinal Bava justifica concentração de investimentos no Espírito Santo com relação acionista
A deputada do Bloco de Esquerda Mariana Mortágua acusou esta quinta-feira o ex-presidente executivo da Portugal Telecom (PT) Zeinal Bava de amadorismo, face às respostas que foram dadas pelo gestor acerca da alta concentração da tesouraria da operadora no GES.
"É um bocadinho amadorismo para quem ganhou tantos prémios", atirou Mortágua, depois de ter questionado Bava acerca da elevada concentração do investimento da PT em dívida do Grupo Espírito Santo (GES) e de o responsável ter apenas respondido que "era onde [o dinheiro] estava investido", sem mais justificações.
Zeinal Bava garantiu várias vezes que não tinha conhecimento do investimento da PT na Rioforte, perante a insistência dos deputados sobre a questão, com Duarte Marques, do PSD, a assumir também um papel muito activo nesta matéria.
"Em relação à Rioforte já disse categoricamente que não sabia", vincou Zeinal Bava.
E reforçou: "As decisões de tesouraria da PT SGPS eram da PT SGPS. Eu saí a 4 de Junho de 2013. Não tinha que saber onde é que a empresa investia o seu dinheiro. E não devia saber sequer porque havia espaço para haver conflitos de interesse. Eu não sabia".
Zeinal Bava, que passou a exercer funções de liderança da Oi, no Brasil, em Junho de 2013, realçou que, a partir do momento em que assumiu as novas funções, se concentrou no projecto da operadora brasileira.
"Em sã consciência não sabia das aplicações, nem devia saber. Existia uma relação de conflito de interesse. Qualquer processo de fusão é muito crispado", considerou.
"A fusão da PT com a Oi, anunciada em Outubro de 2013, foi bastante crispada e fez-me afastar ainda mais. Além de estar a mais de dez mil quilómetros, tinha trabalhado muitos anos com as pessoas que estavam do outro lado. Por isso, quis-me afastar ainda mais [da realidade da PT]. E não tinha que saber", acrescentou.
Confrontado por Mariana Mortágua com o facto de a auditoria da Pricewaterhouse Coopers (PwC) ter concluído que Zeinal Bava constava das listas de e-mails que recebiam informação sobre a área financeira da PT, o gestor jogou à defesa.
"Recebo entre 300 e 400 e-mails por dia. O facto de eu receber os e-mails não quer dizer que os leia. O meu foco era exclusivamente garantir que a Oi estivesse entre as melhores empresas do Brasil", sublinhou.
-
Ainda não compreendeste que para o Sócrates já existem um magote de provas?
[ ]
Acusem-no. Libertem-no a aguardar julgamento. Marquem-no com brevidade.
-
Deputada do Bloco acusa ex-líder da PT de "amadorismo"
Respostas de Zeinal Bava sobre a alta concentração da tesouraria da operadora no GES não satisfizeram Mariana Mortágua. "É um bocadinho amadorismo para quem ganhou tantos prémios."
Video:http://rr.sapo.pt/informacao_detalhe.aspx?fid=25&did=179726 ([url]http://rr.sapo.pt/informacao_detalhe.aspx?fid=25&did=179726[/url])
Zeinal Bava justifica concentração de investimentos no Espírito Santo com relação acionista
A deputada do Bloco de Esquerda Mariana Mortágua acusou esta quinta-feira o ex-presidente executivo da Portugal Telecom (PT) Zeinal Bava de amadorismo, face às respostas que foram dadas pelo gestor acerca da alta concentração da tesouraria da operadora no GES.
"É um bocadinho amadorismo para quem ganhou tantos prémios", atirou Mortágua, depois de ter questionado Bava acerca da elevada concentração do investimento da PT em dívida do Grupo Espírito Santo (GES) e de o responsável ter apenas respondido que "era onde [o dinheiro] estava investido", sem mais justificações.
Zeinal Bava garantiu várias vezes que não tinha conhecimento do investimento da PT na Rioforte, perante a insistência dos deputados sobre a questão, com Duarte Marques, do PSD, a assumir também um papel muito activo nesta matéria.
"Em relação à Rioforte já disse categoricamente que não sabia", vincou Zeinal Bava.
E reforçou: "As decisões de tesouraria da PT SGPS eram da PT SGPS. Eu saí a 4 de Junho de 2013. Não tinha que saber onde é que a empresa investia o seu dinheiro. E não devia saber sequer porque havia espaço para haver conflitos de interesse. Eu não sabia".
Zeinal Bava, que passou a exercer funções de liderança da Oi, no Brasil, em Junho de 2013, realçou que, a partir do momento em que assumiu as novas funções, se concentrou no projecto da operadora brasileira.
"Em sã consciência não sabia das aplicações, nem devia saber. Existia uma relação de conflito de interesse. Qualquer processo de fusão é muito crispado", considerou.
"A fusão da PT com a Oi, anunciada em Outubro de 2013, foi bastante crispada e fez-me afastar ainda mais. Além de estar a mais de dez mil quilómetros, tinha trabalhado muitos anos com as pessoas que estavam do outro lado. Por isso, quis-me afastar ainda mais [da realidade da PT]. E não tinha que saber", acrescentou.
Confrontado por Mariana Mortágua com o facto de a auditoria da Pricewaterhouse Coopers (PwC) ter concluído que Zeinal Bava constava das listas de e-mails que recebiam informação sobre a área financeira da PT, o gestor jogou à defesa.
"Recebo entre 300 e 400 e-mails por dia. O facto de eu receber os e-mails não quer dizer que os leia. O meu foco era exclusivamente garantir que a Oi estivesse entre as melhores empresas do Brasil", sublinhou.
Um verdadeiro génio da gestão. Ganhou milhões de € para não saber nada do que se passava à sua volta, nem distinguir GES e BES
-
Granadeiro nega «história romântica» com Salgado
Ex-presidente da PT só assume responsabilidade pela aplicação de 200 milhões de euros na Rioforte, longe do total de 897 milhões, que sublinha ter sido atingido sob a liderança de Zeinal Bava na PT Portugal
Henrique Granadeiro admitiu que foi Ricardo Salgado a sugerir a alteração das aplicações da PT na ESI para a Rioforte, mas negou ter lançado uma «boia» ao GES de 897 milhões de euros.
«Penso que Ricardo Salgado me falou nisso e eu enderecei o problema para o CFO [Pacheco de Melo]. Penso que o próprio Salgado terá falado com o CFO e explicado as vantagens de substituir as aplicações da ESI por aplicações na Rioforte».
Recorde-se que essas «vantagens» vieram a causar um buraco de quase 900 milhões de euros na Portugal Telecom. Segundo Granadeiro, Salgado justificou a mudança com a «reestruturação» do Grupo Espírito Santo que estava em curso no início de 2014 devido às exigências do Banco de Portugal.
«Foi o próprio BES que propôs a substituição das aplicações na ESI por aplicações na Rioforte, que passaria a ser a cabeça do grupo não financeiro».
Questionado pela deputada Mariana Mortágua se Salgado teria alegado problemas de liquidez na ESI ou na Rioforte, o ex-presidente da PT rejeitou o cenário.
«Essa história um pouco romântica, de que eu vi Salgado a afogar-se, a esbracejar, e lhe mandei uma boia de 900 milhões para o salvar… É romântico e até infantil, mas não tem nada de verdade».
A bloquista respondeu então que investir 900 milhões de euros «numa empresa já falida» é visto agora de «outro prisma», no que às «decisões mais ou menos infantis» diz respeito.
O ex-presidente da PT assegurou que não prometeu «nada» a Salgado, passando apenas a pasta ao administrador financeiro, Luís Pacheco de Melo, que terá então falado com o presidente do BES e com Morais Pires, CFO do banco. Pacheco de Melo será ouvido esta quinta-feira na comissão de inquérito e poderá confirmar, ou não, esta informação.
Granadeiro quis ainda fazer a distinção entre a aplicação de 200 milhões de euros que aprovou e as restantes, que culminaram num total de 897 milhões, já «decididos no âmbito da PT Portugal», ou seja, por Zeinal Bava.
«Esses contratos foram assinados a 10 de abril de 2014. Por esses 697 milhões eu não intervim. A responsabilidade terá de ser encontrada noutros responsáveis».
Sobre o seu papel nesses 200 milhões, Henrique Granadeiro diz que não negociou aplicações «com ninguém», inclusive Salgado.
«Limitei-me a falar com o CFO [Pacheco de Melo], o mais provável é que tenha sido até por iniciativa dele, e a dizer-lhe para ele falar com o CFO do BES e ver a possibilidade de realizar essa operação de 200 milhões».
O ex-presidente da PT pediu ainda para os deputados fazerem a distinção entre essa operação e «o somatório das várias aplicações», no total de quase 900 milhões de euros.
«É diferente uma mulher grávida de nove meses de nove mulheres grávidas de um mês».
Questionado várias vezes sobre quem decidia, na prática, essas aplicações, Granadeiro apontou o dedo sobretudo a Luís Pacheco de Melo, mas até admitiu que «alguém abaixo dele» o possa ter feito.
Video:
[url]http://www.tvi24.iol.pt/economia/pt/granadeiro-nega-historia-romantica-com-salgado[/url] ([url]http://www.tvi24.iol.pt/economia/pt/granadeiro-nega-historia-romantica-com-salgado[/url])
-
resumidamente, o granadeiro foi para la dizer que a culpa do emprestimo foi qs toda do bava, "o muculmano"
e jurou que dizia apenas a verdade pela cruz de cristo
apesar das piadas ele pareceu-me credivel
-
Vi hoje que a cmvm poderá acionar o sistema de protecção aos investidores mde dívida subordinada do bes, acionistas e papel comercial ficam de fora.
Era mel, era o meu euro milhões em 2015 :)
-
Vi hoje que a cmvm poderá acionar o sistema de protecção aos investidores mde dívida subordinada do bes, acionistas e papel comercial ficam de fora.
Era mel, era o meu euro milhões em 2015 :)
qd perder dinheiro na bolsa vou mandar a conta para a CMVM, ehhe
q porcaria de pais
-
Ontem nas notícias falavam que as responsabilidades com pensões do BES iam para o bad bank? Seria necessário mais detalhe, mas seria esquisito salvarem o pessoal das subordinadas ao mesmo tempo que entalavam pensionistas (é claro, excepto os dirigentes daquilo).
-
acho estranho que queiram abrir um buraco nas contas do novo banco sabendo que a operacao de venda vai ser alvo de ataques politicos se nao render o suficiente
-
Ontem nas notícias falavam que as responsabilidades com pensões do BES iam para o bad bank? Seria necessário mais detalhe, mas seria esquisito salvarem o pessoal das subordinadas ao mesmo tempo que entalavam pensionistas (é claro, excepto os dirigentes daquilo).
Já vi melhor, é apenas para ex-administradores. Justifica-se!
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/banco_de_portugal_quer_que_seja_bes_e_nao_novo_banco_a_pagar_reformas_de_ex_administradores.html (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/banco_de_portugal_quer_que_seja_bes_e_nao_novo_banco_a_pagar_reformas_de_ex_administradores.html)
-
Ontem nas notícias falavam que as responsabilidades com pensões do BES iam para o bad bank? Seria necessário mais detalhe, mas seria esquisito salvarem o pessoal das subordinadas ao mesmo tempo que entalavam pensionistas (é claro, excepto os dirigentes daquilo).
O sistema de pensões da maioria dos bancos , foi "vendido" à segurança social .
-
Passados 7-8 meses ainda não definiram o que fica no banco bom e banco mau?
Para a administração do Novo Banco, é que não deve ser muito agradável, saber que em qq altura a equipa do BdP pode-lhes exigir uma transferencia de 10-20 ou 30 milhões.
-
São como se vê,
Não sabem nada.
Mas ainda assim,
recebem salário!
-
Tribunal europeu recusa pedido de anulação da resolução do BES
Uma queixa apresentada por vinte fundos de investimento e de pensões, com o objetivo de obter a anulação da resolução aplicada ao BES, foi recusada pela justiça da União Europeia
Um grupo de vinte queixosos, contituido, na maioria, por fundos de investimento e de pensões, viu o pedido para as autoridades europeias anularem a resolução do Banco Espírito Santo (BES) ser recusado pelo Tribunal Geral da União Europeia. A decisão, divulgada nesta terça-feira, considera que as entidades que recorreram a esta instância judicial não conseguiram provar que poderiam sofrer “danos sérios e irreparáveis” no caso de o seu pedido não ser aceite.
O Tribunal que apreciou a queixa referiu, também, que os queixosos não apresentaram quaisquer indicações de que poderiam sofrer, individual ou coletivamente, pelo facto de não poderem participar numa eventual reestruturação do BES. A instância considerou que não foi “apresentada qualquer informação, económica ou financeira, que pudesse ser tomada em conta com o objetivo de determinar se os danos alegados”, decorrentes da cisão do banco, “seriam irreparáveis, isto é, se colocariam cada uma das entidades numa situação de risco da sua própria existência”.
Fonte: http://observador.pt/2015/03/10/tribunal-europeu-recusa-pedido-de-anulacao-da-resolucao-do-bes/ (http://observador.pt/2015/03/10/tribunal-europeu-recusa-pedido-de-anulacao-da-resolucao-do-bes/)
-
O ex-presidente do BES Ricardo Salgado vai voltar a ser ouvido na comissão parlamentar de inquérito na próxima quinta-feira, dia 19 de março, revelou hoje aos jornalistas o deputado Fernando Negrão, que preside aos trabalhos
Ler mais: [url]http://visao.sapo.pt/inqueritobes-ricardo-salgado-volta-a-ser-ouvido-no-parlamento-na-proxima-semana=f813134#ixzz3UCpoBHSq[/url] ([url]http://visao.sapo.pt/inqueritobes-ricardo-salgado-volta-a-ser-ouvido-no-parlamento-na-proxima-semana=f813134#ixzz3UCpoBHSq[/url])
....eh,.eh..... :-X
-
Tribunal europeu recusa pedido de anulação da resolução do BES
Uma queixa apresentada por vinte fundos de investimento e de pensões, com o objetivo de obter a anulação da resolução aplicada ao BES, foi recusada pela justiça da União Europeia
Um grupo de vinte queixosos, contituido, na maioria, por fundos de investimento e de pensões, viu o pedido para as autoridades europeias anularem a resolução do Banco Espírito Santo (BES) ser recusado pelo Tribunal Geral da União Europeia. A decisão, divulgada nesta terça-feira, considera que as entidades que recorreram a esta instância judicial não conseguiram provar que poderiam sofrer “danos sérios e irreparáveis” no caso de o seu pedido não ser aceite.
O Tribunal que apreciou a queixa referiu, também, que os queixosos não apresentaram quaisquer indicações de que poderiam sofrer, individual ou coletivamente, pelo facto de não poderem participar numa eventual reestruturação do BES. A instância considerou que não foi “apresentada qualquer informação, económica ou financeira, que pudesse ser tomada em conta com o objetivo de determinar se os danos alegados”, decorrentes da cisão do banco, “seriam irreparáveis, isto é, se colocariam cada uma das entidades numa situação de risco da sua própria existência”.
Fonte: [url]http://observador.pt/2015/03/10/tribunal-europeu-recusa-pedido-de-anulacao-da-resolucao-do-bes/[/url] ([url]http://observador.pt/2015/03/10/tribunal-europeu-recusa-pedido-de-anulacao-da-resolucao-do-bes/[/url])
Não é por nada, mas parece que os argumentos que esse tribunal alega são de uma estupidez extrema. Desde quando é que a decisão de anulação de uma resolução tão importante depende do quanto alguns queixosos ficam entalados?
-
O Swissleaks ainda não disse quem ficou com o dinheiro do BES Angola?
-
o melhor banqueiro de portugal !
-
Se o RS era o melhor banqueiro de Portugal, imagine-se os outros !!!
Segunda vou logo de mnahão tirar tudo o que tenho em bancos :D
-
E o que é que se tem em bancos?
E o que são bancos?
E quem manda nos bancos?
E onde guardar o que se tenha sem ser em bancos?
E quem não 'tenha' coisa nenhuma guarda o que não tem, onde?
E quem faliu, foi o ricardo salgado, o primo, o banco ou o 'rio seco'?
E onde está o dinheiro do BES Luanda? Não dá para comprar o 'banco velho'?
E se o carlos alexandre mandasse o guarda prender o ricardo, o primo
e mais 'alguns dos impostos' para «aprofundar as suspeitas»?
-
Se o RS era o melhor banqueiro de Portugal, imagine-se os outros !!!
Segunda vou logo de mnahão tirar tudo o que tenho em bancos :D
O Sousa Tavares deve estar a lembrar-se de caçadas bem regadas.
-
Leia na íntegra as respostas de Passos Coelho
O primeiro-ministro respondeu por escrito a 55 perguntas sobre o caso BES. Clique:
[url]http://downloads.expresso.pt/expressoonline/PDF/CPI_respostas%20PM.pdf[/url] ([url]http://downloads.expresso.pt/expressoonline/PDF/CPI_respostas%20PM.pdf[/url])
-
As 55 sombras do grisalho bes!
Mas que estupidez de jornalismo.
Onde está o dinheiro do BES Luanda?
-
Hoje aprendi uma lição para se saber do BES e da PT não ouçam os que representam mas sim os rivais. Caso do BPI e da NOS.
-
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/minuto_a_minuto_salgado_regressa_ao_parlamento_tres_meses_depois.html (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/minuto_a_minuto_salgado_regressa_ao_parlamento_tres_meses_depois.html)
-
"Solução para papel comercial prevê perda de mais de metade do investimento" - JN
Depois de promessas e de desmentidos, parece que a perda de clientes de papel comercial vai ser substancial ("haircut que pode ir de 60" a 70%").
-
"Solução para papel comercial prevê perda de mais de metade do investimento" - JN
Depois de promessas e de desmentidos, parece que a perda de clientes de papel comercial vai ser substancial ("haircut que pode ir de 60" a 70%").
Pode até ser superior.... se os 30 ou 40% que sobram, tiverem que ser aplicados a 10 anos, a uma taxa X (desfavorável)...
-
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/atm_solucao_para_papel_comercial_favorece_quem_investiu_em_risco_e_prejudica_investidores_conservadores.html?utm_campaign=Newsletter&utm_content=1499958862&utm_medium=email&utm_source=fecho (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/atm_solucao_para_papel_comercial_favorece_quem_investiu_em_risco_e_prejudica_investidores_conservadores.html?utm_campaign=Newsletter&utm_content=1499958862&utm_medium=email&utm_source=fecho)
-
Para mim a única dúvida é a seguinte:
- o Governador tinha informação suficiente e confirmada acerca do papel comercial?
se sim, a falha é do regulador e nesse caso o Banco de Portugal, ou BCE, têm de
prestar contas.
Porque de resto já todos sabemos o que aconteceu.
-
[url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/atm_solucao_para_papel_comercial_favorece_quem_investiu_em_risco_e_prejudica_investidores_conservadores.html?utm_campaign=Newsletter&utm_content=1499958862&utm_medium=email&utm_source=fecho[/url] ([url]http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca___financas/detalhe/atm_solucao_para_papel_comercial_favorece_quem_investiu_em_risco_e_prejudica_investidores_conservadores.html?utm_campaign=Newsletter&utm_content=1499958862&utm_medium=email&utm_source=fecho[/url])
Eu aqui discordo mesmo um bocado ...
É por considerar "injusta" para parte dos investidores que Octávio Viana defende que "as reclamações dos lesados com papel comercial devem ser vistas casuisticamente, ou pelo menos em categorias de investidores e tratados de forma igual na medida em que se igualam e de forma desigual na medida em que se desigualam".
Caramba, agora uns investidores são mais iguais que os outros?
Thorn, então de que te queixas naquela questão da ES Saúde? Estão a querer fazer exactamente o mesmo que aqui defendes ... tratar investidores na mesma classe de activo de formas diferentes.
-
Para mim a única dúvida é a seguinte:
- o Governador tinha informação suficiente e confirmada acerca do papel comercial?
se sim, a falha é do regulador e nesse caso o Banco de Portugal, ou BCE, têm de
prestar contas.
Porque de resto já todos sabemos o que aconteceu.
Pelo que se tem ouvido nas ultimas semanas, toda a gente sabia desde 2013. O Ulrich tinha alertado BdP, o PQP idem, o Cavaco, PPC e companhia tinham tido reunioes com pessoas do BES.
Quase que dá para dizer que em Portugal afinal toda a gente sabia excepto os clientes e peequenos accionistas do BES
Quanto á actuação do governador é para rir.
Manda fazer aumento de capital, manda fazer provisões, manda sair RS e mete primeiro o vice, depois esse ja n serve depois vem VB, depois BCE corta credito e governador do BdP não sabia de nada, parece que é qpanhado com calaças na mão numa secta feiraá tarde. E nada melhora depois da decisão de resolução: contas congeladas sem critério créditos / dívidas ficam no banco mau depois passam para o banco bom depois voltam ao mau e ainda não deve ter acabado (á umas semnas foi as pensões dos administradores que deram mais voltinha).
A maior piada foi meterem a garantia do Eduardo dos Santos no banco mau a dizer que não confuavam no estado angolano, depois passam para bom para receberem 10 ou 20% e engolem.
-
Balanço: 5 dúvidas do colapso do BES/GES
Os deputados insistiram em saber tudo até à exaustão. Mesmo assim, muitas (não) respostas geraram outras tantas perguntas. E há muita coisa que ainda fica no ar e carece de confirmação factual ou de assunção de responsabilidades
TVI | hoje às 11:03
1 - Os últimos meses de vida do BES: por mais retrospetivas, poucas certezas
Os timings do pré-colapso do BES e da resolução são difíceis de precisar ainda hoje, oito meses depois da bomba ter rebentado e quatro meses concluídos da comissão de inquérito. Pelo meio, uma série de contradições entre os inquiridos. Isso levou os deputados a ter ainda maior dificuldade em confirmar o tempo e as circunstâncias exatas de alguns dos acontecimentos avassaladores que empurraram o BES para fora da bolsa e, pior do que isso, para fora da economia portuguesa.
O último aumento de capital
Duas dúvidas: a primeira é por que é que não foi travado, em maio/junho, se a situação já era bem complicada? A CMVM alega que não tem poder para impedir aumentos de capital; a segunda dúvida é o porquê e que fundamento teve a tranquilização pública do Banco de Portugal, Governo e Presidente da República sobre a situação do BES naquela altura. Muitos clientes queixam-se de terem sido induzidos em erro pelas principais instâncias do Estado e, com isso, a terem perdido tudo.
Resultados do primeiro semestre de 2014
Foram apresentados a 30 de julho, mas o Banco de Portugal assumiu que estava a trabalhar em planos de contingência para o BES desde o fim de semana anterior, a 26 e 27 de julho. Foi nesse período que teve conhecimento que os resultados iam ser muito maus. A confirmação final dos valores preliminares aconteceu a 28 de julho. No dia a seguir, o supervisor solicitou um plano de recapitalização privada ao BES, que não veio a ser apresentado, por falta de tempo. Ora, as ações só foram interrompidas na sexta-feira, dia 1 e a uma hora do fecho do mercado.
Telefonemas entre BdP e CMVM
Hoje, é-nos possível aferir que o Banco de Portugal não forneceu informações precisas à CMVM,quando aconselhou a suspensão das ações do BES. Mas também sabemos que a CMVM não fez perguntas para saber mais sobre a eventual fuga de informação. Isto espelha que a coordenação entre a supervisão e a regulação, em Portugal, não mostrou estar de boa saúde naquela altura.
O regulador de mercado entende que «teria sido desejável» que o governador do BdP tivesse comunicado mais cedo aquela suspeita para «defender os investidores». Carlos Tavares reconheceu, contudo, que a «negociação anormalmente elevada» vinha desde um dia antes do telefonema da suspeição. E não atuou.
Já Carlos Costa assumiu que não contou à CMVM que ia avançar com a resolução, mesmo tendo-a já em mente. O BdP fechou-se na redoma da sua «competência» para ficar em silêncio.
O problema da ESI coloca outra dúvida: se o Banco de Portugal sabia desde novembro de 2013, porque é que não informou a CMVM? Carlos Costa devolve a pergunta: «E porque é que não se põe a questão ao contrário, sendo a ESI uma entidade não financeira, que não tem de ser supervisionada pelo Banco de Portugal?». Isso seria, argumenta, competência da CMVM. Mas foi o BdP que esbarrou nela «por acaso», no âmbito do ETRICC2.
Ameaça do BCE
Uma das datas cruciais para o desfecho do banco foi a ameaça do Banco Central Europeu em retirar o chamado estatuto de contraparte. O governador do Banco de Portugal recebeu o ultimato por telefone, na quinta-feira à noite, dia 31 de julho. O que Carlos Costa terá conseguido negociar foram 48 horas (o fim de semana) para o banco abrir portas na segunda-feira, 3 de agosto, já rejuvenescido. E foi mesmo assim: virou o mês, nasceu o Novo Banco.
O supervisor europeu terá feito finca-pé a um prazo tão curto, por causa da fuga de depósitos que se estava a verificar no BES. Só nas duas últimas semanas de vida, perderam-se 6 mil milhões de euros.
A verdade é que os deputados nunca conseguiram ouvir o presidente do BCE, Mario Draghi, que não respondeu por escrito à comissão, como foi requerido.
2 - Quem andou a vender «massivamente» ações do BES nos últimos dias? E porquê? Com que dados?
Falta a confirmação oficial e mais detalhada. O Banco de Portugal foi o primeiro a recear a fuga de informação, no dia 1 de agosto, e alertou a CMVM nesse sentido. O regulador de mercado, por sua vez, abriu uma investigação sobre o assunto no dia 5, já na era Novo Banco.
Na primeira audição, já em novembro, Carlos Tavares disse que estava em curso um «processo de averiguação». De volta ao Parlamento, quatro meses depois, comunicou que 80 investidores estão a ser investigados por causa dessa venda «expressiva» de ações.
Explicou que quando o Banco de Portugal quis transmitir «tranquilidade» aos clientes, muitos «investidores institucionais» acabaram por entender a informação como «negativa» e livraram-se de grande parte da exposição ao GES, o que não aconteceu com os investidores particulares. Na ignorância, perderam tudo.
3 - Como é que a garantia de Angola pôde cair sem mais nem menos?
Independentemente de onde estavam aplicados os 5,7 mil milhões emprestados pelo BES ao BESA – se foi mesmo para o banco angolano ou ficou em Portugal - Salgado alegou que a garantia soberana para cobrir os créditos existia e que ela só caiu por causa da resolução do Banco de Portugal. Por isso é que parte do dinheiro – uns consideráveis 3,3 mil milhões de euros - desapareceu do mapa.
O Banco de Portugal tem outra versão: «nunca» pôs em causa a garantia para que ela caísse. E a sua validade foi da «exclusiva» responsabilidade do Banco Nacional de Angola.
No regresso ao Parlamento, no penúltimo dia da comissão, o governador trouxe consigo dados novos: soube a 27 de julho de 2014 que «parte dos créditos problemáticos do BESA não estavam cobertos pela garantia» e que se adivinhavam «amplas» perdas nesses empréstimos. Sustentou a sua argumentação citando um ofício do próprio BNA, até aqui desconhecido, e que também o «surpreendeu». Datado de 1 de agosto e não do dia 4 (o dia oficial da retirada da garantia), esse documento decretava o saneamento do BESA. A prova, segundo Carlos Costa, que ia haver «claramente uma perda parcial» do dinheiro emprestado, «ainda antes da medida de resolução aplicada ao BES».
Se essa decisão unilateral do Estado angolano é ou não legal, é uma batalha que terá de ser travada nos tribunais. Os ex-administrador do BES Rui Silveira não percebe como é que Portugal ainda não agiu judicialmente contra Angola.
4 - Eurofin: um esquema difícil de compreender, mas que dava muito jeito ao GES
Foi o tema mais complicado de escrutinar. A Eurofin, uma empresa suíça, serviu de intermediária a negócios que permitiam ao GES autofinanciar-se. Como? Mediante transações financeiras encobertas para o clã Espírito Santo e para as suas empresas, com recurso à emissão de obrigações de longo prazo do grupo colocadas noutras entidades que, por sua vez, geravam novos veículos financeiros. Os juros arrecadados serviam para liquidar dívidas das empresas do GES. E para desviar dinheiro.
O «esquema da Eurofin», como foi tantas vezes apelidado pelos deputados, era de tal como rebuscado que nem o próprio presidente da CMVM, regulador de mercado e, portanto, das empresas cotadas em bolsa, sabe quem são os destinatários finais do dinheiro envolvido nesses negócios.
A Eurofin servia, isso já é certo, como intermediária das transações. A auditoria forense pedida pelo Banco de Portugal às contas do BES identificou o desvio de 780 milhões de euros, precisamente através da Eurofin, para pagar dívidas de empresas do GES.
5 - Novo Banco: nasceu para ser vendido, não se sabe por quanto e a que custo
A única certeza é que o banco vai encontrar um comprador (entraram no Banco de Portugal sete propostas não vinculativas), ao que tudo indica até ao verão. A grande dúvida é se isso vai implicar custos para os contribuintes.
Caso o comprador ofereça menos do que o fundo de resolução investiu (4,9 mil milhões de euros), o Novo Banco poderá vir a lembrar os tempos do BPN. Embora não tenha sido nacionalizado nem se tenha optado pela recapitalização com dinheiro do Estado, o banco público Caixa Geral de Depósitos também faz parte do fundo de resolução, que é o acionista a 100% do Novo Banco.
Ora, se houver perdas para assumir, a CGD também será chamada a pagar. E, com isso, os contribuintes. A ministra das Finanças fez sempre questão de falar num custo que, a existir, será «indireto». Mesmo depois de o governador do Banco de Portugal ter indicado que o processo está a decorrer «favoravelmente», Maria Luís Albuquerque continuou a não descartar o cenário de perdas. Isso pode aumentar os receios de que a venda não corra assim tão bem. Resta esperar pela hora da verdade.
-
Miguel Sousa Tavares tinha 2 milhões em dívida do GES mas diz que não sabia
HÁ 44 MINUTOS
Escritor terá investido cinco vezes num ano no GES, através do fundo ES Liquidez. No total foram 2 milhões de euros, diz o semanário Sol. Mas Sousa Tavares diz que nunca "soube" nem "nunca autorizou".
Miguel Sousa Tavares terá investido no Grupo Espírito Santo cerca de dois milhões de euros em unidades de participação do fundo ES Liquidez, num total de cinco movimentos bancários feitos ao longo do ano de 2013. Os dados são do semanário Sol, que teve acesso a sete listas de clientes do Banco de Portugal onde constam os nomes e números de contribuinte de todos os que investiram no grupo. O nome do escritor e jornalista aparece cinco vezes mas, segundo explicações dadas ao mesmo jornal, Sousa Tavares não sabia. “Nunca, com o meu conhecimento ou autorização, fui investidor de produtos do BES e do GES”, diz.
De acordo com o Sol, os dados visíveis no documento são indiscutíveis: identificando-se o escritor através do nome completo e do número de contribuinte, lê-se que Miguel Sousa Tavares investiu em dezembro de 2012 um total de 80.384 euros; em março de 2013 investiu outros 181.257, três meses depois investiu mais 868 mil euros e passados outros três meses voltava a investir 875 mil. No último mês do ano de 2013, terminava com uma aplicação de 90.954 euros no fundo.
Próximo de Ricardo Salgado, com quem tem ligações familiares, Miguel Sousa Tavares garante que sempre deu ordens aos seus gestores de conta para “jamais comprarem produtos do próprio banco ou de empresas a ele associadas”, conforme explicou em declarações àquele semanário publicadas na edição desta sexta-feira, acrescentando que “nunca” foi “investidor de produtos do BES ou do GES”, pelo menos não com o seu “consentimento ou autorização”.
E defende-se com o desconhecimento sobre o fundo ES Liquidez. Diz que não sabia o que era aquela aplicação começada por ES e que, mesmo quando via no extrato bancário o seu dinheiro ali colocado e perguntava de que se tratava, o que lhe diziam era que “a designação [ES] não tinha nada a ver com produtos ou empresas do grupo, que eram assim designadas por se tratarem de carteiras de gestão montadas pelo banco e nada mais”.
Mas tinha. Como chegou a explicar o presidente da Comissão de Mercado de Valores Mobiliárias, Carlos Tavares, o fundo ES Liquidez começou por ser um fundo pequeno em 2011, onde os ativos do GES não eram maioritários, mas foi crescendo exponencialmente ao longo do tempo. A meio do ano tinha “um total de 8 milhões de ativos dos quais uma parte relativamente pequena era GES”. No final desse ano, em dezembro, já teria 108 milhões de euros e dois anos depois, em junho de 2013, tinha 1.824 milhões, dos quais 1.6 estavam em sociedades do GES. Ou seja, na altura em que Miguel Sousa Tavares terá colocado o seu dinheiro no fundo, entre o final de 2012 e o final de 2013, a exposição ao GES já era muito elevada.
Há duas semanas, quando o mesmo semanário noticiou pela primeira vez que o jornalista e compadre de Ricardo Salgado tinha investimentos avultados no grupo da família Espírito Santo, Miguel Sousa Tavares negou a notícia e publicou um direito de resposta dizendo que “nunca” tinha investido “nem sequer dois euros em qualquer produto ou empresa do Universo BES ou GES”.
[url]http://observador.pt/2015/07/17/miguel-sousa-tavares-2-milhoes-divida-do-ges-diz-nao-sabia/[/url] ([url]http://observador.pt/2015/07/17/miguel-sousa-tavares-2-milhoes-divida-do-ges-diz-nao-sabia/[/url])
-
Miguel Sousa Tavares tinha 2 milhões em dívida do GES mas diz que não sabia
HÁ 44 MINUTOS
Escritor terá investido cinco vezes num ano no GES, através do fundo ES Liquidez. No total foram 2 milhões de euros, diz o semanário Sol. Mas Sousa Tavares diz que nunca "soube" nem "nunca autorizou".
Miguel Sousa Tavares terá investido no Grupo Espírito Santo cerca de dois milhões de euros em unidades de participação do fundo ES Liquidez, num total de cinco movimentos bancários feitos ao longo do ano de 2013. Os dados são do semanário Sol, que teve acesso a sete listas de clientes do Banco de Portugal onde constam os nomes e números de contribuinte de todos os que investiram no grupo. O nome do escritor e jornalista aparece cinco vezes mas, segundo explicações dadas ao mesmo jornal, Sousa Tavares não sabia. “Nunca, com o meu conhecimento ou autorização, fui investidor de produtos do BES e do GES”, diz.
De acordo com o Sol, os dados visíveis no documento são indiscutíveis: identificando-se o escritor através do nome completo e do número de contribuinte, lê-se que Miguel Sousa Tavares investiu em dezembro de 2012 um total de 80.384 euros; em março de 2013 investiu outros 181.257, três meses depois investiu mais 868 mil euros e passados outros três meses voltava a investir 875 mil. No último mês do ano de 2013, terminava com uma aplicação de 90.954 euros no fundo.
Próximo de Ricardo Salgado, com quem tem ligações familiares, Miguel Sousa Tavares garante que sempre deu ordens aos seus gestores de conta para “jamais comprarem produtos do próprio banco ou de empresas a ele associadas”, conforme explicou em declarações àquele semanário publicadas na edição desta sexta-feira, acrescentando que “nunca” foi “investidor de produtos do BES ou do GES”, pelo menos não com o seu “consentimento ou autorização”.
E defende-se com o desconhecimento sobre o fundo ES Liquidez. Diz que não sabia o que era aquela aplicação começada por ES e que, mesmo quando via no extrato bancário o seu dinheiro ali colocado e perguntava de que se tratava, o que lhe diziam era que “a designação [ES] não tinha nada a ver com produtos ou empresas do grupo, que eram assim designadas por se tratarem de carteiras de gestão montadas pelo banco e nada mais”.
Mas tinha. Como chegou a explicar o presidente da Comissão de Mercado de Valores Mobiliárias, Carlos Tavares, o fundo ES Liquidez começou por ser um fundo pequeno em 2011, onde os ativos do GES não eram maioritários, mas foi crescendo exponencialmente ao longo do tempo. A meio do ano tinha “um total de 8 milhões de ativos dos quais uma parte relativamente pequena era GES”. No final desse ano, em dezembro, já teria 108 milhões de euros e dois anos depois, em junho de 2013, tinha 1.824 milhões, dos quais 1.6 estavam em sociedades do GES. Ou seja, na altura em que Miguel Sousa Tavares terá colocado o seu dinheiro no fundo, entre o final de 2012 e o final de 2013, a exposição ao GES já era muito elevada.
Há duas semanas, quando o mesmo semanário noticiou pela primeira vez que o jornalista e compadre de Ricardo Salgado tinha investimentos avultados no grupo da família Espírito Santo, Miguel Sousa Tavares negou a notícia e publicou um direito de resposta dizendo que “nunca” tinha investido “nem sequer dois euros em qualquer produto ou empresa do Universo BES ou GES”.
[url]http://observador.pt/2015/07/17/miguel-sousa-tavares-2-milhoes-divida-do-ges-diz-nao-sabia/[/url] ([url]http://observador.pt/2015/07/17/miguel-sousa-tavares-2-milhoes-divida-do-ges-diz-nao-sabia/[/url])
Resumindo , ele pensava que tinha 2m a ordem ?
-
Agora percebo os comentários dele.
E se calhar tambem se percebe o que o presidente da cmvm disse.
-
O que eu não percebo é como um jornalista/escritor conseguiu juntar 2 milhões de euros em poupanças... ::)
-
O que eu não percebo é como um jornalista/escritor conseguiu juntar 2 milhões de euros em poupanças... ::)
Penso que nao provem de uma familia em que a mae era mulher a dias e o pai trolha....
2m na conta a ordem ou tem muita conta para pagar ou é desleixado ou nao pesca nada e prefere nao se meter em aventuras..
Mas realmente para um banco é um crime e tentação ver um cliente com 2m numa conta a ordem...
-
O que eu não percebo é como um jornalista/escritor conseguiu juntar 2 milhões de euros em poupanças... ::)
Investia em TW ;D
-
O que eu não percebo é como um jornalista/escritor conseguiu juntar 2 milhões de euros em poupanças... ::)
Penso que nao provem de uma familia em que a mae era mulher a dias e o pai trolha....
2m na conta a ordem ou tem muita conta para pagar ou é desleixado ou nao pesca nada e prefere nao se meter em aventuras..
Mas realmente para um banco é um crime e tentação ver um cliente com 2m numa conta a ordem...
Já fizeram as partilhas? ;D
-
O que eu não percebo é como um jornalista/escritor conseguiu juntar 2 milhões de euros em poupanças... ::)
Penso que nao provem de uma familia em que a mae era mulher a dias e o pai trolha....
2m na conta a ordem ou tem muita conta para pagar ou é desleixado ou nao pesca nada e prefere nao se meter em aventuras..
Mas realmente para um banco é um crime e tentação ver um cliente com 2m numa conta a ordem...
Já fizeram as partilhas? ;D
So o Equador que tambem teve direito a novela , deve ter dado bom dinheiro + o Rio das Flores.... nao houve gato pingado que nao tenha comprado e lido o livro..
Não é invulgar dar , doar dinheiro em vida a todos os intervenientes em igual parte (ou nao mas ai ja é diferente)
-
O que eu não percebo é como um jornalista/escritor conseguiu juntar 2 milhões de euros em poupanças... ::)
Penso que nao provem de uma familia em que a mae era mulher a dias e o pai trolha....
2m na conta a ordem ou tem muita conta para pagar ou é desleixado ou nao pesca nada e prefere nao se meter em aventuras..
Mas realmente para um banco é um crime e tentação ver um cliente com 2m numa conta a ordem...
Já fizeram as partilhas? ;D
So o Equador que tambem teve direito a novela , deve ter dado bom dinheiro + o Rio das Flores.... nao houve gato pingado que nao tenha comprado e lido o livro..
Não é invulgar dar , doar dinheiro em vida a todos os intervenientes em igual parte (ou nao mas ai ja é diferente)
Sim é possivel, eu tava a brincar.
Ele é gente séria.
-
O que eu não percebo é como um jornalista/escritor conseguiu juntar 2 milhões de euros em poupanças... ::)
No caso dele não é díficil. Já em 2012 tinha ultrapassado 1M de livros vendidos. Estes tipos como ele, José Rodrigues dos Santos, etc. conseguem bons acordos das editoras. Não é como um um tipo desconhecido que faz uma primeira edição de 2.000 exemplares e recebe 1€ por cada livro vendido.
-
O que eu não percebo é como um jornalista/escritor conseguiu juntar 2 milhões de euros em poupanças... ::)
Penso que nao provem de uma familia em que a mae era mulher a dias e o pai trolha....
2m na conta a ordem ou tem muita conta para pagar ou é desleixado ou nao pesca nada e prefere nao se meter em aventuras..
Mas realmente para um banco é um crime e tentação ver um cliente com 2m numa conta a ordem...
Já fizeram as partilhas? ;D
So o Equador que tambem teve direito a novela , deve ter dado bom dinheiro + o Rio das Flores.... nao houve gato pingado que nao tenha comprado e lido o livro..
Não é invulgar dar , doar dinheiro em vida a todos os intervenientes em igual parte (ou nao mas ai ja é diferente)
Não vejo nada de invulgar de um tipo como ele ter 2M (imagino que deva ter bem mais)
-
O pessoal tem que entender o porquê de não ser possivel pagar a cena do BES. Quando se desse conta estavamos a pagar ao ricardo salgado.
http://www.publico.pt/economia/noticia/qual-e-a-logica-miguel-1670531 (http://www.publico.pt/economia/noticia/qual-e-a-logica-miguel-1670531)
O artigo é de 2014.
-
O que eu não percebo é como um jornalista/escritor conseguiu juntar 2 milhões de euros em poupanças... ::)
Penso que nao provem de uma familia em que a mae era mulher a dias e o pai trolha....
2m na conta a ordem ou tem muita conta para pagar ou é desleixado ou nao pesca nada e prefere nao se meter em aventuras..
Mas realmente para um banco é um crime e tentação ver um cliente com 2m numa conta a ordem...
Já fizeram as partilhas? ;D
So o Equador que tambem teve direito a novela , deve ter dado bom dinheiro + o Rio das Flores.... nao houve gato pingado que nao tenha comprado e lido o livro..
Não é invulgar dar , doar dinheiro em vida a todos os intervenientes em igual parte (ou nao mas ai ja é diferente)
Sim é possivel, eu tava a brincar.
Ele é gente séria.
Já o Carlos Queiroz se queixou.... mas ve que a explicação que deram ao MST poderia fazer sentido nao tivessem esses 2m sendo aplicados e logo nao estariam agregados ao restante valor...
Tambem nao se compreende a alocação em tranches e ele a continuar a acreditar na peta do "ES"
Acredito que se fossem uns euros ele nao notasse , ou entao "tenho tanto dinheiro que nem vale a pena olhar para o extrato" , mas de facto ele olhava ate porque o que chamou a a atenção foi o "ES" . Mas foram mais de 500ks em tranches...
-
Sobre ele e o José Rodrigues dos Santos já me ventilaram números entre 3 a 5€ brutos por livro vendido. Nunca consegui confirmação fidedigna desse valor (seria algo em torno dos 15% a 25% do PVP).
-
No caso do MST não estaremos perante um caso de Insider trading?
Quando ele diz isto “jamais comprarem produtos do próprio banco ou de empresas a ele associadas”. Isto não é crime? ;D
No meu entender só não é crime, investindo.
PS. Isto é uma tentativa de ter piada.
-
No caso do MST não estaremos perante um caso de Insider trading?
Quando ele diz isto “jamais comprarem produtos do próprio banco ou de empresas a ele associadas”. Isto não é crime? ;D
No meu entender só não é crime, investindo.
PS. Isto é uma tentativa de ter piada.
Já para não falar que ao mesmo tempo cobria o Ricardo Salgado de louvores na comunicação social. ;D
-
No caso do MST não estaremos perante um caso de Insider trading?
Quando ele diz isto “jamais comprarem produtos do próprio banco ou de empresas a ele associadas”. Isto não é crime? ;D
No meu entender só não é crime, investindo.
PS. Isto é uma tentativa de ter piada.
Já para não falar que ao mesmo tempo cobria o Ricardo Salgado de louvores na comunicação social. ;D
Dr ... sff
Ricardo Salgado:
"Jose Maria , tu hoje , a seguir , vais dizer que tens plena confiança no Presidente do grupo , o Dr Ricardo Salgado"
-
As 50 sombras do BES
Exclusivo: conheça os 50 maiores clientes do BES antes do escândalo. Muitos deles nunca pagariam as suas dívidas. Novo Banco continua a ter prejuízos por causa desses créditos antigos que não são pagos.
Texto integral: [url]http://expresso.sapo.pt/economia/2015-12-30-As-50-sombras-do-BES[/url] ([url]http://expresso.sapo.pt/economia/2015-12-30-As-50-sombras-do-BES[/url])
-
Isso poderá afectar a cotação da Mota-Engil, pois aparece associada a crédito mal parado (e provavelmente é mesmo).
Já estão despachadas. Podem ir pelo caminho da Teixeira Duarte.
-
O papel comercial afinal também vai para o banco mau ... mas não existiram pessoas que receberam a totalidade? Que confusão.
-
É sempre a gamar.... ahahaha
Offtopic , lembrei me agora do conto de um funcionario do Bes que tentou aceder a uma conta do Salgado e nao conseguiu (salvo erro) , mas ficou o registo , reza o conto que foi despedido no proprio dia... ahahah agora faz tudo sentido..
Isto foi em 2007 talvez , ou pouco antes
-
Faz todo o sentido ser despedido tanto agora como na altura, e tanto no BES como num banco honesto ... idem para quem faz o mesmo com celebridades, políticos, empresários ... até com pessoas da própria família, amigos, vizinhos, etc. No fundo, quem o faz para seja o que for não seja directamente necessário para a função que está desempenhar com o cliente para quem a está a desempenhar.
-
http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/comunicados-publicos/353-supreme-court-the-highest-ordinary-court-of-law-in-slovenia-also-bolstered-the-position-of-the-vzmd-the-law-with-which-the-self-proclaimed-qdomestic-troikaq-nationalized-as-many-as-six-of-slovenian-banks-is-unconstitutional (http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/comunicados-publicos/353-supreme-court-the-highest-ordinary-court-of-law-in-slovenia-also-bolstered-the-position-of-the-vzmd-the-law-with-which-the-self-proclaimed-qdomestic-troikaq-nationalized-as-many-as-six-of-slovenian-banks-is-unconstitutional)
Julgo que interessa aqui
-
Faz todo o sentido ser despedido tanto agora como na altura, e tanto no BES como num banco honesto ... idem para quem faz o mesmo com celebridades, políticos, empresários ... até com pessoas da própria família, amigos, vizinhos, etc. No fundo, quem o faz para seja o que for não seja directamente necessário para a função que está desempenhar com o cliente para quem a está a desempenhar.
Inc as vezes ate pode ser um engano , acontece... achas que o so haveria 1 ricardo salgado no universo bes? nao me parece... pelo menos umas centenas...
Mas este nao deu hipotese , consta que foi logo ;D
-
[url]http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/comunicados-publicos/353-supreme-court-the-highest-ordinary-court-of-law-in-slovenia-also-bolstered-the-position-of-the-vzmd-the-law-with-which-the-self-proclaimed-qdomestic-troikaq-nationalized-as-many-as-six-of-slovenian-banks-is-unconstitutional[/url] ([url]http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/comunicados-publicos/353-supreme-court-the-highest-ordinary-court-of-law-in-slovenia-also-bolstered-the-position-of-the-vzmd-the-law-with-which-the-self-proclaimed-qdomestic-troikaq-nationalized-as-many-as-six-of-slovenian-banks-is-unconstitutional[/url])
Julgo que interessa aqui
Ouch, que grande barraca. Então e agora ? O estado terá de indemnizar com base naquilo que seriam as perspectivas de recuperação dos accionistas dos bancos.
Estas decisões satisfazem-me enquanto defensor da propriedade privada, ainda que tenham de ser acompanhados por, no limite, deixar falir os bancos, claro.
-
[url]http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/comunicados-publicos/353-supreme-court-the-highest-ordinary-court-of-law-in-slovenia-also-bolstered-the-position-of-the-vzmd-the-law-with-which-the-self-proclaimed-qdomestic-troikaq-nationalized-as-many-as-six-of-slovenian-banks-is-unconstitutional[/url] ([url]http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/comunicados-publicos/353-supreme-court-the-highest-ordinary-court-of-law-in-slovenia-also-bolstered-the-position-of-the-vzmd-the-law-with-which-the-self-proclaimed-qdomestic-troikaq-nationalized-as-many-as-six-of-slovenian-banks-is-unconstitutional[/url])
Julgo que interessa aqui
Estes tribunais estão a abusar. Cada vez mais se metem nas decisões que deveriam pertencer só ao poder executivo ou reguladores. Interpretando de uma certa maneira é fácil decidir que uma medida é inconstitucional, e substituírem-se ao governo nas decisões. Isto é uma tendência preocupante. Pode mergulhar o mundo no caos.
-
[url]http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/comunicados-publicos/353-supreme-court-the-highest-ordinary-court-of-law-in-slovenia-also-bolstered-the-position-of-the-vzmd-the-law-with-which-the-self-proclaimed-qdomestic-troikaq-nationalized-as-many-as-six-of-slovenian-banks-is-unconstitutional[/url] ([url]http://www.associacaodeinvestidores.com/index.php/comunicados/comunicados-publicos/353-supreme-court-the-highest-ordinary-court-of-law-in-slovenia-also-bolstered-the-position-of-the-vzmd-the-law-with-which-the-self-proclaimed-qdomestic-troikaq-nationalized-as-many-as-six-of-slovenian-banks-is-unconstitutional[/url])
Julgo que interessa aqui
Estes tribunais estão a abusar. Cada vez mais se metem nas decisões que deveriam pertencer só ao poder executivo ou reguladores. Interpretando de uma certa maneira é fácil decidir que uma medida é inconstitucional, e substituírem-se ao governo nas decisões. Isto é uma tendência preocupante. Pode mergulhar o mundo no caos.
Eu penso o contrário, ainda bem que existe esta possibilidade de contestação contra a loucura
que é o desgoverno das classes politicas.
-
Governos controlam 50% riqueza ja tem poder sufeciente.
e regulador nao funciona...sao cegetas...ou estam proteger um lado
sobra tribunais....
-
O problema dos tribunais é que os juizes são funcionarios publicos, logo são tendencialmente socialistas/comunistas
-
O que vão fazer ao saco azul do Panamá (300 milhões) ?
-
Vanilla
Numa época de jornalismo fácil e de opinião pública pronta a acreditar no espectacular talvez tenha ficado essa ideia de existirem 300 milhões do BES no Panama. Eu fiquei com a ideia de que terão passado 300 milhões, em operações ao longo de 2 décadas, por essa "conta"...
-
Vanilla
Numa época de jornalismo fácil e de opinião pública pronta a acreditar no espectacular talvez tenha ficado essa ideia de existirem 300 milhões do BES no Panama. Eu fiquei com a ideia de que terão passado 300 milhões, em operações ao longo de 2 décadas, por essa "conta"...
Eu não li a noticia só vi o titulo, mas quando se refere a saco ele é fechado.
-
nem os intervenientes sabem...... 300 empresas para lavar bem lavadinho ? o descontrolo deve ter sido muito.... e desvios de muita gente...
Repara que a mossack era o 4º maior player do panama.... ;D
-
Ainda vao dar o golpe no contribuinte e nos credores do bes mau ...
http://observador.pt/2016/04/19/bes-lesados-admitem-caminho-dificil-acreditam-solucao/ (http://observador.pt/2016/04/19/bes-lesados-admitem-caminho-dificil-acreditam-solucao/)
-
Lesados do BES já podem reclamar os seus créditos
Foi já emitido o despacho de prosseguimento e citação de credores e outros interessados nos autos do processo de liquidação judicial do BES. Encontra-se agora em curso o prazo para apresentação das reclamações de créditos.
"O Banco Espírito Santo, S.A. – Em Liquidação informa que foi já emitido o despacho de prosseguimento e citação de credores e outros interessados nos autos do processo de liquidação judicial do BES, que corre termos sob o número 18588/16.2T8LSB na 1a Secção de Comércio da Instância Central do Tribunal Judicial da Comarca de Lisboa do qual foi dado publicidade através de anúncio", diz o BES em comunicado à CMVM.
Foi, assim, designada a Comissão Liquidatária do BES, composta por: César Bento Nunes Brito; Miguel Morais Alçada; e Joana Soares Martins.
Com o prosseguimento da liquidação do BES, encontra-se agora em curso o prazo para apresentação das reclamações de créditos.
"O BES disponibilizou no seu site um conjunto de informação relativa à reclamação de créditos, que pode ser consultado em http://www.bes.pt/02.2a_FAQ.html. (http://www.bes.pt/02.2a_FAQ.html.) Diz o Banco em comunicado.
http://economico.sapo.pt/noticias/lesados-do-bes-ja-podem-reclamar-os-seus-creditos_255627.html (http://economico.sapo.pt/noticias/lesados-do-bes-ja-podem-reclamar-os-seus-creditos_255627.html)
Atualmente encontra-se a decorrer o prazo para os credores do BES apresentarem as suas reclamações de créditos. O prazo fixado pelo Tribunal para a apresentação da reclamação de créditos foi de 30 dias, corridos, contados após éditos de 5 dias, da data de publicação no portal Citius do edital de publicidade do despacho de prosseguimento e citação de credores e outros interessados nos autos de liquidação do BES ou da data de afixação dos editais, quando posterior. A data de publicação no portal Citius ocorreu no dia 22/07/2016 (2), a data de afixação dos editais ocorreu no dia 26/07/2016 . Para os credores a serem notificados nos termos do artigo 22.º do Decreto-Lei nº 199/2006, de 25 de outubro (credores conhecidos que tenham domicílio, residência habitual ou sede social noutros Estados membros da União Europeia), a dilação é de 30 dias a contar da respetiva notificação.
Isto quer dizer o quê?
É para os obrigacionistas e acionistas do BES ou só para a malta do GES e papel comercial?
-
É para todos os que achem que são credores do BES..... o facto de acharem que são não quer dizer que o sejam.
-
No requerimento de reclamação de créditos deve constar (n.1, art.º 128º do CIRE):
Para as subordinadas perpétuas é isto?
- A proveniência dos créditos, data de vencimento, montante de capital e de juros; - Proveniência de obrigações subordinadas, montante nominal de x euros e juros y euros.
- As condições a que estejam subordinados, tanto suspensivas como resolutivas; - O que se coloca aqui?
- A natureza dos créditos – comum, subordinada, privilegiada ou garantida -. No caso dos créditos garantidos deverão ser indicados os bens ou direitos objeto de garantia e respetivos dados de identificação registral, se aplicável; Subordinada
- A existência de eventuais garantias pessoais, com identificação dos garantes; - Nada a constar
- A taxa de juros moratória aplicável. - Não aplicável
A quem devem ser dirigidas
As reclamações de créditos são dirigidas à Comissão Liquidatária do BES e terão de ser apresentadas no seu domicílio profissional (horário de funcionamento entre as 09:00 e as 16:00) ou remetidas por via postal registada – Rua Barata Salgueiro, n.º 28 – 6º, 1250-044 Lisboa.
Uma carta a referir o que citei será suficiente?
Pelo sim pelo não vou lá na terça-feira falar pessoalmente com a malta
-
Para a condição das subordinadas deve ser o que está no prospecto de emissão
-
Então o grande comunista Ricardo A Pereira ficou a arder com o BES ..., ia por um smile ... mas penso que ja teve castigo ...
É o que da tentar ganhar com o grande Capital , esses capitalistas , neo liberais sem escrupulos...
-
justiça poética. fico sempre feliz quando vejo socialistas e comunistas a perder dinheiro.
-
Então o grande comunista Ricardo A Pereira ficou a arder com o BES ..., ia por um smile ... mas penso que ja teve castigo ...
É o que da tentar ganhar com o grande Capital , esses capitalistas , neo liberais sem escrupulos...
O homem tem o pé frio. Fez publicidade ao Montepio, à Portugal Telecom e ao BES. Mas é um gajo porreiro dentro da sua área. As suas opiniões políticas/económicas são incongruentes com o estilo de vida que tem.
-
Então o grande comunista Ricardo A Pereira ficou a arder com o BES ..., ia por um smile ... mas penso que ja teve castigo ...
É o que da tentar ganhar com o grande Capital , esses capitalistas , neo liberais sem escrupulos...
Isso já se sabe há dois anos e ele nunca o escondeu.
-
justiça poética. fico sempre feliz quando vejo socialistas e comunistas a perder dinheiro.
Preferes ver os bancos perder dinheiro e irem depois buscar aos nossos bolsos.
-
justiça poética. fico sempre feliz quando vejo socialistas e comunistas a perder dinheiro.
Preferes ver os bancos perder dinheiro e irem depois buscar aos nossos bolsos.
sou a favor de deixar os bancos caírem cobrindo apenas os DP < 100k. tal como diz a lei.
-
Melhor que uma justiça poética.... so uma injustiça poética.
-
sou a favor de deixar os bancos caírem cobrindo apenas os DP < 100k. tal como diz a lei.
Mas se a garantia de reembolso é assegurada por cada banco em que o mesmo titular disperse n*100K €'s, vão multiplicar-se os pequenos bancos por todo o lado, a subscrever obrigações dos três ou quatro grandes bancos em cada país! Ou será que garantido é o limite de 100K €'s a cada titular para a totalidade dos depósitos que tenha nos bancos? E tal garantia abrange os depósitos nacionais em moeda estrangeira?
-
justiça poética. fico sempre feliz quando vejo socialistas e comunistas a perder dinheiro.
Preferes ver os bancos perder dinheiro e irem depois buscar aos nossos bolsos.
sou a favor de deixar os bancos caírem cobrindo apenas os DP < 100k. tal como diz a lei.
A lei tambem diz que pode haver medidas de resoluçao.....
-
Concordo com essa proteção aos DP. Se não existir, a população aforradora acaba por ter receio de ter € nos bancos e faz o quê? Deixa de poupar...
Sou a favor de proteger as poupanças até determinados limites, obviamente. Mas tb sou a favor de prisão para Ricardos Salgados.
Proteção para a forma de poupar mais básica que neste caso penso serem os DP. Tudo o resto tem a proteção inerente ao produto (obrigações, fundos, etf, ações, etc)
-
Ja se sabia ha dois anos mas eu nao sabia...
O homem esta sempre a pregar o que prega e foi meter o dinheiro no BES que era liderada por uma familia (ou familias) que representam(vam) tudo o que ele pregava contra....
Nao sei se ele tinha la conta ou produtos por ser socio do Benfica e ter condiçoes mais favoraveis. Nao me lembro qual era o banco parceiro no Benfica.... mas lembro me que os socios tinham condiçoes especiais nos cartoes de credito e conta de um banco qualquer..
-
O que é (e como gere) o fundo Lone Star, candidato ao Novo Banco?
2/1/2017, 20:24
Fundo norte-americano, que oferece 750 milhões pelo Novo Banco, tornou-se candidato mais forte à compra da instituição. Em Portugal já comprou centros comerciais e gere a marina de Vilamoura.
OBSERVADOR.pt
Os chineses da Minsheng pareciam bem encaminhados para vencer o concurso pelo Novo Banco mas a incapacidade de prestar as garantias financeiras na operação causou, nas palavras do comentador Luís Marques Mendes, uma “reviravolta“. O processo que levou, em agosto de 2015, ao adiamento da venda do Novo Banco aconselha muita cautela, porque se trata de uma negociação opaca, mas surgem, agora, como candidatos mais prováveis, os norte-americanos do Lone Star.
Tal como quando, em 2015, falharam as negociações com os chineses da Anbang, o Banco de Portugal passou para o segundo candidato mais bem posicionado. Segundo Marques Mendes, essa segunda melhor proposta é a dos norte-americanos da Lone Star — segundo a imprensa, o consórcio Apollo/Centerbridge tem a proposta menos atrativa. A confirmar-se a saída dos chineses da corrida, poderá ter-se gerado na negociação uma situação de pássaros na mão e pássaros a voar: é que perante o arrastar das conversas com a Minsheng, o Lone Star avisou publicamente, ao Jornal de Negócios, que a sua proposta expirava nesta primeira semana de 2017.
A proposta da Lone Star, apresentada no início de novembro, visa a compra de 100% do Novo Banco (os chineses têm uma componente de dispersão em bolsa) por 750 milhões de euros, mas o plano admite a injeção de mais 750 milhões na instituição, ainda segundo o Jornal de Negócios. A mesma publicação adiantava, também, que o fundo admite criar uma entidade paralela, um “side bank”, para parquear ativos problemáticos. A administração do Novo Banco, desde o tempo de Eduardo Stock da Cunha, já tem vindo a apresentar uma versão pro forma dos resultados, separando a atividade rentável do banco e o que considera ser o legado de ativos não-rentáveis.
O Lone Star, nos termos da sua oferta, disponibiliza-se para gerir o risco e, adianta o Negócios, trabalhar com o Estado na eventual recuperação do capital. Esta é uma matéria que é preciso negociar com a Direção-Geral da Concorrência Europeia (DGComp). Mas é a proposta que o Banco de Portugal tem em cima da mesa.
Um fundo muito atento a Portugal
Não é a primeira vez que o Lone Star faz investimentos em Portugal. Em agosto de 2015 o fundo comprou quatro centros comerciais Dolce Vita — o Dolce Vita Porto, localizado junto ao Estádio do Dragão, o Dolce Vita Douro, em Vila Real, o Dolce Vita Coimbra, e o Dolce Vita Monumental, na zona do Saldanha em Lisboa. A compra aconteceu no seguimento da insolvência das empresas imobiliárias do grupo espanhol Chamartín Imobiliária. Na altura, os ativos foram colocados à venda por pouco mais de 40 milhões de euros cada um. A Lone Star era, também, o maior credor hipotecário das empresas da Chamartín Imobiliaria. O Dolce Vita Tejo, também da Chamartín, foi parar às mãos dos britânicos do Eurofund.
Passado alguns meses, contudo, foi noticiado que três desses centros comerciais — Porto, Douro e Coimbra — foram vendidos aos alemães do Deutsche Bank. A operação terá valido, segundo o Expresso, 200 milhões de euros. Por opção estratégica, escreveu-se na altura, ficou de fora nesta operação o Dolce Vita Monumental.
Na altura da venda dos centros comerciais, o Lone Star, através da consultora CBRE Portugal, manifestou intenção de continuar a investir em Portugal. Alguns meses antes, no início do ano, em abril, a Lone Star tinha comprado ao Catalunya Banc, entidade proprietária da Lusort, os ativos imobiliários e a concessão da marina de Vilamoura. “E o objetivo é continuar a investir em Portugal e em grandes negócios, com dimensão e em vários sectores. A prioridade é que tenha escala”, afirmou Francisco Horta e Costa, diretor-geral da CBRE Portugal, ao Expresso.
Nessa altura, o fundo estava à procura de terrenos em Lisboa para construir de raiz edifícios residenciais e de escritórios.
O Lone Star Funds é um private equity, ou seja, é um fundo não cotado em bolsa que investe os seus recursos em empresas onde identifica potencial de valorização. Em junho de 2015, o fundo geria ativos no valor total de 59 mil milhões de dólares, sobretudo nos EUA e no Canadá mas em vários países. As principais áreas de investimento são o imobiliário e outros ativos considerados distressed, ou seja, numa situação de indefinição que pode gerar oportunidades de valorização. Será o caso, na visão do Lone Star, o caso do Novo Banco. Tipicamente, depois do investimento, os fundos de private equity tendem a forçar reestruturações operacionais com o objetivo de rentabilizar o investimento, o que muitas vezes passa pela divisão dos ativos.
A gestora foi fundada em 1995 virou-se, em 2013, para o mercado europeu, confiante de que o pior da crise da dívida europeia já teria passado, incluindo no setor financeiro. Já antes da crise, em 2008, o Lone Star tinha comprado o banco alemão IKB, uma instituição pequena e outrora conservadora que acabou por ser um dos primeiros bancos europeus a cair de joelhos devido ao contágio da crise do subprime nos EUA.
-
Louçã explica o Lone Star (https://estatuadesal.com/2017/01/04/flibusteiros-a-abordagem-do-novo-banco/)
-
Ler louçã faz um retardado ficar ainda mais retardado.
-
A alternativa é...? Ler Sérgio Monteiro, que não escreve!
Muito inteligente, lolinho.
Não obstante, sempre vale
a técnica do «Stop Loss»,
pelo que sem avales,
e por mil milhões
seria de vender
JÁ.
Um banco público
é suficiente para financiar
empreendedores produtivos.
-
Foram sete as grandes revelações/acusações que Ricardo Salgado fez durante o interrogatório secreto do Ministério Público no âmbito da Operação Marquês:.
[url]http://observador.pt/especiais/as-7-revelacoes-do-interrogatorio-de-ricardo-salgado/[/url] ([url]http://observador.pt/especiais/as-7-revelacoes-do-interrogatorio-de-ricardo-salgado/[/url])
1) Como se sentiu enganado por Helder Bataglia em Angola sobre os investimentos no país;
2) O dinheiro que acabou nas contas de Carlos Santos Silva via primo de José Sócrates;
3) O papel que Álvaro Sobrinho e Angola tiveram na queda do BESA;
4) O dinheiro angolano que saía pelo Congo;
5) Os pagamentos a Dirceu, braço direiro de Lula, para influenciar o negócio PT/Oi;
6) A aposta em Granadeiro e as críticas a Miguel Horta e Costa;
7) E, ainda os proveitos próprios.
O tema faz também hoje capa das revistas Sábado (que revela também pormenores do interrogatório a Hélder Bataglia) e Visão.
-
para quem leu no outro topico , recebi hoje de madrugada o alerta .
Que estupidez nao quiseram receber os juros.....lolol , nem me foi proposto a alteração... fazer a restituição do valor para eu pagar parte do valor total e seu juro ....
Epa ja vi muita coisa , mas esta foi a primeira vez, que non sense
-
Começa a desvendar-se a ponta do mistério!
Afinal, os famosíssimos 4 mil milhões, emprestados
pelo BES-Lisboa ao BES-Angola, sob garantia
do Estado Angolano, e de cuja utilização
se havia perdido o rasto em Angola,
- e que sempre imaginara tal
dever explicar-se fifty/fifty
entre Angolanos e BES -
parece ter ficado agora esclarecido,
terem regressado na totalidade
às mãos do BES e do GES -
exceptuando, por ventura,
10 a 15% de comissões
e luvas - e de novo
em mãos proprietárias,
terão sido transferidos
para o Panamá, ao abrigo
do grande apagão estatístico de 2014!
E eu, tão ingénuo, atinha-me teimoso ao esquema fifty/fifty!
-
Quem recebeu de Ricardo Salgado. Quando, como e porquê
[url]http://observador.pt/especiais/quem-recebeu-de-ricardo-salgado-quando-como-e-porque/[/url] ([url]http://observador.pt/especiais/quem-recebeu-de-ricardo-salgado-quando-como-e-porque/[/url])
-
Surreal , depois da merda que fizeram de nao enviar os dados para pagamento e extrato do cartao credito e de eu ter feito reclamação e me ligarem a pedir desculpa...
Recebo hoje o cartao novo de debito pago por mim visto que o anterior estragou se com o uso .
Falamos de um cartao verde abacate ou palido com letras brancas, letras brancas sobre um fundo claro???? que grande erro de marketing fdx onde é que esta gente tem a cabeça.....no verso nao se consegue ler praticamente nada!!
Depois o cartao tem a validade , epa surreal da data do cartao antigo!! este ano!! portanto o cartao pago por mim vai caducar em setembro e vao me enviar outro novo pago por eles?
Mas isto ainda piora....ligo para o directo , confirmo os dados e dizem me que nao bate certo.... e nao podem activar o cartao , so se eu activar com o cartao matriz.....surreal...
Entao se eu tiver o cartao matriz os dados ja estao certos? epa sci fi autentico...
pior se falhei supostamente uma autentificação deveriam alertar por sms , email e pedirem para me dirigir ao balcao com a minha identificação.
E eu que actualizei varias vezes os dados presencialmente nestes ultimos anos porque os incompetentes nunca conseguiram actualizar nada...mesmo com os documentos.
-
Caso BES - Herdade do Vale do Rico Homem de Henrique Granadeiro arrestada pela Justiça
Interrogatórios de Ricardo Salgado e do ex-presidente da PT na origem do arresto judicial. Decisão deve-se a alegada participação do 'saco azul' do GES na empresa proprietária da herdade vinícola.
texto integral:http://observador.pt/2017/03/27/herdade-do-vale-do-rico-homem-de-henrique-granadeiro-arrestada-pela-justica/ ([url]http://observador.pt/2017/03/27/herdade-do-vale-do-rico-homem-de-henrique-granadeiro-arrestada-pela-justica/[/url])
-
Vao começar a entalar os funcionarios do Bes , os gestores de conta etc.... principalmente os imigrantes.
Mais de 150 lesados , agora imaginem quantos processos vao levar os gestores que superaram o objectivo comercial ;D
Ja vai tarde , eu no geral nao empregava ex funcionarios do Bes ou actuais funcionarios do Novo Banco , cada caso é um caso...mas...
-
É muito confusa esta informação
https://www.reuters.com/article/us-venezuela-pdvsa-idUSKBN19F0SL (https://www.reuters.com/article/us-venezuela-pdvsa-idUSKBN19F0SL)
-
Entrevista a RS.
https://www.dinheirovivo.pt/banca/galeria/ricardo-salgado-o-banco-de-portugal-e-que-criou-os-lesados-do-bes/ (https://www.dinheirovivo.pt/banca/galeria/ricardo-salgado-o-banco-de-portugal-e-que-criou-os-lesados-do-bes/)
-
Há 40 milhões de euros sem dono no BES
A comissão que está a liquidar o “BES mau” não consegue identificar os detentores de 40 milhões de euros em títulos de dívida do banco. Suspeita-se que estes credores sejam políticos e gestores que não querem ser associados ao BES.
https://zap.aeiou.pt/ha-40-milhoes-euros-sem-dono-no-bes-178697 (https://zap.aeiou.pt/ha-40-milhoes-euros-sem-dono-no-bes-178697)
-
O Novo Banco esta com uma campanha engraçada , alias o marketing deles é bom ou muito bom na banca nacional.
Falo dos leiloes de depositos a prazo , muito engraçada a ideia...
https://www.novobanco.pt/site/cms.aspx?labelid=leiloes_online (https://www.novobanco.pt/site/cms.aspx?labelid=leiloes_online)
Quem poupa mais, quem poupa mais?
Faça a sua Oferta e saia sempre a poupar.
Exclusivo para utilizadores do NBnet. Esteja atento.
É já no dia 31 de outubro.
Licite as condições que pretende para os seus depósitos a prazo nos nossos Leilões Online de Depósitos a Prazo.
O que são os Leilões Online de Depósitos a Prazo?
Os leilões de depósitos a prazo são uma forma de poder aceder a condições mais vantajosas para o seu depósito a prazo. Os leilões vão ocorrer em dias específicos e com duração de tempo limitada. Há leilões que serão disponibilizados com recorrência, por isso, esteja atento.
Existem dois tipos de leilões:
Leilões normais - onde pode licitar o montante e a taxa. Terminado o leilão, as licitações são satisfeitas por ordem crescente de taxa, até atingir o montante disponível.
Leilões de taxa fixa - onde pode licitar apenas o montante a aplicar. Se o plafond máximo disponível for atingido, as licitações são satisfeitas por rateio.
Os leilões decorrem durante um período de tempo relativamente reduzido.
Cada leilão que estiver no ar terá regras definidas e que poderá sempre consultar no seu NBnet.
VANTAGENS
RENTABILIDADE
Possibilidade de rentabilizar melhor as suas poupanças.
ACESSIBILIDADE
Os montantes de licitação são por norma baixos e os prazos de investimento curtos
DINAMISMO
Pode fazer várias licitações. Se mesmo assim não conseguir arrematar a sua licitação tem sempre a possibilidade de aceder ao próximo leilão.
RAPIDEZ E SIMPLICIDADE
Rápido, e simples de aderir. Basta aceder ao seu NBnet.
TRANSPARÊNCIA E FLEXIBILIDADE
Gestão do leilão transparente e flexível. Pode sempre conhecer os leilões que estão a decorrer. Se selecionar um deles, poderá acompanhar a evolução do leilão em tempo real e efetuar a sua licitação. No decorrer do leilão as licitações efetuadas podem ser alteradas ou anuladas. Depois de fechado o leilão, será informado se as suas licitações foram, ou não, aceites.
Como participar?
Basta aceder à funcionalidade leilões de depósitos a prazo, no menu Poupança e Investimento do seu NBnet.
Como Funciona?
Passo 1: LICITAÇÃO
Após entrar no menu Poupança e Investimento do seu NBnet, irão aparecer todos os leilões ativos, bem como aqueles que já estão configurados e agendados.
passo 1
Ao licitar, terá acesso a um conjunto de informações do leilão.
passo 1
Depois de confirmar os dados, a licitação fica registada.
Passo 1
Passo 2: GESTÃO DE LICITAÇÕES
No decorrer do leilão, é sempre possível alterar ou cancelar a licitação.
Passo 2
Passo 3: FECHO DO LEILÃO
Os resultados são apurados e enviados para processamento.
De seguida, o banco processa a informação e cria os depósitos.
Passo 4: CLIENTE NOTIFICADO
Depois do depósito ser criado, é enviada uma notificação para o cliente por correio NBnet.
-
GRANDE REPORTAGEM SIC
A Ruína - Episódio 1: O Conto do Vigário
http://sicnoticias.sapo.pt/programas/reportagemsic/2017-10-26-A-Ruina---Episodio-1-O-Conto-do-Vigario (http://sicnoticias.sapo.pt/programas/reportagemsic/2017-10-26-A-Ruina---Episodio-1-O-Conto-do-Vigario)
Hoje há mais.
-
ou estao me a tentar enganar de forma intencional ou é um erro grave , vou rebentar com eles mal possa.
-
o tipo a quem pedi a alteração do limite do plafond nao me passou toda a informação e agora tive uma grande surspresa , ainda estou a pensar mudar de banco , mas a falta de conhecimento é geral seja um outsourcer ou um quadro do banco.
-
Queda do BES: Ministério Público aponta 13 culpados
Ministério Público acaba de concordar com o parecer da comissão liquidatária do Banco Espírito Santo relativo à queda do banco. Foram apontados 13 culpados, nomeadamente Ricardo Salgado.
https://www.sapo.pt/noticias/economia/queda-do-bes-ministerio-publico-aponta-13_5a8d22ff2d2feceb3ae3da74 (https://www.sapo.pt/noticias/economia/queda-do-bes-ministerio-publico-aponta-13_5a8d22ff2d2feceb3ae3da74)
-
curiosamente , pelo menos comigo , o banco sempre trabalhou "bem" ate á cena do Salgado , apos começou a trabalhar mal , pelo menos comigo.
-
assumiram o erro , mas ainda vou ter que tratar numa sucursal , ridiculo... espero que isentem a operação senao vou me passar big time.
-
assumiram o erro , mas ainda vou ter que tratar numa sucursal , ridiculo... espero que isentem a operação senao vou me passar big time.
Mas lá assumiram o erro. Agora imagina o que seria se fosse num blockchain. >:(
-
numa blockchain nao me tinha sido "vendido" mal uma parametrização no cartao ou omitido um dado super importante.
O mais caricato da situação é eu ter que me deslocar a uma sucursal para sugerir uma operação , depois essa sucursal vai pedir autorização á minha e depois novamente tem que ser feita uma parametrização.
Surreal , se foi o tipo do call center que fez disparate , deveria ser o call center a corrigir ... ,alias nao percebi porque nao foi feito logo isso quando me ligaram a assumir a culpa.
-
... ,alias nao percebi porque nao foi feito logo isso quando me ligaram a assumir a culpa.
É o pão nosso de cada dia, neste país de contínuos arvorados em chefes de secção,
estes imaginados directores, e estes, por sua vez, convictos em praticamente
serem colaboradores e sócios dos patrões.
Toda a psique se esboroa quando a crise estala;
mas até lá, o povoléu sempre se acautela
jogando de lado toda e qualquer
responsabilidade em decidir
o que quer que seja!
-
mais um acontecimento surreal , pena , com o Salgado trabalhavam bem.
-
fdx novo problema com a merda do cartao , esqueceram me de dizer que ele nao iria ficar com o plafond disponivel.... ja é o 2º esquecimento seguido !
So fazem merda e agora vou perder a reserva .
-
curiosamente , pelo menos comigo , o banco sempre trabalhou "bem" ate á cena do Salgado , apos começou a trabalhar mal , pelo menos comigo.
Filho nao ha milagres no mundo da seguranca privada despedem tipos pelo motivo de abandono de posto. Aqui e ao contrario despediram a malta claro k muitas agencias agora sao um deserto ate no centro de lx e o pior e k os gerentes continuam com os maus velhos habitos atender arraia miuda ta quieto ;) uma x o benfica foi a suica e akela malta como tem tarimbas nos palcos de rusgas e ranchos decidiu invadir o campo e os 2 segurancas nao o conseguiram impedir.
O NB e um banco mumia e so la tenho uma conta com pouco dinheiro pork tenho condicoes ultra favoraveis quando elas acabarem fecho a logo so os tontos tem la grandes montantes, akilo e um zombie
-
curiosamente , pelo menos comigo , o banco sempre trabalhou "bem" ate á cena do Salgado , apos começou a trabalhar mal , pelo menos comigo.
Filho nao ha milagres no mundo da seguranca privada despedem tipos pelo motivo de abandono de posto. Aqui e ao contrario despediram a malta claro k muitas agencias agora sao um deserto ate no centro de lx e o pior e k os gerentes continuam com os maus velhos habitos atender arraia miuda ta quieto ;) uma x o benfica foi a suica e akela malta como tem tarimbas nos palcos de rusgas e ranchos decidiu invadir o campo e os 2 segurancas nao o conseguiram impedir.
O NB e um banco mumia e so la tenho uma conta com pouco dinheiro pork tenho condicoes ultra favoraveis quando elas acabarem fecho a logo so os tontos tem la grandes montantes, akilo e um zombie
Eu trabalho num banco muito mais solido e diga se de passagem é tao mau ou pior em termos operacionais...e fico por aqui.
Nao deixam de ser uma merda, os bancos podem nao ser bons mas quem trabalha neles ..... ha muito mau "profissional"
-
O Álvaro Sobrinho, entrevistado na televisão angolana, declarou que foi Ricardo Salgado
que combinou com o Governo de Angola, o crédito do BES Lisboa ao BES Luanda,
de 7 mil milhões de dólares com base na carta de conforto do governo,
tendo depois dado instruções conducentes à falência da filial
angolana, ameaçando o A. Sobrinho que poderia
ser preso em Angola se levantasse problemas
contra a operação de Luanda e Lisboa.
Ressalvo que vi a notícia de relance;
o que transcrevo foi o que julgo
ter percebido; e corresponde
ao meu parti pris,
de aquele negócio
ter sido montado
fifty-fifty
-
e depois como magia mete guito no SCP.. ;D ou ja foi antes?
-
e depois como magia mete guito no SCP.. ;D ou ja foi antes?
No que imagino haja sido o 'golpe',
metade foi prós angolanos,
dada a carta de conforto,
e a outra metade,
prós donos ou
pra empresas
dos donos
do BES.
-
O verdadeiro poder esta nos politicos.
Alguem percebe o porque neste caso? ;D
Novo Banco inicia venda de portefólio imobiliário avaliado em mais de 700 milhões de euros
https://expresso.sapo.pt/revista-de-imprensa/2018-09-12-Novo-Banco-inicia-venda-de-portefolio-imobiliario-avaliado-em-mais-de-700-milhoes-de-euros?fb_ref=Pze2fwsSpr-Linkedin
-
Bom dia pessoal,
Surgiu-me estes dias uma questão/curiosidade sobre detentores de acções em empresas que entrem em falência tal como aconteceu como o BES.
Quem possuía acções do banco na altura da sua liquidação o que lhes acontece ao dinheiro na prática? No dia seguinte quando abre a conta já não está lá? E em termos fiscais precisamos fazer alguma coisa ou é um processo automático para quem não quiser fazer qualquer tipo de reclamação como nos casos dos LESADOS DO BES?
Alguém me pode explicar PF??
;) ;)
-
No dia seguinte as ações valem zero ou perto disso. Penso que podes vender OTC. provavelmente terás que registrar a operação no anexo G.
-
Obrigado pela resposta :)
Vi noutro fórum que essa história do BES ainda é mencionada. Pensei que estivesse resolvido.
Por isso é que fiquei curioso sobre esse processo.
Não tem fim.
-
Como disse o Kitano, se empresa está falida e liquidada os títulos continuam a existir mas cotam a zero ou perto disso. A CMVM retira as acções do mercado contínuo mas podem ser negociadas ao balcão. Ainda podem servir para fazer menos valias e abater ao IRS (ou IRC) num ano de lucros.
Uma maneira simples de fazer isso é arranjar amigo ou familiar que as compre por preço símbolico para registar a menos valia, Ambos tem de entregar declarações nos respectivos bancos (se o IF form um banco), a dizer que a acordaram a compra e venda entre eles. No caso de um casal em que haja contas separadas até pode ser feito entre marido e mulher.
-
Como disse o Kitano, se empresa está falida e liquidada os títulos continuam a existir mas cotam a zero ou perto disso. A CMVM retira as acções do mercado contínuo mas podem ser negociadas ao balcão. Ainda podem servir para fazer menos valias e abater ao IRS (ou IRC) num ano de lucros.
Uma maneira simples de fazer isso é arranjar amigo ou familiar que as compre por preço símbolico para registar a menos valia, Ambos tem de entregar declarações nos respectivos bancos (se o IF form um banco), a dizer que a acordaram a compra e venda entre eles. No caso de um casal em que haja contas separadas até pode ser feito entre marido e mulher.
Convém realçar que pode-se passar um "problema" para o amigo ou familiar porque vai ficar com esse entulho na carteira e pagar custódia de títulos, caso não tenha outros papéis no banco/corretora (mas, claro, pode compensar bem caso as menos valias sejam relevantes)
-
Sim tens de lhe pagar as despesas.
Mas podes vender e recomprar. Ao vender fizeste menos valia, ao recomprar ficas novamente com elas mas se custódia de títulos for fixa n afecta.
-
Sim tens de lhe pagar as despesas.
Mas podes vender e recomprar. Ao vender fizeste menos valia, ao recomprar ficas novamente com elas mas se custódia de títulos for fixa n afecta.
Sim, isso é boa estratégia !
-
Investigação ao BES já tem 41 arguidos. Conheça todos os números do processo
Investigação ao "Universo BES" já conta com 41 arguidos, tendo levado ao arresto de mais de 120 milhões de euros, 477 imóveis, 134 obras de arte e até as pensões de reforma de dois arguidos.
https://eco.sapo.pt/?p=442178 (https://eco.sapo.pt/?p=442178)
-
Supremo dá razão à Deco e “ressuscita” processo contra ex-administradores do BES
O Supremo deu razão a um recurso da Deco ordenando que o tribunal cível prossiga os autos de uma ação popular em nome dos pequenos acionistas do BES contra ex-administrados da instituição bancária.
https://observador.pt/2019/05/15/supremo-da-razao-a-deco-e-ressuscita-processo-contra-ex-administradores-do-bes/
-
so se for para lhes sacar a reforma!
Porque de resto nem uma garagem devem ter..
Nestes casos deveriam ser penalizados na reforma ate ao ordenado minimo. E ja era muito bom..
-
Cuidado, que isso transformar-nos-ia
numa república iraniana!
-
Resolução do BES já custou mais de 5.000 milhões ao Estado. Cinco anos depois, “ninguém foi preso ou julgado”
https://zap.aeiou.pt/resolucao-bes-ja-custou-5-000-milhoes-estado-272011 (https://zap.aeiou.pt/resolucao-bes-ja-custou-5-000-milhoes-estado-272011)
-
https://visao.sapo.pt/economia/2019-12-28-patrimonio-ao-desbarato/
-
https://visao.sapo.pt/economia/2019-12-28-patrimonio-ao-desbarato/
Como já escrevi aqui, um conhecido que trabalhava no NB e foi transferido para a venda de activos disse-me que as vendas têm sido ao desbarato e teria sido preferível meter o Paulo Macedo e a CGD a vender. Mas não lhe pagam para pensar, pagam-lhe para vender...
-
https://visao.sapo.pt/economia/2019-12-28-patrimonio-ao-desbarato/
Li isto na Visão, há umas semanas, e achei chocante isto não ser tudo investigado. Impressionante o que com os conhecimentos certos e algum capital se consegue ganhar €€.
-
O problema é ser tudo para amigos...e não via leilão.
-
Porque motivo haveriam de fazer um leilão. Vendem a amigos e embolsam as comissões. O estado (nós) depois tapam(os. o buraco.
Se quem paga é o fundo de garantia (outros bancos) era dar o BES aos outros bancos. Esses tinham todo o incentivo para reduzir as perdas. E dividiam os balcões entre si ou encerravam-nos e ganhavam quota de mercado.
-
Ao ler isto uma pessoa não pode deixar de pensar neste extremo dos chineses e na pouca vergonha que é Portugal
China condena banqueiro à morte por desviar 99 milhões de euros (https://jornaleconomico.sapo.pt/noticias/china-condena-banqueiro-a-morte-por-desviar-99-milhoes-de-euros-529792)
-
Epá, nem sei o que diga disto ;D
Juiz Carlos Alexandre "estupefacto" com desaparecimento de 60 milhões de euros do arresto do caso BES/GES (https://observador.pt/2019/12/29/juiz-carlos-alexandre-estupefacto-com-desaparecimento-de-60-milhoes-de-euros-do-arresto-do-caso-bes-ges/)
-
A parte da venda do grupo Tranquilidade é brutal. Os cidadãos mamam com a bucha ... ou via "estado" a meter dinheiro no fundo de resolução, ou via bancária pagando taxas cada vez mais brutais para que os bancos consigam ter capital para ressarcir a parte que o estado adiantou para o fundo de resolução.
Que comédia do crlh ...
Mas nada de novo. Já na altura da venda do BIC os valores também foram uma comédia. Fora o que deve estar a ser "negociado" pela Parvalorem.
-
O que me espanta é os outros bancos estarem todos calados, o que estará prometido?
-
Nos jornais,
já alvitraram
que o Novo Banco
se fundiria com o BCP…
-
Epá, nem sei o que diga disto ;D
Juiz Carlos Alexandre "estupefacto" com desaparecimento de 60 milhões de euros do arresto do caso BES/GES (https://observador.pt/2019/12/29/juiz-carlos-alexandre-estupefacto-com-desaparecimento-de-60-milhoes-de-euros-do-arresto-do-caso-bes-ges/)
O homem é um simples juiz com muito trabalho e pouca cultura financeira.
-
O 'simples' juiz que deixa a polícia prender
sem ter formuladas acusações no dia-hora
de prender nem que fosse por pequeno
detalhe flagrante, véu de roubalheira
maior!
-
Banco de Portugal arrisca pagar a todos os lesados do BES após derrota no Supremo
Credores internacionais e a massa insolvente da ESFG recorreram da sentença que considerou legal a resolução, e insistem que directiva europeia foi violada. BdP arrisca indemnizar todos os lesados.
https://jornaleconomico.sapo.pt/noticias/banco-de-portugal-arrisca-pagar-a-todos-os-lesados-do-bes-apos-derrota-no-supremo-542403#.XjQKnmZJ9a0
-
Nos jornais,
já alvitraram
que o Novo Banco
se fundiria com o BCP…
O NB vai ser vendido , resta saber a quem.
O Estado (nos todos ) injectou vários milhões no banco para depois a Lonestar vende lo limpinho e com liquidez.Apos ter comprado por tuta e meia
Há negócios do caraças...
-
Grande probabilidade de ser o BCP ... mas ainda é cedo.
-
Grande probabilidade de ser o BCP ... mas ainda é cedo.
Porque dizes isso ? existem outros players no mercado em melhores condições para .
Digo que qualquer banco espanhol de dimensão.
-
Temos de aguardar para ter certezas, ainda é um bocado cedo.
Os grandes espanhóis não querem ...
-
Bem o BBVA por exemplo saiu de Portugal porque não tinha dimensão, mas podia sempre voltar comprando um banco grande como o Novo Banco.
-
Eu preferiria um banco escocês.
-
o barclays em portugal foi comprado por .. , o Apamca é....? teho teclas lixadas
-
Bankinter
-
e o PPI ? por espaois , temos 3 etradas em 10 aos salvo erro , duas em meos de 5
O satader foi ao popular tamem , logo 4.
O proprio satader comprou o ? ok ja foi ha mais tempo.
Depois temos outras de espaha mas relacioadas com real estate e creditos
-
o barclays em portugal foi comprado por .. , o Apamca é....? teho teclas lixadas
Abanca de Espanha /Venezuela...... :-\
O abanca comprou a operação do Deutsche Bank
-
o barclays em portugal foi comprado por .. , o Apamca é....? teho teclas lixadas
Abanca de Espanha /Venezuela...... :-\
O abanca comprou a operação do Deutsche Bank
A questão é que pelos vistos estão compradores
-
Parece que o abanca vai comprar o eurobic
-
Parece que o abanca vai comprar o eurobic
Vendido….95% , quem não gosta de uns bons saldos?
Grande Teixeira dos Santos….envolvido sempre com boas companhias…(isabel dos santos, socrates etc)
-
Ficaria muito admirado se não houvesse um ou mais políticos (ou exs ) envolvidos na venda..
-
Porque recordar é viver...
(https://scontent.flis6-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/107901485_970961533343493_5585462092582677222_n.jpg?_nc_cat=109&_nc_sid=1480c5&_nc_ohc=skd4VBqs1SAAX-6uo91&_nc_ht=scontent.flis6-1.fna&oh=e521d57cd6edc69e48bbe61e4fcb87bd&oe=5F30F8F6)
-
Coitado do juiz que tenha de ler tudo, deve ser para não haver decisão.
-
Duvido que meramente quitasse dívidas de pessoas colectivas;
salvo se causadas precedentemente por enriquecimento privado!
-
Gostei de ver a entrevista do José Gomes Ferreira ao José Maria Ricciardi. As perguntas foram brihantemente pensadas e as respostas também. Acho que Ricciardi foi convincente, ele não tem culpa do que se passou no BES, foi dos primeiros a mover-se para tentar remediar a situação. A entrevista foi um exemplo raro de bom jornalismo.
-
Coitadinho do Ricciardi (filho), não teve culpa de nadinha.... :-X
[url]https://www.publico.pt/2019/06/03/economia/noticia/exgestores-bes-reclamam-24-milhoes-1875128[/url] ([url]https://www.publico.pt/2019/06/03/economia/noticia/exgestores-bes-reclamam-24-milhoes-1875128[/url])
[url]http://expresso.pt/economia/2019-08-02-Culpado-eu--Ex-gestores-do-BES-acusam-se-mutuamente[/url] ([url]http://expresso.pt/economia/2019-08-02-Culpado-eu--Ex-gestores-do-BES-acusam-se-mutuamente[/url])
Como ele diz, começou a opor-se a Salgado em 2012, o que foi 1 ano depois de chegar ao conselho do grupo principal. Ele diz mesmo que a sua oposição foi mais importante do que o que fizeram o Pedro Queiroz Pereira e o Fernando Ullrich. Ouvi com atenção, e não parece que ele estivesse a esconder nada. Ele também deu explicações plausíveis para a falência que são algo diferentes das que andam por aí há anos, a entrevista foi interessante também por isso.
-
Também gostei. Apenas gostaria que tivesse explicado melhor
o destino dado aos milhões transferidos para o BES-Angola
e se realmente o primo ao desnatar o BES enriqueceu
pari passu o seu património próprio ou se foi
só p'ra acudir a empresas do grupo
já endividadas au préalable.
-
Gostei de ver a entrevista do José Gomes Ferreira ao José Maria Ricciardi. As perguntas foram brihantemente pensadas e as respostas também. Acho que Ricciardi foi convincente, ele não tem culpa do que se passou no BES, foi dos primeiros a mover-se para tentar remediar a situação. A entrevista foi um exemplo raro de bom jornalismo.
Tambem gostei. E a explicação fez todo o sentido.
E pedir-lhe para saber se o primo desnatou para ele ou para o grupo, só podia ter uma resposta. Se ele tivesse provas, ja estavam na PGR, se ele não tem provas, ou se cala ou é processado. Idem para o BES angola.
fiquem bem
-
Mas ele disse algo sobre isso. Designadamente, que a 'carta de conforto' do governo angolano era valiosa e garantia o bom reembolso dos capitais a transferir p'r'Angola. Também refutou que o endividamento do grupo não-bancário do BES fosse causa possível da falência do Banco. Atribui esta exclusivamente, à perda de confiança do sistema bancário e do governo à pessoa do Ricardo Salgado pelo facto das revelações que se tornaram conhecidas de ilícitos criminais cometidos. Os fundos mutuados a Angola desnataram o BES. Não tem lógica tal suceder sem qualquer reciprocidade.
-
A CMVM, seis anos depois, está a acusar o BES "por causa da informação que constava no proposto feito aquando do aumento de capital" ?!
https://eco.sapo.pt/2020/08/07/cmvm-acusa-bes-mau-por-aumento-de-capital/
-
[url]http://a.msn.com/01/pt-pt/BB1bYRdD?ocid=sw[/url] ([url]http://a.msn.com/01/pt-pt/BB1bYRdD?ocid=sw[/url])
Grande Portugues , FDP.
Ainda nao conheci uma pessoa decente que viesse ou estivesse nessa empresa
-
Mas ele disse algo sobre isso. Designadamente, que a 'carta de conforto' do governo angolano era valiosa e garantia o bom reembolso dos capitais a transferir p'r'Angola. Também refutou que o endividamento do grupo não-bancário do BES fosse causa possível da falência do Banco. Atribui esta exclusivamente, à perda de confiança do sistema bancário e do governo à pessoa do Ricardo Salgado pelo facto das revelações que se tornaram conhecidas de ilícitos criminais cometidos. Os fundos mutuados a Angola desnataram o BES. Não tem lógica tal suceder sem qualquer reciprocidade.
Paulo de Morais, no FB em 18 de maio às 13:29,
Em 2013, Ricardo Salgado visitou, em Luanda, Eduardo dos Santos. Este, em nome do Estado angolano, emitiu, a favor do Banco Espírito Santo, uma garantia de 5700 milhões de dólares. Foi a contrapartida de empréstimos de favor concedidos a dirigentes do MPLA. A garantia não foi até hoje executada, nem pelo BES, nem pelo sucessor Novo Banco, nem pelo Estado português. A fortuna está perdida? Onde pára o dinheiro?
Mantenho:
A isso, nunca ninguém respondeu.
It's ilogical any agreement not based
on a mutual benefit, at least fifty-fifty!
(https://scontent.flis5-3.fna.fbcdn.net/v/t1.6435-9/187091711_330884268401764_5756439155192367818_n.jpg?_nc_cat=103&ccb=1-3&_nc_sid=8bfeb9&_nc_ohc=NcfhVVjJhlMAX_EYDXN&_nc_ht=scontent.flis5-3.fna&oh=d3d3c13f4d1509a0bd9cb3e7ee57202f&oe=60CE55BA)
-
Ler o livro do Morais mete um gajo com vontade de fazer o mesmo eheh
-
Menos mal.
Mas meio ironico.
-
Menos mal.
Mas meio ironico.
isso já foi há bue essa sentença .
Cumpriu ate agora ZERO dias , e acho injusto , caso os outros não cumpram
-
Ha bue? Foi ha dias. Ha uma semana.
Para os outros prescreveu mas para este nao.
Mas este foi 100 milhoes se tanto e outros babillions na singapura
-
Ha bue? Foi ha dias. Ha uma semana.
Para os outros prescreveu mas para este nao.
Mas este foi 100 milhoes se tanto e outros babillions na singapura
foi , deve ter perdido foi o recurso ou recursos
-
Só hoje é que vi as declaracoes do nuno vasconcellos.
É a parodia total.
Estes gajos alem de grandes calotes ainda gozam com o poder.
Em espanha ate um gajo da realeza foi dentro por coisas bem menores.
Esta merda é um paraíso
-
Quem é que tem um resumo dos grandes calotes em portugal?
Berardo, salgado, lfv. Hoje tambem acabei por dar com um que nao me lembrava, a Artlan na CGD, 600 milhoes.
Vasconcelos 1 biliao,
-
Só hoje é que vi as declaracoes do nuno vasconcellos.
É a parodia total.
Estes gajos alem de grandes calotes ainda gozam com o poder.
Em espanha ate um gajo da realeza foi dentro por coisas bem menores.
Esta merda é um paraíso
Depois não nos podemos queixar se subirem os extremistas ao poder e pedirem a guilhotina para estes tipos. Também vi essa palhaçada deprimente.
-
Isto é um estado de direito.
Direito de roubar 🤣
-
Só hoje é que vi as declaracoes do nuno vasconcellos.
É a parodia total.
Estes gajos alem de grandes calotes ainda gozam com o poder.
Em espanha ate um gajo da realeza foi dentro por coisas bem menores.
Esta merda é um paraíso
Aprende-se nas faculdades de direito em Portugal como fugir aos credores.
Ele até fez umas notas pertinentes sobre os governantes que "nacionalizaram" o prejuízo do BES, mas como os Srs Drs deputados ficaram sem paciência (como compreendo), acabaram com a CPI.
-
E ele, la foi à vida dele. 😂
O mal disto é haver muita televisao por cabo e jogos online.
O povo está em hipnose total a olhar para a caixa preta.
-
E ele, la foi à vida dele. 😂
O mal disto é haver muita televisao por cabo e jogos online.
O povo está em hipnose total a olhar para a caixa preta.
man grande parte da malta que anda por ai é caloteira....profissional e tem familiares em escritorios porreiros .
so veres quem esta nos tops das carteiras que sao vendidas. Caloteiros profissionais .
-
Que anda por aí, é meio vago.
Mas sim. Eu conheco um top manager de uma multinacional americana que é do mais calotes que ha.
Nao paga a ninguem. So paga as revisoes do carro que a empresa paga.
Mas obras em casa e semelhantes nao paga. È aos calotes de 500 mil a cada nabo que cai na conversa ehh
-
E ele, la foi à vida dele. 😂
O mal disto é haver muita televisao por cabo e jogos online.
O povo está em hipnose total a olhar para a caixa preta.
Até posso estar muito enganado, mas isto parece tudo um filme de comédia.
Políticos, onde incluo os deputados, permitem durante anos estas jogadas e roubalheiras, depois do “assalto” ser tornado público, porque em privado já todos sabiam mais ao menos como estava a funcionar, aparecem estas CPI para dar a entender ao Zé povo que estão a fazer algo, e depois até aparecem aqueles comentadores da TV, que ajudaram ao roubo, por via de serem advogados ou pertencentes a grandes grupos económicos, tipo Marques Mendes, Paulo Portas etc a dizer que isto é uma vergonha.
No final até parece que isto é tudo verdade e que estão todos indignados.
-
E têm razoes para isso.
Indignados. Queriam mamar mais e népia eheh.
As CPI sao de facto uma fantochada.
Os do BES CGD PT todos de amnesia.
O berardo e o vasconcellos na provocaçao.
É inadmissivel.
Isto nao sao 2 milhoes.
Sao billions. Porra.
BILLIONS YOU MUTHAFUCKERS
WAKE THE FUCK UP OH MARCELO.
-
Ah nao espera.
O marcelo é primo do namorado da outra ou nao sei quê.
Pois, nao dá.
😁
-
Ah nao espera.
O marcelo é primo do namorado da outra ou nao sei quê.
Pois, nao dá.
😁
Sim e já foi comentador de TV, assim como Costa, Medina, Louçã etc :D
-
e Marcelo passou férias com Salgado.
-
e Marcelo passou férias com Salgado.
Já para não falar que a mulher era funcionária do BES.
Eata teia está muito bem montada.
Criatividade não falta, nisso não nos podemos queixar nos políticos.
-
Tugas
-
Ah nao espera.
O marcelo é primo do namorado da outra ou nao sei quê.
Pois, nao dá.
😁
mais simples que isto é dificil , a namorada do Marcelo fazia parte do board do grupo espirito santo e ate recomendou um louvor ao Ricardo Espirito Santo em plena reuniao.
Quando digo que os calotas estao por ai é porque estao... pode ser como o que tu dizes , como pode ser outro qualquer , é pratica comum.....
entao quando se metem em vicios , seja de gastar o dinheiro ou coca.... o dinheiro voa..
-
Ele é católico.
-
Em Portugal ser chico esperto é título de prestígio e mostrar desrespeito pelas instituições nacionais sinal de uma personalidade destemida que não se verga. No caso do Vasconcelos e nos círculos onde se move, as reacções foram do tipo "Eh pá vi a tua audição, e enrolaste-os bem. Os gajos vinham com muita palheta mas tu chegastes para eles. Parabéns".
Olhando para as comissões no Senado ou câmara de representantes dos USA, vê-se que mesmo os mais poderosos apesar de cerrtamente conhecerem a venalidade de alguns representantes ou senadores, nunca se atrevem a ser desrespeitosos na casa do povo.
Lembro do Zuckerberg ser interrogado e mesmo no meio de algumas perguntas que revelavam ignorância de informática nunca se atrever a sugerir ignorância do lado de quem lhe estava a fazer a pergunta. Também lembro o CFO da Google (ou Apple já não lembro) quando interrogado sobre o esquema de elisão de impostos usando a Irlanda, ver que estava cheinho de vontade dizer que não se lembrava ou que teria de analisar as contas em detalhe para poder responder e acabar por dar os nºs quando pressionado.
-
É obvio que estão Mav. Isso todos sabemos.
Isso ate é um tema que me deixa meio nauseado.
-
nao da comparar os gajos america tem acionistas
os tipo por ca tem impostos dos outros ... e diferente
sao tipo funcionarios do partido.... ou parcerias publica privada....
por acaso na merica tambem tem la um gajo gozar porque tambem tem parceria com governo americano um gajo manda naves para espaco!
musk tambem goza.....
os gajos privados na merica tem e medo do fisco........nao e do senado....
em portugal tem e medo seguranca social, nao e deputados
estados tem maquinas de meter medo nao tem ser deputados no parlamento
isso americanos fazem e portugal quer fazer no parlamento nao e sitio certo!!!!!!!
eu nunca gramei caca as bruxas no senado americano axo nao era sitio certo
estados gordos ja tem maquinas que chega para meter medo o parlamento fique fora ao menos
se maquina meter medo nao funciona com estes gajos entao esta avariada nao vai ser caca bruxas no parlamento que a vai arranjar