Forum Think Finance - Bolsa e Forex
Geral => Política e Economia Política => Tópico iniciado por: Incognitus em 2014-01-03 15:56:20
-
O tio do querido líder foi aparentemente executado através de o atirarem para o meio de 120 cães famintos.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2533088/How-Kim-Jong-Un-killed-scum-uncle-Dictator-stripped-naked-thrown-cage-eaten-alive-pack-dogs.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2533088/How-Kim-Jong-Un-killed-scum-uncle-Dictator-stripped-naked-thrown-cage-eaten-alive-pack-dogs.html)
-
Será que o PCP já enviou felicitações?
-
podiamos enviar o Jerónimo de Sousa para trocar umas ideias com o querido Líder :D ia ser uma experiência muito gratificante...
-
Não foi enviado um representante nacional para assistir ao espetáculo?
-
nao sei se nao sera uma democracia... :D
-
LOL
o que vale é que estes comunas além de serem tão amigos do povo, também são muito amigos uns dos outros
-
Mas foram alimentados 120 cães. Ninguém se preocupa com os animais ?!
-
não deve ter sobrado nem um ossinho lolol
-
http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2014/01/03/no-kim-jong-un-probably-didnt-feed-his-uncle-to-120-hungry-dogs/?tid=sm_fb (http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2014/01/03/no-kim-jong-un-probably-didnt-feed-his-uncle-to-120-hungry-dogs/?tid=sm_fb)
-
é isso ele ter estudado durante sua adolescência em um colégio de Berna Suíça! pfffff
-
não deve ter sobrado nem um ossinho lolol
eles nao devem estar muito preocupados ja devem estar a pensar que e uma questao de tempo ate comerem o sobrinho ...
-
Os homens passaram de 28 penteados para penteado único:
These Are North Korea’s 28 State-Approved Hairstyles (http://newsfeed.time.com/2013/02/25/these-are-north-koreas-28-state-approved-hairstyles/)
All Men In North Korea Are Now Reportedly Required to Get the Same Haircut as Kim Jong Un (http://time.com/38409/north-korea-kim-jong-un-haircut/)
Fala-se em falta de liberdade de escolha mas ninguém vê os benefícios que isto tem ao nível da produtividade nos barbeiros e do tempo que as pessoas lá perdem. Andam muito à frente do resto do mundo estes coreanos... (e já agora convinha mandarem a notícia para o duo Louçã / Jerónimo antes da próxima ida ao barbeiro).
-
Estas atitudes são importantes, pois existem especialistas em penteados, e deixar a maralha escolher livremente levaria certamente a escolhas meramente populistas. Acabaria tudo a pentear-se como a Miley Cyrus ou o Justin Bieber.
Idem para o cinema, claro. Precisamos que especialistas devidamente certificados escolham pelo povo, de forma a avançar filmes de qualidade do Manoel Oliveira, em vez de acabar tudo a ver a Soraia de mamas ao léu.
-
Assim de repente estou-me a lembrar daquelas situações em que mandam um gajo para a escola X ou para o centro de saúde Y porque são aquelas onde "pertenço". Ainda bem que cá não temos disso.
-
termos todos o mesmo penteado eh uma forma de promover a igualdade e a insercao social, cambada de neo-liberais sem alma...
-
E os carecas?
-
E os carecas?
peruca ?
-
E os carecas?
peruca ?
Se for muito complicado é fuzilá-los. Não se pode deixar que um pequeno grupo afecte a harmonia social.
-
Talvez não chegue aí, mas vão ter de andar com atestado médico a dizer que já perderam o cabelo todo, para quando forem abordados pela policia poderem comprovar que são mesmo carecas naturais e não uns anti-conformistas que decidiram rapar o cabelo numa atitude de clara afronta ao querio lider.
-
Talvez não chegue aí, mas vão ter de andar com atestado médico a dizer que já perderam o cabelo todo, para quando forem abordados pela policia poderem comprovar que são mesmo carecas naturais e não uns anti-conformistas que decidiram rapar o cabelo numa atitude de clara afronta ao querio lider.
Não, é melhor fuzilá-los para mostrar aos restantes que nem a natureza é razão suficiente para se desobedecer. Senão começa tudo a sabotar a harmonia social alegando impossibilidades várias.
De resto, é uma solução similar à usada pelos irmãos Chineses aquando da grande fome, que por vezes ditava a morte de agricultores reaccionários que escondiam comida que estava claramente inscrita nos planos regionais.
-
Brincadeiras à parte, o que impressiona é que não estamos a falar duma seita qualquer, com duas dúzias de pessoas que resolvem seguir um maluco, mas sim de um país inteiro com 25 milhões de pessoas.
-
Brincadeiras à parte.. ;D
Isso é uma forma de dar maior trabalho aos barbeiros e cabeleireiros...
É o mesmo que se faz em Portugal.
Ou porque é que pensam que se exige agora certificação energética só para publicitar um imóvel?
Ou porque é que exigem que se pague a uma sociedade ponto verde, só porque estamos a produzir determinadas toneladas de lixo?
Ou porque é que temos que pagar 1.000 euros de cada vez que vêm certificar o nível de ruído de uma unidade industrial, e depois sai uma lei que determina uma periodicidade para essas certificações?
É para dar trabalho a quem tem pouco que fazer!
Lá e cá, é a mesma coisa.
-
Tenho uma curiosidade: Há alguém aqui no forum que apoio o regime da Coreia do Norte?
-
Noutro paraíso comunista
http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/internacional/mundo/ex-guarda-costas-diz-que-fidel-tinha-ilha-iates-e-mais-de-20-casas (http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/internacional/mundo/ex-guarda-costas-diz-que-fidel-tinha-ilha-iates-e-mais-de-20-casas)
-
A vantagem de um país verdadeiramente socialista, é que as prioridades podem levar em conta o bem comum em vez de se renderem aos artifícios do mercado livre.
Assim, a Coreia do Norte pode investir num aeroporto decente, mesmo com o povo a querer encher-se de comida e a tentar negar os benefícios de crianças mais pequenas e eficientes do ponto de vista energético.
http://www.marketwatch.com/story/north-koreas-new-world-class-airport-terminal-is-swanky-and-probably-empty-2015-07-03/print (http://www.marketwatch.com/story/north-koreas-new-world-class-airport-terminal-is-swanky-and-probably-empty-2015-07-03/print)
-
;D
Além dos inúmeros benefícios ao nível da hipertensão, diabetes, etc.
-
O testemunho de alguém que fugiu (longo). Interessante o facto de haver uma espécie de divisão (castas) das famílias em leais, neutras ou hostis consoante tenham ou não combatido ao lado do regime.
Hesitante, molhou um pedaço de miolo no líquido amarelo dourado, azeite. Molhou de novo e de novo, sem conseguir parar. Hyeonseo Lee provou pão pela primeira vez em Lisboa, onde veio promover o livro «A Mulher com Sete Nomes», no qual conta a história da sua vida no país onde nasceu, a Coreia do Norte, e como fugiu de lá. O objectivo? Pressionar a queda do regime Kim e promover a reunificação das Coreias.
Hyeonseo – hyeon significa «brilho do sol», seon é «boa sorte» - é o sétimo nome e representa o culminar de uma odisseia em que se foi reinventando numa fuga e clandestinidade que se prolongaram durante mais de 10 anos. Escolheu-o na Coreia do Sul e falou com o Diário Digital (DD) em Lisboa sobre «A Mulher com Sete Nomes», da Planeta.
«Ainda tenho crises de identidade. Apesar de fisicamente viver na Coreia do Sul, viajo por todo o lado por causa das minhas conferências e considero-me uma cidadã do mundo, mas continuo a ser uma desertora da Coreia do Norte e todas as minhas memórias estão lá, os meus familiares continuam lá a viver sob o jugo de uma ditadura terrível», disse ao DD.
Mesmo depois de ter sido advertida pelas autoridades sul-coreanas para os riscos sérios que corre e aconselhada a ter cuidado – já teve até várias ameaças anónimas – Hyeonseo nem pensa duas vezes. «Tenho que fazer o meu papel». «Ao fazer este trabalho quero tornar a unificação mais rápida e depois disso quero dizer orgulhosamente que sou coreana. Nem do norte, nem do sul, só coreana».
Como se pode promover a unificação? «No meu entender não é através de meios militares, responde. Acho que deve ser através de uma maior consciencialização, tem que ser a partir de dentro, enviando o maior número de informações possível para a Coreia do Norte, para as pessoas acordarem da lavagem ao cérebro. A comunidade internacional também tem um papel muito importante como factor de pressão, deve isolar completamente o regime, e falo sobretudo da China», afirma.
«A razão pela qual a família Kim ainda tem o poder é porque conta com o apoio da China. Por isso é necessário pressionar cada vez mais a China para que deixe de apoiar a Coreia do Norte e para que deixe de perseguir e repatriar os desertores. À China interessa estrategicamente manter a situação exactamente como está».
Para Lee, a Coreia do Norte «não é prioridade da comunidade internacional, por isso é que o regime Kim ainda subsiste». Salienta que, segundo os contactos que tem, a realidade da Coreia do Norte ainda se tornou mais cruel sob a mão do déspota Kim Young-un, «Ele aterroriza cada mais as pessoas, até matou o tio, há dois anos! O mundo ignora e ele faz o que lhe apetece no seu reino».
«A parte da informação às pessoas já começou, ao longo da fronteira com a China, através dos desertores e de numerosas organizações que enviam USB´s e DVD´s com informação e até com filmes mostrando as realidades cá de fora, incluindo filmes de Hollywood», conta. «Quando as pessoas perceberem que a Coreia do Sul não é um país paupérrimo, como nos ensinavam, mas que, pelo contrário, é um país rico, vão ficar chocadas e começar a não acreditar no regime».
Tal como ela própria ficou chocada quando fugiu para uma escapadela de meia dúzia de dias, só para conhecer a China, logo ali na outra margem do rio Amrok, que atravessou a pé, sobre o gelo. Tinha 17 anos. Mal sabia que seria para sempre, mas depois um curto telefonema da mãe apavorada mudou-lhe o rumo: «Não voltes».
Conseguiu ajuda de um comerciante chinês conhecido da mãe e foi ter com familiares, um primo do pai que também tinha desertado. Foi ele que lhe contou que no fim da II Guerra Mundial afinal os japoneses não tinham sido derrotados pelo génio militar de Kim Il-sung, tinham sido expulsos pelo Exército Vermelho Soviético que o instalara no poder. Que nem nunca tinha havido uma Revolução. Que não foi a Coreia do Sul que iniciou uma guerra com o norte, foi a Coreia do Norte que invadiu o sul, e que Kim Il-sung teria sido penosamente esmagado pelos ianques se a China não tivesse intervindo «para lhe salvar o coiro».
Mais tarde, à medida que ia fazendo a sua epopeia clandestina, foi sabendo de outras coisas que nem imaginava, como foi o caso cpm uma empregada de mesa num dos dois restaurantes que o governo norte-coreano possuía em Xangai (os restaurantes eram uma forma de Pyongyang obter divisas estrangeiras, tal como era o cultivo de ópio e a produção de heroína, para «exportação»).
A rapariga, que tal como as outras era escolhida a dedo entre as famílias de elevado songbun, e também devido aos dotes físicos que exibiam, tinha pálpebras duplas. Hyeonseo mostrou surpresa. «Já foi operada aos olhos!», exclamou. Sim, tinha sido…e em Pyongyang! «A elite que vivia em Pyongyang tinha acesso a cirurgia plástica? Era obsceno, consideradas a pobreza e a fome que grassavam entre a população», escreve.
«Sair da Coreia do Norte não é o mesmo que sair de qualquer outro país. É como passar de um universo para outro», conta. «Mesmo para aqueles que sofreram horrores inimagináveis e conseguiram fugir ao inferno, a vida no mundo livre pode ser tão difícil que se vêem obrigados a lutar com denodo para se adaptarem e serem felizes. Alguns, poucos, desistem e optam por regressar para aquele mundo de trevas, como eu me senti inúmeras vezes tentada a fazer».
Lee viu a sua primeira execução pública aos 7 anos. Foi o primeiro de muitos choques que teve num país que, desde tenra idade, lhe ensinaram ser o melhor do mundo. Pouco a pouco foi-se apercebendo que a história lhe tinha sido contada ao contrário e não era na Coreia do Sul que as crianças morriam de fome e esgravatavam no chão a tentar encontrar raízes e cascas para comer.
A Coreia do Norte aboliu o sistema de classes, mas criou um de castas, o songbun. Uma família é classificada como leal, indecisa ou hostil, dependendo das actividades do seu chefe antes, durante e depois da fundação do Estado, em 1948. Se o avô descende de operários e camponeses e combateu do lado certo durante a Guerra da Coreia, a família é classificada como leal. No entanto, se entre os antepassados se contarem proprietários de terras, funcionários que colaboraram com o governo colonial japonês ou alguém que tenha fugido para a Coreia do Sul durante a guerra, a família é classificada de hostil.
Dentro daquelas três categorias mais vastas, existem 51 gradações de estatuto que vão desde a família Kim, no topo, até aos presos políticos sem esperança de libertação, na base. A casta «hostil» representava cerca de 40% da população e só tinha direito a trabalhar nos campos e em minas, bem como em ofícios manuais. A classe «indecisa» podia conseguir emprego como funcionários menores e professores. Só a classe dos cidadãos «leais» estava autorizada a viver em Pyongyang e tinha a liberdade de escolher uma carreira profissional, explica Hyeonseo.
«A ironia estava em que o novo governo comunista tinha instituído uma hierarquia social elaborada e estratificada como nunca se vira no tempo dos imperadores feudais», afirma, acrescentando que «a beleza insidiosa do processo residia na facilidade com que era possível descer e na quase impossibilidade de subir dentro do sistema, mesmo por via do casamento, excepto por especial indulgência do Grande Líder. «E a elite, constituída por 10 a 15% da população, tinha que agir com todo o cuidado para não cometer erros».
Desde a mentalização induzida na escola infantil até ao ingresso obrigatório na Liga da Juventude Socialista quando perfez 14 anos, o Estado controlou todos os aspectos da sua vida. Na Grande Fome da década de 1990 foi testemunha do caos, da miséria e da repressão generalizadas, via pessoas a morrer de fome pelas ruas. À noite, via a televisão chinesa – a que tinha acesso porque vivia na fronteira – e apercebia-se que aquele era um mundo completamente diferente. Começou aí a duvidar das crenças que há muito lhe haviam inculcado. Afinal a Coreia do Norte não era o paraíso, a China era.
«Um dia, em 1995, a minha mãe chegou a casa com uma carta da irmã de um colega de trabalho. Dizia assim´Quando leres isto, todos os cinco membros da família já não existiremos neste mundo, porque não comemos há duas semanas. Estamos deitados juntos no chão, e os nossos corpos estão tão fracos, que estamos prontos para morrer`».
«Fiquei muito chocada».
Uma grave escassez de alimentos atingiu a Coreia do Norte em meados da década de 1990, causando a morte de mais de um milhão de norte-coreanos, e muitos só sobreviveram comendo erva, insectos e cascas de árvores. Tal aconteceu em parte devido à queda do regime soviético, que levou também ao fim do apoio à Coreia do Norte.
Viver na Coreia do Norte significa afivelar uma máscara logo de pequeno, pois toda a gente está a ser vigiada, não só pela polícia secreta, a Bowib - «capaz de provocar um arrepio gelado na espinha de qualquer norte-coreano» -, como por toda a gente. «Os vizinhos denunciavam os vizinhos, as crianças espiavam outras crianças, os operários denunciavam os colegas, e a chefe de bloco, a banjang mantinha um sistema organizado de vigilância sobre todas as famílias que estavam sob a sua alçada. «Era frequente os informadores receberem rações extraordinárias».
«O governo dos Kim assentava em tornar todos cúmplices de um sistema brutal, implicando toda a gente, do mais alto ao mais baixo na hierarquia, num processo em que a moralidade se esbatia e ninguém se sentia isento de culpa», escreve Lee. «Um quadro assustado do Partido aterroriza os seus subordinados imediatos, e assim sucessivamente até à base da cadeia; um amigo denuncia outro amigo com receio de ser castigado por não ter denunciado (…) . Indivíduos comuns tornam-se perseguidores, denunciantes, ladrões».
E podia ser-se preso facilmente . Bastava que os retratos de Kim Il-Sung (O Grande Líder) e do seu filho, Kim Jong-Il (O Querido Líder), obrigatórios em todos os lares, não ocupassem a parede mais importante da casa ou não estivessem imaculadamente limpos, com o pano especial que era distribuído para o efeito . Havia inspeções periódicas, nas quais um grão de pó podia representar um bilhete de ida para um campo de trabalho.
Doze anos depois de ter fugido e de uma odisseia de perigos, regressou à fronteira da Coreia do Norte, decidida a empreender a arriscada missão de levar a mãe e o irmão para a Coreia do Sul, numa jornada árdua, difícil e muito perigosa.
Conseguiu que a família cruzasse a fronteira e, juntos, percorreram milhares de quilómetros na China, até ao Laos, gastando todo o dinheiro que tinha, sobretudo em subornos às autoridades, postos de controlo e à polícia fronteiriça. Na capital do Laos, Vientiane, a mãe e o irmão foram detidos, acusados de serem imigrantes ilegais, mas Hyeonseo já não tinha dinheiro. Foi um australiano que não se identificou quem lhe perguntou o que se passava e se ofereceu para pagar o suborno para os retirar da prisão. «Não estou a fazer isto por ti, estou a ajudar o povo da Coreia do Norte» disse-lhe, naquele dia.
«Foi nesse dia que recuperei a humanidade, que voltei a acreditar na humanidade», confessou ao DD.
Actualmente, Hyeonseo é uma oradora reconhecida nos palcos internacionais, vive na Coreia do Sul, onde se tornou activista em prol dos novos refugiados, e gostaria de, um dia, trabalhar com a ONU. Lá, casou com um norte-americano.
«Nós, fugitivos do Norte, temos de recomeçar do zero. Existe muito preconceito contra os que vêm do Norte e os obstáculos para sobreviver no Sul são muitos», diz Hyeonseo, lembrando que as duas Coreias estão separadas há 77 anos. Conta cerca de 30 mil desertores, mas mesmo entre estes há que ter cuidado, pois a Bowib infiltra-se em todo o lado.
Entretanto, continua a descobrir um mundo novo, no seu périplo de conferências. Em Portugal encantou-se com o pão, que provou pela primeira vez em 35 anos de vida.
«É delicioso, adorei, mas já me disseram que engorda…».
http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?id_news=792090 (http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?id_news=792090)
-
O Kim é apenas um líder comunista típico, a tentar fazer o melhor pelo seu povo.
-
O gajo não dorme no ponto ...
Algumas fotos dum fulano que visitou a Coreia do Norte. A descrição escrita, também é interessante.
https://www.facebook.com/waitbutwhy/photos/a.551086294940276.1073741829.480646095317630/551088931606679/?type=3&theater (https://www.facebook.com/waitbutwhy/photos/a.551086294940276.1073741829.480646095317630/551088931606679/?type=3&theater)
-
O gajo não dorme no ponto ...
Algumas fotos dum fulano que visitou a Coreia do Norte. A descrição escrita, também é interessante.
https://www.facebook.com/waitbutwhy/photos/a.551086294940276.1073741829.480646095317630/551088931606679/?type=3&theater (https://www.facebook.com/waitbutwhy/photos/a.551086294940276.1073741829.480646095317630/551088931606679/?type=3&theater)
Estes são os que vivem bem -- a população em geral nem sequer pode ENTRAR em Pyongyang. Isto que se vê nas imagens é a razão pela qual o regime se aguenta -- porque como em qualquer outro regime totalitário, existe uma camada da população que é favorecida e que deseja manter esse diferencial para os restantes. No final não interessa se vive bem, interessa apenas se vive melhor. É um conceito análogo ao da pobreza relativa e funciona bem para o ser humano.
Aliás, ele comenta isso numa das fotos:
A typical building in Pyongyang. Built in the Soviet Era, rotting ever since. And keep in mind that Pyongyang is BY FAR the nicest part of the country. The 3 million people (out of 24 million total) who live there are the highest ranking and most privileged North Koreans.
-
típico post de liberais em colectivo acto masturbatório enquanto tentam colar um Estado falhado a ideais de esquerda
-
aos ideais do PCP
-
típico post de liberais em colectivo acto masturbatório enquanto tentam colar um Estado falhado a ideais de esquerda
"Estado falhado"? ???
-
típico post de liberais em colectivo acto masturbatório enquanto tentam colar um Estado falhado a ideais de esquerda
A Coreia do Norte é só mais um país que não conseguiu implantar correctamente os ideais comunistas, não é Lucky Luke?
-
típico post de liberais em colectivo acto masturbatório enquanto tentam colar um Estado falhado a ideais de esquerda
A Coreia do Norte é só mais um país que não conseguiu implantar correctamente os ideais comunistas, não é Lucky Luke?
Vou dar-te uma resposta ao teu nível de aldeia dos macacos -
- tu és mais amante da sacra aliança Pinochet/Milton Friedman do exemplar Chile, não é minibusiness ?
-
típico post de liberais em colectivo acto masturbatório enquanto tentam colar um Estado falhado a ideais de esquerda
Qualquer Estado que implemente totalmente os ideais de esquerda é um Estado falhado ...
Nota que os ideais de esquerda incluem a ausência de propriedade privada. Um PS não representa os ideais de esquerda, pois é a favor de coisas como propriedade privada, economia de mercado, etc.
-
típico post de liberais em colectivo acto masturbatório enquanto tentam colar um Estado falhado a ideais de esquerda
A Coreia do Norte é só mais um país que não conseguiu implantar correctamente os ideais comunistas, não é Lucky Luke?
Vou dar-te uma resposta ao teu nível de aldeia dos macacos -
- tu és mais amante da sacra aliança Pinochet/Milton Friedman do exemplar Chile, não é minibusiness ?
Mas entre a Coreia do Norte e o Chile existe sequer dúvida, Lucky Luke? Sim, qualquer pessoa racional escolheria o Chile sobre a Coreia do Norte. Qual a dúvida?
-
a dúvida prende-se com o argumentário primário
se queres tecer polaridades tipo Chile/Coreia do Norte versus Capitalismo/Socialismo ou outras preciosidades vais ficar a falar sózinho
aliás é confrangedor ver um gajo como tu a abrir posts deste género
já sabia que consegues ser intelectualmente desonesto mas não gosto de te ver associado a este tipo de patacoadas pois sei que és capaz de bem melhor mesmo nessa tua trincheira assaz dogmática
no entanto já és capaz de chamar o Lark de burro (seja-o ou não) e ameaça-lo de ban por exprimir essa mesma "burrice" e encerrar um tópico só porque sim
para um liberal é muito coerente
e isto tanto pode ser irónico como não :D
-
a dúvida prende-se com o argumentário primário
se queres tecer polaridades tipo Chile/Coreia do Norte versus Capitalismo/Socialismo ou outras preciosidades vais ficar a falar sózinho
aliás é confrangedor ver um gajo como tu a abrir posts deste género
já sabia que consegues ser intelectualmente desonesto mas não gosto de te ver associado a este tipo de patacoadas pois sei que és capaz de bem melhor mesmo nessa tua trincheira assaz dogmática
no entanto já és capaz de chamar o Lark de burro (seja-o ou não) e ameaça-lo de ban por exprimir essa mesma "burrice" e encerrar um tópico só porque sim
para um liberal é muito coerente
e isto tanto pode ser irónico como não :D
Repara, o Chile compara bem com praticamente todos os países que o rodeiam, devido ao seu "neoliberalismo". Nem é preciso compará-lo à Coreia do Norte. O teu argumento é estranho.
E se disseres mais uma única vez que sou "intelectualmente desonesto", vais ser tu banido pois eu não estou para aturar estupidezes.
O tópico de que falas foi bloqueado porque o Lark utilizou propaganda para retardados. Este site não é para espalhar propaganda para retardados (ou para promover fraudes, que é a mesma coisa), nem estou para repetir mil vezes porque é que se trata de propaganda para retardados ao estilo do BE/PCP.
-
típico post de liberais em colectivo acto masturbatório enquanto tentam colar um Estado falhado a ideais de esquerda
A Coreia do Norte é só mais um país que não conseguiu implantar correctamente os ideais comunistas, não é Lucky Luke?
Vou dar-te uma resposta ao teu nível de aldeia dos macacos -
- tu és mais amante da sacra aliança Pinochet/Milton Friedman do exemplar Chile, não é minibusiness ?
Estás muito exaltado. O meu ponto é que toda a politica comunista, que na prática destrói a sociedade, é desculpada como incorrectamente implantada, pelos esquerdistas.
-
Outra coisa engraçada é que o Norte da Coreia até era mais desenvolvido quando se separaram as duas Coreias (tinha uma base industrial maior, o que lhe deu a confiança para iniciar a invasão do Sul). É preciso um sistema muito mau para conseguir o atraso que a Coreia do Norte conseguiu.
-
No tempo dos faraós:
(http://ichef-1.bbci.co.uk/news/624/media/images/74437000/jpg/_74437982_022028772-1.jpg)
Se esses loucos não tem capacidade tecnológica para colocar uma mini atómica num míssil, já há muito que se devia ter bombardeado Pyongyang e transformado aquilo numa enorme pista de aeroporto, morriam 3 devolvia-se à vida 20.
-
as mesmas qualidades que geraram a coreia do sul moderna sao responsaveis pela criacao e manutencao do unico estado 100% orwelliano do mundo
-
as mesmas qualidades que geraram a coreia do sul moderna sao responsaveis pela criacao e manutencao do unico estado 100% orwelliano do mundo
Só os sistemas são diferentes.
-
as mesmas qualidades que geraram a coreia do sul moderna sao responsaveis pela criacao e manutencao do unico estado 100% orwelliano do mundo
Só os sistemas são diferentes.
ditaduras assim nao se ve em africa :D
e desorganizacao e incompetencia tem o seu lado positivo
-
.....não digam mal.......até produzem isto.....eh.eh..... :P
http://mashable.com/2015/11/01/north-korea-cars/#UmgZqhY4tgqm (http://mashable.com/2015/11/01/north-korea-cars/#UmgZqhY4tgqm)
-
Na Coreia do Norte as barbearias devem ser todas públicas, do Estado.
Em Portugal, o PCP desejou o mesmo após a Revolução: barbearias do Estado.
Esta ouvi num documentário sobre a Revolução dos Cravos: foi Mário soares que o disse e o PS opôs-se às barbearias públicas.
Eram as ideias de Álvaro Cunhal para Portugal...
Nessa altura devia ser um espanto ver esses dois animais debaterem.
Como era pequenino não tinha idade p'ra ligar a essas coisas.
Como o tempo tempo voa.
Os/as jovens adultos/as que ferviam com esses tempos estão agora todos já de cabelos grisalhos e pele enrugada à espera de se irem...
:'(
O tempo neste planeta voa à velocidade de trinta quilómetros por segundo, velocidade que conserva o planeta afastado do Sol.
Quando este explodir, por daqui a 4500~5000 milhões de anos, o planeta será incinerado ao "cair" para o Sol, atraído pela gravidade solar.
Nessa altura a Coreia do Norte acaba...
;D
-
Na Coreia do Norte as barbearias devem ser todas públicas, do Estado.
Em Portugal, o PCP desejou o mesmo após a Revolução: barbearias do Estado.
Esta ouvi num documentário sobre a Revolução dos Cravos: foi Mário soares que o disse e o PS opôs-se às barbearias públicas.
Eram as ideias de Álvaro Cunhal para Portugal...
Nessa altura devia ser um espanto ver esses dois animais debaterem.
Como era pequenino não tinha idade p'ra ligar a essas coisas.
Como o tempo tempo voa.
Os/as jovens adultos/as que ferviam com esses tempos estão agora todos já de cabelos grisalhos e pele enrugada à espera de se irem...
:'(
O tempo neste planeta voa à velocidade de trinta quilómetros por segundo, velocidade que conserva o planeta afastado do Sol.
Quando este explodir, por daqui a 4500~5000 milhões de anos, o planeta será incinerado ao "cair" para o Sol, atraído pela gravidade solar.
Nessa altura a Coreia do Norte acaba...
;D
Alguns registos desses tempos: https://www.youtube.com/results?search_query=m%C3%A1rio+soares+debate+%C3%A1lvaro+cunhal (https://www.youtube.com/results?search_query=m%C3%A1rio+soares+debate+%C3%A1lvaro+cunhal)
-
.....começa a ser, deveras preocupante, a prática e atitude desta gente....... >:(
Coreia do Norte fez teste nuclear. Mundo em choque
[url]http://www.youtube.com/watch?v=P04pHRBmaaQ[/url] ([url]http://www.youtube.com/watch?v=P04pHRBmaaQ[/url])
08:29 Económico
China, Japão, França, Reino Unido, EUA e Coreia do Sul já condenaram o teste. Conselho de Segurança da ONU convocou reunião de emergência.
O Conselho de Segurança das Nações Unidas convocou uma reunião de emergência para hoje, a reunião à porta fechada entre os 15 países membros foi convocada pelos Estados Unidos e pelo Japão, indicou a porta-voz da missão norte-americana na ONU, Hagar Chemali.
A Coreia do Norte afirmou ter testado hoje, pela primeira vez, uma bomba de hidrogénio, uma reivindicação que ainda não foi confirmada, mas já recebeu a condenação de diversos países, incluindo Estados Unidos, Coreia do Sul, França e Japão. Até a China, o principal aliado da Coreia do Norte, disse hoje que se “opõe firmemente” ao teste nuclear de Pyongyang, acrescentado que o ensaio foi realizado “apesar da oposição da comunidade internacional”. “Instamos fortemente a DPRK [Coreia do Norte] a respeitar o seu compromisso de desnuclearização, e a suspender qualquer acção que possa tornar a situação ainda pior”, afirmou a porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros, Hua Chunying.
O alerta chegou primeiro através dos instrumentos de detecção de actividade sísmica que detectaram um abalo na ordem dos 5,1 na escala de Richter.
Japão e EUA medem radiação no ar após teste nuclear norte-coreano
Japão e Estados Unidos enviaram hoje aviões de reconhecimento para uma zona próxima da península coreana para medir a radioatividade no ar. Uma aeronave das Forças de Defesa do Japão vai recolher amostras de ar para analisar a presença de partículas radioativas, o que representaria um indício do novo teste atómico levado a cabo pelo regime de Kim Jong-un, segundo disseram fontes governamentais à agência Kyodo.
Os Estados Unidos também enviaram aviões para o local com o mesmo objetivo, tal como fizeram nos anteriores testes nucleares de Pyongyang em 2006, 2009 e 2013, assinalou à Efe um porta-voz do Ministério da Defesa japonês.
Líder da Coreia do Norte anunciou nova bomba atómica há menos de um mês
Há menos de um mês, a 10 de Dezembro o líder da Coreia do Norte, Kim Jong-un, mencionou pela primeira vez que o país possui a bomba de hidrogénio, mas especialistas duvidaram da capacidade de Pyongyang para desenvolver esta arma.
Kim Jong-un afirmou, na altura, que a Coreia do Norte “se converteu num poderoso estado possuidor de armas nucleares capazes de detonar de forma autosuficiente uma bomba atómica e também uma bomba H para defender eficazmente a soberania e dignidade da nação”.
O líder norte-coreano proferiu, alegadamente, estas palavras durante uma visita ao Sítio Revolucionário de Phyongchon, na capital, Pyongyang, um enclave histórico da indústria de armamento do país por ter albergado a primeira fábrica de munições há seis décadas.
-
Foi o quarto teste com arma nuclear feito pelo país e teria sido o primeiro usando uma bomba de hidrogênio, que pode ser até 50 vezes mais potente que a bomba atômica. Outros testes ocorreram em 2006, 2009 e 2013.
[url]http://g1.globo.com/mundo/noticia/2016/01/coreia-do-norte-diz-ter-feito-teste-de-bomba-de-hidrogenio-bem-sucedido.html[/url] ([url]http://g1.globo.com/mundo/noticia/2016/01/coreia-do-norte-diz-ter-feito-teste-de-bomba-de-hidrogenio-bem-sucedido.html[/url])
Se calhar tb é um pouco de propaganda politica.
-
Parece-me que as bombas de hidrogénio são mais potentes que as de urânio ou plutónio.
-
Foi o quarto teste com arma nuclear feito pelo país e teria sido o primeiro usando uma bomba de hidrogênio, que pode ser até 50 vezes mais potente que a bomba atômica. Outros testes ocorreram em 2006, 2009 e 2013.
[url]http://g1.globo.com/mundo/noticia/2016/01/coreia-do-norte-diz-ter-feito-teste-de-bomba-de-hidrogenio-bem-sucedido.html[/url] ([url]http://g1.globo.com/mundo/noticia/2016/01/coreia-do-norte-diz-ter-feito-teste-de-bomba-de-hidrogenio-bem-sucedido.html[/url])
Se calhar tb é um pouco de propaganda politica.
Sobre a potência, não é. As bombas de hidrogénio podem ser muito mais potentes que as atómicas, aliás, uma bomba atómica é um componente de uma bomba de hidrogénio -- para fazer deflagar a componente principal, resultante da fusão do hidrogénio.
Sobre terem mesmo estoirado uma bomba H. Bem, até ao momento a opinião é de que não o fizeram. Possivelmente tentaram-no e não o conseguiram fazer (tendo a explosão apenas ocorrido quanto á componente atómica).
-
Assunto complexo.
Deverão nações que são potências atómicas, e que não têm a menor intenção de deixar de ser, criticar outras nações que pretendem aumentar o seu arsenal? O facto da Coreia do Norte ser governada por maníacos perigosos (para não falar do resto) não invalida que essas outras nações também não o sejam ou venham a ser.
Obviamente que ninguém quer perder esse dissuasor estratégico [a manutenção da paz pela força da posse da(s) bomba(s)], mas a questão da "legitimidade" da Coreia para fazer estes testes continua a manter-se.
-
estes coreanos comunistas tem china por detras apoiar
o Sadam nao tinha
e diferença entre os dois
http://pt.wikipedia.org/wiki/Relações_entre_China_e_Coreia_do_Norte (http://pt.wikipedia.org/wiki/Relações_entre_China_e_Coreia_do_Norte)
-
Foi o quarto teste com arma nuclear feito pelo país e teria sido o primeiro usando uma bomba de hidrogênio, que pode ser até 50 vezes mais potente que a bomba atômica. Outros testes ocorreram em 2006, 2009 e 2013.
[url]http://g1.globo.com/mundo/noticia/2016/01/coreia-do-norte-diz-ter-feito-teste-de-bomba-de-hidrogenio-bem-sucedido.html[/url] ([url]http://g1.globo.com/mundo/noticia/2016/01/coreia-do-norte-diz-ter-feito-teste-de-bomba-de-hidrogenio-bem-sucedido.html[/url])
Se calhar tb é um pouco de propaganda politica.
Sobre a potência, não é. As bombas de hidrogénio podem ser muito mais potentes que as atómicas, aliás, uma bomba atómica é um componente de uma bomba de hidrogénio -- para fazer deflagar a componente principal, resultante da fusão do hidrogénio.
Sobre terem mesmo estoirado uma bomba H. Bem, até ao momento a opinião é de que não o fizeram. Possivelmente tentaram-no e não o conseguiram fazer (tendo a explosão apenas ocorrido quanto á componente atómica).
Não fui perceptível. Quis dizer que o alegado sucesso do teste da bomba H talvez seja um pouco de propaganda politica. Sublinhei tb a parte da potência para realçar que a bomba H era potente.
-
Assunto complexo.
Deverão nações que são potências atómicas, e que não têm a menor intenção de deixar de ser, criticar outras nações que pretendem aumentar o seu arsenal? O facto da Coreia do Norte ser governada por maníacos perigosos (para não falar do resto) não invalida que essas outras nações também não o sejam ou venham a ser.
Obviamente que ninguém quer perder esse dissuasor estratégico [a manutenção da paz pela força da posse da(s) bomba(s)], mas a questão da "legitimidade" da Coreia para fazer estes testes continua a manter-se.
A nível de nações a questão da legitimidade é inteiramente subjectiva. As nações não se sujeitam (que não voluntariamente) à justiça de outras. E se alguém poderoso achar que a Coreia do Norte com bombas atómicas é um problema, pode fazer o que bem lhe der na pinha.
-
Assunto complexo.
Deverão nações que são potências atómicas, e que não têm a menor intenção de deixar de ser, criticar outras nações que pretendem aumentar o seu arsenal? O facto da Coreia do Norte ser governada por maníacos perigosos (para não falar do resto) não invalida que essas outras nações também não o sejam ou venham a ser.
Obviamente que ninguém quer perder esse dissuasor estratégico [a manutenção da paz pela força da posse da(s) bomba(s)], mas a questão da "legitimidade" da Coreia para fazer estes testes continua a manter-se.
A nível de nações a questão da legitimidade é inteiramente subjectiva. As nações não se sujeitam (que não voluntariamente) à justiça de outras. E se alguém poderoso achar que a Coreia do Norte com bombas atómicas é um problema, pode fazer o que bem lhe der na pinha.
Esse é o grande problema, mas eu não estava a falar disso, estava a falar a hipocrisia dos países A, B, C, etc (todos com um grande arsenal nuclear) se sentirem ofendidos na sua hegemonia quanto o país H, até aí "atrasadinho" no que concerne a poderio nuclear, decide fabricar e testar uma bomba de hidrogénio.
-
em 2014 há que afirmasse que tinha o dedo do Irão...
Has Iran Developed Nuclear Weapons in North Korea?
http://www.newenglishreview.org/custpage.cfm/frm/160346/sec_id/160346 (http://www.newenglishreview.org/custpage.cfm/frm/160346/sec_id/160346)
-
Assunto complexo.
Deverão nações que são potências atómicas, e que não têm a menor intenção de deixar de ser, criticar outras nações que pretendem aumentar o seu arsenal? O facto da Coreia do Norte ser governada por maníacos perigosos (para não falar do resto) não invalida que essas outras nações também não o sejam ou venham a ser.
Obviamente que ninguém quer perder esse dissuasor estratégico [a manutenção da paz pela força da posse da(s) bomba(s)], mas a questão da "legitimidade" da Coreia para fazer estes testes continua a manter-se.
A nível de nações a questão da legitimidade é inteiramente subjectiva. As nações não se sujeitam (que não voluntariamente) à justiça de outras. E se alguém poderoso achar que a Coreia do Norte com bombas atómicas é um problema, pode fazer o que bem lhe der na pinha.
Esse é o grande problema, mas eu não estava a falar disso, estava a falar a hipocrisia dos países A, B, C, etc (todos com um grande arsenal nuclear) se sentirem ofendidos na sua hegemonia quanto o país H, até aí "atrasadinho" no que concerne a poderio nuclear, decide fabricar e testar uma bomba de hidrogénio.
O risco implícito nos EUA, RU, França, Israel, Rússia, China possuirem armas idênticas e até em muito maior quantidade é incrivelmente menor do que o risco de uma Coreia do Norte ou Irão terem uma bomba atómica ou de hidrogénio.
-
No panorama político actual isso é verdade, mas nada garante que se mantenha assim. Imagina um Trump de repente aterrar na casa branca. Ou um sucessor do Putin com um pouco menos de discernimento. A questão é que os políticos, as políticas, os contextos e as vontades mudam, tudo isso se altera com um sopro de vento, mas o arsenal nuclear mantém-se.
E historicamente, não podemos esquecer, os States usaram a bomba de uma forma vergonhosamente desumana - sem ligarem peva às populações civis que não tinham culpa nenhuma dos os interesses políticos e miopia do seu governante, e numa altura em que o rumo guerra não exigia essa escolha.
-
No panorama político actual isso é verdade, mas nada garante que se mantenha assim. Imagina um Trump de repente aterrar na casa branca. Ou um sucessor do Putin com um pouco menos de discernimento. A questão é que os políticos, as políticas, os contextos e as vontades mudam, tudo isso se altera com um sopro de vento, mas o arsenal nuclear mantém-se.
E historicamente, não podemos esquecer, os States usaram a bomba de uma forma vergonhosamente desumana - sem ligarem peva às populações civis que não tinham culpa nenhuma dos os interesses políticos e miopia do seu governante, e numa altura em que o rumo guerra não exigia essa escolha.
Não me parece que os EUA tenham usado a bomba de forma desumana. A alternativa era morrerem 1 milhão de americanos (estimado) a invadir o Japão, ao passo que as bombas que terminaram a guerra instantaneamente provocaram <250,000 vítimas Japonesas (contando tanto os mortos directos como os indirectos, mais tarde) -- aliás, numa invasão até morreriam muito mais Japoneses que isso, para lá dos Americanos -- basta olhar para as perdas militares (nem digo civis) na Europa nos dois últimos anos do conflito.
Além disso os bombardeamentos durante a 2ªGG tinham frequentemente como alvos populações civis, seja qual for o lado envolvido. Os bombardeamentos sobre a Alemanha alisaram cidades inteiras.
Resumindo, a ideia de que usar as bombas foi uma coisa desumana choca poderosamente com os factos conhecidos.
-
já para não falar que os US reagiram a um ataque cobarde sem nunca terem provocado.
-
aqui diz
https://pt.wikipedia.org/wiki/Guerra_do_Pacífico
USA e aliados tiveram 4.000.000 de militares mortos
17.000,000 de civis mortos no pacifico
japao e aliados 2.000.000 de militares mortos 960.000 de civis mortos
mesmo sem bomba USA tiveram o dobro das baixas no pacifico
alem disso japoneses eram malucos...kamikazes..lutar ate morrer..era vergonha ser capeturado vivo.. preferiam cometer suiçidio
-
aqui diz
https://pt.wikipedia.org/wiki/Guerra_do_Pacífico
USA e aliados tiveram 4.000.000 de militares mortos
17.000,000 de civis mortos no pacifico
japao e aliados 2.000.000 de militares mortos 960.000 de civis mortos
mesmo sem bomba USA tiveram o dobro das baixas no pacifico
Não -- os EUA perderam comparativamente poucos soldados (pouco mais de 100,000 -- teriam sido muito maiores as perdas se envolvessem uma grande componente de guerra no solo, mas não envolveram). A maior parte dessas perdas, especialmente as civis do lado aliado, terão sido na China.
-
pois faltou parte dos USA seus Aliados
https://pt.wikipedia.org/wiki/Batalha_de_Guadalcanal
das raras vezes combateram no solo...os japoneses preferiram morrer a combater
Forças terrestres:
36 200 soldados
Baixas
31 000 mortos.....
-
No panorama político actual isso é verdade, mas nada garante que se mantenha assim. Imagina um Trump de repente aterrar na casa branca. Ou um sucessor do Putin com um pouco menos de discernimento. A questão é que os políticos, as políticas, os contextos e as vontades mudam, tudo isso se altera com um sopro de vento, mas o arsenal nuclear mantém-se.
E historicamente, não podemos esquecer, os States usaram a bomba de uma forma vergonhosamente desumana - sem ligarem peva às populações civis que não tinham culpa nenhuma dos os interesses políticos e miopia do seu governante, e numa altura em que o rumo guerra não exigia essa escolha.
Não me parece que os EUA tenham usado a bomba de forma desumana. A alternativa era morrerem 1 milhão de americanos (estimado) a invadir o Japão, ao passo que as bombas que terminaram a guerra instantaneamente provocaram <250,000 vítimas Japonesas (contando tanto os mortos directos como os indirectos, mais tarde) -- aliás, numa invasão até morreriam muito mais Japoneses que isso, para lá dos Americanos -- basta olhar para as perdas militares (nem digo civis) na Europa nos dois últimos anos do conflito.
Além disso os bombardeamentos durante a 2ªGG tinham frequentemente como alvos populações civis, seja qual for o lado envolvido. Os bombardeamentos sobre a Alemanha alisaram cidades inteiras.
Resumindo, a ideia de que usar as bombas foi uma coisa desumana choca poderosamente com os factos conhecidos.
Parece-me que estamos a falar de coisas diferentes, pelo menos sob a perspectiva de que estás a utilizar justificações e argumentos para rebater factos que eu nem sequer pretendo contrariar.
Eu não teria tido nada contra o uso da bomba se tivesse sido utilizada sem ser sobre cidades em que a esmagadora maioria da população era civil. Inocentes, colocando as coisas como elas são.
É isto que me incomoda.
Incomoda-me ainda mais que tenham repetido o uso numa segunda cidade com estas características. É mau de mais para acreditar num primeiro caso, quanto mais um segundo logo de seguida.
Não há nada que justifique esse horror - nem a ideia de que foi o "Japão" que cobardemente atacou primeiro em Pearl Harbour. A população civil japonesa não podia ter sido usada como alvo para uma demonstração de poder nuclear, nem para uma retaliação pelo ataque de Pearl Harbour.
A alternativa não é essa que apontas. Nem eu sugiro como alternativa a ideia de não usar a bomba. A alternativa era usar a bomba num complexo militar, ou industrial, ou numa zona que não implicasse a mortes de centenas de milhares de inocentes. Duas ou três bombas em locais desses serviriam de exemplo para forçar o Japão a capitular. Seria o suficientes. Se não resultasse, então que se fizesse essa contabilidade: quantos soldados americanos vão sobreviver se matarmos 100.000 civis em Hiroshima.
Entendem por que é que eu acho que o sucedido configura uma das maiores vergonhas da humanidade enquanto entidade consciente que toma uma decisão deliberada?
Além disso os bombardeamentos durante a 2ªGG tinham frequentemente como alvos populações civis, seja qual for o lado envolvido. Os bombardeamentos sobre a Alemanha alisaram cidades inteiras.
Sim, é verdade. Diz-se que o bombardeamento de Dresden provocou mais mortos do que a bomba sobre Hiroshima, embora estes dados sejam disputados. Mas uma coisa não serve para limpar moralmente a outra. Nem esses bombardeamentos sobre a Alemanha em concreto são do meu ponto de vista justificáveis. Na altura dessas decisões, segundo li, houve uma grande controvérsia, e as decisões não foram tomadas nem com unanimidade, nem de ânimo leve.
-
A vergonha foi na Europa.. grandes bombardeamentos aerios de cidades ... nessa altura nao eram misseis com alvo
https://pt.wikipedia.org/wiki/Bombardeamento_de_Dresden
para mim esta sim..foi para nada
-Bombardeamento de Dresden: Segundo o historiador e revisionista alemão, Jörg Friedrich, a decisão de Winston Churchill de bombardear Dresden e outras cidades alemãs, entre janeiro e maio de 1945 (quando a guerra já estava definida),
-
A vergonha foi na Europa.. grandes bombardeamentos aerios de cidades ... nessa altura nao eram misseis com alvo
https://pt.wikipedia.org/wiki/Bombardeamento_de_Dresden
para mim esta sim..foi para nada
-Bombardeamento de Dresden: Segundo o historiador e revisionista alemão, Jörg Friedrich, a decisão de Winston Churchill de bombardear Dresden e outras cidades alemãs, entre janeiro e maio de 1945 (quando a guerra já estava definida),
Concordo com a tua opinião, excepto no ponto em que estes bombardeamentos não retiram qualquer ponto de vergonha ao que foi feito com bombas atómicas no Japão.
Coloco as duas acções no mesmo plano de moralidade: uso injustificado de armas com grande poder de destruição sobre populações maioritariamente civis, causando centenas de milhares de mortos. Injustificado não pelo uso em si das armas, mas pelos alvos em que foram usadas.
-
As guerras sao feias... o japao so teve duas cidades destruidas
se fosse invasao eram quase todas e muitos mais milhoes mortos dos dois lados
-
As guerras sao feias... o japao so teve duas cidades destruidas
se fosse invasao eram quase todas e muitos mais milhoes mortos dos dois lados
Teve duas quando podia não ter tido nenhuma.
Estás a assumir, como os outros, que uma invasão seria necessária se a duas cidades não tivessem sido destruídas. Eu não vejo as coisas assim. Vejo a alternativa de se usarem as bombas sem ser sobre cidades. Uma situação que nunca vamos saber se resultaria, porque a primeira escolha foi arrasar duas cidades. Duas... com vários dias de intervalo de tempo entre elas. :'(
-
eles estavam prontos para resistir.
teve ser 2 bomba para finalmente se renderem.
Na alemanha mesmo destruiçao toda so se renderam quando russos chegaram ao adolfo...
Os regimes eram bastante iguais(japones,Alemao) defendiam
A Alemanha nazista e o Japão daquela época tinham algumas semelhanças entre si: o militarismo, o fato de que ambos eram ditaduras nacionalistas, o expansionismo e o desprezo pelos povos que consideravam inferiores. Ao mesmo tempo em que Hitler pregava que os alemães eram uma "raça superior" e que os poloneses, por exemplo, deveriam ser escravizados porque seriam, na visão dele, "preguiçosos", os líderes militares japoneses obrigaram civis chineses e coreanos a executarem trabalho escravo. Enquanto na Europa os carrascos nazistas usaram os judeus como cobaias de bizarras experiências médicas nos campos de extermínio nazistas, médicos japoneses usaram civis chineses para testar armas biológicas. A diferença é que, depois que a guerra acabou, enquanto alguns carrascos nazistas foram julgados e condenados por "crimes contra a humanidade" no Tribunal de Nurembergue, todos os médicos japoneses que participaram dessas experiências foram anistiados (perdoados oficialmente) pelos Estados Unidos em troca dos segredos dessas armas biológicas.
isto das guerras e pior sitio procurar moral e valores humanos
todos vao a guerra tem sangue nas maos
-
O lançamento das bombas atómicas foi algo completamente desnecessário. Depois da Alemanha ter sido derrotada e com a URSS e os USA a concentrarem as forças na Ásia o Japão estava completamente isolado. A missão do último governo japonês era procurar um acordo de paz, e parece que a única condição que eles impunham era o imperador permanecer no trono, questão com a qual os USA não se quiseram comprometer (não disseram nem sim nem não). Do ponto de vista militar o Japão estava disposto a uma rendição completa. Acaba por ter piada depois os USA manterem o imperador.
Quanto à bomba atómica em si houve medidas discutidas, desde lançar num zona de baixa densidade populacional até à proposta do Openheimer de convidar resposnáveis japoneses para a demonstração de um lançamento numa área deserta para eles se aperceberem do poder apocaliptico da bomba e da inutilidade de qq resistência. No final o Truman deu luz verde ao lançamento.
Não sei se o objectivo do lançamento da bomba não era mais um aviso à URSS do que o meio mais eficiente de terminar a guerra.
-
Tambem a alemanha estava isolada e resistiu quantos anos.. (italianos nao contam)
os japoneses tem mesma capacidade de um alemao e tem vantagem viver numa Ilha(ser ilha ja salvou reino unido tanta vez)
-
Bem, os <250,000 mortos (inimigos, na altura) comparam, por exemplo, com ~100,000 mortos em Tokyo num só dia de bombardeamentos (com estimativas até 200,000).
Não seria precisa uma guerra muito mais longa para exceder as vítimas das duas bombas nucleares. E entre as vítimas estariam Americanos, se existisse alguma necessidade de ataque terrestre.
Os números face ao que se fazia na altura são tão díspares, que não é difícil justificar os ataques, pelo que não espantaria que alguém os autorizasse. Além disso os Japoneses ignoraram um ultimato a pedir a sua rendição em Julho, pouco tempo antes dos bombardeamentos nucleares.
Nota ainda que:
* Os Japoneses NÃO se renderam após a primeira bomba nuclear (apenas se renderam 6 dias após a segunda, depois de terem sido avisados após a primeira que mais daquilo aconteceria).
* As estimativas que usei para as vítimas dos ataques nucleares excedem a soma das estimativas dos intervalos superiores para cada um deles.
Resumindo: com base em muito do que se conhece é extremamente fácil de justificar os ataques nucleares, até na perspectiva das vítimas Japonesas (ainda que obviamente ninguém vá concordar com isto).
-
Os japoneses renderam-se porque no dia antes da explosão de Nagasaki, os russos declararam a guerra ao Japão e invadiram a Manchúria. Até aí os japoneses tinham alguma esperança que o Estaline servisse como mediador. Com a invasão russa da Manchúria viram que o fim tinha chegado. O bombardeamento de Hiroshima não parece ter tido muito mais impacto na moral das tropas japonesas que as dezenas de outros anteriores. A seguir a Hiroshima os soldados japoneses continuaram a escavar trincheiras nas praias prontos a combater a invasão americana. Tinham tido mais uma cidade destruída mas era mais uma no meio de dezenas e em termos de destruição Toqui tinha sofrido muito mais. Os americanos ameaçarem que iam continuar, pouco mudava. Já quase tudo estava destruído e era a altura para a coragem e sofrimento.
A explicação da bomba atómica encaixou no entanto na perfeição nos dois lados. Do lado americano que uma invasão terrestre ia provocar milhoes de mortos, e do lado japonês conseguiu até certo ponto atenuar o sentimento de vergonha na derrota dos samurais: tinham sido vencidos por armas milagrosas, uma raio divino contra o qual coragem dos homens nada pode.
-
A explicação da bomba atómica encaixou no entanto na perfeição nos dois lados. Do lado americano que uma invasão terrestre ia provocar milhoes de mortos, e do lado japonês conseguiu até certo ponto atenuar o sentimento de vergonha na derrota dos samurais: tinham sido vencidos por armas milagrosas, uma raio divino contra o qual coragem dos homens nada pode.
Os samurais já não existiam nessa altura, o Japão já estava bastante "ocidentizado" ,tanto que o tempo que o Japão
esteve ocupado, pelos gringos, foi o click tecnológico para a sua transfiguração no séc XX.
-
É preciso explicar tudo.
Estava a falar de samurai no sentido cultural e não como instituição existente até ao reino do Meiji, que aboliu os privilégios dos samurais, e criou um exercito tipo ocidental (os japoneses andaram pelos USA e Europa e copiaram coisas de uns e coisas de outras). O samurais reconverteram.se uns como oficiais no novo exercito e outros como administradores, mas a cultura samurai permaneceu.
O Japão já no final do sec XIX estava no topo em termos de educação (só atrás dos países escandinavos) e na primeira metade do sec XX com elevado poderio industrial mas com os objectivos subordinados às ambições de um império militar. Com a derrota na segunda guerra mundial e a quase total eliminação das forças armadas, todo o know-how que até à cultura estava subjugado ás ambições militares, foi canalizado para as aplicações civis.
-
Bem, os <250,000 mortos (inimigos, na altura) comparam, por exemplo, com ~100,000 mortos em Tokyo num só dia de bombardeamentos (com estimativas até 200,000).
Não seria precisa uma guerra muito mais longa para exceder as vítimas das duas bombas nucleares. E entre as vítimas estariam Americanos, se existisse alguma necessidade de ataque terrestre.
Com esses números suponho qu estejas a falar dos bombardeamentos de Março de 1945 - o maior bombardeamento singular de toda a 2ª Guerra Mundial, e algo que não sucedia todos os dias e que representa um horror à mesma escala das bombas atómicas. Continuo sem entender em que medida esse acontecimento serve de justificação para a ideia do uso de força nuclear sobre duas cidades com elevadas taxas de população civil como essencial para terminar a guerra.
Os números face ao que se fazia na altura são tão díspares, que não é difícil justificar os ataques, pelo que não espantaria que alguém os autorizasse. Além disso os Japoneses ignoraram um ultimato a pedir a sua rendição em Julho, pouco tempo antes dos bombardeamentos nucleares.
A mim também não me espanta que alguém os autorizasse. Pessoas capazes de tomar esse tipo de decisão deve haver muitas na alta esfera militar, quanto mais em tempo de guerra. O ultimato de que falas omitiu curiosamente que havia um ataque nuclear em fase final de preparação.
Nota ainda que:
* Os Japoneses NÃO se renderam após a primeira bomba nuclear (apenas se renderam 6 dias após a segunda, depois de terem sido avisados após a primeira que mais daquilo aconteceria).
Este argumento para mim não tem qualquer validade - e nem sei como é que tu o escolheste para utilizar. Entre a primeira e a segunda bomba passaram 3 dias... (é necessário dizer mais alguma coisa?)
* As estimativas que usei para as vítimas dos ataques nucleares excedem a soma das estimativas dos intervalos superiores para cada um deles.
Resumindo: com base em muito do que se conhece é extremamente fácil de justificar os ataques nucleares, até na perspectiva das vítimas Japonesas (ainda que obviamente ninguém vá concordar com isto).
Nem de longe nem de perto. Havia alternativas geográficas menos ou nada penalizadoras em termos de população civil. É fácil justificar os ataques nucleares, mas deixa de ser fácil quando os alvos são civis na sua esmagadora maioria. Havia alternativas que não foram consideradas, porque a ideia é "dar um exemplo suficientemente desmoralizador". E com isso foram 2 cidades de mais 2 centenas de milhares de mortos. Quanto mais penso no assunto, mais revoltado fico.
-
Toda Segunda guerra foi isso Bombardeiros, Artelharia, Tanques
cidades destruidas ate ao chao.
foram volta 50 milhoes vitimas civis
grande parte foram russos e chineses
so chineses foram 17 milhoes vitimas mortos..
os japoneses secalhar nem 1 milhao
-
Bem, os <250,000 mortos (inimigos, na altura) comparam, por exemplo, com ~100,000 mortos em Tokyo num só dia de bombardeamentos (com estimativas até 200,000).
Não seria precisa uma guerra muito mais longa para exceder as vítimas das duas bombas nucleares. E entre as vítimas estariam Americanos, se existisse alguma necessidade de ataque terrestre.
Com esses números suponho qu estejas a falar dos bombardeamentos de Março de 1945 - o maior bombardeamento singular de toda a 2ª Guerra Mundial, e algo que não sucedia todos os dias e que representa um horror à mesma escala das bombas atómicas. Continuo sem entender em que medida esse acontecimento serve de justificação para a ideia do uso de força nuclear sobre duas cidades com elevadas taxas de população civil como essencial para terminar a guerra.
Os números face ao que se fazia na altura são tão díspares, que não é difícil justificar os ataques, pelo que não espantaria que alguém os autorizasse. Além disso os Japoneses ignoraram um ultimato a pedir a sua rendição em Julho, pouco tempo antes dos bombardeamentos nucleares.
A mim também não me espanta que alguém os autorizasse. Pessoas capazes de tomar esse tipo de decisão deve haver muitas na alta esfera militar, quanto mais em tempo de guerra. O ultimato de que falas omitiu curiosamente que havia um ataque nuclear em fase final de preparação.
Nota ainda que:
* Os Japoneses NÃO se renderam após a primeira bomba nuclear (apenas se renderam 6 dias após a segunda, depois de terem sido avisados após a primeira que mais daquilo aconteceria).
Este argumento para mim não tem qualquer validade - e nem sei como é que tu o escolheste para utilizar. Entre a primeira e a segunda bomba passaram 3 dias... (é necessário dizer mais alguma coisa?)
* As estimativas que usei para as vítimas dos ataques nucleares excedem a soma das estimativas dos intervalos superiores para cada um deles.
Resumindo: com base em muito do que se conhece é extremamente fácil de justificar os ataques nucleares, até na perspectiva das vítimas Japonesas (ainda que obviamente ninguém vá concordar com isto).
Nem de longe nem de perto. Havia alternativas geográficas menos ou nada penalizadoras em termos de população civil. É fácil justificar os ataques nucleares, mas deixa de ser fácil quando os alvos são civis na sua esmagadora maioria. Havia alternativas que não foram consideradas, porque a ideia é "dar um exemplo suficientemente desmoralizador". E com isso foram 2 cidades de mais 2 centenas de milhares de mortos. Quanto mais penso no assunto, mais revoltado fico.
Justificar com a população civil é uma coisa que só faz sentido HOJE. Na altura bombardeava-se população civil aos magotes, de ambos os lados.
Os mortos provocados nesses 2 ataques não foram incrivelmente fora do que acontecia na altura. O prolongamento da guerra por relativamente pouco tempo logo provocaria MAIS mortos, e mortos dos DOIS lados (sendo que obviamente para os EUA, nem 1000 mortos dos seus trocariam por 100,000 Japoneses...).
Penso que a tua interpretação dos acontecimentos é à luz da moral de hoje, e ainda por cima ignora a taxa de mortos que tais guerras provocavam na altura. Na frente Europeia morriam militares (nem sequer inclui civis) à taxa de ~440k por mês nos dois últimos anos da guerra -- uma taxa equivalente na frente Oriental justificaria as bombas bastando para tal que a guerra se extendesse por apenas mais 15 dias. Isto mesmo ignorando que um morto aliado adicional valeria para estes uma enormidade de mortos Japoneses.
-
Justificar com a população civil é uma coisa que só faz sentido HOJE. Na altura bombardeava-se população civil aos magotes, de ambos os lados.
A este respeito, estás redondamente enganado. Depois transcrevo para aqui uns trechos do diário do Presidente Truman onde ele expressa as preocupações com esta questão.
No entanto, estás correcto na segunda frase, o que não é um contrasenso. Apenas quero demostrar que a preocupação com alvos civis não é de hoje, na 2ª Guerra era igual. O que não impedia de haver quem não se importasse com essa questão (ou melhor, quem achasse que as populações civis devessem sofrer como forma de desmoralizar e de retaliar), tal como hoje.
Os mortos provocados nesses 2 ataques não foram incrivelmente fora do que acontecia na altura.
Estás a comparar o incomparável. Estamos a falar de 1 avião, 1 bomba, 1 ataque. 80.000 mortos imediatos num caso, 40.000 no outro. O que é que aqui não está "incrivelmente fora do que acontecia na altura"? Para chegares a estes números tens de encontrar alguns poucos casos de bombardeamentos com centenas de aparelhos e milhares de engenhos incendiários, ou então juntar as baixas acumuladas de vários dias de guerra em todas as frentes.
O prolongamento da guerra por relativamente pouco tempo logo provocaria MAIS mortos, e mortos dos DOIS lados (sendo que obviamente para os EUA, nem 1000 mortos dos seus trocariam por 100,000 Japoneses...).
Penso que a tua interpretação dos acontecimentos é à luz da moral de hoje, e ainda por cima ignora a taxa de mortos que tais guerras provocavam na altura. Na frente Europeia morriam militares (nem sequer inclui civis) à taxa de ~440k por mês nos dois últimos anos da guerra -- uma taxa equivalente na frente Oriental justificaria as bombas bastando para tal que a guerra se extendesse por apenas mais 15 dias. Isto mesmo ignorando que um morto aliado adicional valeria para estes uma enormidade de mortos Japoneses.
Não nego os números, mas nota que não tenho feito isso desde que comecei a falar da bomba, nem tenho qualquer argumentação nesse sentido. O que estou a dizer é que escolheram a pior de todas as alternativas para mostrar ao Japão o poderio do engenho - a alternativa que implicaria a morte directa de centenas de milhares de pessoas. Por duas vezes num prazo de 3 dias. Podiam ter escolhido várias outras alternativa para fazer explodir a bomba, igualmente dissuasoras, que evitassem o prolongamento da guerra. No mínimo, podiam não ter feito explodir o segundo engenho.
-
na Alemanha que ja sabia derrota desde 1944 no minimo..continuaram lutar para defender Alemanha.
o Japao tambem ja tinha perdido ilhas pacifico e marinha o mais certo era fazer mesmo dos alemaes
Defender o pais da invasao!
foi fez URSS defendeu a Russia da invasao Alema e ganhou Guerra no final!
teve pagar preço com 20 e tal milhoes mortos e politica da terra queimada(tudo destruido casas, campos animais tudo nada para alemao levar)
https://pt.wikipedia.org/wiki/Terra_queimada
Foi a tática utilizada pelos russos se valeram contra a incursão napoleônica e hitlerista em seu território, que consistia basicamente em avançar para o interior do país, ao passo que se destruía tudo, de alimentos a acomodações, nas regiões abandonadas, de modo que se inutilizavam tais recursos para as tropas invasoras.
Apesar de estes terem sido os exemplos mais conhecidos da utilização desta tática, não foram as suas únicas utilizações; com efeito, e ainda durante as Guerras Napoleónicas, o Duque de Wellington a usou contras as tropas francesas na sua retirada para Portugal durante a Guerra Peninsular.
Portugal fez mesmo terra queimada para françes nao levar nada.
As pessoas para proteguer pais de origem fazem grandes sacreficios numa invasao
qualquer pais mais nacionalista aguenta destruir objetos, mantimentos, habitaçao como se viu na terra queimada
-
Justificar com a população civil é uma coisa que só faz sentido HOJE. Na altura bombardeava-se população civil aos magotes, de ambos os lados.
A este respeito, estás redondamente enganado. Depois transcrevo para aqui uns trechos do diário do Presidente Truman onde ele expressa as preocupações com esta questão.
No entanto, estás correcto na segunda frase, o que não é um contrasenso. Apenas quero demostrar que a preocupação com alvos civis não é de hoje, na 2ª Guerra era igual. O que não impedia de haver quem não se importasse com essa questão (ou melhor, quem achasse que as populações civis devessem sofrer como forma de desmoralizar e de retaliar), tal como hoje.
Os mortos provocados nesses 2 ataques não foram incrivelmente fora do que acontecia na altura.
Estás a comparar o incomparável. Estamos a falar de 1 avião, 1 bomba, 1 ataque. 80.000 mortos imediatos num caso, 40.000 no outro. O que é que aqui não está "incrivelmente fora do que acontecia na altura"? Para chegares a estes números tens de encontrar alguns poucos casos de bombardeamentos com centenas de aparelhos e milhares de engenhos incendiários, ou então juntar as baixas acumuladas de vários dias de guerra em todas as frentes.
O prolongamento da guerra por relativamente pouco tempo logo provocaria MAIS mortos, e mortos dos DOIS lados (sendo que obviamente para os EUA, nem 1000 mortos dos seus trocariam por 100,000 Japoneses...).
Penso que a tua interpretação dos acontecimentos é à luz da moral de hoje, e ainda por cima ignora a taxa de mortos que tais guerras provocavam na altura. Na frente Europeia morriam militares (nem sequer inclui civis) à taxa de ~440k por mês nos dois últimos anos da guerra -- uma taxa equivalente na frente Oriental justificaria as bombas bastando para tal que a guerra se extendesse por apenas mais 15 dias. Isto mesmo ignorando que um morto aliado adicional valeria para estes uma enormidade de mortos Japoneses.
Não nego os números, mas nota que não tenho feito isso desde que comecei a falar da bomba, nem tenho qualquer argumentação nesse sentido. O que estou a dizer é que escolheram a pior de todas as alternativas para mostrar ao Japão o poderio do engenho - a alternativa que implicaria a morte directa de centenas de milhares de pessoas. Por duas vezes num prazo de 3 dias. Podiam ter escolhido várias outras alternativa para fazer explodir a bomba, igualmente dissuasoras, que evitassem o prolongamento da guerra. No mínimo, podiam não ter feito explodir o segundo engenho.
Quantos aviões eram usados é irrelevante excepto para efeitos psicológicos. Mesmo nos raids normais no Japão eram usados muito menos aparelhos do que na Europa (mas maiores).
Sobre os números e não terem que usar a segunda. Os números poderem ser produzidos em tão poucos dias indica que não faria sentido esperar. E entre a primeira e a segunda foi pedida a rendição, sem efeito. A rendição só veio depois da segunda.
-
Quantos aviões eram usados é irrelevante excepto para efeitos psicológicos. Mesmo nos raids normais no Japão eram usados muito menos aparelhos do que na Europa (mas maiores).
Não contesto. Tens razão quanto à irrelevância do número a aparelhos/meios colocados nas forças de ataque.
O que estamos a querer determinar é se as bombas atómicas produziram um número de baixas dentro da "normalidade" de vítimas desses dias. Eu digo que não, que só em datas muito específicas, com bombardeamentos muito fora do comum, é que os números se aproximam (sucedeu umas 3 ou 4 vezes durante o conflito todo, se tanto) ou então por acumulação de vários de dias de combate, contando mortos em todas as frentes. Acrescento que as bombas atómicas produziram um número de vítimas civis que não tem paralelo em nenhuma batalha militar.
Sobre os números e não terem que usar a segunda. Os números poderem ser produzidos em tão poucos dias indica que não faria sentido esperar. E entre a primeira e a segunda foi pedida a rendição, sem efeito. A rendição só veio depois da segunda.
Tu insistes nos números para justificar que se perderam menos vidas usando a bomba (e antecipando o final do conflito) e que essa terá sido a razão que levou os responsáveis de decidirem-se pelo acto, mas vamos então ser específicos. Para produzires esse argumento, tens de apresentar valores para as baixas diárias/mensais que ocorriam em 1945 na guerra entre US e Japão. Mas concretamente, meses de Junho, Julho e Agosto, que foi quando se começou a chegar à finalização do processo de fabrico do engenho. Não podes extrapolar valores tendo em conta as baixa da guerra na Europa.
Segundo o que li (mas tenho de verificar), o uso da bomba não foi justificado dessa forma. Foi justificado como alternativa à necessidade de invasão territorial do Japão, como forma de evitar a perda de vidas humanas nesse contexto específico. Não para minimizar as baixas dos combates diários.
Do meu ponto de vista, e se é essa a "justificação oficial", não faz então sentido terem usado a bomba sobre Hiroshima (era um alvo "militar", apenas fortemente populado por civis), e também não faz sentido terem largado um segundo engenho apenas 3 dias depois sob o pretexto de o Japão não ter capitulado de imediato.
-
Eu não digo que os valores sejam normais para UM dia de hostilidades. Digo sim é que são normais no contexto daquela guerra.
A justificação oficial seria a de evitar muito mais mortos (e Americanos) se fosse necessária uma invasão.
Mas como já disse, para um Americano na altura (e ainda hoje, e não só Americano), entre perderes 1000 dos teus ou 100,000 do inimigo -- particularmente um inimigo que iniciou a guerra contra ti, não há qualquer dúvida. São 100,000 do inimigo. Pelo que os números de baixas nem necessitam de ser iguais. E no entanto, sabemos que o ritmo a que morriam militares na 2ªGG era tal que 220,000 baixas era um número atingível rapidamente.
Basicamente sem o uso das armas nucleares as baixas teriam sido muito mais elevadas, e teriam morrido mais uns quantos militares Americanos (podiam ser 1000, podiam ser 1,000,000). O uso das armas é fácil de justificar por uma margem muito grande.
-----------
Além disso discutir-se isto à luz da moralidade (mesmo na guerra, e moralidade Americana ou Israelita, porque os outros não jogam por ela) actual não faz grande sentido. O uso da bomba nuclear é fácil de justificar e não representa nada de excepcional (se excluirmos o facto de ser uma nova tecnologia militar na altura). Mais, os EUA não usaram armas nucleares em outras instâncias onde praticamente qualquer outro país as usaria (por exemplo quando foram "overwhelmed" por Chineses na Coreia).
-
Há um factor que pesou para a opção de usar um meio tão extremo; a carnificina que os americanos estavam a enfrentar para conquistar posições nas ilhas do pacífico.
A resiliência extrema dos japoneses, a forma como os japoneses levaram as situações até ao limite, deve ter assustado um bocado os americanos.
Mas concordo que não foi dado tempo nenhum entre a de Hiroshima e a de Nagasaki.
-
Eu não digo que os valores sejam normais para UM dia de hostilidades. Digo sim é que são normais no contexto daquela guerra.
Por esse prisma, qualquer atrocidade cometida em larga escala passa por ser uma vulgaridade, sejam mil, dez mil ou cem mil civis a terem morrido como consequência directa da decisão. Por esse prisma, não há barbáries que mereçam ser apontadas como vergonhosas, nem atropelos às convenções de guerra que devam ser denunciados. É tudo igual ao litro porque "estamos em guerra".
A justificação oficial seria a de evitar muito mais mortos (e Americanos) se fosse necessária uma invasão.
Ponto assente, então. As bombas foram lançadas para prevenir que a America tivesse de invadir territorialmente o Japão, e com isso provocar muitos mais mortos (muitos mais, em relação àquelas que as bombas provocaram).
Mas como já disse, para um Americano na altura (e ainda hoje, e não só Americano), entre perderes 1000 dos teus ou 100,000 do inimigo -- particularmente um inimigo que iniciou a guerra contra ti, não há qualquer dúvida. São 100,000 do inimigo. Pelo que os números de baixas nem necessitam de ser iguais. E no entanto, sabemos que o ritmo a que morriam militares na 2ªGG era tal que 220,000 baixas era um número atingível rapidamente.
É por isso que considero estes lançamento escandalosamente vergonhosos. Para evitar que a contabilidade possa ser feita dessa maneira, fundada em emoções como a raiva e o desejo de retaliação, é que tem de haver personalidades com fibra moral e carácter em lugares de poder. Para poderem contrariar esse simplismo matemático. Vou tornar a trazer o meu argumento principal ao debate, já que parece que ainda não bateu com força suficiente: as bombas podiam ter sido utilizadas de várias outras maneiras, atingindo no final o mesmo propósito (obrigar o Japão a capitular - evitar a invasão por terra). De todas as alternativas possíveis, escolheram aquela que era mais penalizadora em termos de vidas civis ceifadas. A contabilidade a fazer neste caso não seria então essa. Não seria a de que é melhor matar 100.000 inimigos para poupar 1.000 dos teus (simplista, vaga, conveniente). Seria antes a de que é preferível fazer explodir 1 ou 2 engenhos nucleares em zonas de baixo impacto civil para poupar 1.000 dos teus.
Basicamente sem o uso das armas nucleares as baixas teriam sido muito mais elevadas, e teriam morrido mais uns quantos militares Americanos (podiam ser 1000, podiam ser 1,000,000). O uso das armas é fácil de justificar por uma margem muito grande.
Basicamente, não estás a considerar o uso de armas nucleares em cenários alternativos, que é o ponto que tenho defendido desde início. E com essa dualidade simplista (uso de armas nucleares vs não uso de nucleares), estás partir uma premissa com pés de barro e a teorizar sobre um cenário inventado.
Além disso discutir-se isto à luz da moralidade (mesmo na guerra, e moralidade Americana ou Israelita, porque os outros não jogam por ela) actual não faz grande sentido.
Se isto é uma crença tua, não te posso demover de acreditares nisso. Do meu ponto de vista, é absurdo descartar que pudesse haver firmeza moral e preocupações a respeito da perda de vida de inocentes na WWII. Mas tudo bem. Fica com a tua crença que eu fico com a minha. Fiquei de colocar aqui umas quotes a propósito de como este assunto era entendido pelo Truman, e com mais tempo assim o farei.
Mais, os EUA não usaram armas nucleares em outras instâncias onde praticamente qualquer outro país as usaria (por exemplo quando foram "overwhelmed" por Chineses na Coreia).
Eu não estou a criticar os EUA. Estou a criticar o lançamento das duas bombas atómicas sobre Hiroshima e Nagasaki. Precisamente por terem sido lançadas sobre estas cidades. Se os EUA não o fizeram nessas outras instâncias, então estão de parabéns por não terem cedido perante essa vergonha.
-
Há um factor que pesou para a opção de usar um meio tão extremo; a carnificina que os americanos estavam a enfrentar para conquistar posições nas ilhas do pacífico.
A resiliência extrema dos japoneses, a forma como os japoneses levaram as situações até ao limite, deve ter assustado um bocado os americanos.
E que tal experimentar uma bomba nuclear numa dessas ilhas? Em alternativa a Hiroshima?
Que razões em concreto orientaram a escolha para um local densamente populado por civis? (mesmo que houvesse alvos militares pelo meio)
-
a coreia norte tem campos trabalho politicos tipo gulag...
so nestes 50 anos ja devem la ter morrido mais que uma bomba atomica
-
a coreia norte tem campos trabalho politicos tipo gulak...
so nestes 50 anos ja devem la ter morrido mais que uma bomba atomica
Reg, em que é que isso invalida, contraria, menoriza UM ÚNICO dos argumentos que estou a utilizar?
-
a coreia norte tem campos trabalho politicos tipo gulak...
so nestes 50 anos ja devem la ter morrido mais que uma bomba atomica
Reg, em que é que isso invalida, contraria, menoriza UM ÚNICO dos argumentos que estou a utilizar?
com bomba atomica a coreia do norte nao exestia hoje nem esses campos trabalho(extreminio)
hoje dia a moral deixa outros povos extreminaram os seus povos desde seja forma discreta.... daqui 50 anos secalhar ja dizem foi vergonha...
-
Eu não digo que os valores sejam normais para UM dia de hostilidades. Digo sim é que são normais no contexto daquela guerra.
Por esse prisma, qualquer atrocidade cometida em larga escala passa por ser uma vulgaridade, sejam mil, dez mil ou cem mil civis a terem morrido como consequência directa da decisão. Por esse prisma, não há barbáries que mereçam ser apontadas como vergonhosas, nem atropelos às convenções de guerra que devam ser denunciados. É tudo igual ao litro porque "estamos em guerra".
A justificação oficial seria a de evitar muito mais mortos (e Americanos) se fosse necessária uma invasão.
Ponto assente, então. As bombas foram lançadas para prevenir que a America tivesse de invadir territorialmente o Japão, e com isso provocar muitos mais mortos (muitos mais, em relação àquelas que as bombas provocaram).
Mas como já disse, para um Americano na altura (e ainda hoje, e não só Americano), entre perderes 1000 dos teus ou 100,000 do inimigo -- particularmente um inimigo que iniciou a guerra contra ti, não há qualquer dúvida. São 100,000 do inimigo. Pelo que os números de baixas nem necessitam de ser iguais. E no entanto, sabemos que o ritmo a que morriam militares na 2ªGG era tal que 220,000 baixas era um número atingível rapidamente.
É por isso que considero estes lançamento escandalosamente vergonhosos. Para evitar que a contabilidade possa ser feita dessa maneira, fundada em emoções como a raiva e o desejo de retaliação, é que tem de haver personalidades com fibra moral e carácter em lugares de poder. Para poderem contrariar esse simplismo matemático. Vou tornar a trazer o meu argumento principal ao debate, já que parece que ainda não bateu com força suficiente: as bombas podiam ter sido utilizadas de várias outras maneiras, atingindo no final o mesmo propósito (obrigar o Japão a capitular - evitar a invasão por terra). De todas as alternativas possíveis, escolheram aquela que era mais penalizadora em termos de vidas civis ceifadas. A contabilidade a fazer neste caso não seria então essa. Não seria a de que é melhor matar 100.000 inimigos para poupar 1.000 dos teus (simplista, vaga, conveniente). Seria antes a de que é preferível fazer explodir 1 ou 2 engenhos nucleares em zonas de baixo impacto civil para poupar 1.000 dos teus.
Basicamente sem o uso das armas nucleares as baixas teriam sido muito mais elevadas, e teriam morrido mais uns quantos militares Americanos (podiam ser 1000, podiam ser 1,000,000). O uso das armas é fácil de justificar por uma margem muito grande.
Basicamente, não estás a considerar o uso de armas nucleares em cenários alternativos, que é o ponto que tenho defendido desde início. E com essa dualidade simplista (uso de armas nucleares vs não uso de nucleares), estás partir uma premissa com pés de barro e a teorizar sobre um cenário inventado.
Além disso discutir-se isto à luz da moralidade (mesmo na guerra, e moralidade Americana ou Israelita, porque os outros não jogam por ela) actual não faz grande sentido.
Se isto é uma crença tua, não te posso demover de acreditares nisso. Do meu ponto de vista, é absurdo descartar que pudesse haver firmeza moral e preocupações a respeito da perda de vida de inocentes na WWII. Mas tudo bem. Fica com a tua crença que eu fico com a minha. Fiquei de colocar aqui umas quotes a propósito de como este assunto era entendido pelo Truman, e com mais tempo assim o farei.
Mais, os EUA não usaram armas nucleares em outras instâncias onde praticamente qualquer outro país as usaria (por exemplo quando foram "overwhelmed" por Chineses na Coreia).
Eu não estou a criticar os EUA. Estou a criticar o lançamento das duas bombas atómicas sobre Hiroshima e Nagasaki. Precisamente por terem sido lançadas sobre estas cidades. Se os EUA não o fizeram nessas outras instâncias, então estão de parabéns por não terem cedido perante essa vergonha.
A contabilidade em guerra é sempre aquela. A ideia é teres o mínimo de vítimas possível e provocares o máximo de vítimas possível. Isso é algo a que praticamente só os EUA e Israel fugiram, pois desde a 2ªGG praticamente sempre tiveram a capacidade de maximizar as perdas dos outros e minimizar as suas, e não usaram essa capacidade até ao seu limite.
Se for possível provocar 1 milhão de baixas perdendo 0, essa cenário na 2ªGG era usado sobre sofrer 10,000 baixas a provocar 500,000. A contabilidade na guerra para as mais variadas coisas é entre as perdas que se infligem e as perdas que se sofrem, e o rácio quanto maior, melhor (isto não se aplica só a soldados, aplica-se a tanques, a aviões, a tudo).
----
De qualquer forma a "atrocidade" de usar as bombas nucleares é altamente debatível. A maioria dos cenários de nâo as usar teria terminado com mais vítimas.
Já outras atrocidades muito maiores, como as provocadas pelo regime nazi ou por n regimes comunistas, estão longe de debatíveis e não existia praticamente cenário nenhum que acabasse com mais vítimas do que as que provocaram.
-
a coreia norte tem campos trabalho politicos tipo gulak...
so nestes 50 anos ja devem la ter morrido mais que uma bomba atomica
Reg, em que é que isso invalida, contraria, menoriza UM ÚNICO dos argumentos que estou a utilizar?
com bomba atomica a coreia do norte nao exestia hoje nem esses campos trabalho(extreminio)
Não estou a perceber o teu raciocínio. Defendes deitar umas bombas atómicas sobre a Coreia do Norte para acabar com o regime?
hoje dia a moral deixa outros povos extreminaram os seus povos desde seja forma discreta.... daqui 50 anos se calhar ja dizem foi vergonha...
Já dizem hoje que é uma vergonha. Não fazem é nada para resolver a situação.
-
a coreia norte tem campos trabalho politicos tipo gulak...
so nestes 50 anos ja devem la ter morrido mais que uma bomba atomica
Reg, em que é que isso invalida, contraria, menoriza UM ÚNICO dos argumentos que estou a utilizar?
com bomba atomica a coreia do norte nao exestia hoje nem esses campos trabalho(extreminio)
Não estou a perceber o teu raciocínio. Defendes deitar umas bombas atómicas sobre a Coreia do Norte para acabar com o regime?
hoje dia a moral deixa outros povos extreminaram os seus povos desde seja forma discreta.... daqui 50 anos se calhar ja dizem foi vergonha...
Já dizem hoje que é uma vergonha. Não fazem é nada para resolver a situação.
O raciocínio é que se uma (ou várias) bomba nuclear tivesse sido usada na Coreia do Norte durante a guerra da Coreia (uma hipótese que existiu), hoje em dia a Coreia do Norte não seria o que é e o número de vítimas teria sido minimizado face ao que efectivamente aconteceu.
Tal como no Japão.
----
Potencialmente, é uma vergonha maior NÃO usar a bomba, do que usá-la, face a isso, e para ambas as situações.
-
como a ditadura é de esquerda tem mais legitimidade aos olhos do sebastião.
Menino bonito. Um post sem insultos gratuitos, que permite uma resposta que não dê o trabalho ao Incognitus de apagar.
A problemática da bomba não tem a ver com esquerda ou direita, nem com ditaduras ou democracias. Basta que à frente de uma qualquer nação, num qualquer regime, esteja alguém com o "dedo leve no gatilho", para que um engenho desses seja lançado sem haver realmente necessidade, com consequências humanitárias desastrosas que podiam ter sido facilmente evitáveis - evitáveis se a pessoa com o poder de dar ordem fosse outra. Isto dá para os States, para CdN, para a Rússia, para a...
Como expliquei mais acima, os contextos, as pessoas, as vontades, tudo isto muda de um dia para o outro. Os arsenais nucleares não mudam. Apenas esperam calmamente nos silos até que alguém carregue no botão.
Podemos debater e argumentar ad-nauseum o que significa "necessidade" para usar a bomba em termos práticos, e podemos tomar posições opostas sobre um mesmo cenário concreto (como está a suceder agora perante os factos de Hiroshima e Nagasaki), mas isso no limite não interessa para nada, pois a avaliação dessa necessidade estará sempre na mente da pessoa com o poder de carregar no botão.
----
Se por outro lado estás a insinuar que simpatizo e condescendo do regime Norte Coreano, lamento desiludir-te.
-
a coreia norte tem campos trabalho politicos tipo gulak...
so nestes 50 anos ja devem la ter morrido mais que uma bomba atomica
Reg, em que é que isso invalida, contraria, menoriza UM ÚNICO dos argumentos que estou a utilizar?
com bomba atomica a coreia do norte nao exestia hoje nem esses campos trabalho(extreminio)
Não estou a perceber o teu raciocínio. Defendes deitar umas bombas atómicas sobre a Coreia do Norte para acabar com o regime?
hoje dia a moral deixa outros povos extreminaram os seus povos desde seja forma discreta.... daqui 50 anos se calhar ja dizem foi vergonha...
Já dizem hoje que é uma vergonha. Não fazem é nada para resolver a situação.
O raciocínio é que se uma (ou várias) bomba nuclear tivesse sido usada na Coreia do Norte durante a guerra da Coreia (uma hipótese que existiu), hoje em dia a Coreia do Norte não seria o que é e o número de vítimas teria sido minimizado face ao que efectivamente aconteceu.
Tal como no Japão.
----
Potencialmente, é uma vergonha maior NÃO usar a bomba, do que usá-la, face a isso, e para ambas as situações.
Eu aí posso concordar contigo. Mas depende dos alvos em questão, e da consequente avaliação entre perdas e ganhos.
Quanto ao Japão, já sabes o que penso.
-
Se for possível provocar 1 milhão de baixas perdendo 0, essa cenário na 2ªGG era usado sobre sofrer 10,000 baixas a provocar 500,000. A contabilidade na guerra para as mais variadas coisas é entre as perdas que se infligem e as perdas que se sofrem, e o rácio quanto maior, melhor (isto não se aplica só a soldados, aplica-se a tanques, a aviões, a tudo).
Eu não contesto nada disto. O que contesto é a decisão de provocar 100.000 vítimas civis sem que isso traga qualquer ganho por consequência. Tendo naturalmente como alternativa provocar "apenas" 20.000 ou 30.000 baixas militares garantindo os mesmos objectivos. Eu sei que não é tão simples quanto isto, porque as variáveis são muito mais do que estas frases podem sugerir, mas o facto de haver um número elevado baixas civis serviu aparentemente como factor coadjuvante na escolha das cidades, pelo efeito de desmoralização geral previsto. Não é algo que consiga conceber de ânimo leve, olhando apenas para números, e fazendo balanços dessa forma.
-
Se for possível provocar 1 milhão de baixas perdendo 0, essa cenário na 2ªGG era usado sobre sofrer 10,000 baixas a provocar 500,000. A contabilidade na guerra para as mais variadas coisas é entre as perdas que se infligem e as perdas que se sofrem, e o rácio quanto maior, melhor (isto não se aplica só a soldados, aplica-se a tanques, a aviões, a tudo).
Eu não contesto nada disto. O que contesto é a decisão de provocar 100.000 vítimas civis sem que isso traga qualquer ganho por consequência. Tendo naturalmente como alternativa provocar "apenas" 20.000 ou 30.000 baixas militares garantindo os mesmos objectivos. Eu sei que não é tão simples quanto isto, porque as variáveis são muito mais do que estas frases podem sugerir, mas o facto de haver um número elevado baixas civis serviu aparentemente como factor coadjuvante na escolha das cidades, pelo efeito de desmoralização geral previsto. Não é algo que consiga conceber de ânimo leve, olhando apenas para números, e fazendo balanços dessa forma.
Mas a ideia é que teria uma consequência e ganho: o fim da guerra. Que teve.
-
Vale um Nobel !
Coreia do Norte diz que criou bebida alcoólica que não dá ressaca
20.01.2016
[url]http://expresso.sapo.pt/internacional/2016-01-20-Coreia-do-Norte-diz-que-criou-bebida-alcoolica-que-nao-da-ressaca[/url] ([url]http://expresso.sapo.pt/internacional/2016-01-20-Coreia-do-Norte-diz-que-criou-bebida-alcoolica-que-nao-da-ressaca[/url])
É mais uma suposta fabulosa descoberta de cientistas norte-coreanos em torno do ginseng, a mesma planta que, segundo anteriormente anunciaram, lhes permitiu criar um fármaco que cura a sida e o ébola
Alexandre Costa
ALEXANDRE COSTA
Cientistas norte-coreanos terão supostamente conseguido criar a primeira bebida alcoólica que não dá ressaca, segundo noticia o jornal estatal “Pyongyang Times”.
A 'miraculosa' bebida é criada a partir de ginseng, a mesma planta que, segundo anunciaram no verão passado, lhes permitiu criar um fármaco que cura a sida, o ébolaa ou a síndroma respiratória aguda.
“A bebida alcoólica Koryo, que é feita de Kaesong Koryo insam (ginseng) com seis anos, conhecido pelos mais altos efeitos medicinais, e arroz queimado, é muito apreciada por especialistas e pelos seus apaixonados, por ser leve e não causar ressaca”, refere o artigo.
Supostamente, a bebida tem estado a ser criada ao longo dos últimos anos na Fábrica de Produtos Alimentares Taedonggang.
-
Provavelmente também não embebeda.
-
Será que a Coreia do Norte descobriu o fabuloso mundo do marketing multinível
a vender panaceias?
Dá muito dinheiro, existem muitos patos para depenar... ;D
-
Além disso na Coreia do Norte deve ser perigoso não mostrar inovações e grandes avanços de vez em quando, quer eles existam, quer não.
Tal como era perigoso na China, para a hierarquia de políticos, não cumprir os objectivos de produção de comida. Pelo que quando comida suficiente não era produzida naturalmente eram os agricultores que estavam a escondê-la, já que não seria certamente a hierarquia que estava errada. Logo nessas alturas puniam-se os agricultores e estes eram obrigados a entregar tanta comida que onde se morria era onde a comida era produzida e não nas cidades.
-
Havia outra situação clássica, quase sempre ligada a planos quinquenais ou algo do mesmo tipo.
O plano era excelente (claro!) logo teria que produzir-se na fábrica A, 50 arados por dia ou 50 toneladas de ferro ou whatever. Os 50 não eram produzidos mas o gestor dizia que sim. A cadeia de transmissão ia passando os dados. Somando dados (a maioria fictícios) de vários locais e os objectivos eram atingidos ... na teoria é claro. Logo o plano era bom e toca a continuar no mesmo sentido. Só quando as evidências começavam a ser ridiculamente óbvias e que a marosca vinha acima. Mas entretanto tinha-se passado meses ou anos a insistir numa idiotice. Penso que foi um bocado o que se passou com o "Grande Salto em Frente" na China. Na URSS também aconteceram situações do mesmo tipo.
-
https://www.publico.pt/mundo/noticia/a-vida-secreta-da-tia-de-kim-jongun-na-america-1733397 (https://www.publico.pt/mundo/noticia/a-vida-secreta-da-tia-de-kim-jongun-na-america-1733397)
-
Havia outra situação clássica, quase sempre ligada a planos quinquenais ou algo do mesmo tipo.
O plano era excelente (claro!) logo teria que produzir-se na fábrica A, 50 arados por dia ou 50 toneladas de ferro ou whatever. Os 50 não eram produzidos mas o gestor dizia que sim. A cadeia de transmissão ia passando os dados. Somando dados (a maioria fictícios) de vários locais e os objectivos eram atingidos ... na teoria é claro. Logo o plano era bom e toca a continuar no mesmo sentido. Só quando as evidências começavam a ser ridiculamente óbvias e que a marosca vinha acima. Mas entretanto tinha-se passado meses ou anos a insistir numa idiotice. Penso que foi um bocado o que se passou com o "Grande Salto em Frente" na China. Na URSS também aconteceram situações do mesmo tipo.
Foi um dos problemas da grande fome na China. A comida existia nos relatórios mas depois não existia na realidade. Ora se existia nos relatórios era porque os produtores a estavam a esconder. Logo, vai de arrancar aos produtores tudo o que se achasse, deixando-lhes nada. Assim, a fome foi especialmente sentida nas zonas que produziam (onde se morria, se era penalizado por "esconder comida", etc, e menos sentida nas zonas que consumiam!
-
Os agricultores sofreram muito nesses regimes.
Tanto na Rússia (depois na URSS) e na China, acontecem revoluções do proletariado, que no fundo representaram muito pouco o "grosso da população". Eram sociedades altamente baseadas no campesinato, com pouca industrialização.
Mesmo aqui em Portugal, na zona Norte (pelo menos), os agricultores penavam bastante com as entregas coercivas que tinham que realizar. Depois tinham que desenrascar-se com as sobras ou com algo que escondiam ...
Na China no "Grande Salto em Frente", um dos objectivos era descentralizar a produção de utensílios. Assim criaram-se mini-fundições, com resultados em termos de produção (qualidade e quantidade) que pela descrição que li foram muito penalizadores.
-
Um sonho
http://observador.pt/2016/12/16/a-verdadeira-coreia-do-norte-explicada-em-94-fotos-de-traidores/ (http://observador.pt/2016/12/16/a-verdadeira-coreia-do-norte-explicada-em-94-fotos-de-traidores/)
-
Um sonho
[url]http://observador.pt/2016/12/16/a-verdadeira-coreia-do-norte-explicada-em-94-fotos-de-traidores/[/url] ([url]http://observador.pt/2016/12/16/a-verdadeira-coreia-do-norte-explicada-em-94-fotos-de-traidores/[/url])
Na realidade o artigo parece ignorar uma coisa: Pyongyang é a elite. A pobreza real na Coreia do Norte está fora de Pyongyang. Ali a maioria das fotos são de Pyongyang e ilustram porque é que o regime não cai: porque quem ali vive, vive muito melhor do que no resto do país.
-
É incrível ver nas fotos, alguma riqueza que eu pensava que não existia na coreia do norte.
-
se fossem todos pobres..ja tinham feito revoluçao capitalista... os da capital vivem bem
(http://2.bp.blogspot.com/_n442FveN6HU/TSylwc6bg0I/AAAAAAAAACA/xtsa-aXGZSs/s400/Cor%25C3%25A9ia+a+noite.gif)
a noite so capital tem luz vista do espaço...
(http://imguol.com/c/noticias/2014/02/25/25fev2014---em-imagem-noturna-tirada-da-estacao-espacial-internacional-a-coreia-do-norte---no-centro-da-foto-entre-a-china-a-esq-e-a-coreia-do-sul-a-dir---aparece-como-uma-mancha-escura-no-mapa-1393332179603_615x300.jpg)
as fotos voces viram sao dos sortudos os "ricos" vivem na capital...
-
Esses ricos terão de estar ligados ao regime, de outro modo a riqueza ser-lhe-ia confiscada. De facto o regime comunista é isto, uma elite a viver muito bem a expensas de um país. Toda a riqueza do país é usada para alimentar a elite de funcionários do partido.
-
Uma enorme diferença em comparação
com os cem mais ricos d'américa
do norte e d'europa!
-
estes das fotos sao ricos...imagina o que e um pobre...
-
estes das fotos sao ricos...imagina o que e um pobre...
Há algo que ilustra bem. Fora da capital as pessoas estão a encolher (em gerações sucessivas).
-
Num doc que vi, os funcionários do regime faziam um belo piquenique (na capital) com direito a música e tudo. É sempre assim nestes regimes; altas patentes e as nomenklaturas acabam por se safar. O engraçado (que não tem piada nenhuma) é que numa escala (diferente é certo) vários regimes democráticos acabam por cair numa fórmula semelhante no que diz respeito a beneficiar os seus quadros mais diferenciados e os dirigentes.
-
Em Portugal é parecido, Lisboa concentra os funcionarios publicos que são previligiados e que obtem um nivel de vida superior à media europeia sem produzirem bens e serviços transacionaveis.
-
Em Portugal [ ...] um nivel de vida superior à media europeia
sem produzirem bens e serviços transacionaveis.
Será que o 'ideal' que anima os liberais de cá
é todos produzirem bens e serviços transacionáveis!?
Lol
-
os produzem devem ser melhor pagos
os outros vao estado social
-
O que as pessoas neste fórum geralmente não gostam é que chegue um iluminado e diga: "vão x euros para o Teatro da Cornucópia porque a produção teatral é fabulosa" tendo em conta que não é algo fundamental para a sobrevivência de alguém desfavorecido. São extrapolações (baseadas em arbitrariedades) daquilo que deveria ser função dum estado que acabam por tirar o pessoal do sério.
-
Também acho que «os que produzem» devem ser melhor pagos,
e, do que recebem, não devem gastar em porcarias
nem deixar-se enganar pelo conto do vigário.
De modo a que justamente, passem
a emigrar os que não fazem nenhum,
assim como os que já não conseguem
vender as porcarias que antes venderiam.
-
Lá vens tu com o vender "porcarias". Se alguém vende e alguém compra, num negócio voluntário, é porque ambas as pessoas ficaram melhor transaccionando a "porcaria" do que não transaccionando (uma vez que é voluntário).
-
os chineses começaram 30 anos vender porcarias baratas e hoje sao maior parceiro comercial do mundo
(https://i.redditmedia.com/ZBtrs37JxX-6NKP8RM0DbgBExmho2kSxe5WvUIMOFfw.jpg?w=1024&s=5f269bcf5282da854fd64ac7a02c5663)
coreia norte começar vender porcaria barata no mercado mundial povo das aldeias ficava melhor
-
Lá vens tu com o vender "porcarias". Se alguém vende e alguém compra, num negócio voluntário, é porque ambas as pessoas ficaram melhor transaccionando a "porcaria" do que não transaccionando (uma vez que é voluntário).
Ou seja, o que está errado nesse raciocínio, não é o argumento nem a conclusão é simplesmente o pressuposto falacioso de negócio 'voluntário'. Como se, a vontade d'outrem não fosse matéria altamente vulnerável a manipulação quer subtil quer grosseira!
-
Lá vens tu com o vender "porcarias". Se alguém vende e alguém compra, num negócio voluntário, é porque ambas as pessoas ficaram melhor transaccionando a "porcaria" do que não transaccionando (uma vez que é voluntário).
Ou seja, o que está errado nesse raciocínio, não é o argumento nem a conclusão é simplesmente o pressuposto falacioso de negócio 'voluntário'. Como se, a vontade d'outrem não fosse matéria altamente vulnerável a manipulação quer subtil quer grosseira!
Ora bolas vbm, tu enfermas da mesma mentalidade dos nossos políticos que entendem que as pessoas são totalmente incapazes e que só a protecção do estado é que as salva de levar uma vida de desgraça. Foi assim que progressivamente vimos o estado enfiado nas nossas vidas, com regulamentação até ao mais ínfimo pormenor !
-
Ora bolas vbm, tu enfermas da mesma mentalidade dos nossos políticos que entendem que as pessoas são totalmente incapazes e que só a protecção do estado é que as salva de levar uma vida de desgraça. Foi assim que progressivamente vimos o estado enfiado nas nossas vidas, com regulamentação até ao mais ínfimo pormenor !
Não é bem assim... O Estado pode ser a besta que muitas vezes é. Só um néscio não se acautela desse risco. Uma ilação bem natural do élan da minha teia de ideias é a valorização do conhecimento, do pensamento crítico e da prudência que a História ensina. Tu próprio censuras a iliteracia financeira dos papalvos que se deixaram intrujar pelos 'espíritos santos': - logo, valorizas o conhecimento e o pensamento crítico dos cidadãos. E, portanto, dás-me razão.
-
Não é bem assim... O Estado pode ser a besta que muitas vezes é. Só um néscio não se acautela desse risco. Uma ilação bem natural do élan da minha teia de ideias é a valorização do conhecimento, do pensamento crítico e da prudência que a História ensina. Tu próprio censuras a iliteracia financeira dos papalvos que se deixaram intrujar pelos 'espíritos santos': - logo, valorizas o conhecimento e o pensamento crítico dos cidadãos. E, portanto, dás-me razão.
Eu não valorizo nem desvalorizo nada. Eu acho que as pessoas devem saber do que entenderem, seja de surf, aviões de papel, estucar paredes ou desmontar triciclos. E não entendo que haja uma escala de "melhor" ou "pior".
O que censuro na iliteracia financeira das pessoas (que é uma opção pessoal que respeito) é que eu tenha de pagar por isso. Se não fosse isso pouco me importava que as pessoas não saibam o que é papel comercial e que enfiem lá o dinheiro. Seria um problema delas e não meu.
-
O que censuro na iliteracia financeira das pessoas (que é uma opção pessoal que respeito) é que eu tenha de pagar por isso. Se não fosse isso pouco me importava que as pessoas não saibam o que é papel comercial e que enfiem lá o dinheiro. Seria um problema delas e não meu.
Aí falha a tua lógica ahistórica.
O resto, está certo.
-
Kim Jong-nam morreu, mas o filho corre “grande perigo”
18 fev 2017 · 09:39 Lusa
Família do meio-irmão do líder da Coreia do Norte tem de fornecer amostra de ADN para entrega do corpo
Detida segunda mulher suspeita da morte de Kim Jong-Nam, meio-irmão do líder da Coreia do Norte
O filho de Kim Jong-nam corre “grande perigo” após a morte do seu pai, alertou Koh Young-Hwan, ex-diplomata norte-coreano, que hoje comenta assuntos da Coreia do Norte em Seul.
“À medida que o reino de terror de Kim Jong-un continua, algumas elites em Pyongyang começaram a pensar em possíveis alternativas. Por isso Kim Jong-un deve ter preocupações com tais figuras. Agora que Kim Jong-nam morreu, podemos dizer que o seu filho corre também em grande perigo”, afirmou.
O assassínio de Kim Jong-nam, meio-irmão mais velho do líder da Coreia do Norte, na Malásia, está a levantar receios em relação a outros membros da família, em particular Han-Sol, que viveu com a família em Macau e é visto como um potencial alvo de uma purga familiar.
Han-Sol, de 21 anos, estudou na prestigiada universidade francesa de Science Po, mas terá regressado depois a Macau. Alguns analistas acreditam que a China estava a proteger a família, considerando a possibilidade de Kim Jong-nam vir a substituir o irmão.
“A China tem protegido Kim Jong-nam e a sua família. Por isso, ele era ainda mais detestado pelo líder do Norte”, disse Kim Sung-Min, um desertor que trabalha numa estação de rádio anti-propaganda de Pyongyang em Seul.
Em 2012, quando Han-Sol estudava na Bósnia, apelidou o seu tio Kim Jong-un de “ditador”, numa entrevista.
“Sempre sonhei que um dia vou voltar e fazer as coisas melhores, tornar mais fácil para as pessoas lá viverem”, disse sobre a Coreia do Norte.
“O meu pai não estava interessado em política”, respondeu quando questionado sobre o porquê de o seu pai ter sido ‘ultrapassado’ na sucessão pelo irmão mais novo.
Também Ahn Chan-Il, antigo dirigente do exército norte-coreano e líder do Instituto Global para Estudos Norte-coreanos em Seul, disse que após a morte de Kim Jong-nam, o seu filho carrega agora um alvo nas costas.
Quarta detenção relacionada com assassínio de Kim Jong-nam
A polícia da Malásia anunciou entretanto hoje ter detido um homem norte-coreano, a quarta pessoa a ser detida em relação ao assassínio de Kim Jong-nam , o meio-irmão do líder da Coreia do Norte.
O homem tinha documentação malaia emitida para trabalhadores estrangeiros, que o identificava como Ri Jong Chol, cidadão norte-coreano de 46 anos, e foi detido na sexta-feira à noite, de acordo com um comunicado da polícia.
Ri é o primeiro norte-coreano a ser detido por ligações ao caso, após detetives terem detido uma mulher indonésia de 25 anos, Siti Aishah, e o seu namorado malaio, juntamente com uma mulher que transportava um passaporte vietnamita que a identificava como Doan Thi Huong, de 28 anos.
Os ‘media’ da Coreia do Norte permanecem em silêncio em relação à morte de Kim Jong-nam no aeroporto de Kuala Lumpur na segunda-feira, que Seul atribuiu a Pyongyang.
A Malásia realizou, entretanto, uma segunda autópsia ao corpo, já que a primeira foi considerada inconclusiva.
A realização do segundo procedimento desagradou à Coreia do Norte, que prometeu rejeitar todos os resultados e exigiu que o corpo lhe seja imediatamente entregue. Em declarações aos jornalistas à saída da morgue na sexta-feira, o embaixador norte-coreano disse que os dirigentes malaios podem estar a “tentar esconder algo” e “em concluiu com forças hostis”.
Um dirigente malaio próximo da investigação, que pediu anonimato, confirmou que a segunda autópsia começou na sexta-feira à noite e que os resultados da primeira foram inconclusivos.
-
http://visao.sapo.pt/actualidade/mundo/2017-02-21-Kim-Jong-Nam-vivia-em-paranoia-revela-amigo (http://visao.sapo.pt/actualidade/mundo/2017-02-21-Kim-Jong-Nam-vivia-em-paranoia-revela-amigo)
-
A Coreia do Norte está a permitir um mercado livre para pequena iniciativa (comerciantes, etc), e isso está a começar a ajudar a sua economia.
-
http://observador.pt/2017/05/03/o-que-mostra-o-album-fotografico-e-os-videos-de-um-portugues-na-coreia-do-norte/ (http://observador.pt/2017/05/03/o-que-mostra-o-album-fotografico-e-os-videos-de-um-portugues-na-coreia-do-norte/)
-
A ver se é desta que a China mete o miúdo na ordem. Só existem porque a China o quis até agora.
http://observador.pt/2017/05/04/agencia-oficial-da-coreia-do-norte-faz-rara-critica-a-china/ (http://observador.pt/2017/05/04/agencia-oficial-da-coreia-do-norte-faz-rara-critica-a-china/)
-
III Guerra Mundial pode começar com ataque nuclear preventivo da Coreia do Norte
A Coreia do Norte é simultaneamente mais e menos perigosa do que parece, segundo um artigo de opinião do The National Interest.
[url]http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/preemptive-strike-how-north-korea-would-start-world-war-iii-21467[/url] ([url]http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/preemptive-strike-how-north-korea-would-start-world-war-iii-21467[/url])
Com um exército de mais de um milhão de soldados, a maioria do equipamento militar do país está envelhecido. De acordo com o The National Interest, a Coreia do Norte não é capaz de invadir a Coreia do Sul.
Por outro lado, o país possui entre 10 a 20 armas nucleares e já testou uma grande variedade de plataformas de mísseis balísticos. O resultado do desenvolvimento do programa nuclear da Coreia do Norte é um arsenal crescente de armas nucleares com um alcance cada vez maior.
As armas nucleares da Coreia do Norte são inúteis para uma ofensiva, por isso o próximo uso do armamento é preservar o regime de Kim Jong-un: as armas nucleares garantem ao líder do país segurança e liberdade de ação.
Dessa forma, as capacidades limitadas da Coreia do Norte determinam uma única maneira de utilização das armas nucleares – a realização de um ataque preventivo antes de o potencial nuclear ser destruído.
De acordo com o The National Interest, a Coreia do Norte vai tentar atingir a Casa Azul, residência oficial do presidente sul coreano, assim como o prédio da Assembleia Nacional da Coreia do Sul, o Ministério da Defesa e a sede do Serviço de Inteligência Nacional.
Além disso, as instalações norte-americanas na Coreia do Sul serão alvos do ataque, com o THAAD – é um sistema de mísseis antibalísticos do Exército dos Estados Unidos projetado para abater mísseis balísticos de alcance curto, médio e intermédio – a constituir o primeiro alvo dos mísseis norte coreanos.
As armas nucleares da Coreia do Norte vão também atingir as instalações dos EUA na região da Ásia-Pacífico, particularmente as bases de forças reservadas para o conflito coreano e aquelas que são utilizadas como nós logísticos pelos EUA, bem como as bases navais de Yokosuka e Sasebo, as bases aéreas Misawa e Kadena e a base aeronaval Atsugi.
De acordo com o artigo de opinião, os ataques nucleares da Coreia do Norte além de destruir um número considerável do potencial militar do inimigo, vão também matar civis da Coreia do Sul e do Japão, bem como militares norteamericanos.
O dispositivo nuclear norte-coreano – a maior bomba testada até agora por Pyongyang – pode matar mais de 34 mil pessoas e ferir cerca de 106 mil se for lançada contra as bases de Yongsang em Seul ou Yokota no Japão.
-
Se fizessem isso os americanos encarregavam-se de limpar a Coreia do Norte do mapa.
-
Sim, por muito menos limparam duas cidades do mapa.
-
A Coreia do Norte está a permitir um mercado livre para pequena iniciativa (comerciantes, etc), e isso está a começar a ajudar a sua economia.
nao sei se o PCP aprova :D
-
a coreia do norte so quer que os deixem em paz para poderem oprimir o povo a vontade, o pais esta cheio de dvds de programas de tv coreia do sul que demonstram as mentiras do regime
isso sim eh que os preocupa
-
ui que esta perto perto perto .... ;D
Com este Bull , nao ha Daesh , ditadores
-
Rússia "extremamente preocupada" após lançamento de míssil da Coreia do Norte
A Rússia declarou estar “extremamente preocupada” com a situação na península coreana, constatando uma “tendência para uma escalada” da tensão, depois de Pyongyang ter disparado um míssil que sobrevoou o Japão.
[url]http://24.sapo.pt/atualidade/artigos/russia-extremamente-preocupada-apos-lancamento-de-missil-da-coreia-do-norte[/url] ([url]http://24.sapo.pt/atualidade/artigos/russia-extremamente-preocupada-apos-lancamento-de-missil-da-coreia-do-norte[/url])
-
Opinión FT: La escasa reacción de la deuda coreana
http://www.expansion.com/opinion/2017/09/06/59aef81222601d4c2c8b45a2.html (http://www.expansion.com/opinion/2017/09/06/59aef81222601d4c2c8b45a2.html)
-
Washington avisa Pyongyang: “se os EUA tiverem de se defender, a Coreia será destruída”
Embaixadora dos EUA na ONU, Nikki Haley, sinalizou que a ameaça de "fogo e fúria" do presidente norte-americano não era uma ameaça em vão.
[url]http://www.jornaleconomico.sapo.pt/noticias/washington-avisa-pyongyang-se-os-eua-tiverem-de-se-defender-a-coreia-sera-destruida-210034[/url] ([url]http://www.jornaleconomico.sapo.pt/noticias/washington-avisa-pyongyang-se-os-eua-tiverem-de-se-defender-a-coreia-sera-destruida-210034[/url])
-
O pingue-pongue retórico entre os Estados Unidos e a Coreia do Norte está cada vez mais perigoso.
Observador.pt
Depois do discurso de Trump na ONU, onde ameaçava destruir totalmente Pyongyang, Kim Jong-un veio agora dizer que o Presidente americano está "mentalmente perturbado" e que "vai pagar caro" pelas suas palavras. Pouco depois, o ministro dos Negócios Estrangeiros da Coreia do Norte foi assustadoramente mais específico, afirmando que o regime poderia testar uma poderosa bomba de hidrogénio no Pacífico.
-
ainda dizem que não há eleições na coreia do norte. :D
A Coreia do Norte realiza este domingo eleições para eleger os novos deputados da Assembleia Popular Suprema, o principal órgão legislativo do país, poucas semanas depois do fracasso das negociações com os EUA na cimeira de Hanói. A Assembleia Popular Suprema, presidida pelo veterano Kim Yong-nam, 91 anos e considerado o presidente cerimonial do país, tem 687 assentos, um para cada distrito eleitoral do país.
Em cada distrito há um só candidato, sendo esta votação uma mera formalidade, já que esses candidatos são eleitos por uma esmagadora maioria (as eleições legislativas anteriores de 2014 tiveram uma participação de 99,97% e cada deputado foi eleito com 100% dos votos, de acordo com Pyongyang).
https://observador.pt/2019/03/10/coreia-do-norte-elege-deputados-da-assembleia-popular-suprema-mas-so-ha-um-candidato-por-lugar/
-
O Michael Palin tem um documentário em dois episódios sobre a Coreia do Norte, na National Geographic, absolutamente imperdível. Aconselho.
-
Dizem, é o paraíso das paradas de ordem unida!
-
pelo vi trailer do you tube e sobre a capital da coreia norte
isso então e onde vive a elite socialista iluminada lidera povo
nunca vi documentário de quem vive fora capital ou seja o povo so esta imagem de satelite onde da ver so capital e pouco mais tem luz noite
(http://s2.glbimg.com/xO--pjIiyYFA5EltqYf6b1kXkqk=/s.glbimg.com/jo/g1/f/original/2014/02/24/coreia_-_espaco.jpg)
-
Kim Jong Un rides white horse up sacred mountain in stunt aimed at US
North Korean leader Kim Jong Un rides a horse during snowfall in Mount Paektu in this image released by North Korea's Korean Central News Agency (KCNA) on October 16, 2019.
(KCNA via REUTERS ATTENTION EDITORS - THIS IMAGE WAS PROVIDED BY A THIRD PARTY. REUTERS IS UNABLE TO INDEPENDENTLY VERIFY THIS IMAGE. NO THIRD PARTY SALES. SOUTH KOREA OUT).
Kim Jong Un has posed for a series of bizarre photos sitting atop a white horse in what is regarded as a propaganda stunt aimed at the United States.
The images, released by North Korea’s official media, show a bespectacled Kim wearing a long, light-brown coat and riding up snow-covered Mount Paektu on horseback.
Its location and the animal are symbols associated with the Kim family's dynastic rule.
The mountain, the highest point on the Korean Peninsula, is sacred to North Koreans, and Kim visited it before making major decisions such as the 2013 execution of his powerful uncle and his 2018 entrance into diplomacy with Seoul and Washington.
https://www.yahoo.com/news/kim-jongun-rides-white-horse-up-sacred-mountain-in-stunt-aimed-at-us-084502484.html (https://www.yahoo.com/news/kim-jongun-rides-white-horse-up-sacred-mountain-in-stunt-aimed-at-us-084502484.html)
-
https://observador.pt/especiais/kim-jong-un-diz-que-melhor-povo-do-mundo-esta-a-salvo-da-pandemia-especialistas-admitem-que-surto-possa-ja-estar-descontrolado/
-
Os jornais dizem que o badocha está em estado grave depois de uma intervenção cirúrgica.
https://www.washingtontimes.com/news/2020/apr/20/kim-jong-un-grave-danger-after-surgery-report/ (https://www.washingtontimes.com/news/2020/apr/20/kim-jong-un-grave-danger-after-surgery-report/)
-
Os jornais dizem que o badocha está em estado grave depois de uma intervenção cirúrgica.
https://www.washingtontimes.com/news/2020/apr/20/kim-jong-un-grave-danger-after-surgery-report/ (https://www.washingtontimes.com/news/2020/apr/20/kim-jong-un-grave-danger-after-surgery-report/)
Afinal parece que ainda não foi desta.... >:(
https://www.publico.pt/2020/04/21/mundo/noticia/seul-pequim-travam-especulacao-estado-saude-kim-jongun-1913167 (https://www.publico.pt/2020/04/21/mundo/noticia/seul-pequim-travam-especulacao-estado-saude-kim-jongun-1913167)
-
Agência norte-coreana confirma de forma indireta que líder está consciente
A agência estatal de notícias da Coreia do Norte, KCNA, informa que o líder Kim Jong-un enviou nesta quarta-feira uma mensagem ao presidente sírio, Bashar Assad. Foi uma forma indireta de dizer que Kim está consciente, em meio à versão de que ele estaria com problemas cardíacos.
https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/2020/04/22/agencia-norte-coreana-confirma-de-forma-indireta-que-lider-esta-consciente (https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/2020/04/22/agencia-norte-coreana-confirma-de-forma-indireta-que-lider-esta-consciente)
-
https://observador.pt/2020/04/25/china-envia-delegacao-medica-a-coreia-do-norte-para-ajudar-kim-jong-un-depois-de-rumores-de-doenca/
-
Novos rumores dão conta da morte de Kim Jong Un
Circulam pela imprensa internacional rumores de que Kim Jong Un pode estar morto, o que viria a confirmar as suspeitas que levaram a China a enviar uma equipa de médicos rumo à Coreia do Norte. Grande parte dos relatos chega de canais de televisão de Hong Kong, tal como nota o The New York Post.
A vice-directora do HKSTV Hong Kong Satellite Television, por exemplo, garante ter “fontes sólidas” de que Kim Jong Un faleceu após a intervenção cardiovascular de que foi alvo. Uma publicação partilhada pela responsável na rede social chinesa Weibo foi, entretanto, difundida amplamente.
Junta-se ainda uma revista japonesa, a Shukan Gendai, segundo a qual o líder norte-coreano estará em estado vegetativo, ou seja, morte cerebral. Outros rumores dão conta de que a operação correu mal porque o as mãos do cirurgião tremiam muito.
Recorde-se que, de acordo com a agência Reuters, uma equipa de profissionais de saúde chineses foi incumbida de averiguar a situação do líder norte-coreano, não tendo sido revelado ainda o resultado da expedição. Kim Jong Un não é visto desde 11 de Abril, sendo que as suspeitas de que estaria morto se adensaram devido à ausência das celebrações do passado dia 15 de Abril, em honra do seu avô Kim Il Sung.
https://executivedigest.sapo.pt/novos-rumores-dao-conta-da-morte-de-kim-jong-un/ (https://executivedigest.sapo.pt/novos-rumores-dao-conta-da-morte-de-kim-jong-un/)
-
(https://media12.s-nbcnews.com/j/MSNBC/Components/Video/202001/KIMJONGUN__908612.focal-760x428.jpg)
O cavalo tem mais classe do que ele!
-
As imagens do “reaparecimento” de Kim Jong-un
Aparece ladeado pelos mais altos oficiais da Coreia do Norte e acompanhado pela irmã.
Três semanas depois de ter sido visto em público pela última vez, Kim Jong-un terá aparecido esta sexta-feira durante a inauguração de uma fábrica de fertilizantes.
É pelo menos o que mostra um vídeo da televisão estatal norte-coreana e difundido, embora sem som, pelas agências internacionais.
Kim Jong-un não aparecia em público desde que presidiu a uma reunião a 11 de abril.
https://sicnoticias.pt/mundo/2020-05-02-As-imagens-do-reaparecimento-de-Kim-Jong-un (https://sicnoticias.pt/mundo/2020-05-02-As-imagens-do-reaparecimento-de-Kim-Jong-un)
-
A notícia é da SkyNews. Não sei se é verdade ou não mas, se for, atinge novos patamares do socialismo. Cão é a decadência da burgesia + manda-se os cães confiscado para os restaurantes onde falta comida.
North Koreans 'forced to give up pet dogs for restaurant meat amid food shortages' (https://news.sky.com/story/north-koreans-forced-to-give-up-pet-dogs-for-restaurant-meat-amid-food-shortages-12051212)
-
Numa visão antiliberal concordo com esta medida, não há lógica em pessoas terem animais de estimação na mesma casa onde vivem, causam problemas a terceiros e considero mais tratos pois os animais não vivem o seu instinto, não tendo outro propósito senão o entretenimento das pessoas
-
quando ha fome....
tirando a capital onde ha burgueses do partido
o resto pais nao tem grandes animais estimacao!
norte coreanos sao mais magros e baixos que os sul coreanos em media
-
Numa visão antiliberal concordo com esta medida, não há lógica em pessoas terem animais de estimação na mesma casa onde vivem, causam problemas a terceiros e considero mais tratos pois os animais não vivem o seu instinto, não tendo outro propósito senão o entretenimento das pessoas
Esta parte concordo e uso estes mesmos argumentos para ser contra as touradas (já tivemos uma longa e interessante discussão, uma vez, sobre isso, não vale a pena repetirmos novamente os mesmo argumentos).
-
Gostava de saber se o PAN já efectuou diligências junto do ministério dos negócios estrangeiros no sentido de apurar se isto é verdade e lavrar o respectivo protesto através dos canais diplomáticos.
-
«através dos canis diplomáticos.»!
-
https://www.noticiasaominuto.com/mundo/1880387/homem-que-pirateava-squid-game-foi-condenado-a-morte-na-coreia-do-norte (https://www.noticiasaominuto.com/mundo/1880387/homem-que-pirateava-squid-game-foi-condenado-a-morte-na-coreia-do-norte)
-
https://www.noticiasaominuto.com/mundo/1880387/homem-que-pirateava-squid-game-foi-condenado-a-morte-na-coreia-do-norte (https://www.noticiasaominuto.com/mundo/1880387/homem-que-pirateava-squid-game-foi-condenado-a-morte-na-coreia-do-norte)
“eliminação de pensamento e cultura reacionária” :o
-
https://www.noticiasaominuto.com/mundo/1880387/homem-que-pirateava-squid-game-foi-condenado-a-morte-na-coreia-do-norte (https://www.noticiasaominuto.com/mundo/1880387/homem-que-pirateava-squid-game-foi-condenado-a-morte-na-coreia-do-norte)
“eliminação de pensamento e cultura reacionária” :o
no fundo ele (e outros ) acabou por jogar um jogo semelhante a serie que pirateou , karma .
-
os comunistas quando estao fora poder sao sempre revolucionarios quem os ve no ocidente sao maiores reacionarios!
quando vao poder sao maiores anti revolucao existem
da menos trabalho tirar ditadura direita que uma de esquerda....
-
https://ionline.sapo.pt/artigo/756105/coreia-do-norte-executou-publicamente-pelo-menos-sete-pessoas-por-assistirem-a-videos-k-pop?seccao=Mundo_i
Coreia do Norte executou publicamente pelo menos sete pessoas por assistirem a vídeos K-pop
O que é k-pop? Conheça o estilo musical que está conquistando o mundo
https://www.letras.mus.br/blog/k-pop/ (https://www.letras.mus.br/blog/k-pop/)
Não faz sentido...
Eu nem sabia o que era K-pop
-
Mas ninguém limpa o sarampo a estes gajos, façam uma black op e acabem com esta brincadeira.
SEOUL, Jan 17 (Reuters) - North Korea fired two suspected short-range ballistic missiles (SRBM) on Monday from an airport in its capital city of Pyongyang, South Korea's military reported, the fourth test this month to demonstrate its expanding missile arsenal.
Farto desta família, continuamente a fazer ameaças balísticas para obter benefícios económicos.