• Forum Think Finance - Bolsa e Forex »
• Perfil de McKricas »
• Mostrar Mensagens »
• Mensagens

McKrikas, desculpa a questão, mas tu não tens nenhuma relação com a Zeev?

Não. Conheço-os e sou um visitante ocasional do espaço deles.
Mas apenas isso

Incognitus,

Estás a usar o tamanho da GF como um "proxy" do que a GF permite ou pode vir a permitir.

Estás demasiado focado na "dimensão" da GF e obliteras completamente os objectivos pela qual ela está a ser construída e o impactos dos seus resultados. O tamanho é absolutamente irrelevante SE os objectivos e resultados que forem atingidos no final forem os mesmos. Tenha ela o tamanho X ou Y.

A estratégia da GF é perfeitamente fácil de compreender e os seus ganhos também tanto para a Tesla como para a Panasonic SE forem conseguidos os contratos de fornecimento de matérias primas necessários. Este, é o único ponto onde considero que esteja o maior risco da GF. Não no seu tamanho actual ou futuro.

E não, os contratos de fornecimento de MP que estamos a falar não são assim tão "simples". Excepto se não interessar para nada o preço final das baterias e consequentemente dos carros...o que no caso da Tesla, não é de todo, o caso. Já existe um preço final para venda do Model 3. Esse aspecto faz toda a diferença.

Por um lado tens os preços das MP a subirem exponencialmente devido à forte procura que já se sente e por outro, do lado da oferta, tens enormes limitações que só se tendem a agravar nos tempos mais próximos.

Isso pode-se ver já pela corrida de todos os fabricantes de baterias e EVs às materias primas.

---

Quanto às minhas conta de merceeiro, eu não pretendi fazer um "caso de estudo" da situação.

Não tenho dúvida nenhuma que a Tesla já tem todas estas contas bem feitas e acredito que sabe o que está a fazer.

O caso que pretendi demonstrar foi que não é assim um desafio tão complicado e que crie um risco tão grande à Tesla que a impeça de produzir o carro em finais de 2017 ao preço definido como era a tua dúvida.

Usei nessas contas e como proxies um eventual custo do S70 e o custo de modelo da BMW "comparável".

Pois a BMW, a Audi e tantas outras marcas já o fazem na componente do "resto do carro". A Tesla se resolver o problema das baterias e o seu custo, não percebo porque não poderá comercializar o Model 3 ao preço referido.

Mas podia ter usado outros pressupostos completamente diferentes que isso não afectaria a conclusão.

O ponto realmente importante das contas é perceber quais os limites aproximados de cada uma dos 3 componentes principais que permitem tornar possível o preço final e perceber se estes são demasiado optimistas ou com um elevado risco de atingir ou não de uma forma isolada. Independentemente até da forma de lá chegar, porque isso é sempre muito complicado sem se ter dados completos e reais.

Assim a discussão podia ter pendido para uma análise dos limites de cada componente e se estes seriam ou não possíveis de atingir com que nível de risco.

Ao invés disso, preferiste concentrar-te num dos vários "meios" usados para atingir aqueles valores e assim as contas no teu entender "não fazem sentido nenhum".
----

Eu sei que tens uma visão muito polarizada e particularmente pessimista sobre a Tesla e tudo o que ela faz. Muita dessa visão é baseada em opiniões pouco ou nada fundamentados por factos reais pois inferes e deduzes muito por aquilo que vês nas supostas "entre linhas" do que se passa.

Isso leva, claro, a muitas conclusões precipitadas e erradas. Provavelmente algumas também admito que acabes por acertar.

Faz parte.

Isso não é um problema para mim. Apenas concordamos em discordar.

Um ponto paralelo a este, e que importa, é como estas opiniões se traduzem no mercado.

Incognitus,

O exercício era apenas um exercício académico. Eu não faço cotações para a Tesla nas horas vagas

Pretendeu demonstrar apenas um possível cenário (entre muitos) de como o preço do Model 3 pode alcançar os $35000 com algum lucro e mantendo algumas premissas base definidas pela própria Tesla e que são do conhecimento geral (como a redução do preço das baterias em 30% e os ~$170/kWh).

Neste caso, partiu-se do preço do S70 como referencia base, mas é claro que são carros diferentes com estruturas de custos diferentes também.

No entanto, se a Tesla pretender comercializar o Model 3 a $35000, os números deverão ter que andar mais ou menos nestes para o conjunto "estrutura carro/restantes custos" + "bateria" + "margem".

E olhando para cada uma destas 3 componentes de forma isolada, até não me parecem demasiado descabidas.

O preço das baterias, caso a Panasonic/Tesla assegure os fornecimentos devidos para as baterias, mais o aumento de eficiência esperado pode até vir a ser inferior aos $170/kWh (há quem acredite que na versão 90D actual já ande por estes valores ao dia de hoje).

A versão base pode também possuir um pack mais pequeno na ordem dos 50-60kWh, se os aumentos de eficiência das baterias forem também associados a um menor peso do carro, maior aerodinâmica etc. Isto deverá ser suficiente para garantir as mais de 200 milhas previstas (O Bolt já o consegue com um pack de 60 e pior aerodinâmica p.e.).

Por isso algo entre os $7.5k a 10k para as baterias deverá andar próximo do real esperado.

O custo da "estrutura do carro/restantes custos", independentemente do menor tamanho, de utilizar materiais mais baratos (menos alumínio e mais aço p.e.) de possuir motores menos potentes, rodas menores, etc. etc. não poderá ser muito superior aos $20.000-$22500.

E este valor não me parece particularmente complicado de alcançar apenas para a estrutura do carro. Uma estrutura de um 320 ou de um A4 custará seguramente menos do que isto sem motor e caixa de velocidades (as partes mais caras). O 320 mais barato nos Estados Unidos tem um MSRP de $33k, com descontos consegue-se novo por $28-30k, o que ajuda a confirmar que a "estrutura do carro" deverá conseguir-se por menos de $20k.

Mas é como digo, vale o que vale e é um esforço meramente académico.

Tirando o problemas das baterias (e da GF) o Model 3 não tem nenhum desafio extraordinário de concepção e produção.
Ao contrario do que aconteceu com o S e o X (por diferentes razões).

Por isso, se a situação das baterias for resolvida, não há razão para não acreditar num inicio de produção no final de 2017 / princípios de 2018.

A história passada vale de muito pouco neste caso. Há uma realidade diferente e a Tesla tem obrigação de ter também aprendido com as situações passadas.

Não irá é certamente produzir uma grande quantidade logo no inicio. Acredito numa produção local e pequena e num período de 2 a 3 meses de "validação" antes da produção aumentar.

Tenho sérias dúvidas disso...

Até pelas imagens na apresentação do Model 3 (as que passavam no fundo) dá a sensação de uma arquitectura de módulos muito semelhante à que existe no Model S e X.

Acredito mais que deverão cilíndricas no novo tamanho 20700 (ao invés das actuais 18650) que a Tesla já tinha anunciado e que seriam supostamente mais eficientes.

Mas vamos ver para o ano....

---

Há algum hype ao redor das prismáticas desde aquele momento que a GM disse que a LG Chem as fornecia a $140/kWh. Mas honestamente tenho dúvidas nesse número e que isso não tenha sido uma manobra de Marketing da GM...

Se assim fosse porque razão a GM não colocaria o Bolt mais barato. A esse preço por kWh teria bastante margem para o fazer..


BTW: não são baterias "prismáticas" são baterias "embolsadas" (pouch batteries). As primásticas são de plástico rígído e grossas.

GF:
* A montagem dos módulos para a Powerwall é apenas a 1ª actividade da GF. A seguinte é a construção e produção de baterias para a Powerall, que deveria ocorrer durante este ano. Esta, ao que parece até já começou.

*A produção de baterias para os automóveis só é esperada para 2017. Até lá, e cumpridos os planos de entrega da Tesla em 2016 e 2017, o contrato de 2013 que a Tesla tem com a Panasonic sobre o nº de baterias é cumprido.

* A Panasonic ficará/é responsável por toda a parte de produção de baterias na GF, que terá como prioridade principal, fornecer toda as necessidades da própria Tesla, mas se conseguir ter produção para isso, poderá fornecer outros mercados ou clientes de baterias também se quiser.

A Panasonic estava à espera de indicadores relativos ao nível de "procura" por carros eléctricos da Tesla antes de (continuar a) investir na GF. Com o sucesso das reservas do Model 3, penso que esse ponto já deve estar resolvido.

Matérias Primas:
* Utilizando a métrica referida no documento em baixo de que são necessários cerca de 3Kg de Carbonato de Lítio "raw" por cada kWh de baterias (porque é necessário purifica-lo havendo sempre desperdício):
http://www.meridian-int-res.com/Projects/How_Much_Lithium_Per_Battery.pdf

* Considerando o preço do "Carbonato de Lítio" mais recente: $23.000/ton
"The raw material, lithium carbonate, more than doubled in price towards the end of last year, and the trend has continued upward, pushing to as much as $23,000 a ton in recent weeks."
http://www.thedetroitbureau.com/2016/04/rising-lithium-prices-threaten-to-short-circuit-ev-market/

* Um Pack de 90 kWh necessitará assim de 270 Kg apenas de Lítio (fora os outros materiais) e terá um custo, a preços de mercado actuais, de $6210 (fora todos os outros custos, claro)

O que vai dar aos valores que chegaste (tenho de qq forma algumas dúvidas sobre um eventual desconto de 50%).

Penso que isto só não afectou a Tesla actualmente provavelmente graças ao contrato existente com a Panasonic de fornecimento de baterias.

E a única forma de este facto não atingir (tanto) a produção do Model 3 será pela utilização de packs mais pequenos e/ou mais eficientes de forma a minimizar a utilização das matérias primas (mas mantendo o range nas +210 milhas)

De qq forma, para quem quer produzir 500.000 carros antes/até 2020 e não ter já assegurado contratos para grande parte da quantidade necessária, é um enorme risco dado o momento do mercado e de explosão dos preços.

Creio que o sucesso futuro do Model 3 (e da GF) está directamente agarrado a este único factor.

Tudo o resto é muito pouco relevante.

Incognitus, há várias explicações possíveis para essa zona da construção que referes e muitas mais especulações há na internet sobre esse caso...

Mas independentemente se terá o tamanho X ou Y, o que importa é o que ali vai ser feito e como. E nesse campo, há várias coisas já a acontecerem, até antes do que era inicialmente previsto.

Mas para a Tesla, o que é mesmo importante é que consiga produzir em escala baterias a custos mais baixos. Se conseguir produzir as baterias necessárias ao Model 3 com a GF mais pequena, isso só poderá ser positivo. Tudo o resto é irrelevante.

Infelizmente, o problema real da Tesla não é o tamanho da GF mas sim o fornecimento das matérias primas necessárias à produção das baterias a um custo e qualidade necessária.

A procura por estas matérias disparou exponencialmente no últimos tempos, só no último ano o preço do carbonato de lítio subiu 300%. Este gráfico penso que diz tudo:


Todos os fabricantes de baterias (e vários  agora também de EVs e Plug-ins) estão no mercado à procura de assegurar fornecimentos destas matérias primas. A China então, está a causar uma enorme pressão no mercado, não só como consumidora mas também como produtora. Até a própria BYD (que é chinesa) está na corrida para assegurar fornecimentos, assim como todas as outras marcas.

2 bons artigos:
- http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-03-31/byd-plans-to-secure-lithium-supply-to-curb-rising-battery-costs
- http://www.economist.com/news/business/21688386-amid-surge-demand-rechargeable-batteries-companies-are-scrambling-supplies

Com o preço das matérias primas a subir exponencialmente, como achas que os preços das baterias poderão baixar de forma a tornar os VEs mais competitivos ?

Comparado com este problema, o tamanho da GF é completamente irrelevante...

-----

Quantifica "Magotes" com números reais pf ? 
Os problemas com o X existem, mas volto a dizer, são temporários. Resolvem-se com mais ou menos tempo e com mais ou menos Serviço ao Cliente. Alguns clientes ficam mais chateados do que outros, claro. Por isso é que o Serviço ao Cliente tem de saber gerir as situações com o maior cuidado possível.

TODAS as marcas passaram e continuam a passar por isso. Tantas e tantas vezes e algumas até de forma "encoberta". Quem teve a penúltima versão do Mazda 6 por exemplo teve uma porrada de problemas com o carro que os fazia estarem mais tempo na oficina do que a andar. Conheces os "famosos" problemas com os injectores da BMW ? Carros com 1 semana de uso e com injectores avariados. O que dizer dos problemas com os motores 1.9 das Passat que saiam do concessionário envolvidos em fumo preto ?

Isto é um problema operacional...tem que ser corrigido claro, mas faz parte do dia a dia do negócio....

----

Essas estimativas são baseadas em dados incompletos ou falaciosos e por isso tem um grande potencial para não saberem o que estão a dizer.

A justificação de que "nunca haverá fontes oficiais para noticias negativas" não protege contra a invenção de tudo e mais alguma coisa só porque "parece que há uma pista que aponta para"...

Pelo menos convém que existam várias "pistas" independentes a apontar para a mesma conclusão e mesmo assim convém ter bastante cuidado com as conclusões...

Neste caso concreto, das encomendas do model X, tens várias informações oficiais que indicam que:
 - A produção do Model X aumentou desde a última semana de Março para o nº máximo de 700 unidades/semana;
 - A venda continua restrita ao espaço americano.
 - O Design Studio para comprar e configurar o X só abriu ao público americano na última semana.

Isto é o concreto. E apenas por isto, tenho dificuldade em concluir que as encomendas do X são apenas "25%" ou qualquer outro número das reservas. A mim "parece-me" que se o X tem assim tão pouca procura algumas destas opções seriam diferentes.

Na verdade são "reservas" reais (porque se pagou por elas) ....não podem ser encomendas porque o carro ainda não está pronto e portanto ainda não poderá ser encomendado.

Mas o que é interessante (visto do lado da procura) é que este número de 400.000 reservas, foi atingido em apenas 1 semana com o pormenor que esta foi ainda a 1ª apresentação do Model 3 onde apenas vimos um "protótipo funcional" e onde várias características importantes foram deixadas de fora da apresentação.

No próximo ano, quando tivermos a 2ª apresentação da versão definitiva do Model 3 com todos os "bells & whistles" apresentados, se calhar atingir pelo menos 1 Milhão de reservas não será de descartar....e mesmo que exista alguma percentagem de clientes que venha por alguma razão a cancelar a sua reserva, esta será completamente inconsequente.

O maior problema da Tesla e do Model 3 e já o disse aqui, é do lado da "oferta"com o problema da produção das baterias em consequência do que anda a acontecer às matérias primas de Lítio (especialmente hidróxido de lítio) e do Cobalto. É que nem a Tesla (nem a Panasonic) ainda conseguiram garantir o fornecimento destas matérias primas a preços, qualidade e quantidade suficiente que satisfaçam o plano inicial de produção que tem até 2020. Os actuais contratos que a Tesla tem de fornecimento de Lítio são literalmente "uma gota no oceano" daquilo que precisa.

O maior problema tem sido a China que desde 2015 absorve mais de metade da produção mundial como consumidora. Como produtora (que também o é) andou a criar taxas de exportação de 20% sobre as matérias primas que são necessárias na produção de baterias. Como consequência o preço destas matérias primas tem vindo a subir consistentemente...

Claro, que isto não joga bem com o discurso de TODOS os fabricantes de baterias que dizem que o preço das baterias é de redução nos próximos tempos...

Mas se a Tesla resolver este problema, tudo o resto será comportável e produzir 500.000 carros/ano não será mais complicado do que aquilo que as outras marcas já fazem.

"276k Model 3 orders by end of Sat"

Elon Musk on Twitter

Além de procura normal, aparentemente na China agora dá status ter um Tesla encomendado com um depósito recuperável.

Em todo o caso as pessoas que pensam que o que viram é o carro de $35k estão enganadas. E pior ainda quando chegarem os carros de $35k já os subsídios de $7.5k acabaram.

A apresentação da Tesla focou-se apenas nas características da versão Base e foi sempre referido nos Test Drives que as versões que estavam a ser usadas eram diferentes da versão base.

Mas é preciso notar :
* A versão "base" com apenas o conteúdo apresentado, é bastante competitiva mesmo em comparação com o que existe na concorrência dos ICE (A4, 320s, Classes C, etc.).

* As versões de produção dos modelos S e X foram sempre melhores que as versões de apresentação.

* A Tesla referiu que algumas características não foram apresentadas e outras ainda serão melhoradas. Aguarda-se o próximo evento de apresentação no próximo ano.

Consideras "procura normal" 250.000 reservas em 3 dias ? Metade de todas as vendas de EVs e PHEVs no Mundo em 2015 ?