• Forum Think Finance - Bolsa e Forex »
• Perfil de peluto »
• Mostrar Mensagens »
• Mensagens

se houver interesse, qd puder abro um topico sobre divergencias, assim coisa ligeira só para dizer os cuidados q eu acho q se deve ter qd se olha para elas. quereis saber o q eu acho sobre essas desgraçadas enganadoras:D?

Citação de: Automek em 2015-08-13  15:37:58

Humm..... mas não ficarão os bancos a dever esse valor ao estado ?
A interpretação que eu faço é a de que os bancos têm de pagar a totalidade que o estado emprestou ao fundo, independentemente do valor a que for vendido o NB (ficando o estado "apenas" com o prejuízo que couber à CGD). Mas posso errado, claro.

Sim é isso... mas o prazo de pagamento é a perder de vista, pergunto-me se pagam juros dessa dívida e, em caso afirmativo, qual é taxa aplicável?!

• Estado: 3.900M€
• Bancos: 700M€
• Disponibilidades do fundo: 300M€

Entretanto, O Estado já reaveu cerca de 90M€ em juros.
O empréstimo foi a cerca de 3% (0 juros pagos à troika + um spread mínimo)

Dos 700M€, uma boa parte foi a CGD que teve de adiantar ( 1/3 ? )

Citação de: peluto em 2015-06-09  18:07:36

Citação de: tommy em 2015-06-09  17:46:08

Que artigo mais tendencioso e ridículo. Bem ao jeito de krugmans e larks/zarks:

1- Quem é que obrigou a Grécia a pedir dinheiro emprestado?

2- Se a Grécia for à falência são só os credores e periféricos que sofrem?

3- Claramente quer esboçar um cenário à medida dos gregos: perdoem mais dívida que é melhor. Volto a repetir: que a Merkel perca as eleições se ceder mais 1 milímetro a parasitas.

4- O syriza já lá anda há 6 meses a fazer o quê? As reformas nem à pistola serão feitas naquele país. Nem no nosso já que a mentalidade da população é toda tipo zark: paguem-me os vícios já. E calou.

Penso que o que o artigo defende é que, a melhor e menos onerosa forma de os credores mais poderem recuperar uma parte substancial dos empréstimos é, ligar directamente e gradualmente as reformas estruturais na Grécia com perdão parcial de dívida.
Não se trata de discutir se eles podem, não podem, se o Syriza fez ou não fez, se a Merkel quer perdoar ou não quer perdoar. Trata-se de discutir a melhor forma para os credores recuperarem o máximo e capital e, criar condições para que a Grécia e a sua economia, pague ao menos uma parte significativa.
As classificações do artigo que fazes, e as colagens Às abordagens e opiniões de outros intervenientes, não enriquecem, em nada, o debate.

A forma como os credores com os quais se pretende incumprir agora podiam ter preservado o seu capital, teria sido não terem ajudado a Grécia a fazer as reformas necessárias. Nota que estes credores não são credores devido a uma ganância capitalista, e sim credores de último recurso que só assumiram dívida Grega no pressuposto de a Grécia tomar as medidas necessárias para a pagar.

Não faz muito sentido o mesmo tipo de credores tomar medidas similares para a frente para tentar salvar créditos que só foram tomados com base em essas medidas JÁ terem sido implementadas. Principalmente se isso de alguma forma envolver financiamento adicional para com alguém que já incumpriu e que pretende pouco tempo depois incumprir ainda mais.

Citação de: Automek em 2015-06-09  17:15:13

O meu post, em que apresentei um exemplo extremo, era com o intuito de debater e não de ridicularizar.
Até porque na % que cada um usa não há respostas certas nem erradas, já que depende de cada pessoa. Eu apresento apenas a minha visão pessoal do assunto.

Citação de: peluto em 2015-06-09  16:45:00

A ideia que quis transmitir é que, NO ÍNICIO (sff vai lá ler no post inicial), é especialmente importante ser mais modesto e conservador na MM. Depois, quando já estás a trabalhar com equithy que retiraste ao mercado, podes, aí sim, aumentar a MM para maior agressividade, mas sempre, dentro de valores aceitáveis.

Para mim isso é psicologia e não MM (embora estejam ligadas).

Eu não trato equity retirada do mercado de forma diferente da outra equity (do trabalho ou de outras fontes), mas admito que muita gente o faz (da mesma forma que um prémio na raspadinha é visto por muitos com menos consideração do que o restante dinheiro - é um efeito psicológico).

Podes até pensar nas duas situações seguintes para saberes se é uma questão de MM ou psicológica.

Situação 1 - poupaste 10K a trabalhar no teu emprego e investiste. Pela tua forma de investir vais ser mais cauteloso no inicio (tipo 2% de perda) e só quando chegares a 20K é que aumentas para 5%.

Situação 2 - poupaste 10K a trabalhar, investiste a 2% e chegaste a 20K. Entretanto na empresa onde trabalhas recebeste um bonus de 10K e, devido ao sucesso que já tiveste no mercado, resolves também investir para que o bolo fique em 30K. Agora a pergunta é: investes esses novos 10K, que não foram ganhos no mercado, de forma cautelosa ou agressiva ?

Citação de: peluto em 2015-06-09  16:45:00

levaria-nos a dada altura a estar a apostar 50% da Equithy, e, lógico, com 2 ordens negativas, falias.

Eu não quis introduzir mais ruído no outro post mas isto não é correcto. Não falias.

Quando se fala em X% de risco por negócio é X% do capital no momento.

Se eu começo com 1.000 e perco 50% fico com 500. Se eu arrisco novamente 50% perco 250 e fico com 250 (25%) e não com zero.

Da mesma forma que se arriscar 5% em cada negócio começo com 100 e no fim de 5 perdas acabo com 77.38 (perda de 22.6%).

Convém esclarecer esse ponto.

Era o que mais me faltava, por cada variação provocada, trade a trade (tenho dias que faço 5/6, pois trado o 1H) ter de ir calcular 5% desse valor, que, como disse, no mesmo dia de trading pode variar 5 vezes.
No meu caso, como disse no post inicial, divido-me em patamares. Foi isso que mencionei, e, esses 3 ou 4 patamares, têm MM´s diferentes. Os patamares são ditados por combinações entre a equithy e o tempo (hora do dia ou época do ano), pois, a volatilidade tende a modificar-se, durante o ano e durante o dia, o que altera a minha taxa de sucesso no trade.
De qualquer forma, para mim, é diferente arriscar 5% sobre capital inicial e arriscar 5% sobre 2 x capital inicial, e, a base desse pensamento é o quadro que o Jeab postou no seu segundo post. Quem perder 50% do capital inicial, para o recuperar, com o capital que sobrou, tem de fazer 100% de rendibilidade, só para recuperar o capital que perdeu, ao invés de, quem perder 50% sobre o dobro do capital inicial, continuará a ser rentável.
Mas este, como disse, é só um dos factores que dita a MM.