Raça, Genética e QI

[vbm]

Claro que não pode isolar-se uma relação comprovada de causa-efeito, mas seria absurdo não atribuir qualquer importância ao que não pode deixar de influir na relação de trabalho, como obvia e necessariamente é o QI do empregado (e o do empregador, também), nem que porventura haja de não ser muito  elevado para que determinadas tarefas se realizem smoothly. Parece-me, por exemplo, ser o caso dos locutores de televisão [Nota: - eles acham que são 'jornalistas'! Mas também os contínuos acham que são 'chefes de secção' e os operários de limpeza, 'técnicos' do ambiente - e temos de convir, contribuem bastante para um bom ambiente]; sim, que os locutores de rádio e televisão têm de possuir um QI adequado a todos os dias repetirem noticiário igual de segunda a sexta, e sem interesse nenhum, todos os dias, incluindo os dias santos e feriados. Inúmeros trabalhos requerem QI bem li e delimitado, ao que psicólogos de trabalho e patrões prestam cuidada vigilância.

[Zel]

essas correlacoes nao provam nada, correlacao nao implica causa-efeito. pode haver um terceiro factor a explicar ambos. tipo coesao social ou etica de trabalho (q tb podem ser geneticas, quem sabe?)

É-te completamente descabido pensar que a raça tem influência genética?

(só para saber...)

claro que nao, nao leste o que escrevi na parte final? mas os raciocinios apresentados nao provam nada excepto a vies de sobrecarregar o QI por tudo o que eh bom ou mau no mundo. nao ha provas nenhumas numa correlacao. e ha factores bem mais importantes e que tb podem ser geneticos. a maioria das coisas importantes numa sociedade nao requerem qis elevados, requerem sim outras qualidades que porventura tb poderao ser geneticas. e o que na sociedade requer qis elevados normalmente requer tao pouca gente que eh provavel que se encontre a gente necessaria em qq raca, mesmo assumindo as diferencas.

por exemplo, a capacidade de pensar no futuro, de poupar e investir pode ser genetica. e isso valera muito mais do que o QI. e provavelmente aumentaria o QI, pois a educacao eh um investimento no futuro que comprovadamente aumenta o QI. quem diz isto diz a honestidade, etica de trabalho etc. o QI vale muito menos do que parece e a sua importancia exagerada reflecte a mentalidade da classe media e a sua obcessao moderna com o sistema de educacao formal.

[Lucky Luke]

estou completamente de acordo com o expresso pelo Neo tanto em relação ao apuramento real duma relação causa-efeito como em relação à importância dada ao QI
mesmo porque o QI nem sequer é promessa de realização de nada, é mero potencial

[Zel]

ha uma qualidade/defeito sem nome que eu acho ser essencial para um pais ser rico, eh a capacidade psicotica de criar e alucinar sob o jugo das regras sociais. eh a mesma qualidade ou defeito que criou a coreia do norte, o imperio do japao, os nazis e por ai fora.  eh uma forma psicotica de alucinacao colectiva que cria um efeito em que a fantasia social eh mais real que a realidade. isto esta tb relacionado com obcessao da classe media com regrinhas, aumento da depressao e a moderna obcessao com o sucesso e status obtidos do dinheiro e marcas (muitas vezes em detrimento da propria felicidade e com as necessidades basicas ja bem satisfeitas). este elemento psicotico colectivo eh mau para o individuo e sua felicidade mas eh bom para o PIB e para a criacao de imperios. e tera certamente mais importancia no sucesso duma civilizacao que o QI, que so por si vale muito pouco.

[Lucky Luke]

Eventualmente ser necessário tirar uma licença para votar, e isso incluir um exame à inteligência, resolvia o problema ... 

Nã. Isso também é exagero, impróprio
e não resolvia o problema: alimentava-o.

Há formas, e não são essas.

Resolvia-o totalmente. Eu até já imagino algumas das perguntas.

"Acha que Portugal deveria incumprir na sua dívida?"
"Acha que uma agência de rating que desça o rating de Portugal o faz injustificadamente?"

Quem respondesse que sim a ambas era logo eliminado por falta de consistência interna ...  só esta pergunta resolvia logo ali metade do problema, eliminava a maior parte das anedotas.

e eu a julgar que tu eras liberal

[Lucky Luke]

Passadas 2 décadas a Rússia venceu a Alemanha numa guerra em que foi tecnologicamente brilhante, desenvolveu armas espectaculares (aquilo foi mais com as armas e estratégia superiores que ganharam, não foi o Inverno como se diz). Tinha um programa nuclear autónomo. Descobriu a bomba atómica e foi pioneira no espaço. Então onde é que fica aqui a teoria do QI médio como causa? ´

Kin2010
Essa vitória foi fruto de uma estratégia que se baseou na capacidade de mobilizar mais carne para canhão do que os alemães e pelo facto da Alemanha ter demasiadas frentes de combate e uma linha de abastecimento demasiado extensa que se agravou com o inverno russo. Foi o sofrimento e os números que deram a vitória à Rússia. Quanto ao programa nuclear é sabido que foi fruto do recurso à espionagem.

O QI é a estória do ovo e da galinha, independentemente da importância do desenvolvimento económico para o crescimento do QI e o deste para o desenvolvimento daquele a verdade é que os dois fenómenos se retro-alimentam. Supondo uma paragem abruta de um teriamos como consequência a decadência do outro, seja esse outro o QI ou a economia.

falta acrescentar aí muita coisa
como, por exemplo, o facto da URSS ter dos melhores blindados/tanques da época ao nível dos alemães e que este tipo de armamento foi decisivo para o teatro de guerra em questão
a batalha de Kursk, um dos pontos de viragem na guerra, é prova disso

[Zel]

por exemplo, a coreia do norte partilha o QI da coreia do sul. mas a coreia do norte eh extremamente pobre, ao ponto de haver fome.

o que une as coreias nao eh a riqueza devido ao QI. eh a capacidade de alucinacao psicotica colectiva, a capacidade de criar sociedades extremas e de acreditar e seguir regras sociais com devocao. sejam as do capitalismo e dinheiro ou sejam as do comunismo e adoracao ao lider. nao eh por acaso que a coreia do sul e a patria da loucura maxima da classe media e das notas a volta do sucesso das criancinhas. e a coreia do norte a patria da loucura maxima comunista, digna de um romance do orwell.

como mostram bem a diferenca entre as coreias, o QI nao eh muito importante. mas ja a capacidade de criar sistemas sociais e segui-los sim. e se o sistema na ser seguido for um bom sistema, produtivo... entao aparece uma coreia do sul, uma alemanha, um japao moderno. E ai, com o aumento da educacao como parte das regrinhas a seguir, surge um QI mais elevado.

[Incognitus]

por exemplo, a coreia do norte partilha o QI da coreia do sul. mas a coreia do norte eh extremamente pobre, ao ponto de haver fome.

o que une as coreias nao eh a riqueza devido ao QI. eh a capacidade de alucinacao psicotica colectiva, a capacidade de criar sociedades extremas e de acreditar e seguir regras sociais com devocao. sejam as do capitalismo e dinheiro ou sejam as do comunismo e adoracao ao lider. nao eh por acaso que a coreia do sul e a patria da loucura maxima da classe media e das notas a volta do sucesso das criancinhas. e a coreia do norte a patria da loucura maxima comunista, digna de um romance do orwell.

como mostram bem a diferenca entre as coreias, o QI nao eh muito importante. mas ja a capacidade de criar sistemas sociais e segui-los sim. e se o sistema na ser seguido for um bom sistema, produtivo... entao aparece uma coreia do sul, uma alemanha, um japao moderno. E ai, com o aumento da educacao como parte das regrinhas a seguir, surge um QI mais elevado.

O QI é extremamente importante MAS o sistema político-económico consegue destruir a influência do QI (ou seja, o sistema político-económico consegue abafar um factor fortíssimo). Isso verifica-se tanto nas nações que estão abaixo do que o seu QI ditaria em termos de PIB per capita (essencialmente países socialistas ou que foram socialistas), bem como pelo que acontece a esses países quando adoptam sistemas capitalistas (recuperam rapidamente, embora obviamente partam de tão baixo que ainda demora a alcançarem o lugar correcto).

Isto está naquele link que deixei para o metaestudo. Vale a pena ler aquilo, é possívelmente o melhor trabalho do género que existe, toca em n tópicos e centenas de estudos.

[Incognitus]

Relacionar QI com raças , etnias e aumento do PIB é no mínimo hilariante para não dizer outra coisa.
O QI de quem pensa dessa forma não deve ser lá muito famoso 

Fantástico - não deves saber mas existem CENTENAS de estudos sobre o tema e virtualmente todos concluem na mesma direcção, apenas com diferença no grau.

A tua posição é a politicamente correcta que ignora evidência científica. É a mesma daqueles que viam uma terra plana.

[Incognitus]

essas correlacoes nao provam nada, correlacao nao implica causa-efeito. pode haver um terceiro factor a explicar ambos. tipo coesao social ou etica de trabalho (q tb podem ser geneticas, quem sabe?)

Em ciências sociais raramente as conclusões são tão sólidas como estas. Isto verifica-se no tempo, em n factores diferentes, em n países diferentes, em centenas de estudos, com o QI medido em tenra idade a ditar o futuro com uma boa correlação, entre gémeos, entre não-gémeos criados no mesmo meio, etc, etc.

Diria que não acreditar nisto invalida acreditar em praticamente seja o que for em ciências sociais.

[Incognitus]

essas correlacoes nao provam nada, correlacao nao implica causa-efeito. pode haver um terceiro factor a explicar ambos. tipo coesao social ou etica de trabalho (q tb podem ser geneticas, quem sabe?)

É-te completamente descabido pensar que a raça tem influência genética?

(só para saber...)

claro que nao, nao leste o que escrevi na parte final? mas os raciocinios apresentados nao provam nada excepto a vies de sobrecarregar o QI por tudo o que eh bom ou mau no mundo. nao ha provas nenhumas numa correlacao. e ha factores bem mais importantes e que tb podem ser geneticos. a maioria das coisas importantes numa sociedade nao requerem qis elevados, requerem sim outras qualidades que porventura tb poderao ser geneticas. e o que na sociedade requer qis elevados normalmente requer tao pouca gente que eh provavel que se encontre a gente necessaria em qq raca, mesmo assumindo as diferencas.

por exemplo, a capacidade de pensar no futuro, de poupar e investir pode ser genetica. e isso valera muito mais do que o QI. e provavelmente aumentaria o QI, pois a educacao eh um investimento no futuro que comprovadamente aumenta o QI. quem diz isto diz a honestidade, etica de trabalho etc. o QI vale muito menos do que parece e a sua importancia exagerada reflecte a mentalidade da classe media e a sua obcessao moderna com o sistema de educacao formal.

Muitas dessas coisas correlacionam fortemente com o QI. O QI é apenas uma tentativa de reduzir a capacidade intelectual a um único número. O QI por si só pouco significa, porém verifica-se que a capacidade intelectual reduzida a esse número forçosamente defeituoso AINDA assim correlaciona com muita coisa e é predictor de muita coisa. Que no fundo é o que se quer de um tal número único, pelo menos até se ter outro (ou outros) que façam a mesma coisa com ainda maior grau de fiabilidade.

[Zel]

por exemplo, a coreia do norte partilha o QI da coreia do sul. mas a coreia do norte eh extremamente pobre, ao ponto de haver fome.

o que une as coreias nao eh a riqueza devido ao QI. eh a capacidade de alucinacao psicotica colectiva, a capacidade de criar sociedades extremas e de acreditar e seguir regras sociais com devocao. sejam as do capitalismo e dinheiro ou sejam as do comunismo e adoracao ao lider. nao eh por acaso que a coreia do sul e a patria da loucura maxima da classe media e das notas a volta do sucesso das criancinhas. e a coreia do norte a patria da loucura maxima comunista, digna de um romance do orwell.

como mostram bem a diferenca entre as coreias, o QI nao eh muito importante. mas ja a capacidade de criar sistemas sociais e segui-los sim. e se o sistema na ser seguido for um bom sistema, produtivo... entao aparece uma coreia do sul, uma alemanha, um japao moderno. E ai, com o aumento da educacao como parte das regrinhas a seguir, surge um QI mais elevado.

O QI é extremamente importante MAS o sistema político-económico consegue destruir a influência do QI (ou seja, o sistema político-económico consegue abafar um factor fortíssimo). Isso verifica-se tanto nas nações que estão abaixo do que o seu QI ditaria em termos de PIB per capita (essencialmente países socialistas ou que foram socialistas), bem como pelo que acontece a esses países quando adoptam sistemas capitalistas (recuperam rapidamente, embora obviamente partam de tão baixo que ainda demora a alcançarem o lugar correcto).

Isto está naquele link que deixei para o metaestudo. Vale a pena ler aquilo, é possívelmente o melhor trabalho do género que existe, toca em n tópicos e centenas de estudos.

o que fica mostrado eh que o QI eh muito pouco importante em relacao aos factores que influenciam a construcao duma sociedade. sim, porque nao deves assumir q construir uma sociedade eh algo trivial tipo ir ao supermercado e escolher a que se quer. e essa capacidade de devocao que permite a criacao duma sociedade (onde a educacao eh um valor) provavelmente eh o suficiente para explicar um QI mais elevado.

[Incognitus]

estou completamente de acordo com o expresso pelo Neo tanto em relação ao apuramento real duma relação causa-efeito como em relação à importância dada ao QI
mesmo porque o QI nem sequer é promessa de realização de nada, é mero potencial

Será que pensas da mesma forma quanto a diga-mos, o nível de colestrol no sangue (do "mau")?

Porque lá está, a lógica subjacentemente não é muito diferente. Reduz-se esse número a uma probabilidade superior de se ter problemas no futuro.

No QI é a mesma coisa, o QI não é um número santo, mas é um número que correlaciona com muita coisa, ou seja, é predictor de muita coisa, com níveis de relevância e fiabilidade que não se encontram necessariamente noutras alternativas.

[Incognitus]

por exemplo, a coreia do norte partilha o QI da coreia do sul. mas a coreia do norte eh extremamente pobre, ao ponto de haver fome.

o que une as coreias nao eh a riqueza devido ao QI. eh a capacidade de alucinacao psicotica colectiva, a capacidade de criar sociedades extremas e de acreditar e seguir regras sociais com devocao. sejam as do capitalismo e dinheiro ou sejam as do comunismo e adoracao ao lider. nao eh por acaso que a coreia do sul e a patria da loucura maxima da classe media e das notas a volta do sucesso das criancinhas. e a coreia do norte a patria da loucura maxima comunista, digna de um romance do orwell.

como mostram bem a diferenca entre as coreias, o QI nao eh muito importante. mas ja a capacidade de criar sistemas sociais e segui-los sim. e se o sistema na ser seguido for um bom sistema, produtivo... entao aparece uma coreia do sul, uma alemanha, um japao moderno. E ai, com o aumento da educacao como parte das regrinhas a seguir, surge um QI mais elevado.

O QI é extremamente importante MAS o sistema político-económico consegue destruir a influência do QI (ou seja, o sistema político-económico consegue abafar um factor fortíssimo). Isso verifica-se tanto nas nações que estão abaixo do que o seu QI ditaria em termos de PIB per capita (essencialmente países socialistas ou que foram socialistas), bem como pelo que acontece a esses países quando adoptam sistemas capitalistas (recuperam rapidamente, embora obviamente partam de tão baixo que ainda demora a alcançarem o lugar correcto).

Isto está naquele link que deixei para o metaestudo. Vale a pena ler aquilo, é possívelmente o melhor trabalho do género que existe, toca em n tópicos e centenas de estudos.

o que fica mostrado eh que o QI eh muito pouco importante em relacao aos factores que influenciam a construcao duma sociedade. sim, porque nao deves assumir q construir uma sociedade eh algo trivial tipo ir ao supermercado e escolher a que se quer. e essa capacidade de devocao que permite a criacao duma sociedade (onde a educacao eh um valor) provavelmente eh o suficiente para explicar um QI mais elevado.

Bem, por um lado um QI mais elevado também correlaciona com essa capacidade de contruir uma sociedade ...  (está lá no meio do tal link, há estudos para isso)

Por outro, o QI geralmente não deixa espaço para existirem factores únicos mais importantes, dada a % que explica da maior parte dos fenómenos cobertos. Deixa espaço para outros factores conseguirem ditar o mesmo, todos juntos. Ou ditarem 2/3 do resultado final, todos juntos ...

Mas claro, o QI em si não é apenas um factor. É um reduzir de muitos factores a um só número. Ou seja, quando dizemos que o QI correlaciona com determinadas outras coisas, o que estamos a dizer é que o conjunto de factores que o QI mede correlaciona com determinadas outras coisas (o QI já tenta capturar vários tipos de inteligência, por exemplo - os testes não são todos matemática ou reconhecimento de padrões, etc).

[Incognitus]

Eventualmente ser necessário tirar uma licença para votar, e isso incluir um exame à inteligência, resolvia o problema ... 

Nã. Isso também é exagero, impróprio
e não resolvia o problema: alimentava-o.

Há formas, e não são essas.

Resolvia-o totalmente. Eu até já imagino algumas das perguntas.

"Acha que Portugal deveria incumprir na sua dívida?"
"Acha que uma agência de rating que desça o rating de Portugal o faz injustificadamente?"

Quem respondesse que sim a ambas era logo eliminado por falta de consistência interna ...  só esta pergunta resolvia logo ali metade do problema, eliminava a maior parte das anedotas.

e eu a julgar que tu eras liberal

E sou. Mas ser liberal não é permitir tudo. Por exemplo, ser liberal não é permitir roubos. Ser liberal também não é necessariamente permitir que alguém incompetente (que nem consegue saber que as suas próprias opiniões são altamente inconsistentes internamente de forma óbvia) possa votar. Da mesma forma que ser liberal também não é permitir a qualquer um pilotar um avião ou guiar um carro.

Das escolhas irracionais de tais pessoas resultam riscos para os restantes, tal como resultam riscos de alguém sem competência guiar um carro ou pilotar um avião. Flui daí que existe espaço para regulamentar essa capacidade (desde que de forma objectiva e não arbitrária).

[Incognitus]

ha uma qualidade/defeito sem nome que eu acho ser essencial para um pais ser rico, eh a capacidade psicotica de criar e alucinar sob o jugo das regras sociais. eh a mesma qualidade ou defeito que criou a coreia do norte, o imperio do japao, os nazis e por ai fora.  eh uma forma psicotica de alucinacao colectiva que cria um efeito em que a fantasia social eh mais real que a realidade. isto esta tb relacionado com obcessao da classe media com regrinhas, aumento da depressao e a moderna obcessao com o sucesso e status obtidos do dinheiro e marcas (muitas vezes em detrimento da propria felicidade e com as necessidades basicas ja bem satisfeitas). este elemento psicotico colectivo eh mau para o individuo e sua felicidade mas eh bom para o PIB e para a criacao de imperios. e tera certamente mais importancia no sucesso duma civilizacao que o QI, que so por si vale muito pouco.

Infelizmente esse tipo de afirmação não pode ser feito em contradição com centenas de estudos científicos sem ser provado também ele de alguma forma. Ou seja, se os estudos apontam numa série de variáveis para explicações de 30-70% de outros fenómenos, então ou damos os estudos como inválidos (e são muitos) ou não podemos acreditar num outro qualquer factor único "mais importante" que o QI (o que até seria desde logo improvável porque o QI em si não é apenas um factor - são muitos, reduzidos a um número único. Estilo CPI, que também correlacionará com muita coisa, incluindo a inflação efectiva, mas que resulta do agregar de milhares de preços).

[Incognitus]

Passadas 2 décadas a Rússia venceu a Alemanha numa guerra em que foi tecnologicamente brilhante, desenvolveu armas espectaculares (aquilo foi mais com as armas e estratégia superiores que ganharam, não foi o Inverno como se diz). Tinha um programa nuclear autónomo. Descobriu a bomba atómica e foi pioneira no espaço. Então onde é que fica aqui a teoria do QI médio como causa? ´

Kin2010
Essa vitória foi fruto de uma estratégia que se baseou na capacidade de mobilizar mais carne para canhão do que os alemães e pelo facto da Alemanha ter demasiadas frentes de combate e uma linha de abastecimento demasiado extensa que se agravou com o inverno russo. Foi o sofrimento e os números que deram a vitória à Rússia. Quanto ao programa nuclear é sabido que foi fruto do recurso à espionagem.

O QI é a estória do ovo e da galinha, independentemente da importância do desenvolvimento económico para o crescimento do QI e o deste para o desenvolvimento daquele a verdade é que os dois fenómenos se retro-alimentam. Supondo uma paragem abruta de um teriamos como consequência a decadência do outro, seja esse outro o QI ou a economia.

falta acrescentar aí muita coisa
como, por exemplo, o facto da URSS ter dos melhores blindados/tanques da época ao nível dos alemães e que este tipo de armamento foi decisivo para o teatro de guerra em questão
a batalha de Kursk, um dos pontos de viragem na guerra, é prova disso

Na realidade, a URSS ganhou da mesma forma que os EUA ganharam na frente Oeste: pelos números. Os tanques Alemães AINDA eram superiores aos da URSS (e mais ainda, versus os Americanos). Mas tanto a URSS como os EUA tinham MUITO mais tanques, o que negava essa superioridade.

Por exemplo, vê as estatísticas dos tanques na batalha de Kursk:

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Kursk

E nota que quando um lado está em superioridade, tende a provocar MUITO mais baixas proporcionais. E isso não acontecer (a favor dos Soviéticos) é incrível e sintomático de essa superioridade não existir excepto pelo esmagamento dos números.

[Zel]

ha uma qualidade/defeito sem nome que eu acho ser essencial para um pais ser rico, eh a capacidade psicotica de criar e alucinar sob o jugo das regras sociais. eh a mesma qualidade ou defeito que criou a coreia do norte, o imperio do japao, os nazis e por ai fora.  eh uma forma psicotica de alucinacao colectiva que cria um efeito em que a fantasia social eh mais real que a realidade. isto esta tb relacionado com obcessao da classe media com regrinhas, aumento da depressao e a moderna obcessao com o sucesso e status obtidos do dinheiro e marcas (muitas vezes em detrimento da propria felicidade e com as necessidades basicas ja bem satisfeitas). este elemento psicotico colectivo eh mau para o individuo e sua felicidade mas eh bom para o PIB e para a criacao de imperios. e tera certamente mais importancia no sucesso duma civilizacao que o QI, que so por si vale muito pouco.

Infelizmente esse tipo de afirmação não pode ser feito em contradição com centenas de estudos científicos sem ser provado também ele de alguma forma. Ou seja, se os estudos apontam numa série de variáveis para explicações de 30-70% de outros fenómenos, então ou damos os estudos como inválidos (e são muitos) ou não podemos acreditar num outro qualquer factor único "mais importante" que o QI (o que até seria desde logo improvável porque o QI em si não é apenas um factor - são muitos, reduzidos a um número único. Estilo CPI, que também correlacionará com muita coisa, incluindo a inflação efectiva, mas que resulta do agregar de milhares de preços).

nao ha nenhuma contradiccao, o problema eh que tu nao entendes a diferencao entre correlacao e causalidade

[Incognitus]

ha uma qualidade/defeito sem nome que eu acho ser essencial para um pais ser rico, eh a capacidade psicotica de criar e alucinar sob o jugo das regras sociais. eh a mesma qualidade ou defeito que criou a coreia do norte, o imperio do japao, os nazis e por ai fora.  eh uma forma psicotica de alucinacao colectiva que cria um efeito em que a fantasia social eh mais real que a realidade. isto esta tb relacionado com obcessao da classe media com regrinhas, aumento da depressao e a moderna obcessao com o sucesso e status obtidos do dinheiro e marcas (muitas vezes em detrimento da propria felicidade e com as necessidades basicas ja bem satisfeitas). este elemento psicotico colectivo eh mau para o individuo e sua felicidade mas eh bom para o PIB e para a criacao de imperios. e tera certamente mais importancia no sucesso duma civilizacao que o QI, que so por si vale muito pouco.

Infelizmente esse tipo de afirmação não pode ser feito em contradição com centenas de estudos científicos sem ser provado também ele de alguma forma. Ou seja, se os estudos apontam numa série de variáveis para explicações de 30-70% de outros fenómenos, então ou damos os estudos como inválidos (e são muitos) ou não podemos acreditar num outro qualquer factor único "mais importante" que o QI (o que até seria desde logo improvável porque o QI em si não é apenas um factor - são muitos, reduzidos a um número único. Estilo CPI, que também correlacionará com muita coisa, incluindo a inflação efectiva, mas que resulta do agregar de milhares de preços).

nao ha nenhuma contradiccao, o problema eh que tu nao entendes a diferencao entre correlacao e causalidade

Bem, eu compreendo a diferença e no entanto digo que aqui existe causalidade porque são magotes de provas no sentido de existir causalidade. Por exemplo, medes o QI em putos muito jovens e saí-te algo previsor de uma série de coisas para a frente. Como não existirá causalidade? Medes o QI de uma população n anos para trás e para a frente isso prevê uma séries de variáveis, como não existir causalidade? É por aí adiante.

Já para não dizer que em média nós sabemos que a probabilidade de alguém muito inteligente se dar melhor que a média é uma coisa óbvia. O que não significa que TODOS venham a dar-se melhor que a média, claro.

[Zel]

ha uma qualidade/defeito sem nome que eu acho ser essencial para um pais ser rico, eh a capacidade psicotica de criar e alucinar sob o jugo das regras sociais. eh a mesma qualidade ou defeito que criou a coreia do norte, o imperio do japao, os nazis e por ai fora.  eh uma forma psicotica de alucinacao colectiva que cria um efeito em que a fantasia social eh mais real que a realidade. isto esta tb relacionado com obcessao da classe media com regrinhas, aumento da depressao e a moderna obcessao com o sucesso e status obtidos do dinheiro e marcas (muitas vezes em detrimento da propria felicidade e com as necessidades basicas ja bem satisfeitas). este elemento psicotico colectivo eh mau para o individuo e sua felicidade mas eh bom para o PIB e para a criacao de imperios. e tera certamente mais importancia no sucesso duma civilizacao que o QI, que so por si vale muito pouco.

Infelizmente esse tipo de afirmação não pode ser feito em contradição com centenas de estudos científicos sem ser provado também ele de alguma forma. Ou seja, se os estudos apontam numa série de variáveis para explicações de 30-70% de outros fenómenos, então ou damos os estudos como inválidos (e são muitos) ou não podemos acreditar num outro qualquer factor único "mais importante" que o QI (o que até seria desde logo improvável porque o QI em si não é apenas um factor - são muitos, reduzidos a um número único. Estilo CPI, que também correlacionará com muita coisa, incluindo a inflação efectiva, mas que resulta do agregar de milhares de preços).

nao ha nenhuma contradiccao, o problema eh que tu nao entendes a diferencao entre correlacao e causalidade

Bem, eu compreendo a diferença e no entanto digo que aqui existe causalidade porque são magotes de provas no sentido de existir causalidade. Por exemplo, medes o QI em putos muito jovens e saí-te algo previsor de uma série de coisas para a frente. Como não existirá causalidade? Medes o QI de uma população n anos para trás e para a frente isso prevê uma séries de variáveis, como não existir causalidade? É por aí adiante.

nao tem de haver causalidade porque ha provavelmente terceiras variaveis que causam aquilo que tu achas ser a causa e o efeito.

causam ambos. dai a correlacao.

esse caso das criancas eh um mau exemplo, individuos nao sao sociedade. e o sistema de ensino e atribuicao de empregos (criacoes sociais) premiam de forma desmesurada o QI. podes perfeitamente ter uma sociedade que tem o seu sucesso devido a factores que nao reconhece e que depois fica obsecada com um factor determinado pouco relevante. erros destes estao sempre a acontecer. no passado diziam que eramos evoluidos porque eramos cristaos. ou porque as mulheres ficavam em casa e os homens mandavam. sao criacoes culturais. neste caso eh a cultura de ganha-pao da classe media, que vinga no sistema de QI criado para atribuicao de empregos.