Raça, Genética e QI

[Zel]

o qi dos chineses nao os ajudou durante o comunismo, o mais importante sao outras coisas como o sistema economico, as instituicoes e por ai fora

a sobre-valorizacao do qi eh tipica da classe media que so pensa nas notas e nas escolas, sao as qualidades dos empregados e dos filhos deles

[vbm]

«Fujam do Brasil enquanto é tempo!»!?
Do Brasil, é sempre tempo de fugir.

[Zel]

muitas pessoas de sucesso tem muitas qualidades bem mais importantes do que o qi mas nao sabem como la chegaram nem pensam muito no assunto. depois assimiliam a ideologia da classe media e dao cabo dos filhos enfatizando o caminho das notas. os filhso saiem atrofiados e eles nao percebem porque.

qualidades dos chineses como a etica de trabalho sao bem mais importantes que 10 pontos de qi. e esses pontos ate podem-se dever apenas a etica de trabaho e vontade de ter sucesso e nao serem geneticos- salvo casos de grande burrice ou de ambicao para estudar fisica no MIT o qi nao interessa.

[Tridion]

Boa, com tantos emigrantes portugueses a casarem com estrangeiros é possível que o QI dos portugueses aumente. A verdade é que metade do país a casar-se com primos direitos durante décadas não contribuiu muito para a melhoria genética. O caso do BES deve ser prova disso. 

[vbm]

Este tema, comparar estudos com vencer na vida sem estudos, QI
e senso prático, deve ser tão antigo quanto a Grécia dos pré-socráticos!

Não sei se já contei aqui,
mas um dia, no meu primeiro
trabalho profissional, estávamos
três economistas e o Presidente
da empresa (têxtil), o qual sentindo-se
entre «doutores», disse que 'enfim, não
era doutor, mas tinha a 'universidade da vida''
Ao que  um de nós - não eu -, redarguiu:
«Bom, essa universidade é muito boa,
mas demora muitos anos a tirar o curso!» :)

[Zel]

o inc ate ja falou disto varias vezes, em portugal temos uma cultura de empregados. o inc fala disto qd se refere ao facto dos melhores irem para empregados. mas a coisa tem outras ramificacoes, incluindo a arrogancia de quem tira os cursos em relacao a escola da vida 

ainda por cima com cursos de economia pa ! essa pseudo-ciencia, ehhe

a maioria dos empregados com cursos superiores em ciencias humanas e soft-sciences safam-se melhor com cursos nao por saberem mais e produzirem mais mas sim por a regras sociais assim o ditarem

mas qd o curso faz parte da auto-identidade eh dificil de ver a coisa bem

[Kin2010]

Eu acho que a África não tem hipóteses nem com salários baixos, e que a Índia também não tem verdadeira hipótese (embora vá ficar muito melhor que África), até porque tem a sorte de ter segmentos da população com inteligência superior (por exemplo, os emigrados Indianos que estão nos EUA têm um QI médio de 112).
 
Existe uma correlação razoável entre PIB per capita e QI médio da nação (sendo certo que os modelos políticos facilmente destroem riqueza), e uma correlação muito forte entre QI médio da nação e resultados em testes de aptidão escolástica (matemática, ciências).
 
http://khosachonline.ucoz.com/_ld/1/130_national-iqs-ca.pdf
 
http://www.sabhlokcity.com/2013/07/the-average-intelligence-quotient-iq-of-indians-is-around-80-85-with-significant-potential-to-increase/
 
(um paper muito completo)
https://lesacreduprintemps19.files.wordpress.com/2012/08/intelligence-a-unifying-construct-for-the-social-sciences-richard-lynn-and-tatu-vanhanen.pdf
 

The significance of the economic system (market

economy versus socialist command economy) seems to be
limited to the group of countries with high national IQ (90 and

over). In the market economies (nearly always connected with a

democratic political system), the level of per capita income has

risen much higher than expected on the basis of the regression

equation, and in the socialist economic systems (and former

socialist systems) at the same level of national IQ, the level of per

capita income tends to be much lower than expected.

O QI é uma coisa extremamente variável no tempo, muitas populações o sobem muitos pontos por década. O conseguimento intelectual das populações depende de factores culturais e até simplesmente da moda. Eu acompanhei a situação no xadrez. Posso assegurar que, quando eu jogava xadrez activamente, nos anos 80, quase não havia jogadores africanos, e não me lembro de existir um grande mestre nessa altura. Mas agora, uma busca na Web mostra que já há grandes mestres africanos. É tudo uma questão de moda. Ganharam a moda de jogar, que outros povos já tinham antes, e aí estão eles. É como os russos, nos anos 80 eles eram uma imensa proporção dos grandes mestres e alguém diria que é por a raça russa ter mais QI? Claro que não, simplesmente o jogo era um desporto nacional do país.

Nenhuma nação está afastada de ter bons elementos, mesmo que a média da população seja muito baixa. Pelo que nenhuma ocupação está isenta de ter africanos.

E sim, o QI é variável e depende não só de factores genéticos como de factores ambientais. E claro, os factores ambientais que afectam as populações Africanas têm muito espaço para melhorar logo o QI também tem espaço para melhorar mais rápido do que as outras populações (que já possuem melhores factores ambientais). Porém, os estudos consideram isso também - existem estudos que mostram que controlando por factores ambientais, a diferença esbate-se mas não é eliminada.

Por fim, nesse aspecto onde deve existir mesmo muita margem de progressão é na Índia - a base de partida em termos de QI é mais elevada, e os factores ambientais são para uma grande parte da população igualmente muito maus. Além de existir evidência de um segmento da população que já possui bons QIs. Esse segmento pode desde logo ajudar toda a sociedade em que se insere a evoluir, e além disso dá a esperança que, eliminados os maus factores ambientais, toda aquela população consiga atingir níveis de QI próximos do Ocidente (próximos de 100, partindo de 80-85), coisa que não deve estar ao alcance de África.

Porém, tudo isto mesmo que aconteça, não acontece no curto prazo.

Uma ultima observação: A China ainda tem incrível margem para melhorar economicamente. O seu QI médio implica, com um sistema politico-económico favorável, um PIB per capita próximo dos melhores, principalmente se ainda existirem factores ambientais a melhorar.

Não esquecer, nesta discussão, uma coisa importante. O QI médio da população está correlacionado com os níveis de desenvolvimento económico, sim, mas em que direcção está a causalidade? Para mim parece-me mais lógico que seja o baixo desenvolvimento económico a causar o baixo QI e não vice versa.

[JoaoAP]

Sim, também acho...CHINA... china... e segundo os ciclos... pensem desde a antiguidade... vai mudando... assim... as previsões e ... factos... colocam a China no topo nos próximos anos ...décadas...

Aliás, daquilo que conheço, em termos educacionais... estão cada vez melhor ... em artigos etc...

Plenamente de acordo:

Uma ultima observação: A China ainda tem incrível margem para melhorar economicamente. O seu QI médio implica, com um sistema politico-económico favorável, um PIB per capita próximo dos melhores, principalmente se ainda existirem factores ambientais a melhorar.

[Incognitus]

Eu acho que a África não tem hipóteses nem com salários baixos, e que a Índia também não tem verdadeira hipótese (embora vá ficar muito melhor que África), até porque tem a sorte de ter segmentos da população com inteligência superior (por exemplo, os emigrados Indianos que estão nos EUA têm um QI médio de 112).
 
Existe uma correlação razoável entre PIB per capita e QI médio da nação (sendo certo que os modelos políticos facilmente destroem riqueza), e uma correlação muito forte entre QI médio da nação e resultados em testes de aptidão escolástica (matemática, ciências).
 
http://khosachonline.ucoz.com/_ld/1/130_national-iqs-ca.pdf
 
http://www.sabhlokcity.com/2013/07/the-average-intelligence-quotient-iq-of-indians-is-around-80-85-with-significant-potential-to-increase/
 
(um paper muito completo)
https://lesacreduprintemps19.files.wordpress.com/2012/08/intelligence-a-unifying-construct-for-the-social-sciences-richard-lynn-and-tatu-vanhanen.pdf
 

The significance of the economic system (market

economy versus socialist command economy) seems to be
limited to the group of countries with high national IQ (90 and

over). In the market economies (nearly always connected with a

democratic political system), the level of per capita income has

risen much higher than expected on the basis of the regression

equation, and in the socialist economic systems (and former

socialist systems) at the same level of national IQ, the level of per

capita income tends to be much lower than expected.

O QI é uma coisa extremamente variável no tempo, muitas populações o sobem muitos pontos por década. O conseguimento intelectual das populações depende de factores culturais e até simplesmente da moda. Eu acompanhei a situação no xadrez. Posso assegurar que, quando eu jogava xadrez activamente, nos anos 80, quase não havia jogadores africanos, e não me lembro de existir um grande mestre nessa altura. Mas agora, uma busca na Web mostra que já há grandes mestres africanos. É tudo uma questão de moda. Ganharam a moda de jogar, que outros povos já tinham antes, e aí estão eles. É como os russos, nos anos 80 eles eram uma imensa proporção dos grandes mestres e alguém diria que é por a raça russa ter mais QI? Claro que não, simplesmente o jogo era um desporto nacional do país.

Nenhuma nação está afastada de ter bons elementos, mesmo que a média da população seja muito baixa. Pelo que nenhuma ocupação está isenta de ter africanos.

E sim, o QI é variável e depende não só de factores genéticos como de factores ambientais. E claro, os factores ambientais que afectam as populações Africanas têm muito espaço para melhorar logo o QI também tem espaço para melhorar mais rápido do que as outras populações (que já possuem melhores factores ambientais). Porém, os estudos consideram isso também - existem estudos que mostram que controlando por factores ambientais, a diferença esbate-se mas não é eliminada.

Por fim, nesse aspecto onde deve existir mesmo muita margem de progressão é na Índia - a base de partida em termos de QI é mais elevada, e os factores ambientais são para uma grande parte da população igualmente muito maus. Além de existir evidência de um segmento da população que já possui bons QIs. Esse segmento pode desde logo ajudar toda a sociedade em que se insere a evoluir, e além disso dá a esperança que, eliminados os maus factores ambientais, toda aquela população consiga atingir níveis de QI próximos do Ocidente (próximos de 100, partindo de 80-85), coisa que não deve estar ao alcance de África.

Porém, tudo isto mesmo que aconteça, não acontece no curto prazo.

Uma ultima observação: A China ainda tem incrível margem para melhorar economicamente. O seu QI médio implica, com um sistema politico-económico favorável, um PIB per capita próximo dos melhores, principalmente se ainda existirem factores ambientais a melhorar.

Não esquecer, nesta discussão, uma coisa importante. O QI médio da população está correlacionado com os níveis de desenvolvimento económico, sim, mas em que direcção está a causalidade? Para mim parece-me mais lógico que seja o baixo desenvolvimento económico a causar o baixo QI e não vice versa.

Não, esta correlação já vem do início do século XX, era menor antes disso. Ou seja, era possível prever o desenvolvimento posterior com medidas de QI de há muito tempo atrás.

[D. Antunes]

Não esquecer, nesta discussão, uma coisa importante. O QI médio da população está correlacionado com os níveis de desenvolvimento económico, sim, mas em que direcção está a causalidade? Para mim parece-me mais lógico que seja o baixo desenvolvimento económico a causar o baixo QI e não vice versa.

As duas variáveis interrelacionam-se: maior QI médio origina mais desenvolvimento que potencia o aumento do QI.
Para o mesmo grau de desenvolvimento, uma nação com melhor potencial genético terá maior crescimento económico do que outra com piores genes. As grandes excepções são os regimes comunistas. Por exemplo, a Coreia da Note tem um bom potencial desaproveitado.

Para se ver a influência dos genes: nos EUA os afro-americanos têm maiores rendimentos e mais anos de educação do que os emigrantes mexicanos. No entanto estes, mais pobres e com menos estudos, têm maior QI. São os genes em ação. OS hispânicos que estão nos EUA há mais tempo já ganham mais dinheiro do que os afro-americanos.
O caso dos emigrantes asiáticos ainda é mais evidente, constituindo os filhos uma grande percentagem dos alunos das grandes universidades americanas.
Os judeus Ashkenasi que emigram para os EUA ganham +50% do que os ingleses. Os ingleses falam obviamente bem a língua, têm muitos anos de escolaridade, um QI acima da média dos EUA e não são discriminados nos EUA. Mas os judeus Ashkenazi são a população do mundo com maior QI (durante séculos o negócio dependia de saber calcular juros compostos. Imagine isso na Europa medieval analfabeta. Só os judeus mais espertos se safavam e conseguiam que os filhos não morressem à fome). O QI ímpar torna-os imbatíveis.

[vbm]

o inc ate ja falou disto varias vezes, em portugal temos uma cultura de empregados. o inc fala disto qd se refere ao facto dos melhores irem para empregados. mas a coisa tem outras ramificacoes, incluindo a arrogancia de quem tira os cursos em relacao a escola da vida 

ainda por cima com cursos de economia pa ! essa pseudo-ciencia, ehhe

a maioria dos empregados com cursos superiores em ciencias humanas e soft-sciences safam-se melhor com cursos nao por saberem mais e produzirem mais mas sim por a regras sociais assim o ditarem

mas qd o curso faz parte da auto-identidade eh dificil de ver a coisa bem

É facílimo concordar com o que dizes aí acima.

Mas só por uma (má) razão: as licenciaturas
nas universidades estão cheias de tipos
medíocres, deformados
e mal formados.

[Kin2010]

Não esquecer, nesta discussão, uma coisa importante. O QI médio da população está correlacionado com os níveis de desenvolvimento económico, sim, mas em que direcção está a causalidade? Para mim parece-me mais lógico que seja o baixo desenvolvimento económico a causar o baixo QI e não vice versa.

Não, esta correlação já vem do início do século XX, era menor antes disso. Ou seja, era possível prever o desenvolvimento posterior com medidas de QI de há muito tempo atrás.

Não percebi o teu argumento. Era possível prever o desenvolvimento posterior? Mas o desenvolvimento posterior, se alguma coisa fez, foi reduzir as diferenças de desenvolvimento económico entre "ocidentais" e "emergentes": no início do séc XX a diferença era abissal (muitos dos hoje chamados emergentes eram primitivos) agora é menos.

Mas além disso o desenvolvimento económico das nações ao longo do séc XX (e algo antes) esteve muito associado às inovações tecnológicas. Estas estiveram ligadas à ciência. E a ciência que se podia fazer num certo momento estava totalmente dependente da ciência que se fazia nos anos imediatamente anteriores. Portanto, é óbvio que os países que já levavam grande avanço científico aí por voltas de 1900 (UK, USA, Alemanha, França, todos estes tinham já contribuído para a ciência nos sécs XVIII e XIX), iam continuar a tê-lo a seguir. Tinham instituições que o permitiam, tinham cultura e tradição científica. Claro que eram esses que iam disparar a seguir, isso era inevitável. Aconteceria mesmo com populações de retardados (desde que tivessem uma elite não retardada que pegasse nas ideias já existentes). A ciência e a tecnologia são processos que se alimentam a si mesmos, com feedback positivo óbvio. São como bolas de neve.

Não tem nada a ver com QI médio. O QI médio é consequência disto tudo. Boa ciência -> tecnologia -> desenvolvimento económico -> instrução e nutrição boas -> alto QI. De lembrar que aconteceu uma subida, em todas as populações estudadas, do QI cerca de 3 pontos por década (Efeito Flynn). E o QI também tem a ver com a literacia e até uso de jogos de computador.

Já agora, o Lynn e Vatanen são do mais racista que há neste campo. Outros famosos com essas ideias são o Rushton e o Jensen.

[Kin2010]

Para dar alguns exemplos na sequência desta thread, que são relevantes (também li consideravalmente sobre isto).

O famoso "baixo QI médio" dos afro-americanos costumava ser 85 (15 pontos abaixo do dos brancos). Mas recentemente parece ter subido vários pontos, encurtando a diferença para os brancos (o Flynn é uma fonte, não me lembro onde li).

Mas, mais importante, é que QIs médios de 85 viam-se nos portugueses, espanhóis e irlandeses até 1960-70 pelo menos (tenho a certeza de que li isto, posso tentar encontrar a fonte). Seriam raças inferiores? Bom, acontece que dispararam pouco depois e agora são 95-100.

Dos russos não sei, mas lá por voltas de 1917, talvez 80% ou mais da população era analfabeta -- foi um dos argumentos dos bolcheviques. Faço ideia de qual é o QI médio de camponeses analfabetos e em mau estado de saúde. 70? 60? Aposto que andaria nisso ou talvez nem fosse mensurável.

Passadas 2 décadas a Rússia venceu a Alemanha numa guerra em que foi tecnologicamente brilhante, desenvolveu armas espectaculares (aquilo foi mais com as armas e estratégia superiores que ganharam, não foi o Inverno como se diz). Tinha um programa nuclear autónomo. Descobriu a bomba atómica e foi pioneira no espaço. Então onde é que fica aqui a teoria do QI médio como causa? ´

[Incognitus]

Não esquecer, nesta discussão, uma coisa importante. O QI médio da população está correlacionado com os níveis de desenvolvimento económico, sim, mas em que direcção está a causalidade? Para mim parece-me mais lógico que seja o baixo desenvolvimento económico a causar o baixo QI e não vice versa.

Não, esta correlação já vem do início do século XX, era menor antes disso. Ou seja, era possível prever o desenvolvimento posterior com medidas de QI de há muito tempo atrás.

Não percebi o teu argumento. Era possível prever o desenvolvimento posterior? Mas o desenvolvimento posterior, se alguma coisa fez, foi reduzir as diferenças de desenvolvimento económico entre "ocidentais" e "emergentes": no início do séc XX a diferença era abissal (muitos dos hoje chamados emergentes eram primitivos) agora é menos.

Mas além disso o desenvolvimento económico das nações ao longo do séc XX (e algo antes) esteve muito associado às inovações tecnológicas. Estas estiveram ligadas à ciência. E a ciência que se podia fazer num certo momento estava totalmente dependente da ciência que se fazia nos anos imediatamente anteriores. Portanto, é óbvio que os países que já levavam grande avanço científico aí por voltas de 1900 (UK, USA, Alemanha, França, todos estes tinham já contribuído para a ciência nos sécs XVIII e XIX), iam continuar a tê-lo a seguir. Tinham instituições que o permitiam, tinham cultura e tradição científica. Claro que eram esses que iam disparar a seguir, isso era inevitável. Aconteceria mesmo com populações de retardados (desde que tivessem uma elite não retardada que pegasse nas ideias já existentes). A ciência e a tecnologia são processos que se alimentam a si mesmos, com feedback positivo óbvio. São como bolas de neve.

Não tem nada a ver com QI médio. O QI médio é consequência disto tudo. Boa ciência -> tecnologia -> desenvolvimento económico -> instrução e nutrição boas -> alto QI. De lembrar que aconteceu uma subida, em todas as populações estudadas, do QI cerca de 3 pontos por década (Efeito Flynn). E o QI também tem a ver com a literacia e até uso de jogos de computador.

Já agora, o Lynn e Vatanen são do mais racista que há neste campo. Outros famosos com essas ideias são o Rushton e o Jensen.

Eu estava errado, as correlações eram relevantes desde pelo menos 1500 (usando proxies para o QI), vê a partir da página 113:

https://lesacreduprintemps19.files.wordpress.com/2012/08/intelligence-a-unifying-construct-for-the-social-sciences-richard-lynn-and-tatu-vanhanen.pdf

De qualquer forma é suposto o QI explicar cerca de metade da variação do PIB per capita, pelo que resta muito para outros factores influenciarem. E há factores que até se conseguem sobrepor, como o político-económico. Isso é bastante visível na Coreia.

[amsf]

Passadas 2 décadas a Rússia venceu a Alemanha numa guerra em que foi tecnologicamente brilhante, desenvolveu armas espectaculares (aquilo foi mais com as armas e estratégia superiores que ganharam, não foi o Inverno como se diz). Tinha um programa nuclear autónomo. Descobriu a bomba atómica e foi pioneira no espaço. Então onde é que fica aqui a teoria do QI médio como causa? ´

Kin2010
Essa vitória foi fruto de uma estratégia que se baseou na capacidade de mobilizar mais carne para canhão do que os alemães e pelo facto da Alemanha ter demasiadas frentes de combate e uma linha de abastecimento demasiado extensa que se agravou com o inverno russo. Foi o sofrimento e os números que deram a vitória à Rússia. Quanto ao programa nuclear é sabido que foi fruto do recurso à espionagem.

O QI é a estória do ovo e da galinha, independentemente da importância do desenvolvimento económico para o crescimento do QI e o deste para o desenvolvimento daquele a verdade é que os dois fenómenos se retro-alimentam. Supondo uma paragem abruta de um teriamos como consequência a decadência do outro, seja esse outro o QI ou a economia.

[Luisa Fernandes]

Relacionar QI com raças , etnias e aumento do PIB é no mínimo hilariante para não dizer outra coisa.
O QI de quem pensa dessa forma não deve ser lá muito famoso 

[deMelo]

Relacionar QI com raças , etnias e aumento do PIB é no mínimo hilariante para não dizer outra coisa.
O QI de quem pensa dessa forma não deve ser lá muito famoso 

Há outras coisas mais hilariantes... é pensar que não têm relacionamento algum.

[vbm]

Há outras coisas mais hilariantes... é pensar que não têm relacionamento algum.

Boa malha!

[Zel]

essas correlacoes nao provam nada, correlacao nao implica causa-efeito. pode haver um terceiro factor a explicar ambos. tipo coesao social ou etica de trabalho (q tb podem ser geneticas, quem sabe?)

[deMelo]

essas correlacoes nao provam nada, correlacao nao implica causa-efeito. pode haver um terceiro factor a explicar ambos. tipo coesao social ou etica de trabalho (q tb podem ser geneticas, quem sabe?)

É-te completamente descabido pensar que a raça tem influência genética?

(só para saber...)