Este Governo

[Incognitus]

Isso também acontece porque o nosso nível de vida é muito elevado para o que produzimos. Pode demorar algum tempo até esse efeito desaparecer.

Vais dizer à geração dos 20's e 30´s "epá, desculpem lá, mas tiveram azar. Vão ter de esperar uma década"

Tenho a certeza que ELES vão ENTENDER 

Bem, não importa muito se as pessoas compreendem ou não pois isso não muda muito o que acontece (a menos que decida tudo andar aos tiros). A esmagadora maioria também não compreende o que se está a passar e de que forma foi inevitável isto acontecer. Daí que a demagogia de esquerda venda tão bem.

Incognitus, acorde ...
Acha que as verdades são imutáveis?
Acha que só há uma alternativa? Tipo Passos Coelho dixit

Temos mesmo muita pena, mas não estamos na sociedade de Salazar ou Pinochet com contas certinhas e o povo descalço. Lamento

ps- olhe que isso dos tiros...

Nesta situação existem alternativas como sair do Euro, incumprir, etc, mas nenhuma delas evita aquilo que desejas evitar: a austeridade. Isto porque a austeridade é apenas o corrigir do consumo para se adaptar à nossa produção, e se não nos emprestam dinheiro a um ritmo mais elevado seja qual for a alternativa, então não há forma de a evitar.

[Luisa Fernandes]

Federalismo, outra politica europeia, perceção da europa como um todo, governantes sem politicas neoliberais, REGULACAO forte de mercados, tratar dos offshores, etc etc

[Zel]

Federalismo, outra politica europeia, perceção da europa como um todo, governantes sem politicas neoliberais, REGULACAO forte de mercados, tratar dos offshores, etc etc

federalismo? outra politica europeia? os alemaes nao querem pa, e nao depende de nos

tudo conversa fiada da treta, dai que o hollande tenha dado o dito por nao dito

de notar que "federalismo" eh apenas um eufemismo para chular os alemaes e continuar a viver acima das nossa possibilidades, acho piada que as pessoas nao tenham vergonha pois eu teria vergonha de pretender viver as custas dos outros

[vbm]

O Inc tem uma visão da economia que advém das ciencias cláasicas. Na física a realidade existe independentemente do observador (na mecânica quantica parece que já é mais subtil), e os humanos é que tem de se adaptar às leis da física e não esperar que elas mudem de acordo com seus desejos (para permitir alguém levitar ou dara saltos de 50m). Da mesma forma na visão do Inc a economia tem uma mecânica propria inexorável e também os humanos é que se tem de adaptar, e não esperar que a máquina, regulada por leis da oferta - procura, consumo -produção tão rigidas como a lei da gravidade,altere o seu funcionamento de acordo com desejos de consumo ou aspirações de conforto. Na visão do Inc não recomhecer isso e não aceitar a realidade inexorável só pode levar ao desastre ou na melhor das hipoteses reduzir a eficiencia (tal como alguem que se atira de um vigesimo andar a pensar que poder da mente o pode levar a contrariar a gravidade e levitar).

A ignorância que  Inc fala é a mesma que tinham os povos primitivos que não conheciam as leis da natureza e atribuiam uma trovoada, inundação etc a manifestações divinas para castigar os humanos. Não sabiam que por mais preces ou sacificiios que fizessem nada ia mudar a curso da natureza. Na economia do Inc o desconhecimento dessas leis rigidas que regulam consumo e produção, é a ignorância que leva as pessoas a pensar que  atitudes de boa vontade ou protestos ou imprecações, ou negação vai alterar o inexorabilidade. Tal como no caso das trovoadas as rezas modernas dos ignorantes em economia não vão ter resultado nenhum.

Não sei bem se o Zenith expõe esta teoria que imputa ao Incognitus com sinceridade ou ironia. Eu, por mim, tendo a convir que a economia funciona com leis, não direi invioláveis como são as da natureza (embora manipuláveis, mesmo, forçosamente, obedecendo-lhes), mas cuja inobservância tende a ser sancionada por disfuncionamentos graves e prejudiciais. Isso não iguala a economia à física, mas assemelha-a à lógica, que é o que me parece a economia ser: uma disciplina lógica do comportamento racional. Agora, o que estou inclinado a crer é que o Incognitus tem consciência que a economia é uma ciência social e a prova de a política não lhe ser neutra está neste pensamento que expressa o receio alternativo à falta de direcção política:

Bem, não importa muito se as pessoas compreendem ou não pois isso não muda muito o que acontece (a menos que decida tudo andar aos tiros). A esmagadora maioria também não compreende o que se está a passar e de que forma foi inevitável isto acontecer. Daí que a demagogia de esquerda venda tão bem.

[Incognitus]

Federalismo, outra politica europeia, perceção da europa como um todo, governantes sem politicas neoliberais, REGULACAO forte de mercados, tratar dos offshores, etc etc

Bem, os outros enviarem voluntariamente dinheiro não é uma opção ou alternativa tua. E federalismo que implique mandarem magotes de dinheiro é altamente improvável de qualquer forma.

(regulação forte dos mercados não alteraria nada, quem tem o dinheiro continuaria a não o mandar; tratar dos offshores é impossível, não mandas neles)

[tote]

Eu acho deliciosa esta visão das coisas pela malta do Governo e os seus acólitos .... "só nos resta empobrecer".
É que é algo tão vazio de esperança, com tão pouca ambição, sem alma, é coisa de gente sem ideias.... que só me faz lembrar a tal história do "macaco" a liderar o Governo - Faria exatamente o mesmo que eles estão a fazer.

E tenho a certeza que praticamente todos os Governos que já tivemos, se lhes dissessem que apenas teriam de ser preocupar com o défice, teriam tido ótima nota - pois era simples, bastava colocar o macaquinho a fazer cortes. O PROBLEMA é que GOVERNAR é muito mais do que isso. Implica criar riqueza no país, criar emprego, melhorar o bem-estar.

Este Governo está a ser avaliado pelo "fator" défice....e os outros? Quando é que vcs vão começar a avaliar ESTE Governo pela incompetência em criar riqueza em criar emprego??? Daqui a 10 anos?

Eram tão exigentes, e agora são uns... bonacheirões.

[Incognitus]

Eu acho deliciosa esta visão das coisas pela malta do Governo e os seus acólitos .... "só nos resta empobrecer".
É que é algo tão vazio de esperança, com tão pouca ambição, sem alma, é coisa de gente sem ideias.... que só me faz lembrar a tal história do "macaco" a liderar o Governo - Faria exatamente o mesmo que eles estão a fazer.

E tenho a certeza que praticamente todos os Governos que já tivemos, se lhes dissessem que apenas teriam de ser preocupar com o défice, teriam tido ótima nota - pois era simples, bastava colocar o macaquinho a fazer cortes. O PROBLEMA é que GOVERNAR é muito mais do que isso. Implica criar riqueza no país, criar emprego, melhorar o bem-estar.

Este Governo está a ser avaliado pelo "fator" défice....e os outros? Quando é que vcs vão começar a avaliar ESTE Governo pela incompetência em criar riqueza em criar emprego??? Daqui a 10 anos?

Eram tão exigentes, e agora são uns... bonacheirões.

Inicialmente não existia outra hipótese. O problema era um desequilíbrio externo, e a forma rápida de o resolver era diminuir o rendimento até que o desequilibrio desaparecesse. É claro, as pessoas podiam apressar o processo cortando mais em bens e serviços vindos do exterior e menos em bens  e serviços produzidos localmente.

Agora que essa primeira fase já foi, coloca-se mais a questão de como aumentar a produção internamente, de forma a que o país possa viver melhor. Para um governo trata-se somente de criar as condições - quem tem que fazer o trabalho somos todos nós, produzindo.

[tote]

Eu acho deliciosa esta visão das coisas pela malta do Governo e os seus acólitos .... "só nos resta empobrecer".
É que é algo tão vazio de esperança, com tão pouca ambição, sem alma, é coisa de gente sem ideias.... que só me faz lembrar a tal história do "macaco" a liderar o Governo - Faria exatamente o mesmo que eles estão a fazer.

E tenho a certeza que praticamente todos os Governos que já tivemos, se lhes dissessem que apenas teriam de ser preocupar com o défice, teriam tido ótima nota - pois era simples, bastava colocar o macaquinho a fazer cortes. O PROBLEMA é que GOVERNAR é muito mais do que isso. Implica criar riqueza no país, criar emprego, melhorar o bem-estar.

Este Governo está a ser avaliado pelo "fator" défice....e os outros? Quando é que vcs vão começar a avaliar ESTE Governo pela incompetência em criar riqueza em criar emprego??? Daqui a 10 anos?

Eram tão exigentes, e agora são uns... bonacheirões.

Inicialmente não existia outra hipótese. O problema era um desequilíbrio externo, e a forma rápida de o resolver era diminuir o rendimento até que o desequilibrio desaparecesse. É claro, as pessoas podiam apressar o processo cortando mais em bens e serviços vindos do exterior e menos em bens  e serviços produzidos localmente.

Agora que essa primeira fase já foi, coloca-se mais a questão de como aumentar a produção internamente, de forma a que o país possa viver melhor. Para um governo trata-se somente de criar as condições - quem tem que fazer o trabalho somos todos nós, produzindo.

Tu realmente pensas que vives nos EUA.
Por outro lado, a todos os governos anteriores a este, era-lhes exigido (e o voto variava em função disso) que aumentassem o PIB, diminuissem o desemprego, população com mais educação, etc.
O que mudou para que agora só importe "criar as condições" para tais objetivos e não considerar tal como os objetivos em si?
Eu respondo, não udou absolutamente nada. É óbvio que as pessoas sempre vão votar e ter em conta a sua vida REAL, e não avaliar decretos de lei.

Está aqui a prova que o Incognitus vive numa bolha. Não sei que bolha é.... mas deve ser giro 

[Zenith]

O Inc tem uma visão da economia que advém das ciencias cláasicas. Na física a realidade existe independentemente do observador (na mecânica quantica parece que já é mais subtil), e os humanos é que tem de se adaptar às leis da física e não esperar que elas mudem de acordo com seus desejos (para permitir alguém levitar ou dara saltos de 50m). Da mesma forma na visão do Inc a economia tem uma mecânica propria inexorável e também os humanos é que se tem de adaptar, e não esperar que a máquina, regulada por leis da oferta - procura, consumo -produção tão rigidas como a lei da gravidade,altere o seu funcionamento de acordo com desejos de consumo ou aspirações de conforto. Na visão do Inc não recomhecer isso e não aceitar a realidade inexorável só pode levar ao desastre ou na melhor das hipoteses reduzir a eficiencia (tal como alguem que se atira de um vigesimo andar a pensar que poder da mente o pode levar a contrariar a gravidade e levitar).

A ignorância que  Inc fala é a mesma que tinham os povos primitivos que não conheciam as leis da natureza e atribuiam uma trovoada, inundação etc a manifestações divinas para castigar os humanos. Não sabiam que por mais preces ou sacificiios que fizessem nada ia mudar a curso da natureza. Na economia do Inc o desconhecimento dessas leis rigidas que regulam consumo e produção, é a ignorância que leva as pessoas a pensar que  atitudes de boa vontade ou protestos ou imprecações, ou negação vai alterar o inexorabilidade. Tal como no caso das trovoadas as rezas modernas dos ignorantes em economia não vão ter resultado nenhum.

Não sei bem se o Zenith expõe esta teoria que imputa ao Incognitus com sinceridade ou ironia. Eu, por mim, tendo a convir que a economia funciona com leis, não direi invioláveis como são as da natureza (embora manipuláveis, mesmo, forçosamente, obedecendo-lhes), mas cuja inobservância tende a ser sancionada por disfuncionamentos graves e prejudiciais. Isso não iguala a economia à física, mas assemelha-a à lógica, que é o que me parece a economia ser: uma disciplina lógica do comportamento racional. Agora, o que estou inclinado a crer é que o Incognitus tem consciência que a economia é uma ciência social e a prova de a política não lhe ser neutra está neste pensamento que expressa o receio alternativo à falta de direcção política:

Bem, não importa muito se as pessoas compreendem ou não pois isso não muda muito o que acontece (a menos que decida tudo andar aos tiros). A esmagadora maioria também não compreende o que se está a passar e de que forma foi inevitável isto acontecer. Daí que a demagogia de esquerda venda tão bem.

Era uma caricatura, mas a caricatura sendo por natureza exagerada tem sempre alguma relação com o caricaturizado (ou a imagem que passa)

[Incognitus]

Eu acho deliciosa esta visão das coisas pela malta do Governo e os seus acólitos .... "só nos resta empobrecer".
É que é algo tão vazio de esperança, com tão pouca ambição, sem alma, é coisa de gente sem ideias.... que só me faz lembrar a tal história do "macaco" a liderar o Governo - Faria exatamente o mesmo que eles estão a fazer.

E tenho a certeza que praticamente todos os Governos que já tivemos, se lhes dissessem que apenas teriam de ser preocupar com o défice, teriam tido ótima nota - pois era simples, bastava colocar o macaquinho a fazer cortes. O PROBLEMA é que GOVERNAR é muito mais do que isso. Implica criar riqueza no país, criar emprego, melhorar o bem-estar.

Este Governo está a ser avaliado pelo "fator" défice....e os outros? Quando é que vcs vão começar a avaliar ESTE Governo pela incompetência em criar riqueza em criar emprego??? Daqui a 10 anos?

Eram tão exigentes, e agora são uns... bonacheirões.

Inicialmente não existia outra hipótese. O problema era um desequilíbrio externo, e a forma rápida de o resolver era diminuir o rendimento até que o desequilibrio desaparecesse. É claro, as pessoas podiam apressar o processo cortando mais em bens e serviços vindos do exterior e menos em bens  e serviços produzidos localmente.

Agora que essa primeira fase já foi, coloca-se mais a questão de como aumentar a produção internamente, de forma a que o país possa viver melhor. Para um governo trata-se somente de criar as condições - quem tem que fazer o trabalho somos todos nós, produzindo.

Tu realmente pensas que vives nos EUA.
Por outro lado, a todos os governos anteriores a este, era-lhes exigido (e o voto variava em função disso) que aumentassem o PIB, diminuissem o desemprego, população com mais educação, etc.
O que mudou para que agora só importe "criar as condições" para tais objetivos e não considerar tal como os objetivos em si?
Eu respondo, não udou absolutamente nada. É óbvio que as pessoas sempre vão votar e ter em conta a sua vida REAL, e não avaliar decretos de lei.

Está aqui a prova que o Incognitus vive numa bolha. Não sei que bolha é.... mas deve ser giro 

Um governo que pense que é ele a crescer o PIB, diminuir o desemprego, etc, já tem meio caminho andado para fazer uma boa porcaria.

Que as pessoas se deixam iludir com demagogia não há dúvida. Há sectores inteiros que se baseiam em as pessoas serem vulneráveis dessa forma. Eu por vezes até me parece que existem partidos cujo objectivo é colocarem-se num nicho de baixos QIs, porque os votos contam todos o mesmo.

Ainda há dias apanhei um papel a convocar para uma manifestação em que basicamente dizia:
* Acabar com os cortes;
* Acabar com as subidas de impostos;
* Meter a troika daqui para fora;
* Etc, etc

Ou seja, era uma coisa internamente inconsistente - não se pode acabar com os cortes E descer os impostos E meter daqui para fora quem nos empresta o dinheiro para excedermos os gastos versus receita, simultaneamente. Era portanto um papel que se dirigia directamente ao público que não conseguia compreender as implicações daquilo (i.e. a QIs baixos).

[Luisa Fernandes]

Alem do Incognitus viver numa bolha, apenas debita sempre 2 ou 3 frases que para ele sao verdades imutáveis sem contestação possivel e muito logicas.
Pena que no mundo real exista uma coisa chamada ser humano.

Olha aqui um ser humano:

Quando portugueses quiserem revolução, sargentos vão estar ao lado - associação

O presidente da Associação Nacional de Sargentos (ANS) defendeu hoje uma "revolução de mentalidades" e revelou que os militares vão estar "ao lado" dos portugueses quando estes se convencerem de que "a mudança está nas suas mãos".


"O discurso do não há alternativas, de que não vale a pena votar, o facto de haver mais de 50% de abstenção é um sinal claro de que essa consciência ainda não está tomada. Sucessivos responsáveis políticos têm conduzido o povo português a este estado de alguma letargia e de algum desacreditar. Isso não é inocente", sublinhou António Lima Coelho, em declarações à Lusa à margem das comemorações do 31 de Janeiro de 1891 no Porto.

Para o responsável, quando "o povo português se consciencializar de que está nas suas mãos a mudança de que o país precisa, pode bem ter a certeza que os militares, e os sargentos em particular, estarão ao seu lado a defender os valores democráticos, da liberdade e os valores e princípios inscritos na Constituição".

Lusa - 31-01-2014

[Incognitus]

Alem do Incognitus viver numa bolha, apenas debita sempre 2 ou 3 frases que para ele sao verdades imutáveis sem contestação possivel e muito logicas.
Pena que no mundo real exista uma coisa chamada ser humano.

Olha aqui um ser humano:

Quando portugueses quiserem revolução, sargentos vão estar ao lado - associação

O presidente da Associação Nacional de Sargentos (ANS) defendeu hoje uma "revolução de mentalidades" e revelou que os militares vão estar "ao lado" dos portugueses quando estes se convencerem de que "a mudança está nas suas mãos".


"O discurso do não há alternativas, de que não vale a pena votar, o facto de haver mais de 50% de abstenção é um sinal claro de que essa consciência ainda não está tomada. Sucessivos responsáveis políticos têm conduzido o povo português a este estado de alguma letargia e de algum desacreditar. Isso não é inocente", sublinhou António Lima Coelho, em declarações à Lusa à margem das comemorações do 31 de Janeiro de 1891 no Porto.

Para o responsável, quando "o povo português se consciencializar de que está nas suas mãos a mudança de que o país precisa, pode bem ter a certeza que os militares, e os sargentos em particular, estarão ao seu lado a defender os valores democráticos, da liberdade e os valores e princípios inscritos na Constituição".

Lusa - 31-01-2014

O objectivo de militares numa revolução não seria melhorar as condições para o povo. Seria sim melhorar as próprias condições, à custa do povo.

[Luisa Fernandes]

Claro, claro...
O Coelhone+Catherine Deneuve é que vao melhorar as condiçoes do povo 

[Incognitus]

Claro, claro...
O Coelhone+Catherine Deneuve é que vao melhorar as condiçoes do povo 

Não é a desejar que elas melhorem que melhoram, ou a estoirar dinheiro público que melhoram.

É criando um país em que alguém queira investir.

[jeab]

Luisa, o País deve este montão de dinheiro  Dívida pública terá atingido 129% do PIB no final de 2013 e só produz cerca de 80% do que precisa anualmente.

Quais são as tuas propostas para isto ?

Algumas dicas:

1 - Não pagar a dívida
2 - Os ricos que paguem a dívida
3 - Exigir que a Europa continue a emprestar-nos dinheiro, senão batemos-lhes com a porta na cara

Obrigado

[tote]

Luisa, o País deve este montão de dinheiro  Dívida pública terá atingido 129% do PIB no final de 2013 e só produz cerca de 80% do que precisa anualmente.

Quais são as tuas propostas para isto ?

Algumas dicas:

1 - Não pagar a dívida
2 - Os ricos que paguem a dívida
3 - Exigir que a Europa continue a emprestar-nos dinheiro, senão batemos-lhes com a porta na cara

Obrigado

Aqui está a grande falácia disto tudo.
Estas opções escondem a opção que é a mais natural, haver austeridade MAS em MENOS quantidade. Será assim tão complicado? (O passos quis MAIS austeridade do que a própria troika, se bem se lembram)
Isto irrita profundamente. Os defensores da austeridade só conseguem pensar a preto e branco? Ou há austeridade ou não há? Não pode haver mais ou menos quantidade de austeridade?
Ah já sei... os credores não nos dão mais dois anos?? O tanas! Vcs é que pensam pequenino e são partidários dos "bons alunos" na europa... é claro que em política tudo é possível (até Timor conseguiu a independência). Mas com o Passos no Governo, certamente não é possível, pois ele é o espelho do conformismo, é um derrotado à partida...a europa SABE que o Passos é um "alinhado", melhor dizendo, um pau mandado.

Não percebo o que é que o país ganha (acelera em um ou dois anos a meta do décife?) em mandar para a ruína idosos, famílias inteiras, jovens... mas percebo muito bem o que o país PERDE. 
Estes idosos, e principalmente estes, vão ter muitas dificuldades em voltar a reerguer a sua vida. O jovens emigram, e por isso o desemprego baixa. As famílias estão lixadas...têm de aguentar.

Basicamente, o país PERDE muito mais do que ganha com estas medidas. E vcs têm extremas dificuldades em perceber isto. Um economiazeca como a nossa, é atacada de muitas formas, se não for pelo défice será por outras...vcs vivem na ilusão que nós é que controlamos isto.

[Incognitus]

A que existiu nem foi bem suficiente, e tu achas que seria de ser menos? Em todo o caso isso nem era bem uma decisão do governo e sim do credores. E até foi o PS a negociar a maior parte do ritmo.

[tote]

A que existiu nem foi bem suficiente, e tu achas que seria de ser menos? Em todo o caso isso nem era bem uma decisão do governo e sim do credores. E até foi o PS a negociar a maior parte do ritmo.

Não é o suficiente para mandar metade da população para a pobreza, queres tu dizer.

Como alguém dizia e muito bem, a dívida é para ser gerida.

[Incognitus]

Isso iria sempre ocorrer logo que a dívida não pudesse expandir à mesma velocidade, e a maioria da austeridade aplicada foi negociada ainda pelo PS...

[jeab]

Bolas, ainda tinha a esperança que o Tote dissesse:

- Vamos trabalhar mais 1H por dia para aumentar o produto interno bruto e ajudar isto arribar