Este Governo

[vbm]

Uma sociedade, formada por uma população num território, governada por um estado que permita a liberdade de associação tem mais probabilidade de desenvolver os seus cidadãos na senda de uma civilização progressiva e valiosa do que cerceando tal liberdade e abolindo a tolerância. A objecção que, a meu ver, merece a corrente do multiculturalismo é a de o governo político resvalar para um indiferentismo intelectual, abúlico e néscio, - vulgarmente especializando-se numa governação cleptocrática -, deixando à deriva o futuro do país, sem distinguir o que é melhor do que é pior, na diversidade cultural reinante, e inclinando a sociedade no seu todo para o devir mais valorizado.

[tote]

Não, tote. Depende de como se estrutura a coisa, que opt outs existem, etc. E claro, existem despesas do Estado com as quais todos teriam que arcar.
 
Mas onde fosse possível criar coisas opcionais só para um sub-grupo, deveria ser esse o caminho. Depende de cada sistema.

Afinal há despesas com os quais todos teriam que arcar? e os anarquistas?
E teriam de arcar PORQUÊ? Quem é que vai impor isso? Então já não é medida neutra? Ou é neutra para uns e para outros não é?

[Incognitus]

Pela mesma razão que um seguro obrigatório é uma coisa compreensível. Porque na ausência do mesmo existem vítimas inocentes.
 
No Estado passa-se o mesmo, na ausência de alguns sistemas e regulação, existem vítimas inocentes. Se poderíamos conceptualmente ter opt out até em coisas como educação e cultura - se bem que teria que ser muito bem desenhado para evitar selecção adversa - já o mesmo não poderia ocorrer em segurança e justiça.

[Luisa Fernandes]

Passos Coelho diz que não é obrigação do Estado garantir emprego público


Tem Razão, Apenas Deve Garantir Tachos A Assessores E Encostanço A Consultores

Estou ansiosa por acabar com o actual emprego público dele. A sério que estou.

Quanto ao mais, desde que o Tremoços de Lima tenha dinheiros do QREN para subsidiar empregos pretensamente “privados”, vivemos no melhor dos “liberalismos”.

[vbm]

[ ]
Estou ansiosa por acabar com o actual emprego público dele. A sério que estou.

Lol.

[Luisa Fernandes]

O dinheiro do Estado é para outras coisas, para outras “obrigações”…

“Estado assinou contrato com a Ferrostaal e só pediu parecer depois”.

– Mais vale ser (roubado) do que parecer…

[tote]

Pela mesma razão que um seguro obrigatório é uma coisa compreensível. Porque na ausência do mesmo existem vítimas inocentes.
 
No Estado passa-se o mesmo, na ausência de alguns sistemas e regulação, existem vítimas inocentes. Se poderíamos conceptualmente ter opt out até em coisas como educação e cultura - se bem que teria que ser muito bem desenhado para evitar selecção adversa - já o mesmo não poderia ocorrer em segurança e justiça.

As voltas que foste dar só para para justificar uma frase tua: "voto é geralmente a pensar em regras neutras e iguais para todos".
Portanto, escolhes o partido em que votas a pensar em regras neutras? Mas olhamos para a prática, e não existem partidos com regras neutras, portanto votas a pensar em quê?
Eu digo que votas a pensar no que é melhor para ti, e não no que é melhor para o país. E isto aplica-se à larga maioria das pessoas. Não há mal nenhum em admitir isto, até é suposto que assim seja.

[Incognitus]

Pela mesma razão que um seguro obrigatório é uma coisa compreensível. Porque na ausência do mesmo existem vítimas inocentes.
 
No Estado passa-se o mesmo, na ausência de alguns sistemas e regulação, existem vítimas inocentes. Se poderíamos conceptualmente ter opt out até em coisas como educação e cultura - se bem que teria que ser muito bem desenhado para evitar selecção adversa - já o mesmo não poderia ocorrer em segurança e justiça.

As voltas que foste dar só para para justificar uma frase tua: "voto é geralmente a pensar em regras neutras e iguais para todos".
Portanto, escolhes o partido em que votas a pensar em regras neutras? Mas olhamos para a prática, e não existem partidos com regras neutras, portanto votas a pensar em quê?
Eu digo que votas a pensar no que é melhor para ti, e não no que é melhor para o país. E isto aplica-se à larga maioria das pessoas. Não há mal nenhum em admitir isto, até é suposto que assim seja.

Na maior parte das vezes não voto, ou voto no menos mau.

[Luisa Fernandes]

Para rir ás gargalhadas…só pode ser para brincar aos legos..

http://www.publico.pt/politica/noticia/carlos-moedas-sera-comissario-da-investigacao-inovacao-e-ciencia-1669190

Hummm será ciência tipo ... virtual 


Vai ser tipo este:


Pires de Lima contra bolsas científicas “longe da vida real”

Ministro da Economia diz que não se pode “alimentar um modelo que permita à investigação e à ciência viverem no conforto de estar longe das empresas e da vida real”.

Se ele fosse o Deus Todo Poderoso da Humanidade seríamos certamente imensamente desenvolvidos, com uma economia vibrante e nada daquelas coisas desnecessárias que resultam de investigação científica e produção artística ou cultural sem uma ligação directa ao “sucesso” das “empresas”.

[Zel]

toda a gente sabe que as bolsas sao em muitos casos uma forma das pessoas evitarem o mercado de trabalho e terem uma vida mais relaxada, o minimo que se pede eh que sirvam a sociedade nalguma coisa e nao so aqueles de delas fazem carreira

[tote]

Pela mesma razão que um seguro obrigatório é uma coisa compreensível. Porque na ausência do mesmo existem vítimas inocentes.
 
No Estado passa-se o mesmo, na ausência de alguns sistemas e regulação, existem vítimas inocentes. Se poderíamos conceptualmente ter opt out até em coisas como educação e cultura - se bem que teria que ser muito bem desenhado para evitar selecção adversa - já o mesmo não poderia ocorrer em segurança e justiça.

As voltas que foste dar só para para justificar uma frase tua: "voto é geralmente a pensar em regras neutras e iguais para todos".
Portanto, escolhes o partido em que votas a pensar em regras neutras? Mas olhamos para a prática, e não existem partidos com regras neutras, portanto votas a pensar em quê?
Eu digo que votas a pensar no que é melhor para ti, e não no que é melhor para o país. E isto aplica-se à larga maioria das pessoas. Não há mal nenhum em admitir isto, até é suposto que assim seja.

Na maior parte das vezes não voto, ou voto no menos mau.

Pior ainda.
Não votas?!?!? Mas que exemplo de cidadania 
Eu mesmo vivendo grande parte do tempo no Brasil faço tudo para votar em Portugal SEMPRE. E tu, grande crítico dos políticos, nem te dás ao trabalho de sair de casa. Belo exemplo.
Depois dizes que sou "político"... realmente, comparando com quem nem se dá ao trabalho de votar, devo paracer um "animal feroz"   
Tens uma estranha forma que querer mudar a sociedade para os teus ideais... fiquei curioso se pretendes mudar a sociedade para o tal sistema "neutral" com "sub-sistemas" sentadinho em casa e ver as eleições pela televisão. Ou é assim que pretendes que a educação seja tendencialmente privada...?
Ao menos vota, é o MÍNIMO.



P.S. Já sei a resposta.... "tens mais do que fazer" 

[Zel]

bom cidadao eh quem vota no gajo q manda o pais a falencia por causa do partido e depois em vez de reconhecer o erro ainda o defende com unhas e dentes por causa do partido, isso sim eh um exemplo a seguir

[Automek]

Sair de casa para votar ? Mete lá cadeiras vazias no parlamento, correspondente aos votos brancos, e vais ver a abstenção a cair a pique

Abstenção = vão todos p'ró car*** seus ch*** de m***

Não é difícil de entender, pois não ?

[vbm]

Nunca me tinha lembrado disso: corresponder cadeiras vazias aos votos nulos e brancos, e incluí-los no método de Hondt de eleição de deputados! Creio, seria remédio santo para muita indiferença política.

[Zel]

Nunca me tinha lembrado disso: corresponder cadeiras vazias aos votos nulos e brancos, e incluílos no método de Hondt de eleição de deputados! Creio, seria remédio santo para muita indiferença política.

isso serviria para combater a indiferenca dos politicos a nossa indiferenca

[vbm]

Claro. Também essa. E melhorariam as estatísticas dos mortos,
que pronto davam baixa nos cadernos eleitorais,
pela fonte autorizada das certidões d'óbito.

[tote]

De repente é só gente rebelde no fórum, só falta a fita na cabeça 
Que idade é que vcs têm? Adolescentes inconscientes? ... Agora viraram todos para o Bloco de Esquerda ou andaram a  ler o Ensaio Sobre a Cegueira do Saramago? 

[Incognitus]

Pela mesma razão que um seguro obrigatório é uma coisa compreensível. Porque na ausência do mesmo existem vítimas inocentes.
 
No Estado passa-se o mesmo, na ausência de alguns sistemas e regulação, existem vítimas inocentes. Se poderíamos conceptualmente ter opt out até em coisas como educação e cultura - se bem que teria que ser muito bem desenhado para evitar selecção adversa - já o mesmo não poderia ocorrer em segurança e justiça.

As voltas que foste dar só para para justificar uma frase tua: "voto é geralmente a pensar em regras neutras e iguais para todos".
Portanto, escolhes o partido em que votas a pensar em regras neutras? Mas olhamos para a prática, e não existem partidos com regras neutras, portanto votas a pensar em quê?
Eu digo que votas a pensar no que é melhor para ti, e não no que é melhor para o país. E isto aplica-se à larga maioria das pessoas. Não há mal nenhum em admitir isto, até é suposto que assim seja.

Na maior parte das vezes não voto, ou voto no menos mau.

Pior ainda.
Não votas?!?!? Mas que exemplo de cidadania 
Eu mesmo vivendo grande parte do tempo no Brasil faço tudo para votar em Portugal SEMPRE. E tu, grande crítico dos políticos, nem te dás ao trabalho de sair de casa. Belo exemplo.
Depois dizes que sou "político"... realmente, comparando com quem nem se dá ao trabalho de votar, devo paracer um "animal feroz"   
Tens uma estranha forma que querer mudar a sociedade para os teus ideais... fiquei curioso se pretendes mudar a sociedade para o tal sistema "neutral" com "sub-sistemas" sentadinho em casa e ver as eleições pela televisão. Ou é assim que pretendes que a educação seja tendencialmente privada...?
Ao menos vota, é o MÍNIMO.



P.S. Já sei a resposta.... "tens mais do que fazer" 

Bem, eu para já defendo coisas que nenhum partido defende. Depois, sendo possível democracia directa, defendo que o sistema representativo deveria ser opcional - ou seja, quem quisesse votaria nas issues ou em quem quisesse que o representasse em vez do sistema actual.
 
E por aí adiante. AInda assim voto no menos mau de vez em quando, ou quando posto perante um retardado mental (geralmente do PS) e uma alternativa qualquer. Ou quando entre um sacana e um poeta, voto no poeta. Mas na maior parte das vezes não existe nenhuma alternativa razoável, visto que o sistema quase só produz lixo. Ainda assim e neste tópico já o disse, este é provavelmente o melhor governo dos tempos democráticos. É o mais próximo de um governo. A maior parte que veio antes nem governo se podia chamar.
 
Eu não digo que sejas político. O que eu digo é que para ti a coisa é como se fosse um clube e só o PS existisse. Eu votei Manuel Alegre quando o tipo do BPN era a alternativa.

[vbm]

Preferir democracia directa à representativa é uma opção difícil de compreender, porque a inteligência aumenta com a livre expressão directa do pensar de cada um, mas para governar impõe-se concatenar as ideias em um pequeno número de ideias-força, e isso resulta melhor por intermédio de representantes adequados. Porém, eu penso que o 'gargalo de estrangulamento' da democracia parlamentar está na deficiente produção legislativa que devia permitir mais iniciativa dos cidadãos e reprimir mais severamente actuações socialmente prejudiciais; a primeira das quais seria a  manipulação da comunicação social por lobbies corporativistas e sindicalistas que propagandeiam o que lhes é vantajoso, mesmo com o prejuízo do bem comum, e o desrespeito das pessoas individuais nos seus direitos de cidadãos.

[tote]

Pela mesma razão que um seguro obrigatório é uma coisa compreensível. Porque na ausência do mesmo existem vítimas inocentes.
 
No Estado passa-se o mesmo, na ausência de alguns sistemas e regulação, existem vítimas inocentes. Se poderíamos conceptualmente ter opt out até em coisas como educação e cultura - se bem que teria que ser muito bem desenhado para evitar selecção adversa - já o mesmo não poderia ocorrer em segurança e justiça.

As voltas que foste dar só para para justificar uma frase tua: "voto é geralmente a pensar em regras neutras e iguais para todos".
Portanto, escolhes o partido em que votas a pensar em regras neutras? Mas olhamos para a prática, e não existem partidos com regras neutras, portanto votas a pensar em quê?
Eu digo que votas a pensar no que é melhor para ti, e não no que é melhor para o país. E isto aplica-se à larga maioria das pessoas. Não há mal nenhum em admitir isto, até é suposto que assim seja.

Na maior parte das vezes não voto, ou voto no menos mau.

Pior ainda.
Não votas?!?!? Mas que exemplo de cidadania 
Eu mesmo vivendo grande parte do tempo no Brasil faço tudo para votar em Portugal SEMPRE. E tu, grande crítico dos políticos, nem te dás ao trabalho de sair de casa. Belo exemplo.
Depois dizes que sou "político"... realmente, comparando com quem nem se dá ao trabalho de votar, devo paracer um "animal feroz"   
Tens uma estranha forma que querer mudar a sociedade para os teus ideais... fiquei curioso se pretendes mudar a sociedade para o tal sistema "neutral" com "sub-sistemas" sentadinho em casa e ver as eleições pela televisão. Ou é assim que pretendes que a educação seja tendencialmente privada...?
Ao menos vota, é o MÍNIMO.



P.S. Já sei a resposta.... "tens mais do que fazer" 

Bem, eu para já defendo coisas que nenhum partido defende. Depois, sendo possível democracia directa, defendo que o sistema representativo deveria ser opcional - ou seja, quem quisesse votaria nas issues ou em quem quisesse que o representasse em vez do sistema actual.
 
E por aí adiante. AInda assim voto no menos mau de vez em quando, ou quando posto perante um retardado mental (geralmente do PS) e uma alternativa qualquer. Ou quando entre um sacana e um poeta, voto no poeta. Mas na maior parte das vezes não existe nenhuma alternativa razoável, visto que o sistema quase só produz lixo. Ainda assim e neste tópico já o disse, este é provavelmente o melhor governo dos tempos democráticos. É o mais próximo de um governo. A maior parte que veio antes nem governo se podia chamar.
 
Eu não digo que sejas político. O que eu digo é que para ti a coisa é como se fosse um clube e só o PS existisse. Eu votei Manuel Alegre quando o tipo do BPN era a alternativa.

Então é isso.... defendes "coisas que nenhum partido defende".
Eu defendo a bigamia, coisa que nenhum partido defende, nem a cosntituição (se n me engano)... acho que tb não vou votar nas próximas eleições