em relacao aos arabes o que eu disse nao foi nada disso.
eu disse sim que ha 1000 anos atras, numa altura em que a civilizacao arabe era muito superior a europeia, tu irias la com o teu teste de QI e conseguirias provar que os arabes sao uma civilizacao superior porque tem um QI mais elevado. o oposto do que agora dizes provar-se.
O que disseste foi isto:
"sim ha 1000 anos atras tu terias concluido que os arabes eram mais inteligentes e dai a sua superioridade civilizational sobre a europa, tens duvidas ?" QUe não é o mesmo que agora estás a dizer. Agora estás a dizer que eu iria lá medir o QI e chegaria à conclusão que tu dizes.
Mas agora não temos forma de ir lá medir o QI, então terias que procurar estudos que usassem proxies para validares isso, em vez de usares uma falácia argumentativa como estás a fazer.
(é falária porque eu não disse nada sobre isso, até já disse que a correlação poderia não existir tanto tempo para trás; porque não podemos ir atrás e medir o QI - no mínimo deveríamos procurar algum proxy que já alguém tivesse produzido; porque nem temos a certeza que os Árabes fossem mais ricos então (a correlação é com riqueza); Porque podem existir explicações alternativas (Cidades-Estado, etc), etc, etc)
Por exemplo, tens a certeza absoluta que a civilização Árabe na altura era genericamente superior à Europeia, ou existiam concentrações específicas (cidades, etc) onde era superior à Europeia?
