UEFA Champions League / Europa League

[Zel]

basta ver a evolucao do numero de adeptos dos grandes clubes

[deMelo]

basta ver a evolucao do numero de adeptos dos grandes clubes

Estás a referir-te ao Boavista?

[Zel]

refiro-me a perda de adeptos dos lagartos e aumento dos adeptos dos dragoes

[Joao-D]

«Tão, tão, superior e só um golo... MAU grado só tangencial vitória, bom resultado: não sofrer golo em casa costuma ser importantíssimo nas eliminatórias europeias. Ainda melhor a exibição do FC Porto: personalidade, consistência, segurança, dinâmica. Apenas 1-0, e sem ampla gama de oportunidades para superior vantagem, porque Pellegrini construiu a mais sólida capacidade defensiva da Liga espanhola. Ontem, chegou a dar ideia do autocarro à frente da baliza, mas quiçá não tanto por deliberada estratégia; sim porque o meio-campo portista foi tão sufocante que os adversários não conseguiam sair lá de trás. O meio-campo e a defesa... Repito o que escrevi há semanas: o FC Porto desta época é a equipa mais próxima do Barcelona na extraordinária arte de fulgurante recuperação da bola. lmperioso haver inteligente, persistente e intenso treino (parabéns, Vítor Pereira!) para ser atingido o alto nível de estrutura coletiva que permite, sem desequilíbrios, colocar 3 e 4 unidades num ápice em cima de quem tenta sair para o ataque e, de imediato, se vê bloqueado no ensaio de drible e na ausência de linhas de passe. A imagem do Barcelona, este FC Porto domina o adversário desde logo porque o proíbe de ter a bola; chama-lhe sua e... ataca. FC Porto muito superior ao Málaga. Requintado modelo de jogo e bem mais alto nível de futebolistas (os renomados Joaquin e Santa Cruz, já estão em fase de estrelas... cadentes; Saviola, foi suplente...). Ah!, a sistemática alta rotação do motor João Moutinho é... impressionante!; e cresce, cresce, a classe do menino Alex Sandro – num modelo de jogo que aposta em grande destreza tática e técnica nas transições defensivas e atacantes, é fulcral ter muito bons defesas laterais...» - Santos Neves, jornal A Bola, 20 de Fevereiro de 2013.

Bom texto. Este Porto parece ser semelhante ao Porto de Mourinho e de Villas Boas.
É um Porto forte e que faz acreditar em títulos.

[Joao-D]

José Mourinho, treinador do Real Madrid, admitiu que a vitória dos merengues em Manchester, por 2-1, diante do United, não foi merecida por parte do seus pupilos.

"A melhor equipa perdeu. Não jogámos bem, mas o futebol é mesmo assim. Estou contente pelo apuramento, mas esperava mais da minha equipa", explicou o técnico português, logo após o encontro em Old Trafford, falando depois da expulsão de Nani.

"É um contacto forte, mas talvez com cartão amarelo ficasse bem resolvido. Depois condicionou o Man. United. Do mesmo modo que há 2 anos, se o Pepe não é expulso, o Barcelona nunca mais nos ganha... [Hoje] contra 11 não ganhávamos", acrescentou.

O José mostrou desportivismo. É mais fácil demonstrar desportivismo quando se ganha, mas ficou-lhe muito bem.
O M United não merecia a derrota, porque estava a jogar muito bem.

O ambiente no estádio foi fantástico. Até deu vontade ir a Inglaterra para ver um jogo de futebol.

[Automek]

O Mourinho sabe muito. 
Ele tem o secreto (não tão secreto) desejo de vir um dia a treinar o Manchster e é uma excelente maneira de cativar os adeptos para o lado dele (tal como aquela troca de impressões com o Ferguson a meio do jogo e as trocas de lembranças).

Eu sei que o Ferguson é um senhor do futebol e, como tal é mais difícil alguém dar-se mal com ele, mas isso para o Mourinho não seria obstáculo nenhum porque o Guardiola também tinha uma excelente postura, verdadeiro gentleman, e no entanto foi enxovalhado pelo Mourinho. O ponto aqui é mesmo a ambição futura do Mourinho e o resto é teatro. Note-se que eu quero que ele ganhe o máximo que puder, como Português. Isto é apenas uma observação ao carácter narcisista do Mourinho.

Quanto ao jogo é incrível como um árbitro consegue mudar o rumo dos acontecimentos, com uma decisão mais do que duvidosa. O jogo até estava a ser agradável, mas o Real não sei se conseguiria marcar.

E João, de facto há o futebol mundial e depois há o futebol em Inglaterra. É simplesmente espectacular. Gostava de um dia poder assistir a um jogo lá ao vivo.

[tatanka]

Concordo em absoluto Automek.

Há situações em que o Mourinho pretende espicaçar a própria equipa, mas a forma como o Mourinho falou ontem não teve nada a ver.
Foi simplesmente um gesto bastante egoísta, de quem ganhou, e de quem pretende voltar brevemente ao futebol inglês.

Não acredito que internamente, toda esta veneração do Mourinho e mesmo do Ronaldo, tenha sido bem recebida.

[Local]

Mas então ele admite que o árbitro teve influência na eliminatória e é egoísta?
Gostei foi das farpas ao Barcelona, ao dizer que neste lance não existiu teatro como há 2 anos.

[justin]

sinceramente não sei se o nani não é até muito bem expulso porque de facto ele no inicio do lance não se dá conta do jogador do real, mas depois de dar conta que ele estava lá para dividiar o lance com ele o nani tenta dar-lhe um pontapé e até lhe acerta! é tudo muito rápido mas não estou escandalizado com a expulsão do nani.

[soueusou]

eu achei a expulsão muito, muito forçada. E no prolongamento há um lance de penalty na área do RM que n é assinalado. Penso que foi uma arbitragem muito tendenciosa, num jogo fantástico e que foi, claramente, ganho pelo Mourinho. Viu sangue e atacou a presa mais rapidamente do que ela se defendeu.

[tatanka]

eu achei a expulsão muito, muito forçada. E no prolongamento há um lance de penalty na área do RM que n é assinalado. Penso que foi uma arbitragem muito tendenciosa, num jogo fantástico e que foi, claramente, ganho pelo Mourinho. Viu sangue e atacou a presa mais rapidamente do que ela se defendeu.

O futebol, e em particular a liga dos campeões fazem girar muito dinheiro.

Apesar de todo o peso do Manchester United, pareceu ter existido uma vontade superior para que o Real Madrid continuasse em prova.
As massas seguem os idolos, as vedetas, e com o Barça praticamente fora, era fundamental para o sucesso da Champions que Ronaldo &CA continuassem a dar show de bola.

[tatanka]

Para se perceber melhor, o impacto que as verdadeiras estrelas têm no publico e receitas:

A importância de Neymar para o Santos dentro de campo é inegável. O desempenho ruim da equipe nas ocasiões em que o atacante não pôde atuar em 2012 prova isso - sem o camisa 11, o retrospecto santista no último Brasileirão foi de time rebaixado. Só que a relevância do astro do Peixe não é medida apenas do ponto de vista técnico.
Neymar é também decisivo na hora de atrair público à Vila Belmiro.

Desde o início de 2012, o estádio do Santos recebeu 29 jogos. Nas 21 vezes em que Neymar esteve em campo, a Vila teve, em média, 10.563 pagantes (a Polícia Militar libera a entrada de cerca de 16 mil torcedores, devido às restrições de segurança). Nas oito partidas das quais o camisa 11 não participou, no entanto, a média de público despencou para 5.852 - cerca de 45% a menos, portanto.

Mesmo nos jogos realizados na Vila Belmiro após a eliminação na Taça Libertadores, os públicos registrados com Neymar em campo seguiram bem à frente daqueles dos jogos sem o camisa 11. Do empate por 2 a 2 com o Coritiba (primeiro confronto depois do torneio sul-americano) ao 3 a 1 aplicado sobre o São Paulo, pelo Campeonato Paulista deste ano, foram nove partidas com o astro no gramado e uma média de público de 9.114 pagantes. Nas seis ocasiões que o atacante não atuou, porém, a média caiu para 6.240 torcedores/jogo.

A consequência é que a renda que o Santos arrecada nos jogos em que Neymar se ausenta é bem menor do que nas ocasiões que o atacante está em campo. Nos 21 jogos realizados na Vila nos quais o camisa 11 atuou, a bilheteria registrou uma renda média de R$ 307.203,00. Já nas oito partidas sem Neymar, o valor médio arrecadado foi de R$ 107.467,00 - 65% a menos.

- Tenho a mais pura convicção de que o Neymar é uma atração, e faz diferença para qualquer espetáculo. Não só dentro de campo, mas fora, chamando público, divulgando o espetáculo. Não há dúvidas de que ele é um atrativo - reconhece o vice-presidente do Peixe, Odílio Rodrigues.
Neste domingo, às 18h30m (de Brasília), o Santos não terá Neymar contra o XV de Piracicaba, em partida válida pela nona rodada do Paulistão, devido à expulsão do atacante na derrota por 3 a 1 para a Ponte Preta. A julgar pelo que se viu de 2012 para cá, a expectativa é de uma Vila vazia.

[Zel]

sinceramente não sei se o nani não é até muito bem expulso porque de facto ele no inicio do lance não se dá conta do jogador do real, mas depois de dar conta que ele estava lá para dividiar o lance com ele o nani tenta dar-lhe um pontapé e até lhe acerta! é tudo muito rápido mas não estou escandalizado com a expulsão do nani.

eu acho que ele foi bem expulso mas normalmente nao se expulsa neste tipo de jogadas e mal

[Local]

Eu acho que foi mal expulso, deveria ter sido cartão amarelo por jogo perigoso.

Olhando para as contas do futebol brasileiro é incrível o n.º diminuto de espectadores pagantes e dos baixos valores envolvidos (para o nível europeu).

[Zel]

Eu acho que foi mal expulso, deveria ter sido cartão amarelo por jogo perigoso.

Olhando para as contas do futebol brasileiro é incrível o n.º diminuto de espectadores pagantes e dos baixos valores envolvidos (para o nível europeu).

eu acho que ha uma diferenca entre jogo perigoso e acertar em cheio no outro jogador

[Local]

Tendo em conta que ele nem percebeu que o jogador do Real estava na possibilidade de disputar a bola é necessário determinar que tipo de falta é. De acordo com as leis do jogo:
“Negligência” significa que o jogador mostra falta de atenção e consideração ao entrar com um adversário, ou que actua sem precaução.

■Uma falta cometida por negligência não implica nenhuma sanção disciplinar.

“Imprudência” significa que o jogador actua sem ter em conta o perigo ou as consequências do seu acto para o seu adversário.
■O jogador que actue com imprudência deve ser advertido.

“Força excessiva” significa que o jogador faz um uso excessivo da força, correndo o risco de lesionar o seu adversário.
■O jogador que actue com força excessiva deve ser expulso.

Acho que se pode indicar como uma imprudência, dado que nem viu o seu adversário.

Sendo jogo perigoso, que penso que não tem contestação, então:

Por jogo perigoso entende-se toda a acção de um jogador que, ao tentar jogar a bola, põe em risco a integridade física de qualquer jogador, (incluindo ele próprio). O jogo perigoso é cometido na proximidade de um adversário, impedindo-o de jogar a bola por receio de ser lesionado.

Os pontapés de “tesoura” ou de “bicicleta” são autorizados, desde que não constituam perigo para o adversário.

O jogo perigoso não implica necessariamente contacto físico entre os jogadores. No caso de contacto físico, a acção passa a ser punida com um pontapé-livre directo ou com um pontapé de grande penalidade. No caso de contacto físico, o árbitro deve analisar a possibilidade de ter ou não havido um comportamento antidesportivo.

Sanções disciplinares
■Se o jogador joga de maneira perigosa na tentativa “normal” de conquistar a bola, o árbitro não deve tomar nenhuma medida disciplinar. Se a acção comporta um evidente risco de lesão, o árbitro deve advertir o jogador.
■Se um jogador, por jogo perigoso, anula uma clara oportunidade de golo, o árbitro deverá expulsá-lo do terreno de jogo.
Recomeço do jogo
■O jogo recomeça com um pontapé-livre indirecto no local em que a infracção foi cometida. (ver Lei 13 – Local dos pontapés-livres)
■Se houve contacto físico, foi cometida uma infracção de natureza diferente, que deve ser sancionada com um pontapé-livre directo ou um pontapé de grande penalidade.

por exclusão de partes, porque não anulou uma clara oportunidade de golo e porque houve risco de lesão o jogador deve ser advertido com cartão amarelo.

http://www.lpfp.pt/futebol/leisjogo/lei12.aspx

[syncd]

Concordo em absoluto Automek.

Há situações em que o Mourinho pretende espicaçar a própria equipa, mas a forma como o Mourinho falou ontem não teve nada a ver.
Foi simplesmente um gesto bastante egoísta, de quem ganhou, e de quem pretende voltar brevemente ao futebol inglês.

Não acredito que internamente, toda esta veneração do Mourinho e mesmo do Ronaldo, tenha sido bem recebida.

X2. Eu gosto do Mourinho, mas ontem estava claramente a fazer-se ao piso.

Aquela não é a postura normal dele que tanto conhecemos. É uma postura que lhe convém ter, tendo em vista o futuro...

[Zel]

Tendo em conta que ele nem percebeu que o jogador do Real estava na possibilidade de disputar a bola é necessário determinar que tipo de falta é. De acordo com as leis do jogo:
“Negligência” significa que o jogador mostra falta de atenção e consideração ao entrar com um adversário, ou que actua sem precaução.

■Uma falta cometida por negligência não implica nenhuma sanção disciplinar.

“Imprudência” significa que o jogador actua sem ter em conta o perigo ou as consequências do seu acto para o seu adversário.
■O jogador que actue com imprudência deve ser advertido.

“Força excessiva” significa que o jogador faz um uso excessivo da força, correndo o risco de lesionar o seu adversário.
■O jogador que actue com força excessiva deve ser expulso.

Acho que se pode indicar como uma imprudência, dado que nem viu o seu adversário.

Sendo jogo perigoso, que penso que não tem contestação, então:

Por jogo perigoso entende-se toda a acção de um jogador que, ao tentar jogar a bola, põe em risco a integridade física de qualquer jogador, (incluindo ele próprio). O jogo perigoso é cometido na proximidade de um adversário, impedindo-o de jogar a bola por receio de ser lesionado.

Os pontapés de “tesoura” ou de “bicicleta” são autorizados, desde que não constituam perigo para o adversário.

O jogo perigoso não implica necessariamente contacto físico entre os jogadores. No caso de contacto físico, a acção passa a ser punida com um pontapé-livre directo ou com um pontapé de grande penalidade. No caso de contacto físico, o árbitro deve analisar a possibilidade de ter ou não havido um comportamento antidesportivo.

Sanções disciplinares
■Se o jogador joga de maneira perigosa na tentativa “normal” de conquistar a bola, o árbitro não deve tomar nenhuma medida disciplinar. Se a acção comporta um evidente risco de lesão, o árbitro deve advertir o jogador.
■Se um jogador, por jogo perigoso, anula uma clara oportunidade de golo, o árbitro deverá expulsá-lo do terreno de jogo.
Recomeço do jogo
■O jogo recomeça com um pontapé-livre indirecto no local em que a infracção foi cometida. (ver Lei 13 – Local dos pontapés-livres)
■Se houve contacto físico, foi cometida uma infracção de natureza diferente, que deve ser sancionada com um pontapé-livre directo ou um pontapé de grande penalidade.

por exclusão de partes, porque não anulou uma clara oportunidade de golo e porque houve risco de lesão o jogador deve ser advertido com cartão amarelo.

http://www.lpfp.pt/futebol/leisjogo/lei12.aspx

o forca excessiva nao diz nada sobre ver ou nao ver adversario, parece nao ser revelante para o caso

[deMelo]

O Real Madrid foi beneficiado...

O Mourinho parecia que já tinha contrato com o Man Utd...

O Man Utd merecia ter passado.

Fico contente com o Real Madrid na próxima fase, porque se por acaso o Barcelona não se safa com o Milan, está criada mais uma oportunidade unica para o Mourinho ganhar mais uma Champions. Têm é que encontrar só um dos bons (Dortmund/Bayern), e de preferência apenas na final!

[Zel]

quem vai ganhar a champions e' o FCP