UEFA Champions League / Europa League

[Automek]

As vitórias na LC deviam valer mais que as da Liga europa

É por isso que queria consultar o ELO. Se for como no xadrez é um excelente ranking (para mim é dos mais puros).
Por exemplo, ganhar ao Chelsea na Liga Europa é mais valioso do que ganhar ao Maribor na Champions e o ranking ELO, se for como no xadrez, já reflecte isso.

[Zenith]

O facto é que se o FCP tivesse sido eliminado esta discussão não estava a ter lugar 

[Plasx]

Isso são 5 anos. Mas está perto.

5anos se contares por epoca de CL, 4 anos se contares o começo e o fim da data.

Basta pensares que se contares este ano e o anterior são 2 anos.
Não podes dizer que fazer 2 vezes anos num ano, não é? Nem 5 vezes em 4 anos.

Concordo que devem ser 5anos.

Mas:

em 2014/03/..faz 1 ano
em 2013... faz 2anos
em 2012.. faz 3anos
em 2011.. faz 4anos

È irrelevante

[Joao-D]

O facto é que se o FCP tivesse sido eliminado esta discussão não estava a ter lugar 

É óbvio não é. 

[Plasx]

DeMelo nao tens noçao nenhuma do valor do S.D, aliás nao és só tu, mas estares a insistir nessa teoria ridicula que o S.D é fraco é mesmo de quem nunca viu o S.D jogar.

Vai á historia do S.D e vê os seus resultados. Essa equipa que tu dizes que é fraca, nos ultimos 4anos aprsenta melhores resultados e contra adversarios mais dificieis que o fraco do teu clube. O S.D é tao fraco que nos ultimos 4anos chegou 3x aos 1/8 final da CL.

Ainda não conseguiste perceber o espirito aqui desta zona.
A malta ataca-se, mas tenta utilizar um minimo de subtileza, bom-humor e ironia.

Andar aos berros, insultando e dizendo mentiras obvias, é noutro lado qualquer.

By the way: 

O S.D é tao fraco que nos ultimos 4anos chegou 3x aos 1/8 final da CL.

Isso não corresponde a realidade. Podes distorcer um bocadinho a verdade, mas de forma mais dissimulada....

2015-03-11   Liga dos CampeõesLC   1/8
2013-03-05   Liga dos CampeõesLC   1/8   
2011-03-08   Liga dos CampeõesLC   1/8

Tem vergonha no que escreves, ainda para mais com julgamentos de caracter. Sê homenzinho e retrata te.

La esta voce a recorrer ao insulto barato, como se vê foram 2 vezes nos oitavos:
2014/2015: 1/8
2013/2014: Fase grupos
2012/2013: 1/8
2011/2012: Fase grupos

Dar todo o credito ao ranking da UEFA, para valorizar a posição do Shaktar e Basileia, e desvaloriza-lo porque o Benfica está em 5º, é um pouco contraditorio, nao?

Já agora, se o Shaktar e Basileia, são assim tão fortes, do lote de 16 equipas apuradas, consegue enumerar 2 ou 3 equipas inferiores a estas duas? :  Chelsea, PSG, Shaktar, Bayern Munique, Shalke 04, Real Madrid, Basel, Barcelona, Manchester City, Juventus, Borussia Dortmund, Atletico Madrid, Arsenal, Monaco e Bayer Lerverkusen ?

Estou a falar do S.D. Em 2011 foi aos Q da CL.

Nao digo que o S.D e Basileia sao fortes, mas digo que o S.D é do nivel do Monaco, Lerverkusen, Shalke04, o resto é tudo superior.

Isso faz do S.D uma equipa fraca? Nao. Apenas que esses sao praticamente o top dos tops

Isso faz com que nao possa haver surpresas? Nao. Vide Monaco a ganhar em Londres 3-1.

[tatanka]

Football Club Elo Ratings

Welcome to clubelo.com, a website that provides Elo ratings for club football from the early days of the European Cups until today. A club's Elo rating is an estimation of its strength based on past results allowing predictions for the future.

   Club   Elo   UCL   UEL   
POR   11 Benfica   1848   GS      
POR   14 Porto   1825   R16      
POR   44 Sporting   1675   GS   
   
ESP   2 Real Madrid   2067   R16      
ESP   3 Barcelona   2055   R16      
ESP   4 Atlético   1955   R16      
ESP   9 Valencia   1857         
ESP   13 Villarreal   1825      
ESP   15 Sevilla   1824      
ESP   28 Bilbao   1746   GS   

   Club   Elo   UCL   UEL   
SUI   50 Basel   1662   

   Club   Elo   UCL   UEL   
UKR   29 Shakhtar   1731

Isso cheira a xadrez. Onde consultaste ?

http://clubelo.com/

É melhor o amigo deixar de consultar esse site.
Nitidamente o sistema de rating deles, está completamente avariado.
Então não é que segundo o sistema de classificação deles, O shaktar e o Basileia são mesmo as duas piores equipas que passaram aos oitavos de final ??!!
Ainda por cima, o adversario do Porto, está apenas em 50º atras de colossos como o Hoffenheim ou Saint-Etienne ?
Incrível.....


1 Bayern   2070
2 Real Madrid   2067   
3 Barcelona   2055
4 Atlético   1955
5 Chelsea   1930
6 Juventus   1921
7 Man City   1912
8 Paris SG   1859
12 Arsenal   1838
14 Porto           1825
18 Dortmund   1800
19 Leverkusen   1796
23 Schalke   1757
26 Monaco   1754
29 Shakhtar   1731
50 Basel           1662

[D. Antunes]

Uefa club rankings 2015

17 SD
18 Basileia
33 AT.Bilbao

Isto é o que 1 clube faz em 5epocas na Uefa. Se clubes no Top20 da Europa num periodo de 5 anos sao fracos ... ou nao percebem do que escrevem ou entao é escrever por escrever

O Benfica é o 5º melhor. IUPI !!!!!!

E o Schalke 04 é o 7º. Afinal o Sporting tem razão de queixa no grupo. Apanhou o Chelsea que é o 4º e o Schalke que é o 7º. É capaz de ter sido dos grupos mais dificeis. 

O slb é 5º porque jogou na Europa League. Na champions nao me lembro bem quantas vezes passou a fase de grupos.

Isso (ranking) faz do slb uma equipa de top? Nao

O Slb é uma equipa fraca por quase nunca ter passado a fase de grupos? Nao

È o Sch. uma equipa de topo? Nao

É o Sch. uma equipa fraca? Nao

Mas então qual é o ponto de ir buscar o ranking para justificar a força dos adversários do Porto ?

O ranking do Basileia e do AT Bilbao foi feito essencialmente na UEFA e não na CL (o At Bilbao até é bastante mau nesse aspecto porque nos últimos 5 anos houve dois em que nem foi à europa - o ranking é quase só de ter sido finalista em 2012).

Ou seja, se o ranking é para ser desconsiderado para o S04 e para o Benfica, também não vale para o Basileia nem para o At Bilbao.

Porquê invocar o ranking na argumentação ?

Automek, eu nao estou a dizer que o clube é muito bom ou muito mal. O que digo é que clubes como slb, Porto, Sporting, Valencia, Sk, At Bilbao, Monaco, Leverkusen, etc sao bons clubes. Cada um, um bocado melhor ou pior que o outro, mas nao sao fracos. Conseguir ganhar na Europa é muito dificil.

Voçes partem logo do principio que 98% dos clubes que jogam na Europa nao prestam e só os tubaroes é que sao bons. Nao é assim, e o ranking diz que para estares bem classificado tens de fazer bastantes pontos. Hoje em dia o nivel medio das equipas é bom logo fazer muitos pontos é dificil ainda para mais constantemente.

O benfica nestes ultimos 4anos (tirando este ano) teve uma grande equipa. Deveria ter chegado pelo menos 1x aos quartos da champions. O ranking reflecte isso mesmo, é factual para quem analizar isto seriamente que o plantel do slb nestes ultimos 4anos foi do melhor que ja tiveeram.

Têm tido azar nos grupos.
Por várias vezes conseguiram um número de pontos que dá habitualmente para passar.
De memória, lembro-me que há um ano correu mal com o concorrente direto. Empataram cá com os gregos e perderam lá, acontece. Os gregos ficaram com 3 pontos de vantagem, o benfica não conseguiu mais 4 que eles nos outros jogos. Ficaram ambos com 10 pontos. O Anderlecht só fez 1.
Há 2 anos até tiveram bons resultados com os escoceses (empate e vitória). Mas os escoceses ganharam aos russos em casa e na Rússia e ainda ganharam ao Barcelona. Bastaria terem empatado na Rússia ou terem empatado em casa com o Barcelona (e já eram resultados bem bons para os escoceses) que o Benfica teria passado.
Há 3 anos o Benfica até passou em primeiro (e eliminou o M United). E depois eliminou a Zenit e chegou aos quartos (onde apanhou a Chelsea). Portanto até chegou uma vez.

[Automek]

Automek, eu nao estou a dizer que o clube é muito bom ou muito mal. O que digo é que clubes como Benfica, Porto, Sporting, Valencia, Sk, At Bilbao, Monaco, Leverkusen,SD, etc sao bons clubes. Alguns melhores que outros, mas nao sao fracos. Conseguir ganhar na Europa é muito dificil.

Voçes partem logo do principio que 98% dos clubes que jogam na Europa nao prestam e só os tubaroes é que sao bons. Nao é assim, e o ranking diz que para estares bem classificado tens de fazer bastantes pontos. Hoje em dia o nivel medio das equipas é bom logo fazer muitos pontos é dificil ainda para mais constantemente.

O benfica nestes ultimos 4anos (tirando este ano) teve uma grande equipa. Deveria ter chegado pelo menos 1x aos quartos da champions. O ranking reflecte isso mesmo, é factual para quem analizar isto seriamente que o plantel do slb nestes ultimos 4anos foi do melhor que ja tiveeram.

Mas também ninguém está a dizer que não prestam. Agora tens de concordar que num conjunto de 32 equipas há umas melhores e outras piores. E nas 16 que passaram aos 1/8 também (e até há equipas que vão para a UEFA e que são melhores do que as que continuam na CL !)

É isso que desde o principio se está a discutir. Ou seja, se o Porto teve ou não o adversário mais fácil que lhe podia ter calhado nos 1/8.

A mim parece-me evidente que o Basileia era o mais fácil nos 1/8. Se não for o Basileia seria quem ?

Não vejo critério nenhum possível para assumir que seria melhor a Juventus, o Arsenal, o PSG ou o Manchester City, por exemplo (estou a citar segundos classificados).

[Joao-D]

Football Club Elo Ratings

Welcome to clubelo.com, a website that provides Elo ratings for club football from the early days of the European Cups until today. A club's Elo rating is an estimation of its strength based on past results allowing predictions for the future.

   Club   Elo   UCL   UEL   
POR   11 Benfica   1848   GS      
POR   14 Porto   1825   R16      
POR   44 Sporting   1675   GS   
   
ESP   2 Real Madrid   2067   R16      
ESP   3 Barcelona   2055   R16      
ESP   4 Atlético   1955   R16      
ESP   9 Valencia   1857         
ESP   13 Villarreal   1825      
ESP   15 Sevilla   1824      
ESP   28 Bilbao   1746   GS   

   Club   Elo   UCL   UEL   
SUI   50 Basel   1662   

   Club   Elo   UCL   UEL   
UKR   29 Shakhtar   1731

Isso cheira a xadrez. Onde consultaste ?

http://clubelo.com/

É melhor o amigo deixar de consultar esse site.
Nitidamente o sistema de rating deles, está completamente avariado.
Então não é que segundo o sistema de classificação deles, O shaktar e o Basileia são mesmo as duas piores equipas que passaram aos oitavos de final ??!!
Ainda por cima, o adversario do Porto, está apenas em 50º atras de colossos como o Hoffenheim ou Saint-Etienne ?
Incrível.....


1 Bayern   2070
2 Real Madrid   2067   
3 Barcelona   2055
4 Atlético   1955
5 Chelsea   1930
6 Juventus   1921
7 Man City   1912
8 Paris SG   1859
12 Arsenal   1838
14 Porto           1825
18 Dortmund   1800
19 Leverkusen   1796
23 Schalke   1757
26 Monaco   1754
29 Shakhtar   1731
50 Basel           1662

1-Devias habituar-te a colocar os links das fontes no fórum. Já escreves no fórum há muito tempo e devias saber que se deve colocar os links.
2- Isso pode mostrar que o Basel é inferior, mas mostra também que o Leverkusen, Shakhtar, Monaco e Shalke são de valor idêntico.
3- Isso pode estar errado, porque o Basel estava no pote 2 do sorteio da UEFA Champions League.
Seria interessante saber o link para ver se nessa classificação as equipas do pote 3 do sorteio estavam mais bem classificadas do que as equipas do pote 2. Se estivessem mais bem classificadas isso estaria errado.
Na verdade, não é preciso ver o Link, porque o Basel estava no pote 2, enquanto que o Leverkusen estava no 3 e o Monaco no 4. Aquilo que se conclui é que essa classificação não é a que a UEFA usa.

Mas o Zenith é que tocou no ponto certo. O vosso problema é o FC Porto estar nos quartos de final da liga dos Campeões. Temos pena...

[Plasx]

Automek, eu nao estou a dizer que o clube é muito bom ou muito mal. O que digo é que clubes como Benfica, Porto, Sporting, Valencia, Sk, At Bilbao, Monaco, Leverkusen,SD, etc sao bons clubes. Alguns melhores que outros, mas nao sao fracos. Conseguir ganhar na Europa é muito dificil.

Voçes partem logo do principio que 98% dos clubes que jogam na Europa nao prestam e só os tubaroes é que sao bons. Nao é assim, e o ranking diz que para estares bem classificado tens de fazer bastantes pontos. Hoje em dia o nivel medio das equipas é bom logo fazer muitos pontos é dificil ainda para mais constantemente.

O benfica nestes ultimos 4anos (tirando este ano) teve uma grande equipa. Deveria ter chegado pelo menos 1x aos quartos da champions. O ranking reflecte isso mesmo, é factual para quem analizar isto seriamente que o plantel do slb nestes ultimos 4anos foi do melhor que ja tiveeram.

Mas também ninguém está a dizer que não prestam. Agora tens de concordar que num conjunto de 32 equipas há umas melhores e outras piores. E nas 16 que passaram aos 1/8 também (e até há equipas que vão para a UEFA e que são melhores do que as que continuam na CL !)

É isso que desde o principio se está a discutir. Ou seja, se o Porto teve ou não o adversário mais fácil que lhe podia ter calhado nos 1/8.

A mim parece-me evidente que o Basileia era o mais fácil nos 1/8. Se não for o Basileia seria quem ?

Não vejo critério nenhum possível para assumir que seria melhor a Juventus, o Arsenal, o PSG ou o Manchester City, por exemplo (estou a citar segundos classificados).

Era o Basileia o adversario mais acessivel? Sim

É o Basileia uma equipa fraca? Nao

Teve o Porto um pote acessivel? Sim

Sao S.D e At.Bilbao equipas fracas? Nao. At.Bilbao está na Final da Taça e ganhou ao Real. O S.D empatou em casa contra o Bayern, esse mesmo Bayern que goleou os calimeros em Alvalade.

Poderia o Porto nao passar a fase de grupos como já aconteceu no passado com equipas deste mesmo nivel? Sim

O que se está a discutir (DeMelo e Tatanka): O Basileia e o S.D sao equipas fracas. Essa premissa é falsa.

Ninguem discute que há melhores equipas, mas alguem dizer que o S.D é uma equipa fraca é de quem realmente nao conhece o futebol. O Porto poderia ter tido adversarios mais complicados, até já teve adversarios de igual valia ou inferiores e contra eles demonstrou que era superior. Será o Liverpool uma equipa fraca para o Basileia os terem eliminado?

[tatanka]

Era o Basileia o adversario mais acessivel? Sim
....
É o Basileia uma equipa fraca? Nao

Teve o Porto um pote acessivel? Sim

Isto chega para mim. Estou satisfeito.

Estamos de acordo.

[Plasx]

Equipas fracas sao Maribor, Bate, Malmo, Ludogorets na ediçao deste ano.

[Joao-D]

Eu estou satisfeito por o FCP ter chegado aos quartos de final da principal prova de clubes. :-)

[Joao-D]

Outra coisa que me deixa satisfeito...

Champions: FC Porto é a única equipa em prova sem derrotas

http://www.maisfutebol.iol.pt/liga-campeoes/unico-invicto/champions-fc-porto-e-a-unica-equipa-em-prova-sem-derrotas

[Plasx]

Nao sou só eu que digo que o Basileia tem qualidade. Os bookmakers têm uma base de dados enorme e traders com bastante conhecimento.

Entao qual foi a odd que deram a 2 equipas que jogaram contra o Real Madrid em sua casa?

Basel vs Real Madrid Odds1x2 Fonte Pinnacle

7.89     5.74      1.39--» Abriu Vitoria do Real Madrid a 1.48

Schalke 04 vs Real Madrid Fonte Pinnacle

7.45     4.44      1.51--» Abriu Vitoria do Real Madrid a 1.39

Convem dizer que o jogo com o Basileia foi no final de Novembro (26) e nessa fase estavamos a ver a melhor versao do Madrid. Neste momento estamos a assistir á pior versao deste Madrid.

Logo, tentando fazer uma comparaçao, podemos dizer que os bookies consideram o SH04 e Basileia como equipas semelhantes no seu grau de dificuldade. Tb penso que sao, embora dê uma ligeira vantagem aos alemaes.

O RM contra o Ludogorets (fora) teve ML a 1.2. Contra o Liverpool (fora) teve ML a 1.8

Obs: Odds abaixo de 1.25ML para o Visitante indicam que o Visitado (quem joga em casa) é fraco/muito fraco na competiçao em que está inserido Liga/Provas Europeias.

[Joao-D]

Só mais uma...

Palavra de adversário: «FC Porto tem muito boa equipa»
Walter Samuel, defesa do Basileia, não poupa elogios aos Dragões

Após a goleada do FC Porto ao Basileia, o experiente argentino Walter Samuel, defesa da formação suíça, não poupou elogios à equipa dos Dragões.
 
«O FC Porto tem muito boa equipa. Muitos jogadores jovens, rápidos, e que jogam muito bem. Vamos ver como lhe corre, espero que bem», disse o jogador aos jornalistas portugueses após o encontro de terça-feira.
 
«Estiveram muito fortes. Marcaram-nos dois golos de livre, dois golaços, e não pudemos fazer nada», frisou.
 
E pode o FC Porto chegar à final da Liga dos Campeões? «Isso não sei. Há muito boas equipas mais à frente, mas o FC Porto está muito habituado, já há muitos anos, às competições europeias».

http://www.maisfutebol.iol.pt/liga-campeoes/basileia/palavra-de-adversario-fc-porto-tem-muito-boa-equipa

[Joao-D]

Nao sou só eu que digo que o Basileia tem qualidade. Os bookmakers têm uma base de dados enorme e traders com bastante conhecimento.

Entao qual foi a odd que deram a 2 equipas que jogaram contra o Real Madrid em sua casa?

Basel vs Real Madrid Odds1x2 Fonte Pinnacle

7.89     5.74      1.39--» Abriu Vitoria do Real Madrid a 1.48

Schalke 04 vs Real Madrid Fonte Pinnacle

7.45     4.44      1.51--» Abriu Vitoria do Real Madrid a 1.39

Covem dizer que o jogo com o Basileia foi no final de Novembro (26) e nessa fase estavamos a ver a melhor versao do Madrid. Neste momento estamos a assistir a pior versao deste Madrid.

Logo, tentando fazer uma comparaçao, podemos dizer que os bookies consideram o SH04 e Basileia como equipas semelhantes no seu grau de dificuldade. Tb penso que sao, embora dê uma ligeira vantagem aos alemaes.

O RM contra o Ludogorets (fora) teve ML a 1.2. Contra o Liverpool (fora) teve ML a 1.8

Obs: Odds abaixo de 1.25ML para o Visitante indicam que o Visitado (quem joga em casa) é fraco/muito fraco na competiçao em que está inserido Liga/Provas Europeias.

Plasx, quando é feito o sorteio as equipas estão distribuídas nos grupos da melhor para a pior. Primeiro os cabeças de série, depois as do pote 2, depois as do pote 3, e depois as do pote 4.
Por exemplo, todas equipas que à bocado disseste que eram fracas, estavam no pote 4, o que tem lógica, mas o Basel estava no pote 2, logo a seguir aos cabeças de série, e como estava no pote 2 não pode ser considerava uma equipa sem qualidade. Basta ver a ordem do sorteio da UEFA para se ver isso.

[Joao-D]

Eles podem achar que a Liga dos Campeões ainda não começou para o FCP e nós achamos que eles dizem isso porque têm inveja, dor de cotovelo.

É tão simples quanto isso.

[Plasx]

Sim, mas nem sempre. O Manchester City ja esteve no pote 4 e tinha muita qualidade.

As regras vao mudar para o ano 2015/2016 http://www.theguardian.com/football/2014/oct/10/uefa-champions-league-seedings-change

Obs: Se o Porto nao for campeao (hope not) irá jogar contra 1equipa (campeao) de : Espanha ou Alemanha ou Italia ou Inglaterra ou França ou Russia ou Portugal (nao pode calhar) ou o Vencedor da Champions. O campeao de cada um destes paises estará no pote 1 bem como o vencedor da Champions do ano anterior.

Apenas destoa no pote 1 a Russia. Logo vai haver boas equipas a serem sorteadas desde o pote 2 até ao pote 4.

[Joao-D]

Sim, mas nem sempre. O Manchester City ja esteve no pote 4 e tinha muita qualidade.

As regras vao mudar para o ano 2015/2016 http://www.theguardian.com/football/2014/oct/10/uefa-champions-league-seedings-change

Obs: Se o Porto nao for campeao (hope not) irá jogar contra 1equipa (campeao) de : Espanha ou Alemanha ou Italia ou Inglaterra ou França ou Russia ou Portugal (nao pode calhar) ou o Vencedor da Champions. O campeao de cada um destes paises estará no pote 1 bem como o vencedor da Champions do ano anterior.

Apenas destoa no pote 1 a Russia. Logo vai haver boas equipas a serem sorteadas desde o pote 2 até ao pote 4.

O Manchester City só depois de ter sido comprado por um fundo de investimento árabe e gasto muito dinheiro em jogadores é que voltou a ganhar o campeonato inglês e a participar na Champions. Essa situação deve estar relacionada com isso.


Se as regras mudarem dessa forma é mau para alguns clubes ingleses e é mau também para o FC Porto e Benfica, que deixam de ser cabeças de série se não ganharem o campeonato. É uma regra que beneficia quem ganha o campeonato.