Antunes, o problema é que as pessoas nao fazem comparação dessa forma.
As pessoas fazem a comparação entre os riscos da vacina da AZ com os riscos das outras vacinas, por exemplo a Pfizer.
Se os "outros" andaram a receber vacinas das boas, porque é que eu tenho de levar a vacina refugo que mais ninguém quer?
É este o (compreensivel) mindset. E não há probabilidades que desmontem isto.
Claro. Todos querem Pfizer ou Moderna. Mas não tendo, a da Astra é muito boa. Mesmo os casos de trombose não são todos devidos à vacina, alguns aconteceriam sem a vacina. Aliás, ainda não há certeza que a vacina crie mais tromboses.
A pílula causa mais tromboses do que a vacina. Claro que o benefício de poder pinar â vontade poderá ser considerado maior.
parcialmente a teoria é aquela do tatanka , os casos adversos sao rarissimos, e é melhor tomar a vacina que o contrario.
Mas o melhor (esta é a parte em que excluo o tatanka) é nao recomendar aos jovens a tal vacina , cujos casos adversos sao rarissimos , e dar lhes a vacina que nao tem casos adversos , ou que tem ainda menos.. ou nao tem.
Porque? porque sao jovens , e como sao jovens nao podem tomar a vacina (que é melhor tomar que nao tomar) porque tem efeitos adversos rarissimos.
caraças ia me esquecendo da cereja , isto tudo porque nao encontram correlaçao nos casos adversos , pode ser novo velho preto castanho cor de leite homem mulher doente saudavel sedentario desportista etc etc
E como nao encontram correlaçao , é melhor os menores de 30 nao tomarem a vacina (que é melhor tomar que nao tomar) porque tem efeitos adversos rarissimos.
Nao estou a inventar ouvi e vi ontem , esta gravado.
