luanda leaks

[Smog]

https://www.icij.org/investigations/luanda-leaks/watch-luanda-leaks-is-a-global-story/

Comentários?

[Counter Retail Trader]

Já morreu o Ribeiro da Cunha (eurobic e sonangol) na sua casa no Restelo..
Depois da suposta tentativa de suicídio em 7 deste mês , (pulsos e facada no abdómen) , finalmente limparam lhe o sebo, quer dizer… suicidou se .

Acho que já depois da emissão do  mandato internacional á criminosa angolana ou do azerbeijao

Podemos presumir que foi o chibo ou um deles

[Local]

Rui Pinto foi mesmo a fonte do Luanda Leaks, confirmam os advogados

Então está confirmado que estes dados não podem ser usados em tribunais portugueses. Provavelmente em Angola pode-se fazer tudo...

[Counter Retail Trader]

Rui Pinto foi mesmo a fonte do Luanda Leaks, confirmam os advogados

Então está confirmado que estes dados não podem ser usados em tribunais portugueses. Provavelmente em Angola pode-se fazer tudo...

e ainda esta vivo , o outro  foram duas tentativas de suicídio apos ter dado acessos e passwords.

[kitano]

Existe sempre uma parte de mim que desconfia que este Rui Pinto não é assim tão hacker...

[Automek]

Rui Pinto foi mesmo a fonte do Luanda Leaks, confirmam os advogados

Então está confirmado que estes dados não podem ser usados em tribunais portugueses. Provavelmente em Angola pode-se fazer tudo...

Não sei o que pode ser feito em Angola mas nós é que somos uns choninhas todos legalistas e cheios de garantias. À conta dos leaks do Rui Pinto o CR7 levou com um processo fiscal em Espanha e pagou vários milhões. Idem para o Mourinho, Coentrão, Ricardo Carvalho e muitos outros. Os espanhóis não estiveram preocupados se aquilo foi obtido de forma legal ou ilegal. A única coisa que lhes importou foi a veracidade dos documentos.
Idem para um leak que houve em tempos de um banco suíço com vários alemães. Iniciaram logo investigações.

Só em Portugal é que somos todos garantistas: ah e tal, foi obtido de forma ilegal portanto não pode ser usado como meio de prova (mesmo que os documentos sejam verídicos e provem um crime).
A preocupação primeira em Portugal é a forma como os documentos são obtidos e não o conteúdo dos mesmos.

[Reg]

e mentalidade co papel carimbado

[Local]

São as liberdades e garantias de um acusado. Chama-se estado de direito. Os contornos dos outros casos não sei ao certo mas duvido que se baseiem apenas nos leaks do Rui Pinto.
E, apesar de não acreditar na idoneidade nem na inocência da Isabel dos Santos, a justiça jornalística deixa muito a desejar. Se assim fosse, eram as justiceiras semanais Sandra Felgueiras e Felícia Cabrita a darem cartas. Felizmente não é assim.

[Counter Retail Trader]

Existe sempre uma parte de mim que desconfia que este Rui Pinto não é assim tão hacker...

que queres dizer com isso?

[Local]

Ontem vi o extrato de conta da Sonangol no BIC. Em dois dias o saldo da conta passou dos 75M$ para 300 e tal dólares.
Não quer dizer desde logo que seja culpada, mas que cheira mal, cheira.

[Automek]

São as liberdades e garantias de um acusado.

Isso não está em causa. É preciso demonstrar a veracidade dos documentos. Mas se se provarem verdadeiros e provarem um crime, não faz sentido não poderem ser usados devido à forma da sua obtenção.
E também não invalida, obviamente, que quem os obteve de forma ilegal possa ser condenado, mediante queixa do dono dos documentos.

[Local]

São as liberdades e garantias de um acusado.

Isso não está em causa. É preciso demonstrar a veracidade dos documentos. Mas se se provarem verdadeiros e provarem um crime, não faz sentido não poderem ser usados devido à forma da sua obtenção.
E também não invalida, obviamente, que quem os obteve de forma ilegal possa ser condenado, mediante queixa do dono dos documentos.

Foi pela ilegalidade na obtenção de prova que o Porto e o Pinto da Costa se safaram. É por isso que o Benfica e o LFV ainda estão a cantar de galo.
Este processo só existe por causa dos documentos obtidos ilegalmente. Por isso não podem ser considerados. Pela mesma razão que as confissões obtidas por meio de tortura também não são consideradas válidas.
Roubar as informações constantes no escritório de advogados é claro que não são válidos.

E, para mais, ainda é necessário provar que as transferências de valores correspondem a roubo e não a trabalhos realizados. Mais um problema, quando se liga com diversas empresas de diversos países. Se para conseguir alguma coisa do BES foi (ou está a ser) o que foi, quanto mais quando envolve empresas de África, Médio Oriente, Rússia e Europa.

[Automek]

Foi pela ilegalidade na obtenção de prova que o Porto e o Pinto da Costa se safaram. É por isso que o Benfica e o LFV ainda estão a cantar de galo.
Este processo só existe por causa dos documentos obtidos ilegalmente. Por isso não podem ser considerados. Pela mesma razão que as confissões obtidas por meio de tortura também não são consideradas válidas.
Roubar as informações constantes no escritório de advogados é claro que não são válidos.

Noutros paises seriam, como foram, provas válidas. Não faz sentido descartar provas só porque foram roubadas. Se forem verídicas provam um crime.

Repare-se que não foi a polícia a obter ilegalmente as provas. Foi um terceiro. É absurdo que a polícia, estando na posse desses documentos, não possa verificar a veracidade dos mesmos (e, claro, tentar estabelecer a ligação e eventual de prova de negócios ilícitos).

O roubo dos documentos é outro crime, a montante, pelo qual o ladrão poderia ser punido, mediante queixa do dono dos documentos (e já está preso, por sinal). Mas nunca deveria impedir a utilização do produto desse roubo por parte da polícia.

O exemplo da tortura não se aplica porque não houve coação na obtenção dos documentos.

[Local]

Não sei se foram. Só conhecendo o processo a fundo.
O Rui Pinto não está preso pelo roubo da documentação, está preso por tentativa de extorsão. Que por sinal já tinha feito anteriormente com um banco, mas como chegaram a acordo, ele não foi a tribunal por esse crime.
Deixa ver se o Thorn aparece, para dar umas luzes acerca disso...

[Joao-D]

São as liberdades e garantias de um acusado.

Isso não está em causa. É preciso demonstrar a veracidade dos documentos. Mas se se provarem verdadeiros e provarem um crime, não faz sentido não poderem ser usados devido à forma da sua obtenção.
E também não invalida, obviamente, que quem os obteve de forma ilegal possa ser condenado, mediante queixa do dono dos documentos.

Foi pela ilegalidade na obtenção de prova que o Porto e o Pinto da Costa se safaram. É por isso que o Benfica e o LFV ainda estão a cantar de galo.
Este processo só existe por causa dos documentos obtidos ilegalmente. Por isso não podem ser considerados. Pela mesma razão que as confissões obtidas por meio de tortura também não são consideradas válidas.
Roubar as informações constantes no escritório de advogados é claro que não são válidos.

E, para mais, ainda é necessário provar que as transferências de valores correspondem a roubo e não a trabalhos realizados. Mais um problema, quando se liga com diversas empresas de diversos países. Se para conseguir alguma coisa do BES foi (ou está a ser) o que foi, quanto mais quando envolve empresas de África, Médio Oriente, Rússia e Europa.

Apenas uma nota. As escutas no processo do apito dourado foram consideradas ilegais na justiça desportiva, mas foram validadas na justiça criminal.
Se foi a justiça q ordenou as escutas pq é q nao seriam válidas? O fcp foi absolvido pq a prova foi considerada insuficiente.
Justiça desportiva é diferente de justiça criminal.

[Local]

Tens razão. Estava equivocado.
Mas mais uma razão para não considerar apenas um meio de prova. Os que ouviram as escutas do apito dourado ficaram com poucas dúvidas acerca do que se passou. Mas isso foi insuficiente para condenar o Porto.
O mesmo para o que se passou com o Benfica, com a diferença que nem vai a julgamento.

[Automek]

O Rui Pinto não está preso pelo roubo da documentação, está preso por tentativa de extorsão. Que por sinal já tinha feito anteriormente com um banco, mas como chegaram a acordo, ele não foi a tribunal por esse crime.

Deveriam ser crimes em paralelo e não invalidarem a utilização dos documentos.
Note-se que estou sempre a falar de como deveria ser - copiando outros países que não são nenhuns selvagens - e não de como é.

Outro exemplo: imagine-se que a única prova de um roubo é uma filmagem em que se vê, inequivocamente, quem é o criminoso mas a câmara não cumpre os requisitos legais de registo (ou lá o que é). fará sentido eliminar a prova do crime ?
Na minha opinião deveriam ser dois crimes que deveriam correr em paralelo: a existência de uma câmara não registada, pela qual o proprietário seria julgado, e o crime que essa camara registou.

[Counter Retail Trader]

Foi hilariante ver o Nobre Guedes comentar sobre os escritórios de advogados (do costume) estarem envolvidos nisto , e ele tentar defende los…

[vbm]

Se os dispositivos técnicos de espionagem de cidadãos forem ilegais.
mas o que comprovarem ter sucedido, valer como testemunho
contra o cidadão, a privacidade é absolutamente nula!
Esse, um mundo pidesco elevado a uma potência
exponencial, uma ditadura horrorosa!

Que estupidez!

Se eu for filmado a mandar à m. o PM,
posso ser incomodado? Se eu estiver
no quarto numa intimidade conjugal
posso ser filmado ilegalmente!?

Absurdo!

Personalidade (a)nula(da)!


Essa nudez só é admissível num recém-nascido
e na morte. Em vida, não quero ser visto nu,
salvo por e com quem queira.

E não têm nada de vigiar as minhas palavras nem
o meu pensamento, eu não o querendo dar a conhecer.

[Automek]

Mas se as câmaras de espionagem dos cidadãos forem ilegais.
mas o que comprovarem filmado, valer como testemunho
contra o cidadão, a privacidade é absolutamente nula!

Ninguém defendeu que todas as câmaras passem a ser legais.

Mas se a tua privacidade foi violada de forma ilegal (com uma câmara não autorizada), essa situação já não se altera. Esse crime de privacidade já ocorreu.

A partir desse momento já só resta decidir se a filmagem dessa câmara deveria ser aceite caso prove outro crime. Na minha opinião, deve.

É apenas estas questão que estava a debater com o Local. Ninguém está aqui a defender câmaras à balda ou a defender o hacking de sistemas sem consequências penais.