A perseguição ao homem branco

[Incognitus]

esta ai dizer qualquer raça tem direito....

por isso ha raças segundo direitos humanos 


pós-modernistas  e dizem sao todos iguais sem diferenças porque idiologia o diz

e há sexos diferentes... isso não me torna inferior ou superior a ti em dignidade... mas que biologicamente somos diferentes e complementares na reprodução ninguém duvida.

Mas ninguém diz que alguém é superior ou inferior em dignidade.

Porém, também alguém teria que ser muito irrealista para dizer que homens e mulheres são iguais por exemplo em performance atlética.

[Incognitus]

esta ai dizer qualquer raça tem direito....

por isso ha raças segundo direitos humanos 


pós-modernistas  e dizem sao todos iguais sem diferenças porque idiologia o diz

e há sexos diferentes... isso não me torna inferior ou superior a ti em dignidade... mas que biologicamente somos diferentes e complementares na reprodução ninguém duvida.

neste mesmo topico ja escreveste que as diferencas de genero sao uma criacao cultural, se mudaste de ideias em tao pouco tempo ainda bem

a biologia diz-te que há um adn nas tuas células composto por milhares de genes. mas a expressão desses genes depende em grande parte do ambiente. Qual é a correlação entre ambiente e gene? Ninguém sabe...ainda.

pesquisa dois conceitos: fenótipo e genótipo.

o sexo é a expressão física da tua sexualidade e o género a expressão psicológica ( e física?) do mesmo. Porque é que há homossexuais? Ainda não encontraram o gene da homossexualidade mas têm estado a tentar...

Os fulanos que escreveram os direitos humanos, em relação aos conceitos da biologia, nomeadamente na área da genética, estão ultrapassados. Mas entendem-se.

Existem bastantes estudos a atribuir uma preponderância da hereditibilidade no QI. Mas ninguém nega o efeito do ambiente.

[Incognitus]

A noção tradicional de raça tem a ver com a cor da pele porque tal é aquilo que visualmente é óbvio, mas que não é mais do que a necessidade de maior ou menor resistência aos UV.
Não entendo muito de biologia ou genética (na verdade sei menos que um estudante do secundário) e não sei em que fase é que estamos no progresso da análise e classificação do DNA (embora ouça de vez em quando falar em bioinformática), mas imagino que se houver uma base de dados suficientemente grande com sequencias de DNA de indivíduos de diferentes grupos ou raças no sentido tradicional, será possível medir distâncias de DNA entre indivíduos e distâncias médias entre grupos ou raças. Já disse que não percebo nada disto, mas o meu palpite é que se pegarmos ao acaso duas pessoas pertencentes ao mesmo grupo étnico ou raça a diferença genética é muito maior que a distância média entre esse grupo e outro grupo qualquer (desde que exista número suficiente de amostras para estatistica ser relevante) e se for assim conceito de raça desvanece-se.

Ainda assim é possível apurar a raça com base em amostras de DNA.

E a noção de que não existem raças é um bocado irrelevante. Chame-se-lhe o que chamar, etnias, grupos, etc, existem grandes conjuntos de pessoas que mostram médias diferentes em muita coisa.

Mas novamente, a forma de acabar com racismo é medir os indivíduos. Nesse caso e consoante o objectivo, a discriminação desaparece. PORÉM, como os grupos subjectivos (de raça ou seja o que for) continuam a possuir médias diferentes, mesmo medindo os indivíduos irá verificar-se uma sobre- ou sub-representação dos mesmos consoante os objectivos. Daí estarem por exemplo os negros sobre-representados nuns tantos desportos, e judeus sobre-representados em prémios Nobel, e por aí diante.

[Smog]

Os racistas usam  sempre a biologia para justificar as suas teses: nos EUA era a craniometria para selecionar imigrantes no inicio do sec XX, com Hitler nem é preciso explicar, foi uma limpeza étnica, agora tentam com o QI.
Nós somos MESMO uma mistura de raças. E uma só espécie. É isso que ensina a BIOLOGIA. Metam isso na cabeça.

Belinha, pelo contrário e como já expliquei com a metáfora do treinador e corredores -- o QI, ou outra medida qualquer, consoante o objectivo -- pode ser usado para ELIMINAR o racismo. Isto porque o racismo é uma heurística, e as heurísticas deixam de ser usadas quando existe informação mais completa (neste caso, conhecimento mais completo do indivíduo, via o seu QI). O QI de resto é usado de forma muito extensa, via testes correlacionados, nas admissões para universidades, para estabelecer um limite mínimo para a entrada nas forças armadas dos EUA, etc.

Nota porém que eliminar a discriminação por raça (racismo), NÃO elimina o facto de um grupo ter para determinados objectivos médias diferentes de aptidão versus outro grupo. E portanto, para ficar sobrerepresentado ou subrepresentado contoante o objectivo. A discriminação injusta é eliminada ao nível do indivíduo. Existe uma componente de discriminação que é justa (que é a que se verifica, por exemplo, quando para uma equipa de corrida escolhes um corredor mais rápido versus um mais lento).

------

Outra coisa, se não lhes quiseres chamar raças chama-lhe outra coisa qualquer. Grupos, etnias, tanto faz. A forma de eliminar por esse agrupamento é medir os indivíduos (consoante o objectivo). Assim são escolhidos os melhores, independemente do grupo a que pertençam.

EM BIOLOGIA, no caso do Homo sapiens, só existe o conceito de espécie e população ( conjunto de indivíduos da mesma espécie que partilham o mesmo tempo e espaço).
Ora, há populações que são mais ou menos fechadas a estranhos e que por isso partilham mais ou menos característica físicas e psicológicas em comum. Chama-lhe etnias, raças, grupos...o que quiseres mas são apenas populações da mesma espécie.
Que se usem as características de uma população para fins políticos, económicos, sociais é uma manipulação de características biológicas. É usar a biologia para discriminar. Coisa muito antiga e useira e vezeira nos EUA. Defendo que se olhe para o individuo e não para o grupo.
O racismo é uma atitude que pretende tomar o grupo pelo individuo, agrega-lo segundo as características que partilham e dar-lhe ou retirar-lhe poder e dignidade no conjunto da espécie. - atitude indigna porque põe em causa o respeito que cada um merece no seio dos DIREITOS HUMANOS.

os caes tb sao todos da mesma especie mas ninguem nega que ha racas de caes mais rapidas outras mais agressivias e outras mais inteligentes

tiraste o mestrado do brainwash posmodernista e agora debitas o que aprendeste na madrassa universitaria sem pensares

Os que escreveram e assinaram os Direitos Humanos são pós-modernistas? Ora, experimenta ler 2 ou 3 desses direitos.... o primeiro é bom para ti.

http://openlink.br.inter.net/aids/declaracao.htm

Os direitos humanos em nada alteram o que aqui se diz. Todas as pessoas devem ser tratadas de igual forma, como iguais. É verdade.

Porém isso não significa que não tenhas que tomar mais precauções com uma pessoa do que com outra. Ou com um grupo de pessoas do que com outro -- isto se tiveres alguma razão, particular ou geral, para tomares essas precauções. Também não significa que na ausência de informação particular, não te vás apoiar em informação mais geral para fazer um juízo.

Inc, porque não banes o Neo? ele desatou a insultar-me sem qq razão... Somos todos iguais, né?

[Incognitus]

Os racistas usam  sempre a biologia para justificar as suas teses: nos EUA era a craniometria para selecionar imigrantes no inicio do sec XX, com Hitler nem é preciso explicar, foi uma limpeza étnica, agora tentam com o QI.
Nós somos MESMO uma mistura de raças. E uma só espécie. É isso que ensina a BIOLOGIA. Metam isso na cabeça.

Belinha, pelo contrário e como já expliquei com a metáfora do treinador e corredores -- o QI, ou outra medida qualquer, consoante o objectivo -- pode ser usado para ELIMINAR o racismo. Isto porque o racismo é uma heurística, e as heurísticas deixam de ser usadas quando existe informação mais completa (neste caso, conhecimento mais completo do indivíduo, via o seu QI). O QI de resto é usado de forma muito extensa, via testes correlacionados, nas admissões para universidades, para estabelecer um limite mínimo para a entrada nas forças armadas dos EUA, etc.

Nota porém que eliminar a discriminação por raça (racismo), NÃO elimina o facto de um grupo ter para determinados objectivos médias diferentes de aptidão versus outro grupo. E portanto, para ficar sobrerepresentado ou subrepresentado contoante o objectivo. A discriminação injusta é eliminada ao nível do indivíduo. Existe uma componente de discriminação que é justa (que é a que se verifica, por exemplo, quando para uma equipa de corrida escolhes um corredor mais rápido versus um mais lento).

------

Outra coisa, se não lhes quiseres chamar raças chama-lhe outra coisa qualquer. Grupos, etnias, tanto faz. A forma de eliminar por esse agrupamento é medir os indivíduos (consoante o objectivo). Assim são escolhidos os melhores, independemente do grupo a que pertençam.

EM BIOLOGIA, no caso do Homo sapiens, só existe o conceito de espécie e população ( conjunto de indivíduos da mesma espécie que partilham o mesmo tempo e espaço).
Ora, há populações que são mais ou menos fechadas a estranhos e que por isso partilham mais ou menos característica físicas e psicológicas em comum. Chama-lhe etnias, raças, grupos...o que quiseres mas são apenas populações da mesma espécie.
Que se usem as características de uma população para fins políticos, económicos, sociais é uma manipulação de características biológicas. É usar a biologia para discriminar. Coisa muito antiga e useira e vezeira nos EUA. Defendo que se olhe para o individuo e não para o grupo.
O racismo é uma atitude que pretende tomar o grupo pelo individuo, agrega-lo segundo as características que partilham e dar-lhe ou retirar-lhe poder e dignidade no conjunto da espécie. - atitude indigna porque põe em causa o respeito que cada um merece no seio dos DIREITOS HUMANOS.

É isto. a Biologia como ciência é neutra mas há pessoas que a usam para justificar dominâncias de grupo. Temos de ser pessoas de paz e trabalhar para que os Direitos Humanos sejam respeitados.
Porque,
infelizmente são muitas vezes violados impunemente.

 

Para um ser humano que funciona normalmente, é indiferente o que a biologia diz ou deixa de dizer. Se existir um grupo com um I azul pintado na testa que é mais violento que a média das pessoas, irá surgir um preconceito/discriminação no tratamento desse grupo. Porém, elementos do mesmo podem na mesma ser aceites se perante o seu comportamento individual se revelarem fora do preconceito aplicado ao grupo. No geral, o que interessa é que mesmo que o preconceito exista, não exista qualquer regra formal que o estabeleça ou force (de forma a não discriminar os indivíduos desse grupo que se comportam normalmente -- a maioria).

Porém dizer que não existem raças em biologia, mas ser possível indentificá-las a partir de uma amostra de DNA num laboratório com elevado grau de fiabilidade, é algo inconsistente. Em ciência, a prova prática (resultado experimental) sobrepõe-se à teoria e invalida-a. Quanto muito, podemos chamar outra coisa em vez de "raça", mas existem grupos e esses grupos são identificáveis.

[Smog]

https://www.publico.pt/2017/09/17/sociedade/noticia/a-razao-est%C3%A1-em-retrocesso-a-defesa-dos-factos-est%C3%A1-a-ser-amea%C3%A7ada-1785455

A questão central deste thread e de outros afins por aqui é isto: a pós-verdade!

[Incognitus]

https://www.publico.pt/2017/09/17/sociedade/noticia/a-razao-est%C3%A1-em-retrocesso-a-defesa-dos-factos-est%C3%A1-a-ser-amea%C3%A7ada-1785455

A questão central deste thread e de outros afins por aqui é isto: a pós-verdade!

Isto não é um argumento.

[Incognitus]

Os racistas usam  sempre a biologia para justificar as suas teses: nos EUA era a craniometria para selecionar imigrantes no inicio do sec XX, com Hitler nem é preciso explicar, foi uma limpeza étnica, agora tentam com o QI.
Nós somos MESMO uma mistura de raças. E uma só espécie. É isso que ensina a BIOLOGIA. Metam isso na cabeça.

Belinha, pelo contrário e como já expliquei com a metáfora do treinador e corredores -- o QI, ou outra medida qualquer, consoante o objectivo -- pode ser usado para ELIMINAR o racismo. Isto porque o racismo é uma heurística, e as heurísticas deixam de ser usadas quando existe informação mais completa (neste caso, conhecimento mais completo do indivíduo, via o seu QI). O QI de resto é usado de forma muito extensa, via testes correlacionados, nas admissões para universidades, para estabelecer um limite mínimo para a entrada nas forças armadas dos EUA, etc.

Nota porém que eliminar a discriminação por raça (racismo), NÃO elimina o facto de um grupo ter para determinados objectivos médias diferentes de aptidão versus outro grupo. E portanto, para ficar sobrerepresentado ou subrepresentado contoante o objectivo. A discriminação injusta é eliminada ao nível do indivíduo. Existe uma componente de discriminação que é justa (que é a que se verifica, por exemplo, quando para uma equipa de corrida escolhes um corredor mais rápido versus um mais lento).

------

Outra coisa, se não lhes quiseres chamar raças chama-lhe outra coisa qualquer. Grupos, etnias, tanto faz. A forma de eliminar por esse agrupamento é medir os indivíduos (consoante o objectivo). Assim são escolhidos os melhores, independemente do grupo a que pertençam.

EM BIOLOGIA, no caso do Homo sapiens, só existe o conceito de espécie e população ( conjunto de indivíduos da mesma espécie que partilham o mesmo tempo e espaço).
Ora, há populações que são mais ou menos fechadas a estranhos e que por isso partilham mais ou menos característica físicas e psicológicas em comum. Chama-lhe etnias, raças, grupos...o que quiseres mas são apenas populações da mesma espécie.
Que se usem as características de uma população para fins políticos, económicos, sociais é uma manipulação de características biológicas. É usar a biologia para discriminar. Coisa muito antiga e useira e vezeira nos EUA. Defendo que se olhe para o individuo e não para o grupo.
O racismo é uma atitude que pretende tomar o grupo pelo individuo, agrega-lo segundo as características que partilham e dar-lhe ou retirar-lhe poder e dignidade no conjunto da espécie. - atitude indigna porque põe em causa o respeito que cada um merece no seio dos DIREITOS HUMANOS.

os caes tb sao todos da mesma especie mas ninguem nega que ha racas de caes mais rapidas outras mais agressivias e outras mais inteligentes

tiraste o mestrado do brainwash posmodernista e agora debitas o que aprendeste na madrassa universitaria sem pensares

Os que escreveram e assinaram os Direitos Humanos são pós-modernistas? Ora, experimenta ler 2 ou 3 desses direitos.... o primeiro é bom para ti.

http://openlink.br.inter.net/aids/declaracao.htm

Os direitos humanos em nada alteram o que aqui se diz. Todas as pessoas devem ser tratadas de igual forma, como iguais. É verdade.

Porém isso não significa que não tenhas que tomar mais precauções com uma pessoa do que com outra. Ou com um grupo de pessoas do que com outro -- isto se tiveres alguma razão, particular ou geral, para tomares essas precauções. Também não significa que na ausência de informação particular, não te vás apoiar em informação mais geral para fazer um juízo.

Inc, porque não banes o Neo? ele desatou a insultar-me sem qq razão... Somos todos iguais, né?

Eu já apaguei os posts em questão e respostas.

[Smog]

Os racistas usam  sempre a biologia para justificar as suas teses: nos EUA era a craniometria para selecionar imigrantes no inicio do sec XX, com Hitler nem é preciso explicar, foi uma limpeza étnica, agora tentam com o QI.
Nós somos MESMO uma mistura de raças. E uma só espécie. É isso que ensina a BIOLOGIA. Metam isso na cabeça.

Belinha, pelo contrário e como já expliquei com a metáfora do treinador e corredores -- o QI, ou outra medida qualquer, consoante o objectivo -- pode ser usado para ELIMINAR o racismo. Isto porque o racismo é uma heurística, e as heurísticas deixam de ser usadas quando existe informação mais completa (neste caso, conhecimento mais completo do indivíduo, via o seu QI). O QI de resto é usado de forma muito extensa, via testes correlacionados, nas admissões para universidades, para estabelecer um limite mínimo para a entrada nas forças armadas dos EUA, etc.

Nota porém que eliminar a discriminação por raça (racismo), NÃO elimina o facto de um grupo ter para determinados objectivos médias diferentes de aptidão versus outro grupo. E portanto, para ficar sobrerepresentado ou subrepresentado contoante o objectivo. A discriminação injusta é eliminada ao nível do indivíduo. Existe uma componente de discriminação que é justa (que é a que se verifica, por exemplo, quando para uma equipa de corrida escolhes um corredor mais rápido versus um mais lento).

------

Outra coisa, se não lhes quiseres chamar raças chama-lhe outra coisa qualquer. Grupos, etnias, tanto faz. A forma de eliminar por esse agrupamento é medir os indivíduos (consoante o objectivo). Assim são escolhidos os melhores, independemente do grupo a que pertençam.

EM BIOLOGIA, no caso do Homo sapiens, só existe o conceito de espécie e população ( conjunto de indivíduos da mesma espécie que partilham o mesmo tempo e espaço).
Ora, há populações que são mais ou menos fechadas a estranhos e que por isso partilham mais ou menos característica físicas e psicológicas em comum. Chama-lhe etnias, raças, grupos...o que quiseres mas são apenas populações da mesma espécie.
Que se usem as características de uma população para fins políticos, económicos, sociais é uma manipulação de características biológicas. É usar a biologia para discriminar. Coisa muito antiga e useira e vezeira nos EUA. Defendo que se olhe para o individuo e não para o grupo.
O racismo é uma atitude que pretende tomar o grupo pelo individuo, agrega-lo segundo as características que partilham e dar-lhe ou retirar-lhe poder e dignidade no conjunto da espécie. - atitude indigna porque põe em causa o respeito que cada um merece no seio dos DIREITOS HUMANOS.

É isto. a Biologia como ciência é neutra mas há pessoas que a usam para justificar dominâncias de grupo. Temos de ser pessoas de paz e trabalhar para que os Direitos Humanos sejam respeitados.
Porque,
infelizmente são muitas vezes violados impunemente.

 

Para um ser humano que funciona normalmente, é indiferente o que a biologia diz ou deixa de dizer. Se existir um grupo com um I azul pintado na testa que é mais violento que a média das pessoas, irá surgir um preconceito/discriminação no tratamento desse grupo. Porém, elementos do mesmo podem na mesma ser aceites se perante o seu comportamento individual se revelarem fora do preconceito aplicado ao grupo. No geral, o que interessa é que mesmo que o preconceito exista, não exista qualquer regra formal que o estabeleça ou force (de forma a não discriminar os indivíduos desse grupo que se comportam normalmente -- a maioria).

Porém dizer que não existem raças em biologia, mas ser possível indentificá-las a partir de uma amostra de DNA num laboratório com elevado grau de fiabilidade, é algo inconsistente. Em ciência, a prova prática (resultado experimental) sobrepõe-se à teoria e invalida-a. Quanto muito, podemos chamar outra coisa em vez de "raça", mas existem grupos e esses grupos são identificáveis.

relê.

[Smog]

https://www.publico.pt/2017/09/17/sociedade/noticia/a-razao-est%C3%A1-em-retrocesso-a-defesa-dos-factos-est%C3%A1-a-ser-amea%C3%A7ada-1785455

A questão central deste thread e de outros afins por aqui é isto: a pós-verdade!

Isto não é um argumento.

é contexto.

[Incognitus]

https://www.publico.pt/2017/09/17/sociedade/noticia/a-razao-est%C3%A1-em-retrocesso-a-defesa-dos-factos-est%C3%A1-a-ser-amea%C3%A7ada-1785455

A questão central deste thread e de outros afins por aqui é isto: a pós-verdade!

Isto não é um argumento.

é contexto.

Se alguma coisa, esse contexto aplicar-se-ia à posição que aparentemente defendes.

E sobre brancos, na posição que eu defendo e restringindo-nos somente ao QI, os Asiáticos (East Asians) são em média os mais inteligentes. E os Judeus ainda mais como grupo, mas é uma coisa muito mais limitada além de não serem uma raça.

[Smog]

https://www.publico.pt/2017/09/17/sociedade/noticia/a-razao-est%C3%A1-em-retrocesso-a-defesa-dos-factos-est%C3%A1-a-ser-amea%C3%A7ada-1785455

A questão central deste thread e de outros afins por aqui é isto: a pós-verdade!

Isto não é um argumento.

é contexto.

Se alguma coisa, esse contexto aplicar-se-ia à posição que aparentemente defendes.

E sobre brancos, na posição que eu defendo e restringindo-nos somente ao QI, os Asiáticos (East Asians) são em média os mais inteligentes. E os Judeus ainda mais como grupo, mas é uma coisa muito mais limitada além de não serem uma raça.

agregas as pessoas em populações o que não é contrário à Biologia. Porém, tendo em conta a globalização ninguém se pode afirmar "puro". Somos, geneticamente, uma mistura. Não há grupos isolados.
O que eu defendo é a verdade de uma ciência racional que foi construída ao longo dos séculos, desde Aristóteles, pelo menos. Uma ciência que foi capaz de se manter viva apesar de todos os abusos que sofreu por parte de ideologias hegemónicas. Hoje em dia o populismo e a pós-verdade, mais uma vez, querem desacreditar uma ciência séria (ou os seus estudiosos) para passarem mensagens xenófobas e racistas.- isto é que é perigoso.

[D. Antunes]

Quando se diz que existem diferenças entre populações (de QI ou outras) estamos a referir-nos a misturas diferentes.
São diferentes cocktails. Apesar de serem misturas, não são iguais. Um Bloody Mary não é igual a um Sex on the Beach. Claro que se gostares de um Sex on the Beach e o fores beber noutro lado não será exatamente igual ao primeiro. Mas não parecerá um Bloody MArySex on The Beach, tal como um descendente de Malaios não se confunde com alguém cujos avôs eram checos.

[Incognitus]

https://www.publico.pt/2017/09/17/sociedade/noticia/a-razao-est%C3%A1-em-retrocesso-a-defesa-dos-factos-est%C3%A1-a-ser-amea%C3%A7ada-1785455

A questão central deste thread e de outros afins por aqui é isto: a pós-verdade!

Isto não é um argumento.

é contexto.

Se alguma coisa, esse contexto aplicar-se-ia à posição que aparentemente defendes.

E sobre brancos, na posição que eu defendo e restringindo-nos somente ao QI, os Asiáticos (East Asians) são em média os mais inteligentes. E os Judeus ainda mais como grupo, mas é uma coisa muito mais limitada além de não serem uma raça.

agregas as pessoas em populações o que não é contrário à Biologia. Porém, tendo em conta a globalização ninguém se pode afirmar "puro". Somos, geneticamente, uma mistura. Não há grupos isolados.
O que eu defendo é a verdade de uma ciência racional que foi construída ao longo dos séculos, desde Aristóteles, pelo menos. Uma ciência que foi capaz de se manter viva apesar de todos os abusos que sofreu por parte de ideologias hegemónicas. Hoje em dia o populismo e a pós-verdade, mais uma vez, querem desacreditar uma ciência séria (ou os seus estudiosos) para passarem mensagens xenófobas e racistas.- isto é que é perigoso.

Eu não agrego, apenas constato a existência desses grupos. Se lhes chamam raças ou outra coisa qualquer, é indiferente.

A ciência vale pelo que prevê. É possível com o conhecimento científico actual prever com elevado grau de fiabilidade a origem dos antepassados de uma pessoa, e portanto o "grupo racial" (mesmo que tal conceito seja subjectivo) a que esta pertence. Esse conhecimento tem valor para muitas actividades (por exemplo investigação criminal - é diferente andar à procura de um suspeito de origem africana versus um causasiano ou asiático), tal como o QI (para admissões em universidades, militares, etc). Esse valor não se elimina dizendo "a ciência diz que não há raças!" ou algo assim. A partir do momento em que há um conhecimento com valor, a única forma de eliminar a teoria anterior é aparecer com uma teoria que PREVÊ melhor.

Aliás, no fundo já é esse o funcionamento natural dos humanos: na ausência de conhecimento, usam uma regra geral (que PODE ser racista). Com conhecimento sobre os indivíduos, já NÃO será racista (ou pelo menos não tanto, pois o conhecimento dos indivíduos estará longe de completo).

Novamente, pergunto se leste o exemplo que dei do treinador e dos corredores. Compreendendo-se aquilo compreende-se tudo.

[vbm]

[ ]
Novamente, pergunto se leste o exemplo que dei do treinador e dos corredores.
Compreendendo-se aquilo compreende-se tudo.

Eu tentei encontrar esse trecho,
pois parece decisivo, no conhecimento
individuado da origem genética de cada um.

Encontrei  vagamente uma referência ao exemplo,
mas não o texto propriamente.

Não poderás focá-lo, exacto?
Tenho interesse.
Obrigado.

[Smog]

https://www.publico.pt/2017/09/17/sociedade/noticia/a-razao-est%C3%A1-em-retrocesso-a-defesa-dos-factos-est%C3%A1-a-ser-amea%C3%A7ada-1785455

A questão central deste thread e de outros afins por aqui é isto: a pós-verdade!

Isto não é um argumento.

é contexto.

Se alguma coisa, esse contexto aplicar-se-ia à posição que aparentemente defendes.

E sobre brancos, na posição que eu defendo e restringindo-nos somente ao QI, os Asiáticos (East Asians) são em média os mais inteligentes. E os Judeus ainda mais como grupo, mas é uma coisa muito mais limitada além de não serem uma raça.

agregas as pessoas em populações o que não é contrário à Biologia. Porém, tendo em conta a globalização ninguém se pode afirmar "puro". Somos, geneticamente, uma mistura. Não há grupos isolados.
O que eu defendo é a verdade de uma ciência racional que foi construída ao longo dos séculos, desde Aristóteles, pelo menos. Uma ciência que foi capaz de se manter viva apesar de todos os abusos que sofreu por parte de ideologias hegemónicas. Hoje em dia o populismo e a pós-verdade, mais uma vez, querem desacreditar uma ciência séria (ou os seus estudiosos) para passarem mensagens xenófobas e racistas.- isto é que é perigoso.

Eu não agrego, apenas constato a existência desses grupos. Se lhes chamam raças ou outra coisa qualquer, é indiferente.

A ciência vale pelo que prevê. É possível com o conhecimento científico actual prever com elevado grau de fiabilidade a origem dos antepassados de uma pessoa, e portanto o "grupo racial" (mesmo que tal conceito seja subjectivo) a que esta pertence. Esse conhecimento tem valor para muitas actividades (por exemplo investigação criminal - é diferente andar à procura de um suspeito de origem africana versus um causasiano ou asiático), tal como o QI (para admissões em universidades, militares, etc). Esse valor não se elimina dizendo "a ciência diz que não há raças!" ou algo assim. A partir do momento em que há um conhecimento com valor, a única forma de eliminar a teoria anterior é aparecer com uma teoria que PREVÊ melhor.

Aliás, no fundo já é esse o funcionamento natural dos humanos: na ausência de conhecimento, usam uma regra geral (que PODE ser racista). Com conhecimento sobre os indivíduos, já NÃO será racista (ou pelo menos não tanto, pois o conhecimento dos indivíduos estará longe de completo).

Novamente, pergunto se leste o exemplo que dei do treinador e dos corredores. Compreendendo-se aquilo compreende-se tudo.

relê.

[Smog]

Quando se diz que existem diferenças entre populações (de QI ou outras) estamos a referir-nos a misturas diferentes.
São diferentes cocktails. Apesar de serem misturas, não são iguais. Um Bloody Mary não é igual a um Sex on the Beach. Claro que se gostares de um Sex on the Beach e o fores beber noutro lado não será exatamente igual ao primeiro. Mas não parecerá um Sex on The Beach, tal como um descendente de Malaios não se confunde com alguém cujos avôs eram checos.

Não sei se os teus exeplos estão corretos porque percebo pouco de bebidas. Para estarem corretos têm de partir dos  mesmos ingredientes(somos uma espécie) com variação na combinação (há várias populações). Uma mutação aqui e ali pode ser a hortelão que um tem e outro não mas que não alteram a base da coisa.

[Zel]

a belinha eh um bom exemplo duma pessoa normal, provavelmente de inteligencia media ou media-menos, que aprendeu na madrassa universitaria a ideologia posmodernista. aprendeu a acreditar e nao a pensar. reparem como ela nunca usa argumentos logicos mas sim argumentos morais e emocionais. aquilo eh uma autentica religiao. andam a ensinar neo-marxismo aos putos universitarios sob o disfarce de humanidades ou ciencias sociais, isto esta a contaminar os partidos politicos e instituicoes democraticas.

agora o brainwash vai chegar ao secundario com o novo programa de igualdade de genero. que nao eh mais do que o ensino da ideologia posmodernista em que as diferencas de genero sao todas construcoes culturais e que qq diferenca de resultados no mundo real se deve a cultura patriacal, opressao e discriminacao. e portanto temos de lidar com o problema da desigualdade de resultados pela forca do estado. o pessoal ainda nao esta a ver bem o que vem ai. o gajos querem refundar as bases da sociedade ocidental, tal e qual como os comunistas queriam.
os valores ocidentais de liberdade de expressao e de meritocracia estao ser pisados por esta ideologia marxista de "igualdade". acompanhem o que se esta a passar no mundo anglosaxonico, vai ca chegar em forca em pouco tempo

[Reg]

portugal ja e dado  socialismo economico  com cultural a mistura  isto vai ser GiGANTE


o conservadorismo catolico esta em queda como divorçios estao altos (70%) ...desta vez vem ai revoluçao

mas deve demorar os velhotes sao conservadores culturais  e dominam os votos  por causa demografia

no brasil deram luta

http://s2.glbimg.com/_8ptRVr-DaTf4o8ox1tCm-wAS3E=/620x465/s.glbimg.com/jo/g1/f/original/2015/06/29/w.jpg

em portugal nada......isto daqui decada quando velhotes forem menos vai ser so marxistas formatados

[Smog]

É preferivel a Belinha pensar por si e questionar do que ser um Bot formatado que cospe estudos dos outros.
Epa que pensamento de esquerda... isso nao pode ser... Belinha arranja ai um estudo feito por outra pessoa sff

Bad, eu não estou a pensar só por mim. Estou a transmitir-vos aquilo que a ciência construiu ao longo de séculos. Queres que comece a trazer artigos científicos sérios? Ora, pesquisar todos podem e eu não vou dar um curso de biologia.
Aconselho a que olhem para os livros de ciências dos vossos filhos e a partir dai explorem os temas. Sigam a ciência, vejam as bases das ciências, não acreditem em estudos que vos servem um "pronto a comer". É um processo lento mas que compensa. Aconselho também a leitura do Blog "Que Treta" que desconstrói muita pseudociência.

ps. o artigo de opinião que trouxe é uma leitura do mundo atual com a qual concordo. Olha que já não há esquerda e direita: há quem siga a Razão e há quem siga a Crença. Expliquei isso ao Thunder noutro thread.