O Trump ganhou , e agora?

[Counter Retail Trader]

Sim mas acho que o Washington Post apoiava...ou outro Post qualquer com importancia.

[Joao-D]

E alguma TV o devia apoiar tb. Mas a esmagadora maioria gozava com o Trump.
Vai ser engraçado assistir agora a alguns programas. 

Trump is in the office! What does this mean for 'fanboy' John Oliver?'

Read more at:
http://economictimes.indiatimes.com/articleshow/55329968.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst

[Counter Retail Trader]

esta tudo com medo do homem , mas ele é capaz de fazer ainda menos que o Obama...

A Clinton esta a forçar um pouco a coisa para trabalhar com ele... esta gente quer agarrar se ao poder a qualquer custo... incrivel

[Joao-D]

Como pessoa o Trump parece idiota. A Hillary era tb uma candidata fraca e a história do FBI ver 650 000 emails em 8 dias no final da campanha pode ter ajudado o Trump. Mas mesmo assim é um resultado que surpreende. Quando me disseram de manha, não acreditei. Achei que era uma piada. 


Imagino a cabeça da Hillary durante as últimas horas. 

http://www.tvi24.iol.pt/internacional/donald-trump/dez-horas-depois-o-discurso-de-derrota-de-hillary-clinton

Dez horas depois, o discurso de derrota de Hillary Clinton
“Já felicitei Donald Trump e ofereci-me para trabalhar com ele, em nome do nosso país”,

[Counter Retail Trader]

olha esta aqui um link que toda a gente deveria ler e que podera explicar muita coisa...

Rurais vs citadinos

http://www.cracked.com/blog/6-reasons-trumps-rise-that-no-one-talks-about/

[Joao-D]

Donald Trump inherits a divided republic
http://www.economist.com/news/united-states/21709919-setting-americans-against-each-other-paved-president-elects-path-power-donald-trump

[Zenith]

esta tudo com medo do homem , mas ele é capaz de fazer ainda menos que o Obama...

A Clinton esta a forçar um pouco a coisa para trabalhar com ele... esta gente quer agarrar se ao poder a qualquer custo... incrivel

O mandato do Obama  a nível interno até é bastante positivo. Desemprego a menos  5%. crescimento superior à europeia, défice depois dos picos 2009-10 a convergir para 3%, assistência médica consideravelmente estendida, industria automóvel resgatada e vibrante.

[Zenith]

Esse artigo do mundo rural se rever em Trump até é um pouco ridículo já que o Trump é o perfeito citadino que ali é criticado: gosta de aparecer nas capas de revistas e prgramas de tv (citadinos), no imobilirrio penso que terá essencialmente investido em cidades e o negócio dos casinos com os seus flashes e mensagens de divertimento e riqueza facil não são propriamente valores rurais. O Trump ganhou porque à semelhança dos casinos vendeu ilusões aos descontentes.
A vitória do Trump é a dos votos dos deserdados da globalização e os eleitores não devem ser muito diferentes dos que votam LePen em França ou em partidos que alternam entre extrema esquerda ou extrema direita noutros países. A prosperidade de uma parte da população estagnou ou regrediu com a globalização, e a mensagem de Trump não difere da norma dos populistas europeus ou outros. Esses deserdados não tem culpa (por falta de adaptabilidade) mas são vítimas dos fluxos migratórios descontrolados, do comércio livre tudo isso culpa das elites que a Clinton incarnava na perfeição. Foi mestre em explorar o mal estar da população branca pobre vítima da globalização e que vê a ameaçada a sua superioridade númerica face ao agregado de minorias também pobres mas essas favorecidas (na ótica deles) pelas elites.
Tal como os europeus o Trump não faz a minima ideia de como resolver o problema (e no caso do Trump o mais provavel é que se esteja nas tintas para os americanos brancos pobres), mas o descontentamento e a ira é sempre um terreno fértil para vender ilusões usando o esquema habitual da absolvição de culpa e designação de bodes emissários.

[tommy]

[Emini]

Grande vitória do Trump. Estava a comunicação social praticamente toda contra ele. Pela primeira em muitos anos o presidente que estava no poder fez campanha eleitoral.
Mas mesmo assim ganha. Fiquei surpreendido.
Tenho curiosidade em ver alguns programas de TV como o GPS e o Last week tonight para ver o que vão dizer. Fartaram-se de dizer mal do Trump antes das eleições.

O Steven Colbert no Late show fez-lhe marcação cerrada durante toda a campanha...hoje deve ter acordado um bocado mal disposto 

[Counter Retail Trader]

Esse artigo do mundo rural se rever em Trump até é um pouco ridículo já que o Trump é o perfeito citadino que ali é criticado: gosta de aparecer nas capas de revistas e prgramas de tv (citadinos), no imobilirrio penso que terá essencialmente investido em cidades e o negócio dos casinos com os seus flashes e mensagens de divertimento e riqueza facil não são propriamente valores rurais. O Trump ganhou porque à semelhança dos casinos vendeu ilusões aos descontentes.
A vitória do Trump é a dos votos dos deserdados da globalização e os eleitores não devem ser muito diferentes dos que votam LePen em França ou em partidos que alternam entre extrema esquerda ou extrema direita noutros países. A prosperidade de uma parte da população estagnou ou regrediu com a globalização, e a mensagem de Trump não difere da norma dos populistas europeus ou outros. Esses deserdados não tem culpa (por falta de adaptabilidade) mas são vítimas dos fluxos migratórios descontrolados, do comércio livre tudo isso culpa das elites que a Clinton incarnava na perfeição. Foi mestre em explorar o mal estar da população branca pobre vítima da globalização e que vê a ameaçada a sua superioridade númerica face ao agregado de minorias também pobres mas essas favorecidas (na ótica deles) pelas elites.
Tal como os europeus o Trump não faz a minima ideia de como resolver o problema (e no caso do Trump o mais provavel é que se esteja nas tintas para os americanos brancos pobres), mas o descontentamento e a ira é sempre um terreno fértil para vender ilusões usando o esquema habitual da absolvição de culpa e designação de bodes emissários.

O artigo tambem tinha essa intençao de ser algo ridiculo , mas o que quis transmitir tambem é que os Estados Unidos tem um problema , muita pobreza e falta de emprego nos meios rurais. Algo que ja vem de longe..., curiosamente tambem nos.

[D. Antunes]

esta tudo com medo do homem , mas ele é capaz de fazer ainda menos que o Obama...

A Clinton esta a forçar um pouco a coisa para trabalhar com ele... esta gente quer agarrar se ao poder a qualquer custo... incrivel

O mandato do Obama  a nível interno até é bastante positivo. Desemprego a menos  5%. crescimento superior à europeia, défice depois dos picos 2009-10 a convergir para 3%, assistência médica consideravelmente estendida, industria automóvel resgatada e vibrante.

Os últimos 2 são mérito dele.
Os 3 primeiros dependem da política económica e orçamental que foram muito influenciados pelos congressistas republicanos que obrigaram a moderação nos gastos e nos impostos.

[5555]

Após vitória de Trump, republicanos dominam os três ramos do poder

Paul Ryan foi reeleito pelo Wisconsin, mas não é certo se manterá o cargo de Speaker do Congresso.

Pertence a Donald Trump a vitória do Partido Republicano no Senado e na Câmara dos Representantes. O destino das duas bancadas conservadoras do Congresso estava dependente da coligação eleitoral que o concorrente à Presidência fosse capaz de montar em torno da sua candidatura presidencial e do seu entusiasmo e participação na votação de terça-feira. E foi a “maioria silenciosa” que foi às urnas por Trump que entregou aos republicanos o poder executivo que ameaçava escapar-lhes pelo terceiro ciclo consecutivo, solidificou o seu controlo do órgão legislativo e abriu a porta ao domínio do judicial – de uma penada, o candidato que pôs em causa toda a ortodoxia e tradição do partido deu-lhe de bandeja os três ramos do poder.

texto integral: https://www.publico.pt/mundo/noticia/apos-vitoria-de-trump-republicanos-dominam-os-tres-ramos-do-poder-1750615

[Deus Menor]

Era o resultado que esperava.
O Trump fez as pessoas votar  e isso é uma lição de democracia.
A derrota da Hillary é a derrota do snobismo de esquerda que despreza o povo e só
lhe dá importância na altura das eleições.
O Trump pode vir a ser um novo Reagan, proporcionar o orgulho Americano como nos anos
80.

[Zenith]

Não ligo muito a essa coisa do QI, mas como por aqui é bastante prezada olhando para a educação diria que uma parte significativa da população com QI mais elevado (ou seja mais inteligente de acordo com associação que aqui se faz) apercebeu-se do perigo do Trump e transferiu o seu voto do campo republicano para o democrata 

[Automek]

- Houve menos mulheres a acorrer a ambos os candidatos. Tanto os republicanos como os democratas tiveram menos votos em 2016. Pelos vistos as mulheres não se sentiram ameaçadas pelo Trump.

- As tais minorias (hispanicos, asiaticos e afros), supostamente insultadas pelo Trump, votaram mais nele do que no Romney   em 2012 e a HC perdeu votos em todos eles (é verdade que o efeito do afro Obama foi muito forte em 2008 e 2012).

- Na idade, a HC só conseguiu mais votos do que o Obama nos 65+, ou seja na velharia. Resquicios do racismo anti-Obama ?

[D. Antunes]

Foi mestre em explorar o mal estar da população branca pobre vítima da globalização

O Trump perdeu nos pobres, empatou nos ricos e ganhou com o voto de indivíduos pertencentes a famílias que ganham 50 a 100K dólares/ano.
Foi a classe média que deu a vitória ao Trump.

[Reg]

Pronto foi classe media que deu negativa ao democratas

[Zenith]

Foi mestre em explorar o mal estar da população branca pobre vítima da globalização

O Trump perdeu nos pobres, empatou nos ricos e ganhou com o voto de indivíduos pertencentes a famílias que ganham 50 a 100K dólares/ano.
Foi a classe média que deu a vitória ao Trump.

O que eu analiso são as variações relativamente a 2012. Isso é que interessa para perceber porque houve mudança na cor do presidente.
Matendo todo o resto igual um candidato republicano que sacar 5% do eleitorado pobre teria  invertido a situação de 2012.
O que os graficos mostram é que a HC perdeu bastante nos <50K€ embora nem todos paara o Trump. Os ganhos que conseguiu nos > 50K€ não deram para compensar as perdas nos<50K€

De resto isto é apenas um sondagem e se as pre-eleições falharam não há nenhuma razão para supor que as pos-eleições são mais fidedignas.

[vbm]

[ ] De resto isto é apenas um sondagem e se as pre-eleições falharam
não há nenhuma razão para supor que as pos-eleições são mais fidedignas.

Vide o caso do PS em 2015 e o
do PSD em 2017-18, com outra chefia...