(NÃO MODERADO) O Cantinho do Benfica

[justin]

uma coisa é certa:

O Benfica é como a caipirinha.
Com Lima fica bem melhor. 

[Local]

Na companhia do Cardoso é perfeito.

[Local]

sem contar o golo e as bolas à barra... 3 remates.

[justin]

sem contar o golo e as bolas à barra... 3 remates.

aí há que dar o mérito à academica, pelo seu anti jogo 

[Local]

Nesse caso para mim foi demérito claro do Benfica. Pareciam 10 Nolitos a jogar.

[justin]

Para quem diz que não é penalty:

[secret]

Se reparares bem agarram-se mutuamente.

Mas estão bem um para o outro.

Vai ser campeão que conseguir roubar mais.

[Menor_Valia]

Saudações!!

Também me parece que o Benfica não se pode queixar da sorte nos últimos tempos... mas não há sorte que dure sempre e ou se esforça um bocadinho por a merecer ou arrisca-se a já na 5ª feira sofrer 2 ou 3 golos de alemães mais eficientes e que não entraram quase por milagre na 1ª mão...

Um abraço,

JR

[deMelo]

Saudações!!

Também me parece que o Benfica não se pode queixar da sorte nos últimos tempos... mas não há sorte que dure sempre e ou se esforça um bocadinho por a merecer ou arrisca-se a já na 5ª feira sofrer 2 ou 3 golos de alemães mais eficientes e que não entraram quase por milagre na 1ª mão...

Um abraço,

JR

Penso que o Benfica sabe da sorte que teve no jogo da 1ª mão.

Mas o mais importante é ver que o JJ finalmente percebeu que os melhores têm de jogar no campeonato.
Na Liga Europa (ou mesmo na Champions), jogam os que não fazem tanta falta...

[Menor_Valia]

Saudações!!

Pois eu considero, por diversos motivos, que na Liga Europa tb deviam jogar os melhores... independentemente dos pretextos que depois sempre se arranjam na eventualidade dum resultado menos satisfatório no jogo seguinte para o campeonato...

Um abraço,

JR

P.S. - Pessoalmente considero mais prestigiante ganhar ou ser finalista da Liga Europa do que vencer ou ser vice-campeão nacional, respectivamente.

[justin]

Se reparares bem agarram-se mutuamente.

Mas estão bem um para o outro.

Vai ser campeão que conseguir roubar mais.

aqui vê-se melhor que "não é penalty" 

[Joao-D]

Como é possível, pergunto eu e milhões de pessoas que viram o jogo, como é que o paraguaio levou a mesma penalização do coitado do sérvio?

Sim, como é que Proença deixou passar em claro, no mínimo, o puxão de camisola de que foi alvo?

Assim sendo só posso concluir que o grande árbitro que é Pedro Proença não escreveu no relatório tudo aquilo que viu e sentiu.

Caso contrário Cardozo não teria levado o mesmo castigo que Matic.

- José Manuel Freitas, jornal A Bola, 15 de Fevereiro de 2013

[Joao-D]

«Só faltou mesmo condecorar Cardozo. Uma semana péssima para a "justiça" desportiva: o Conselho de Disciplina "de Herculano Lima" voltou a atacar agora contrariando a base da acusação da Comissão de Instrução e Inquéritos da Liga no caso das 72 horas em relação ao FC Porto; e os castigos infligidos a Matic e Cardozo, ambos ridículos, seja qual for a perspectiva pela qual os analisemos. Bem se pode dizer que foi "uma no cravo, outra na ferradura" - para vergonha da justiça desportiva. Uma decisão que teve o condão de "calar o Benfica" (em relação à Taça da Liga) e "calar o FC Porto" (em relação a Cardozo). Justiça desportiva?! Estão a FPF e a Liga, em pé de guerra, embora as dissensões ainda não tenham sido consagradas pela opinião publicada. Estes castigos enquadram-se no ambiente de fractura que se vive entre a FPF, de Fernando Gomes e a Liga, de Mário Figueiredo. Dir-se-á que não é bem assim, perante o princípio da separação de poderes. Retórica. Apenas retórica. Basta ver as posições públicas de diversos juristas. E as (altas) pressões que se fazem sentir, com a queda de um "meteorito" capaz de destruir o que restava da credibilidade da "justiça desportiva" do futebol em Portugal. Alguém pode acreditar neste Conselho de Disciplina, depois de Herculano Lima ter aplicado uma suspensão de 15 dias a Jorge Jesus (em Setembro do ano passado), com efeito nulo, uma vez que a deliberação aconteceu, cirurgicamente, quando não havia competição? Depois de uma decisão destas, perante a qual o Benfica não pôde deixar de se sentir profundamente agradecido, havia condições para julgar alguma coisa que fosse, de modo indirecto, a seu favor? Haveria condições para isso? Mais: haveria coragem para isso? O que aconteceu foi uma coisa muito simples: o FC Porto, até à data do jogo com o V. Setúbal, vinha cumprindo com a regra das 72 horas, na Taça da Liga. A sua organização cometeu um erro e o gabinete jurídico achou no regulamento uma forma de amenizar ou mesmo eliminar (o Conselho de Justiça o dirá) o impacto desse erro. O FC Porto colocou em campo o seu poder. Jogou e ganhou (por ora). O Benfica, que já havia beneficiado do beneplácito do CD da FPF, no "caso Jesus" e, também, no "caso Luisão" (pena mínima), para não se sentir penalizado, indirectamente, pela "devolução" do FC Porto à Taça da Liga, ainda teve direito a um "bombom": 1 - jogo - 1 a Cardozo, depois de dar um pontapé a um adversário e puxar a camisola de um árbitro. Meus caros leitores: fazendo um esforço para colocar as clubites de lado, há alguma razão para acreditar na justiça desportiva? Ela reúne condições para ser verdadeiramente isenta e independente? Entretanto, também roubaram o computador a Vítor Pereira. É preciso fazer um desenho?!...» - Rui Santos, jornal Record, 16 de Fevereiro de 2013.

[Local]

Quanta especulação...
A explicação mais simples normalmente é a correcta. E a mais simples é que o árbitro se enganou nos dois casos.
E tendo em conta os 4 jogos que o Hulk levou, qualquer outro jogador só poderá ser condenado se existirem feridos graves.

[deMelo]

Quanta especulação...
A explicação mais simples normalmente é a correcta. E a mais simples é que o árbitro se enganou nos dois casos.
E tendo em conta os 4 jogos que o Hulk levou, qualquer outro jogador só poderá ser condenado se existirem feridos graves.

4 jogos é o que o Pistorius levava, se fosse em Portugal. 

[Local]

LOL
Saía com termo de identidade e residência e depois apanhava pena suspensa.

[tatanka]

Quanta especulação...
A explicação mais simples normalmente é a correcta. E a mais simples é que o árbitro se enganou nos dois casos.
E tendo em conta os 4 jogos que o Hulk levou, qualquer outro jogador só poderá ser condenado se existirem feridos graves.

4 jogos é o que o Pistorius levava, se fosse em Portugal. 

Se vestisse a camisola do Benfica, levava 1 jogo com pena suspensa ;-)

[Joao-D]

Ninguém consegue entender que um conjunto de cinco cartões amarelos corresponda à suspensão por um jogo e que o jogador do Benfica, que pontapeia um adversário e puxa a camisola do árbitro, tenha a mesma sanção. Isto não é justo e não é bom para o futebol”, sustentou.- Rui Santos

É preciso fazer um desenho?!

[tatanka]

Ninguém consegue entender que um conjunto de cinco cartões amarelos corresponda à suspensão por um jogo e que o jogador do Benfica, que pontapeia um adversário e puxa a camisola do árbitro, tenha a mesma sanção. Isto não é justo e não é bom para o futebol”, sustentou.- Rui Santos

É preciso fazer um desenho?!

O que o Rui Santos quis dizer, foi que vestindo a camisola do Benfica, é um absurdo terem-no castigado, apenas porque puxou uma camisola de um arbitro e pontapeou um adversario.
Estão a levar o Porto ao colo, lamentavel....

[Menor_Valia]

Saudações!!

Ainda não foi desta que a sorte nos abandonou... mas quando isso acontecer provavelmente perder-se-à um jogo sofrendo uma goleada sem que os adeptos entendam como isso foi possivel dado que têm sido levados a crer que a equipa possui uma defesa segura...

Um abraço,

JR