(NÃO MODERADO) O Cantinho do Benfica

[deMelo]

Já agora, uma defesa para atacar a champions, de caras:

Grimaldo Garay Lindeloff Semedo
              Ederson

E não tinha sido assim tão dificil.

[Local]

Seria difícil dizer não a 105 M€ brutos.
Até porque os jogadores queriam sair e passaram a ganhar múltiplos do que ganhavam.

[deMelo]

Seria difícil dizer não a 105 M€ brutos.
Até porque os jogadores queriam sair e passaram a ganhar múltiplos do que ganhavam.

Pois, tens razão, assim o Benfica sempre baixou 17M €, no seu passivo... 

[Local]

Também pensei nisso. Que enormidade!!

[Joao-D]

BENFICA FEZ 123 ME EM VENDAS, MAS SÓ METADE FICOU NA LUZ. GASTOS SALARIAIS DISPARARAM
https://desporto.sapo.pt/futebol/primeira-liga/artigos/benfica-fez-123-me-em-vendas-mas-so-metade-ficou-na-luz-gastos-salariais-dispararam

[Counter Retail Trader]

Quanto vai custar a obra em Oeiras?

Quanto custaria Garay no seu todo ? transação ou assinatura + anos de contrato?

[Local]

Essas vendas foram importantes para não sermos um clube intervencionado pela UEFA nem para que os bancos passassem a dominar a capacidade financeira do clube.

[justin]

Essas vendas foram importantes para não sermos um clube intervencionado pela UEFA nem para que os bancos passassem a dominar a capacidade financeira do clube.

o que é muito triste. deixar chegar a esse ponto.

[Joao-D]

Isso é conversa de treta. Grandes equipas e ricas já tiveram problemas por causa do fair play financeiro. Algumas já ficaram impedidas de inscrever jogadores. O q parece mais grave. O problema do FCP foi não ter vendido e ter comprado. Supostamente deve haver um equilíbrio qualquer. Bastava ter vendido 2 ou 3 jogadores na época passada qd comprou o passe do Oliver por 20 milhões. Mas parece q a coisa vai resolver-se em pouco tempo. E a julgar pelo plantel e pela classificação no campeonato até está a ser melhor assim. Mas o engraçado é q o FCP é q tem o problema e o SLB é q vendeu os melhores jogadores. A explicação podia ser a dívida gigante mas o q vão reduzir da dívida é ridículo. Isso é q devia importar e tentar perceber como. Como a dívida chegou ao ponto de ser o segundo clube da Europa com a maior dívida e como vão reduzir. Parece óbvio q o FCP vai resolver o problema do fair play com mais facilidade com q o SLB vai resolver o problema da dívida. Mas na verdade o q importa para os adeptos são os resultados desportivos. Os problemas geralmente só aparecem qd não há resultados desportivos.

[Local]

Todos os que aqui estão têm uma maior preocupação pela vertente financeira que a esmagadora maioria dos outros adeptos.
Foi uma opção do Porto não vender, mas provocou uma intervenção por parte da UEFA (até se dizia que teriam que vender 100 M€ para cumprir com o estabelecido). Por isso é que este ano apenas pode comprar o 3.º guarda redes. É um facto.
Outro facto é que o Sporting tem a obrigação de entregar metade do valor das vendas para amortizar os VMOCS (que não aparecem no cálculo da dívida quando é realizada pelo Sporting).
Outro facto é que o Benfica não tem nenhuma dessas condicionantes.

A crítica às contas do Benfica já eu as aqui fiz. No entanto parecem ser mais saudáveis que as contas do Porto e Sporting (o que não quer dizer que sejam saudáveis).

[deMelo]

Isso é conversa de treta. Grandes equipas e ricas já tiveram problemas por causa do fair play financeiro. Algumas já ficaram impedidas de inscrever jogadores. O q parece mais grave. O problema do FCP foi não ter vendido e ter comprado. Supostamente deve haver um equilíbrio qualquer. Bastava ter vendido 2 ou 3 jogadores na época passada qd comprou o passe do Oliver por 20 milhões. Mas parece q a coisa vai resolver-se em pouco tempo. E a julgar pelo plantel e pela classificação no campeonato até está a ser melhor assim. Mas o engraçado é q o FCP é q tem o problema e o SLB é q vendeu os melhores jogadores. A explicação podia ser a dívida gigante mas o q vão reduzir da dívida é ridículo. Isso é q devia importar e tentar perceber como. Como a dívida chegou ao ponto de ser o segundo clube da Europa com a maior dívida e como vão reduzir. Parece óbvio q o FCP vai resolver o problema do fair play com mais facilidade com q o SLB vai resolver o problema da dívida. Mas na verdade o q importa para os adeptos são os resultados desportivos. Os problemas geralmente só aparecem qd não há resultados desportivos.

Por isso é que o FCPorto teve 4 anos terriveis..... e o Benfica está em grande há 4 anos! 

[deMelo]

Todos os que aqui estão têm uma maior preocupação pela vertente financeira que a esmagadora maioria dos outros adeptos.
Foi uma opção do Porto não vender, mas provocou uma intervenção por parte da UEFA (até se dizia que teriam que vender 100 M€ para cumprir com o estabelecido). Por isso é que este ano apenas pode comprar o 3.º guarda redes. É um facto.
Outro facto é que o Sporting tem a obrigação de entregar metade do valor das vendas para amortizar os VMOCS (que não aparecem no cálculo da dívida quando é realizada pelo Sporting).
Outro facto é que o Benfica não tem nenhuma dessas condicionantes.

A crítica às contas do Benfica já eu as aqui fiz. No entanto parecem ser mais saudáveis que as contas do Porto e Sporting (o que não quer dizer que sejam saudáveis).

Claro que são mais saudáveis! Claro que sim.

O João só está a ver a vertente desportiva. Nem sei como ele não se lembrou de me lembrar que eu disse que o FcPorto estava a caminhar para o seu fim. Disse-o há 3 ou 4 anos, e mantenho. Volto a olhar para as contas, e os unicos com resultados operacionais desportivos positivos é a SAD do Benfica (isto traduzido só quer dizer que é o unico dos 3 grandes que não precisa de vender jogadores)!

Daí a indignação de alguns Benfiquistas.... tens razão João, não precisava de vender jogadores. A unica desculpa era baixar o Passivo... e ter baixado só 17 Milhões é que foi a barraca (salvaguardada pelo facto de terem 40 milhões em caixa.... e se baixarem 57 milhões o Passivo, já é uma excelente época a nivel financeiro)!

[Joao-D]

deMelo, não sei pq esse assunto do "fim". No ano q disseste isso disseste q o FCP ia ser campeão. E nos seguintes disseste q o benfica não ganhava. Não foi um comentário coerente. Mas é um assunto irrelevante. Que eu saiba ninguém apostou q um qualquer clube fosse ganhar ou deixar de ganhar. Eu pelo menos não apostei nada. E considero normal não ser sempre o mm clube a ganhar o campeonato português. Acho q não existe atualmente um grande poderio financeiro por parte de um clube q faça com q ganhe sempre o mesmo por ter mais dinheiro para comprar jogadores. Por isso, o estranho é se ganhar sempre o mesmo. Ainda mais estranho se for um clube q desinveste e vende os melhores jogadores continuar a ganhar interruptamente.

Em relação à parte financeira, uma outra coisa q deviam (a direção) explicar melhor é pq nem com metade do dinheiro das vendas o SLB ficou. Eu já suspeitava disso. Dei o exemplo do ederson em q o SLB só tinha metade do passe. Mas isso só explica parte. Isto serve para todos os clubes, há muitas coisas q as direções não explicam, e acho q deviam explicar, sobretudo aos sócios e acionistas.

[deMelo]

deMelo, não sei pq esse assunto do "fim". No ano q disseste isso disseste q o FCP ia ser campeão. E nos seguintes disseste q o benfica não ganhava. Não foi um comentário coerente. Mas é um assunto irrelevante. Que eu saiba ninguém apostou q um qualquer clube fosse ganhar ou deixar de ganhar. Eu pelo menos não apostei nada. E considero normal não ser sempre o mm clube a ganhar o campeonato português. Acho q não existe atualmente um grande poderio financeiro por parte de um clube q faça com q ganhe sempre o mesmo por ter mais dinheiro para comprar jogadores. Por isso, o estranho é se ganhar sempre o mesmo. Ainda mais estranho se for um clube q desinveste e vende os melhores jogadores continuar a ganhar interruptamente.

Em relação à parte financeira, uma outra coisa q deviam (a direção) explicar melhor é pq nem com metade do dinheiro das vendas o SLB ficou. Eu já suspeitava disso. Dei o exemplo do ederson em q o SLB só tinha metade do passe. Mas isso só explica parte. Isto serve para todos os clubes, há muitas coisas q as direções não explicam, e acho q deviam explicar, sobretudo aos sócios e acionistas.

Onde é que leste que só ficou com "metade" do valor das vendas?

Acho que é outro miss leading de informação errada...

[Joao-D]

Deixei o título da notícia e o link em cima.

O Benfica fez quase 123 milhões de euros em vendas de jogadores no exercício 2016/2017. No entanto, na Luz ficaram menos de metade desse valor, conforme se lê no Relatório e Contas apresentado na tarde desta terça-feira, na Luz.

Dos 122,995 milhões de euros em rendimentos transações de direitos de atletas, 43,728 milhões foram para amortizações e perdas de imparidade de direitos de atletas. Do total das vendas, 20,333 M€ foram gastos em comissões. A transferência de jogadores rendeu ao 58,934 milhões de euros ao Benfica

[deMelo]

Deixei o título da notícia e o link em cima.

O Benfica fez quase 123 milhões de euros em vendas de jogadores no exercício 2016/2017. No entanto, na Luz ficaram menos de metade desse valor, conforme se lê no Relatório e Contas apresentado na tarde desta terça-feira, na Luz.

Dos 122,995 milhões de euros em rendimentos transações de direitos de atletas, 43,728 milhões foram para amortizações e perdas de imparidade de direitos de atletas. Do total das vendas, 20,333 M€ foram gastos em comissões. A transferência de jogadores rendeu ao 58,934 milhões de euros ao Benfica

Pois. Amortizações e imparidades, nada têm que ver com o dinheiro desaparecer.
Foste induzido em erro pela noticia, e não deves ter grandes conhecimentos de contabilidade.

[deMelo]

De forma resumida.

O Benfica vendeu, e o dinheiro (excepto comissõeS) entrou no clube. TODO.

O problema é que os resultados com "atletas", que é apresentado por norma nas SADs dos 3 grandes.... levou com imparidades e com as normais amortizações.

Mas isso nada tem que ver com o dinheiro não ter entrado no Benfica!

[Joao-D]

Esta notícia tb é curiosa. Fala-se pouco destas coisas pq o SLB tem boa imprensa e tb pq ganhou títulos. Como eu disse os problemas habitualmente só aparecem qd não se ganha.

MAIS DE 30 MILHÕES DE EUROS EM COMISSÕES NO ÚLTIMO ANO
FPF revela dados das transferências nacionais entre abril de 2016 e março deste ano

De referir que, numa lista de 18 equipas - apenas Académica e Sanjoanense não são da Liga NOS -, o Benfica, sozinho, pagou quase o dobro do total das restantes 17 formações (17,341 milhões).
https://www.google.co.uk/amp/www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/AMP/mais-de-30-milhoes-de-euros-em-comissoes-no-ultimo-ano.html 

[deMelo]

Para complementar:

Exemplo de uma imparidade: O jogador XPTO estava contabilizado por 100, mas afinal foi vendido por 80.... logo, teve uma imparidade de 20.

Exemplo de amortização: O passe do Luisão estava contabilizado por 10, mas com o passar de mais uma epoca, ele agora só vale 8... logo, amortizou-se 2.

Estes 22, entram a débito nos resultados com compra e venda de "atletas".

[Counter Retail Trader]

Esta notícia tb é curiosa. Fala-se pouco destas coisas pq o SLB tem boa imprensa e tb pq ganhou títulos. Como eu disse os problemas habitualmente só aparecem qd não se ganha.

MAIS DE 30 MILHÕES DE EUROS EM COMISSÕES NO ÚLTIMO ANO
FPF revela dados das transferências nacionais entre abril de 2016 e março deste ano

De referir que, numa lista de 18 equipas - apenas Académica e Sanjoanense não são da Liga NOS -, o Benfica, sozinho, pagou quase o dobro do total das restantes 17 formações (17,341 milhões).
https://www.google.co.uk/amp/www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/AMP/mais-de-30-milhoes-de-euros-em-comissoes-no-ultimo-ano.html 

Estas enganado é publico e foi mais uma vez abordado na entrevista.
Eles entendem que as comissoes tem de ser pagas em determinadas operaçoes/transferencias , algo que faz parte

Nunca disseram que nao pagavam e depois passaram a pagar , compreendes ?