O Governo de António Costa

[JoaoAP]

Para não estar a colocar um assunto de saúde no offtopic na Educação... que deixei há pouco um comentário acerca da Geringonça de Esquerda, quero acrescentar mais alguma coisa.

A esta geringonça, da esquerda, junte-se os problemas na saúde.... somente ajuda os hospitais privados. Aqui falo com experiência de um familiar. Até fiquei a saber que uma RM anda pelos 200 euros!!! O que há anos eram 600! Claro que teve sair do meu bolso... mas rapidez e facilidade... fiquei admirado.

Por outro lado, parece que eles estão aparentemente a ajudar muito os FP, mas na realidade... não será bem assim, pois eles deixam o que ganham a mais noutro lado... o único problema, é para quem trabalha no privado...

Mais, ainda esta semana alguém referiu, que o "empurrar com a barriga" os problemas ..cativar... que não resolvem, por exemplo nos Hospitais Públicos.... CP, etc... os próximos anos... ou isto rebenta, ou vai ficar mais caro "arranjar" os estragos que estão a fazer nestas e noutras áreas.

[kitano]

Esta aldrabice das reformas antecipadas sem fator de sustentabilidade, que aldrabou o BE e o PCP, é prova que o costa se está bem cagando para esta malta...é giro de ver

[D. Antunes]

Não percebo isto: um trabalhador tem 60 anos e 40 de descontos e pode-se reformar. Se tiver 64 anos e 43 de descontos já está tramado.

Porque é que o pessoal não pode reformar-se quando quiser, sendo a pensão calculada actuarialmente de modo a ser financeiramente neutra?

[Automek]

Não percebo isto: um trabalhador tem 60 anos e 40 de descontos e pode-se reformar. Se tiver 64 anos e 43 de descontos já está tramado.

Porque é que o pessoal não pode reformar-se quando quiser, sendo a pensão calculada actuarialmente de modo a ser financeiramente neutra?

É absurdo. Saiu a lotaria aos tipos dos 40/20. Quem apanhou o bilhete dos 41/21 nem a terminação tem.

Atribuir a todos, com base no calculo actuarial, era o mais justo. Quem se quisesse reformar aos 40 que se reformasse. Seria uma coisa insignificante, tomando como base o que descontou e o que ainda se esperava que vivesse, mas era uma opção pessoal.
Infelizmente não pode ser porque o sistema é distributivo e não contributivo.
Com um exemplo absurdo percebe-se. Esse indivíduo podia ter descontado anualmente 1 milhão para a SS, durante 5 anos, dos 20 aos 25 anos mas não se podia reformar aos 26 anos, mesmo com uma pensão de uns quantos milhares de euros (o que não era favor nenhum), porque esse 1M anual é usado para o pagamento das outras pensões e, portanto, influencia o próprio cálculo (que não é actuarial mas redistributivo). O tipo tem de continuar a contribuir para o bolo.

De todos os roubos, o sistema redistributivo foi o maior entalanço que este país sofreu.

[kitano]

Num sistema deste tipo, a reforma a atribuir até deveria ser revista para todas as reformas sempre que as regras se alterassem.

Faz pouco sentido que num sistema destes uns tenham reforma baseada nos últimos anos dê contribuições ou nos melhores anos e outros baseada em toda a carreira contributiva.

Uns levam com fator de sustentabilidade e outros não.

Enfim, é um sistema faralhado e devia apostar-se em acabar com isto...

[D. Antunes]

Não percebo isto: um trabalhador tem 60 anos e 40 de descontos e pode-se reformar. Se tiver 64 anos e 43 de descontos já está tramado.

Porque é que o pessoal não pode reformar-se quando quiser, sendo a pensão calculada actuarialmente de modo a ser financeiramente neutra?

É absurdo. Saiu a lotaria aos tipos dos 40/20. Quem apanhou o bilhete dos 41/21 nem a terminação tem.

Atribuir a todos, com base no calculo actuarial, era o mais justo. Quem se quisesse reformar aos 40 que se reformasse. Seria uma coisa insignificante, tomando como base o que descontou e o que ainda se esperava que vivesse, mas era uma opção pessoal.
Infelizmente não pode ser porque o sistema é distributivo e não contributivo.
Com um exemplo absurdo percebe-se. Esse indivíduo podia ter descontado anualmente 1 milhão para a SS, durante 5 anos, dos 20 aos 25 anos mas não se podia reformar aos 26 anos, mesmo com uma pensão de uns quantos milhares de euros (o que não era favor nenhum), porque esse 1M anual é usado para o pagamento das outras pensões e, portanto, influencia o próprio cálculo (que não é actuarial mas redistributivo). O tipo tem de continuar a contribuir para o bolo.

De todos os roubos, o sistema redistributivo foi o maior entalanço que este país sofreu.

Mesmo sendo redistributivo, reformar-se antes não prejudicaria as contas. O problema é a contabilidade surreal: se te reformares agora com uma reforma baixa, começas a contar para o défice. Se esperares e tiveres no futuro uma reforma mais gorda, aquilo a que terás direito não conta agora para o défice.

[kitano]

É o empurrar com a barriga

[Thunder]

Num sistema deste tipo, a reforma a atribuir até deveria ser revista para todas as reformas sempre que as regras se alterassem.

Faz pouco sentido que num sistema destes uns tenham reforma baseada nos últimos anos dê contribuições ou nos melhores anos e outros baseada em toda a carreira contributiva.

Uns levam com fator de sustentabilidade e outros não.

Enfim, é um sistema faralhado e devia apostar-se em acabar com isto...

O legislador/executivo brinca com o pessoal e eles nem piam.
Teria toda a lógica que fosse como dizes, mas aposto que o TC não deixava passar.

[vbm]

De que vale o que quer que seja, se tudo é arbitrário,
posto que o poder de compra do dinheiro
é manipulável quase livremente?

[vbm]

Interrogo-me: como é que se estima o volume físico, quantitativo, da produção real de bens e serviços em cada ano!? Gostava de ter tido uma vida profissional como estatístico, mas nunca ninguém liga nenhuma ao que uma pessoa deseja. Suponho, porém, que a avaliação da produção física se fará por amostragem dos preços praticados na venda de bens de consumo e meios de produção (investimento), e comparando o resultado de um cabaz representativo de transacções, aplica-se o nível de preços constante de um ano-base escolhido e a variação que ocorra no produto doutros anos indica a variação quantitativa, real, de produtos e serviços em cada período. Será assim? Parece-me lógico, é capaz de ser, mas como se faz exactamente, ignoro.

[Automek]

Mesmo sendo redistributivo, reformar-se antes não prejudicaria as contas. O problema é a contabilidade surreal: se te reformares agora com uma reforma baixa, começas a contar para o défice. Se esperares e tiveres no futuro uma reforma mais gorda, aquilo a que terás direito não conta agora para o défice.

Prejudica Antunes.
Por absurdo, porque se percebe melhor o exemplo, imagina que este tipo que desconta 1M de euros anuais dos 20 aos 25 anos é o único contribuinte da SS e que suporta 100 pensões de 10.000 euros anuais (cerca de 833€).
Se permitires que ele se reforme aos 26 deixa de haver contribuições. Mas as pensões já adquiridas dependiam desse indivíduo. Não há lá nada acumulado por esses pensionistas enquanto trabalharam e, portanto, tanto ele como os que já eram pensionistas passavam a pensão zero.

O exemplo é absurdo mas ilustra o facto de não haver neutralidade das contas possível num sistema distributivo (haver até há, mas é de tal forma irrazoável que acaba por não ser praticável, parece-me).

[vbm]

Bem mostrado, automek.

Por isso me choca, - sempre chocará -,
a comunicação social comparar
ordenados brutos vultuosos,
com salários médios e mínimo
que quase não pagam impostos,
i.e., quase salários líquidos,
versus valores brutos,
quase metade embolsados
pelo Estado!

[D. Antunes]

Mesmo sendo redistributivo, reformar-se antes não prejudicaria as contas. O problema é a contabilidade surreal: se te reformares agora com uma reforma baixa, começas a contar para o défice. Se esperares e tiveres no futuro uma reforma mais gorda, aquilo a que terás direito não conta agora para o défice.

Prejudica Antunes.
Por absurdo, porque se percebe melhor o exemplo, imagina que este tipo que desconta 1M de euros anuais dos 20 aos 25 anos é o único contribuinte da SS e que suporta 100 pensões de 10.000 euros anuais (cerca de 833€).
Se permitires que ele se reforme aos 26 deixa de haver contribuições. Mas as pensões já adquiridas dependiam desse indivíduo. Não há lá nada acumulado por esses pensionistas enquanto trabalharam e, portanto, tanto ele como os que já eram pensionistas passavam a pensão zero.

O exemplo é absurdo mas ilustra o facto de não haver neutralidade das contas possível num sistema distributivo (haver até há, mas é de tal forma irrazoável que acaba por não ser praticável, parece-me).

Era mesmo isso que eu queria dizer.
Com cálculos actuariais é fácil ser financeiramente neutro.
O problema é de caixa e de gestão orçamental. O que será pago no futuro, mesmo que mais, não é contabilizado como dívida, nem entra nas contas do défice.
Nenhum político está preocupado com o que serão os outros a ter que (não) pagar.

[jeab]

 

[vbm]

LOL

[Automek]

Especialidade do governo: anunciar medidas semelhantes que jamais são executadas. No próximo ano lá virá novo pacote de apoio a startups.
Mentiras E Propaganda Do Partido Socialista Repetidas Todos Os Anos

[vbm]

o futebol é promessa cumprida.

[Automek]

Ficámos a saber que há perguntas que só se podem fazer se o PM tiver um tom de pele mais claro.
O debate em que a irritação de Costa foi até “à cor da pele”

[5555]

https://tek.sapo.pt/noticias/internet/artigos/eportugal-o-novo-portal-do-cidadao-da-acesso-a-servicos-da-administracao-publica#_swa_cname=tek_share&_swa_cmedium=web&_swa_csource=whatsapp&utm_source=whatsapp&utm_medium=web&utm_campaign=tek_share

[kitano]

O costa vem neste momento dizer que as greves é tudo culpa do governo anterior.

Tá bem.