Investimento Passivo - Tópico principal

[Automek]

mas gostas/precisas de receber dividendos ou costumas reinvesti-los ? é que se os reinvestes seria mais eficiente (do ponto de vista fiscal) usares um ETF de acumulação.

[Tridion]

Devias tentar pagar apenas 15% nos EUA, através do acordo de dupla tributação que existe com Portugal. Tenta saber se na tua corretora não dá para preencher o formulário w-8ben.

Automek, tens razão na maioria dos anos. Mas em anos de forte desvalorização, como em 2008/2009, ter recebido dividendos e ter reforçado perto do fundo pode ter sido melhor opção do que ter um etf de acumulação. Mas obviamente que isto é cherry picking e ainda nem fiz os cálculos todos para comprovar isto. 

[Automek]

Automek, tens razão na maioria dos anos. Mas em anos de forte desvalorização, como em 2008/2009, ter recebido dividendos e ter reforçado perto do fundo pode ter sido melhor opção do que ter um etf de acumulação. Mas obviamente que isto é cherry picking e ainda nem fiz os cálculos todos para comprovar isto. 

Em anos de forte desvalorização o melhor era ter vendido antes e comprado no final. 

[tommy]

Eu ainda acho que se é para esticar bem, porque não small cap 60% + 40% obrigações longo prazo tipo o TLT. 
Secalhar ainda um dia experimento essa estratégia.....

[Tridion]

Automek, tens razão na maioria dos anos. Mas em anos de forte desvalorização, como em 2008/2009, ter recebido dividendos e ter reforçado perto do fundo pode ter sido melhor opção do que ter um etf de acumulação. Mas obviamente que isto é cherry picking e ainda nem fiz os cálculos todos para comprovar isto. 

Em anos de forte desvalorização o melhor era ter vendido antes e comprado no final. 

Bolas, psicologicamente é diferente tentar acertar num fundo com 2 ou 3% da carteira do que com quase totalidade da carteira.

Mas bom mesmo é acertar nas acções que duplicam de valor num ano 

[JoseM]

Sim, gosto de os receber à ordem mas isso tem a ver com a minha personalidade e o mais importante é saber as vantagens e desvantagens e dormir bem à noite com o que fazemos:)
Mas também sou tão novato nisto que se calhar daqui a um ou dois anos arrependo-me mas neste momento é o melhor para mim

[Mystery]

sintético dá sempre mais em termos de performance mas tem risco de contraparte (10% do capital se for ucits 3)

Tens dados que suportem a afirmação (que o sintético dá sempre, ou em média, mais).

Publicamente só vais encontrar estudos sobre o tracking error.

Eu tenho um research que aponta nessa direcção mas não posso enviar.

[Mystery]

sintético dá sempre mais em termos de performance mas tem risco de contraparte (10% do capital se for ucits 3)

Olá

que risco é esse? 10% de capital de que forma?

Cmps

Se um ETF for UCITS III pode investir até 10% dos AUM em non-physicals (swaps, etc)

Google: "Synthetic ETFs Under the Microscope: A Global Study"

[D. Antunes]

sintético dá sempre mais em termos de performance mas tem risco de contraparte (10% do capital se for ucits 3)

Tens dados que suportem a afirmação (que o sintético dá sempre, ou em média, mais).

Publicamente só vais encontrar estudos sobre o tracking error.

Eu tenho um research que aponta nessa direcção mas não posso enviar.

Curioso. Eu tinha ideia que era fácil meter umas comissõesinhas no meio das Swaps...

[tommy]

Já não sei se isso é assim tão verdade Mistery...olha que os físico agora emprestam parte do seu activo e ganham dinheiro que incorporam no seu retorno - ou seja, além de serem baratos 0,19%, ou 0,20% ainda incorporam mais qualquer coisa que os torna ainda mais barato...tornado-os ainda mais eficazes/eficientes a seguir o índice....não sei... teria que ver mais evidências.

Exemplo do etf mais barato para seguir o MSCI World Stocks com capitalização - MSCI World Index UCITS ETF (DR) 1C

Fee p.a.
Fund (ETF)   
Fund Management Company Fee   0.09%
Fund Fixed Fee   +0.10%
Fund All-In Fee (TER)   =0.19%
Securities Lending   
Securities Lending Enhancements   -0.02%
Total   
Estimated Tracking Difference (ETD)   =0.17%

outro exemplo
iShares Core MSCI World UCITS ETF

Securities lending is an established and well regulated activity in the investment management industry. It involves the transfer of securities (such as shares or bonds) from a Lender (in this case, the iShares fund) to a third-party (the Borrower). The Borrower will give the Lender collateral (the Borrower’s pledge) in the form of shares, bonds or cash, and will also pay the Lender a fee. This fee provides additional income for the fund and thus can help to reduce the total cost of ownership of an ETF.

At BlackRock, securities lending is a core investment management function with dedicated trading, research and technology capabilities. The lending programme is designed to deliver superior absolute returns to clients, whilst maintaining a low risk profile. Funds participating in securities lending retain 62.5% of the income, while BlackRock receives 37.5% of the income and covers all the operational costs resulting from securities lending transactions.

Collateral Holdings shown on this page are provided on days where the fund participating in securities lending had an open loan.
12 Month Lending Summary as of 30/Sep/2015~
Securities Lending Return*: 0.01%    Average on-loan (% of AUM): 1.91
Maximum on-loan (% of AUM)†: 4.43    Collateralisation (% of Loan): 113.98

E parece-me que isso já se está a reflectir...segundo o justetf.com
o da ishares (físico) teve um retorno em 2015 de 11,80%
o Amundi que deste um retorno de 11,40%

[Counter Retail Trader]

supostamente devias pagar mais do sintetico

[Mystery]

AD: varia caso a caso (emitente), há quem faça cherry picking (não é o meu caso, eu pessoalmente também prefiro os physicals, mas por uma questão de segurança).

[Automek]

Mystery, deixaste-me a pensar se estes UCITS III "só" têm 10% dos AUM em sintéticos (derivados, certo ?), qual seria o acréscimo de performance de um fundo 100% sintético (e se existem). Claro que consciente do risco.

[Mystery]

O ganho é sempre marginal e está unicamente relacionado com o custo com a gestão das posições (delta 1).

Quanto menos AUM tiver o fundo, ou quanto mais iliquido for o mercado subjacente, teoricamente maior será o diferencial de performance.

[tatanka]

Boas,

Estou em processo de analisar a performance dos ETFs da minha carteira.
Este site parece ser uma boa ferramental para comparação: justetf.com .
No entanto surgiu-me aqui uma duvida.

Por exemplo, nesta pagina podem ver um ranking dos ETFs que seguem o indice EURO STOXX 50: http://tinyurl.com/gqhv7oc.

Nesta tabela, está-se a comparar ETFs com e sem distribuição de dividendos. Agora a minha questão é, será as cotações dos fundos está a ser ajustada para os dividendos, para ser feita uma comparação justa? Ou estão a comparar alhos com bugalhos

[tatanka]

Bem, terrminei o rebalanceamento da carteira.
A distribuição definida é a seguinte:

Stocks (Europe+World+Emergentes)   40% (41,20%)
Bonds (Global) + Cash   30% (29,93%)
Commodities + Gold   20% (18,89%)
REIT 10% (9,98%)
(Entre paranteses a distribuição á luz das cotações de hoje)

Implementado com 7 ETFs, transacionados no Best Trading Pro.

Espero não precisar de fazer qualquer mexida adicional, no presente ano.

[Elder]

Essa alocação tem alguma base? 

[tatanka]

Essa alocação tem alguma base? 

Antes de responder, ficaste surpreso com a alocação?

[Counter Retail Trader]

Pretendo fazer algo parecido.  no entanto substituir Reit por forex

[Elder]

Não fiquei ou deixei de ficar surpreso, parece-me muito um portfolio standard de longo prazo, do género do Ivy League. No entanto, nos ultimos anos, devido às distorções dos bancos centrais esse tipo de porfolios não tem tido resultados.