Sócrates detido há pouco no aeroporto de Lisboa

[Zel]

Eu não acho isso. Não confirmou nenhum dos factos da acusação. Negou também que o dinheiro do amigo é dele, e deu a entender que o dinheiro do amigo é legitimo e proveniente de negócios lícitos. Negou também a corrupção, disse que é pura invenção.
Acho que as explicações dele são tão boas quanto as acusações feitas nos jornais e que sem provas concretas não se tem nada para o acusar, provavelmente se o motorista e o amigo não abrirem a boca vai ser muito dificil de provar seja o que for.

ha uma diferenca entre explicacoes e os factos, os factos ele confirmou

[vbm]

Os factos, sem explicação, são nada.

[Zel]

Os factos, sem explicação, são nada.

sem cerbero sim, sao nada

com cerbero bastam

[vbm]

É possível, não é impossível,
que a vida política se incendeie
em Portugal, por muito que António
Costa o deplore e "os do costume" regozijem.

E ver-se-á qual o resultado.
Por mim, que venha o incêndio.

Se há corrupção que pague com os costados na cadeia.
Se não há, que acabe neste País de vez com a mediocridade
em toda a vida colectiva e cívica e se escorracem os incompetentes,
os vendidos e demagogos, incluindo a podridão que grassa na Justiça.

[Zel]

foi confirmada aquela historia engracada dos livros. o carlos santos silva diz ter "emprestado" 200 mil euros ao socrates pra comprar e esgotar o livro da sua tese.

razao? "uma profunda amizade"

tudo muito logico, sem duvida.

[JoaoAP]

E o homem... tem tantos problemas ... que coitado não podia andar sem motorista...

É este aqui que não tem dinheiro... e é o amigo que ajuda ... como o Cavaco com a reforma que não dá...

Hoje o Marques Mendes pergunta ainda:
- Pedir dinheiro a um amigo pontualmente... agora de forma continuada? E tanto dinheiro???
- Admitir que é um "AMIGÃO"... acha normal não haver um papel ou algo...que confirme o empréstimo...? Como os credores se houver uma morte...
- Diz ele q foi vendido o apartamento da mãe e esta entregou 75%... e ele usou este dinheiro para pagar o empréstimo...
- Ele à RTP disse que vivia em Paris de um empréstimo da Caixa Geral Depósitos... porque ele não falou nessa altura do amigo...?

Boas perguntas...

[vbm]

[ ] Boas perguntas...

Perguntas parvas
e pura sacanice.

Como dizia ontem um dos jornalistas
no 'Eixo do Mal', não é o acusado
que tem de provar a sua inocência
mas sim, o acusador que tem
de provar a culpa.

Que grandes vigaristas!

[Joao-D]

E o homem... tem tantos problemas ... que coitado não podia andar sem motorista...

É este aqui que não tem dinheiro... e é o amigo que ajuda ... como o Cavaco com a reforma que não dá...

Hoje o Marques Mendes pergunta ainda:
- Pedir dinheiro a um amigo pontualmente... agora de forma continuada? E tanto dinheiro???
- Admitir que é um "AMIGÃO"... acha normal não haver um papel ou algo...que confirme o empréstimo...? Como os credores se houver uma morte...
- Diz ele q foi vendido o apartamento da mãe e esta entregou 75%... e ele usou este dinheiro para pagar o empréstimo...
- Ele à RTP disse que vivia em Paris de um empréstimo da Caixa Geral Depósitos... porque ele não falou nessa altura do amigo...?

Boas perguntas...

Esse tipo de coisas não devem chegar para provar um crime. A maioria das pessoas já acha que ele é culpado, mas a questão é se existem provas concretas para provar os crimes de que é acusado.
Por enquanto, essas provas concretas não são conhecidas, e podem nem sequer existir.

[Zenith]

As duas primeiras perguntas, se se tratar daquilo que é uma amizade forte diria que é natural. Nos tempos do meu avô na aldeia os contartos eramd e boca e ninguém desrespeitava a palavra dada. Então se fosse negócio entre amigos seria quase o insulto um deles insinuar que era melhor irem ao notário escrever qq coisa em papel azul. O Marques Mendes move-se obviamente em circulos onde a amizade não é um valor importante. Aqules que tem o MM como amigo ficaram elucidados quanto ao conceito dele de amizade 
As outras duas, não estou a par dos detalhes e nem sei bem do que se trata.
Mas isso dá a impressão que a acusação (acho que ainda não houve acusação) tem dificuldades em arranjar as provas irrefutáveis e por isso começa a ser urgente inculcar na opinião pública aquilo que devem ser comportamentos padrão para daí se poder inferir que um desvio da norma é necessariamente ilegalidade. É um caminho perigoso mas são os tempos que vivemos.
Se a prisão preventiva durar muito mais tempo começa a ser óbvio que a investigação começou por suspeitas fundadas, mas não é suficientemente competente para arranjar as provas irrefutáveis em tempo útil e por isso usa a prisão preventiva para colmatar a falta de celeridade da investigação.
Ouvi ontem que o motorista só estava ao serviço do Socrates á 2 anos, e portanto de certeza que não passava de um correio com pouco a dizer quanto ás transferências de milhoes. Pareceu-me logo desde início um abuso a prisão preventiva dele, e cada vez estou masi convencido disso e que investigação acordou muito tarde e por isso usa as medidas extremas a tentar recuperar tempo perdido.

[JoaoAP]

Zenith,
os valores que referes no "antigamente" e que não havia na maior parte anda escrito, eram valores que se comparares com a ordem de grandeza actual são completamente diferentes! Para mim não são comparáveis. Aliás, ainda hoje se faz isso, mas os valores....

Quanto ao MM... para mim teve os tomates de por o Valentim Loureiro e  Isaltino Morais no sítio... etc...

Também não acredito que tenham prendido o Sócrates se não tiverem algo bem forte para o ainda deixaram na cadeia.
Mas claro... podem ainda não terem provas suficientes para o condenar.... aliás mesmo tendo ele culpa, em Portugal um bom advogado consegue... tem conseguido ...safar muitas pessoas...
aliás, eles ainda na semana passada.... já vieram com a questão de não ser funcionário público para o não acusarem de corrupção... lá está... aproveitar as falhas da lei...
Espero que tenham provas suficiente... e ACIMA DE TUDO,  não tenha feito algo que seja aproveitado para ele se safar...

[Zenith]

Idealmente (na versão de Sócrates) estariamos a falar de 2 amigos, um que se dedicou à causa publica através da politica e outro que optou por uma actividade empresarial bem sucedida, tendo amealhado pelo menos 20 milhoes. Se além da amizade juntarmos a admiração do empresário pela carreira politica do outro, o mais natural é que sempre que solicitado o ricalhaço se prontificasse imediatamente a disponilizar ao amigo montantes que  para ele representariam milesimas do seu patrimonio total, sem haver contrato nenhum.

Não estou a dizer que foi isso que aconteceu, mas simplesmente que os argumentos do MM revelam uma mentalidade tacanha.

[Zel]

mais uma vez se mostra como o zenith tem raciocinios loucos onde falta bom-senso e racionalidade, nao quero ser antipatico mas vejo um padrao

afinal quem eh o amigo, rico ou nao, que da dinheiro sem saber qt esta a dar para que o outro viva com motorista e carro de 100k, jantares frequentes de 150 euros e habite numa casa de 3 milhoes? alguem sabe de um amigo assim assim no mundo real ?

e faltaria ainda explicar o porque do socrates ter usado a conta bancaria do motorista para pagar despesas, o porque de receber parte do o dinheiro do amigo atraves de um offshore disfarcado de rendimento da octapharma, o porque dos pagamentos serem constantes e em numerario e por ai adiante

zenith, volta a terra... ninguem conhece casos assim, nao faz sentido. tal como tb nao fazia sentido o que escreveste no topico do ulisses a dada altura, atacando quem tinha trazido o caso a lume e tentava defender os investiores e fazendo acusacoes alucinadas e juizos de intencao maldosos. se tu gostas de estar errado tens sorte pois a pontaria ninguem te a tira.

[Zenith]

A resposta estava relacionada com a pergunta do Marques Mendes para quem a existência de amizade, não dispensa as amarras de um contrato.
Neste caso até é óbvio. Se os 20 milhões são do Sócrates, a confiança no amigo é tão forte que põe praticamente toda a sua fortuna em nome dele. Havendo uma relação de amizade e confiança tão fortes imagina-se que funcione nos dois sentidos.

[jeab]

O Sócrates é o Vale e Azevedo da politica ... ambos são profissionais da mentira 

[vbm]

A resposta estava relacionada com a pergunta do Marques Mendes para quem a existência de amizade, não dispensa as amarras de um contrato.
Neste caso até é óbvio. Se os 20 milhões são do Sócrates, a confiança no amigo é tão forte que põe praticamente toda a sua fortuna em nome dele. Havendo uma relação de amizade e confiança tão fortes imagina-se que funcione nos dois sentidos.

Ora, muito bem contra objectado quanto aos dois argumentos insidiosos, o de Marques Mendes e o do Neo-Liberal. E uma observação preliminar e de fecho: não é necessário contribuírem para armadilhar José Sócrates mais do que já os adversários lho andam a fazer. Quanto ao argumento, é evidente que o dinheiro é do Sócrates ou dele e do amigo e está nas mãos deste; se a acusação não provar a origem criminosa  dessa riqueza, nada viola depositar a fortuna nas mãos de um amigo, uma mulher ou uma amante. E quanto a receber e pagar com notas do Banco Central Europeu que se saiba é para isso mesmo que elas são emitidas e circulam.

[tote]

Muito divertido.... parece que agora já anda tudo com "medo" que o Sócrates não seja sequer acusado, ehhehe.
Grande barraca para a justiça se isso vier a acontecer 
Bem sei que não tenho participado muito no tópico, mas estou a ter aulas de "samba", o que OBVIAMENTE é muito mais importante do que o "Sócrates"   

[Thorn Gilts]

A resposta estava relacionada com a pergunta do Marques Mendes para quem a existência de amizade, não dispensa as amarras de um contrato.
Neste caso até é óbvio. Se os 20 milhões são do Sócrates, a confiança no amigo é tão forte que põe praticamente toda a sua fortuna em nome dele. Havendo uma relação de amizade e confiança tão fortes imagina-se que funcione nos dois sentidos.

Completamente de acordo.

Parece claro, pelo menos na opinião pública, que o Sócrates conseguiu umas massas via corrupção, mas da opinião publica à prova vai uma grande distancia e, pior, não acredito que justifique a previsão preventiva e a impossibilidade de conceder entrevistas.

[5555]

As teias "mafiosas" de Sócrates na mira da justiça nacional e estrangeira.

http://apodrecetuga.blogspot.pt/2012/03/as-teias-mafiosas-de-socrates-na-mira.html#.VKqb3rlybIU

[vbm]

Muito divertido.... parece que agora já anda tudo com "medo" que o Sócrates não seja sequer acusado, ehhehe.
Grande barraca para a justiça se isso vier a acontecer  :D
Bem sei que não tenho participado muito no tópico, mas estou a ter aulas de "samba", o que OBVIAMENTE é muito mais importante do que o "Sócrates"   ;)

:)

[Incognitus]

A resposta estava relacionada com a pergunta do Marques Mendes para quem a existência de amizade, não dispensa as amarras de um contrato.
Neste caso até é óbvio. Se os 20 milhões são do Sócrates, a confiança no amigo é tão forte que põe praticamente toda a sua fortuna em nome dele. Havendo uma relação de amizade e confiança tão fortes imagina-se que funcione nos dois sentidos.

Completamente de acordo.

Parece claro, pelo menos na opinião pública, que o Sócrates conseguiu umas massas via corrupção, mas da opinião publica à prova vai uma grande distancia e, pior, não acredito que justifique a previsão preventiva e a impossibilidade de conceder entrevistas.

Acreditar ou não na justificação da prisão preventiva é algo para o qual não temos dados. Aqui só se pode colocar o acreditar ou não na capacidade do juíz para decidir correctamente sobre tal coisa com os dados a que ele teve acesso.