Sócrates detido há pouco no aeroporto de Lisboa

[Incognitus]

Gostava, também, de ler alguns argumentos como li no caso dos golden visa, a dizerem que não houve nenhum crime contra terceiros ou que um 1 milhão de euros de imposto pagos já é mais que a maioria alguma vez vai pagar, e por isso é preciso relativizar a situação.

Tem de se esperar por mais informações mas acumular uma fortuna por favorecimento de uns (nomeadamente em concursos) em desfavor de outros provoca vitimas reais (os preteridos).
No caso dos visa gold aquilo que se disse é que é um crime sem vitimas (e, de facto, é).
Mas ninguém lá bateu palmas à corrupção, note-se. Apenas se fez a distinção teórica entre crime com vitimas e crime sem vitimas. Pouco importa se é do PS, do PSD, do PCP ou um apartidário (pelo menos para mim).

Para mim são situações semelhantes. O Sócrates ainda é mais vergonhoso por ter sido primeiro-ministro...uma questão de hierarquia na honorabilidade, acho.

Um crime sem vitimas é intrinsecamente diferente de um crime com vitimas. Um crime sem vitimas pode até resultar de uma moralidade que existe apenas num pequeno espaço temporal devido a um qualquer critério arbitrário, como por exemplo a detenção daqueles jovens cantores iranianos.


Já um crime com vítimas deverá sempre ser crime na medida em que existe sempre alguém objectivamente prejudicado, independentemente da moralidade do momento.

[Incognitus]

Porque é que são semelhantes ? Quais são as vitimas do visa gold ?

Se os chineses pagavam 500k, 200k era para um imóvel e resto para luvas, foi dinheiro que foi desviado do sector imobiliário para a mão de meia-dúzia. Para além do mais, tinham inside-information o que lhes permitiu desviar os imigrantes para as imobiliárias dos familiares.

Não se pode dizer que o imobiliário seja "prejudicado" por não cumprir uma regra que na sua origem visava artificialmente beneficia-lo.


Seria como ser criada uma regra injusta que se destinava especificamente a favorecer-te, e depois queixares-te da injustiça que seria as pessoas estarem a dar a volta a essa regra (daí não te favorecendo) - e continuaria devido a isso a ser um crime sem vitimas (crime, porque uma lei formal estaria a ser desrespeitada).


Sobre a inside information, o caso já é mais complexo. A única forma de dar a volta a isso é as regras incluírem transparência quanto aos contactos de possíveis interessados que tenham contactado as autoridades.

[Automek]

Nem é claro que haja vitimas porque há várias situações:
1. O chinês compra uma casa por 500K e paga a alguém para acelerar o processo. Não há vitimas
2. O chinês compra uma casa por 200K e paga mais 100K para alguém escriturar por 500K e acelerar o processo. Não há vitimas (nem sequer o estado porque porque o IMT e IMI é pago por 500K).

O único argumento que podemos rebuscar é especular e dizer que o chinês ia pagar, de qualquer das formas, 500K e não 200K+100K, se não tivesse acesso à corrupção (e aí nesse caso um proprietário de uma casa de 500K ficou prejudicado e o dos 200K ficou beneficiado).

De qualquer das formas não me lembro de ninguém ter elogiado a corrupção no outro tópico. Condenou-se foi a existência regras e poder arbitrário que incentivam a corrupção.

[Automek]

No caso dos vistos uma das coisas bizarras foi um agente imobiliário que entrevistaram dizer que havia clientes que cumpriam as regras dos 500K, que se recusavam a pagar para acelerar o processo e que tinham processos pendentes há quase 1 ano. É bastante conveniente criar um sistema e depois emperrá-lo para que depois possa haver a respectiva lubrificação. Tanto a criação das regras como o (mau) funcionamento é público.

[jeab]

Fico muito contente pela a justiça, nos últimos tempos,  estar a atingir altas cúpulas da sociedade portuguesa. Mesmo que as condenações sejam inexistentes ou meio toscas é um bom progresso relativamente às últimas décadas do séc. passado, onde simplesmente nem se sabiam destas coisas.

Gostava, também, de ler alguns argumentos como li no caso dos golden visa, a dizerem que não houve nenhum crime contra terceiros ou que um 1 milhão de euros de imposto pagos já é mais que a maioria alguma vez vai pagar, e por isso é preciso relativizar a situação.

Se o Passos não fosse igual ao Sócrates até era pessoa para votar nele, afinal tem sido no seu mandato que mais cumplicidades lesa-pátria tem sido desmembradas.

Pois o problema é que Passos e Sócrates foram separados à nascença. São areia do mesmo saco 

E eu a pensar que a Luisa ía defender o fulano que lhe deu benesses e um aumento de ordenado, no mesmo ano que mandava o País ao charco com uma dívida enorme.
Afinal ela morde a mão que lhe deu de comer, quando já não lhe interessa ... 

[purehawk]

foi apenas um comentário numa noticia, normalmente não são para serem levados a sério mas, alguém aqui poderia ter mais alguma informação 

Tirar o telemóvel a um Juíz... só se fosse alguma medida politica (vinda do Governo) de restrição de apoios, nomeadamente tirar isso tudo (telemóvel, carro, segurança) o que não é impossivel, mas essas decisões não estão nas mãos de um 1º Ministro e podem acontecer dentro do sistema de Justiça e nada têm a ver com o Governo. Penso que o comentário em causa é "falar da boca para fora".

Tirar (roubar) um telemóvel a um Juiz em flagrante dava com certeza origem a uma ordem de prisão e podia-se ir directo para a penitênciária... uma maçada.

Eu não estaria tão certo disso depois do deputado que roubou os microfones aos jornalistas 

O que fizeram na altura foi reduzir-lhe o plafond (coisa certamente mandatada pelo amigalhaço do Sócrates, Noronha do Nascimento)

http://ex-dgemn.blogspot.pt/2011/03/ainda-o-telemovel-do-juiz-carlos.html

A parte mais interessante:

(...) ficou a saber que "a ordem era transversal" e havia só dois tipos de plafond na justiça, para além dos cargos superiores, nomeadamente do governo. "Uns têm 15 euros e as chefias têm 75."

1)  Governo, PGR, procuradores do DCIAP com plafond ilimitado
2)  Chefias da Justiça: 75 euros
3)  'Outros' da Justiça: 15 euros

Neste caso até me parece que pode ter sido uma medida politica do Governo (Ministério da Justiça com origem no Governo... quem manda no Governo é o 1º Ministro) para atingir o Juiz em causa mas tinha necessariamente que ser disfarçada pela transversabilidade, impessoalidade e assumida por outrém que não o 1º Ministro... nomeadamente a pasta da tutela - Ministério da Justiça.

Foi como o imposto de mais valias de bolsa com efeitos retroactivos: quem a assumiu foi o Ministro das Finanças Teixeira dos Santos mas como se viu na conferência estava "avalizado" pelo Sócrates após este ter sido "atacado" pela agressividade parlamentar do BE quanto ao assunto...

A politica não gosta quando a Justiça lhes toca e ao contrário do cidadão comum, com poucos poderes, quem está no Governo pode sempre deitar uns pozinhos no caldeirão do Estado de modo a mostrar que também pode incomodar.


     

[Automek]

isto agora resolvia-se de forma simples: o costa metia o socrates nas listas de candidatos a deputado, o homem era eleito e ficava imune as estas chatices mundanas.

[purehawk]

isto agora resolvia-se de forma simples: o costa metia o socrates nas listas de candidatos a deputado, o homem era eleito e ficava imune as estas chatices mundanas.

É uma boa ideia para o PS que anda por aqui a ler...
Mas o contrário era necessário a imunidade parlamentar ser retirada, neste caso, não sei se a Lei permite que um suspeito possa integrar as listas a deputado poís não aufere de qualquer imunidade... mas isso também não seria vantajoso para António Costa, seria talvez um desastre.

[Incognitus]

No caso dos vistos uma das coisas bizarras foi um agente imobiliário que entrevistaram dizer que havia clientes que cumpriam as regras dos 500K, que se recusavam a pagar para acelerar o processo e que tinham processos pendentes há quase 1 ano. É bastante conveniente criar um sistema e depois emperrá-lo para que depois possa haver a respectiva lubrificação. Tanto a criação das regras como o (mau) funcionamento é público.

Pelas informações, nem é liquido que parte da corrupção não tenha existido apenas para acelerar os processos, MESMO cumprindo as regras.

[Automek]

O jornal Sol amanhã vai fazer uma edição especial (era o site que tinha mais detalhes hoje). Aguardemos.

[JoaoAP]

O SOL, com a Felícia Cabrita, tem feito uma investigação interessante.

[Automek]

Mais uma boa reacção no PS a juntar à do João Soares

Edite Estrela: "Qual a melhor forma de desviar as atenções do escândalo dos vistos gold?".

[Luisa Fernandes]

E Não Pensem Que Os Actuais Meninos Ficaram Muito Felizes Com Isto… pois o que está a acontecer significa que, quando saírem, também podem ir atrás deles, por muito que triturem documentação à despedida.

E porque há muitos dos pilares desta situação (lembremos Gaia) que está a contas com processos semelhantes. Podemos é interrogar-nos porque ainda andam por aí muito leves em páginas de revistas cor de rosa.

Sendo que, por exemplo, este senhor foi durante muito tempo o número dois, com responsabilidade em pelouros críticos, dessa outra situação por deslindar.

E há sempre a coisa dos submersíveis, sendo agora muito simples perceber como o dinheiro pode entrar, não entrando directamente, mas através dos capelosregos.

Pelo que… não me parece que o PSD e o CDS se possam e devam esticar demasiado…

[purehawk]

É interessante verificar que alguns politicos (talvez aqueles que sofrem de paranóia oportuna...) quando são poder (parte do Governo) sabem sempre reafirmar a separação de poderes entre justiça e politica.

Mas quando lhes apetece (não se sabe bem porquê...) lá insinuam que alguns casos poderão ter origem em forças ocultas (certos partidos ou governos adversários...) e procuram levar uma parte do zé povo a pensar que não há separação de poderes entre justiça e politica, pelo contrário, há conspirações.

Só falta partidarizarem a justiça e catalogarem determinados Juizes com determinados partidos.
Não têm tido muita coragem para isso, mas não se sabe se um dia não irão por esse caminho...


     

[Tridion]

Fico muito contente pela a justiça, nos últimos tempos,  estar a atingir altas cúpulas da sociedade portuguesa. Mesmo que as condenações sejam inexistentes ou meio toscas é um bom progresso relativamente às últimas décadas do séc. passado, onde simplesmente nem se sabiam destas coisas.

Gostava, também, de ler alguns argumentos como li no caso dos golden visa, a dizerem que não houve nenhum crime contra terceiros ou que um 1 milhão de euros de imposto pagos já é mais que a maioria alguma vez vai pagar, e por isso é preciso relativizar a situação.

Se o Passos não fosse igual ao Sócrates até era pessoa para votar nele, afinal tem sido no seu mandato que mais cumplicidades lesa-pátria tem sido desmembradas.

Não sabemos os crimes, como é que vamos saber se foram crimes com vítimas?

Para já são suspeitos de crimes semelhantes:

Vistos Gold - "Com a conclusão do primeiro interrogatório aos 11 detidos na passada quinta-feira, suspeitos de branqueamento de capitais, peculato, tráfico de influências e corrupção, o tribunal convocou já os advogados para comparecerem no Tribunal Central de Instrução Criminal, no Campus da Justiça, em Lisboa, a partir das 16:00." in diário digital

Sócrates - "O ex-primeiro ministro, José Sócrates, deverá ser este sábado presente a primeiro interrogatório judicial por suspeita dos crimes de branqueamento de capitais, fraude fiscal e corrupção. Os três outros suspeitos detidos, segundo o comunicado da Procuradoria-Geral da República (PGR), já começaram a ser interrogados esta sexta-feira para aplicação da medida de coação adequada." in Observador

Apesar de compreender a vossa perspectiva sobre crimes só se houver vítimas, não consigo abraçar essa ideia e concordar com ela...

[Local]

No caso dos Vistos Gold ainda está por verificar se não houve vítimas. Por exemplo, um dos chineses era procurado pela justiça do seu país, só não sei por que crime.

[Automek]

É interessante verificar que alguns politicos (talvez aqueles que sofrem de paranóia oportuna...) quando são poder (parte do Governo) sabem sempre reafirmar a separação de poderes entre justiça e politica.

Mas quando lhes apetece (não se sabe bem porquê...) lá insinuam que alguns casos poderão ter origem em forças ocultas (certos partidos ou governos adversários...) e procuram levar uma parte do zé povo a pensar que não há separação de poderes entre justiça e politica, pelo contrário, há conspirações.

Só falta partidarizarem a justiça e catalogarem determinados Juizes com determinados partidos.
Não têm tido muita coragem para isso, mas não se sabe se um dia não irão por esse caminho...


     

A teoria da conspiração é engraçada. Então aquilo esteve em investigação vários meses e lançaram agora a operação, um ano antes de eleições, em vez de lançarem a bomba mesmo em cima das eleições para lixar o PS. É mesmo facciosismo político.

[JoaoAP]

http://www.sol.pt/noticia/118947

Esta dos RERT's para proveito próprio é demasiado grave!!

Já no primeiro mandato, logo em 2005, saiu o RERT I, ao qual o então primeiro-ministro aderiu de imediato para colocar em Portugal meio milhão de euros, que já nessa altura tinha numa offshore, também em nome de Santos Silva.

E depois outro RERT...à medida!

[Automek]

Tridion, dois crimes de corrupção podem ser diferentes em termos de vitimas/não vitimas.
Se eu pagar ao guarda prisional para me deixar ter o telemóvel enquanto estou preso não há vitimas.
Se eu pagar para me adjudicarem a minha proposta, por ajuste directo, sem concurso público, por um valor mais elevado do que o preço de mercado, há vitimas (outras empresas e o erário público).
São ambos casos de corrupção.

[Automek]

É irónico o Sócrates ter inaugurado o campus da Justiça e agora estar lá a ser interrogado.