Penso que um shark tank nunca pagaria nada por uma patente - a ideia é financiar negócios, não possíveis componente de negócios (o que uma patente é). Seria como estarem a investir numa máquina ou num empregado.
Uma patente só é um negócio se estiver a gerar royalties por si só, sem mais. Aí tenderiam a investir se a patente já estivesse a trazer algumas royalties, mostrando a sua viabilidade.
Nos EUA pagaram já por patentes.
As patentes tem valor, exactamente pelos royalties capazes de gerar. O mérito da escolha acertada esta exactamente em saber qual a capacidade de gerar receitas, se é um produto que garante um determinado monopolio, se tem aceitação do mercado, se é um bom substituto de outro, etc.
Há empresas especializadas apenas em comprar patentes (quando elas aparecem registadas e ainda antes de entrarem no mercado), como só fazem isso, são muito bons a perceber o valor.
Eu tenho tabelas das taxas de desconto que eles dão a cada momento, por exemplo, um produto que ainda esteja com patente pendente, que a sua aceitação do mercado seja duvidosa (tipo aqueles produtos "milagrosos" que aparecem na AKI e Leroy Merlin) tem uma taxa de aproximadamente 70%, um produto já no mercado, tem uma taxa de 10%... etc.
Tenho um amigo meu que vendeu 20% (ou algo assim) de uma patente de uma camara fotografica para ligar a telemoveis (por várias formas) por 500 mil euros a uma gestora de patentes.
Outro amigo meu (que esta comigo numa patente de grafeno) teve uma proposta de vários milhões de euros (salvo erro 10 milhões) por uma patente para uma solução para baterias de camiões (e qualquer outra bateria) que aumenta a vida da mesma em 2x a 3x mais, o que é relevante com os sistemas stop & go para os camiões. Não vendeu, porque o que a patente gera junto de um produto de baterias em Italia (ainda um mercado pequeno), é superior e ele é fornecedor de um dos componentes.
