Orçamento de Estado 2015

[vbm]

É uma hipocrisia dos políticos
queixarem-se da poluição
e não estimularem
punitivamente
os hábitos
comerciais
poluentes
a ponto
de inverterem
os costumes
para o uso facilitado
de outras formas
de tratamento do lixo.

Eu passarei de bom grado para sacos
de papel kraft, ou de jornais,
a par dos sacos lançados
pelo pingo doce, mais
duradoiros.

[strutch]

.

vbm, eu utilizo os sacos do continente para o transporte das mercadorias e depois para o lixo.

Agora, vou passar a usar sacos de papel ou pano para as compras e a comprar sacos de plástico para o lixo.

Parece-me que a minha pegada ecológica irá aumentar. Concordas?

.

[Automek]

Sim, aquelas contas de que gastamos mais de 400 sacos por ano e vamos passar a gastar 50 não parece lógica uma vez que há muita reciclagem de sacos do supermercado para levar o lixo. Se não há sacos do supermercado então passa-se a comprar sacos do lixo. O ganho total liquido no número de sacos anuais deve ser muito longe do que dizem porque 1 saco de lixo por dia não é descabido (além do que diz o strutch - a reciclagem acaba por sofrer também).

[Automek]

Não consigo encontrar a fonte mas lembro-me de ler algures, quando isto começou a ser discutido, que aqueles sacos da fruta fininhos não estavam incluídos nisto. Era impraticável, penso eu (ia aumentar brutalmente o preço da fruta)

[Zel]

Não consigo encontrar a fonte mas lembro-me de ler algures, quando isto começou a ser discutido, que aqueles sacos da fruta fininhos não estavam incluídos nisto. Era impraticável, penso eu (ia aumentar brutalmente o preço da fruta)

os sacos fininhos nao pagam imposto em lado nenhum na europa e tendo em conta que copiamos tudo tb nao vao pagar em portugal

[itg00022289]

ser pobre é mesmo lixado
ou compra um pão ou um saco plástico

[Tridion]

O imposto no sacos de plásticos são daqueles que não me afectam tanto, basta uma ligeira alteração comportamental e não pago nenhum imposto. Agora os outros...   

[kitano]

Os sacos do lixo, penso que andam à volta de 2c, por isso até no pingo doce pago os sacos por vezes.

[Incognitus]

Para já o que parece é que o OE 2015 vai afectar negativamente as lojas de cigarros electrónicos que estavam a aparecer...

Contra elas, já se dizia que o cigarro electrónico de vapor d'água
provocava cancro, ou outro grave inconveniente à saúde.

Isso eram tretas propaladas ou pela indústria do tabaco, ou pela de medicamentos para cessar o consumo de tabaco...

Não são tretas Inc. A composição dos produtos colocados em cigarros electrónicos já foi estudada e, de facto contém vários carcinogénios.
Claro que, aparentemente, sendo a quantidade e qualidade (i.e. menos quantidade e menos tipos de carcinogenicos) menor, é provável que o risco seja menor - o que não impede que o risco exista.

Actualmente, parece-me existir mais ou menos esta corrente: "Para quem fuma, o melhor é deixar de fumar. Se é impossivel deixar de fumar, parece ser melhormudar para um electrónico (se o consumo diário não subir)".

Por outro lado, como o electrónico está relacionado com menos quantidade de carcinogénicos, existe o problema de aparecer pessoas q afirmam exactamente o que disseste "Isso eram tretas propaladas ou pela indústria do tabaco, ou pela de medicamentos para cessar o consumo de tabaco..." , o que pode aumentar o número de pessoas que irão fumar esse tipo de cigarro e que não fumariam se fosse os tradicionais, acreditando que não há qualquer problema nos ditos.

Note-se que a área do estudo dos e-cigarettes é uma área muito popular hoje em dia. "Quase todos os dias" saem novas análises e dados sobre a mesma. Para quem quiser estar mais ou menos "dentro" do que se passa nessa área, é só ir à pubmed e pesquisar pelo tema.

PS: qd faço um reply aparece na barra: "postar resposta" - fica esquisito!

São tretas precisamente devido ao que disseste ... as quantidades dos ditos carcinogénicos são brutalmente inferiores ao tabaco - em número (tipos diferentes) e quantidade, diga-se.

QUando se diz "que pode provocar cancro" omite-se isso, como se fosse uma coisa de alguma forma equivalente.

[Incognitus]

Sobre a reciclagem, como sobre o dar sangue, eu acho errado que parte do processo produtivo (e lucrativo) de outras entidades não seja de alguma forma pago a quem nele participa em alguma fase.

Ou seja, quem separa o lixo para reciclagem devia ser pago por isso (mesmo que infimamente). Isto em vez de fazerem anúncios a dizer ao macaco como proceder na sua parte.

O ser bom para o ambiente ou outra coisa qualquer não é argumento - todas as actividades produtivas são boas para alguma coisa ou ninguém quereria o seu output.

[Zel]

Sobre a reciclagem, como sobre o dar sangue, eu acho errado que parte do processo produtivo (e lucrativo) de outras entidades não seja de alguma forma pago a quem nele participa em alguma fase.

Ou seja, quem separa o lixo para reciclagem devia ser pago por isso (mesmo que infimamente). Isto em vez de fazerem anúncios a dizer ao macaco como proceder na sua parte.

O ser bom para o ambiente ou outra coisa qualquer não é argumento - todas as actividades produtivas são boas para alguma coisa ou ninguém quereria o seu output.

na suica tem muito o conceito de utilizador pagador e pagas o lixo q produzes em funcao do peso ou volume. no entanto com o lixo reciclavel nao pagas e eh uma forma de "pagar" a quem recicla.

[Tridion]

Sobre a reciclagem, como sobre o dar sangue, eu acho errado que parte do processo produtivo (e lucrativo) de outras entidades não seja de alguma forma pago a quem nele participa em alguma fase.

Ou seja, quem separa o lixo para reciclagem devia ser pago por isso (mesmo que infimamente). Isto em vez de fazerem anúncios a dizer ao macaco como proceder na sua parte.

O ser bom para o ambiente ou outra coisa qualquer não é argumento - todas as actividades produtivas são boas para alguma coisa ou ninguém quereria o seu output.

Tu não recebes para reciclar, mas empresas que reciclam e depois vendem produtos com base nessa reciclagem, recebem do Estado para aceitarem a sua própria matéria-prima.  Mundo estranho este....   

[Zel]

eh so uma questao de comecarem a usar sacos reutilizaveis para as compras, so eh chato ter de os levar de volta para o carro

no inicio esquecia-me constantemente e ja no supermercado tinha de comprar mais

[Mancha]

Na Holanda há uns anos atrás os miúdos guardavam as latas de bebidas para depois irem vender, tinham uma maquina tipo aquela dos carimbos brancos para amachucar as latas, aquilo fica tipo uma moeda, assim iam ganhando a mesada, na Alemanha se tiveres um estabelecimento, não queiram separar o lixo que vão ver o que acontece.
Em Portugal, falta incentivos (dinheiro) se pagassem alguma coisa pela separação do lixo ou isso das latas, queriam ver o pessoal a guardar tudo, sem dinheiro vai tudo para o mesmo sitio.

[Automek]

Eu separo e dou sangue com os seguintes argumentos:
- Uma porcaria de plástico fica, algures, dezenas de anos até desaparecer. É tentar deixar o melhor ambiente possível para a descendência.
- Um dia posso ser eu ou um dos meus a precisar de sangue

Mas compreendo perfeitamente a opinião do Inc. Tento não pensar sequer no assunto para não chegar à conclusão que sou um otário a deixar que outros ganhem à minha custa, porque na prática é isso que acontece.

[Automek]

Agora, sobre a reciclagem, lembrei-me uma história mesmo à portuguesa.

Uma pastelaria, na Av. da Liberdade em Lisboa, onde ia muitas vezes e com cujo dono costumava trocava dois dedos de conversa, explicou-me tinham de fazer a reciclagem (até me mostrou os baldes diferentes debaixo do balcão para separar vidro e outras coisas).

Perguntei-lhe onde é que depositavam aquilo e ele diz-me que ia tudo para o mesmo contendor, juntamente com o lixo orgânico, porque ali não há ecoponto e nem a câmara nem outra entidade conseguiam fazer a recolha da reciclagem porta-a-porta.

- Então para que é que faz a reciclagem ?

- Ah, se não fizermos somos multados

 

[Incognitus]

Eu separo e dou sangue com os seguintes argumentos:
- Uma porcaria de plástico fica, algures, dezenas de anos até desaparecer. É tentar deixar o melhor ambiente possível para a descendência.
- Um dia posso ser eu ou um dos meus a precisar de sangue

Mas compreendo perfeitamente a opinião do Inc. Tento não pensar sequer no assunto para não chegar à conclusão que sou um otário a deixar que outros ganhem à minha custa, porque na prática é isso que acontece.

Eu tenho a mesma opinião, sobre a porcaria de plástico e o precisar de sangue.

Mas se ambas as coisas fossem pagas, existiria menos porcaria de plástico e quando precisássemos de sangue ele estaria disponível da mesma forma. Ou seja, esses não são argumentos a favor do esquema presente.

[Local]

e quando são os próprios camiões da reciclagem a ir deitar os resíduos nos aterros?

[Moppie85]

Para já o que parece é que o OE 2015 vai afectar negativamente as lojas de cigarros electrónicos que estavam a aparecer...

Contra elas, já se dizia que o cigarro electrónico de vapor d'água
provocava cancro, ou outro grave inconveniente à saúde.

Isso eram tretas propaladas ou pela indústria do tabaco, ou pela de medicamentos para cessar o consumo de tabaco...

Não são tretas Inc. A composição dos produtos colocados em cigarros electrónicos já foi estudada e, de facto contém vários carcinogénios.
Claro que, aparentemente, sendo a quantidade e qualidade (i.e. menos quantidade e menos tipos de carcinogenicos) menor, é provável que o risco seja menor - o que não impede que o risco exista.

Actualmente, parece-me existir mais ou menos esta corrente: "Para quem fuma, o melhor é deixar de fumar. Se é impossivel deixar de fumar, parece ser melhormudar para um electrónico (se o consumo diário não subir)".

Por outro lado, como o electrónico está relacionado com menos quantidade de carcinogénicos, existe o problema de aparecer pessoas q afirmam exactamente o que disseste "Isso eram tretas propaladas ou pela indústria do tabaco, ou pela de medicamentos para cessar o consumo de tabaco..." , o que pode aumentar o número de pessoas que irão fumar esse tipo de cigarro e que não fumariam se fosse os tradicionais, acreditando que não há qualquer problema nos ditos.

Note-se que a área do estudo dos e-cigarettes é uma área muito popular hoje em dia. "Quase todos os dias" saem novas análises e dados sobre a mesma. Para quem quiser estar mais ou menos "dentro" do que se passa nessa área, é só ir à pubmed e pesquisar pelo tema.

PS: qd faço um reply aparece na barra: "postar resposta" - fica esquisito!

São tretas precisamente devido ao que disseste ... as quantidades dos ditos carcinogénicos são brutalmente inferiores ao tabaco - em número (tipos diferentes) e quantidade, diga-se.

QUando se diz "que pode provocar cancro" omite-se isso, como se fosse uma coisa de alguma forma equivalente.

Não há grandes possibilidades de dizer que é muito menor ou pouco menor. Só se sabe que é menor teoricamente, porque quer o número quer a quantidade é menor. No entanto há substâncias que não são dose-dependente (embora no tabaco se creia que a vasta maioria são) nem são directamente proporcionais... Ao contrário do tabaco tradicional que já há estudos de longa duração (tens doentes que fumam 20, 30 , 40 anos), este novo método é novo - demasiado cedo para avaliar o que quer que seja em termos de diminuição de risco (e por ser uma área que pouco se sabe, é por isso que há tanta curiosidade e investigação). Depois, ainda falta estudar cancros influenciados pelo facto de fumar que não são do sistema respiratório...

Pode provocar cancro (até porque não são só as substâncias que ajudam ao processo de formação de cancro), teoricamente com menor probabilidade, mas não se sabe quanto menos...

[Incognitus]

De um lado tens uma coisa que mata com uma frequência incrível, do outro tens uma que tem toda a probabilidade de ser menos nociva ... o não saber exactamente quão menos nociva não é razão para a tratar de igual forma.