Futebol e outros desportos

[Joao-D]

O SLB mandou em casa, como se esperava, mas o Sporting tropeçou e caiu. Quem diria que depois do FCP de Lopetegui ganhar 0-4 ao U. Madeira, o SLB de Vitória empataria 0-0 e o Sporting de Jesus perderia 1-0.

O jogo do FCP está a decorrer, está 3-0, parece que o FCP de Lopetegui chegou à liderança antes do Natal. :-)

Eu não acredito em maldições mas parece que nem o Jesus consegue quebrar a maldição do Natal no Sporting.
E por falar disso, não sabia que havia tantos produtos Keep calm O sporting não chega ao Natal. :-)
http://www.keepcalm-o-matic.co.uk/product/poster/keep-calm-o-sporting-nao-chega-ao-natal-1

[Joao-D]

É oficial. O FCP de Lopetegui está em 1º. E o Benfica já só está a 4 pontos do Sporting.

1      FC Porto   36
2      Sporting   35   
3      Benfica   31


No golo do U. Madeira, o Esgaio esteve mal. Deixou o jogador completamente sozinho. Foi para o meio, quando devia ter ficado no seu lado para marcar o jogador. Mas ainda bem que foi assim.

Os portistas tiveram o presente de Natal. E para o ano há mais.

02/01     V. Guimarães   18:30   Benfica
02/01   Sporting           20:45   FC Porto

[Local]

Nesta jornada o grande roubado foi o Estoril. Os comentadores da Sport TV falaram em 3 penalties, noutra televisão falaram em 2 penalties.
Mesmo entre equipas pequenas há umas mais pequenas que outras.

[Joao-D]

Eu não vi, mas o presidente do benfica acho que tb se queixou de 3 penaltys não assinalados.
O golo que o FCP sofreu hoje tb foi em fora de jogo, mas não é relevante pq ganhou.


Na 'Liga Real' do Rui Santos, o benfica estava na semana passada com um ponto a mais, o Sporting com dois pontos a menos e o FCP estava igual. Ou seja, os erros de arbitragem estavam a prejudicar o SLB com 1 ponto, o SCP estava a ser beneficiado com 2 pontos e o FCP estava a ser tão prejudicado quanto beneficiado.

[deMelo]

Eu não vi, mas o presidente do benfica acho que tb se queixou de 3 penaltys não assinalados.

Não houve nada 3 penalties.
Estão a entrar na cantiga do Sporting... e já estão a falar de mais. Hoje não houve nada de especial. Eu vi o jogo integral. Nem o Benfica nem o Rio Ave se têm que queixar de nada.

[Counter Retail Trader]

Desculpa mas pode , eu nao o fiz porque decidi falar sobre coisas mais importantes... mas foi preciso o arbitro so marcar a 4ª mao ! sim á 4ª ! e so por acaso nao foi dentro de area.... ou foi a 5ª ja nem sei ... penso que dentro de area foram pelo menos 2ªs  de certeza

Apesar de ter ficado um ou outro lance por apitar contra o SLB , mas nada de grave ou polemico , tambem o SLB pode ter razoes de queixas relativamente a jogadores que levaram paraliticas na coxa... e o arbitro mandou seguir , mas la fora é assim... Inglaterra por exemplo , Argentina ainda pior...  mas engraçado um lance , acho que foi o Pizzi que levou uma grande sarrafada e o arbitro mandou seguir (slb fica entao sem bola) depois penso que é o Samaris ou o Renato que trava o jogador do Rio Ave mas nem tao agressivamente e foi logo falta , +e que nem houve duvidas...

E nao Melo , nao é como o SCP porque esses so se queixam normalmente quando perdem ou empatam (a tipica hipocrisia)

Os jogadores nao podem cortar o braço mas podem mante lo junto ao corpo...... reparem que nem foi um remate ao braço! tudo bolas que eram passes , cruzamentos , se a memoria nao me falha...

[tatanka]

Pareceram-me 4 penalties claros a favor do Benfica, e 2 livres em zona perigosa.
O resultado correto, tinha sido 7-1 para o Benfica.......

[Automek]

eu sem ver o enquadramento do árbitro não consigo dizer se foram penalties ou não.

[Counter Retail Trader]

eu sem ver o enquadramento do árbitro não consigo dizer se foram penalties ou não.

O mais engraçado é que provavelmente nao vais ver repetiçao com enquadramento do arbitro , as que eu vi salvo erro estavam com Zoom e sem arbitro.....

mao na bola dentro de area nao +e penalty é basket , em qq lado do mundo..

[tatanka]

Já falaste com o teu amigo realizador? Ou esse nao vai á Luz?

[Automek]

Então, sem enquadramento do árbitro, vai ficar a dúvida sobre esses supostos penalties, tal como no lance do Tonel no Sporting-Belenenses.

[tatanka]

Eu desconfio que ambos os jogadores do Rio-Ave tinham afinidades com o clube da Luz.
Pareceram-me penalties muito forçados pelos jogadores do Rio-Ave......

[deMelo]

Eu desconfio que ambos os jogadores do Rio-Ave tinham afinidades com o clube da Luz.
Pareceram-me penalties muito forçados pelos jogadores do Rio-Ave......

 

[Joao-D]

Vi no "play-off" os lances dos alegados 3 penalties não assinalados a favor do benfica e acho que 1 ou 2 deviam ter sido assinalados. Num, o Pizzi foi empurrado quando ia p/ chutar a bola p/ a baliza. Não foi um grande empurrão, mas parece mais q suficiente p/ desequilibrar. Há tb dois lances de bola no braço dentro da área. Nos dois, acho que não houve intenção, mas num o jogador tem os braços afastados do corpo. Cria portanto volume e impede a bola de prosseguir. Acho que podia ter sido assinalado penalty. No outro, acho que não.
O Samaris acho que podia tb ter sido expulso, por 2º amarelo. Acertou no pé de um jogador do Rio Ave, quando ele ia a correr com a bola. O jogador do Rio Ave até se lesionou e não voltou a entrar.
Não foi uma boa arbitragem, mas não teve influência no resultado. O benfica ganhou bem por 3-1.

[deMelo]

O Samaris acho que podia tb ter sido expulso, por 2º amarelo. Acertou no pé de um jogador do Rio Ave, quando ele ia a correr com a bola. O jogador do Rio Ave até se lesionou e não voltou a entrar.

Não sei se estás a querer dizer que o Samaris lesionou o jogador do Rio Ave.
Se estás, não concordo.

O Samaris puxou a camisola e deu-lhe um ligeiro toque no pé. O jogador do Rio Ave virou-se para o banco a dizer que tinha rasgado o musculo (possivelmente no arranque/corrida), não pelo puxão ou pelo toque do Samaris.

Se podia ter levado o 2º amarelo? Podia pois.

[Counter Retail Trader]

Podia mas nao foi nesse lance Demelo..... tal como o renato se passou um pouco num lance... e acho que nem amarelo levou.... o mesmo serve para o Rio ave , os arbitros andam estranhos , talvez nervosos

[Joao-D]

O Samaris acho que podia tb ter sido expulso, por 2º amarelo. Acertou no pé de um jogador do Rio Ave, quando ele ia a correr com a bola. O jogador do Rio Ave até se lesionou e não voltou a entrar.

Não sei se estás a querer dizer que o Samaris lesionou o jogador do Rio Ave.
Se estás, não concordo.

O Samaris puxou a camisola e deu-lhe um ligeiro toque no pé. O jogador do Rio Ave virou-se para o banco a dizer que tinha rasgado o musculo (possivelmente no arranque/corrida), não pelo puxão ou pelo toque do Samaris.

Se podia ter levado o 2º amarelo? Podia pois.

Acho que não houve puxão. O que vi em câmara lenta foi o pé esquerdo do Samaris a acertar na sola da bota do jogador do Rio Ave, quando ele estava a correr. Primeiro, parece que tentou acertar com o pé direito. Não se percebe bem se acerta ou não. Mas com o pé esquerdo em câmara lenta percebe-se que acerta. E disseram no "play-off" que na sequência do lance o jogador se lesionou.

[Counter Retail Trader]

Ficou tambem o caso do guarda redes , que caiu e nao se queria levantar , isto no empate..... nao percebo porque nao foi logo substituido ....

[Joao-D]

O sorteio foi favorável, mas é necessário respeitar todos os adversários para se chegar ao Jamor.

Sorteio da Taça de Portugal deixa em aberto final entre favoritos

Os quartos jogam-se entre 12 e 14 de janeiro. As meias são a duas mãos: a primeira entre 2 e 4 de fevereiro, a segunda entre 1 e 3 de março. A final está marcada para 22 de maio, no Estádio Nacional.

QUARTOS-DE-FINAL
Boavista - FC Porto
Sporting de Braga - Arouca
Rio Ave - Estoril Praia
Gil Vicente - Nacional

MEIAS-FINAIS
Vencedor do Sporting de Braga - Arouca contra o vencedor do Rio Ave - Estoril
Vencedor Gil Vicente-Nacional contra o vencedor do Boavista - FC Porto

[Counter Retail Trader]

Continua o mesmo problema.....  a quantidade de equipas por area geografica é gritante....