Futebol e outros desportos

[Zel]

foi braco mas foi involuntario, o que mandam as regras neste caso?

Concordo.
As regras mandam seguir. É o chamado caso de "bola na mão", e não "mão na bola".

Há excepções.... por exemplo, se a posição dos braços não for a normal, ou seja, não estiverem ao longo do corpo.

(neste caso, parece-me obvio que os braços estão ao longo do corpo)

sim, o braco estava numa posicao normal

[Joao-D]

Sobre o lance, acrescento duas notas:

Primeira nota: Na imagem dá para ver que o jogador do Sporting dá um passo para o lado para tocar na bola. Não se limita a estar parado e a ver a bola a bater no seu braço. O passo para o lado podia ser entendido como intenção de tocar na bola, neste caso, com o braço.

Segunda nota: Na imagem do "gif" não aparece, mas na imagem da Sport TV aparece que depois dos jogadores do Porto protestarem, o jogador do Sporting faz o gesto tocando com a mão no peito algumas vezes para dizer que tocou a bola com o peito, o que se nota na imagem que não aconteceu. Com esse gesto procurou enganar o árbitro.

A minha opinião sobre os lances, não só desse, mas também a mão do Slimani no pescoço do Indi, é a mesma que escrevi em cima: "se o árbitro tem decidido alguns lances de forma diferente e mais vantajosa para o FC Porto aceitava-se na mesma".

Em relação ao ataque pessoal do deMelo: "É impossível que tenhas jogado futebol alguma vez na tua vida." e às muitas ofensas e insultos que tem feito e que o Incognitus já teve que apagar mostram a pessoa pequenina que ele é. O "smile" por mensagem privada que me enviou há um tempo atrás depois do que escrevi numa mensagem privada mostra também.
Felizmente, tenho amigos reais e não escrevo no fórum para fazer amigos. No entanto, também não escrevo no fórum para fazer inimigos virtuais patéticos que odeiam o FCP.

deMelo, acredita que nunca serás meu inimigo. Para mim, não passas de um tipo insignificante. Desiste.

[deMelo]

És uma virgem ofendida. Temos pena.
Gosto mais de ti quando o Porto ganha jogos... Quando não ganha, desapareces do forum.

Não te respondo mais, por respeito ao Inc.

[Joao-D]

Como sempre, não dizes nada de jeito. O FC Porto não ganhou com o Sporting e escrevi dois textos sobre o jogo. Hoje, até voltei a falar no jogo.
Os teus comentários são quase todos disparatados e não têm sentido nenhum.
Queres muitas vezes passar a ideia de mim para o fórum que sou um tipo fanático do FCP quando não sou nada disso e, sabes disso, porque já disse-te isso por mensagem privada há muito tempo atrás. O que mostra o pequenino que és. Disse até para pensares que se calhar não era eu que era fanático pelo FCP, mas tu é que eras um fanático Anti-FCP.
Os meus amigos a sério, até são todos adeptos de outros clubes que não o FCP (isso deve-se a eu morar em Lisboa), embora tenha alguns amigos (conhecidos) que são adeptos do FCP, não são aqueles que são os principais amigos.
Termino dizendo que para mim escreveres ou não é-me completamente irrelevante. Os ataques pessoais constantes é que são desnecessários e mostram a pessoa pequenina que és.

[vbm]

Pois além de ser do Porto,
sou simpatizante do Futebol
Clube do Porto. O que prefiro
é que o Porto ganhe contra todos,
excepto contra o  Salgueiros, quando
se dá que se defrontem. Isto por nada
de especial, só porque prefiro que perca
com o Salgueiros, para que não arrebite
cachimbo! Para lá do episódio de ter
nascido na freguesia desse clube,
Paranhos, em cuja escola
primária frequentei a
1ª classe, edifício
que hoje virou
Junta de
Fregue-
sia!

Para lá disso,
cruzei-me no 6º ano
com o Jorge Pinto da Costa,
no prestigiado Colégio Almeida Garrett,
de quem posso dar testemunho, ele já nesse
tempo, era exactamente como é agora,
um 'pachola' sem nada de tolo,
se bem andava atrasado
nos estudos, pois era
mais velho que nós!

E assim vai o Porto, Paranhos
e o Futebol Clube do Porto!

Sei que 'isto' não interessa p!

Mas eu gosto de dar testemunho
do meu 'estado-nação', i.e.,
de Portus Calle.

[deMelo]

Eu ja te disse por mensagem privada que tu és fanático. Por isso, entao, tu ja sabes que és fanático, porque eu ja te disse no passado. Os meus amigos sao de todos os clubes, e entao, eu nao sou anti-FCP. Como ja te disse os teus comentários nao sao de quem diz que jogou futebol durante muitos anos, entao, só pode querer dizer que és fanático. Além disso, os teus comentários ao jogo do Sporting acabaram sempre por bater na tecla da arbitragem, nem que seja mesmo só a acabar o post. Eu tambem gosto de cinema, e vou muitas vezes ao cinema. Entao se calhar nao vejo sempre o futebol. Isso ainda faz de mim menos fanático.
Eu estou fartinho de levar ataques pessoais, e por isso, entao, eu sou uma virgem ofendida como tu,
Porque estou sempre a repetir isso para pseudo-argumentar de que nao preciso de te responder, entao dou uma de menino bem comportado.
Tu deves ser fanático, porque tens uma thread só para tu escreveres, uma só para clubite e tens ainda uma só para falar de futebol a serio! E tu é que moderas os temas das 3 threads. Entao, nao deves ter muito que fazer, é só ir ao cinema e ter a mania que percebes de bola.

[Joao-D]

Para além de pareceres ser pequenino também pareces ser mentiroso.

De facto, como pessoa deixas muito a desejar.

O que aconteceu na verdade foi que te enviei uma mensagem privada há vários meses atrás a dizer que o problema não era que eu era fanático pelo FCP, mas tu é que eras Anti-FCP, e respondeste apenas com um smile, tal como escrevi em cima.

A tua visão no que toca à bola é simplesmente cega e isso nota-se no fórum nos comentários que fazes. Por exemplo, na troca de mensagens publicas entre Mourinho e Jorge Jesus, quando o Mourinho disse sobre o Talisca que se ele tivesse licença de trabalho estaria a jogar em Inglaterra e o Jorge Jesus respondeu-lhe: “O Mourinho conhecia tanto o Talisca como eu conhecia o D'Artagnan” achaste engraçado e não achaste que isso foi um ataque pessoal ao Mourinho, mas quando o Mourinho reagiu e respondeu ao Jorge Jesus: “Parece-me que ele é íntimo de D’Artagnan, anda a ler Alexandre Dumas. E admiro-o por isso. Eu limito-me à minha identidade, não leio Dumas. Tenho uma vida diferente, procuro educar-me para exactamente um dia não ser acusado de andar aos pontapés, a agredir a pobre da gramática.”
Achaste que o Mourinho foi para o ataque pessoal e não ficou bem na fotografia.

Comigo a tua visão deve ser parecida, és tu que me persegues, ao contrário de ti, eu nunca comento o que tu escreves. És tu que me fazes ataques pessoais, limito-me a responder-te. És tu que me insultas, o Incognitus já foi obrigado a apagar do fórum uma série de posts teus com insultos e teve que escrever: “ O fórum não serve para nos insultarmos uns aos outros, particularmente devido a uma coisa como o futebol”, mas mesmo assim, provavelmente, achas que sou é que te faço ataques pessoais.

No entanto, não me importa que tenhas uma visão cega. Não precisas de a mudar por causa de mim. Isso é-me irrelevante. A única que não quero é que me ataques sempre que escrevo no fórum. Não quero perder tempo a responder a pessoas que me são insignificantes como tu.

[Local]

e porque não carregarem os dois da tecla "ignorar"?

[deMelo]

Para além de pareceres ser pequenino também pareces ser mentiroso.

Ataque pessoal!

De facto, como pessoa deixas muito a desejar.

Ataque pessoal! #2

O que aconteceu na verdade foi que te enviei uma mensagem privada há vários meses atrás a dizer que o problema não era que eu era fanático pelo FCP, mas tu é que eras Anti-FCP, e respondeste apenas com um smile, tal como escrevi em cima.

Como é que a tua inteligência interpretou o meu smile?

A tua visão no que toca à bola é simplesmente cega e isso nota-se no fórum nos comentários que fazes. Por exemplo, na troca de mensagens publicas entre Mourinho e Jorge Jesus, quando o Mourinho disse sobre o Talisca que se ele tivesse licença de trabalho estaria a jogar em Inglaterra e o Jorge Jesus respondeu-lhe: “O Mourinho conhecia tanto o Talisca como eu conhecia o D'Artagnan” achaste engraçado e não achaste que isso foi um ataque pessoal ao Mourinho, mas quando o Mourinho reagiu e respondeu ao Jorge Jesus: “Parece-me que ele é íntimo de D’Artagnan, anda a ler Alexandre Dumas. E admiro-o por isso. Eu limito-me à minha identidade, não leio Dumas. Tenho uma vida diferente, procuro educar-me para exactamente um dia não ser acusado de andar aos pontapés, a agredir a pobre da gramática.”
Achaste que o Mourinho foi para o ataque pessoal e não ficou bem na fotografia.

Obvio que achei que dizer que alguém como o JJ é pobre em gramática é mais um ataque pessoal, do que dizer que o Mourinho conhecia tanto o Talisca como o D'Artagnan....  Se tu não achas, é a tua opinião.

Comigo a tua visão deve ser parecida, és tu que me persegues, ao contrário de ti, eu nunca comento o que tu escreves. És tu que me fazes ataques pessoais, limito-me a responder-te. És tu que me insultas, o Incognitus já foi obrigado a apagar do fórum uma série de posts teus com insultos e teve que escrever: “ O fórum não serve para nos insultarmos uns aos outros, particularmente devido a uma coisa como o futebol”, mas mesmo assim, provavelmente, achas que sou é que te faço ataques pessoais.

O Inc fez o que achou que devia fazer. Eu respeito o que é um fórum. Tu, ao contrário, fazes threads em que só tu podes escrever. À mínima discussão, em vez de argumentares, dizes que estou com ataques pessoais, e depois amuas. Temos pena. Lembro-te que és um palhaço, para o caso de te teres esquecido.

No entanto, não me importa que tenhas uma visão cega. Não precisas de a mudar por causa de mim. Isso é-me irrelevante. A única que não quero é que me ataques sempre que escrevo no fórum. Não quero perder tempo a responder a pessoas que me são insignificantes como tu.

Continuarei a atacar, não ti, mas as tuas mensagens de propaganda, quando entender que estão erradas. Ao contrário que tu dizes, isso não é sempre. E para quem não quer perder tempo comigo, tens me dado muito tempo de antena.

[deMelo]

e porque não carregarem os dois da tecla "ignorar"?

Eu não o quero ignorar. Nem me estou a queixar de nada. Pelo contrário, não quero que ele passe para o fórum (que eu estimo), opiniões dele que são completamente erradas. Por isso, quero saber tudo o que ele escreve!

Já se ele me quiser ignorar, é com ele.

[Joao-D]

e porque não carregarem os dois da tecla "ignorar"?

Não sei onde é o botão, mas vou procurar.

[itg00022289]

e porque não carregarem os dois da tecla "ignorar"?

nada disso
num desporto de homens como é o futebol há que ter barba rija e aguentar

[soueusou]

Uma nota pequenina sobre a arbitragem

Se o árbitro tem decidido alguns lances de forma diferente e mais vantajosa para o FC Porto aceitava-se na mesma. Não gosto de saber que o FC Porto é prejudicado e não é beneficiado. Desde que começou a Liga, ainda não foi beneficiado e já foi prejudicado.

Esqueceste-te de mostrar a agressão inicial do Indi ao Slimani.
Na mho, o árbitro esteve bastante mal. Nunca poderia ter mostrado amarelo ao slimani. Ou não mostrava nada ou expulsava o slimani (se n tivesse visto o que o Indi fez antes) ou expulsava os dois jogadores. Mostrar amarelo ao slimani é que não.

Quanto ao penalti, é um lance muito difícil de decidir, mas que eu decidiria de modo igual. Eu ainda n tenho a certeza se a bola bate na mão ou se bate na perna e depois na mão, mas independentemente disso, não acho que que o jogador tenha tido tempo para alterar a posição do seu corpo (a movimentação que ele fez foi a continuação do movimento que ele estava a fazer e não mexeu os braços em direção à bola).

Já agora, a rotatividade que o treinador do porto está a implementar é, na mho, completamente errada. Fica a faltar entrosamento entre os jogadores. Alguma rotatividade sim, mas desta forma é um erro!

[Joao-D]

Uma nota pequenina sobre a arbitragem

Se o árbitro tem decidido alguns lances de forma diferente e mais vantajosa para o FC Porto aceitava-se na mesma. Não gosto de saber que o FC Porto é prejudicado e não é beneficiado. Desde que começou a Liga, ainda não foi beneficiado e já foi prejudicado.

Esqueceste-te de mostrar a agressão inicial do Indi ao Slimani.
Na mho, o árbitro esteve bastante mal. Nunca poderia ter mostrado amarelo ao slimani. Ou não mostrava nada ou expulsava o slimani (se n tivesse visto o que o Indi fez antes) ou expulsava os dois jogadores. Mostrar amarelo ao slimani é que não.

Quanto ao penalti, é um lance muito difícil de decidir, mas que eu decidiria de modo igual. Eu ainda n tenho a certeza se a bola bate na mão ou se bate na perna e depois na mão, mas independentemente disso, não acho que que o jogador tenha tido tempo para alterar a posição do seu corpo (a movimentação que ele fez foi a continuação do movimento que ele estava a fazer e não mexeu os braços em direção à bola).

Já agora, a rotatividade que o treinador do porto está a implementar é, na mho, completamente errada. Fica a faltar entrosamento entre os jogadores. Alguma rotatividade sim, mas desta forma é um erro!

Não esqueci de mostrar a agressão do Indi. Não a vi. Mas se agrediram-se mutuamente, o que não vi, podiam ter sido os dois expulsos. O árbitro deu um amarelo ao Slimani por agarrar no pescoço do Indi e empurrar, se o árbitro quisesse podia ter dado vermelho pelo que ele fez. Mas, eu até acho que os árbitros devem expulsar os jogadores só em casos em que não têm duvidas.
No lance da bola no braço, acho que foi intencional por causa de o jogador ter dado um passo para o lado e porque nas imagens da sport tv se vê ele a sugerir ao árbitro que a bola bateu-lhe no peito. Se ele não tem dado o passo para o lado e não tem sugerido ao árbitro que a bola lhe bateu no peito, eu achava que ele não tinha intenção de tocar com a bola no braço. E a bola bateu-lhe no braço diretamente. Nas imagens da Sport tv que ampliam por exemplo no programa "dia seguinte" viu-se. A questão é apenas se há intenção ou não. O árbitro decidiu que não e aceita-se. Se o árbitro tem decidido o contrário também se aceitava. Há lances semelhantes que dão origem a penaltys.
É normal no entanto que haja opiniões diferentes e o que dou mais valor é que comentaste os lances sem necessidade de fazer nenhum ataque pessoal e sem ofender ninguém. Essa forma de escrever no fórum devia ser um exemplo.

Em relação à rotatividade, concordo que pode ficar a faltar entrosamento entre jogadores, sobretudo porque a equipa é nova. Acho até que isso pode-se notar mais na defesa. A rotatividade no guarda redes também não me parece muito bem porque os guarda redes precisam de confiança. No entanto, se olharmos para outros clubes vemos rotatividade, por exemplo, no ano passado o Real Madrid jogou com um guarda redes para o campeonato e outro para a Champions e, mesmo assim, ganhou a Champions. Vemos também que o Mourinho não jogou com o Diego Costa no jogo anterior da Champions. Vemos também que o Guardiola no último jogo da Champions não jogou com o Boateng, que tem jogado a titular na liga alemã e até marcou o golo no jogo anterior na Champions. Vemos também que o Benfica nas épocas passadas também mudava muito onze e, com isso, estava mais forte em todas as frentes, incluindo na taça da liga, enquanto que o FCP parecia que abdicava dela. E acho também que alguma da rotatividade foi forçada devido ao Óliver se ter lesionado no inicio da Liga e ao Casemiro se ter lesionado no último jogo. São dois jogadores que se lesionaram em alturas diferentes e que são habitualmente titulares quando jogam.
Por causa disto, por enquanto, não tenho uma ideia muito concreta sobre se rotatividade do Lopetegui é mais má do que boa ou se é ou não decisiva. Vou ver melhor como os treinadores fazem lá fora e esperar também pela evolução dos resultados. Por enquanto, os resultados não são maus. O treinador faz a rotatividade desde o inicio da pré-época e ainda não perdeu nenhum jogo desde essa altura. Ainda não ter perdido acho uma coisa boa.

[Joao-D]

 

“​Uma imagem vale mais do que mil palavras. Há dois dias, às 22h07, a SIC Notícias, em rodapé , anunciava aos seus telespectadores a derrota do FC Porto frente ao Shakhtar Donetsk, por 2-1. Antes, ainda durante o decorrer do jogo, o site MaisFutebol, no acompanhamento “ao vivo” do jogo “marcou” um golo pelo Shakhtar, atribuído a "Ilsinho". Esta foi a nota deixada pelo FC Porto sobre o erro cometido pela Sic e o site MaisFutebol que anunciaram a derrota dos Dragões por 2-1 e 3-1 respectivamente. - "Não, ainda não foi desta. Temos pena." Concluiu.

[Joao-D]

Com tantos clubes que podiam calhar ao FCP e SCP no sorteio da taça de Portugal, calharam juntos.
Nem um nem outro queriam defrontar-se de novo, mas é o que vai acontecer no dia 17 ou 18.

FC Porto-Sporting na Taça de Portugal
PÚBLICO 02/10/2014 - 12:32
O Benfica vai deslocar-se à Covilhã para defrontar o Sporting local, que joga na II Liga.

 http://www.publico.pt/desporto/noticia/fc-portosporting-na-taca-de-portugal-1671613

[Joao-D]

A primeira derrota de Lopetegui foi em casa e colocou o FCP de fora de uma competição importante.
É muito dificil entender como Fabiano, Martins Indi, Alex Sandro, Brahimi, sem falar de Quaresma, não jogaram de inicio. Alguns jogadores nem convocados foram. São demasiados jogadores de fora.
No dia 11/10 escrevi que "se ele [Lopetegui] perder algum jogo sem ter os melhores a jogar os adeptos vão lhe cair em cima" - e é isso que está a acontecer nas redes sociais.
Espero que este mau resultado faça Lopetegui entender que não há adversários fáceis e que para o FCP as competições nacionais são tão importantes como as competições europeias, e que o faça descer à terra, para não se tornar num "Paulo Fonseca".

[Joao-D]

Os quatro jogadores que escrevi em cima (Fabiano, Martins Indi, Alex Sandro, Brahimi) estão hoje a jogar de inicio para a liga dos campeões e nota-se já pelo inicio do jogo que a atitude dos jogadores é completamente diferente.

Para mim faz sentido poupar jogadores (rotatividade) para eles jogarem nos jogos grandes, como o Benfica fez na última jornada, mas o Lopetegui deveria ter percebido que o jogo com o Sporting para a taça também era um jogo grande, apesar de o Sporting não ganhar nada há muitos anos.

Pode ser que o treinador tenha aprendido com a derrota. Geralmente, as pessoas aprendem mais com as derrotas do que com as vitórias. Ele ainda não tinha tido nenhuma derrota.
Acho que foi o excesso de confiança que custou-lhe a eliminação da taça, mas ainda há muitas competições que podem ser conquistadas.

[Joao-D]

Jesus: «Sp. Braga vai ser um jogo à Champions»

http://www.maisfutebol.iol.pt/benfica-jorge-jesus-sp-braga-liga/544b9a390cf2daacc7dd8804.html

O JJ acertou. O resultado final foi similar aos registados na Champions. 

[Joao-D]

Box-to-box: o FC Porto visto da direita para a esquerda (e vice-versa)

Porque nem todos os jogos de posse e toque são iguais ao tiki-taka
http://www.maisfutebol.iol.pt/box-to-box-box-to-box-sergio-pereira-fc-porto-liga-sporting-benfica-opiniao/543fe8310cf2bc6a90b9f8b5.html

Li há dias este artigo de opinião, que pareceu interessante, mas injusto.

Basicamente, o autor escreveu que o modelo de toque e posse de bola (tiki-taka) do FCP não tem intensidade, nem emoção e que tem menos passes arriscados, menos golos e é mais defensivo do que o tiki-taka do Barcelona de Guardiola, e da própria seleção espanhola. 

Por enquanto, discordo, porque, apesar de na liga nacional o FCP ter o terceiro melhor ataque com 15 golos, 5 a menos do que o benfica e 2 a menos do que o Sporting, na liga dos campeões tem o melhor ataque em igualdade com o Real Madrid, com 10 golos. Sobre ter menos passes arriscados, acho que até é engraçado o autor referir isso, porque o principal problema que apontam ao FCP é de ter sofrido alguns golos depois dos jogadores, principalmente, do meio campo, terem feito passes arriscados e ficado sem a bola.

Na minha opinião, acho que os jogadores do meio campo não devem é de ter tanta pressa em passar a bola para os colegas e devem passar a bola com mais segurança, porque é preferível continuarem com a bola do que a perderem.



Uma outra coisa que se tem falado muito é da rotatividade do Lopetegui, mas, pelo artigo seguinte, até se vê que o Jorge Jesus é o treinador que mais jogadores usou.

Como já disse, não acho mal a rotatividade, o que acho mal é quando um treinador não usa os melhores jogadores nos jogos grandes, aqueles que são teoricamente mais difíceis. Contra o Sporting, foi isso que falhou. Talvez o treinador tenha achado que o jogo com o Sporting para a taça fosse fácil e/ou deu muito mais valor ao jogo da Champions do que ao jogo da taça de Portugal, mas fez mal. Acho que esse foi o erro grave que cometeu até agora. Tirando isso e os passes arriscados de jogadores que deram golos aos adversários, tenho gostado do trabalho dele e continuo à espera de uma boa época.

Esqueçam a rotatividade de Lopetegui, isso não existe*
Jorge Jesus é o treinador da Europa que mais jogadores utilizou até agora. Maisfutebol tentou perceber se o espanhol que se senta no banco do Dragão está a fazer algo assim tão diferente e a resposta só pode ser uma: nem por isso.
http://www.maisfutebol.iol.pt/fc-porto-lopetegui-topnews/544556520cf260a305ea50d1.html