É verdade que a protese estava fora de prazo e estragada, e a ser mentira os jornais teriam feito um desmentido, que não existiu.
Quando à protese ser barata ou não, para o dinheiro do Amorim era barata de certeza.
Outra questão é se deveriam ou não ter substituido a protese que estava estragada e fora de prazo, aí o Moppie diz que não ok.
Até poderia ter sido impossivel trocar a protese, mas não seria isso que transformaria numa mentira o facto dos problemas terem ocorrido por causa da protese estar estragada e fora do prazo de validade.
vou repetir o que disse o diretor do serviço de cardiologia do hospital de Gaia:
“Foi-lhe posta uma válvula aórtica percutânea, pois a que tinha estava estragada e tinha perdido o prazo de validade. Já tinha cerca de 10 anos”
Exactamente - a válvula ao fim de 10 anos já pode estar estragada e ultrapassado o prazo de validade esperado da mesma, que não foi a ideia que tu colocaste. Tu disseste que "É paradoxal que o homem mais rico de Portugal tenha morrido por complicações provocadas por causa duma prótese barata que estava estragada e fora do prazo de validade." É claro como a água que a tua interpretação é que o gajo meteu uma valvula mixeruca, estragada e fora do prazo de validade. Quando o facto é que a valvula colocada e que estava APÓS 10 anos estragada e fora do prazo de validade FEZ O TRABALHO EXPECTÁVEL para a mesma e durou o que é EXPECTÁVEL para a mesma. A valvula teve de ser substituida porque o prazo de validade expectável para uma valvula cardiaca biológica é sensivelmente de 10 anos (em média), podendo ser mais ou menos dependendo onde é colocada e da pessoa em que é colocada.
A cirurgia de substituição da mesma pode ser MUITO COMPLICADA e pode até PIORAR em vez de melhorar o prognóstico do doente. Tive um ao meu cuidado que falhou a substituição (a valvula estava "demasiado presa" ao resto do coração) e não foi possivel separar e substituir. Qd voltou da cirurgia a insuficiência cardíaca estava muito pior e a esperança de vida do doente (que seria ~ 3 anos com aquela valvula estragada e fora de prazo), passou a ser de ~3 meses...
@INC:
a validade das valvulas depende de quem as recebe, de que tipo de substituição (mitral ou aortica) e tipo de material (metálica ou biológica).
não sendo um expert na matéria, uma vez que não sou cardiologista, é considerado que as metálicas normalmente duram mais, mas estão sujeitas a mais contra-indicações e complicações. As biológicas têm menos contra-indicações e complicações mas têm validades inferiores. Não é raro que as biológicas que após os 10 anos comecem a apresentar problemas. O apresentar problemas não significa que ao fim de 10 anos o doente morra por causa da valvula. Pode degenerar mais lentamente e o doente evoluir lentamente para uma insuficiência cardíaca progressivamente pior. Mesmo com a insuficiência cardíaca, conseguimos normalmente compensar doentes até o coração ter fracções de ejecção já muito baixa (o normal é mais de 55% e tive doentes a quem foi dada alta com fracções na ordem dos 20% compensados).
Para teres uma noção mais aprofundada, este artigo é bom:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0735109710011964EDIT: e eu n disse que não deviam ter trocado a valvula - disse que a cirurgia é complicada, mas a maioria das vezes qd avanças para a mesma é pq o prognóstico sem a troca é mau, pelo que o risco normalmente compensa qd pesado contra o aumento expectável da qualidade de vida (e duração da mesma). Tenho a certeza que isso tudo foi pesado pela equipa de cardiologia que o seguiu
