Eleições Europeias 2014 - vote não fique em casa.

[Incognitus]

Portugal não entrou em contra-ciclo, Portugal é mesmo um país fortemente de esquerda. Até porque muitas das pessoas que votam PSD são fortemente de esquerda (não se lembram do JAM? Era para todos os efeitos comunista, no entanto era PSD). É uma coisa cultural, parece-me.

Mas ser o país fortemente de esquerda não significa que estejamos num qualquer paraíso solidário. O ideal de esquerda em Portugal é algo do género "o que é meu é meu, o que é teu é nosso".

[Luisa Fernandes]

O arco da governação teve, por junto, pouco mais de metade dos votos de 35% dos eleitores, o que é quase nada. Talvez eles não tenham culpa, talvez a culpa seja do arco de forças europeu onde estamos metidos, mas pensar que os povos hoje, num mundo global e aberto, aceitarão sem protesto que os enganem descaradamente, para garantir os lucros de capitalistas anónimos, escondidos atrás de mercados especuladores, que capturam governos e que não podem falir porque são demasiado grandes, é muita incompetência, hipocrisia e demagogia. Os franceses e os ingleses encarregar-se-ão de mostrar à Sra. Merkel que as coisas não serão apenas como ela quer. Não tarda a guerra voltará à Europa e mais uma vez por causa da ganância.

[Incognitus]

O arco da governação teve, por junto, pouco mais de metade dos votos de 35% dos eleitores, o que é quase nada. Talvez eles não tenham culpa, talvez a culpa seja do arco de forças europeu onde estamos metidos, mas pensar que os povos hoje, num mundo global e aberto, aceitarão sem protesto que os enganem descaradamente, para garantir os lucros de capitalistas anónimos, escondidos atrás de mercados especuladores, que capturam governos e que não podem falir porque são demasiado grandes, é muita incompetência, hipocrisia e demagogia. Os franceses e os ingleses encarregar-se-ão de mostrar à Sra. Merkel que as coisas não serão apenas como ela quer. Não tarda a guerra voltará à Europa e mais uma vez por causa da ganância.

A única coisa que a Merkel impõe na Europa é a não-impressão maciça de dinheiro. O resto é imposto pela realidade, pelo facto de que trabalhadores Alemães ou Franceses ou de outro local qualquer não te vão dar a sua produção pelos teus lindos olhos. Só o farão em troco de produção de valor equivalente.

[Incognitus]

Um bom texto...

Mudar o sistema eleitoral (autor desconhecido)
1> PARLAMENTO: A CASA DA PARTIDOCRACIA – Os portugueses não têm os direitos políticos dos outros europeus. Não podem sequer escolher o candidato em que preferem votar para os representar no parlamento. O “julgamento nas urnas” é um logro: os candidatos colocados nos primeiros lugares das listas dos maiores partidos têm garantia prévia dum lugar no parlamento. Não há julgamento sem possibilidade de penalização, mas os portugueses não têm maneira de penalizar os candidatos nos “lugares elegíveis”. Não interessa se são espiões ou maçons: a sua ida para o parlamento não depende dos votantes, que apenas decidem quantos lugares cabe a cada tribo partidária. A raiz do problema é o voto não ser nominal (i.e., num nome) como no resto da Europa.
 
2> EM ELEIÇÕES DEMOCRÁTICAS NÃO HÁ VENCEDORES ANTECIPADOS – Faz parte da essência da democracia que o resultado duma eleição não possa estar decidido antes da sua realização. Nas eleições legislativas portuguesas, é o contrário: há dezenas de lugares no parlamento que já estão decididos, não importa como o eleitorado vote. São os “lugares elegíveis”, os primeiros lugares das listas dos maiores partidos. Garantem lugares a pessoas previamente escolhidas, quer o partido “ganhe” ou “perca”. Como não existe uma relação entre o voto e a atribuição dum lugar de deputado, esses “eleitos” NÃO representam os eleitores. Os lóbis contornam o eleitorado e tratam directamente com os barões. Na prática, são o lóbis que são representados no parlamento.
 
3> AUSÊNCIA DE ESCRUTÍNIO ORIGINA DESGOVERNO E CORRUPÇÃO – Estas listas “fechadas” têm muitas consequências graves para o País. Os barões dos principais partidos não podem ser desalojados do parlamento pela via dos votos. Mesmo quando o partido “perde”, refugiam-se nos “lugares elegíveis”. Vivem numa perpétua impunidade e nunca foram verdadeiramente sujeitos ao escrutínio democrático. Isto significa que nunca saem do circuito do poder: frequentemente, os presidentes das comissões parlamentares mais importantes são da oposição. Tornaram-se os donos do Estado e das propriedades dos portugueses, incluindo rendimentos futuros. O que acontece a uma oligarquia que se vê com um poder quase absoluto? Não é costume dizer-se que o poder corrompe?
 
4> IMPEDEM-NOS DE FAZER A NOSSA PARTE NA RENOVAÇÃO DOS PARTIDOS – Sem voto nominal, a renovação interna dos partidos é bloqueada. A renovação consiste em uns serem substituídos por outros. É o papel do eleitorado indicar quem vai e quem fica, através dos actos eleitorais: os políticos que têm mais votos tendem a substituir os menos votados e a ascender gradualmente às chefias. Mas se o sistema eleitoral impede os eleitores de expressar preferências dentro duma lista, está a impedir o eleitorado de exercer esse papel essencial para renovação dos partidos. Em consequência, perpetuam-se os caciques e apenas os que têm a sua anuência sobem nas estruturas partidárias.
 
5> OS PARTIDOS SÓ ESCOLHEM CANDIDATOS NÍVEL LIXO – Listas fechadas à ordenação pelos votantes permitem elencos parlamentares altamente desequilibrados. Há alguns anos, examinaram o CV de cada deputado e constataram que nenhum tinha são nítidos a muitos níveis, por exemplo na representação desproporcionada de advogados e membros de sociedades secretas. A falta de qualidade é alarmante e está a acelerar. Se fossem os eleitores a ordenar as listas, os partidos estariam mais expostos à concorrência e passariam a propor bons candidatos, pois caso contrário arriscar-se-iam a perder votos para partidos com candidatos melhores.
 
6> LUGARES ELEGÍVEIS: ZONA DE CONFORTO DOS BOYS – Não é por acaso que os políticos nunca falam do sistema eleitoral. Não querem que os cidadãos se apercebam das diferenças em relação aos outros países e comecem a exigir mudanças na sua “zona de conforto”. Livres do escrutínio, os partidos capturaram não só o sistema político, como o próprio regime e as instituições do Estado. Os problemas de excesso de peso do Estado, corrupção e desgoverno vêm todos daí. É por isso que a denúncia de actos escandalosos nunca resulta em penalização (até é recebida com indiferença!). O pior que pode acontecer a um cacique partidário é passar o mandato seguinte no parlamento. Mas o sistema não dá meios para o tirar de lá.
 
7> NÃO SOMOS RESPONSÁVEIS POR POLÍTICOS QUE NÃO PODEMOS ESCOLHER – Se analisarmos o sistema português, percebemos como é injusta a ideia de que os cidadãos têm culpa porque elegem os políticos. Não é verdade: os portugueses votam mas não elegem. Até são bastante exigentes, mas não dispõem quaisquer meios para impor essa exigência. O regime nega-lhes praticamente todos os direitos políticos habituais em democracia. Não podem concorrer a lugares de deputado fora dos partidos, não podem expressar preferências dentro duma lista, os deputados podem indeferir qualquer petição ou iniciativa legislativa ou referendária, etc, etc. Como só votos em partidos entram nas contagens, nem sequer podem negar o voto aos partidos.
 
8> QUALQUER DEMOCRACIA MODERNA TEM O VOTO NOMINAL – O sistema português é o “sistema proporcional de listas fechadas”. As listas são “fechadas” porque a ordem pela qual os lugares são distribuídos é a IMPOSTA pelo partido. Naturalmente, os políticos evitam esta designação, preferindo “sistema representativo” – mais outro logro. Na Europa, quase só é usado na Albânia, Ucrânia e Rússia (e Itália, nas eleições nacionais). Sucede que o sistema mais usado na Europa – listas “abertas” – corrige muito do que há de mau no sistema português: institui o voto nominal sem prejudicar a proporcionalidade. Só vão para o parlamento os candidatos que os cidadãos realmente querem. Vejam a lista de países que o usam: en.wikipedia.org/wiki/Open_list
 
9> NÃO HÁ BONS ARGUMENTOS CONTRA LISTAS ELEITORAIS ABERTAS – Não é possível desbloquear a partidocracia sem instituir o voto nominal. Isto não tem nada de radical, é simplesmente exigir que o sistema eleitoral português passe a ser o NORMAL da Europa. Além disso, a abertura das listas à ordenação pelos votos pode ser feita sem prejudicar uns partidos em relação a outros. Basta incluir as listas nos boletins de voto e determinar que a ordem pela qual os lugares de deputado são atribuídos seja em função de quem teve mais votos nominais (ou preferenciais). Nenhum candidato tem garantia prévia de ser eleito: passa a haver escrutínio. Nada mais tem de mudar, nem a fórmula que converte votos em mandatos (D’Hondt) nem os círculos eleitorais.

[Zel]

os partidos sao controlados pela maconaria e outros grupos e obviamente nao querem competicao, qt mais fechado o acesso melhor

[Mystery]

primeiro o rui moreira no porto, agora o marinho pinto. cockroach theory?

[Happy_TheOne]

O voto deveria ser quase obrigatório e atendendo a que mais de metade da população vive de subsídios bastava estares sem votar um ano e não tinhas nesse ano direito a nenhum subsidio, se estivesse 2 anos estarias 4 anos sem receber qualquer subsidio etc.....
As pessoas não votam porque não querem, por comodismo e por tem tudo de mão beijada

[Automek]

As pessoas não votam porque não querem, por comodismo e por tem tudo de mão beijada

Não é verdade Special. Lê o artigo que o Inc deixou e que mostra bem as razões para muita gente não votar.

Até era giro que tornassem o voto obrigatório para aqueles palhaços verem o parlamento a encher-se de votos de protesto, coisa que hoje nem toda a gente se dá ao trabalho de fazer porque a inércia é mais forte (e é por essa razão que nenhum deles se atreve a propor tornar o voto obrigatório).

Eu só tolerava o voto obrigatório se, nesse caso, os votos brancos = cadeiras vazias. Aí ia votar com todo o gosto e desconfio que não era o único.

[D. Antunes]

O voto deveria ser quase obrigatório e atendendo a que mais de metade da população vive de subsídios bastava estares sem votar um ano e não tinhas nesse ano direito a nenhum subsidio, se estivesse 2 anos estarias 4 anos sem receber qualquer subsidio etc.....
As pessoas não votam porque não querem, por comodismo e por tem tudo de mão beijada

Assim quem votava era quem recebia subsídios. Talvez votassem nos que defendem o aumento dos subsídios...

[Joao-D]

O voto deveria ser quase obrigatório e atendendo a que mais de metade da população vive de subsídios bastava estares sem votar um ano e não tinhas nesse ano direito a nenhum subsidio, se estivesse 2 anos estarias 4 anos sem receber qualquer subsidio etc.....
As pessoas não votam porque não querem, por comodismo e por tem tudo de mão beijada

Assim quem votava era quem recebia subsídios. Talvez votassem nos que defendem o aumento dos subsídios...

Não votei nas últimas eleições e não me sinto mal por não votar, antes pelo contrário. A última vez que votei foi na Manuela Ferreira Leite. Ganhou o Sócrates, com o aumento de salários e a promessa de construção do TGV e do aeroporto. Nunca mais votei para nenhuma eleição.
Para mim, o José Sócrates e o Passos Coelho foram os piores primeiros ministros que Portugal já teve.
Cambada de mentirosos e ladrões.

[Zel]

As pessoas não votam porque não querem, por comodismo e por tem tudo de mão beijada

Não é verdade Special. Lê o artigo que o Inc deixou e que mostra bem as razões para muita gente não votar.

Até era giro que tornassem o voto obrigatório para aqueles palhaços verem o parlamento a encher-se de votos de protesto, coisa que hoje nem toda a gente se dá ao trabalho de fazer porque a inércia é mais forte (e é por essa razão que nenhum deles se atreve a propor tornar o voto obrigatório).

Eu só tolerava o voto obrigatório se, nesse caso, os votos brancos = cadeiras vazias. Aí ia votar com todo o gosto e desconfio que não era o único.

ai tb iria votar em branco com prazer

[Zakk]

As pessoas não votam porque não querem, por comodismo e por tem tudo de mão beijada

Não é verdade Special. Lê o artigo que o Inc deixou e que mostra bem as razões para muita gente não votar.

Até era giro que tornassem o voto obrigatório para aqueles palhaços verem o parlamento a encher-se de votos de protesto, coisa que hoje nem toda a gente se dá ao trabalho de fazer porque a inércia é mais forte (e é por essa razão que nenhum deles se atreve a propor tornar o voto obrigatório).

Eu só tolerava o voto obrigatório se, nesse caso, os votos brancos = cadeiras vazias. Aí ia votar com todo o gosto e desconfio que não era o único.

ai tb iria votar em branco com prazer

Nesse caso tambem votava.

[Automek]

O José Inácio, que era o número dois do MPT (aquele do Marinho Pinto), foi mesmo eleito. Acho que nem ele alguma vez imaginava que isto lhe ia acontecer.
Outra coisa curiosa é que o PAN (o dos animais e natireça), se fossem legislativas, também elegia um deputado à AR.

O Marinho Pinto se decidir vir no ano que vem para as legislativas pode fazer mossa. Tem todas as condições para criar um fenómeno tipo PRD, com boa representação, e entalar os 3 estarolas do PS, PSD e CDS. Tinha a sua piada.

[itg00022289]

2. A vitória do PS foi fraquíssima. Quiseram o Seguro lá durante a travessia do deserto e agora têm que se ver livre dele se quiserem ganhar as próximas eleições a um governo que as pessoas vêm como sendo o causador da desgraça em que vivemos!
Mas as contas podem sair furadas aos "Costas" do PS pois o Seguro alterou os estatutos do PS de uma forma em que se torna muito complicado alguém conseguir convocar congressos e concorrer um ano antes de eleições legislativas.
A mim parece-me que o sonso do Seguro fez a folha aos espertos dos "Costas"

O Costa lá se chegou à frente, como sempre tinha planeado desde a saída do Sócrates, mas com o que não contou (aquando das últimas eleições do PS), foi que o Seguro arranjasse uma forma de se aguentar no poleiro.

Há um ano, o ex-ministro de Estado e da Administração Interna do XVII Governo Constitucional presidido por José Sócrates ponderou candidatar-se a líder do PS, mas depois acabou por não avançar.

Resta agora perceber como é que essa liderança vai ser disputada. A última revisão dos estatutos do partido blindou a disputa para os cargos de direcção ao associar a eleição para os órgãos nacionais internos às eleições legislativas.

Neste momento, tal como estão os estatutos haverá novo processo eleitoral após as legislativas, de forma que só há duas maneiras de desafiar António José Seguro. Ou Seguro marca um congresso ou 50% das federações o solicitam.
http://www.publico.pt/politica/noticia/antonio-costa-avanca-para-a-lideranca-do-ps-1637636

Imagino que tenha consigo mais de metade dos presidentes das federações que lhe consigam marcar um congresso.
Ainda que consiga o congresso não é liquido que vença (o Passos e o Portas devem andar acender umas velas para que o congresso não se realize)

[Happy_TheOne]

As pessoas não votam porque não querem, por comodismo e por tem tudo de mão beijada

Não é verdade Special. Lê o artigo que o Inc deixou e que mostra bem as razões para muita gente não votar.

Até era giro que tornassem o voto obrigatório para aqueles palhaços verem o parlamento a encher-se de votos de protesto, coisa que hoje nem toda a gente se dá ao trabalho de fazer porque a inércia é mais forte (e é por essa razão que nenhum deles se atreve a propor tornar o voto obrigatório).

Eu só tolerava o voto obrigatório se, nesse caso, os votos brancos = cadeiras vazias. Aí ia votar com todo o gosto e desconfio que não era o único.

Nao e so isso que esta no texto embora tambem seja real ....

[Happy_TheOne]

2. A vitória do PS foi fraquíssima. Quiseram o Seguro lá durante a travessia do deserto e agora têm que se ver livre dele se quiserem ganhar as próximas eleições a um governo que as pessoas vêm como sendo o causador da desgraça em que vivemos!
Mas as contas podem sair furadas aos "Costas" do PS pois o Seguro alterou os estatutos do PS de uma forma em que se torna muito complicado alguém conseguir convocar congressos e concorrer um ano antes de eleições legislativas.
A mim parece-me que o sonso do Seguro fez a folha aos espertos dos "Costas"

O Costa lá se chegou à frente, como sempre tinha planeado desde a saída do Sócrates, mas com o que não contou (aquando das últimas eleições do PS), foi que o Seguro arranjasse uma forma de se aguentar no poleiro.

Há um ano, o ex-ministro de Estado e da Administração Interna do XVII Governo Constitucional presidido por José Sócrates ponderou candidatar-se a líder do PS, mas depois acabou por não avançar.

Resta agora perceber como é que essa liderança vai ser disputada. A última revisão dos estatutos do partido blindou a disputa para os cargos de direcção ao associar a eleição para os órgãos nacionais internos às eleições legislativas.

Neste momento, tal como estão os estatutos haverá novo processo eleitoral após as legislativas, de forma que só há duas maneiras de desafiar António José Seguro. Ou Seguro marca um congresso ou 50% das federações o solicitam.
http://www.publico.pt/politica/noticia/antonio-costa-avanca-para-a-lideranca-do-ps-1637636

Imagino que tenha consigo mais de metade dos presidentes das federações que lhe consigam marcar um congresso.
Ainda que consiga o congresso não é liquido que vença (o Passos e o Portas devem andar acender umas velas para que o congresso não se realize)

Costa pelo menos sempre teve emprego ate hoje ainda nao sei omque to Zé fez na vida tirando colar cartazes , mas pelo que se ouve nao parece ser grande presidente de câmara logo nao sei ate que ponto sera bom primeiro ministro.....admistracao interna quando lá esteve foi um fiasco .....
Venha mais pessoas da cidadania como...Marinho Pinto isso sim pode mudar algo...

[justin]

~7% do povo é quem governa portugal.

inacreditavel.

[Automek]

O bizarro disto é que no Domingo à noite foi uma vitória histórica, o PS tinha sido um dos partidos socialistas com melhor votação na Europa e o Seguro até queria eleições antecipadas. Dois dias depois precisam de uma liderança nova. Alguém leva esta malta a sério ?

O Costa é um fenómeno incrível. Nunca fez nada que se visse, nem no governo nem em Lisboa, e no entanto goza de uma imprensa favorável, como nenhum outro político.

[Joao-D]

2. A vitória do PS foi fraquíssima. Quiseram o Seguro lá durante a travessia do deserto e agora têm que se ver livre dele se quiserem ganhar as próximas eleições a um governo que as pessoas vêm como sendo o causador da desgraça em que vivemos!
Mas as contas podem sair furadas aos "Costas" do PS pois o Seguro alterou os estatutos do PS de uma forma em que se torna muito complicado alguém conseguir convocar congressos e concorrer um ano antes de eleições legislativas.
A mim parece-me que o sonso do Seguro fez a folha aos espertos dos "Costas"

O Costa lá se chegou à frente, como sempre tinha planeado desde a saída do Sócrates, mas com o que não contou (aquando das últimas eleições do PS), foi que o Seguro arranjasse uma forma de se aguentar no poleiro.

Há um ano, o ex-ministro de Estado e da Administração Interna do XVII Governo Constitucional presidido por José Sócrates ponderou candidatar-se a líder do PS, mas depois acabou por não avançar.

Resta agora perceber como é que essa liderança vai ser disputada. A última revisão dos estatutos do partido blindou a disputa para os cargos de direcção ao associar a eleição para os órgãos nacionais internos às eleições legislativas.

Neste momento, tal como estão os estatutos haverá novo processo eleitoral após as legislativas, de forma que só há duas maneiras de desafiar António José Seguro. Ou Seguro marca um congresso ou 50% das federações o solicitam.
http://www.publico.pt/politica/noticia/antonio-costa-avanca-para-a-lideranca-do-ps-1637636

Imagino que tenha consigo mais de metade dos presidentes das federações que lhe consigam marcar um congresso.
Ainda que consiga o congresso não é liquido que vença (o Passos e o Portas devem andar acender umas velas para que o congresso não se realize)

Costa pelo menos sempre teve emprego ate hoje ainda nao sei omque to Zé fez na vida tirando colar cartazes , mas pelo que se ouve nao parece ser grande presidente de câmara logo nao sei ate que ponto sera bom primeiro ministro.....admistracao interna quando lá esteve foi um fiasco .....
Venha mais pessoas da cidadania como...Marinho Pinto isso sim pode mudar algo...

Os Lisboetas estão contentes com o Costa. Ganhou com maioria absoluta nas últimas eleições. E pelo que se diz, foi o melhor resultado alcançado por um partido em Lisboa.

Em relação ao Marinho Pinto, ainda poderei em votar nele, mas lembrei de que ouvi-o a defender o Sócrates quando o Sócrates era primeiro ministro, o que para mim é um ponto muito negativo. Para além de ele parecer ser socialista e populista, sei muito pouco sobre ele. Então, decidi não ir votar para não ficar desiludido.
Se calhar, o objetivo do MP é apenas o de ganhar mais uma reforma como deputado europeu.
Consta que as reformas dos deputados europeus são muito altas.
Hoje ele vai dar uma entrevista na TVI 24 às 23h, acho eu.

[Automek]

O Sócrates também teve a única maioria absoluta do PS