Neste exemplo do medico ha uma grande diferença o médico é habilitado para isso com estudos, experiência e competência demonstrada no caso da gestão pelo Ulisses parece tudo menos isso.
Há uma diferença maior e que é o principal:
O médico tem de esta habilitado e, para operar, tem de ter competência devidamente comprovada. Mas, mais do que isso, quando decidi operar o grau de certeza tem de ser muito elevado, muito ponderado e os riscos tem de ser mínimos (em analogia tem de ter menos risco de perder capital de que um deposito aprazo).
O Ulisses, incompetente ou não, quando decidiu investir, lida exactamente com a incerteza (porque é essa a característica do risco - no mercado) e as perdas fazem por isso parte da escolha feita.
Um médico não opera se houver risco (ponderado obviamente nas circunstâncias) de o paciência morrer.
Um investidor, qualquer ele que seja, investe na bolsa mesmo que haja o risco de perder, porque esse é um risco inerente ao proprio negócio - ou aceita o risco ou simplesmente não faz o negócio.
O Nogud devia ter pensado era isso: Ou aceitava o risco (algo que fez) e então assumia os resultados, ou não aceitava o risco e não teria de assumir os resultados, porque simplesmente não tinha tido perdas.
Eu também gostava de ter um negócio onde pudesse arriscar e se ganhasse o dinheiro era meu, se perdesse a culpa e o prejuízo era de outros.
Parece-me que isto é o mais importante no tema.
Quanto à questão de o Ulisses ter tido uma má performance e ser por isso um mau gestor, que as pessoas deviam saber isso, a moderação do forum... isso já é uma discussão completamente diferente e que até agora todos confundiram... sempre a reclamar paternalismos.
