O Affair das rentabilidades do Ulisses Pereira

[NouGud]

Preçário

Estás gozar com quem?
As comissões estão integradas no spread!
Por alguma coisa que os spreads da GoBulling é muito inferior ao da Dif

[Thorn Gilts]

Preçário

Estás gozar com quem?
As comissões estão integradas no spread!
Por alguma coisa que os spreads da GoBulling é muito inferior ao da Dif

Não sabes o que dizes.

Mas responde ao que esta acima.

[Zel]

A media do turnover mensal da carteira gerida pelo Ulisses em 5 meses de 2008 foi (segundo os dados do nougud) superior a 30 vezes (por mes) !! Num desses meses o turnover da carteira foi de 48 vezes ! Isto mostra que o mes do extracto publicado nao foi um acaso em termos de turnover e overtrading. Turnovers de 30 vezes ao mes com comissoes de 0.2% destroiem a carteira, tal como o incognitus mostrou. Estamos a observar uma consistencia muito grande no turnover mensal e que confirma que foram os spreads a destruir a conta.

Agora comparem estes turnovers gigantes com a actual gestao do ulisses. E' uma grande diferenca. O que mudou entretanto ?

[Zel]

Por exemplo: apenas aquele mes com o turnover de 48x consumiu em spreads 9.6% do capital da carteira.

[itg00022289]

Por exemplo: apenas aquele mes com o turnover de 48x consumiu em spreads 9.6% do capital da carteira.

...da-se

[AmigosdaBolsa]

Por exemplo: apenas aquele mes com o turnover de 48x consumiu em spreads 9.6% do capital da carteira.

100% de acordo.
Mas se fosses um gestor em que o resultado esperado por cada trade fosse superior aos 0,2%, essa rotatividade até poderia ser aceite.

Agora essa rotação com os resultados que se conhecem é que já é mais preocupante. Teríamos de ver qual o peso das comissões nas perdas.
A partir daí poderíamos chegar a uma conclusão.

Agora, que alguma coisa de muito estranho se passou nesses 3 anos e meio, julgo que ninguém tem duvida.

[Thorn Gilts]

Por exemplo: apenas aquele mes com o turnover de 48x consumiu em spreads 9.6% do capital da carteira.

100% de acordo.
Mas se fosses um gestor em que o resultado esperado por cada trade fosse superior aos 0,2%, essa rotatividade até poderia ser aceite.

Agora essa rotação com os resultados que se conhecem é que já é mais preocupante. Teríamos de ver qual o peso das comissões nas perdas.
A partir daí poderíamos chegar a uma conclusão.

Agora, que alguma coisa de muito estranho se passou nesses 3 anos e meio, julgo que ninguém tem duvida.

Exacto. Para alem de que ele usa uma comissão que provavelmente nem é essa.

E continua tanto ele como o nogud a não responderem sobre o precário acima. Ou seja se acham esse precário que publiquei acima Bom e que permitisse resolver a questão.

Mas o que Eu não percebo mesmo é o Nogud Nada fazer, nomeadamente no que Diz respeito a pedir intervenção da CMVM e ou esclarecimento a corretora sobre OS custos.

[NouGud]

Por exemplo: apenas aquele mes com o turnover de 48x consumiu em spreads 9.6% do capital da carteira.

100% de acordo.
Mas se fosses um gestor em que o resultado esperado por cada trade fosse superior aos 0,2%, essa rotatividade até poderia ser aceite.

Agora essa rotação com os resultados que se conhecem é que já é mais preocupante. Teríamos de ver qual o peso das comissões nas perdas.
A partir daí poderíamos chegar a uma conclusão.

Agora, que alguma coisa de muito estranho se passou nesses 3 anos e meio, julgo que ninguém tem duvida.

Exacto. Para alem de que ele usa uma comissão que provavelmente nem é essa.

E continua tanto ele como o nogud a não responderem sobre o precário acima. Ou seja se acham esse precário que publiquei acima Bom e que permitisse resolver a questão.

Mas o que Eu não percebo mesmo é o Nogud Nada fazer, nomeadamente no que Diz respeito a pedir intervenção da CMVM e ou esclarecimento a corretora sobre OS custos.

Já te respondi, mas tu, como é hábito, chutaste para canto!

Quem te disse que não estou a fazer nada? não faço é o que tu queres, nem como queres, nem quando queres.

Um pormenor: se a Dif é tão transparente porque é que só os clientes é que conseguem saber os spreads? OK. eu é que sou burro e não encontro! mas nesse caso porque é que o segredo é tão grande que tu foges a resposta.

Outro pormenor: se não responder a uma pergunta (qual pergunta) é falta de honestidade, estás a dar uma má imagem de ti próprio.

[Thorn Gilts]

Por exemplo: apenas aquele mes com o turnover de 48x consumiu em spreads 9.6% do capital da carteira.

100% de acordo.
Mas se fosses um gestor em que o resultado esperado por cada trade fosse superior aos 0,2%, essa rotatividade até poderia ser aceite.

Agora essa rotação com os resultados que se conhecem é que já é mais preocupante. Teríamos de ver qual o peso das comissões nas perdas.
A partir daí poderíamos chegar a uma conclusão.

Agora, que alguma coisa de muito estranho se passou nesses 3 anos e meio, julgo que ninguém tem duvida.

Exacto. Para alem de que ele usa uma comissão que provavelmente nem é essa.

E continua tanto ele como o nogud a não responderem sobre o precário acima. Ou seja se acham esse precário que publiquei acima Bom e que permitisse resolver a questão.

Mas o que Eu não percebo mesmo é o Nogud Nada fazer, nomeadamente no que Diz respeito a pedir intervenção da CMVM e ou esclarecimento a corretora sobre OS custos.

Já te respondi, mas tu, como é hábito, chutaste para canto!

Quem te disse que não estou a fazer nada? não faço é o que tu queres, nem como queres, nem quando queres.

Um pormenor: se a Dif é tão transparente porque é que só os clientes é que conseguem saber os spreads? OK. eu é que sou burro e não encontro! mas nesse caso porque é que o segredo é tão grande que tu foges a resposta.

Outro pormenor: se não responder a uma pergunta (qual pergunta) é falta de honestidade, estás a dar uma má imagem de ti próprio.

Se perguntares à Dif ou consultares o preçário (na corretora por exemplo), podes ver o spread.

[Thorn Gilts]

Bom e se de uma vez por todas deixassem de falar de cor?

Será que o Nogud e o Neo-Liberal vão ter coragem de responder?

Vejamos:

Considerando que o preçário tem sido apresentado com o problema pela desvalorização da carteira (algo como muito bem tem sido defendido pelos Amigosdabolsa é ridiculo) fica aqui a minha pergunta para o Nogud e para o Neo-Liberal:

Com qual dos 3 preçários abaixo tal poderia ser evitado?

[Zel]

O precario isoladamente nao eh o problema. O problema eh o precario em associacao com a rotacao alucinante da carteira. Como o incognitus ja demonstrou basta isso para derreter 90% da carteira nos 3 anos da gestao. Mas uma corretora que esconde o trackrecord do Ulisses se calhar nao se incomoda com nada.

[NouGud]

Bom e se de uma vez por todas deixassem de falar de cor?

Será que o Nogud e o Neo-Liberal vão ter coragem de responder?

Vejamos:

Considerando que o preçário tem sido apresentado com o problema pela desvalorização da carteira (algo como muito bem tem sido defendido pelos Amigosdabolsa é ridiculo) fica aqui a minha pergunta para o Nogud e para o Neo-Liberal:

Com qual dos 3 preçários abaixo tal poderia ser evitado?

Queres uma resposta? então sê honesto e coloca aí os spreads dos CFD das ações americanas.
O que estás a fazer é muito pouco honesto.

Já afirmei, mas repito: prefiro o spread de 0,04 da GB ao spread de 0,02 da Dif

[Jérôme]

Não precisas dos fees para rebentar a conta, como viste na ultima simulação, basta um pequeno bid ask spread do mercado.

por exemplo, nesse vídeo, e na maior parte das simulações, as fees eliminam qualquer edge q se tenha:

Nesse exemplo não tem comissões, apenas bid ask spread. Se fosse verdade o que dizes, então ninguém negociava no mercado, porque o bid ask spread esta la?

Eu estou só a tentar perceber como é possível ter um melhor desempenho com comissões maiores. Sempre me pareceu importante negociar com o menor spread possível para maximizar qualquer sistema.
O que tens demonstrado, pelo menos nos primeiros vídeos que apresentaste, é que para um spread maior há tendência a resultados iguais ou melhores do que para um spread maior.

Aliás:

É indiferente... Como te disse (nem parece teu Inc)... a unica diferença é que a carteira rebenta mais cedo... nomeadamente na sem comissões

Como é que um spread mais elevado permite melhorar um sistema é algo que rebenta com muito do que aprendi até hoje nos mercados...

Na imagem seguinte, qual a diferença entre a linha azul e a linha vermelha? não são as fees?

[Incognitus]

Sim, está no fundo do gráfico a legenda "With fees"/"Without fees"

[Thorn Gilts]

Sim, está no fundo do gráfico a legenda "With fees"/"Without fees"

Sim, mas nestes caso em particular da imagem acima, o with fees é apenas uma simulação do bid ask spread (ou seja, sem comissões)... É apenas o movimento do mercado, considerando a venda à compra e a compra à venda. Claro que este efeito poderia deixar de se verificar, se negociado o preço não perturbado e sem bid/ask de fecho de mercado.

[Thorn Gilts]

Não precisas dos fees para rebentar a conta, como viste na ultima simulação, basta um pequeno bid ask spread do mercado.

por exemplo, nesse vídeo, e na maior parte das simulações, as fees eliminam qualquer edge q se tenha:

Nesse exemplo não tem comissões, apenas bid ask spread. Se fosse verdade o que dizes, então ninguém negociava no mercado, porque o bid ask spread esta la?

Eu estou só a tentar perceber como é possível ter um melhor desempenho com comissões maiores. Sempre me pareceu importante negociar com o menor spread possível para maximizar qualquer sistema.
O que tens demonstrado, pelo menos nos primeiros vídeos que apresentaste, é que para um spread maior há tendência a resultados iguais ou melhores do que para um spread maior.

Aliás:

É indiferente... Como te disse (nem parece teu Inc)... a unica diferença é que a carteira rebenta mais cedo... nomeadamente na sem comissões

Como é que um spread mais elevado permite melhorar um sistema é algo que rebenta com muito do que aprendi até hoje nos mercados...

Na imagem seguinte, qual a diferença entre a linha azul e a linha vermelha? não são as fees?

Não é assim. Menores comissões, tendencialmente (em muitas simulaçõeS) devera ter pior resultado que com comissões. Nos primeiros videos o preço inicial dos activos e os pressupostos é igual, mas variam aleatoriamente um e outro (como se fossem duas simulações iguais mas sujeitas a aleatoridade de cada uma)... depois coloquei a opção de as simulações serem feitas tendo como base os meus preços tanto para with fees como withoufees.

Espero ter-me explicado bem.

[NouGud]

Já te respondi, mas tu, como é hábito, chutaste para canto!

Quem te disse que não estou a fazer nada? não faço é o que tu queres, nem como queres, nem quando queres.

Um pormenor: se a Dif é tão transparente porque é que só os clientes é que conseguem saber os spreads? OK. eu é que sou burro e não encontro! mas nesse caso porque é que o segredo é tão grande que tu foges a resposta.

Outro pormenor: se não responder a uma pergunta (qual pergunta) é falta de honestidade, estás a dar uma má imagem de ti próprio.

Se perguntares à Dif ou consultares o preçário (na corretora por exemplo), podes ver o spread.

Isso é transparência? uma corretora transparente mostrava o spread a quem quizesse ver. Mas acho que não interessa, não é?

Quanto ao resto, não sei onde queres chegar!!!
Pelas tuas contas, a carteira teria rebentado até com comissões zero. Na minha opinião, se as comissões fossem zero, as carteiras não teriam rebentado porque o gestor, provavelmente não faria tantos  trades, nem teria uma exposição tão elevada.

Não percebo a tua defesa das comissões: claro que prejudicam o rendimento da carteira (ou vais dizer que não preferes um spread de 0,05 a um de 0,1?), mas nunca ninguém afirmou que foram a causa direta da falência.
Indireta, acredito que sim...

Já agora, para tua informação, as comissões representam cerca de 40% do total de perdas.

[Thorn Gilts]

Preçário

Estás gozar com quem?
As comissões estão integradas no spread!
Por alguma coisa que os spreads da GoBulling é muito inferior ao da Dif

Diz o Nogud que o preçãrio da GoBulling é muito inferior ao da Dif...

Hummm... será que tem alguma "agenda" este Nogud?

Eu já tinha colocado isto aqui (várias vezes), mas nem ele e nem o Nogud tinha respondido ou comentado apesar de eu lhes ter pedido um comentário pelo menos.

Então é assim:

Diz o Nogud que as comissões (implícitas no Spread) da DIF são de 0.2%. (Na realidade, se bem me lembro, é muito inferior: para acções abaixo de USD10 é 2 cêntimos por acção e para acções acima de USD10 é 3.5 cêntimos por acção ).

No entanto, mesmo que fosse os tais 0.2% que o Nogud tem defendido aqui desde inicio, o preçário do GoBulling (LJ Carregosa) é de 0.3%, logo superior (é o primeiro da imagem em anexo). http://web3.cmvm.pt/sdi2004/ifs/docs/PPR000169020130315.pdf

Eu já podia ter apresentado isto há muito mais tempo e ter acabado logo com a conversa (de facto já o tinha referido a algumas pessoas em privado), mas queria perceber o tipo de agenda do Nogud e até que ponto ia a honestidade (intelectual ou outra) dele.

Depois deixar o Neo-Liberal, a esse reboque, espalhar-se ao cumprido. Tal como fez a DECO (que, salvo erro, promove os produtos da LJ Carregosa com quem tem - ou teve - um protocolo).

Só deixei isto chegar até aqui porque as pessoas devem ter cuidado antes de fazer juízos de valor, principalmente quando não estão em poder de toda a informação.

P.S. Já agora, tal preçário da DIF, acima referido, estimo que dê um spread médio de 0.04% (por excesso). Por exemplo, numa APPLE então seria irrisório.

[Jérôme]

Compreendido, uma tem spread, outra não. No entanto a conta q negoceia com spread rebenta, enquanto a q n tem spread não rebenta.
Isso não bate certo com a tua afirmação:

Menores comissões, tendencialmente (em muitas simulaçõeS) devera ter pior resultado que com comissões.

Podes explicar porque negociar com um spread mais elevado tem melhores resultados do que um spread menos elevado?



Já agora para o NouGud e Thorn: parece-me que já está tudo dito da vossa parte, porque continuam a insistir? A vossa "conversa" é pescadinha de rabo na boca, já está provado que não leva a lado nenhum, já apresentaram o vosso ponto de vista e agora continuam a repetir-se e a apresentar argumentos que já passam o problema original: excessiva rotatividade numa carteira e consequente destruição.

[Zel]

O spread de 0.2% (medio) para CFDs que estamos a usar foi retirado dos documentos fornecidos pela propria Dif ao nougud.