1- Como sei que o alegado perdedor não responde, a pergunta continua a ser de retórica:
Se:
1- A tua carteira não fosse alvo de day trading
2- Pelo contrário, eram posições de vários dias (e até reforçadas em dias diferentes)
3- Diversificadas
4- Se o gestor não recebesse comissões de trading, mas sim apenas success fee e outras em nada relacionada com o nr de trades ou volume de comissões de trading
Acharias que ainda assim terias alguma razão para reclamar mais do que a tua decisão de escolher um gestor que teve um péssimo desempenho, como por exemplo aconteceu com muitos fundos
2- Como sei que o alegado perdedor não responde, a pergunta continua a ser de retórica:
1- Não tinhas acesso à tua conta (online) a todo o tempo e em tempo real?
2- Não sabias quais as perdas e ganhos que tinhas a todo o tempo e em tempo real?
3- Não recebias extractos com a periodicidade mínima mensal com o reflexo de todos os movimentos de conta?
4- Não sabias quais eram as comissões cobradas para todos os produtos?
5- Não vias a cobrança dessas comissões na conta?
6- Não sabias quais eram os produtos negociados?
7- Não vias a eventual alavanca utilizada?
8- Não vias a frequência dos trades (no caso nem são muitos porque não era daytrading - há muitos pequenos investidores que fazem mais de 2000 trades por ano facilmente)?
9- Não viste a conta a desvalorizar logo desde inicio e durante os 3,5 anos em que a mesma foi gerida?
10- Não tinhas contacto com o gestor quando pretendesses?
11- Não tinhas contacto com a corretora quando pretendesses?
12- Não terá porventura o gestor tentando contactar-te e tu não responderes?
13- Não terá porventura a corretora tentando contactar-te e tu não responderes?
14- Não foi a gestão da conta feita nos exactos termos em que estava declarada?
15- Não foi a gestão da conta feita com os exactos produtos que estava declarado?
16- Não assinaste um teste de adequação (para o tipo de produto contratado), onde, entre outras coisas TE PREVINE PARA O RISCO DE PERDAS – risco que tu aceitaste tomar?
17- Não assinaste um contrato com a corretora onde consta toda a informação de preços, instrumentos a negociar, etc?
18- Alguém te impediu de fechar a conta?
19- Alguém te tentou demover a fechar a conta?
20- Ou, pelo contrário, a tua conta foi fechada pela própria corretora devido às perdas registadas que levaram a um saldo insuficiente para que fosse possível negociar eficientemente?
3- Quantas pessoas já perderam dinheiro em fundos de investimento? E o que fizeram? Vejamos então as diferenças.
A) Em ambos os casos o cliente é (ou deveria) ser assinado um contrato com toda a informação sobre o negócio jurídico e económico estabelecido.
B) Em ambos os casos o cliente é (ou deveria) ser informado do preçário.
C) Em ambos os casos o cliente é (ou deveria) ser informado dos riscos associados aquele produto.
D) Em ambos os casos o cliente é (ou deveria) preencher e assinar o teste de adequação.
E) Em boas os casos o cliente só poderia subscrever o produto se o teste de adequação mostra-se que o mesmo era adequado face as características do mesmo e ao perfil do cliente.
F) Em ambos os casos o cliente recebe informação periódica, nomeadamente sobre o valor da sua carteira. Essa informação tem de ter pelo menos uma periodicidade de 1 mês.
Na gestão de carteiras
1- O cliente, através da plataforma (no telemóvel, no tablet, no pc) e em qualquer lugar no mundo pode aceder a qualquer momento à sua conta (24h/365dias) e verificar em TEMPO REAL: i) saldo da conta ii) posições abertas iii) posições fechadas iv) lucros e perdas v) comissões cobradas vi) comissões esperadas pelas posições abertas quando estas forem fechadas vii) todos os movimentos de conta… na verdade pode ver toda a informação que o proprio gestor vê.
2- O cliente, a todo o momento, pode falar com o gestor, discutir a estratégia e fazer qualquer pergunta que entender (algo que um cliente com o minimo de diligência faria e depois decidia se continuava ou não).
3- O cliente pode abandonar a gestão de carteira a qualquer momento sem qualquer penalização.
4- O cliente sabe quais as comissões de trading cobrados e pode verificar esses comissões em tempo real e a qualquer momento, quando o trade é fechado e quando é aberto pode ir ver as estimativas das mesmas.
5- O cliente vê qual a frequência dos trades em tempo real.
6- O cliente sabe quais os produtos negociados pelo gestor, pelo que o gestor não tem hipótese de negociar produtos diferentes daqueles que ficaram declarados e que o cliente aceitou que fossem negociados.
Na gestão de fundos:
1- O cliente não tem acesso à composição do fundo (apenas no final do mês pode verificar, através da CMVM, qual a composição do fundo naquele momento – o que não signfica que seja igual – ie. Problemas de window dressing);
2- O cliente não sabe em tempo real o que esta a perder ou a ganhar.
3- O cliente não conhecesse gestor e não sabe qual o seu track record, CV, etc.
4- O cliente tão pouco sabe se o gestor do fundo entretanto mudou (já que podia mudar imensas vezes sem que o cliente saiba).
5- O cliente não tem acesso ao gestor, pelo que não pode discutir nada sobre o fundo, a estrategia, expectativas, etc com o gestor.
6- Os fundos estão ainda sujeitos a enviesamentos de style drift, window dressing, etc.
7- O cliente não sabe quais as comissões de trading cobradas ao fundo.
8- O cliente não sabe qual a frequência dos trades.
9- O fundo pode utilizar N de produtos, nomeadamente para fazer cobertura, posições curtas, CFDs, etc… dependendo do tipo de fundo.
Para terminar, deixe-me dizer que eu estou em tribunal com o banco devido a questão de fraude numa conta que eu tinha. No meu caso nem informação da conta obtinha pois tinha desviado o envio da informação para o próprio banco. Fizeram operações não autorizadas… a mim e outros clientes. Fizeram agregamento de ordens minhas com clientes que nunca deram essas ordens (e ficaram surpresos quando descobriram que tinha negociado na carteira deles esses valores mobiliários). Ando há 10 anos com isso (e já foi a supremo, já desceu, etc). Conheço todos (ou quase) os acórdãos sobre este tipo de situações. Conheço as defesas típicas da outra parte.. etc… E, na minha perspectiva, o que aqui se passou foi um cliente que CONSCIENTEMENTE e tendo a TODO O TEMPO E EM TEMPO REAL acompanhando a conta, perdeu dinheiro porque aceitou assumir um risco que se materializou… um gestor que teve um muito mau período (e longo) de trading. Só que como não se conforma com a perda, porque ninguém gosta de perder, esta a reclamar e a fazer barulho sobre qualquer coisa que mexa. A parte disto, o tópico é essencialmente alimentado por ódios claros que resultam da moderação feita no Caldeirão de Bolsa, até porque aqui ninguém (que eu saiba) tem informação suficiente para se pronunciar cabalmente sobre o caso e a corretora também não pode vir aqui defender-se e apresentar contra-provas que arrumassem a discussão por questões legais (e também não o faria, porque seria dar importância a algo que não tem).
Quanto a mim, participei no tópico porque
1) sempre o fiz – estou há anos aqui registado – fui um dos primeiros aderir ao forum
2) porque especialmente neste tipo de questões participo bastante
3) porque também não gosto e fui “vitima” da censura do Caldeirão de Bolsa
4) porque também considero que a alegada gestão que aqui foi apresentada (a ser verdade – e não duvido que seja) foi de facto muito má (embora seja uma gestão típica – muitos pequenos investidores particulares fazem esse tipo de gestão e alguns até mais agressiva).
Perante isto, não pretendo participar muito mais neste tópico, pelas razões já anteriormente mencionadas. Ficando-me apenas por, de tempos a tempos, vir aqui repetir este texto para relembrar.
