O Affair das rentabilidades do Ulisses Pereira

[Incognitus]

Afinal qt sao as comissoes na Dif ? E' possivel calcular as comissoes com a informacao no pdf?

Claro que isso nunca era indicado. No resultado da transação já está incluida as comissões.
Mas acho que os Spreads na Dif eram 1,5% (será que o Thor pode confirmar). Pelo que me informaram a Dif recebia 2/3 do spread e o outro 1/3 era para o Saxo.

1.5% duvido (acho mesmo impossível), talvez 0.15% - isso seria mais realista.

Com spreads de 1.5% não faria sequer sentido negociar.

[Zel]

Afinal qt sao as comissoes na Dif ? E' possivel calcular as comissoes com a informacao no pdf?

Claro que isso nunca era indicado. No resultado da transação já está incluida as comissões.
Mas acho que os Spreads na Dif eram 1,5% (será que o Thor pode confirmar). Pelo que me informaram a Dif recebia 2/3 do spread e o outro 1/3 era para o Saxo.

nao sera antes 0.15% de spread? alem do spread pagavas algo mais ?

[Iznogoud]

Afinal qt sao as comissoes na Dif ? E' possivel calcular as comissoes com a informacao no pdf?

Claro que isso nunca era indicado. No resultado da transação já está incluida as comissões.
Mas acho que os Spreads na Dif eram 1,5% (será que o Thor pode confirmar). Pelo que me informaram a Dif recebia 2/3 do spread e o outro 1/3 era para o Saxo.

já não tens acesso à plataforma de negociação?
suponho que seria mt4. confirmas?

I

[Incognitus]

Se era com o Saxo, era o Saxo Trader ou algo assim.

[Messiah]

Afinal qt sao as comissoes na Dif ? E' possivel calcular as comissoes com a informacao no pdf?

Claro que isso nunca era indicado. No resultado da transação já está incluida as comissões.
Mas acho que os Spreads na Dif eram 1,5% (será que o Thor pode confirmar). Pelo que me informaram a Dif recebia 2/3 do spread e o outro 1/3 era para o Saxo.

já não tens acesso à plataforma de negociação?
suponho que seria mt4. confirmas?

I

nao.

 na altura nao tinham mt4.

Devia ser a plataforma da Saxo.

[Iznogoud]

Se era com o Saxo, era o Saxo Trader ou algo assim.

claro...

I

[artista]

Acho que há mais gente do que pensas. Não querem é levantar ondas.
Mas o Ulisses criou uma imagem de grande analista técnico, sobretudo para o pessoal mais novo. Para além disso de vez em quando acerta nalguma coisa e não se cansa de repetir.
...

Bom, não tive oportunidade, tempo, nem coragem para ler as 19 páginas que este tópico já leva... quando vi 19 páginas pensava que isto já vinha de há uns meses para cá, afinal tem apenas uns dias...

Coloco aqui este comentário apenas porque ele vem de encontro a algo que já defendo há muitos anos. Há uma grande diferença entre a análise técnica e a construção/execução de uma estratégia ganhadora nos mercados. Uma boa AT pode ser um bom suporte para a construção de uma boa estratégia, mas não garante muita coisa... ou seja, podemos ser bons na análise técnica de gráficos mas péssimos traders...

Em relação ao Ulisses conheci-o pessoalmente num almoço do Caldeirão e tenho boa opinião dele, como pessoa. Ter perdido 90% é um resultado muito mau mas não quer dizer muito mais que isso...

[Incognitus]

Acho que há mais gente do que pensas. Não querem é levantar ondas.
Mas o Ulisses criou uma imagem de grande analista técnico, sobretudo para o pessoal mais novo. Para além disso de vez em quando acerta nalguma coisa e não se cansa de repetir.
...

Bom, não tive oportunidade, tempo, nem coragem para ler as 19 páginas que este tópico já leva... quando vi 19 páginas pensava que isto já vinha de há uns meses para cá, afinal tem apenas uns dias...

Coloco aqui este comentário apenas porque ele vem de encontro a algo que já defendo há muitos anos. Há uma grande diferença entre a análise técnica e a construção/execução de uma estratégia ganhadora nos mercados. Uma boa AT pode ser um bom suporte para a construção de uma boa estratégia, mas não garante muita coisa... ou seja, podemos ser bons na análise técnica de gráficos mas péssimos traders...

Em relação ao Ulisses conheci-o pessoalmente num almoço do Caldeirão e tenho boa opinião dele, como pessoa. Ter perdido 90% é um resultado muito mau mas não quer dizer muito mais que isso...

O resultado não é nada de mais, pode ocorrer em muitos locais.

O que não é tão bonito é depois usar o poder que tem para ocultar esse resultado quando alguém se queixa, especialmente sabendo-se que o oculta de potenciais futuros clientes.

[Nevermind]

Nogood obrigado por nos estares a dar mais pormenores. Mas quando aqui falavam de churning achava que me ias apresentar números com 400 ou 500 trades por mês. Esse extrato que apresentas tem tudo menos aspeto de churning. Se fosse ele faria mais negócios e não deixava as perdas ficarem tao grandes como ali ficaram em alguns negócios. De tudo o que eu vejo ate agora além das péssimas entradas o grande problema é as posições serem muito grandes o que leva a perdas tambem grandes. Isto so me leva a achar ridículo o que tem sido aqui apontado por alguns e me leva a achar que o Ulisses é mesmo um péssimo Trader.

[NouGud]

Afinal qt sao as comissoes na Dif ? E' possivel calcular as comissoes com a informacao no pdf?

Claro que isso nunca era indicado. No resultado da transação já está incluida as comissões.
Mas acho que os Spreads na Dif eram 1,5% (será que o Thor pode confirmar). Pelo que me informaram a Dif recebia 2/3 do spread e o outro 1/3 era para o Saxo.

1.5% duvido (acho mesmo impossível), talvez 0.15% - isso seria mais realista.

Com spreads de 1.5% não faria sequer sentido negociar.

Sim, erro meu. São 0.15%, como nos calculos que fiz anteriormente

[artista]

O que não é tão bonito é depois usar o poder que tem para ocultar esse resultado quando alguém se queixa, especialmente sabendo-se que o oculta de potenciais futuros clientes.

Sem dúvida, acho até que é mesmo bastante grave para um forum "livre"...

[Nevermind]

Nogood esqueci-me de acrescentar uma coisa importante ao meu ultimo post. Com os dados apresentados como ja disse tem tudo menos aspecto de churning. So vejo uma coisa a que podes te agarrar. Se o Ulisses como ja sugeriste abrir posições longas para uns clientes e as posições opostas para outros, ai sim consegues provar qualquer coisa. Tirando essa hipótese que aventaste, sinceramente parece que tudo isto é perda de tempo. Quer dizer perda de tempo nao é porque o teu testemunho e de outros foi importante. Vamos lá a ver agora como vai ser gozado com as rentabilidade da negociação em Portugal ( a confiar no que disse o thorm ) a ser mostrada.

[meco]

Bem, se tivesse ganho milhões, que poderia acontecer, não estaria aqui a dizer que queria dividir os lucros com a DIF.
As pessoas fazem escolhas, depois vivem com elas, só elas são as responsáveis, escolheram a DIF?, escolheram o Ulisses, epá, então para o bem e para o mal, a responsabilidade é de quem os escolheu, de certeza que ninguém garantiu à partida milhões em lucro.

Nao concordo nada com essas afirmações.
1. repartir lucros porque??? a DIF ou qualquer outra correctora ganha sempre, quer o cliente ganhe ou perca, e ainda por cima SEM RISCO NENHUM ( é importante salientar isso. Quantos mais trades melhor e quanto mais margem for ocupada melhor.
Um médico quando faz uma operação perfeita e faz um excelente trabalho e o paciente em vez de viver mais 1 mes vai viver mais 10 anos... esse médico vai receber uma comissão extra pelo excelente trabalho que fez? Nao, claro que não, o trabalho dele é esse. se o utente morresse(neste caso foi à falência) ele ia ganhar o mesmo
2.o mal esta aí--- não haver responsabilidades. em qualquer profissão regulamentada  podes perder a carteira profissional mesmo que seja por negligencia. O facto de um "profissional" estourar com 90% de uma carteira é gravíssimo.  não sabe o que anda a fazer??? não tem uma estratégia??? não sabe quando parar??? utilizar margens de 120%? não sabe o que é uma gestão de risco?  durante 3 anos ou mais( já havia relatos mais antigos)
3-para reforçar o ponto anterior....Na minha ordem por exemplo no código deontológico hà um artigo que diz o seguinte... se não se sente habilitado ou com competências para assumir determinada função... deve recusar o trabalho. e Negligencia não devia ser desculpa para nada. mesmo que não tenha sido de propósito e tenha sido por negligencia devia ser responsabilizado de alguma forma.  já muitos profissionais perderam carteiras profissionais e estão impedidos de exercer a profissão por negligencia. Se não tinha competências para tal não devia ter aceite gerir carteiras.

[Incognitus]

Quanto aos spreads, se tivessem sido 0.15% e 2/3 fossem para o intermediário, depois divididos 50/50 com o trader, para um carteira típica de 25000 EUR e ordens típicas igualmente de 25000 EUR, isto geraria 25 EUR de comissões por trade, 12.5 EUR para o intermediário, 12.5 EUR para o trader. Para 2 ordens por dia em média, tal geraria 25 EUR por conta para o intermediário e 25 EUR por conta para o trader. 5-10 contas, seriam 125-250 EUR por dia para cada um. 22 dias, seriam 2750-5500 EUR/mês para cada um, sendo o agregado (excluindo a parte do Saxo) 5500-11000 EUR.

A este ritmo em cerca de 25 meses a conta gera mais comissões do que o seu capital inicial. Pelo que é possível que uma conta detida durante 3-4 anos possa ter gerado comissões em excesso do seu capital inicial (ou seja, que as perdas sejam imputáveis às comissões).

Isto sem pressupostos lá muito agressivos. Imagino que agora o trader irá sofrer muito mais para tentar gerar o mesmo nível de recompensa (dado só poder contar com parte da comissão de performance).

[Incognitus]

Nogood esqueci-me de acrescentar uma coisa importante ao meu ultimo post. Com os dados apresentados como ja disse tem tudo menos aspecto de churning. So vejo uma coisa a que podes te agarrar. Se o Ulisses como ja sugeriste abrir posições longas para uns clientes e as posições opostas para outros, ai sim consegues provar qualquer coisa. Tirando essa hipótese que aventaste, sinceramente parece que tudo isto é perda de tempo. Quer dizer perda de tempo nao é porque o teu testemunho e de outros foi importante. Vamos lá a ver agora como vai ser gozado com as rentabilidade da negociação em Portugal ( a confiar no que disse o thorm ) a ser mostrada.

A única hipótese que um caso destes tem de recuperar o dinheiro é alegar intermediação excessiva. A probabilidade de conseguir provar que as comissões excederam a perda reportada é elevada. Também deve ser possível provar que o trader recebeu parte dessas comissões e por isso tinha o incentivo para negociar desalmadamente (como o relatório mostra).

Tal não necessita de posições contrárias - posições contrárias seriam uma fraude directa, um caso de polícia, e CERTAMENTE que não ocorreram. Alegá-lo iria garantir uma perda.

[Nevermind]

Fdx, com os mesmos dados eu acho exatamente o oposto de ti. Acho que o número de trades nem é nada de especial (estilo um décimo do que eu faço) e aquele extrato é o oposto de churning. Ou achas que se fosse isso ele deixava perder ali mais de 3000 euros na unh? So se for burro porque esta a perder dinheiro para o cliente quando aquilo dava para fazer n trades mais! Sinceramente depois destes dados apresentados hoje nao so acho como é impossível provar que houve churning ( o que sempre disse)  como acho que não houve churning nenhum. O que é de muito mau Trader é deixar perder tanto em cada trade.

[NouGud]

Nogood obrigado por nos estares a dar mais pormenores. Mas quando aqui falavam de churning achava que me ias apresentar números com 400 ou 500 trades por mês. Esse extrato que apresentas tem tudo menos aspeto de churning. Se fosse ele faria mais negócios e não deixava as perdas ficarem tao grandes como ali ficaram em alguns negócios. De tudo o que eu vejo ate agora além das péssimas entradas o grande problema é as posições serem muito grandes o que leva a perdas tambem grandes. Isto so me leva a achar ridículo o que tem sido aqui apontado por alguns e me leva a achar que o Ulisses é mesmo um péssimo Trader.

Essa é a grandeza dos pequenos números.
Somando todos os negócios efectuados nesse mês dá um valor para fecho de CFD de 710.000€ (se não acreditam façam as contas) nada mau para uma conta com 27.000€
Fazendo um spread de 0,15% dá 1.065€, multiplicando por 2 dá 2.130€. O que dá cerca de 8% só num mês.
Num ano temos em spreads o valor da carteira.
Considerando que as informações que me deram são corretas, temos 1/3 para o trader = 30% da carteira. Para um trader, que cobre 20% do lucro que gera, ganhar 30%, terá que ter um ganho na carteira de 150% anual (é um pouco mais dificil, não é?).

NOTA: estamos a falar num dos meses com menos trades e numa carteira já bem reduzida.
Estou a ignorar os juros dos CFD.

NOTA2: é engraçado alguém ter falado em negligência, pois no contrato existe uma alínea onde diz textualmente "A Dif não é responsável pela desvalorização da carteira....  ... sendo porém passível de ser responsabilisada civilmente , em caso de actuação dolosa ou negligente, nos termos da lei"

[Incognitus]

Fdx, com os mesmos dados eu acho exatamente o oposto de ti. Acho que o número de trades nem é nada de especial (estilo um décimo do que eu faço) e aquele extrato é o oposto de churning. Ou achas que se fosse isso ele deixava perder ali mais de 3000 euros na unh? So se for burro porque esta a perder dinheiro para o cliente quando aquilo dava para fazer n trades mais! Sinceramente depois destes dados apresentados hoje nao so acho como é impossível provar que houve churning ( o que sempre disse)  como acho que não houve churning nenhum. O que é de muito mau Trader é deixar perder tanto em cada trade.

Eu não disse o que eu acho que ocorreu - eu disse o que achava que se podia tentar plausivelmente provar. São coisas diferentes. Tudo o que interessa realmente é o que se consegue de alguma forma provar.

A única coisa da qual podemos ter 100% de certeza é sobre a dimensão da perda. Mas isso não serve de nada. O trader ser mau não serve de nada para quem perdeu o $.

(A minha opinião pessoal é de que nesta grande perda existiram essencialmente 2 factores: 1) A falta de conhecimento do trader, que influenciou tanto os negócios como a sua dimensão; 2) o incentivo para negociar forte e feio devido à estrutura de compensação)

[Nevermind]

Nougood, so negoceio raramente cfd mas o que acho é que se o spread é 0,15 nao o podes multiplicar na compra e venda. Ou seja, as contas são metade. Alegar negligência é sempre possível mas isso ainda é mais improvável provar. Mas é sempre uma hipótese, sei lá. Mas na realidade andamos aqui a tentar pegar em qualquer coisa... Nao ajuda muito num possível processo. E tb nao abona muito a nosso favor temos que confessar.

[artista]

Fdx, com os mesmos dados eu acho exatamente o oposto de ti. Acho que o número de trades nem é nada de especial (estilo um décimo do que eu faço) e aquele extrato é o oposto de churning. Ou achas que se fosse isso ele deixava perder ali mais de 3000 euros na unh? So se for burro porque esta a perder dinheiro para o cliente quando aquilo dava para fazer n trades mais! Sinceramente depois destes dados apresentados hoje nao so acho como é impossível provar que houve churning ( o que sempre disse)  como acho que não houve churning nenhum. O que é de muito mau Trader é deixar perder tanto em cada trade.

Eu não disse o que eu acho que ocorreu - eu disse o que achava que se podia tentar plausivelmente provar. São coisas diferentes. Tudo o que interessa realmente é o que se consegue de alguma forma provar.

A única coisa da qual podemos ter 100% de certeza é sobre a dimensão da perda. Mas isso não serve de nada. O trader ser mau não serve de nada para quem perdeu o $.

(A minha opinião pessoal é de que nesta grande perda existiram essencialmente 2 factores: 1) A falta de conhecimento do trader, que influenciou tanto os negócios como a sua dimensão; 2) o incentivo para negociar forte e feio devido à estrutura de compensação)

Peço desculpas, como não li todas as páginas do tópico, não conheço a estrutura da compensação, alguém me faz um "sumário"? Thanks

Acho difícil que se prove o que quer que seja, não estou a ver que eles cometam algum tipo de ilegalidades comprováveis, é o negócio deles...

Não percebo é porque é que deixaram chegar as perdas a esses níveis?! l... muito provavelmente com perdas de 15/20% para mim já seria mais que suficiente para fechar a conta!