O Affair das rentabilidades do Ulisses Pereira

[meco]

Penso que falar de Ulisses não é falar de Dif e vice-versa. Muito menos quando se discute, em particular, a moderação do forum do Caldeirão de Bolsa.

Quanto às performances, independente do que seja ou não o track record do Ulisses, a Dif adoptou um sistema muito transparente que vai permitir (pelo menos daqui para a frente) destingir os melhores gestores daqueles que não o serão; essa avaliação pública inclui o Ulisses. Pode assim adiantar que a Dif esta a implementar sistema para mitigar absolutamente style drift e survivalship bias nos gestores/performances.

A Dif é a única corretora em Portugal que o esta a fazer com este nível de transparência e com estas preocupações.

Posto isto dividira este tema em três partes:

1- a moderação do Ulisses no Caldeirão de bolsa, a qual também não gosto e já tive problemas (e o que fiz foi simplesmente não ir mais ao Caldeirão de bolsa), mas que só aos accionistas do Caldeirão e seus utilizadores diz respeito;
2- a Dif Broker que é uma empresa registada, auditada e supervisionada pelos reguladores. Detentora de vários prémios internacionais, com negócio em vários mercados e, claramente inovadora e transparente que nada tem a ver com moderações em forum de bolsa.
3- o gestor Dif Broker chamado Ulisses que, a partir de agora, terá a sua carteira sujeita a escrutino público e com isso a avaliação de quem se interesse pelo tema. Se há dúvidas quanto à capacidade do Ulisses em gerir carteiras, é uma questão de tempo para se poder dissipar dúvidas por os resultados com o tempo, bons ou maus, vão desaparecer. Ou seja, parece-me extemporâneo uma discussão à cerca disso, quando vai haver oportunidade de se verificar tudo isso.

Por fim, também acho (sem certeza absoluta) que o Old trader é o Ulisses Pereira. Mas duplicação de nicks é muito normal em forum, embora o Ulisses tenham sempre criticado isso. Mas a gestão que cada um faz da sua casa é problema de cada um. Por alguma razão gosto mais do thinkfn.

Este post pretende branquear a Dif Broker?
A Dif é boa, e o Ulisses é que é mau?
Não me parece, pelo que me contaram o que o Ulisses faz (fazia?) era comum na Dif. A Dif  sempre teve conhecimento do que se passava nas carteiras. Ou cabe na cabeça de alguém que a Dif via as carteiras dos clientes rebentarem e não investigava.
A DIf nunca me respondeu aos meus emails a pedir "esclarecimentos" ou a reclamar sobre as ações do Ulisses

Como pode ser extemporâneo uma discussão acerca deste assunto se durante anos foram coniventes com esta situação?

A Dif, se fosse, "pessoa" de bem, o minimo que podia fazer seria investigar todos os trader e retratar-se (eventualmente chegar a acordo com os lesados). Mas a Dif prefere ignorar....

Há corretoras, eventualmente de pessoas que aqui comentam, que não tem a transparência pela Dif, pelo que posso afirmar seguramente que e a Dif é de facto diferente, transparente e boa.

Este post pretende branquear a Dif Broker?

A Dif não necessita de branquear nada, pois é regulada, supervisonada e auditada. Logo, certamente não vão ser pessoas que não tem qualquer informação sobre como realmente a Dif funciona que vão colocar isso em causa. Quanto muito criam ruido, como acontece com a Golden Broker sitemasticamente, com a Carregosa ou com outras.

A Dif é boa, e o Ulisses é que é mau?

Que a Dif broker é boa, sem dúvida alguma, por N razões, nomeadamente por estar constatemente a inovar e a garantir o máximo de transparência. A verdade é que há corretoras e bancos cujo os seus clientes de gestão já perderam muito dinheiro, mas tal nunca é revelado, seja cedo ou tarde. No caso da Dif as performances dos gestores são transparentes. Só agora? Bom, estamos a ser os primeiros e até agora únicos.

Está tudo dito em relação ao Thorn Gilts

há um claro conflito de interesses.... logo não consegue ser sério, isento.
E deixe me que lhe diga que a atitude da DIF é deplorável na maneira como tratou o cliente
esta a querer ilibar  a Dif de culpas mas não o pode fazer, lamento....o Ulisses é Gestor de carteiras da Dif... logo a Dif tem responsabilidades.
o Ulisses pelos vistos dá muitas comissões à Dif.... se é de forma ilegal ou não... a CMVM ou outra qualquer autoridade tem que investigar.

A Dif está a ser conivente com o caso quando oculta a performance ... o que por si só é muito grave e deve ser accionado todos os meios... DECO... CMVM....PJ... tudo

e não deixem de partilhar no Facebook

[Thorn Gilts]

as questoes sao

1- Porque e' que a Dif esta a ocultar apenas o track record do Ulisses em 10 gestores de conta que la tem?

2-Consegues confirmar que a Dif no passado nunca pagou parte das comissoes aos gestores de conta?

ja deverser a quarta vez que pergunto, vamos ver se respondes desta vez

1- A Dif não esta ocultar nada e isto já respondi acima com exemplos. Se a estrategia é diferente (o que suponho que é) não pode declarar resultados de estrategia diferente, como é obvio. Poderas agora elaborar acerca da eventual mudança de estratégia, mas isso a Dif não tem nada a ver.

2- Não consigo confirmar, desconheço completamente. Mas nota que gestores de conta é diferente de gestor de carteira, apenas porque faz diferença. O Ulisses é gestor de carteira, não gestor de conta. Sei que agora é proibido ou pelo menos deveria.

[rs_trader]

Pensava que te referias a fundos tradicionais...... o problema mesmo deste pseudo gestores de cfds e que quase garantidamente vao ter uma de duas coisas:

- ou acabam com o o montante sob gestao;
- ou tem volatilidades altissimas e que levam os clientes a retirar o dinheiro e depois podem argumentar.... se tivesse mantido os 5 anos....

Yapppp...

Por isso a que a estrategia esta classificado quanto ao nivel de risco 1 a 6 e tem racio de sharpe, maximo drawdown apresentado.

E o controlo interno verificara essas e outras metricas automaticamente, com exceção de estrategia onde tais metricas não se devam aplicar, mas sim outras (tipo obrigações, opções, etc).

primeiro o grafico esta hilariante..... excelente adaptacao.

Alem disso o que e aquilo? E o track record de gestao de clientes desse gestor na dif. E o track record dele na dif?

ele vai gerir exatamente da mesma forma a conta do cliente como gere a sua?

Tenho algumas duvidas relativamente a esse tipo de publicidade no ambito de gestao de carteiras.

[rs_trader]

Acrescentar apenas que a dif nao sera melhor nem pior que todas as outras..... apenas eu jamais punha o meu dinheiro nas maos de nenhuma gestao de ativos.

[Thorn Gilts]

Penso que falar de Ulisses não é falar de Dif e vice-versa. Muito menos quando se discute, em particular, a moderação do forum do Caldeirão de Bolsa.

Quanto às performances, independente do que seja ou não o track record do Ulisses, a Dif adoptou um sistema muito transparente que vai permitir (pelo menos daqui para a frente) destingir os melhores gestores daqueles que não o serão; essa avaliação pública inclui o Ulisses. Pode assim adiantar que a Dif esta a implementar sistema para mitigar absolutamente style drift e survivalship bias nos gestores/performances.

A Dif é a única corretora em Portugal que o esta a fazer com este nível de transparência e com estas preocupações.

Posto isto dividira este tema em três partes:

1- a moderação do Ulisses no Caldeirão de bolsa, a qual também não gosto e já tive problemas (e o que fiz foi simplesmente não ir mais ao Caldeirão de bolsa), mas que só aos accionistas do Caldeirão e seus utilizadores diz respeito;
2- a Dif Broker que é uma empresa registada, auditada e supervisionada pelos reguladores. Detentora de vários prémios internacionais, com negócio em vários mercados e, claramente inovadora e transparente que nada tem a ver com moderações em forum de bolsa.
3- o gestor Dif Broker chamado Ulisses que, a partir de agora, terá a sua carteira sujeita a escrutino público e com isso a avaliação de quem se interesse pelo tema. Se há dúvidas quanto à capacidade do Ulisses em gerir carteiras, é uma questão de tempo para se poder dissipar dúvidas por os resultados com o tempo, bons ou maus, vão desaparecer. Ou seja, parece-me extemporâneo uma discussão à cerca disso, quando vai haver oportunidade de se verificar tudo isso.

Por fim, também acho (sem certeza absoluta) que o Old trader é o Ulisses Pereira. Mas duplicação de nicks é muito normal em forum, embora o Ulisses tenham sempre criticado isso. Mas a gestão que cada um faz da sua casa é problema de cada um. Por alguma razão gosto mais do thinkfn.

Este post pretende branquear a Dif Broker?
A Dif é boa, e o Ulisses é que é mau?
Não me parece, pelo que me contaram o que o Ulisses faz (fazia?) era comum na Dif. A Dif  sempre teve conhecimento do que se passava nas carteiras. Ou cabe na cabeça de alguém que a Dif via as carteiras dos clientes rebentarem e não investigava.
A DIf nunca me respondeu aos meus emails a pedir "esclarecimentos" ou a reclamar sobre as ações do Ulisses

Como pode ser extemporâneo uma discussão acerca deste assunto se durante anos foram coniventes com esta situação?

A Dif, se fosse, "pessoa" de bem, o minimo que podia fazer seria investigar todos os trader e retratar-se (eventualmente chegar a acordo com os lesados). Mas a Dif prefere ignorar....

Há corretoras, eventualmente de pessoas que aqui comentam, que não tem a transparência pela Dif, pelo que posso afirmar seguramente que e a Dif é de facto diferente, transparente e boa.

Este post pretende branquear a Dif Broker?

A Dif não necessita de branquear nada, pois é regulada, supervisonada e auditada. Logo, certamente não vão ser pessoas que não tem qualquer informação sobre como realmente a Dif funciona que vão colocar isso em causa. Quanto muito criam ruido, como acontece com a Golden Broker sitemasticamente, com a Carregosa ou com outras.

A Dif é boa, e o Ulisses é que é mau?

Que a Dif broker é boa, sem dúvida alguma, por N razões, nomeadamente por estar constatemente a inovar e a garantir o máximo de transparência. A verdade é que há corretoras e bancos cujo os seus clientes de gestão já perderam muito dinheiro, mas tal nunca é revelado, seja cedo ou tarde. No caso da Dif as performances dos gestores são transparentes. Só agora? Bom, estamos a ser os primeiros e até agora únicos.

Está tudo dito em relação ao Thorn Gilts

há um claro conflito de interesses.... logo não consegue ser sério, isento.
E deixe me que lhe diga que a atitude da DIF é deplorável na maneira como tratou o cliente
esta a querer ilibar  a Dif de culpas mas não o pode fazer, lamento....o Ulisses é Gestor de carteiras da Dif... logo a Dif tem responsabilidades.
o Ulisses pelos vistos dá muitas comissões à Dif.... se é de forma ilegal ou não... a CMVM ou outra qualquer autoridade tem que investigar.

A Dif está a ser conivente com o caso quando oculta a performance ... o que por si só é muito grave e deve ser accionado todos os meios... DECO... CMVM....PJ... tudo

e não deixem de partilhar no Facebook

Meco, não sei por quem falas, se por ti, por clientes, por concorrência da Dif Broker (sei lá se és de outra corretora ou não).

Aqui toda a gente sabe a minha ligação à Dif - porque nunca a escondi - esta no meu linkedin, etc. o que não me tira seriedade e muito menos isenção. Já tu afirmares o contrário, tira-te seriedade, isenção e leva-em a desconfiar do teu propósito. Para além de estar a fazer uma coisa que não devias fazer e nem consegues provar, que é dizeres que não sou serio - e olha que eu tenho pouco tolerância a essas coisas.

Olha, rumores, problemas, etc... já ouvi tantos desde BBVA, BCP, Carregossa, Golden Broker, n de empresas... que me habituei a não julgar ninguem com base nesses rumores, pois a verdade é não tenho informação suficiente para julgar.

[Zel]

as questoes sao

1- Porque e' que a Dif esta a ocultar apenas o track record do Ulisses em 10 gestores de conta que la tem?

2-Consegues confirmar que a Dif no passado nunca pagou parte das comissoes aos gestores de conta?

ja deverser a quarta vez que pergunto, vamos ver se respondes desta vez

1- A Dif não esta ocultar nada e isto já respondi acima com exemplos. Se a estrategia é diferente (o que suponho que é) não pode declarar resultados de estrategia diferente, como é obvio. Poderas agora elaborar acerca da eventual mudança de estratégia, mas isso a Dif não tem nada a ver.

2- Não consigo confirmar, desconheço completamente. Mas nota que gestores de conta é diferente de gestor de carteira, apenas porque faz diferença. O Ulisses é gestor de carteira, não gestor de conta. Sei que agora é proibido ou pelo menos deveria.

1- devo ser eu que nao vejo bem, se nao esta a ocultar nada entao o que se passa com este link ?
http://www.dif.pt/web/pt_pt/investment
o ulisses eh o unico sem informacao nenhuma

2-portanto nao consegues confirmar que no passado nao tenho havido pagamento de comissoes e portanto um possivel incentivo ao churning, que fique claro que a tua defesa da Dif eh sobre o presente e sobre um sistema recente que implementaste mas nao sobre o passado

[Thorn Gilts]

Pensava que te referias a fundos tradicionais...... o problema mesmo deste pseudo gestores de cfds e que quase garantidamente vao ter uma de duas coisas:

- ou acabam com o o montante sob gestao;
- ou tem volatilidades altissimas e que levam os clientes a retirar o dinheiro e depois podem argumentar.... se tivesse mantido os 5 anos....

lá esta, desconheces como são calculados os dados e feita a gestão de carteira. Mas se ligares para a Dif, certamente te explicam... ou então, em breve, tudo isso vai ser explicado no site (julgo eu)...

Bom tenho de sair.

P.S. é logico que já há muita concorrência lixada com o que apresentados ali, pelo que em breve outros deverão fazer o mesmo.

Yapppp...

Por isso a que a estrategia esta classificado quanto ao nivel de risco 1 a 6 e tem racio de sharpe, maximo drawdown apresentado.

E o controlo interno verificara essas e outras metricas automaticamente, com exceção de estrategia onde tais metricas não se devam aplicar, mas sim outras (tipo obrigações, opções, etc).

primeiro o grafico esta hilariante..... excelente adaptacao.

Alem disso o que e aquilo? E o track record de gestao de clientes desse gestor na dif. E o track record dele na dif?

ele vai gerir exatamente da mesma forma a conta do cliente como gere a sua?

Tenho algumas duvidas relativamente a esse tipo de publicidade no ambito de gestao de carteiras.

[meco]

as questoes sao

1- Porque e' que a Dif esta a ocultar apenas o track record do Ulisses em 10 gestores de conta que la tem?

Ele já respondeu a isso.... quando um gestor arrebenta com a carteira dele.... Abre uma nova conta com estratégia diferente.


ou seja... na DIF nunca vais ver a verdadeira Performance dos seus gestores... quando der asneira mudam de estratégia

parabéns à Dif por permitir a ocultação dos factos

[Zakk]

as questoes sao

1- Porque e' que a Dif esta a ocultar apenas o track record do Ulisses em 10 gestores de conta que la tem?

Ele já respondeu a isso.... quando um gestor arrebenta com a carteira dele.... Abre uma nova conta com estratégia diferente.


ou seja... na DIF nunca vais ver a verdadeira Performance dos seus gestores... quando der asneira mudam de estratégia

parabéns à Dif por permitir a ocultação dos factos

Pois, quando der para o torto troca a estratégia e não mete lá os registos passados.

[gaia]

gostava de saber o que a pata-hari e o marco antonio pensam disto tudo

Acho que tens razão , acho que esses tem bom senso , e a Pata - hari , não é pessoa para se meter nestas confusões . Tenho uma boa impressão relativamente a estas duas  pessoas .
Com o Marco António , já tive uma vez , uma ligeira fricção , mas na maior cordialidade .

[Zel]

as questoes sao

1- Porque e' que a Dif esta a ocultar apenas o track record do Ulisses em 10 gestores de conta que la tem?

2-Consegues confirmar que a Dif no passado nunca pagou parte das comissoes aos gestores de conta?

ja deverser a quarta vez que pergunto, vamos ver se respondes desta vez

1- A Dif não esta ocultar nada e isto já respondi acima com exemplos. Se a estrategia é diferente (o que suponho que é) não pode declarar resultados de estrategia diferente, como é obvio. Poderas agora elaborar acerca da eventual mudança de estratégia, mas isso a Dif não tem nada a ver.

2- Não consigo confirmar, desconheço completamente. Mas nota que gestores de conta é diferente de gestor de carteira, apenas porque faz diferença. O Ulisses é gestor de carteira, não gestor de conta. Sei que agora é proibido ou pelo menos deveria.

Ok, entao e' gestor de carteira. Consegues confirmar que no passado a Dif nunca pagou parte das comissoes aos gestores de carteira ?

[gaia]

Eu tinha o Ulisses como um supra sumo, um Deus dos mercados.

Andavas a dormir .....

[NouGud]

O Thorn veio aqui defender algo eticamente indefensavel. O comportamente da Dif nisto tudo foi uma vergonha, seja ou nao dentro da lei. O seu argumento unico e' que a Dif e' regulada, algo que ja sabiamos.

Pensa como quiseres, é um direito teu. Só falta dizeres o que a Dif deveria fazer, mesmo desconhecendo completamente o tipo de gestão, o que esta declarado, as medidas de controlo implementadas, etc.

Se calhar dirias: Corram o Ulisses porque HIPOTETICAMENTE teve perdas em algumas carteiras de clientes que levantaram o seu dinheiro e contratem-me a mim e o meu sistema automatico que ganha muito dinheiro principalmente em bear market. Seria isso?

Ás vezes tenho ideia que estou a discutir com crianças.

O que aqui se demonstra é que estão todos a falar sobre o que não sabem, caso contrário se calhar até tinha vergonha de certas coisas que dizem.

Thorn, já aqui foi dito que eu fui um desse clientes enganados (ia colocar entre parenteses, mas acho que fica melhor assim).
O gráfico é real e é o da minha carteira (se trabalhas na Dif deves reconhecer o estilo).
Por isso não me venhas dizer que que falo sobre o que não sei. Sempre que falo em algo que não se passou comigo tenho tido o cuidado do referir.

Durante o tempo que a carteira esteve a ser gerida pelo Ulisses, mandei-lhe vários mails: uns a pedir explicações, outros a sugerir alterações de estratégia.
Quanto ao email enviados ao responsavel pala Dif ainda estou à espera de resposta.

Dizeres que se deve esperar 5 anos para avaliar os resultados da carteira é um pouco irónico. Ao fim de 3 anos a carteira atingiu valores inferiores ao que a Dif permite e foi fechada pela empresa.

Não aceito que a aches normal que a Dif não sabe o que se passa na gestão das contas.
Uma afirmação que o Ulisses sempre fez é que todas as carteiras eram contituidas pelos mesmos ativos. Nesse caso não fui o unico que viu a carteira rebentar (rebentar= atingir valores inferior ao minimo permitido pela Dif, deves saber qual é)

Já agora na altura, no perfil do Ulisses estava a seguinte descrição: "negoceia no mercado americano, com duração de algumas horas (ou dias?) a algumas semanas (ou dias?), com os negócio devidamente protegidos por stops. Que me lembre nunca vi um stop na carteira.

Por isso não serás tu que devias ter vergonha de algumas coisas que dizes?

[Thorn Gilts]

as questoes sao

1- Porque e' que a Dif esta a ocultar apenas o track record do Ulisses em 10 gestores de conta que la tem?

2-Consegues confirmar que a Dif no passado nunca pagou parte das comissoes aos gestores de conta?

ja deverser a quarta vez que pergunto, vamos ver se respondes desta vez

1- A Dif não esta ocultar nada e isto já respondi acima com exemplos. Se a estrategia é diferente (o que suponho que é) não pode declarar resultados de estrategia diferente, como é obvio. Poderas agora elaborar acerca da eventual mudança de estratégia, mas isso a Dif não tem nada a ver.

2- Não consigo confirmar, desconheço completamente. Mas nota que gestores de conta é diferente de gestor de carteira, apenas porque faz diferença. O Ulisses é gestor de carteira, não gestor de conta. Sei que agora é proibido ou pelo menos deveria.

Ok, entao e' gestor de carteira. Consegues confirmar que no passado a Dif nunca pagou parte das comissoes aos gestores de carteira ?

Não consigo confirmar e, mesmo que tal fosse, é porque podia ser.

Apenas confirmo que isso agora não pode ser.

Em todo o caso, penso que estão a falar sem todos os dados. Todos os dados signficaria terem acesso a todas as carteiras do Ulisses e saber a performance de todas e, nas eventualmente piores, saber as razões.

Por isso é que eu digo que esta discussão é extemporanea, porque não há dados para discutir o tema. Há que aguardar para ver as perfomances futuras, ai poderá tirar-se conclusões dessas e, eventualmente, pensar sobre as passadas.

[Thorn Gilts]

gostava de saber o que a pata-hari e o marco antonio pensam disto tudo

Acho que tens razão , acho que esses tem bom senso , e a Pata - hari , não é pessoa para se meter nestas confusões . Tenho uma boa impressão relativamente a estas duas  pessoas .
Com o Marco António , já tive uma vez , uma ligeira fricção , mas na maior cordialidade .

Eu por exemplo tenhuma uma pessima impressão do Marco Antonio a todos os níveis. Do Ulisses não tenho essa impressão e muito menos da Pata Hari; não obstante não gostar minimamente do estilo de moderação que fazem no forum - mas que nada tenho a ver com isso, apenas posso é mudar de poiso.

[Thorn Gilts]

as questoes sao

1- Porque e' que a Dif esta a ocultar apenas o track record do Ulisses em 10 gestores de conta que la tem?

Ele já respondeu a isso.... quando um gestor arrebenta com a carteira dele.... Abre uma nova conta com estratégia diferente.


ou seja... na DIF nunca vais ver a verdadeira Performance dos seus gestores... quando der asneira mudam de estratégia

parabéns à Dif por permitir a ocultação dos factos

Pois, quando der para o torto troca a estratégia e não mete lá os registos passados.

Lá estao a falar do que não sabes.

Ora, como disse acima estão a ser criados mecanismo para evitar o survivalship bias. Sabes o que é isso? Se souberes já sabes a resposta. Senão souberes trata-se de um mecanismo que evita o que estas a descrever.

Será algo do genero... Estrategia que seja abandonada pelo gestor, será fechada, mas os resultados da mesma até ao dia ficarão expostos no site durante x tempo... eventualmente 1 a 3 anos...

Como disse atrás a DIF faz tudo para evitar:

1- Style Drift
2- Survivalship bias
3- Churning.

[Zenith]

Não estou registado no Caldeirão, ocasionalmente vou visitar, mas não acompanho os threads para ver as polémicas em que o Ulisses se envolve e qual a maneira de reagir (como aqui o Inc com liberias vs sistemas corruptos :-) ), e qual a meira de reagir. Ao ler estes posts o Ulisses é retratado como um vilão que junta incompetência, prepotência e falta de ética. Alguém conhece o Ulisses pessoalmente para dar uma opinião?

[Incognitus]

Thorn, tem calma, mas não é bem assim:
Em relação à DIF:
-Não se trata de difamação.
Tratam-se de factos.
Há um gestor que perde dinheiro várias vezes e ele pertence à DIF.

Como também já disse, mas não é o Ulisses, também o meu irmão perdeu dinheiro com outro gestor.
Mas ele tinha consciência que podia perder, como qualquer um de nós.

Agora MAU é a DIF deixar arrebentar as carteiras como aqui se apresentam factos.
Um empresa de bem, deveria ter alguém que controlasse estas coisas.
Espero que o esteja a fazer. É bem para eles.
Ter um stop para os clientes, perguntar aos clientes quanto estão disponíveis perder, etc...
sei que podem peder 50% e a seguir ganhar 100%... mas deveria ser explicito estas coisas aos clientes...
etc...

A DIF está a mudar e espero que mais mudanças sejam feitas.
As pessoas têm de saber isso.

Mau, maus ...é se for verdade as comissões em overtarding ir para o gestor... mas aqui nunca se vai conseguir provar...

Bom. A Dif não pode impedir uma carteira de rebentar.

A Dif apenas pode, deve e faz:

1) impedir praticas de churning;
2) verificar style drift à estrategia declarada
3) garantir que a carteira é adequada ao perfil do cliente (teste de adequação)e caso não seja mas este queira ainda assim continuar, terá de se responsabilizar e assinar um termo próprio (a Dif não tem vocação para ser paternalista).


E, para além disso, pode, deve e promove:

4) transparência total nas relações;
5) controlos rigorosos (incluindo automáticos - conhecidos da auditoria e afim) para motorizar, verificar, etc as questões acima descritas. A Dif tem um sistema de pontos criticos de controlo que visam, entre outras coisas, a gestão de carteiras. Penso que mais dia menos dia isso vai ser explicado no site.~
6) melhoria continua dos procedimentos.

Resumindo: Em termos de controlo e transparência, a Dif tem investido muito e estará muito, mas muito à frente da sua concorrência nesse tema a nível da gestão de carteiras.

Esta forma apresentada da gestão de carteira é pioneira, e o sistema de controlo interno da gestão de carteiras visa estar muito acima do pedido pelo regulador e garantir que vários problemas e riscos descritos na literatura academica existente e que se encontra na realidade em muitos locais, serão reduzidos e mesmo mitigados.

Por tanto, em qualquer observação não confundam a arvore com a floresta, para o bem ou para o mal.

Penso que estarás a declarar coisas "para a frente", e o que as pessoas criticam e tentam apurar está para trás daquilo que indicas. Ambas as coisas podem ser simultaneamente verdade.

Em todo o caso tu sabes a verdade sobre o assunto, e essa declaração para a frente junto com não desmentires as teorias que são apresentadas e sim baseares a coisa numa defesa legal (sobre contratos, regulamentação, várias carteiras, etc) já possui bastante valor declarativo em si próprio. Ou seja, se a verdade fosse diferente do que se alega, dirias "isso é tudo falso" (certo que estarias com o acesso que tens aos dados) em vez do caminho - o possível - que estás a adoptar.

É apenas a minha opinião.

[gaia]

gostava de saber o que a pata-hari e o marco antonio pensam disto tudo

Acho que tens razão , acho que esses tem bom senso , e a Pata - hari , não é pessoa para se meter nestas confusões . Tenho uma boa impressão relativamente a estas duas  pessoas .
Com o Marco António , já tive uma vez , uma ligeira fricção , mas na maior cordialidade .

Eu por exemplo tenhuma uma pessima impressão do Marco Antonio a todos os níveis. Do Ulisses não tenho essa impressão e muito menos da Pata Hari; não obstante não gostar minimamente do estilo de moderação que fazem no forum - mas que nada tenho a ver com isso, apenas posso é mudar de poiso.

Entendo o que estás dizer , e és capaz de ter razão , já tive alguns atritos , mas nada de especial .

A Pata , é muito prestável , ajuda muito os participantes , e tenho as melhores das impressões.

[Incognitus]

Penso que falar de Ulisses não é falar de Dif e vice-versa. Muito menos quando se discute, em particular, a moderação do forum do Caldeirão de Bolsa.

Quanto às performances, independente do que seja ou não o track record do Ulisses, a Dif adoptou um sistema muito transparente que vai permitir (pelo menos daqui para a frente) destingir os melhores gestores daqueles que não o serão; essa avaliação pública inclui o Ulisses. Pode assim adiantar que a Dif esta a implementar sistema para mitigar absolutamente style drift e survivalship bias nos gestores/performances.

A Dif é a única corretora em Portugal que o esta a fazer com este nível de transparência e com estas preocupações.

Posto isto dividira este tema em três partes:

1- a moderação do Ulisses no Caldeirão de bolsa, a qual também não gosto e já tive problemas (e o que fiz foi simplesmente não ir mais ao Caldeirão de bolsa), mas que só aos accionistas do Caldeirão e seus utilizadores diz respeito;
2- a Dif Broker que é uma empresa registada, auditada e supervisionada pelos reguladores. Detentora de vários prémios internacionais, com negócio em vários mercados e, claramente inovadora e transparente que nada tem a ver com moderações em forum de bolsa.
3- o gestor Dif Broker chamado Ulisses que, a partir de agora, terá a sua carteira sujeita a escrutino público e com isso a avaliação de quem se interesse pelo tema. Se há dúvidas quanto à capacidade do Ulisses em gerir carteiras, é uma questão de tempo para se poder dissipar dúvidas por os resultados com o tempo, bons ou maus, vão desaparecer. Ou seja, parece-me extemporâneo uma discussão à cerca disso, quando vai haver oportunidade de se verificar tudo isso.

Por fim, também acho (sem certeza absoluta) que o Old trader é o Ulisses Pereira. Mas duplicação de nicks é muito normal em forum, embora o Ulisses tenham sempre criticado isso. Mas a gestão que cada um faz da sua casa é problema de cada um. Por alguma razão gosto mais do thinkfn.

Este post pretende branquear a Dif Broker?
A Dif é boa, e o Ulisses é que é mau?
Não me parece, pelo que me contaram o que o Ulisses faz (fazia?) era comum na Dif. A Dif  sempre teve conhecimento do que se passava nas carteiras. Ou cabe na cabeça de alguém que a Dif via as carteiras dos clientes rebentarem e não investigava.
A DIf nunca me respondeu aos meus emails a pedir "esclarecimentos" ou a reclamar sobre as ações do Ulisses

Como pode ser extemporâneo uma discussão acerca deste assunto se durante anos foram coniventes com esta situação?

A Dif, se fosse, "pessoa" de bem, o minimo que podia fazer seria investigar todos os trader e retratar-se (eventualmente chegar a acordo com os lesados). Mas a Dif prefere ignorar....

Há corretoras, eventualmente de pessoas que aqui comentam, que não tem a transparência pela Dif, pelo que posso afirmar seguramente que e a Dif é de facto diferente, transparente e boa.

Este post pretende branquear a Dif Broker?

A Dif não necessita de branquear nada, pois é regulada, supervisonada e auditada. Logo, certamente não vão ser pessoas que não tem qualquer informação sobre como realmente a Dif funciona que vão colocar isso em causa. Quanto muito criam ruido, como acontece com a Golden Broker sitemasticamente, com a Carregosa ou com outras.

A Dif é boa, e o Ulisses é que é mau?

Que a Dif broker é boa, sem dúvida alguma, por N razões, nomeadamente por estar constatemente a inovar e a garantir o máximo de transparência. A verdade é que há corretoras e bancos cujo os seus clientes de gestão já perderam muito dinheiro, mas tal nunca é revelado, seja cedo ou tarde. No caso da Dif as performances dos gestores são transparentes. Só agora? Bom, estamos a ser os primeiros e até agora únicos.

Está tudo dito em relação ao Thorn Gilts

há um claro conflito de interesses.... logo não consegue ser sério, isento.
E deixe me que lhe diga que a atitude da DIF é deplorável na maneira como tratou o cliente
esta a querer ilibar  a Dif de culpas mas não o pode fazer, lamento....o Ulisses é Gestor de carteiras da Dif... logo a Dif tem responsabilidades.
o Ulisses pelos vistos dá muitas comissões à Dif.... se é de forma ilegal ou não... a CMVM ou outra qualquer autoridade tem que investigar.

A Dif está a ser conivente com o caso quando oculta a performance ... o que por si só é muito grave e deve ser accionado todos os meios... DECO... CMVM....PJ... tudo

e não deixem de partilhar no Facebook

É óbvio que o que quer que tenha acontecido no passado está a ser alterado agora. As afirmações do Thorn garantem isso.

A minha opinião é de que muito do que aqui se alega ocorreu, mas agora está a ser alterado. Daí a alteração da estratégia do Ulisses. Daí o não divulgarem a performance do Ulisses. E daí também o Thorn ter a certeza que não existirá churning para a frente.