O Affair das rentabilidades do Ulisses Pereira

[andre.p]

Eu tinha o Ulisses como um supra sumo, um Deus dos mercados.

Eras tu e muitos.
Deus no céu Ulisses na terra!

[Zel]

Eu vou fazer um disclaimer pelo Thorn, ele trabalha para a Dif broker.

Thorn, fica aqui o grafico de performance da conta do Iznougud com o dinheiro que ele confiou ao Ulisses e a impoluta Dif broker, achas o grafico normal?

Depois desta performance mantinhas o Ulisses como gestor de conta e escondias o seu trackrecord como fez a Dif?

[Thorn Gilts]

O Thorn veio aqui defender algo eticamente indefensavel. O comportamente da Dif nisto tudo foi uma vergonha, seja ou nao dentro da lei. O seu argumento unico e' que a Dif e' regulada, algo que ja sabiamos.

Pensa como quiseres, é um direito teu. Só falta dizeres o que a Dif deveria fazer, mesmo desconhecendo completamente o tipo de gestão, o que esta declarado, as medidas de controlo implementadas, etc.

Se calhar dirias: Corram o Ulisses porque HIPOTETICAMENTE teve perdas em algumas carteiras de clientes que levantaram o seu dinheiro e contratem-me a mim e o meu sistema automatico que ganha muito dinheiro principalmente em bear market. Seria isso?

Ás vezes tenho ideia que estou a discutir com crianças.

O que aqui se demonstra é que estão todos a falar sobre o que não sabem, caso contrário se calhar até tinha vergonha de certas coisas que dizem.

[Zel]

O Thorn veio aqui defender algo eticamente indefensavel. O comportamente da Dif nisto tudo foi uma vergonha, seja ou nao dentro da lei. O seu argumento unico e' que a Dif e' regulada, algo que ja sabiamos.

Pensa como quiseres, é um direito teu. Só falta dizeres o que a Dif deveria fazer, mesmo desconhecendo completamente o tipo de gestão, o que esta declarado, as medidas de controlo implementadas, etc.

Se calhar dirias: Corram o Ulisses porque HIPOTETICAMENTE teve perdas em algumas carteiras de clientes que levantaram o seu dinheiro e contratem-me a mim e o meu sistema automatico que ganha muito dinheiro principalmente em bear market. Seria isso?

Ás vezes tenho ideia que estou a discutir com crianças.

O que aqui se demonstra é que estão todos a falar sobre o que não sabem, caso contrário se calhar até tinha vergonha de certas coisas que dizem.

Estas a alucinar e demasiado envolvido com a Dif broker para raciocinar. A tua insinuacao tem pouco nivel, acho que ja te deves ter arrependido de escrever isso.  Ainda nao me respondeste a pergunta, porque eh que a Dif broker esconde apenas os resultados do Ulisses em 10 gestores que la tem ?

[Thorn Gilts]

Eu vou fazer um disclaimer pelo Thorn, ele trabalha para a Dif broker. Eu acho que o Thorn e' uma pessoa seria e que nao tem nada a ver com o que se passou neste caso, simplesmente esta baralhado.

Thorn, fica aqui o grafico de performance da conta do Iznougud com o dinheiro que ele confiou ao Ulisses e a impoluta Dif broker, achas o grafico normal?

Depois desta performance mantinhas o Ulisses como gestor de conta e escondias o seu trackrecord como fez a Dif?

Estas enganado. Sou pessoa que se baralha muito pouco... Apenas sei é bem mais do que tu, porque tenho bem mais informação sobre a Dif do que tu. Isso faz uma diferença enorme.

Se esse gráfico é real, apenas se pode dizer que o Ulisses teve uma performance PESSIMA e aterradora dessa carteira, eventualmente porque geriu muito mal essa carteira. No entanto, há que ver muito mais do que isso para chegar à ultima conclusão - que não a a afasto, mas também não a posso confirmar por falta de dados.

O que a Dif pode ou devia fazer relativamente a isso? NADA.

Se é verdade que foi esse o resultado e o cliente o acompanhava, sabia e não houve desvio de estilo, então é normal. Simplesmente o gestor foi mau gestor nessa carteira.

Quantos fundos tem resultados desses e piores?

Não confudas as coisas e nem penses que eu confudo. Tenho os meus neurónios bem no sitio.

[rs_trader]

Eu tambem acho que se a dif cumprir com o mandato de gestao..... as perdas sao ossos do oficio e quem assinou esse contrato é que deve ter nocao das suas consequencias.

Quanto ao facto de uma grande maioria da gestao de carteiras dar lucro nos if's portugueses duvido muito.

Nao pecebo e que uma pessoa que penso nao ser ligada a dif tem tanto conhecimento do que se passa internamente na gestao de carteiras da dif e dos resultados dos clientes dif.

[Zel]

Eu vou fazer um disclaimer pelo Thorn, ele trabalha para a Dif broker. Eu acho que o Thorn e' uma pessoa seria e que nao tem nada a ver com o que se passou neste caso, simplesmente esta baralhado.

Thorn, fica aqui o grafico de performance da conta do Iznougud com o dinheiro que ele confiou ao Ulisses e a impoluta Dif broker, achas o grafico normal?

Depois desta performance mantinhas o Ulisses como gestor de conta e escondias o seu trackrecord como fez a Dif?

Estas enganado. Sou pessoa que se baralha muito pouco... Apenas sei é bem mais do que tu, porque tenho bem mais informação sobre a Dif do que tu. Isso faz uma diferença enorme.

Se esse gráfico é real, apenas se pode dizer que o Ulisses teve uma performance PESSIMA e aterradora dessa carteira, eventualmente porque geriu muito mal essa carteira. No entanto, há que ver muito mais do que isso para chegar à ultima conclusão - que não a a afasto, mas também não a posso confirmar por falta de dados.

O que a Dif pode ou devia fazer relativamente a isso? NADA.

Se é verdade que foi esse o resultado e o cliente o acompanhava, sabia e não houve desvio de estilo, então é normal. Simplesmente o gestor foi mau gestor nessa carteira.

Quantos fundos tem resultados desses e piores?

Não confudas as coisas e nem penses que eu confudo. Tenho os meus neurónios bem no sitio.

Com toda a informacao a que tens acesso consegues afirmar que nunca houve partilha de comissoes entre a Dif e os gestores de conta ?

[rs_trader]

Diz me tu um fundo que tenha perdido 90%

[Thorn Gilts]

O Thorn veio aqui defender algo eticamente indefensavel. O comportamente da Dif nisto tudo foi uma vergonha, seja ou nao dentro da lei. O seu argumento unico e' que a Dif e' regulada, algo que ja sabiamos.

Pensa como quiseres, é um direito teu. Só falta dizeres o que a Dif deveria fazer, mesmo desconhecendo completamente o tipo de gestão, o que esta declarado, as medidas de controlo implementadas, etc.

Se calhar dirias: Corram o Ulisses porque HIPOTETICAMENTE teve perdas em algumas carteiras de clientes que levantaram o seu dinheiro e contratem-me a mim e o meu sistema automatico que ganha muito dinheiro principalmente em bear market. Seria isso?

Ás vezes tenho ideia que estou a discutir com crianças.

O que aqui se demonstra é que estão todos a falar sobre o que não sabem, caso contrário se calhar até tinha vergonha de certas coisas que dizem.

Estas a alucinar e demasiado envolvido com a Dif broker para raciocinar. A tua insinuacao tem pouco nivel, acho que ja te deves ter arrependido de escrever isso.  Ainda nao me respondeste a pergunta, porque eh que a Dif broker esconde apenas os resultados do Ulisses em 10 gestores que la tem ?

Como te disse não tens informação suficiente para julgar o tema e tão pouco sou eu que te a vou fornecer.

Outra coisa, o rendimento da Dif pesa menos de 10% no meu rendimento e garanto-te que de todos os sítios que já estive, a Dif tem uma forma de se organizar e gerir 1000x acima do que já vi por ai fora (em termos éticos) - caso contrário não tinha qualquer relação com a Dif, nem como mero cliente.

No entanto, deixa-me apenas dizer isto:

1- Se eu fosse gestor e tivesse uma carteira toda parida, devido a uma estrategia declarada que era falhada, o que seria de esperar era mudar a estrategia, certo?
2- Se mudar de estratégia, é obvio que não posso declarar o track record de uma estrategia diferente, certo?

Ou, mesmo que não tenha uma estrategia falhada, mas que queira mudar devido a uma qualquer outra circunstância (ex do proprio mercado), também não odia apresentar performances de uma estrategia diferente da que ia seguir. Certo?


P.S. não estou arrependido de nada do que disse acima.
Por fim, em todo o caso a Dif implementou (ou esta a implementar) instrumentos para evitar style drift e survivalship bias, o que mitigará qualquer ideia de que carteiras rebentadas serão escondidas para dar lugar a novas carteiras.

[Thorn Gilts]

Diz me tu um fundo que tenha perdido 90%

Tantos que foram liquidados. :-) Assim de cabeça o Amaranth... Mas há muta literatura que o demonstra, procura.

[Zel]

Eu acredito em tudo o que tu dizes sobre o novo sistema da Dif, mas estes factos ocurreram no passado.

Era bom que com os teus conhecimentos confirmasses que de facto a Dif nao partilhou as comissoes com os gestores de conta. Isso retirava a hipotese de churning. Mas mais uma vez estas a evitar uma pergunta minha.

[Thorn Gilts]

Eu tambem acho que se a dif cumprir com o mandato de gestao..... as perdas sao ossos do oficio e quem assinou esse contrato é que deve ter nocao das suas consequencias.

Quanto ao facto de uma grande maioria da gestao de carteiras dar lucro nos if's portugueses duvido muito.

Nao pecebo e que uma pessoa que penso nao ser ligada a dif tem tanto conhecimento do que se passa internamente na gestao de carteiras da dif e dos resultados dos clientes dif.

Exactamente. É isso mesmo. Até porque não se sabe de que derivam as perdas, que riscos foram declarados, etc.

E claramente eu não defendo o Ulisses em nada, a performance dele é algo que é ele que tem de defender ou não. Até porque na verdade desconheço-a, principalmente porque terá certamente várias carteiras diferentes com performances diferentes em face do risco.

[Zel]

O Thorn veio aqui defender algo eticamente indefensavel. O comportamente da Dif nisto tudo foi uma vergonha, seja ou nao dentro da lei. O seu argumento unico e' que a Dif e' regulada, algo que ja sabiamos.

Pensa como quiseres, é um direito teu. Só falta dizeres o que a Dif deveria fazer, mesmo desconhecendo completamente o tipo de gestão, o que esta declarado, as medidas de controlo implementadas, etc.

Se calhar dirias: Corram o Ulisses porque HIPOTETICAMENTE teve perdas em algumas carteiras de clientes que levantaram o seu dinheiro e contratem-me a mim e o meu sistema automatico que ganha muito dinheiro principalmente em bear market. Seria isso?

Ás vezes tenho ideia que estou a discutir com crianças.

O que aqui se demonstra é que estão todos a falar sobre o que não sabem, caso contrário se calhar até tinha vergonha de certas coisas que dizem.

Estas a alucinar e demasiado envolvido com a Dif broker para raciocinar. A tua insinuacao tem pouco nivel, acho que ja te deves ter arrependido de escrever isso.  Ainda nao me respondeste a pergunta, porque eh que a Dif broker esconde apenas os resultados do Ulisses em 10 gestores que la tem ?

Como te disse não tens informação suficiente para julgar o tema e tão pouco sou eu que te a vou fornecer.

Outra coisa, o rendimento da Dif pesa menos de 10% no meu rendimento e garanto-te que de todos os sítios que já estive, a Dif tem uma forma de se organizar e gerir 1000x acima do que já vi por ai fora (em termos éticos) - caso contrário não tinha qualquer relação com a Dif, nem como mero cliente.

No entanto, deixa-me apenas dizer isto:

1- Se eu fosse gestor e tivesse uma carteira toda parida, devido a uma estrategia declarada que era falhada, o que seria de esperar era mudar a estrategia, certo?
2- Se mudar de estratégia, é obvio que não posso declarar o track record de uma estrategia diferente, certo?

Ou, mesmo que não tenha uma estrategia falhada, mas que queira mudar devido a uma qualquer outra circunstância (ex do proprio mercado), também não odia apresentar performances de uma estrategia diferente da que ia seguir. Certo?


P.S. não estou arrependido de nada do que disse acima.
Por fim, em todo o caso a Dif implementou (ou esta a implementar) instrumentos para evitar style drift e survivalship bias, o que mitigará qualquer ideia de que carteiras rebentadas serão escondidas para dar lugar a novas carteiras.

nao estas arrependido da tua insinuacao gratuita? tudo bem, fico a conhecer-te um pouco melhor

ps: tens algumas perguntas por responder, estas a evita-las?

[rs_trader]

Pensava que te referias a fundos tradicionais...... o problema mesmo deste pseudo gestores de cfds e que quase garantidamente vao ter uma de duas coisas:

- ou acabam com o o montante sob gestao;
- ou tem volatilidades altissimas e que levam os clientes a retirar o dinheiro e depois podem argumentar.... se tivesse mantido os 5 anos....

[Thorn Gilts]

Thorn, tem calma, mas não é bem assim:
Em relação à DIF:
-Não se trata de difamação.
Tratam-se de factos.
Há um gestor que perde dinheiro várias vezes e ele pertence à DIF.

Como também já disse, mas não é o Ulisses, também o meu irmão perdeu dinheiro com outro gestor.
Mas ele tinha consciência que podia perder, como qualquer um de nós.

Agora MAU é a DIF deixar arrebentar as carteiras como aqui se apresentam factos.
Um empresa de bem, deveria ter alguém que controlasse estas coisas.
Espero que o esteja a fazer. É bem para eles.
Ter um stop para os clientes, perguntar aos clientes quanto estão disponíveis perder, etc...
sei que podem peder 50% e a seguir ganhar 100%... mas deveria ser explicito estas coisas aos clientes...
etc...

A DIF está a mudar e espero que mais mudanças sejam feitas.
As pessoas têm de saber isso.

Mau, maus ...é se for verdade as comissões em overtarding ir para o gestor... mas aqui nunca se vai conseguir provar...

Bom. A Dif não pode impedir uma carteira de rebentar.

A Dif apenas pode, deve e faz:

1) impedir praticas de churning;
2) verificar style drift à estrategia declarada
3) garantir que a carteira é adequada ao perfil do cliente (teste de adequação)e caso não seja mas este queira ainda assim continuar, terá de se responsabilizar e assinar um termo próprio (a Dif não tem vocação para ser paternalista).


E, para além disso, pode, deve e promove:

4) transparência total nas relações;
5) controlos rigorosos (incluindo automáticos - conhecidos da auditoria e afim) para motorizar, verificar, etc as questões acima descritas. A Dif tem um sistema de pontos criticos de controlo que visam, entre outras coisas, a gestão de carteiras. Penso que mais dia menos dia isso vai ser explicado no site.~
6) melhoria continua dos procedimentos.

Resumindo: Em termos de controlo e transparência, a Dif tem investido muito e estará muito, mas muito à frente da sua concorrência nesse tema a nível da gestão de carteiras.

Esta forma apresentada da gestão de carteira é pioneira, e o sistema de controlo interno da gestão de carteiras visa estar muito acima do pedido pelo regulador e garantir que vários problemas e riscos descritos na literatura academica existente e que se encontra na realidade em muitos locais, serão reduzidos e mesmo mitigados.

Por tanto, em qualquer observação não confundam a arvore com a floresta, para o bem ou para o mal.

[Thorn Gilts]

Pensava que te referias a fundos tradicionais...... o problema mesmo deste pseudo gestores de cfds e que quase garantidamente vao ter uma de duas coisas:

- ou acabam com o o montante sob gestao;
- ou tem volatilidades altissimas e que levam os clientes a retirar o dinheiro e depois podem argumentar.... se tivesse mantido os 5 anos....

Yapppp...

Por isso a que a estrategia esta classificado quanto ao nivel de risco 1 a 6 e tem racio de sharpe, maximo drawdown apresentado.

E o controlo interno verificara essas e outras metricas automaticamente, com exceção de estrategia onde tais metricas não se devam aplicar, mas sim outras (tipo obrigações, opções, etc).

[NouGud]

Iznougud, tens alguma informacao se na Dif os gestores de conta recebem uma percentagem das comissoes? E' importante perceber isto para estabelecer se houve pratica de churning.

Pelo que percebi do teu post mesmo antes de tu perderes 90% da tua conta gerida pelo Ulisses ja havia gente que escrevia no jornal de negocios que o Ulisses lhes tinha destruido a conta em 70 ou 80%. Parece portanto ser um problema muito antigo. Perder tanto e tao consistentemente durante tanto tempo com o mesmo padrao de overtrading e' muito estranho e e' preciso perceber a que tipo de incentivos estava o Ulisses sujeito.

Por informações que obtive, os spreads dos CFD ficam na Dif, recebendo os traders no minimo 50%. O lucro não vêm dos ganhos, mas sim dessas comisões. QUem me contou isso diz-me que após várias reuniões quer a Dif, quer o Ulisses acabaram por reconhecer isso.

Portanto segundo esse ex-cliente da Dif o Ulisses durante todos estes anos em que destruiu consistentemente as contas de trading a seu cargo com overtrading recebeu 50% ou mais das comissoes geradas na Dif broker.

Essas comissões representam um ganho ao ano várias vezes superior a 100%. Considerando um spread de 0,1%, conta margem de 100% e várias entradas saidas por dia, imagina o que isso dá para o trader e para a empresa.
Nesta lógica o que significam ganhos de 20 ou 30% para o cliente? um ganho na conta de 50%, para o trader representa 12,5%, isso é o que ele faz todas as semanas em comissões.

NOTA: fiz algumas contas ao resultado das comissões e assustei-me com a dimensão do resultado.
O ganho da comissão do Ulisses foi-me comunicado por outrém, pessoalmente não posso ter a certeza do facto, mas faz sentido.

[Thorn Gilts]

O Thorn veio aqui defender algo eticamente indefensavel. O comportamente da Dif nisto tudo foi uma vergonha, seja ou nao dentro da lei. O seu argumento unico e' que a Dif e' regulada, algo que ja sabiamos.

Pensa como quiseres, é um direito teu. Só falta dizeres o que a Dif deveria fazer, mesmo desconhecendo completamente o tipo de gestão, o que esta declarado, as medidas de controlo implementadas, etc.

Se calhar dirias: Corram o Ulisses porque HIPOTETICAMENTE teve perdas em algumas carteiras de clientes que levantaram o seu dinheiro e contratem-me a mim e o meu sistema automatico que ganha muito dinheiro principalmente em bear market. Seria isso?

Ás vezes tenho ideia que estou a discutir com crianças.

O que aqui se demonstra é que estão todos a falar sobre o que não sabem, caso contrário se calhar até tinha vergonha de certas coisas que dizem.

Estas a alucinar e demasiado envolvido com a Dif broker para raciocinar. A tua insinuacao tem pouco nivel, acho que ja te deves ter arrependido de escrever isso.  Ainda nao me respondeste a pergunta, porque eh que a Dif broker esconde apenas os resultados do Ulisses em 10 gestores que la tem ?

Como te disse não tens informação suficiente para julgar o tema e tão pouco sou eu que te a vou fornecer.

Outra coisa, o rendimento da Dif pesa menos de 10% no meu rendimento e garanto-te que de todos os sítios que já estive, a Dif tem uma forma de se organizar e gerir 1000x acima do que já vi por ai fora (em termos éticos) - caso contrário não tinha qualquer relação com a Dif, nem como mero cliente.

No entanto, deixa-me apenas dizer isto:

1- Se eu fosse gestor e tivesse uma carteira toda parida, devido a uma estrategia declarada que era falhada, o que seria de esperar era mudar a estrategia, certo?
2- Se mudar de estratégia, é obvio que não posso declarar o track record de uma estrategia diferente, certo?

Ou, mesmo que não tenha uma estrategia falhada, mas que queira mudar devido a uma qualquer outra circunstância (ex do proprio mercado), também não odia apresentar performances de uma estrategia diferente da que ia seguir. Certo?


P.S. não estou arrependido de nada do que disse acima.
Por fim, em todo o caso a Dif implementou (ou esta a implementar) instrumentos para evitar style drift e survivalship bias, o que mitigará qualquer ideia de que carteiras rebentadas serão escondidas para dar lugar a novas carteiras.

nao estas arrependido da tua insinuacao gratuita? tudo bem, fico a conhecer-te um pouco melhor

ps: tens algumas perguntas por responder, estas a evita-las?

Devias saber que não evito qualquer pergunta. Penso que respondia a todas. Senão respondi a algo foi porque não vi, face a tanta coisa que esta a ser escrita.

Acontece é que não tenho tempo para coisas que não me aproveitam nada, como é esta discussão. Até porque me vou ter de ausentar.

Mas coloca aqui as questões e envia-me o link por mp, quando tiver tempo respondo aqui ao que colocares aqui, caso ainda não tenha respondido antes.

[Zel]

as questoes sao

1- Porque e' que a Dif esta a ocultar apenas o track record do Ulisses em 10 gestores de conta que la tem?

2-Consegues confirmar que a Dif no passado nunca pagou parte das comissoes aos gestores de conta?

ja dever ser a quarta vez que pergunto, vamos ver se respondes desta vez

[Thorn Gilts]

Iznougud, tens alguma informacao se na Dif os gestores de conta recebem uma percentagem das comissoes? E' importante perceber isto para estabelecer se houve pratica de churning.

Pelo que percebi do teu post mesmo antes de tu perderes 90% da tua conta gerida pelo Ulisses ja havia gente que escrevia no jornal de negocios que o Ulisses lhes tinha destruido a conta em 70 ou 80%. Parece portanto ser um problema muito antigo. Perder tanto e tao consistentemente durante tanto tempo com o mesmo padrao de overtrading e' muito estranho e e' preciso perceber a que tipo de incentivos estava o Ulisses sujeito.

Por informações que obtive, os spreads dos CFD ficam na Dif, recebendo os traders no minimo 50%. O lucro não vêm dos ganhos, mas sim dessas comisões. QUem me contou isso diz-me que após várias reuniões quer a Dif, quer o Ulisses acabaram por reconhecer isso.

Portanto segundo esse ex-cliente da Dif o Ulisses durante todos estes anos em que destruiu consistentemente as contas de trading a seu cargo com overtrading recebeu 50% ou mais das comissoes geradas na Dif broker.

Essas comissões representam um ganho ao ano várias vezes superior a 100%. Considerando um spread de 0,1%, conta margem de 100% e várias entradas saidas por dia, imagina o que isso dá para o trader e para a empresa.
Nesta lógica o que significam ganhos de 20 ou 30% para o cliente? um ganho na conta de 50%, para o trader representa 12,5%, isso é o que ele faz todas as semanas em comissões.

NOTA: fiz algumas contas ao resultado das comissões e assustei-me com a dimensão do resultado.
O ganho da comissão do Ulisses foi-me comunicado por outrém, pessoalmente não posso ter a certeza do facto, mas faz sentido.

O Ulisses ganha comissões pelo trading? tens a certeza do que estas a dizer?

Uma coisa posso dizer-te: Actualmente o gestor de carteiras nao pode receber comissões de trading para evitar churning. Se tal acontece não é do meu conhecimento, mas não devia acontecer.

Já agora, uma estrategia que tenha muitos stops (como aqui foi dito que deveria ser) e que sejam activados várias vezes, tem tendencia a gerar muito trade e consequentemente muita comissao.

Vou ter de me ausentar. tenho de ir ao Ministerio Publico. :-)