Rússia - Tópico principal

[Reg]

russia quer por ucrania na UE

os americanos querem fazer ucrania um pais nato bater nos russos


quem quer sangue....afinal


proposta do putin e melhor...

americanos e secalhar nao gostam disto  porque russia e verdadeiro pais independente esteve decadas sozinho

nao se verga vacilmente  em ser colonia

[Reg]

espanhoes tambem deram saara ocidental a marocos  era melhor proposta....

ficam autonomia  mas ficam ligados marrocos

o povo saara tambem nunca foi independente.....com povo viver praticamente numa cidade...... secalhar se fossem independentes  sozinhos duravam pouco tempo  ate serem ocupados por outro pais

Em 2020, os Estados Unidos reconheceram a soberania marroquina sobre o Saara Ocidental em troca da normalização marroquina das relações com Israel.


os americanos nao gostam russos... porque russos fazem mesmo americanos ....

americanos estam habituados mandar  sem concorrencia......  na ucrania tem concorrencia....

proposta do putin e melhor  pais limpo para entrar na UE  daqui 20 anos .....russia nao faz milagres

mas e bem melhor que proposta americanos fazer ucrania um campo batalha da nato

[Reg]

Portugal apoiaria embargo total da UE a gás e petróleo da Rússia

com amigos destes esta melhor alemanha sozinha

quem paga portugal sao alemaes.....  nao sao americanos..

[pedferre]

A russia declarou guerra e invadiu a ucrania, o reg declarou guerra e invadiu o forum e agora bombardeia todos os dias e a toda a hora. 

[Reg]

sou contra ... adoro ser contra

a malta tambem so  fala  ucrania russia  toda hora jornais

esquece quem  paga contas ja nao sao americanos a bue tempo

quem paga a ucrania sao russos e europeus...

o $$$$$$  diz americanos se estam lixar com ucrania

e so ha  2   compradores europeus e russos

[desconhecido]

Russos comunistas

https://twitter.com/newneoflash/status/1512055159546859526?t=8AqN1plUMTwJlcIQpSKG2g&s=19

[Reg]

se tu apoias ucrania estas apoiar russos, nao ha escapadela aos russos hehe

 Russos étnicos começaram a chegar em peso no leste do país e ao fim da década de 1950, eles já eram 2,5 milhões. Já no final dos anos 80, o percentual de russos vivendo em Donets já havia chegado a 45% da população.[64]

Com a dissolução da União Soviética em 1991, boa parte da população do leste da Ucrânia eram favoráveis a relações mais próximas com a Rússia. Já o resto do país, principalmente nas áreas mais a oeste, defendiam uma maior integração com o Ocidente. Em 1993, greves de mineiros pediam a redução do poder do governo federal e mais autonomia para a região de Donets.[64] Apesar da maioria da população do leste favorecer a federalização, o governo em Kiev favoreceu uma política de centralização do poder e estado unitário, assim Donets não ganhou qualquer autonomia.


e dificil tirar russos da ucrania  isto ja nasceu torto  desde 1991


No período de 2004-05 ocorreu a chamada Revolução Laranja, com a população do oeste da Ucrânia protestando contra primeiro-ministro Víktor Yanukóvytch. A população de Donets apoiou Yanukóvytch (que era nativo da região). Aproveitando a situação de caos político da nação, o povo de Donets começou a pedir por um referendo popular para tentar estabelecer uma República autônoma no leste ou até mesmo uma secessão completa da Ucrânia.

Então, entre novembro de 2013 e fevereiro de 2014, manifestações tomaram conta da capital ucraniana de Kiev. Os protestos se espalharam e ganharam força, ficando a ser conhecidos como Euromaidan. Uma das principais queixas era a política cada vez mais amigável de Yanukóvytch com Vladimir Putin, o presidente russo. A população etnicamente ucraniana (77%, no geral), especialmente no oeste, preferia uma maior aproximação com a União Europeia. A 22 de fevereiro de 2014, Viktor Yanukovych renuncia e foge para Moscou. Um governo de transição assume e busca se distanciar da Rússia e buscar melhores relações com o Ocidente, especialmente para aliviar a crise econômica que atravessava a nação. No meio deste caos, outra região ucraniana onde a maioria da população é de origem russa, a Crimeia, pediu para se separar da Ucrânia. Protestos russofílicos começaram e uma crise se instaurou. A Rússia respondeu desembarcando tropas na região e, com apoio da classe política local, formalmente anexou a Crimeia (via referendo, embora este foi duramente questionado dentro e fora da Ucrânia).[66]

[Reg]

so um fascista e diz russos estam roubar terras..... o povo  e russo  nunca gramou governo central kiev

pau  nasceu torto  nao se endireita

[desconhecido]

Acho que esta guerra vai ser terrível para os russos.
Não vai ser como em 2014. As sanções não irão parar.

[Reg]

russia passou ultimos 100 anos com sansoes

teve comunistas.....


sansoes nao chega quebrar russia


 a europa e que 70 anos e burguesa.. quebra facil


Rússia "tem o maior fardo de sanções do que qualquer país na história",

os russos comuns, longe das metrópoles mais europeizadas, demonstraram ao longo da história uma capacidade de suportar adversidades quase indescritíveis.

[pedferre]

Acho que esta guerra vai ser terrível para os russos.
Não vai ser como em 2014. As sanções não irão parar.

Li a pouco que ontem o senado americano aprovou uma lei lend lease, semelhante a usada na segunda guerra mundial contra o hitler para fornecerem rapidamente todo o tipo de armamento que for necessario aos ucranianos, a ucrania pode se tornar um banho de sangue tanto para russos como para ucranianos. 
Ouvi o nuno rogeiro dizer que os americanos ja andam a circular com drones de vigilancia no dombas para avisar os ucranianos, e que ja estao a fornecer helis aos ucranianos e se for necessario fornecer misseis anti navio para proteger odessa dos barcos russos, pelos vistos a unica coisa que para ja esta interdita e fornecer avioes porque de resto... acho que a unica maneira de parar esta loucura no futuro e o sr. Putin negociar com os americanos.
Os russos eatao a borrifar-se para as sancoes, mas agora se os ucranianos nao pararem de combater e nao aceitarem um cessar fogo mesmo depois de perderem possivelmente o donbas a ucrania vai ser um pantano para os russos.
Como eu ja disse aqui varias vezes no primeiro dia de guerra o biden disse que achava que isto ia ser uma guerra longa... eu pensei que ele estava doido porque os russos iam conquistar kiev em 48 horas afinal...

[Kin2010]

Estou preocupado com a cobertura mediática e os comentários ultra-enviezados feitos no Ocidente. Em Portugal, no UK, nos US, é a mesma coisa. Parece que se entrou numa onda anti-russa histérica, sem capacidade crítica.

Ora, raciocinando friamente, com o que nos pode restar de capacidade lógica, e não sendo ultra-emocional e histérico, não há razões para considerar ois crimes de guerra desta guerra como muito piores do que Nato/Sérvia, Afeganistão, Iraque, Líbano, Faixa de Gaza, Líbia, Síria ou Tchetchénia.

Poderá haver cerca de 10k mortos civis. No Iraque, Afeganistão e Tchetchénia foram muito mais, embora em muito mais tempo. Na Nato/Sérvia foram um número semelhante num tempo semelhante. Noutros casos foram menos mas também em menos tempo. A intensidade de mortos, se pensada em relação à área sob ataque e ao tempo decorrido, parece simplesmente banal.

E estes mortos civis são crimes de guerra? Bom, uma parte certamente que são. Mas outra, provavelmente a grande maioria, são os famosos "danos colaterais" que derivam de os civis estarem presentes em zonas de combate aceso. Nalguns casos poderá até haver crimes de guerra feitos pela tropa ucraniana, se esta activamente se misturou com a população civil, pois fazer escudos humanos é crime.

Por exemplo, os 300 mortos de Bucha. Os media ocidentais têm estado tão histéricos que falam até do "ataque de Bucha". Mas não foi isso que se passou. Foi uma ocupação da cidade que durou 1 mês, durante a qual houve combates acesos dentro dela, como se vê pela quantidade de blindados destruídos. Sendo assim, numa cidade de >100k, haver 300 mortos em 1 mês significa 10 por dia. Admitindo que, destes 10, 9 foram danos colaterais e 1 foi crime de guerra... Temos 1 morto por dia morto por crime, numa cidade de >100k. Uma banalidade.

Ou seja, esta guerra está a ser simplesmente banal (do ponto de vista de crimes de guerra). Não é correcto aplicar à Rússia sanções tão fortes.

Então achas que a Russia ou outro país qualquer tem o direito de invadir um outro e a única lei que vigorava seria a do mais forte ?
 

Não, não foi isso que eu escrevi acima. Concordo que esta invasão é injusta e é correcto o Ocidente aplicar sanções. Também concordo que se dê armas aos ucranianos. Mas as sanções não devem ser demasiadas. As que foram lançadas são sem precedentes: banimento de atletas e de artistas russos (nunca visto nem nos tempos da URSS, os atletas deles eram bem activos pelo mundo, nos JO e no futebol); proibição de aviões comerciais de aterrar cá (também não se fez à URSS); finalmente, mesmo as sanções económicas, parecem-me demasiado severas (o embargo de importação de petróleo e gás, outra coisa que não se fez à URSS).

Nem à URSS, nem se está hoje a fazer à Arábia Saudita pelos crimes no Iémen, nem se fez aos EUA pelo Iraque, Afeganistão e Sérvia. Por isso, acho que o regime de sanções actuais é demasiado severo, até porque, como eu explico no post acima, os crimes russos nesta guerra não são maiores do que os dessas outras guerras. Já agora, o que achas dos argumentos que eu expus lá mais acima? Podes refutá-los?

[Reg]

ha ucranianos gostam de russos....  por isso depende para onde vao armas

os americanos ao menos sabem  quem os russos andam combater!!!!!!  porque nao e palhaco!!!

palhaco esta kiev.... e russos estam combater no leste....

[pedferre]

Estou preocupado com a cobertura mediática e os comentários ultra-enviezados feitos no Ocidente. Em Portugal, no UK, nos US, é a mesma coisa. Parece que se entrou numa onda anti-russa histérica, sem capacidade crítica.

Ora, raciocinando friamente, com o que nos pode restar de capacidade lógica, e não sendo ultra-emocional e histérico, não há razões para considerar ois crimes de guerra desta guerra como muito piores do que Nato/Sérvia, Afeganistão, Iraque, Líbano, Faixa de Gaza, Líbia, Síria ou Tchetchénia.

Poderá haver cerca de 10k mortos civis. No Iraque, Afeganistão e Tchetchénia foram muito mais, embora em muito mais tempo. Na Nato/Sérvia foram um número semelhante num tempo semelhante. Noutros casos foram menos mas também em menos tempo. A intensidade de mortos, se pensada em relação à área sob ataque e ao tempo decorrido, parece simplesmente banal.

E estes mortos civis são crimes de guerra? Bom, uma parte certamente que são. Mas outra, provavelmente a grande maioria, são os famosos "danos colaterais" que derivam de os civis estarem presentes em zonas de combate aceso. Nalguns casos poderá até haver crimes de guerra feitos pela tropa ucraniana, se esta activamente se misturou com a população civil, pois fazer escudos humanos é crime.

Por exemplo, os 300 mortos de Bucha. Os media ocidentais têm estado tão histéricos que falam até do "ataque de Bucha". Mas não foi isso que se passou. Foi uma ocupação da cidade que durou 1 mês, durante a qual houve combates acesos dentro dela, como se vê pela quantidade de blindados destruídos. Sendo assim, numa cidade de >100k, haver 300 mortos em 1 mês significa 10 por dia. Admitindo que, destes 10, 9 foram danos colaterais e 1 foi crime de guerra... Temos 1 morto por dia morto por crime, numa cidade de >100k. Uma banalidade.

Ou seja, esta guerra está a ser simplesmente banal (do ponto de vista de crimes de guerra). Não é correcto aplicar à Rússia sanções tão fortes.

Então achas que a Russia ou outro país qualquer tem o direito de invadir um outro e a única lei que vigorava seria a do mais forte ?
 

Não, não foi isso que eu escrevi acima. Concordo que esta invasão é injusta e é correcto o Ocidente aplicar sanções. Também concordo que se dê armas aos ucranianos. Mas as sanções não devem ser demasiadas. As que foram lançadas são sem precedentes: banimento de atletas e de artistas russos (nunca visto nem nos tempos da URSS, os atletas deles eram bem activos pelo mundo, nos JO e no futebol); proibição de aviões comerciais de aterrar cá (também não se fez à URSS); finalmente, mesmo as sanções económicas, parecem-me demasiado severas (o embargo de importação de petróleo e gás, outra coisa que não se fez à URSS).

Nem à URSS, nem se está hoje a fazer à Arábia Saudita pelos crimes no Iémen, nem se fez aos EUA pelo Iraque, Afeganistão e Sérvia. Por isso, acho que o regime de sanções actuais é demasiado severo, até porque, como eu explico no post acima, os crimes russos nesta guerra não são maiores do que os dessas outras guerras. Já agora, o que achas dos argumentos que eu expus lá mais acima? Podes refutá-los?

Quando os sovieticos invadiram o afeganistao como isso afetava a europa?
Aqui tem dois dos principais fornecedores de cereais lixados, inflacao pela europa, futura crise alimentar pelo mundo, quase 5 MILHOES de refugiados na europa, o maior numero desde a segunda guerra mundial, eu nao acho que as sancoes sejam injustas, eu acho que ate deviam envolver o gas... nem que fosse os nossos lideres dizerem meu povo temos de racionar gas para importar o menos possivel da russia porque esse dinheiro e usado para matar ucranianos, e aumentar cada vez mais o nunero de refugiados pela europa.

[Kin2010]

A questão não está no número mas sim na posição que os corpos foram encontrados, pelo que me parece um número anormal de pessoas com as mãos amarradas e posteriormente executadas.

Várias coisas aqui. A posição dos corpos só às vezes é que indicia crime. Por ex, imagina um civil que pegou em armas para combater, mas continuou vestido à civil (e houve logo no início da guerra uma enorme mobilização de civis para isso, deram-lhes AK-47, por ex). Se ele esteve lá a combater em Bucha ou Irpin ou etc, pode ter sido morto em combate e o corpo ter ficado na rua. Depois disso, a arma e o capacete que ele usasse eram retiradas de lá por algum dos lados (isso faz-se sistematicamente, não se perdem armas). Depois o corpo ficava lá com a aparência de crime de guerra, sem o ser.

Quanto aos que tinham mãos atadas, sem dúvida que é crime (a não ser que seja forjado). Mas quantos casos foram desses? As notícias apanas dizem que há 300 mortos civis em Bucha. Tínhamos que ver a distribuição desses casos pelas várias situações.

 

[Reg]

no leste nao ha ucranianos



ha russos e estrangeirada

[Kin2010]

estado ucrania e estado recem independente  e povo desunido

so sobra estado russia  limpar coisa

Bem, Reg, aí está uma coisa com que não posso concordar. A Ucrânia é um país independente, tem direito a continuar a sê-lo, pela simples razão que a maioria dos ucranianos o deseja. As histórias do passado, dos reinos antigos, etc, pouco ou nada alteram esta realidade.

[Reg]

e pais todo sujo

o palhaco e putin andam limpar ...


a guerra e no leste ucrania.....


isto nao e guerra contra ucranianos

[pedferre]

Se eu fosse aos ucranianos, mas eles e que sabem porque eles e que dao o corpo as balas, o maximo que aceitaria era nao adesao a nato... autonomia apenas para o leste, e reconhecimento da crimeia russa.
O putin quer ficar com todo o leste da ucrania... agora os ucranianos podem continuar a lutar mesmo que percam o leste, os russos comecaram a guerra, mas nao sao eles que determinam o cessar fogo, vai haver cessar fogo se os ucranianos desistirem de continuar a lutar... com as armas ocidentais

[Reg]

quem quer ficar com leste......afinal


porque exercito ucrania nao vai para la... e podia ir...agora kiev esta livre....


o putin anda combater com quem....no leste...  um exercito rebelde....tem refens russos