Certificados do Tesouro - Tópico principal

[Automek]

Não é que estejam muito em voga, mas o tópico tinha muita informação útil. Aqui fica o arquivo do tópico iniciado pelo Incognitus

[Automek]

Investidores de última hora aplicaram em média 45 mil euros
27 Setembro 2012 | 00:01


Último dia de subscrição garantiu mais de um terço do total aplicado em Agosto.
O anúncio do fim dos certificados do Tesouro provocou uma autêntica corrida aos balcões dos Correios. Atraídos pelas elevadas taxas, quase 300 portugueses não quiseram deixar passar a oportunidade e investiram, no último dia de Agosto, mais de um terço do valor global conquistado por este produto durante todo o mês. Cada um aplicou, em média, mais de 45 mil euros.

A suspensão das subscrições foi comunicada no dia 30 de Agosto à tarde, para vigorar a partir de 1 de Setembro, deixando apenas um dia para que os portugueses pudessem investir neste produto. Os mais atentos, fizeram-no. Só no dia 31 de Agosto deram entrada 12,98 milhões de euros nos certificados do Tesouro, de acordo com dados divulgados pelo Ministério das Finanças ao Negócios.

O montante captado num só dia foi bastante elevado. Para se ter uma ideia, no total do mês as subscrições totalizaram 37 milhões de euros (sendo que descontando os resgates, o saldo líquido foi de 32 milhões de euros). Ou seja, num só dia, os balcões dos Correios receberam 35% de todas as subscrições do mês. E esta importante "fatia" foi aplicada por uma minoria.

Segundo o ministério das Finanças, foram 2.665 os subscritores de certificados do Tesouro em Agosto. Mas só no último dia houve 285 novas subscrições destes títulos – o que representa apenas 10,7% do total. Em média, cada um destes investidores aplicou 45.543 euros neste produto de poupança, procurando capitalizar o dinheiro extra.

Este pequeno grupo de investidores aplicou mais de três vezes o valor médio investido pelos portugueses em certificados do Tesouro durante todo o mês de Agosto, que ascendeu a 13.883 euros. Mesmo esta média é bastante superior à registada noutros meses: no mesmo mês do ano passado, o valor médio investido por subscritor foi de 5.757 euros, descendo para 5.079 euros em Janeiro.

A forte procura no último dia explica-se pela elevada rentabilidade oferecida por um produto que, segundo o Governo, teve "reduzido sucesso". Nos primeiros anos da aplicação o retorno era, em Agosto, de menos de 1%, já que este estava indexado às taxas interbancárias, actualmente, em mínimos históricos. Mas quem mantiver os títulos durante cinco anos receberá um juro bruto anual de 6,8%. Mantendo-se o investimento durante 10 anos, a taxa sobe para 7,1%, o que se traduz num retorno líquido (considerando a taxa liberatória actual, de 25%) total de 8.083 euros para quem colocou 45.543 euros nestes títulos.

Os certificados do Tesouro terminaram o último mês de subscrição com 1.426 milhões de euros investidos.

http://www.jornaldenegocios.pt/home.php?template=SHOWNEWS_V2&id=580891

[JoaoAP]

Uma pessoa amiga pergunta-me o que acho sobre o "Certificados do Tesouro Poupança Mais".

A ideia que tinha é que se Portugal fosse para a Bancarrota, estes poderiam perder o dinheiro investido.
Mas, quando leio isto:

"Segurança
O risco associado aos CTPM é praticamente nulo. As características do produto garantem, pelo menos, o reembolso da totalidade do capital investido. Além disso, uma vez que se trata de um empréstimo ao Estado português, é improvável que este declare falência e não consiga devolver os montantes que os particulares aplicaram."

Por um lado diz que "garantem" o dinheiro investido, por outro... diz "é improvável que este declare falência e não consiga devolver os montantes que os particulares aplicaram" ...
Afinal está garantido de que forma?

Obrigado.

[Incognitus]

Da forma que está aí descrita ... está garantido pelo Estado e é improvável que este declare falência.

[Zenith]

Não está garantido, será uma decisão política. Como é considerado um instrumento de poupança para famílias (montante limitado a 1 milhão de euros) sendo subscrito por uma franja considerável da população é expectável que no caso de bancarrota tenha um tratamento diferenciado das obrigações caso contrário qq que fosse governo na altura no poder alienar-se-ia uma franja considerável de eleitores.

[Automek]

O risco maior é alargarem o prazo em caso de dificuldade. Não assumem o default (continuam a jurar que pagam) mas não dizem quando.
Outro risco num caso desses (bancarrota) seria esta vir com a saida do euro ou desaparecimento do euro. Seriam convertidos para a moeda nova a valer uma fracção (em termos reais) do que valiam anteriormente e comidos pela inflação.

[Reg]

Não está garantido, será uma decisão política. Como é considerado um instrumento de poupança para famílias (montante limitado a 1 milhão de euros) sendo subscrito por uma franja considerável da população é expectável que no caso de bancarrota tenha um tratamento diferenciado das obrigações caso contrário qq que fosse governo na altura no poder alienar-se-ia uma franja considerável de eleitores.

Para Socialistas Portugueses um rico e media  alguem com 50 000....

Como diz Mariana so falta  perder vergonha

maioria votantes  tem menos 50 000 em dinheiro nos bancos

[Zenith]

O facto de estar limitadoa 1 milhão não significa que todos subscreveram exatamente 1 milhão (há pelo menos um (eu) que não chegou ao limite  ).
Em termos do nº de subscritores apostaria que mais de 80%  tem menos de 50.000 euros subscritos

[Beruno]

Naquele plano de reestruturação que o louçã entendeu, juntamente com outros, prévia reestruturação dos certificados para evitar que os outros credores fossem para tribunal alegando tratamento diferente, em diferentes emissões de dívida

Pelo que me lembro a reestruturação dos certificados implicava uma maturidade nova a 10 anos, e algo como 0,5% de juros. Sem perdas de capital

[Visitante]

Segurança
O risco associado aos CTPM é praticamente nulo. As características do produto garantem, pelo menos, o reembolso da totalidade do capital investido. Além disso, uma vez que se trata de um empréstimo ao Estado português, é improvável que este declare falência e não consiga devolver os montantes que os particulares aplicaram."

Perante esta informação, e por decisão política, qualquer subscritor terá de ter garantidamente o dinheiro. O caso BES criou precedentes. Hoje a informação sobre os produtos financeiros é altamente escrutinada, e se nesse caso dos CTPM é dito o que é citado acima, não parece restar grandes dúvidas. Afinal de contas o subscritor está a fazê-lo com base nessa informação.

Além do mais a taxa dos CTPM é inferior à do mercado (obrigações do tesouro) pelo que isso também lhe confere natureza específica quando comparada com a restante dívida.

[Automek]

garantem, pelo menos, o reembolso da totalidade do capital investido

Não dizem quando.

[Reg]

podem virar perpetuas com juro 0,1% 

dizem devolvem daqui 10 depois mais outros 10 e secalhar  daqui 50 anos ainda nao as devolveram

[Visitante]

É do Estado? Então é mau.

[Automek]

É do Estado? Então é mau.

O facto de ser do estado não o torna mau, nem bom. É um produto, como tantos outros disponíveis pelo mundo inteiro, que comporta alguns riscos e que estão a ser apontados (a pedido do João).

[Visitante]

É do Estado? Então é mau.

O facto de ser do estado não o torna mau, nem bom. É um produto, como tantos outros disponíveis pelo mundo inteiro, que comporta alguns riscos e que estão a ser apontados (a pedido do João).

Aquilo que digo é que o risco que estão a apontar é um evento 10 sigma, é um cisne negro. O estado português historicamente é dos que tem menor número de eventos de crédito. Se estivéssemos a falar p.e. do Brasil o caso era outro.

[Incognitus]

Não está garantido, será uma decisão política. Como é considerado um instrumento de poupança para famílias (montante limitado a 1 milhão de euros) sendo subscrito por uma franja considerável da população é expectável que no caso de bancarrota tenha um tratamento diferenciado das obrigações caso contrário qq que fosse governo na altura no poder alienar-se-ia uma franja considerável de eleitores.

Garantido pelo Estado está, da mesma forma que um automóvel pode estar garantido por um fabricante de automóveis ... mas se o Estado (ou o fabricante de automõveis) falirem, entáo a garantia não vale grande coisa. Depois, pode ou não existir uma decisão política para favorecer esses credores sobre outros -- embora isso possa também criar uma série de dificuldades para o Estado, via cláusulas noutro endividamento.

[Counter Retail Trader]

Argentina
Cabo Verde
Costa Rica

BBC Mundo report (updated to June 29, 2015), Spain heads the list with 14 defaults, followed by Venezuela and Ecuador with 11 each; Brazil in third with 10; Argentina, El Salvador and Germany in fifth with 8 each; Colombia, Uruguay and Portugal with 8 each; the United States, Bolivia, Turkey, Russia, Greece and the Austrian-Hungarian empire with 6 each; and lastly Nigeria with 5.

In contrast, there are very few countries that have never defaulted (paid their debts or restructured).  These include Switzerland, Belgium, Norway, Finland, South Korea, Singapore and New Zealand.

[Reg]

Portugal com 8  afinal nao esta assim muito longe do brasil  com 10

[Visitante]

O último default de Portugal foi em 1890. No século vinte, com duas guerras mundiais, grande depressão de 1929, duas crises petrolíferas, revolução do 25 de Abril, e crise de 2008, tem zero defaults.

É também do conhecimento geral que a dívida doméstica é sénior em relação à externa, sendo por isso raros os episódios de defaults domésticos. Tipicamente a dívida doméstica é penalizada pela inflação (desvalorização da moeda), caso o país tenha moeda própria.

[Automek]

Não é preciso um default para levar uma talhada (em termos reais). Basta dizer que pagam mais tarde.
Os FPs em 1983 receberam parte da remuneração em CAs que tinham um período de indisponibilidade. Quando terminou esse período a inflação já tinha comido parte do valor real.

Não esquecer que os países evitam o default formal por várias razões, nomeadamente outra divida que se vence imediatamente caso isso aconteça, pressões a alto nível por causa de CDS, etc.
Há defaults encapotados (como o da Grécia) que não é considerado como tal.

O risco da dívida é ser sempre uma decisão política. Ainda assim, a Cristina Casalinho disse esta semana que não é desejável que mais do que 10% da dívida esteja nas mãos do retalho. Parece-me um bom principio. É uma % que em caso de crise deve dar bastante margem política para que não fiquem pequenos investidores nacionais a arder.