Epa eu gostei de algumas partes do Wolf of , tipo as comicas e pouco mais... aquilo é simplesmente o retrato de um burlao tipico vendedor banha da cobra.... com factos bem exagerados á Hollywood que dignificam pouco a industria.
Vale por alguns actores...
Gostei mais de qualquer um dos Wall , do margin e ate do Rogue trader.
Não sei se são exagerados ou não, mas se há culpa nisso, então é do protagonista principal, que escreveu o livro (sobre a sua vida) em que o filme se baseia, e segundo consta, o livro ainda é mais "mirabolante". Se houve exagero no filme, não creio que tenha sido a nível narrativo---apenas visual, na montagem/edição extravagente, e porventura no over-acting de alguns actores.
O primeiro Wall Street é muito bom, mas o segundo é uma banhada, IMO...
Epa o 2 é diferente , é um pouco como o Tropa de elite 2 mais politico menos açao
O segundo, para além de esquecer a grandiosidade épica, ainda que volátil, do mundo da bolsa, trai à força toda a personagem do Gekko, que tão bem soube construir no primeiro, e que é talvez o maior activo do filme (ele é impiedoso e absolutamente frio na forma como negoceia, mas daí a imaginar que pudesse fazer aquilo à filha, no segundo volume, vai um grande caminho... e naquele final é penoso vê-lo a aparecer---como que numa mensagem conciliatória a dizer: "olha, afinal o Pai Natal existe...").
O que eu quero dizer é que o Jordan Belfort nao é um grande exemplo , ele ate podia fazer aquilo enquanto vendia barcos , casas , jogadores ..... ele foi um mau caracter nos mercados.... por acaso foi para uma bucket ...por acaso... mas a industria nao é aquilo
Mas estas críticas (se se quiser que sejam críticas) podem também fazer-se ao Wall Street e à personagem do Gekko---que aquele é um mau caracter nos mercados, que rouba literalmente informações confidenciais sobre empresas terceiras para garantir vantagens competitivas, e que se serve da fraquezas das relações humanas para sacar todos os cobres que conseguir---e que ele não é uma representação fiel da indústria ou da bolsa, mas apenas um dos seus agentes---um mau agente, mas ainda assim um agente.
A questão é que um filme não pode (ou não deve) ser avaliado pelo tipo de modelo que as suas personagens representam, certo? O facto de as considerarmos execráveis enquanto pessoas não significa que não sejam personagens fortíssimas, por um lado, ou que o filme seja mau por elas seram más, por outro.
Penso que tanto o Wall Street como o The Wolf... são também grandes filmes porque têm grandes personagens (com um enorme carisma, embora aldrabões de primeira) a quem é dado espaço para se exibirem. Há um fascínio associado sempre aos grandes vilões.
O Margin Call também tem um desses, o Jeremy Irons, embora a abordagem ao material nesse caso tenha ditado que ele não pode aparecer muito---o protagonismo ficou em grande medida reservado aos losers. É um outro tipo de filme.
