(NÃO MODERADO) O cantinho do SPORTING CLUBE DE PORTUGAL- UM BATE PAPO

[tatanka]

3º golo fora de jogo ou é da minha vista?

Sim, está.
Mas pouca diferença faria.

[justin]

3º golo fora de jogo ou é da minha vista?

Sim, está.
Mas pouca diferença faria.

não sei, com o 2-1 acabadinho de fazer... fizeram o jeito aos ingleses.

[tatanka]

3º golo fora de jogo ou é da minha vista?

Sim, está.
Mas pouca diferença faria.

não sei, com o 2-1 acabadinho de fazer... fizeram o jeito aos ingleses.

Não, como disse era indiferente para os ingleses (nao precisavam de ganhar para nada), e era indiferente para o rumo do jogo.

[justin]

3º golo fora de jogo ou é da minha vista?

Sim, está.
Mas pouca diferença faria.

não sei, com o 2-1 acabadinho de fazer... fizeram o jeito aos ingleses.

Não, como disse era indiferente para os ingleses (nao precisavam de ganhar para nada), e era indiferente para o rumo do jogo.

digo para o scp, não para os ingleses. embora o prémio pela vitória é sempre bem vindo, claro.

[Automek]

o sporting perdeu 1-0 em alvalade com o chelsea

com muita sorte

o que fez com que o automeck pensasse no empate

Epá, um gajo não pode ter um deslize que esta malta massacra logo. 

Para não parecer faccioso  e falar apenas do azar dos 3 pontos perdidos (2 no Maribor e 1 no Schalke), queria reconhecer um momento em que tivemos muita sorte, só que em vez de dizer o jogo contra o Chelsea saiu-me o empate contra o Chelsea, eheheh. Não perdoam nada !
Mas o mibusiness é que tem razão. Foi um erro subliminar. Aquilo para mim podiam ter sido 4 ou 5 batatas, sem favor nenhum, por isso o 0-1 soube a empate. 

[Automek]

Esta equipa do Sporting, não é de Champions, mas tinha sido uma ajuda financeira enorme, ter passado esta eliminatoria.
Para igualar, precisamos de chegar á final da Liga Europa.
Seja como fôr, o grande objectivo desta temporada, tem que ser mesmo a qualificação para Liga dos Campeões. Esta participação cobre 60 ou 70% do orçamento.

Não sei se há potes nos 1/8 da champions mas olhando para os primeiros classificados isto era o que nos poderia sair:
- A. Madrid, R. Madrid, Monaco, B. Dortmund, Barça, Bayern M., Porto (provavelmente não)

As hipóteses de seguir para os 1/4 eram mínimas. A ver se temos alguma sorte no sorteio da Liga Europa.
De notar que três das quatro equipas espanholas ganharam os respectivos grupos (só o Atletico de Bilbao é que vai para a Liga Europa).

[deMelo]

Seja como fôr, o grande objectivo desta temporada, tem que ser mesmo a qualificação para Liga dos Campeões. Esta participação cobre 60 ou 70% do orçamento.

Há muito tempo que bato nessa tecla.

Há muito tempo que digo que mais importante que ser campeão, é estar na fase de grupos da Champions.

Há muito tempo que digo que devemos (adeptos do futebol tuga) puxar por todas as equipas Portuguesas nas competições europeias, porque Portugal precisa de se manter sempre, pelo menos, no 6º lugar do ranking da UEFA.

[Automek]

Exibição de m**** hoje. Esta equipa sem o Nani é uma desgraça. Os defesas laterais a centrar são um pavor. O William Carvalho está uma miséria (já nem sei se o Rossell não será melhor neste momento). O João Mário fez belíssimos jogos e eclipsou-se de repente. O Montero e o Adrien depende dos dias. O Capel é voluntarioso e tem alma, mas já não tem lugar nem para a segunda parte. O Slimani anda lá perdido na frente, sem receber bolas de jeito. O Carrillo tenta levar a equipa ao colo mas não chega.

Eu até estou desejoso que venha a Taça da Liga, onde prometeram meter o máximo de suplentes que o regulamento permitir, a ver se aparece alguma coisa de novo (Rossell, o puto escocês, Tanaka e mais uns quantos que lá estão).

Estas stats de hoje são miseráveis.

[Automek]

Ah e hoje marcamos o golo do empate e ficam os três gajos (Montero, Slimani e Carrillo) parados no meio da área, de braços no ar, sem irem a correr buscar a bola. Cambada de mongos.

[tatanka]

Uma abordagem bastante curiosa, da situação do Sporting:

Para análise desta novela, que envolve a Presidência do Sporting e o seu treinador (Marco Silva), nada melhor do que reler o “Allegro ma non troppo” de Carlo M. Cipolla. Os homens são classificados com recurso a um plano cartesiano (cada quadrante corresponde a uma dada classificação): os inteligentes (Quadrante I), os ingénuos (Quadrante II), os estúpidos (Quadrante III) e os bandidos (Quadrante (IV). Os inteligentes são os que estabelecem com outros relações “win-win”. Os ingénuos são os que, ingenuamente, beneficiam os outros, prejudicando-se (“lose-win”). Os estúpidos são os que, estupidamente, prejudicam os outros e prejudicam-se a si próprios (“lose-lose”). Os bandidos ganham quando se relacionam com os outros, saindo estes a perder (“win-lose”).

A partir desta representação, Cipolla estabelece as leis fundamentais da estupidez humana. Conclui que, para a humanidade no seu conjunto, os estúpidos são mais perigosos do que os bandidos. Quando alguém rouba 20€ a outrem, o bem-estar social mantém inalterado, isto é, a sociedade no seu conjunto não sai prejudicada nem beneficiada. Coisa diferente acontece quando os estúpidos entram em ação: perdem todos e, assim, perde a sociedade no seu conjunto.

Admitir que se pode estar a favor da Presidência do Sporting e contra o seu treinador é uma contradição. Estar contra o treinador pressupõe, sempre, uma avaliação negativa de quem o escolheu e, portanto, da Presidência do Sporting. Mais, a forma como este processo está a ser conduzido – colocando os dois contendores no mesmo plano - levará sempre a que a Presidência do Sporting perca mais do que o seu treinador, o que a transforma num estúpido mais próximo do ingénuo do que do bandido. O que esperávamos é uma Presidência do Sporting inteligente e mais não digo.

[Tridion]

Uma abordagem bastante curiosa, da situação do Sporting:

Para análise desta novela, que envolve a Presidência do Sporting e o seu treinador (Marco Silva), nada melhor do que reler o “Allegro ma non troppo” de Carlo M. Cipolla. Os homens são classificados com recurso a um plano cartesiano (cada quadrante corresponde a uma dada classificação): os inteligentes (Quadrante I), os ingénuos (Quadrante II), os estúpidos (Quadrante III) e os bandidos (Quadrante (IV). Os inteligentes são os que estabelecem com outros relações “win-win”. Os ingénuos são os que, ingenuamente, beneficiam os outros, prejudicando-se (“lose-win”). Os estúpidos são os que, estupidamente, prejudicam os outros e prejudicam-se a si próprios (“lose-lose”). Os bandidos ganham quando se relacionam com os outros, saindo estes a perder (“win-lose”).

A partir desta representação, Cipolla estabelece as leis fundamentais da estupidez humana. Conclui que, para a humanidade no seu conjunto, os estúpidos são mais perigosos do que os bandidos. Quando alguém rouba 20€ a outrem, o bem-estar social mantém inalterado, isto é, a sociedade no seu conjunto não sai prejudicada nem beneficiada. Coisa diferente acontece quando os estúpidos entram em ação: perdem todos e, assim, perde a sociedade no seu conjunto.

Admitir que se pode estar a favor da Presidência do Sporting e contra o seu treinador é uma contradição. Estar contra o treinador pressupõe, sempre, uma avaliação negativa de quem o escolheu e, portanto, da Presidência do Sporting. Mais, a forma como este processo está a ser conduzido – colocando os dois contendores no mesmo plano - levará sempre a que a Presidência do Sporting perca mais do que o seu treinador, o que a transforma num estúpido mais próximo do ingénuo do que do bandido. O que esperávamos é uma Presidência do Sporting inteligente e mais não digo.

Curiosa análise, se o Bruno de Carvalho anda algures entre o ingénuo e o estúpido, o Marco Silva será o bandido!? E o que perde o Sporting ganham os adversários, a sociedade nada perde e tudo fica igual...

[zAPPa]

O Zé Eduardo dá, hoje na BOrla, forte e feio no MS e com razão.

Além de que coloca algumas observações pertinentes sobre a gestão do plantel.

[Tridion]

Maioria dos adeptos do Sporting que tenho ouvido pedem contenção ao BdC e apoiam incondicionalmente o Marco Silva. Mas o que é o Marco Silva já fez pelo Sporting? Em caso de dúvida, prefiro apoiar quem tem demonstrado competência na gestão do Sporting neste último ano e meio.

Pior do que ter uma comunicação social adversa, é ter uns adeptos com medo da própria sombra. Mas compreende-se, foram muitos anos de abusos e o pessoal está traumatizado.

[Automek]

A ser verdade só revela um acto de boa gestão. Talvez peque por escasso. 10 pontos já é demais para quem quer ser campeão.

15 pontos de atraso permitem rescisão com Marco Silva

Caso o fosso para o líder da Liga se acentue para os tais 15 pontos, Marco Silva sairá sem direito a receber indemnização.

O Sporting poderá alegar justa causa para rescindir o contrato com Marco Silva, caso a diferença entre os leões e o líder do campeonato seja de 15 pontos no final da primeira volta.

A informação é avançada esta quarta-feira pelos jornais Record e A Bola.

Segundo esta última publicação, Bruno de Carvalho "congelou" a demissão do treinador e "os próximos três encontros do campeonato serão decisivos". Os leões defrontam o Estoril, em casa, o Sporting de Braga, fora, e Rio Ave, de novo em Alvalade.

Caso o fosso para o líder da Liga se acentue para os tais 15 pontos, Marco Silva sairá sem direito a receber indemnização, o que não sucederia se a quebra de contrato acontecesse neste momento.
http://rr.sapo.pt/bolabranca_detalhe.aspx?fid=45&did=173476

[Local]

Não concordo que seja um ato de boa gestão. Até porque os resultados do Marco Silva até são melhores que os do Leonardo Jardim.

É apenas uma forma que arranjaram de mandar alguém embora, com uma trafulhice contratual. Parece-me similar ao despedimento do Carlos Queiroz e do outro treinador do Porto que depois ganhou o processo em tribunal.

Se querem mandar embora, paguem o que devem e sigam em frente, arranjar macacadas para mandar treinadores embora só fica mal ao seu presidente.

Resta esperar que perca com o Estoril mas ganhe ao Braga e Rio Ave.

[Automek]

Não concordo que seja um ato de boa gestão. Até porque os resultados do Marco Silva até são melhores que os do Leonardo Jardim.

É apenas uma forma que arranjaram de mandar alguém embora, com uma trafulhice contratual. Parece-me similar ao despedimento do Carlos Queiroz e do outro treinador do Porto que depois ganhou o processo em tribunal.

Se querem mandar embora, paguem o que devem e sigam em frente, arranjar macacadas para mandar treinadores embora só fica mal ao seu presidente.

Resta esperar que perca com o Estoril mas ganhe ao Braga e Rio Ave.

Então se o Sporting estivesse a 30 pontos do primeiro tinha alguma lógica de ainda ter de pagar uma indemnização por um trabalho da treta ?

Além disso nunca se pode afirmar que o trabalho deste é melhor porque o último foi pior. Isso é nivelar por baixo.

Eu não sei se isto é verdade ou não mas se for é de aplaudir. Se há prémios no fim da época também deve haver penalizações no meio. E, escusado será dizer, só assina um contrato quem quer.

[Local]

Mas isso não acontece em todo o lado? Se um jogador joga melhor que as espectativas aumentam-lhe o ordenado, mas o contrário não acontece. Vê lá os anos que o Carlos Martins andou no Benfica a mamar à grande.

Ele não está a 30 pontos (e até acredito que antes de chegar a esse ponto já ele se teria demitido). Mas também acho que o trabalho dele até nem está a ser muito mau. O que aconteceu foi que o presidente do Sporting armou-se em parvo e andou a criticar a equipa. Por um comentário acertado do treinador, em que ele apenas critica cara a cara, a direcção do Sporting quer mandá-lo embora. Está no seu direito.

O que não concordo é arranjarem subterfúgios para validarem a sua mudança de posição. Não gostam, tudo bem, chegam a acordo com o treinador para a saída. Se não chegarem a acordo pagam a indemnização acordada (que também foi assinada pela atual direção) e cada um vai para seu lado.

[Automek]

O que não concordo é arranjarem subterfúgios para validarem a sua mudança de posição. Não gostam, tudo bem, chegam a acordo com o treinador para a saída. Se não chegarem a acordo pagam a indemnização acordada (que também foi assinada pela atual direção) e cada um vai para seu lado.

Mas quais subterfúgios ? Se estiver no contrato não é subterfúgio nenhum. É uma condição contratual, tal como o ordenado, a clausula de rescisão para transferências, etc. Antes da época assinam um contrato, cada um sabe o que lá está e se o clube decidir despedir baseado numa condição do contrato está mais do que no seu direito. Não percebo a indignação se o Sporting quiser accionar uma clausula do contrato.

[tatanka]

Mas isso não acontece em todo o lado? Se um jogador joga melhor que as espectativas aumentam-lhe o ordenado, mas o contrário não acontece. Vê lá os anos que o Carlos Martins andou no Benfica a mamar à grande.

Ele não está a 30 pontos (e até acredito que antes de chegar a esse ponto já ele se teria demitido). Mas também acho que o trabalho dele até nem está a ser muito mau. O que aconteceu foi que o presidente do Sporting armou-se em parvo e andou a criticar a equipa. Por um comentário acertado do treinador, em que ele apenas critica cara a cara, a direcção do Sporting quer mandá-lo embora. Está no seu direito.

O que não concordo é arranjarem subterfúgios para validarem a sua mudança de posição. Não gostam, tudo bem, chegam a acordo com o treinador para a saída. Se não chegarem a acordo pagam a indemnização acordada (que também foi assinada pela atual direção) e cada um vai para seu lado.

A existir tal clausula no contrato, nao se trata de subterfugio algum. Acredito que o Marco Silva quando assinou tal contrato, não estava com nenhuma pistola apontada á cabeça.

Curiosamente, o Marco Silva ao enviar uma indirecta ao presidente, dizendo que apenas faz criticas cara a cara, está-se a contradizer de forma brutal.

Mas atenção, acho o Marco Silva é um excelente treinador, e tenho muita pena que as coisas tenham chegado a este ponto.
Tenho ainda uma infima esperança, que a situação seja ultrapassada.

Aliás, depois de ver o Jesus levar um empurrão de todo o tamanho do Cardozo, e ambos continuarem no clube na época seguinte, já acredito em tudo....

[Local]

quando referi subterfúgio queria dizer que utilizavam uma clausula no contrato para não pagar, que até penso que não seria utilizada se não existisse todo este problema à volta das declarações.

Mas pelo menos já mamaram uns milhões aos angolanos

Holdimo passa a deter 30 por cento da SAD
A operação resulta do aumento do capital social da sociedade, de 47 para 67 milhões de euros, realizado mediante a incorporação de um crédito de igual montante detido pela Holdimo.
http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=522028