Krugman et al

[Incognitus]

Devias preocupar-te mais com a esfera política. Aí está a maior parte da cleptocracia. Em mercados onde exista concorrência -- e estes são a maioria -- uma empresa que roube não vê a sua clientela durar muito.

completamente em desacordo: existe concorrência no mercado bancário. sem dúvida. no entanto:

WASHINGTON—DB Group Services (UK) Limited, a wholly owned subsidiary of Deutsche Bank AG (Deutsche Bank), has agreed to plead guilty to wire fraud for its role in manipulating the London Interbank Offered Rate (LIBOR), a leading benchmark interest rate used in financial products and transactions around the world. In addition, Deutsche Bank entered into a deferred prosecution agreement to resolve wire fraud and antitrust charges in connection with its role in both manipulating U.S. Dollar LIBOR and engaging in a price-fixing conspiracy to rig Yen LIBOR. Together, Deutsche Bank and its subsidiary will pay $775 million in criminal penalties to the Justice Department.

Assistant Attorney General Leslie R. Caldwell of the Justice Department’s Criminal Division, Assistant Attorney General Bill Baer of the Justice Department’s Antitrust Division and Assistant Director in Charge Andrew G. McCabe of the FBI’s Washington Field Office made the announcement.

DB Group Services (UK) Limited has agreed to plead guilty to one count of wire fraud, and to pay a $150 million fine, for engaging in a scheme to defraud counterparties to interest rate derivatives trades by secretly manipulating U.S. Dollar LIBOR contributions.

In addition, Deutsche Bank entered into a deferred prosecution agreement today and admitted its role in manipulating LIBOR and participating in a price-fixing conspiracy in violation of the Sherman Act by rigging Yen LIBOR contributions with other banks. The agreement requires the bank to continue cooperating with the Justice Department in its ongoing investigation, to pay a $625 million penalty beyond the fine imposed upon DB Group Services (UK) Limited and to retain a corporate monitor for the three-year term of the agreement.

Together with approximately $1.744 billion in regulatory penalties and disgorgement—$800 million as a result of a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) action, $600 million as a result of a New York Department of Financial Services (DFS) action, and $344 million as a result of a U.K. Financial Conduct Authority (FCA) action—the Justice Department’s criminal penalties bring the total amount of penalties to approximately $2.519 billion.

“For years, employees at Deutsche Bank illegally manipulated interest rates around the globe—including LIBORs for U.S. Dollar, Yen, Swiss Franc and Pound Sterling, as well as EURIBOR—in the hopes of fraudulently moving the market to generate profits for their traders at the expense of the bank’s counterparties,” said Assistant Attorney General Caldwell. “Deutsche Bank is the sixth major financial institution that has admitted its misconduct in this wide-ranging criminal investigation, and today’s criminal resolution represents the largest penalty to date in the LIBOR investigation.”

“Deutsche Bank secretly conspired with its competitors to rig the benchmark interest rates at the heart of the global financial system,” said Assistant Attorney General Baer. “Deutsche Bank’s misconduct not only harmed its unsuspecting counterparties, it undermined the integrity and the competitiveness of financial markets everywhere.”

“Deutsche Bank admitted to manipulating benchmark interest rates in currencies around the globe in order to benefit trading positions,” said Assistant Director in Charge McCabe. “This wide reaching investigation represents yet another step in the FBI’s ongoing effort to find and stop those who deliberately participate in complex financial crimes to further their own bottom line.”

Deutsche Bank was a member of the panel of banks whose submissions were used to calculate the LIBORs for a number of currencies, including U.S. Dollar, Yen, Pound Sterling and Swiss Franc LIBOR, as well as EURIBOR (the Euro Interbank Offered Rate).

According to the agreements, from at least 2003 through early 2011, numerous Deutsche Bank derivatives traders—whose compensation was directly connected to their success in trading financial products tied to LIBOR—engaged in efforts to move these benchmark rates in a direction favorable to their trading positions. Specifically, the derivatives traders requested that LIBOR submitters at Deutsche Bank and other banks submit contributions favorable to trading positions, rather than rates that complied with the definition of LIBOR. Through these schemes, Deutsche Bank defrauded counterparties who were unaware of the manipulation. Deutsche Bank admitted that the conduct affected the resulting LIBOR fix on various occasions.

Deutsche Bank further admitted that its employees engaged in this misconduct through face-to-face requests, electronic communications, which included both e-mails and electronic chats, and telephone calls. For example, in an electronic chat on March 22, 2005, a Deutsche Bank U.S. Dollar LIBOR submitter explained how he would manipulate the rate for a trader in New York, stating, “if you need something in particular in the libors i.e. you have an interest in a high or a low fix let me know and there’s a high chance i’ll be able to go in a different level. Just give me a shout the day before or send an e-mail from your blackberry first thing.”

In another example described in the statement of facts, on May 17, 2006, the supervisor of LIBOR submissions in London received a request from a trader in New York asking, “If you can help we can use a high 3m fix tom.” The supervisor replied to the trader and a U.S. Dollar LIBOR submitter, “I’m off but [submitter] is your libor man [] [submitter] could you take a look at 3s libor in the morning for [trader].” The submitter agreed to accommodate the request, replying, “Will do chaps.” The following morning, after he submitted the bank’s contribution, the submitter wrote to the trader, “I went in at 19+ for the 3m libor, as you’ll see it almost manage to reach 19.”

In an example from March 2007, a trader thanked one of Deutsche Bank’s EURIBOR submitters for his help in successfully manipulating EURIBOR, saying in an electronic chat: “Great job on this [Submitter], we can do more of this stuff,” to which the submitter replied, “WE CAN MY FRIEND. WE CAN….” Later that day, the submitter bragged about Deutsche Bank’s manipulation by offices in Frankfurt and London in an e-mail to the head of Deutsche Bank’s Global Finance Unit: “HAVE U SEEN THE 3MK FIXING TODAY? THAT WAS AN EXCELLENT CONCERTED ACTION FFT/LDN. CHEERS.”

Deutsche Bank also admitted to working with other banks to manipulate LIBOR contributions. For instance, in a May 2009 electronic chat exchange, a UBS trader asked a Deutsche Bank trader, “cld you do me a favour would you mind moving you 6m libor up a bit today, i have a gigantic fix. . .” The Deutsche Bank trader agreed. The next day, the Deutsche Bank trader confirmed that the Yen LIBOR submission had been beneficial to the UBS trader, asking “u happy with me yesterday?” The UBS trader acknowledged, “thx.”

By entering into a deferred prosecution agreement with Deutsche Bank, the Justice Department took several factors into consideration, including that Deutsche Bank’s cooperation with the government’s investigation was often helpful but also fell short in some important respects. The department also considered the extensive remedial measures undertaken by Deutsche Bank’s management and its enhanced compliance program. Deutsche Bank has agreed to continue cooperating with the government’s investigation, and the agreement does not prevent the Justice Department from prosecuting culpable individuals for related misconduct. The documents will be filed in federal court in the District of Connecticut.

The Justice Department has previously announced resolutions with five other banks for their roles in manipulation of benchmark interest rates, including Barclays Bank PLC, UBS AG, The Royal Bank of Scotland plc, Coöperatieve Centrale Raiffeisen-Boerenleenbank B.A. (Rabobank) and Lloyds Banking Group plc. The department has also charged 12 individuals as a result of this investigation, and three of those individuals have pleaded guilty. The pending charges are merely accusations, and the defendants are considered innocent unless and until proven guilty.

This ongoing investigation is being conducted by special agents, forensic accountants and intelligence analysts of the FBI’s Washington Field Office. The prosecution of Deutsche Bank is being handled by Assistant Chief Jennifer L. Saulino and Trial Attorney Alison L. Anderson of the Criminal Division’s Fraud Section and Trial Attorney Richard A. Powers of the Antitrust Division’s New York Field Office. Deputy Chief Benjamin D. Singer and Assistant Chief Sandra Moser of the Criminal Division’s Fraud Section, Trial Attorney Daniel Tracer of the Antitrust Division’s New York Office, Assistant U.S. Attorneys Liam Brennan and Christopher Mattei of the District of Connecticut and the Criminal Division’s Office of International Affairs have also provided valuable assistance in this matter.

The investigation leading to these cases has required, and has greatly benefited from, a diligent and wide-ranging cooperative effort among various enforcement agencies both in the United States and abroad. The Justice Department acknowledges and expresses its deep appreciation for this assistance. In particular, the CFTC’s Division of Enforcement referred this matter to the department and, along with the FCA, has played a major role in the investigation. The Securities and Exchange Commission has also played a significant role in the LIBOR series of investigations. Various agencies and enforcement authorities in the United States and from other nations, including the United Kingdom’s Serious Fraud Office, BaFIN and the European Central Bank, are also participating in different aspects of the broader investigation relating to LIBOR and other benchmark rates, and the department is grateful for their cooperation and assistance.

This prosecution is part of efforts underway by President Barack Obama’s Financial Fraud Enforcement Task Force. President Obama established the interagency Financial Fraud Enforcement Task Force to wage an aggressive, coordinated and proactive effort to investigate and prosecute financial crimes. The task force includes representatives from a broad range of federal agencies, regulatory authorities, inspectors general and state and local law enforcement who, working together, bring to bear a powerful array of criminal and civil enforcement resources. The task force is working to improve efforts across the federal executive branch, and with state and local partners, to investigate and prosecute significant financial crimes, ensure just and effective punishment for those who perpetrate financial crimes, combat discrimination in the lending and financial markets and recover proceeds for victims of financial crimes. For more information about the task force visit: www.stopfraud.gov.

fbi

Malandros existem em todo o lado...

De resto eu não tenho nada a favor da banca.

[Iznogoud]

Já houve bastante discussão da banca no fórum, particularmente antes da bolha de crédito rebentar, e após o fazer.

não sobre o rigging da LIBOR e EURIBOR, que é onde se estão a pagar as maiores multas de sempre.

e o facto de já se ter falado sobre outra questão - a fraude imobiliária - só reforça o que eu disse. Estes amigos não param de saquear o público. no mercado livre bancário.

e o facto de já se ter falado mil vezes dos subsídios sociais aos desempregados não impede de se voltar a falar neles todos os dias.
como se fosse uma fraude com maior dimensão que a bancária.

I

[Iznogoud]

Malandros existem em todo o lado...

tu repetes isso vezes sem conta.

o facto é que no sector económico mais importante para o capitalismo e funcionamento da sociedade moderna, os malandros estão mesmo em todo o lado.
não há nenhum que se safe. barclays, jpm, royal scotland, societe general, ubs, citi.... queres que continue?

cá em portugal: bcp, bes, bpn, bpp, montepio... queres que continue?

esse argumento de 'malandros existem em todo o lado' não se aplica num sector em que em todo o lado há malandros.

L

[Incognitus]

Malandros existem em todo o lado...

tu repetes isso vezes sem conta.

o facto é que no sector económico mais importante para o capitalismo e funcionamento da sociedade moderna, os malandros estão mesmo em todo o lado.
não há nenhum que se safe. barclays, jpm, royal scotland, societe general, ubs, citi.... queres que continue?

cá em portugal: bcp, bes, bpn, bpp, montepio... queres que continue?

esse argumento de 'malandros existem em todo o lado' não se aplica num sector em que em todo o lado há malandros.

L

Pronto então defende a nacionalização da banca. Mas duvido que os malandros desapareçam. Na banca estão praticamente pelo mesmo motivo que estão no Estado: por se poder controlar uma grande quantidade de recursos de terceiros.

[Iznogoud]

Malandros existem em todo o lado...

tu repetes isso vezes sem conta.

o facto é que no sector económico mais importante para o capitalismo e funcionamento da sociedade moderna, os malandros estão mesmo em todo o lado.
não há nenhum que se safe. barclays, jpm, royal scotland, societe general, ubs, citi.... queres que continue?

cá em portugal: bcp, bes, bpn, bpp, montepio... queres que continue?

esse argumento de 'malandros existem em todo o lado' não se aplica num sector em que em todo o lado há malandros.

L

Pronto então defende a nacionalização da banca. Mas duvido que os malandros desapareçam. Na banca estão praticamente pelo mesmo motivo que estão no Estado: por se poder controlar uma grande quantidade de recursos de terceiros.

porque é que dizes que devo defender a nacionalização da banca?
sabes que não defendo.
L

[Iznogoud]

Na banca estão praticamente pelo mesmo motivo que estão no Estado: por se poder controlar uma grande quantidade de recursos de terceiros.

mas então... não percebo.
o mercado livre não devia eliminar isso por si só? nem devia se necessária regulação. o mercado a funcionar devia automaticamente cuspir os corruptos do seu seio.
que foi o que disseste acima. se são corruptos não o serão por muito tempo. o mercado se encarregará disso.
mas não é o que se verifica. os corruptos persistem e prosperam.

L

[Iznogoud]

Malandros existem em todo o lado...

tu repetes isso vezes sem conta.

o facto é que no sector económico mais importante para o capitalismo e funcionamento da sociedade moderna, os malandros estão mesmo em todo o lado.
não há nenhum que se safe. barclays, jpm, royal scotland, societe general, ubs, citi.... queres que continue?

cá em portugal: bcp, bes, bpn, bpp, montepio... queres que continue?

esse argumento de 'malandros existem em todo o lado' não se aplica num sector em que em todo o lado há malandros.

L

Pronto então defende a nacionalização da banca. Mas duvido que os malandros desapareçam. Na banca estão praticamente pelo mesmo motivo que estão no Estado: por se poder controlar uma grande quantidade de recursos de terceiros.

porque é que dizes que devo defender a nacionalização da banca?
sabes que não defendo.
L

o que eu defendo é isto:

This crisis didn’t have to happen. America had a boom-and-bust cycle from the 1790s to the 1930s, with a financial panic every ten to fifteen years. But we figured out how to fix it. Coming out of the Great Depression, the country put tough rules in place that gave us fifty years without a financial crisis. But in the 1980s, we started pulling the threads out of the regulatory fabric, and we found ourselves back in the boom-and-bust cycle. When this crisis is over, there will be a once-in-a-generation chance to rewrite the rules. What we set in place will determine whether our country continues down this path toward a boom-and-bust economy or whether we reestablish an economy with more stability that gives ordinary folks a chance at real prosperity.

mas parece-me que isto que é uma coisa tão simples e de bom senso, já está a ser trollado pelos trolls do costume.

I

[Incognitus]

Na banca estão praticamente pelo mesmo motivo que estão no Estado: por se poder controlar uma grande quantidade de recursos de terceiros.

mas então... não percebo.
o mercado livre não devia eliminar isso por si só? nem devia se necessária regulação. o mercado a funcionar devia automaticamente cuspir os corruptos do seu seio.
que foi o que disseste acima. se são corruptos não o serão por muito tempo. o mercado se encarregará disso.
mas não é o que se verifica. os corruptos persistem e prosperam.

L

Não, o mercado não elimina os malandros. A única coisa que elimina os malandros é a polícia.

O que eu digo é que empresas que tenham malandros cujas consequências afectem directamente o público (preços, qualidade, etc) tendem a ser eliminados pelo mercado por razões óbvias.

Se o público não se apercebe, naturalmente não elimina.

Não há aqui passes de mágica nem deuses.

[Zel]

eh comico ver o lark, um crente em gurus e adepto de um panteao de deuses e solucoes magicas, criticar os outros por alegadamente serem como ele

nem sequer eh coerente, ainda ha dias o lark defendia que sem bolhas nao havia pleno emprego (ideia de um determinado guru) mas agora de repente leu outro guru e as bolhas ja sao mas e destrutivas

depois vende cada volte-face seu com uma certeza absoluta que quem sabe tudo e de quem descobriu a unica solucao racional para os nossos problemas

[Deus Menor]

É o chamado discutir por discutir.

Para mim é penoso só de assistir e louvo a santa paciência de quem ,
pacientemente , tenta recentrar o debate.

Cada um é livre de ter as suas convicções Políticas e Económicas ,
mas sou profundamente contra o alimentar de soluções fantasiosas.
 

[mig]

Uma questão básica? porque o BCE não imprime dinheiro e injeta nos estados diretamente sem ser via banca?
Alguma inflação é necessária, ninguém pretende bolhas mas inflação controlada é sinónimo de crescimento.
Inc, dizes que o mercado se encarrega de eliminar a porcaria, isso apenas funciona nas PME`s, no restante há grande promiscuidade entre poder politico e empresarial, basta ver o que aconteceu na PT.
As empresas municipais também são privado, e apenas servem para pagar salários milionários a quem nas mesmas funções na tabela salarial da função pública não podia receber nem um terço.

[Incognitus]

Uma questão básica? porque o BCE não imprime dinheiro e injeta nos estados diretamente sem ser via banca?
Alguma inflação é necessária, ninguém pretende bolhas mas inflação controlada é sinónimo de crescimento.
Inc, dizes que o mercado se encarrega de eliminar a porcaria, isso apenas funciona nas PME`s, no restante há grande promiscuidade entre poder politico e empresarial, basta ver o que aconteceu na PT.
As empresas municipais também são privado, e apenas servem para pagar salários milionários a quem nas mesmas funções na tabela salarial da função pública não podia receber nem um terço.

As empresas municipais não são privadas, e a PT se apresentar porcaria no mercado em preço ou qualidade perde clientes.

Já os investidores, é problema deles. E da polícia, se existirem crimes.

[mig]

Uma questão básica? porque o BCE não imprime dinheiro e injeta nos estados diretamente sem ser via banca?
Alguma inflação é necessária, ninguém pretende bolhas mas inflação controlada é sinónimo de crescimento.
Inc, dizes que o mercado se encarrega de eliminar a porcaria, isso apenas funciona nas PME`s, no restante há grande promiscuidade entre poder politico e empresarial, basta ver o que aconteceu na PT.
As empresas municipais também são privado, e apenas servem para pagar salários milionários a quem nas mesmas funções na tabela salarial da função pública não podia receber nem um terço.

As empresas municipais não são privadas, e a PT se apresentar porcaria no mercado em preço ou qualidade perde clientes.

Já os investidores, é problema deles. E da polícia, se existirem crimes.

As empresas municipais gerem como o privado e o seu estatuto é privado, apesar de viverem de dinheiros estatais.
E o BCE pq não imprime dinheiro e empresta direto aos estados?

[Local]

Lei 50/2012 regime jurídico da atividade empresarial local e das participações locais
http://www.domussocial.pt/assets/misc/img/documentos_formularios/Lei%20n.%C3%82%C2%BA%2050-2012,%20de%2031%20de%20agosto.pdf

[Incognitus]

Uma questão básica? porque o BCE não imprime dinheiro e injeta nos estados diretamente sem ser via banca?
Alguma inflação é necessária, ninguém pretende bolhas mas inflação controlada é sinónimo de crescimento.
Inc, dizes que o mercado se encarrega de eliminar a porcaria, isso apenas funciona nas PME`s, no restante há grande promiscuidade entre poder politico e empresarial, basta ver o que aconteceu na PT.
As empresas municipais também são privado, e apenas servem para pagar salários milionários a quem nas mesmas funções na tabela salarial da função pública não podia receber nem um terço.

As empresas municipais não são privadas, e a PT se apresentar porcaria no mercado em preço ou qualidade perde clientes.

Já os investidores, é problema deles. E da polícia, se existirem crimes.

As empresas municipais gerem como o privado e o seu estatuto é privado, apesar de viverem de dinheiros estatais.
E o BCE pq não imprime dinheiro e empresta direto aos estados?

Uma empresa Municipal pouco interessa se vai gerir como privados ou se tem um estatuto privado. O que faz os privados serem melhores é a concorrência entre si.

---------

O BCE na prática já faz isso. Mas tanto o que faz como isso que sugeres na prática é a razão para os bancos centrais existirem. Ou seja, os bancos centrais existem e são supostamente independentes precisamente para NÃO fazerem isso.

[mig]

As empresas municipais servem para os autarcas se auto nomearem administradores dessas empresas e usufruírem de salários milionários, enquanto nas camaras têm de obedecer à tabela salarial da função pública. Servem também para oferecer empregos dourados a toda a escória das "jotas"
Se o Bce faz o que dizes, como é que a banca ganha milhões com as dividas soberanas e todos os esquemas que parasitam em volta dos empréstimos a países. ou não conheces os detalhes das negociatas e juros agiotas que a goldmansach "comeu" à Grécia?

[Iznogoud]

Na banca estão praticamente pelo mesmo motivo que estão no Estado: por se poder controlar uma grande quantidade de recursos de terceiros.

mas então... não percebo.
o mercado livre não devia eliminar isso por si só? nem devia se necessária regulação. o mercado a funcionar devia automaticamente cuspir os corruptos do seu seio.
que foi o que disseste acima. se são corruptos não o serão por muito tempo. o mercado se encarregará disso.
mas não é o que se verifica. os corruptos persistem e prosperam.

L

Não, o mercado não elimina os malandros. A única coisa que elimina os malandros é a polícia.

O que eu digo é que empresas que tenham malandros cujas consequências afectem directamente o público (preços, qualidade, etc) tendem a ser eliminados pelo mercado por razões óbvias.

Se o público não se apercebe, naturalmente não elimina.

Não há aqui passes de mágica nem deuses.

Mas a qualidade dos produtos é afectada.

Quanto do produto mais massivamente produzido nos últimos anos - os activos tóxicos baseados em hipotecas impagáveis - passou a valer zero e a afectar seriamente quem o detia?

Foi só o mundo inteiro a pagá-lo e a sofrer por ele - o produto. clientes, outros bancos, estados, seguradoras, fundos de pensões. queres mais?

E o mundo não se apercebeu? as pessoas não se aperceberam das falcatruas do Salgado, Oliveira e Costa, Dias Loureiro etc etc

Facto: os escroques da banca agiram afectando directamente o público. E muito gravemente.
Facto: o público apercebeu-se largamente. não se fala de outra coisa. Até o FBI publica pdfs com as gravações dos traders corruptos.
Facto: o Jamie Dimon continua no poleiro a rir-se da suposta eficiência do mercado
Facto: o Salgado continua no estoril a viver prazenteiramente à grande e à francesa

Pergunta: isso põe em perigo a liberdade do Dimon? Arrisca-se ele a ir parar com os ossos na cadeia? Nope
Pergunta: ao menos ele sofre de alguma forma por isso? nope. continua com aquele sorriso boçal no focinho.
Pergunta: sofre o banco em termos de mercado? pouquíssimo. O Deutche Bank caiu 0.3% e pagou uma multa que sendo avultada para nós ingénuos, nem sequer põe em perigo os resultados anuais que vão ser positivos. Uma gota num mar de corrupção.

portanto pergunto: onde é que o mercado funciona eliminando estes cancros?

aparentemente esse dogma está errado. o mercado não funciona como dizem.

I

[Incognitus]

Bem, no limite o mercado leva esses cancros à falência. Se o deixarem ...

Mas repara, o mercado são as outras pessoas. Se funcionam ou não é um bocado irrelevante. Não deixa de ser suposto viverem as suas vidas segundo as suas próprias opções e não as de outros.

Se querem um casulo para se sentirem mais protegidas, o que é perfeitamente aceitável, então porque não ter aí uns casulos para quem quiser voluntariamente estar neles?

------------

Por mim a banca até poderia ser nacionalizada. Só têm que achar uma forma qualquer de fazer com que os empréstimos não vão só para os amigos. Não vejo problema nenhum. Se não é nacionalizada tem que ser muito regulada. Mas supostamente já é, os poderes estão lá, portanto os reguladores que os usem.

(e antes que digas que os poderes não existem, eu já os deixei aqui para Portugal e nos outros países é similar)

[Iznogoud]

Bem, no limite o mercado leva esses cancros à falência. Se o deixarem ...

Mas repara, o mercado são as outras pessoas. Se funcionam ou não é um bocado irrelevante. Não deixa de ser suposto viverem as suas vidas segundo as suas próprias opções e não as de outros.

Se querem um casulo para se sentirem mais protegidas, o que é perfeitamente aceitável, então porque não ter aí uns casulos para quem quiser voluntariamente estar neles?

------------

Por mim a banca até poderia ser nacionalizada. Só têm que achar uma forma qualquer de fazer com que os empréstimos não vão só para os amigos. Não vejo problema nenhum. Se não é nacionalizada tem que ser muito regulada. Mas supostamente já é, os poderes estão lá, portanto os reguladores que os usem.

(e antes que digas que os poderes não existem, eu já os deixei aqui para Portugal e nos outros países é similar)

deixei atrás o que a elizabeth warren pensa da regulação. é o que penso também.
em vez de se manter o que funcionava, começou-se a remover regulação que dizia-se 'já não era necessária'. Viu-se.

o mercado não passa a funcionar nacionalizando os bancos. isso acabava com mercado.

o mercado financeiro funcionará quando for regulado por uma polícia própria com vastos poderes de investigação e capacidade de transformar a investigação em acusações que sejam sustentadas em tribunal e levem a prisão efectivam na medida em que afectam a população, e não a multitas insignificantes para os bancos.

alguém se preocupa com isso? fora daqui sim.
aqui preocupam-se com os 133 usd  por mês que um desgraçado qualquer recebe para comer lá para os lados do maine.
que é exactamente o que a maioria da direita americana persiste em preocupar-se.

tocar na banca? Deus me livre e guarde.

chamas hipócritas ao social-democartas.
não me parece que sejam eles os hipócritas.

I

[Incognitus]

Fénix, se eu até uma banca nacionalizada ou mais regulamentada admito, não sei onde vais buscar essas observações. Deve ser um espantalho qualquer que tens aí a dizer-te coisas.