Krugman et al

[vbm]

Antes do banco central europeu 'desatar' a imprimir dinheiro,
provavelmente exigirá dos bancos centrais
dos estados aderentes ao euro
que lhe transfiram
as reservas
de ouro

para a séde em Frankfurt am Main.

[Visitante]

Um dos grandes problemas da Europa (zona euro) é ser constituída por um conjunto de nações independentes com culturas centenárias próprias e muito distintas. Não é fácil fazer a fusão destas culturas.

[pedras11]

Um dos grandes problemas da Europa (zona euro) é ser constituída por um conjunto de nações independentes com culturas centenárias próprias e muito distintas. Não é fácil fazer a fusão destas culturas.

Obvio. Foi um bom sonho

[Lark]

Still Coring After All These Years

Blogging is a bit like teaching the same class year after year; inevitably there are moments when you feel exasperated at the class’s failure to grasp some point you know you explained at length — then you realize that this was last year or the year before, and it was to a different group of people.

So, I gather that the old core inflation bugaboo is rearing its head again — the complaint that it’s somehow stupid, dishonest, or worse to measure inflation without food and energy prices, often coupled with the claim that the statistics are being manipulated anyway. So, time for a refresher.

As I explained long ago, the idea behind core inflation is that not all prices behave the same. (In that post, I worried about deflation, which hasn’t happened; I’ve written a lot since about why). There are many “sticky” prices that are revised only occasionally; these prices cause inflation to have a lot of inertia, and are why disinflation can be so costly. But there are other prices that fluctuate a lot in the short run, and can cause overall inflation to jump around.

The idea of core inflation is to strip out the volatile prices to get a better measure of underlying trends. Core inflation is NOT used for things like cost of living adjustments, and it’s not the headline number in the news; so anyone who claims, with a knowing sneer, that the inflation number you hear is ignoring food and energy is just ignorant. Core is, however, what the Fed uses to assess monetary policy, because it believes that the headline number is too volatile, and it doesn’t want to overreact either to short-run inflation or short-run deflation.

Now, this could be all wrong. A surge in commodity prices could be the harbinger of sustained higher inflation; and that’s what a lot of people were claiming in early 2011, back when Paul Ryan was accusing Ben Bernanke of debasing the dollar, even as BB was basically saying don’t worry, look at the core.

So:

[gráfico 1]

OK, what about the claim that the feds are faking the numbers? I could explain to you what they’re doing, and what’s wrong with the various critiques. But there’s an even easier route: we have independent measures. The Billion Prices Project uses prices off the web to construct its own index; it looks remarkably similar to the official CPI:
Two measures of inflation over the past year.

[gráfico 2]

No, the core isn’t rotten — and inflation really is low.

krugman

[Lark]

Billion Prices Project

[Lark]

George Osborne’s Fear of Ghosts

Truly, we live in bizarro world. The stern taskmasters of the IMF are coming to Britain, to demand that the government live it up and spend more; the government, defiantly, will insist on continuing to impose suffering.

But why? The Guardian reports that it’s all about not scaring away the confidence fairy:

Treasury officials intend to show that any change to the strategy followed for the last three years would damage the government’s credibility in the financial markets and that the subsequent increase in long-term interest rates would outweigh any benefits from cutting taxes or increasing spending.
My question, which I’ve raised before, is this: even if you believe that markets would be unnerved by some relaxation of short-term fiscal austerity — which they shouldn’t be, because a percentage point or two of GDP now has virtually no relevance to the long-run budget outlook — how is this spike in long-term rates supposed to happen?

Remember, Britain has its own currency, which means that it can’t run out of cash. Furthermore, the short-term interest rate is set by the Bank of England. And the long-term rate, to a first approximation, is a weighted average of expected future short-term rates. Unless markets believe that Britain is going to default — which it isn’t, and they won’t — this is more or less an arbitrage condition that ties down the long run rate no matter what happens to confidence. Or to be a bit more precise, it’s hard to see what would drive up long rates except a belief that the BoE will raise short rates; and why would it do that unless it sees economic recovery in prospect?

Now, a loss of confidence in Britain’s prospects could move other prices. In particular, it could lead to a weaker pound. But that would be a good thing from Britain’s point of view, just as the weakened yen is good news for Japan.

The point is that Osborne’s case for keeping on the path of harsh austerity isn’t just empirically implausible, it appears to be a complete conceptual muddle; they just haven’t thought this thing through. But then, they never did, did they?

krugman

[Zel]

este concorda comigo:

"Economics is largely a charlatanic profession."
Nassim Taleb

[Lark]

este concorda comigo:

"Economics is largely a charlatanic profession."
Nassim Taleb

É!
Quando não acomoda a nossa visão do mundo é uma charlatanice.
Quando está de acordo com a nossa mundividência, é quase uma ciência exacta.

L

[Zel]

so ha um problema pequenino lark, eh que em economia ninguem concorda com ninguem e portanto nao ha uma visao para acomodar ou deixar de acomodar

[Lark]

so ha um problema pequenino lark, eh que em economia ninguem concorda com ninguem e portanto nao ha uma visao para acomodar ou deixar de acomodar

em que é que te baseias para dizer que ninguém concorda com ninguém?
uma ciência social em que ninguém concorda com ninguém é algo estranho.
o que é que as pessoas vão fazer para as faculdades de economia?

tu estás a apresentar um novo argumento para juntar às

'Ignoramus strategy' - sou um idiota logo tu estás errado
'Calculus strategy' - sei integrar logo tu estás errado

e agora:

'non concordamus strategy' - na minha opinião, no campo da economia, ninguém concorda com ninguém, logo tu estás errado.

eia criatividade!

L

[Lark]

so ha um problema pequenino lark, eh que em economia ninguem concorda com ninguem e portanto nao ha uma visao para acomodar ou deixar de acomodar

posso enviar esta para o krugman, para ele se rir mais um bocado?

L

[Zel]

so ha um problema pequenino lark, eh que em economia ninguem concorda com ninguem e portanto nao ha uma visao para acomodar ou deixar de acomodar

posso enviar esta para o krugman, para ele se rir mais um bocado?

L

podes mandar, eu ja me estou a rir do que escreveste e preciso de companhia.

hihihihi

o proprio krugman so escreve artigos a concordar com toda a gente, incluindo colegas da profissao

hahaha

hohoho

hehehe

tu as vezes es muito comico 

compara agora a economia fraudulenta com a fisica, ai as discordancias sao minimas e sobre coisas nao essenciais pois a fisica eh uma ciencia a serio, nao eh uma treta como a economia, em fisica nao tens premios nobeis com ideias fundamentais opostas

[Lark]

a economia não é para comparar com a física.
é para comparar com a psicologia ou a sociologia. ou com a história.

o facto de quereres comparar ciências sociais com ciências exactas é.... bom, no mínimo, absurdo, não?

L

[Lark]

refinando:

'exactus maximus strategy' - se não é uma ciência exacta, então estás errado.

és um maná de inspiração.
uma musa....

L

[Incognitus]

Se não é uma ciência exacta, ainda será uma ciência?

Bem, há coisas que funcionam em economia, finança comportamental, psicologia, psico-sociologia, etc.

Numa coisa o Krugman tem razão. Só interessa se prevê correctamente. O conhecimento científico obtém o seu valor das previsões que faz.

[Zel]

a economia não é para comparar com a física.
é para comparar com a psicologia ou a sociologia. ou com a história.

o facto de quereres comparar ciências sociais com ciências exactas é.... bom, no mínimo, absurdo, não?

L

estou a comparar exactamente para dizer em que sao diferentes para te ajudar a ficares mais esclarecido pois tu pareces baralhado e achar que ha uma verdade cientifica aceite e provada como nas verdadeiras ciencias quando nao ha, o krugman nao tem a "ciencia" do seu lado pois tal nao eh possivel em economia e discordar de colegas de profissao eh o mais normal

[Zel]

o problema com isso das previsoes eh que nao consegues isolar as variaveis nem consegues ter muitos exemplos, o krugman por exemplo esta sempre a dar os mesmos exemplos que sao poucos e com montes de diferencas entre si que poderiam eventualmente ser usados para tambem explicar os resultados, de cientifico aquilo tem zero

[Lark]

Social science refers to the academic disciplines concerned with society and human nature. "Social science" is commonly used as an umbrella term to refer to anthropology, archaeology, criminology, economics, education, linguistics, law, communication studies, history, political science, sociology, human geography and psychology.

no que toca ao zel, todo o conhecimento adquirido nestas áreas, é charlatanice...
ó homem, dizes cada enormidade
nestas coisas vou deixar de te dar importância.
é um campo em que és limitado e pior, autolimitas-te
L

[Zel]

se nao fosse charlatanice haveria provas de que tal conhecimento tem valor (por exemplo com previsoes estatisticamente validas) e obviamente com tais provas a economia seria uma disciplina bem mais unanime e nao uma area em que cada um opina para o seu lado e todos tem razao

[Lark]

se nao fosse charlatanice haveria provas de que tal conhecimento tem valor (por exemplo com previsoes estatisticamente validas) e obviamente com tais provas a economia seria uma disciplina bem mais unanime e nao uma area em que cada um opina para o seu lado e todos tem razao

anthropology, archaeology, criminology, economics, education, linguistics, law, communication studies, history, political science, sociology, human geography and psychology.
tudo charlatanice.

o direito
a linguística
a antropologia
a história
a geografia humana e a demografia
a psicologia.

tudo charlatanice.

entre tu e estas disciplinas todas, alguém é charlatão.
deixo a questão ao resto do pessoal para avaliar.
quanto a ti e a estes temas, para esse peditório já dei.

L