Já li os teus artigos Basic, Usage e Security. Brilhantemente escritos, parabéns.
Fica tudo claro para mim. O sistema parece muito sofisticado, mas na realidade é um castelo de cartas. Pode ser hacked de muitas maneiras.
Mas já agora, saliento esta tua frase.
"Compare this to what happens to a bank account, PayPal account or credit card. The transactions can most often be reversed. There can be insurance to pay for the losses. While the hacking can happen, the consequences are unlikely to affect you. Not so with Bitcoin."
Ora aí está! Num banco, numa Instituição Grande (estatal ou privada que tem que obedecer a leis e regulamentos) há mecanismos de ouvir os clientes, compensá-los se forem roubados. Eu já fui por 2 vezes compensado (na totalidade) por 2 bancos diferentes, por 2 roubos. Uma vez, roubos através do meu cartão Visa (BCP). Outra vez assaltaram-me em Bruxelas numa máquina (BNP). Em ambos os casos devolveram-me tudo.
As instituições grandes como os bancos são necessárias, elas é que garantem a verdadeira Trust - Confiança que sustenta a sociedade.
Com o blockchain tenta-se eliminar a Instituição Grande e usar a criptografia e a descentralização para que os agentes isolados possam ter essa Trust. É um salto no escuro, ultra-duvidoso. Se o sistema fosse infalível até talvez resultasse... Mas não é, e por isso a Trust é falsa e as pessoas perderão a Trust no sistema.
Não gosto destas ideias "Anarquistas": não precisamos de instituições, nem do Estado, viva a descentralização, etc, etc. São ideias potencialmente aniquiladoras de valor. Se não for com hacking ou computadores quânticos, um grande apagão electrónico pode destruir o valor. Com os bancos tradicionais, mesmo que haja apagão electrónico, temos os nossos extractos em papel para reclamar. Just a thought.
