Bem se a bitcoin não foi criada pelo Elon Musk hoje já deve fechar a desvalorizar. 
(...)
Elon Musk: Não sou o criador da bitcoin
No dia em que a bitcoin bate mais uma mítica barreira o fundador e CEO da Tesla e criador do sistema PayPal negou no Twitter ser o misterioso criador da bitcoin. Vários sites e blogs escreveram nos últimos dias que o fundador da Tesla seria o mítico Satoshi Nakamoto, pseudónimo do pai da bitcoin, há cerca de nove anos, mas Elon Musk pôs hoje um ponto final nos rumores de que é o criador da bitcoin: "Não é verdade", escreveu Elon Musk num tweet esta terça-feira, dia 28 de Novembro, onde acrescenta: "Um amigo enviou-me uma participação de BTC há alguns anos, mas não sei onde está".
Esses boatos são idiotas. Imagino que, se o Steve Jobs fosse vivo, lá se lembrariam dele. Qualquer dia é o Bill Gaitas ou o Stephen Hawking ou mesmo o Pato Donald. O mais provável é ser um grupo de indivíduos a coberto de um pseudónimo. Não seria a primeira vez na História.
Por outro lado, a Tesla é que é capaz de ser uma valente bolha a estoirar em 2018 ou 2019. Ou não. O certo é que, desde meados de 2010, valorizou cerca de 1562%. O Musk anda metido em tudo - e em muitas coisas fascinantes -, mas não sei se a Tesla terá capacidade de produção para valer 53.62 mil milhões de USD. E não vejo muita gente a bradar com a retórica do valor neste caso particular. De repente parece que todos se armaram em moralistas acerca de se ganhar dinheiro com bolhas, pretensas bolhas ou o quer que seja. Eu não sei se a bitcoin é uma bolha. Se estoirar logo diremos que é. Até lá é ir seguindo o filme e ganhando dinheiro se se quiser. Toda a gente está mais que ciente dos riscos.
" talvez sim talvez nao"
Claro. São especulações. Sabe-se lá. Eu, que não percebo nada disto (como toda a gente, de resto) apenas pode conjecturar. Mas não venho para aqui com certezas religiosas. Em relação ao Satoshi Nakamoto representar uma ou mais pessoas, não seria de todo inusitado se fosse um grupo. Em Matemática há inúmeros casos de pseudónimos, entre os quais o famoso Nicolas Bourbaki. Até pode ser um cão (o do Moss Sweedler) como neste outro artigo sobre criptografia:
"Why You Cannot Even Hope to Use Gröbner Bases in Public-Key Cryptography? An Open Letter to a Scientist Who Failed and a Challenge to Those Who Have Not Yet Failed" by
Boo Barkee, Deh Cac Can, Julia Ecks, Theo Moriarty, R. F. Ree:
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.5.7134O que li recentemente foi que o estilo do código original em C++ aparentar ser proveniente de várias pessoas. No entanto há outro extenso argumentário a favor da hipótese de ser apenas uma pessoa. O que posso afirmar é que não me podem acusar de ser eu, dado que à época programava pouco em C++.
De qualquer forma, essa é uma questão que é irrelevante. Apesar das muitas potenciais aplicações, não considero a invenção da blockchain um feito intelectual de grande monta (aliás, está alicerçado no trabalho de muita gente) e, se o autor ou os autores da façanha preferem o anonimato, é lá com eles. Não ganhariam grande coisa com o reconhecimento e, dado o pecúlio que acumularam, teriam a sua vida escrutinada e talvez bem pior.
Para terminar: talvez desse para o argumento para um filme manhoso e
conspiracionófilo misturando Illuminati, Goldman Sachs, rosa-crucianos e sabe-se lá mais o quê - e qualquer dia tê-lo-emos... O Eco (que já morreu) ter-se-ia divertido com esta ideia.
Entretanto, 9999 USD na Bitfinex. Se é bolha, que a sua tensão superficial aguente mais uns tempos, que eu queria isto no meu sapatinho:
https://www.abebooks.com/servlet/SearchResults?kn=Principia+Mathematica+russell&sortby=1&x=0&y=0
