Padrões no mercado - Tópico principal

[Incognitus]

Eu já falei disto no passado, mas hoje publiquei um novo artigo sobre o mesmo tema, que vale a pena ver:
 
The Market Rises Through The Gaps  
http://seekingalpha.com/article/1307301-the-market-rises-through-the-gaps

Podemos usar este tópico para deixar outros padrões interessantes.

[Visitante]

É caso para dizer "mind the gap". Há uns dias a folhear um livro vi um capítulo sobre isto, se encontrar coloco aqui a referência.

[Visitante]

Onde é que já tinhas falado nisto? Já agora o livro é este, já estive a ler o capítulo e não é sobre este assunto. Além disso não vale nada...

[Incognitus]

A primeira vez que falei foi no EliteTrader.com, mas penso que tb já tinha falado aqui no fórum. Só que claro, já foi há tanto tempo que já se perdeu.

[Visitante]

Fiz a simulação da estratégia de comprar no fecho e vender na abertura para o Nasdaq desde 1994. A simulação não contabiliza as comissões e foi para uma carteira inicial de 10 000 dólares, sem levantamentos.

O sumário da simulação está no PDF. Apesar de fortes 'drawdowns', a rentabilidade anualizada nos 19 anos é de 63%. Quando aplicada desde o início de 2009 (cerca de 4 anos) a rentabilidade anualizada passa para cerca de 4%.

[Visitante]

A estratégia em bruto não é de facto negociável na prática. Fiz nova simulação a partir de 2000, excluindo a bolha das 'dotcom', com uma comissão de entrada e saída de 2 pontos de índice, e o resultado é negativo, cerca de -5% de rentabilidade anualizada.

O 'bias' está lá mas para ser eventualmente aproveitado terão de ser aplicados alguns filtros. Há dezenas deles, desde entrar só nas velas brancas (que já vi que não funciona), entrar apenas quando o fecho é próximo do máximo do dia, etc.

[Incognitus]

Excelente trabalho, leprechaun. Provavelmente ainda farei um novo artigo adicionando a tua descoberta. Eu já tinha uma descoberta similar para prever gaps, mas não tinha ainda verificado ser tão geral como o fizeste.

[tatanka]

Excelente trabalho, leprechaun. Provavelmente ainda farei um novo artigo adicionando a tua descoberta. Eu já tinha uma descoberta similar para prever gaps, mas não tinha ainda verificado ser tão geral como o fizeste.

Publicas e lá se desvanece o padrão 

[Incognitus]

Excelente trabalho, leprechaun. Provavelmente ainda farei um novo artigo adicionando a tua descoberta. Eu já tinha uma descoberta similar para prever gaps, mas não tinha ainda verificado ser tão geral como o fizeste.

Publicas e lá se desvanece o padrão 

Eu já publiquei sobre o padrão original há anos atrás ... e ele ainda existe...

[Incognitus]

Eventualmente a versão anterior é melhor porque o drawdown máximo é menor.

[Incognitus]

Confirmas vender após um gap down?

[Automek]

Mas como o índice cash não se pode negociar e estamos a falar num sistema em que o Open é crucial nos resultados, provavelmente é melhor usar o contrato continuo e não o NDX.

[Incognitus]

Esquece, não podes retirar conclusões do DAX cash pois este sofre do mesmo problema do S&P: respeita uma abertura faseada - as aberturas do DAX não são reais (não representam onde os componentes do índice realmente estão quando este abre).

[Incognitus]

Esse estudo é totalmente inútil, e esse comportamento é expectável dado o problema do cálculo, isto porque os pequenos gaps iniciais tenderão a ser no sentido do qual os restantes papéis irão abrir, logo providenciando o resto do "upside virtual" que observas.
 
Resumindo, isso é uma ilusão que decorre da forma como o DAX é calculado. Compreendes?
 
 

[Automek]

Mesmo que não tenhas BD de futuros, porque é que não experimentas o QQQ ou o SPY ? Pelo menos estes podem-se negociar...

[Incognitus]

Deixa-me ver se entendi. Compras no fecho da sessão anterior se esta for moderadamente negativa, e vendes no fecho da sessão actual se o trade for ganhador ou na abertura se for perdedor? Isso tem 2 problemas:
1) Só saberás se o trade é ganhador ou perdedor no final, pelo que não tens como fechar trades perdedores na abertura;
2) Se te estás a guiar pela abertura negativa, então novamente tens o problema de que a abertura não é real - se está a abrir ligeiramente negativo, o provável é que abertura real seja muito mais negativa do que aquela que tens nos dados.

[Incognitus]

Ok, então os cálculos estão errados no caso dos trades perdedores, pelo mesmo motivo. Porque nas aberturas em baixa, tendencialmente a abertura vai subestimar o gap real.

[Incognitus]

Bem, há uma possibilidade de aproveitar este padrão, desde que a comissão de compra-venda não vá além de 1 ponto.

Mesmo deixando a Lua de fora, embora ela represente um filtro adicional que se pode utilizar, há uma estratégia muito simples e que melhora bastante o resultado final, praticamente 50% mais - de 1481,5 para 2171,5 pontos e com menos de metade dos trades. O método consiste em entrar longo apenas quando a sessão é negativa, aproveitando pois uma espécie de efeito contrarian. De facto, não só todo o ganho do índice se faz durante a noite, como também ocorre inteiramente após fechos com perdas - +2171,5 pontos (1561 sessões) contra -738 (1767 sessões).

É, sem dúvida, uma grande melhoria e talvez se possa refinar ainda mais este resultado com as cotações horárias no período noturno. Mesmo assim, o gráfico dos ganhos líquidos - descontando apenas 1 ponto de spread - é pouco entusiasmante. De resto, tudo o que é daytrading dá demasiado trabalho e poucos proventos... forget it!

Anyway... tenho outra ideia interessante que já inclui o horário normal de negociação, vejamos se será possível melhorar um pouco mais estes magros números...

 
No Nasdaq eu não repliquei estes resultados.

[Zel]

e' melhor estudarem o spy

[Automek]

No Nasdaq eu não repliquei estes resultados.

Usaste os futuros ou o QQQ ?