Temos de respeitar as outras culturas, não é ?

[vbm]

There once was a time when all people believed in God and the church ruled. This time was called the Dark Ages.
Don't pray in my school, and I won't think in your church!!



https://www.facebook.com/video.php?v=1513452992206684

:)

[Thunder]

Vi um documentário sobre o Boko Haram na Nigéria e aquilo é inacreditável.
Ataques a dormitórios com jovens a serem trancados dentro das instalações e a serem queimados. Uma geração que será afastada das escolas....
A entrada na zona do país em que eles operam (penso que era a zona NE) parece a entrada num outro país.

[tatanka]

Vi um documentário sobre o Boko Haram na Nigéria e aquilo é inacreditável.
Ataques a dormitórios com jovens a serem trancados dentro das instalações e a serem queimados. Uma geração que será afastada das escolas....
A entrada na zona do país em que eles operam (penso que era a zona NE) parece a entrada num outro país.

Qual o nome do documentario?  Onde deu?

[Thunder]

Vi um documentário sobre o Boko Haram na Nigéria e aquilo é inacreditável.
Ataques a dormitórios com jovens a serem trancados dentro das instalações e a serem queimados. Uma geração que será afastada das escolas....
A entrada na zona do país em que eles operam (penso que era a zona NE) parece a entrada num outro país.

Qual o nome do documentario?  Onde deu?

Desculpa tatanka só reparei agora na tua pergunta.
Foi ou na SIC Not. ou na TVI24.
Se tiveres box com gravação automática e colocares Boko na pesquisa deve aparecer.
Vale à pena ver, mas ao mesmo tempo é bastante triste. Sociedades condenadas na busca dum futuro melhor.

[Thunder]

Ponto de contacto entre a Arábia Saudita e a Islândia .... quem diria:

(Why does liberal Iceland want to ban online pornography?)

http://www.economist.com/blogs/economist-explains/2013/04/economist-explains-why-iceland-ban-pornography?fb_ref=activity

[Thunder]

Em Junho eram estimados cerca de 2500 ocidentais membros do ISIS na Síria e Iraque.

Um dos argumentos de recrutamento para os ocidentais:

“This is more than just fighting,” ....  “We need the engineers, we need doctors, we need professionals … There is a role for everybody.”

Em: Why Are So Many Westerners Joining ISIS?

http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/iraq-war-on-terror/losing-iraq/why-are-so-many-westerners-joining-isis/

[Automek]

Que argumentos incríveis.
http://www.noticiasaominuto.com/mundo/346374/mulheres-conduzem-porque-nao-se-importam-de-ser-violadas#/615/0

[Zenith]

De que país é o canal de televisão? Não deve ser saudita

[Automek]

No Afeganistão, quando se é violada, casa-se com o violador
12/4/2015

É assim no Afeganistão. Gulnaz foi violada pelo marido da prima e, porque ele era casado, foi acusada de adultério. Para ser libertada, teve de casar com o violador. Está grávida do terceiro filho.

Gulnaz foi violada aos 16 anos pelo marido da prima. Como ele era casado quando a violou, ela foi acusada, e considerada culpada, de adultério. Da violação resultou uma filha, que nasceu na prisão.

Para sair da prisão, a mulher concordou em casar com o homem que a violou. Agora são uma família. A história é contada pelo próprio à CNN. Asadullah aceitou falar com a estação norte-americana, e deixou que a mulher falasse, para “mostrar que as coisas agora estão seguras e que, dentro da noção de moral social no Afeganistão, ele fez o que estava certo. Ele retirou Gulnaz da vergonha”, é o pensamento do homem, relata a CNN.

“Se eu não casasse com ela, ela não conseguiria integrar-se mais na sociedade e os irmãos não iriam aceitá-la de volta. Agora ela não tem nenhum desses problemas”. Ela, por sua vez, completa. “Eu não queria arruinar a vida da minha filha. Por isso concordei em casar com ele”.

Há uma aparente harmonia na sequência dos acontecimentos. Ambos concordam que foi o melhor que aconteceu. Mas ela não olhou para ele uma única vez durante a entrevista. Na casa em que vive Gulnaz, o marido e os filhos, vive também a primeira mulher de Asadullah – a prima de Gulnaz.

“Os meus irmãos opuseram-se ao casamento e disseram para pegar na minha filha e ir com ela para o Paquistão. Mas agora estou casada. Eles não vão voltar a ver-me.” A solução acabou por apagar e desviar as atenções do problema real: a falta de concretização dos direitos das mulheres, avisa a Amnistia Internacional.

“Nós somos pessoas tradicionais. Quando ganhamos ‘má reputação’, preferimos morrer do que ficar com essa má reputação”. Gulnaz, hoje com 23 anos, diz que já não pensa no assunto. “Já não tenho nenhum problema com ele. Não quero pensar nos problemas do passado.” Está grávida do terceiro filho.
http://observador.pt/2015/04/12/no-afeganistao-quando-se-e-violada-casa-se-com-o-violador/

[Zel]

o multiculturalismo (relativismo cultural) eh mais uma atrasadice mental de alguma esquerda

o principio eh o do costume: existe uma cultura que dominou o planeta em todos os aspectos e cujas as ideias e instituicoes foram em grande parte copiadas pelo resto do mundo
como nao pode haver vencedores nem culturas melhores ou piores, relativiza-se. isto depois entra em contradicao com outras causas da esquerda. normalmente isto resolve-se
criticando os paises ricos por tudo e por nada mas nao sendo nada exigente com os paises onde realmente ha problemas de direitos humanos.

[vbm]

O multiculturalismo pode razoavelmente justificar-se pela diversidade natural dos modos de vida e a existência de uma pluralidade de culturas é mesmo um estímulo para um pensar mais profundo. Agora, o relativismo cultural é a maior das abjecções e prova insofismável do pensar  embotado. As culturas são hierarquizáveis segundo a abrangência explicativa do mundo em que nos inserimos. Renunciar a essa percepção é estultícia e incompetência intelectual.

[Incognitus]

A Turquia também é um bocado lamentável.

[Zark]

O John Law parece pensar que a Sharia é uma coisa apenas apoiada por muçulmanos radicais, não pelo muçulmano médio...
 
Nota que a Sharia não tem que ser uma coisa brutalmente radical, pode ter muitos graus, e naturalmente faz parte do ser-se muçulmano, defendê-la ...

Prova-me o contrário. Vamos majorar o problema e digamos que 50% dos muçulmanos, que são os números que se vão buscar ao maluquinhos da xenofobia, defendem uma aplicação rigorosíssima dessa lei. Como é que esses muçulmanos que serão metade de um parte da sociedade que já é pequena alguma dia poderão como sugeriste forçar o resto da sociedade a integrar e alterar o seu direito para estar em conformidade com a Sharia?

A Sharia configura várias regras: uns defendem umas coisas, outros defendem outras; algumas regras e princípios do direito Islâmico são comuns ao direito ocidental, portanto até nós concordamos com ela. E como qualquer regra, uns fazem um interpretação mais rigorosa outros não.

A maior parte dos cristãos vive segundo a Bíblia?

Não, mas uma Sharia ainda que leve vai parecer-te uma diferença grande para o que temos. E diria que 90%+ dos muçulmanos a apoiariam... não se trata de ser uma coisa fundamentalista.
 
Enfim, não é um problema para a nossa geração.

a turquia que é secular? a indonésia o  país muculmano mais populoso do mundo? a argélia? o  egipto o mais populoso do médio oriente? o kazaquistao? kirguizistão? tunísia?uzbequistão? turquemenistão?

isto só tirado assim de repente do chapéu.

90%? só se for 90% de islamofobia.

Z

[vbm]

Gostei da Bíblia agora descoberta na Turquia,
com quase 2000 anos, e que diz Jesus Cristo
não foi crucificado (deve ter sido preso
com pulseira electrónica, para falar
com os apóstolos, depois de
ressuscitado político!)

Na verdade, as outras bíblias
dizem só que Pilatos lavou as mãos!

Parece que o Vaticano está aterrado com a notícia.

[JoaoAP]

Gostei da Bíblia agora descoberta na Turquia,
com quase 2000 anos, e que diz Jesus Cristo
não foi crucificado (deve ter sido preso
com pulseira electrónica, para falar
com os apóstolos, depois de
ressuscitado político!)

Na verdade, as outras bíblias
dizem só que Pilatos lavou as mãos!

Parece que o Vaticano está aterrado com a notícia.

De 2013.... anotícia...

Além de outros escritos diz:

...Autoridades religiosas de Teerã insistem que o texto prova que Jesus nunca foi crucificado, não era o Filho de Deus, mas um profeta, e chama Paulo de “Enganador.” O livro também diz que Jesus ascendeu vivo ao céu, sem ter sido crucificado, e que Judas Iscariotes teria sido crucificado em seu lugar. Falaria ainda sobre o anúncio feito por Jesus da vinda do profeta Maomé, que fundaria o Islamismo 700 anos depois de Cristo. O texto prevê ainda a vinda do último messias islâmico, que ainda não aconteceu.

Pois... é mesmo verdadeiro...
aliás:

...
Devido à seriedade das alegações, o Vaticano teria feito uma solicitação oficial para avaliar a relíquia, embora muitos acreditem que tudo não passa de propaganda islâmica “anticristianismo”. Ainda assim, as autoridades turcas que avaliaram a bíblia — que se encontra em Ancara — acreditam que o livro seja autêntico. Em contrapartida, Phil Lawler, que escreve para um site cristão, apontou algumas inconsistências nas alegações iranianas.

Segundo Lawler, se o documento foi escrito durante o século V ou VI, é impossível que ele tenha sido redigido por alguém que viajava com o apóstolo Paulo 400 anos antes. Assim, o evangelho deve ter sido produzido por alguém que se fez passar por Barnabé. Além disso, a correta datação do documento é crucial, pois no século VII a chegada de Maomé já podia ser antecipada.
...

etc...

[Incognitus]

O John Law parece pensar que a Sharia é uma coisa apenas apoiada por muçulmanos radicais, não pelo muçulmano médio...
 
Nota que a Sharia não tem que ser uma coisa brutalmente radical, pode ter muitos graus, e naturalmente faz parte do ser-se muçulmano, defendê-la ...

Prova-me o contrário. Vamos majorar o problema e digamos que 50% dos muçulmanos, que são os números que se vão buscar ao maluquinhos da xenofobia, defendem uma aplicação rigorosíssima dessa lei. Como é que esses muçulmanos que serão metade de um parte da sociedade que já é pequena alguma dia poderão como sugeriste forçar o resto da sociedade a integrar e alterar o seu direito para estar em conformidade com a Sharia?

A Sharia configura várias regras: uns defendem umas coisas, outros defendem outras; algumas regras e princípios do direito Islâmico são comuns ao direito ocidental, portanto até nós concordamos com ela. E como qualquer regra, uns fazem um interpretação mais rigorosa outros não.

A maior parte dos cristãos vive segundo a Bíblia?

Não, mas uma Sharia ainda que leve vai parecer-te uma diferença grande para o que temos. E diria que 90%+ dos muçulmanos a apoiariam... não se trata de ser uma coisa fundamentalista.
 
Enfim, não é um problema para a nossa geração.

a turquia que é secular? a indonésia o  país muculmano mais populoso do mundo? a argélia? o  egipto o mais populoso do médio oriente? o kazaquistao? kirguizistão? tunísia?uzbequistão? turquemenistão?

isto só tirado assim de repente do chapéu.

90%? só se for 90% de islamofobia.

Z

O que quer que queiras, Zark. Para mim aquilo é uma ideologia sem pés nem cabeça que não respeita sequer os direitos humanos.

Nem sei porque é que de alguma forma a defenderias. "Islamofobia"? Chamas mais alguma "fobia" a outras ideologias que não respeitem os direitos humanos? Não é "fobia", Lark. É asco, mesmo. É achar que a coisa devia ser proibida, mesmo.

----------

Vou aqui relembrar alguns direitos humanos básicos que o Islão não respeita:

(todos) All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.

(todos) Everyone is entitled to all the rights and freedoms set forth in this Declaration, without distinction of any kind, such as race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin, property, birth or other status. Furthermore, no distinction shall be made on the basis of the political, jurisdictional or international status of the country or territory to which a person belongs, whether it be independent, trust, non-self-governing or under any other limitation of sovereignty.

All are equal before the law and are entitled without any discrimination to equal protection of the law. All are entitled to equal protection against any discrimination in violation of this Declaration and against any incitement to such discrimination.

(depende dos praticantes) No one shall be held in slavery or servitude; slavery and the slave trade shall be prohibited in all their forms.

(depende dos praticantes) All are equal before the law and are entitled without any discrimination to equal protection of the law. All are entitled to equal protection against any discrimination in violation of this Declaration and against any incitement to such discrimination.

(violado de várias formas consoante o local) (1) Men and women of full age, without any limitation due to race, nationality or religion, have the right to marry and to found a family. They are entitled to equal rights as to marriage, during marriage and at its dissolution.
(2) Marriage shall be entered into only with the free and full consent of the intending spouses.
(3) The family is the natural and fundamental group unit of society and is entitled to protection by society and the State.

(todos) Everyone has the right to freedom of thought, conscience and religion; this right includes freedom to change his religion or belief, and freedom, either alone or in community with others and in public or private, to manifest his religion or belief in teaching, practice, worship and observance.

Quando digo "todos", isso significa que todos ou quase todos os países controlados por muçulmanos tendem a violar esses princípios. A menos que os países sejam liderados por muçulmanos mas os militares locais sejam seculares.

-------------

A cena de ser sempre "pelos mais fracos" faz-te defender coisas cada vez mais absurdas. Agora até malucos que violam os direitos humanos mais básicos tu defendes.

Mais um bocado e deves estar a defender a ISIS.

[Incognitus]

Já agora, sobre os 90%, LÊ o que escrevi antes a classificar isso:

Não, mas uma Sharia ainda que leve vai parecer-te uma diferença grande para o que temos.

Além de ser irónico que listes países que depois têm MESMO variações da Sharia "leves", como disse, mas que ainda assim são "bastante diferentes do que temos":

https://en.wikipedia.org/wiki/Application_of_sharia_law_by_country

-------


Fica registado que para o Zark uma mulher infiel ser apedrejada até à morte é aceitável, ou um tipo ficar sozinho com um membro do outro sexo é suficiente para levar umas verdascadas.

E quem diga o contrário é "islamofóbico".

Surreal.

[Zark]

O John Law parece pensar que a Sharia é uma coisa apenas apoiada por muçulmanos radicais, não pelo muçulmano médio...
 
Nota que a Sharia não tem que ser uma coisa brutalmente radical, pode ter muitos graus, e naturalmente faz parte do ser-se muçulmano, defendê-la ...

Prova-me o contrário. Vamos majorar o problema e digamos que 50% dos muçulmanos, que são os números que se vão buscar ao maluquinhos da xenofobia, defendem uma aplicação rigorosíssima dessa lei. Como é que esses muçulmanos que serão metade de um parte da sociedade que já é pequena alguma dia poderão como sugeriste forçar o resto da sociedade a integrar e alterar o seu direito para estar em conformidade com a Sharia?

A Sharia configura várias regras: uns defendem umas coisas, outros defendem outras; algumas regras e princípios do direito Islâmico são comuns ao direito ocidental, portanto até nós concordamos com ela. E como qualquer regra, uns fazem um interpretação mais rigorosa outros não.

A maior parte dos cristãos vive segundo a Bíblia?

Não, mas uma Sharia ainda que leve vai parecer-te uma diferença grande para o que temos. E diria que 90%+ dos muçulmanos a apoiariam... não se trata de ser uma coisa fundamentalista.
 
Enfim, não é um problema para a nossa geração.

a turquia que é secular? a indonésia o  país muculmano mais populoso do mundo? a argélia? o  egipto o mais populoso do médio oriente? o kazaquistao? kirguizistão? tunísia?uzbequistão? turquemenistão?

isto só tirado assim de repente do chapéu.

90%? só se for 90% de islamofobia.

Z

O que quer que queiras, Zark. Para mim aquilo é uma ideologia sem pés nem cabeça que não respeita sequer os direitos humanos.

Nem sei porque é que de alguma forma a defenderias. "Islamofobia"? Chamas mais alguma "fobia" a outras ideologias que não respeitem os direitos humanos? Não é "fobia", Lark. É asco, mesmo. É achar que a coisa devia ser proibida, mesmo.

----------

Vou aqui relembrar alguns direitos humanos básicos que o Islão não respeita:

(todos) All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.

(todos) Everyone is entitled to all the rights and freedoms set forth in this Declaration, without distinction of any kind, such as race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin, property, birth or other status. Furthermore, no distinction shall be made on the basis of the political, jurisdictional or international status of the country or territory to which a person belongs, whether it be independent, trust, non-self-governing or under any other limitation of sovereignty.

All are equal before the law and are entitled without any discrimination to equal protection of the law. All are entitled to equal protection against any discrimination in violation of this Declaration and against any incitement to such discrimination.

(depende dos praticantes) No one shall be held in slavery or servitude; slavery and the slave trade shall be prohibited in all their forms.

(depende dos praticantes) All are equal before the law and are entitled without any discrimination to equal protection of the law. All are entitled to equal protection against any discrimination in violation of this Declaration and against any incitement to such discrimination.

(violado de várias formas consoante o local) (1) Men and women of full age, without any limitation due to race, nationality or religion, have the right to marry and to found a family. They are entitled to equal rights as to marriage, during marriage and at its dissolution.
(2) Marriage shall be entered into only with the free and full consent of the intending spouses.
(3) The family is the natural and fundamental group unit of society and is entitled to protection by society and the State.

(todos) Everyone has the right to freedom of thought, conscience and religion; this right includes freedom to change his religion or belief, and freedom, either alone or in community with others and in public or private, to manifest his religion or belief in teaching, practice, worship and observance.

Quando digo "todos", isso significa que todos ou quase todos os países controlados por muçulmanos tendem a violar esses princípios. A menos que os países sejam liderados por muçulmanos mas os militares locais sejam seculares.

-------------

A cena de ser sempre "pelos mais fracos" faz-te defender coisas cada vez mais absurdas. Agora até malucos que violam os direitos humanos mais básicos tu defendes.

Mais um bocado e deves estar a defender a ISIS.

não me expliquei bem.
coloquei uma série de países que são seculares.
em que a sharia não vale nada.

logo quando tu dizes que 90% dos muçulmanos apoiam a sharia, isso é patentemente incorrecto.
até me parece que a sharia é proíbida na turquia e em mais alguns países muçulmano seculares.

não quero entrer em querelas estéreis. mas tens que ver que 90% é um número impensável.
quanto ao islão ser uma religião violenta.
não mais que a cristã.
pacífica, pacífica só o budismo e talvez em parte o hinduismo.

Z

[Incognitus]

Eu não disse "90% dos muçulmanos apoiariam a Sharia".

Eu disse "90% dos muçulmanos apoiariam uma forma leve da Sharia" (podes ir ler novamente e verificar). E adivinha lá, até países que TU listaste incluem essa mesma forma leve -- o que me dá razão.

E de resto, em partes da Indonésia a "forma leve" vai até apedrejar mulheres infieis até à morte e dar vergastadas em pessoas que fiquem sozinhas com o sexo oposto sem serem relacionadas!

Estás aí a apoiar coisas mesmo engraçadas, Zark, na tua vontade de estares sempre pelos "fracos", por mais incorrectos que sejam.

[Zark]

Já agora, sobre os 90%, LÊ o que escrevi antes a classificar isso:

Não, mas uma Sharia ainda que leve vai parecer-te uma diferença grande para o que temos.

Além de ser irónico que listes países que depois têm MESMO variações da Sharia "leves", como disse, mas que ainda assim são "bastante diferentes do que temos":

https://en.wikipedia.org/wiki/Application_of_sharia_law_by_country

-------


Fica registado que para o Zark uma mulher infiel ser apedrejada até à morte é aceitável, ou um tipo ficar sozinho com um membro do outro sexo é suficiente para levar umas verdascadas.

E quem diga o contrário é "islamofóbico".

Surreal.

vamos ser racionais e evita os surreais e coisas assim.
os países que mencionas são países onde a sharia é aplicada em questões pessoais. como os preceitos islâmicos de rezar cinco vexes por dia, a ablução antes das orações etc.
não têm influência constitucionaql ou criminal.

o artigo da wiki é baseado num artigo da freedom não sei das quantas - não é baseado, é igual - organzação de direita radical xenófoba e ainti islâmica just because.
já te encontro o link.

ser contra uma religião, qualquer que seja, é irracional.
e para alguém que se afirma defensor das liberdades individuais, estás a pisar uma das liberdades mais importantes: a liberdade religiosa.

Z