Banco Espírito Santo (BES) - Tópico principal

[johnpotato]

Citando o prospecto de aumento de capital (outra vez nesta thread)

O BES decidiu reforçar a sua base de capital, por forma a potenciar a sua
vantagem competitiva na recuperação da economia portuguesa e o crescimento
nos mercados internacionais onde está presente, ao mesmo tempo que cria
reservas adicionais de capital para fazer face:

(i) ao novo enquadramento regulamentar de CRD IV/CRR, aplicável às
instituições financeiras europeias desde 1 de janeiro de 2014, permitindo
alinhar o rácio de capital common equity tier I, fully implemented do BES
ao novo benchmark europeu exigido pelo mercado; e

(ii) à revisão de qualidade de ativos e aos stress tests que serão realizados em
antecipação à transferência de supervisão dos principais bancos da UE
para o BCE.

[Zenith]

Citando o prospecto de aumento de capital (outra vez nesta thread)

O BES decidiu reforçar a sua base de capital, por forma a potenciar a sua
vantagem competitiva na recuperação da economia portuguesa e o crescimento
nos mercados internacionais onde está presente, ao mesmo tempo que cria
reservas adicionais de capital para fazer face:

(i) ao novo enquadramento regulamentar de CRD IV/CRR, aplicável às
instituições financeiras europeias desde 1 de janeiro de 2014, permitindo
alinhar o rácio de capital common equity tier I, fully implemented do BES
ao novo benchmark europeu exigido pelo mercado; e

(ii) à revisão de qualidade de ativos e aos stress tests que serão realizados em
antecipação à transferência de supervisão dos principais bancos da UE
para o BCE.

A 1ª parte é exactamente o que eu disse. Para cumprir os futuros requisitos de Basel III (na legislação europeia foi então transposta com nome de CRD ...), que vai exigir racios mais elevados. Os requisitos de Basel III transpostos para a legislação europeia começaram a ser aplicados em Jan 2014 e preveem uma evolução faseada até se alcançar a exigência final (que é bastante elevada) em 2019.  O segundo ponto também tem a ver com requisitos de Basel III que classifica instrumentos detidos em classes de risco.
O BES não tinha de cumprir esses critérios já em 2014. Para que as pessoas saibam do que estão falar segue o faseamento planeado pelo Basel III. O texto no prospecto mostrava uma administração com visão e empenhada em preparar atempadamente o banco para o futuro. A informação era falsa o BdP sabia disso e portanto foi cumplice num AC fraudulento. Mas há pessoas que acham que mesmo que o BES dissesse ao BdP que tinhas uns negocios de trafico de droga e prostituição que lhe iam permitir arranjar capital, o BdP que só se interessa pela massa devia regozijar-se !!!

[5555]

http://economico.sapo.pt/noticias/esaf-sofre-resgates-de-mil-milhoes-de-euros-em-2014_205961.html

[5555]

BES: Morgan Stanley compra mais de 31 milhões de ações fora de bolsa

Banco de investimento conta agora com uma participação qualificada no banco

TVI 

O banco de investimento Morgan Stanley adquiriu na semana passada 31,4 milhões de títulos do Banco Espírito Santo (BES), numa operação fora de bolsa que lhe permitiu passar a contar com uma participação qualificada de 2,11%.

 Esta aquisição feita pela entidade norte-americana resulta de «transações executadas fora de balcão no dia 05 de novembro de 2014», lê-se no comunicado enviado pelo BES à Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM), segundo a Lusa.

 Após a compra deste lote de ações, o Morgan Stanley, através de várias entidades que controla, passou a deter 118,5 milhões de ações do BES, correspondentes a 2,11% dos direitos de voto e capital social do banco que foi intervencionado pelo Banco de Portugal (BdP) no início de agosto.

 A gestora da bolsa portuguesa, a Euronext Lisboa, retirou as ações do BES do PSI20, o principal índice da bolsa de Lisboa, a 11 de agosto, a um preço de zero euros por ação.

 Isto, depois de a CMVM ter suspendido a negociação das ações do BES a 01 de agosto, quando cotavam no mínimo histórico de 0,105 euros.

 Desde então, os títulos do BES nunca mais voltaram a ser negociados no mercado regulamentado, até porque, dois dias depois desta suspensão, o BdP aplicou uma medida de resolução sobre o banco que era o principal ativo do Grupo Espírito Santo (GES).

 A 03 de agosto, o BdP tomou o controlo do BES, após o banco ter apresentado prejuízos semestrais de 3,6 mil milhões de euros, e anunciou a separação da instituição em duas entidades.

 No chamado banco mau (bad bank), um veículo que mantém o nome BES, ficaram concentrados os ativos e passivos tóxicos do BES, assim como os acionistas, enquanto no 'banco bom', o banco de transição que foi designado Novo Banco, ficaram os ativos e passivos considerados não problemáticos.

[johnpotato]

Isto, depois de a CMVM ter suspendido a negociação das ações do BES a 01 de agosto, quando cotavam no mínimo histórico de 0,105 euros.

Para todos os que batem palmas às suspensões de transacções ou short selling:

Podiam ter algum dinheiro em vez de nenhum mas suspender a negociação é melhor claro.

[DLCM]

Querem ver este fulano a abrir a caixa de Pandora?

http://observador.pt/2014/11/18/carlos-tavares-e-ouvido-na-comissao-de-inquerito-ao-bes/

[Zenith]

O presidente da CMVM disse esta tarde, na comissão de inquérito, que os investidores que perderam dinheiro na bolsa, nos últimos dias de cotação do BES devem ser “de alguma maneira” compensados, por não terem tido acesso a informação relevante e que não foi transmitida à própria CMVM. “Não se pode dizer só ‘paciência'”, disse Carlos Tavares, numa frase implicitamente dirigida ao Banco de Portugal.

Parece que corrobora o que venho escrevendo em vários posts. BdP tinha conhecimento da incorrecção das contas do 1º trimestre, nem sequer avisou a CMVM e tournou-se cumplice de um aumento de capital fraudulento.
mas muito gente vai achar normal uma vez que o objectivo do BdP é obrigar accionistas até derreter capital. Provavelmente se o BES tivesse convidado um cartel da droga para ir ao aumento de capital acenando com cenoura da lavagem de dinheiro até teria beneplácito do BdP, que ainda podia invocar o argumento moral que tinha ajudado a queimar dinheiro mal adquirido 

[Incognitus]

Portanto se estou a ler isto bem, os especuladores q compraram accoes do BES nesses dias devem ser compensados pelos nao especuladores q nao o fizeram. Faz sentido.


Ou isso ou o dinheiro cai de uma arvore magica.

[kitano]

Claro...é só cancelar todos os negócios desses últimos dias.

Esse gajo não serve para as funções que desempenha.

Investir em Portugal...medo!

[Thorn Gilts]

Portanto se estou a ler isto bem, os especuladores q compraram accoes do BES nesses dias devem ser compensados pelos nao especuladores q nao o fizeram. Faz sentido.


Ou isso ou o dinheiro cai de uma arvore magica.

Pensa na solução... pensa, vais chegar lá facilmente  ... porque há forma de o "povo" nao pagar a quem foi enganado pelo banco de Portugal, que devia ter avisado a CMVM.

Tens ideia que houve investidores que compraram a 0.12€ porque as acções cairam muito, devido a quem teve informação privilegiada e devido a falta de informação prestada pelo banco de portugal como teria de ser de acordo com o CVM.

[bezanas]

eu adorei o Tavares a dizer à miudita do BE que a suspensão do trading impediu que mais pequenos investidores do povo trabalhador aforrador etc etc    fossem engrupidos.. 
melhor ainda foi o Costa a chapar ó comuna  ou ao panhonha do galamba q os xos proxores camaradas catedraticos de direito da Uni de Coimbra impossibilitaram a remoção da idoneadade do  Salgado..   

[Incognitus]

Portanto se estou a ler isto bem, os especuladores q compraram accoes do BES nesses dias devem ser compensados pelos nao especuladores q nao o fizeram. Faz sentido.


Ou isso ou o dinheiro cai de uma arvore magica.

Pensa na solução... pensa, vais chegar lá facilmente  ... porque há forma de o "povo" nao pagar a quem foi enganado pelo banco de Portugal, que devia ter avisado a CMVM.

Tens ideia que houve investidores que compraram a 0.12€ porque as acções cairam muito, devido a quem teve informação privilegiada e devido a falta de informação prestada pelo banco de portugal como teria de ser de acordo com o CVM.

Isso e uma falacia o BdP N pode imprimir dinheiro para o efeito. E uma absurdidade atroz. Compraram porque queriam que subisse para venderem - azar.


Nunca vi tal coisa, so mesmo aqui.


Se no final disto conseguirem ir buscar dinheiro a alguem q nao os espirito santo, e apenas mais uma golpada que mostra q nos devemos manter afastados de portugal.

[DLCM]

Compraram porque queriam que subisse para venderem - azar.

Também me quer parecer um pouco isso. Aliás eu, para arrumar com o assunto dos prospectos e das palavras do Cavaco que diziam não sei o quê, só faço duas perguntas:

1 - Alguém pode garantir, com 100% de certeza garantir que uma empresa cotada, não vá em algum momento falir?

2 - Alguém pode garantir, com 100% de certeza, que esse momento não é já amanhã?

A isso chama-se risco.
Se o BES, fosse pelo que dissesse no prospecto do AC, fosse pelo que o Cavaco dissesse, ou fosse pelo que dissesse o gestor de conta, poderia SEMPRE falir. Como o pode a Altri, como o pode a Galp, como o pode a ENRON, como pode a Lehman e como pode a NOKIA. Qualquer empresa que exista pode falir.

O BES faliu. Porque haveria de ser diferente?

Quer dizer, se o BES falisse daqui a 10 minutos, ou 10 dias, ou 10 meses ou 10 anos, haveria de haver sempre um gajo que nunca vendeu as acções que comprou no aumento de capital e vir dizer: "Sinto-me enganado. Porque há 10 minutos, ou há 10 dias, ou há 10 meses, ou há 10 anos me disseram que a aquilo era sólido".

[Zenith]

O que se passou não tem nada a ver com esse paralelismo.
No aumento de capital o BdP tinha conhecimento de que a informação contida no prospecto era falsa e nada disse (até foi o BdP que xigiu o AC precisamente porque os nºs de racios eram ficticios).
Na ultima parte de vida o BES, o BdP tinha uma medida tomada que ia afectar o mercado e nada disse ao regulador (que poderia suspender a negocioção) e ao mesmo tempo não teve a capacidade de manter em confindencialidade absoluta essa informação, gerando num lado lucros por inside trading e no outro prejuizo por deconhecimento de informação relevante.
O BdP por incompetencia foi uma manipulador de mercado.

[Thorn Gilts]

Portanto se estou a ler isto bem, os especuladores q compraram accoes do BES nesses dias devem ser compensados pelos nao especuladores q nao o fizeram. Faz sentido.


Ou isso ou o dinheiro cai de uma arvore magica.

Pensa na solução... pensa, vais chegar lá facilmente  ... porque há forma de o "povo" nao pagar a quem foi enganado pelo banco de Portugal, que devia ter avisado a CMVM.

Tens ideia que houve investidores que compraram a 0.12€ porque as acções cairam muito, devido a quem teve informação privilegiada e devido a falta de informação prestada pelo banco de portugal como teria de ser de acordo com o CVM.

Isso e uma falacia o BdP N pode imprimir dinheiro para o efeito. E uma absurdidade atroz. Compraram porque queriam que subisse para venderem - azar.


Nunca vi tal coisa, so mesmo aqui.


Se no final disto conseguirem ir buscar dinheiro a alguem q nao os espirito santo, e apenas mais uma golpada que mostra q nos devemos manter afastados de portugal.

Eu disse que tinha de imprimir dinheiro? Pelo contrário, disse que não ia ser tirado nada ao "povo"... Pensa... e vais chegar a solução.

Há parte disto, acho que o Estado vai acabar a ter de indemnizar... Já vi as várias acções judiciais em curso, são de uma simplicidade que é quase impossível fugir delas.

[secret]

Portanto se estou a ler isto bem, os especuladores q compraram accoes do BES nesses dias devem ser compensados pelos nao especuladores q nao o fizeram. Faz sentido.


Ou isso ou o dinheiro cai de uma arvore magica.

Pensa na solução... pensa, vais chegar lá facilmente  ... porque há forma de o "povo" nao pagar a quem foi enganado pelo banco de Portugal, que devia ter avisado a CMVM.

Tens ideia que houve investidores que compraram a 0.12€ porque as acções cairam muito, devido a quem teve informação privilegiada e devido a falta de informação prestada pelo banco de portugal como teria de ser de acordo com o CVM.

Isso e uma falacia o BdP N pode imprimir dinheiro para o efeito. E uma absurdidade atroz. Compraram porque queriam que subisse para venderem - azar.


Nunca vi tal coisa, so mesmo aqui.


Se no final disto conseguirem ir buscar dinheiro a alguem q nao os espirito santo, e apenas mais uma golpada que mostra q nos devemos manter afastados de portugal.

Eu disse que tinha de imprimir dinheiro? Pelo contrário, disse que não ia ser tirado nada ao "povo"... Pensa... e vais chegar a solução.

Há parte disto, acho que o Estado vai acabar a ter de indemnizar... Já vi as várias acções judiciais em curso, são de uma simplicidade que é quase impossível fugir delas.

entram para accionistas no Novo Banco como compensação

[DLCM]

O que se passou não tem nada a ver com esse paralelismo.
No aumento de capital o BdP tinha conhecimento de que a informação contida no prospecto era falsa e nada disse (até foi o BdP que xigiu o AC precisamente porque os nºs de racios eram ficticios).
Na ultima parte de vida o BES, o BdP tinha uma medida tomada que ia afectar o mercado e nada disse ao regulador (que poderia suspender a negocioção) e ao mesmo tempo não teve a capacidade de manter em confindencialidade absoluta essa informação, gerando num lado lucros por inside trading e no outro prejuizo por deconhecimento de informação relevante.
O BdP por incompetencia foi uma manipulador de mercado.

Zenith aprecio muito os teus comentários mas tenho que te dizer que, das duas uma, ou estás errado ou então sabes de coisas que "ninguém" sabe. Eu disse acima que NINGUÉM pode garantir a 100% que uma empresa não vai à falência. Mas por exemplo tu afirmas categoricamente que:
- «o BdP tinha conhecimento de que a informação contida no prospecto era falsa e nada disse»
- o «BdP tinha uma medida tomada que ia afectar o mercado e nada disse ao regulador» e que
- «não teve a capacidade de manter em confindencialidade absoluta essa informação, gerando num lado lucros por inside trading e no outro prejuizo por deconhecimento de informação relevante».

E eu pergunto, podes garantir a 100%? Ou suspeitas fortemente embora não tenhas provas?

[Incognitus]

Portanto se estou a ler isto bem, os especuladores q compraram accoes do BES nesses dias devem ser compensados pelos nao especuladores q nao o fizeram. Faz sentido.


Ou isso ou o dinheiro cai de uma arvore magica.

Pensa na solução... pensa, vais chegar lá facilmente  ... porque há forma de o "povo" nao pagar a quem foi enganado pelo banco de Portugal, que devia ter avisado a CMVM.

Tens ideia que houve investidores que compraram a 0.12€ porque as acções cairam muito, devido a quem teve informação privilegiada e devido a falta de informação prestada pelo banco de portugal como teria de ser de acordo com o CVM.

Isso e uma falacia o BdP N pode imprimir dinheiro para o efeito. E uma absurdidade atroz. Compraram porque queriam que subisse para venderem - azar.


Nunca vi tal coisa, so mesmo aqui.


Se no final disto conseguirem ir buscar dinheiro a alguem q nao os espirito santo, e apenas mais uma golpada que mostra q nos devemos manter afastados de portugal.

Eu disse que tinha de imprimir dinheiro? Pelo contrário, disse que não ia ser tirado nada ao "povo"... Pensa... e vais chegar a solução.

Há parte disto, acho que o Estado vai acabar a ter de indemnizar... Já vi as várias acções judiciais em curso, são de uma simplicidade que é quase impossível fugir delas.

Ir buscar a quem supostamente fez inside trading? Tb nunca vi acontecer.

[Zenith]

O que se passou não tem nada a ver com esse paralelismo.
No aumento de capital o BdP tinha conhecimento de que a informação contida no prospecto era falsa e nada disse (até foi o BdP que xigiu o AC precisamente porque os nºs de racios eram ficticios).
Na ultima parte de vida o BES, o BdP tinha uma medida tomada que ia afectar o mercado e nada disse ao regulador (que poderia suspender a negocioção) e ao mesmo tempo não teve a capacidade de manter em confindencialidade absoluta essa informação, gerando num lado lucros por inside trading e no outro prejuizo por deconhecimento de informação relevante.
O BdP por incompetencia foi uma manipulador de mercado.

Zenith aprecio muito os teus comentários mas tenho que te dizer que, das duas uma, ou estás errado ou então sabes de coisas que "ninguém" sabe. Eu disse acima que NINGUÉM pode garantir a 100% que uma empresa não vai à falência. Mas por exemplo tu afirmas categoricamente que:
- «o BdP tinha conhecimento de que a informação contida no prospecto era falsa e nada disse»
- o «BdP tinha uma medida tomada que ia afectar o mercado e nada disse ao regulador» e que
- «não teve a capacidade de manter em confindencialidade absoluta essa informação, gerando num lado lucros por inside trading e no outro prejuizo por deconhecimento de informação relevante».

E eu pergunto, podes garantir a 100%? Ou suspeitas fortemente embora não tenhas provas?

A 1ª afirmação foi noticiada faz umas semanas pelo público creio eu que teve acesso a uma troca de mails entre BdP e administração do BES. Deu origem a alguns posts aqui
As segunda e terceira afirmação houve suspeitas desde o inicio, e forma corroboradas com depoimento do Carlos Tavares (pode-se também dizer que CT apenas tem fortes suspeitas).

Isso não tem nada a ver com resultado final. São acções e omissões que distorceram funcionamento do mercado no caso da acção BES.

[DLCM]

O que se passou não tem nada a ver com esse paralelismo.
No aumento de capital o BdP tinha conhecimento de que a informação contida no prospecto era falsa e nada disse (até foi o BdP que xigiu o AC precisamente porque os nºs de racios eram ficticios).
Na ultima parte de vida o BES, o BdP tinha uma medida tomada que ia afectar o mercado e nada disse ao regulador (que poderia suspender a negocioção) e ao mesmo tempo não teve a capacidade de manter em confindencialidade absoluta essa informação, gerando num lado lucros por inside trading e no outro prejuizo por deconhecimento de informação relevante.
O BdP por incompetencia foi uma manipulador de mercado.

Zenith aprecio muito os teus comentários mas tenho que te dizer que, das duas uma, ou estás errado ou então sabes de coisas que "ninguém" sabe. Eu disse acima que NINGUÉM pode garantir a 100% que uma empresa não vai à falência. Mas por exemplo tu afirmas categoricamente que:
- «o BdP tinha conhecimento de que a informação contida no prospecto era falsa e nada disse»
- o «BdP tinha uma medida tomada que ia afectar o mercado e nada disse ao regulador» e que
- «não teve a capacidade de manter em confindencialidade absoluta essa informação, gerando num lado lucros por inside trading e no outro prejuizo por deconhecimento de informação relevante».

E eu pergunto, podes garantir a 100%? Ou suspeitas fortemente embora não tenhas provas?

A 1ª afirmação foi noticiada faz umas semanas pelo público creio eu que teve acesso a uma troca de mails entre BdP e administração do BES. Deu origem a alguns posts aqui
As segunda e terceira afirmação houve suspeitas desde o inicio, e forma corroboradas com depoimento do Carlos Tavares (pode-se também dizer que CT apenas tem fortes suspeitas).

Isso não tem nada a ver com resultado final. São acções e omissões que distorceram funcionamento do mercado no caso da acção BES.

Sim, já sabemos que os nossos reguladores não primam pela competência, mas não me lembro de ver nada de inequívoco por aí nos órgãos de comunicação que dissesse que os reguladores sabiam que a informação era falsa (mas acredito que até possam ter sabido disso de antemão).

Mas vamos lá ver uma coisa: a malta anda toda a berrar por causa do prospecto ou por causa de terem perdido dinheiro por o BES ter falido? É que dá ideia que se quer desviar as atenções para uma questão acessória (a questão do prospecto). Imaginemos que o BES ainda hoje estava de pé, a transaccionar em bolsa. Ninguém falaria do prospecto! Uns haveriam de estar a ganhar dinheiro, outros haveriam de estar a perder mas ninguém falaria do prospecto. A malta culpa o prospecto porque PERDEU DINHEIRO. Essa é que é a história. O prospecto, por mais que diga que o AC irá dotar o banco para os desafios de Basel 3, 4 , 5, ou 2031 não invalida que o banco não possa falir já amanhã. O prospecto não dá garantias nenhumas de solvência. Repito: nenhumas!