O que diz o video de importante?
Em todo o caso é internamente inconsistente achares que os obrigacionistas séniores podem estar a ser favorecidos pela solução, e que os accionistas estão a ser desfavorecidos.
E esta solução deixa mais valor aos accionistas do que uma redução a zero e aumento de capital deixaria, porque assim os accionistas ainda têm a possibilidade de recuperar qualquer coisa, no outro caso não teriam.
Vê o video.
Repito mais uma vez:
O que quero dizer, independentemente do resultado final, é a assimetria de conceitos. Ou seja, o que estou a mostrar é que tu e os outros que defendem a resolução nos moldes que o estão a fazer, não são coerentes no que defendem, já que aceitam esta assimetria.
Que se trate igual na medida em que desigualam.
Ou seja, se os obrigacionistas seniores não recebessem tudo, é óbvio que os accionistas também não podiam receber, mas ambos deveriam ter possibilidade de ir quinhoar na massa falida de acordo com a hierarquia de credores, o que não há direito é que a uns (obrigacionistas seniores) seja dada protecção total e fora do conceito descrito, a bem da CONFIANÇA no sistema financeiro, mas aos restantes credores abaixo na hierarquia isso não seja concedido.
Resumindo, a defesa que tens feito assente no facto de cada um investiu no risco que quis, não é coerente com a resolução tomada.
NOTA: Eu não tenho acções ou obrigações do BES e nem a minha familia. Pelo contrário, cheguei a estar curto e tenho um tio e um primo que ainda estão curtos. :-)
