Banco Espírito Santo (BES) - Tópico principal

[Incognitus]

SrSniper, lá vens tu novamente com os vorazes credores que ninguém quer proteger. Os inocentes expropriados são os accionistas ... que apenas (não-especulativamente!) pensavam aplicar as suas parcas reformas em algo seguro como o governador do BdP dizia. Isto é quase como se o governador do BdP estivesse a vender aquelas acções ao balcão do BES, tens que compreender isso. Os velhotes na realidade queriam era DPs e o governador enfiou-os nas acções. Vê as coisas assim. Ganha compaixão.

[vbm]

LOL

[SrSniper]

SrSniper, lá vens tu novamente com os vorazes credores que ninguém quer proteger. Os inocentes expropriados são os accionistas ... que apenas (não-especulativamente!) pensavam aplicar as suas parcas reformas em algo seguro como o governador do BdP dizia. Isto é quase como se o governador do BdP estivesse a vender aquelas acções ao balcão do BES, tens que compreender isso. Os velhotes na realidade queriam era DPs e o governador enfiou-os nas acções. Vê as coisas assim. Ganha compaixão.

Eu sei disso,  que país do baralho este.
Incrível mesmo.
Só perguntei porque o thorm disse que a petição também defendia os obrigacionistas,  mas sobre isso na petição vi zero

[Incognitus]

SrSniper, lá vens tu novamente com os vorazes credores que ninguém quer proteger. Os inocentes expropriados são os accionistas ... que apenas (não-especulativamente!) pensavam aplicar as suas parcas reformas em algo seguro como o governador do BdP dizia. Isto é quase como se o governador do BdP estivesse a vender aquelas acções ao balcão do BES, tens que compreender isso. Os velhotes na realidade queriam era DPs e o governador enfiou-os nas acções. Vê as coisas assim. Ganha compaixão.

Eu sei disso,  que país do baralho este.
Incrível mesmo.
Só perguntei porque o thorm disse que a petição também defendia os obrigacionistas,  mas sobre isso na petição vi zero

Bem ... ahhh .. se se conseguirem umas massas depois logo se vê. 

Agora a sério, a ATM parece estar a virar-se mais para atacar a realização do aumento de capital a 0.65. E aí os obrigacionistas não teriam nada para reclamar ... o que poderia dar azo ao cenário que já imaginaste, em que os accionistas viam dinheiro de volta sem os obrigacionistas o verem (mas duvido que consigam isso).
 

[Visitante]

Entre as soluções de indemnização, a ATM deixa algumas possibilidades, entre as quais a realização de uma oferta pública de venda do Novo Banco, destinada a pequenos e grandes investidores, com uma tranche, de condições especiais, reservada aos pequenos investidores lesados no aumento de capital do banco.

E o risco moral? Concordo que o novo banco seja disperso em bolsa com uma tranche para pequenos investidores, e aí os lesados podem ter hipótese de recuperar algum capital, mas com preço igual para todos. De outro modo está a inverter-se a hierarquia da responsabilidade de capitais das sociedades, investir em acções passaria a ser menos arriscado do que em obrigações, e isso não faz sentido. Os obrigacionistas subordinados também ouviram as palavras de confiança do BdP, mas todos sabemos que palavras leva-as o vento.

http://www.publico.pt/economia/noticia/peticao-a-pedir-indemnizacao-para-os-pequenos-investidores-do-bes-aproximase-dos-2000-subscritores-1666118

[Zenith]

Eu nunca entendi porque é que os antigos accionistas não foram autorizados a entrar no capital do novo banco em paralelo com o tal fundo de resulação.
Os accionistas entravam e fundo de resilução cobria o resto para chegar aos 4900M€.
Já se sabia que a familia n ia entrar nem porovavelmente o CA, e o grosso da fatia ia recair no fundo de resolução. Os accionistas iam ficar com uma participação muito diluida (e perdas de 80-90% em média) mas era o preço do risco de investirem acções e não se podiam queixar de confisco que foi o que efectivamente aconteceu.

[Incognitus]

Eu nunca entendi porque é que os antigos accionistas não foram autorizados a entrar no capital do novo banco em paralelo com o tal fundo de resulação.
Os accionistas entravam e fundo de resilução cobria o resto para chegar aos 4900M€.
Já se sabia que a familia n ia entrar nem porovavelmente o CA, e o grosso da fatia ia recair no fundo de resolução. Os accionistas iam ficar com uma participação muito diluida (e perdas de 80-90% em média) mas era o preço do risco de investirem acções e não se podiam queixar de confisco que foi o que efectivamente aconteceu.

Se o excesso de valor reverte para o banco mau, os antigos accionistas não precisam entrar...

Se deixassem a coisa negociar, muitos queixumes desapareciam.

[Zenith]

Eu nunca entendi porque é que os antigos accionistas não foram autorizados a entrar no capital do novo banco em paralelo com o tal fundo de resulação.
Os accionistas entravam e fundo de resilução cobria o resto para chegar aos 4900M€.
Já se sabia que a familia n ia entrar nem porovavelmente o CA, e o grosso da fatia ia recair no fundo de resolução. Os accionistas iam ficar com uma participação muito diluida (e perdas de 80-90% em média) mas era o preço do risco de investirem acções e não se podiam queixar de confisco que foi o que efectivamente aconteceu.

Se o excesso de valor reverte para o banco mau, os antigos accionistas não precisam entrar...

Se deixassem a coisa negociar, muitos queixumes desapareciam.

Em 6 meses a valorização se a houver nunca será muito grande, mas mesmo que houvesse uma propsta de dez mil milhões e toda a gente ficasse feliz isso não apaga o acto de ter havido uma violação das leis da propriedade.

[Visitante]

Não vejo razões para não deixar negociar o bad bank, aliás devia ser isto que os accionistas deviam estar a reivindicar e não indemnizações.

[rs_trader]

eu tambem acho que deviam deixar negociar aquela porcaria. quanto mais nao seja para ver se o gaia se cala um bocadinho enquanto ve as acoes a tenderem para zero.

[eagle51]

eu tambem acho que deviam deixar negociar aquela porcaria. quanto mais nao seja para ver se o gaia se cala um bocadinho enquanto ve as acoes a tenderem para zero.

não se calava. dizia que era mais uma conspiração. desta vez pelo kgb ou a cia ou algum ET

[Zenith]

Não vejo razões para não deixar negociar o bad bank, aliás devia ser isto que os accionistas deviam estar a reivindicar e não indemnizações.

Mas isso não invalidava a violação das leis da propriedade. Eu tinha acções que me davam direitos de proriedade sobre determinadas coisas e de um dia para o outro um regulador (nem sequer um tribunal) vem dizer: decidimos que voce perdeu os direitos de propriedade sobre uma parte dos activos (seleccionados por nós) e fica sobre outros (também seleccionados por nós).

Se isso é assim e quiser exagerar um pouco então nas telecomunicações se calhar Anacom também pode fazer algo semelhante. "Há muitas queixas sobre as comunicações móveis,, responsabilizamos os accionistas e por isso decidimos que empresa ia ser dividida em 2, uma que fica com as licenças de espectro e vai ser entregue a um fundo de telecom, e os antigos accionistas ficam com os outros serviços, dado que mostraram não perceber nada de comunicações móveis e tem de ser responsabilizados" 

[vbm]

:)

[Zel]

Não vejo razões para não deixar negociar o bad bank, aliás devia ser isto que os accionistas deviam estar a reivindicar e não indemnizações.

Mas isso não invalidava a violação das leis da propriedade. Eu tinha acções que me davam direitos de proriedade sobre determinadas coisas e de um dia para o outro um regulador (nem sequer um tribunal) vem dizer: decidimos que voce perdeu os direitos de propriedade sobre uma parte dos activos (seleccionados por nós) e fica sobre outros (também seleccionados por nós).

Se isso é assim e quiser exagerar um pouco então nas telecomunicações se calhar Anacom também pode fazer algo semelhante. "Há muitas queixas sobre as comunicações móveis,, responsabilizamos os accionistas e por isso decidimos que empresa ia ser dividida em 2, uma que fica com as licenças de espectro e vai ser entregue a um fundo de telecom, e os antigos accionistas ficam com os outros serviços, dado que mostraram não perceber nada de comunicações móveis e tem de ser responsabilizados" 

mas com o pagamento dos 10 MM ao BCE o BES faliu, isso nao da poderes especiais ao regulador? eu proprio tenho duvidas sobre isto tudo.

[Counter Retail Trader]

Quanto mais elevado o juro maior o risco (de nao se ver nada) .
Aumentos de capital e obrigaçoes com juro alto , nao obrigado..

Apesar de ser moralmente reprovavel , o estado precisa dos bancos e os bancos as vezes precisam do estado. Em Portugal ou noutro lado qualquer.

Toda a gente adora os titulos " aumento de capital com sucesso"  ou " grande procura da emissao de divida" , sem saber ao certo qual o real objectivo e sua pervesidade. ok , excluindo talvez Alemanha , Suiça.

[Thorn Gilts]

Artigo 101.º

(Sistema financeiro)
O sistema financeiro é estruturado por lei, de modo a garantir a formação, a captação e a segurança das poupanças, bem como a aplicação dos meios financeiros necessários ao desenvolvimento económico e social

.

[Incognitus]

eu tambem acho que deviam deixar negociar aquela porcaria. quanto mais nao seja para ver se o gaia se cala um bocadinho enquanto ve as acoes a tenderem para zero.

... cães a dormirem com gatos ...
... chuvas de sapos ...
... Alemães a violarem as nossas mães, mulheres e filhas ...

[Incognitus]

Artigo 101.º

(Sistema financeiro)
O sistema financeiro é estruturado por lei, de modo a garantir a formação, a captação e a segurança das poupanças, bem como a aplicação dos meios financeiros necessários ao desenvolvimento económico e social

.

Pronto, está feito, está na lei, temos todos direito às perdas de quando desmioladamente compramos acções, especialmente em aumentos de capital!

[Incognitus]

Não vejo razões para não deixar negociar o bad bank, aliás devia ser isto que os accionistas deviam estar a reivindicar e não indemnizações.

Mas isso não invalidava a violação das leis da propriedade. Eu tinha acções que me davam direitos de proriedade sobre determinadas coisas e de um dia para o outro um regulador (nem sequer um tribunal) vem dizer: decidimos que voce perdeu os direitos de propriedade sobre uma parte dos activos (seleccionados por nós) e fica sobre outros (também seleccionados por nós).

Se isso é assim e quiser exagerar um pouco então nas telecomunicações se calhar Anacom também pode fazer algo semelhante. "Há muitas queixas sobre as comunicações móveis,, responsabilizamos os accionistas e por isso decidimos que empresa ia ser dividida em 2, uma que fica com as licenças de espectro e vai ser entregue a um fundo de telecom, e os antigos accionistas ficam com os outros serviços, dado que mostraram não perceber nada de comunicações móveis e tem de ser responsabilizados" 

mas com o pagamento dos 10 MM ao BCE o BES faliu, isso nao da poderes especiais ao regulador? eu proprio tenho duvidas sobre isto tudo.

A solução encontrada é normal para uma situação deste tipo e os accionistas normalmente nem teriam direito ao que aqui ainda lhes sobrou. Mas naturalmente é coisa para passar pelos tribunais.

O BdP ainda estruturou a coisa de forma a se existir algum valor sobrante ele acrescer aos antigos accionistas. Numa falência em que até os obrigacionistas perdem valor, isso já não é nada mau - a equity na banca existe precisamente para estas situações, para absorver perdas. Para Portugal esta operação parece muito bem feita, para a dimensão do BES é surpreendente como geriram a situação bem, tão melhor que no BPN, um banco menor.

[rnbc]

Era só para lembrar que a responsabilidade pela farsa é do farsante, não é da polícia

Agora matem-se lá todos uns aos outros, mas não se esqueçam disso!