Os USA são actualmente socialistas...

[Zel]

as pessoas simplesmente nao gostam assim tanto de ter filhos, ponto final

Bem, essa frase por si significa pouco. Terias que a extender a "o gosto por ter filhos está inversamente correlacionado com o rendimento".
 
O que eu digo não é relativo a existir pouco ou muito gosto por os ter, mas sim que em rendimentos baixos existem mais incentivos para se ter filhos e menos desincentivos para não os ter, ao passo que em rendimentos mais elevados (mas não ricos), isso se inverte.

a classe media tem regras sociais diferentes dos pobres, eh so isso, e nao podem baixar o nivel

e preferem as suas regras e o nivel a ter filhos

O sistema deve ser concebido, dentro do possível, para que não existam incentivos e desincentivos diferenciados. Se é possível um sistema que torna o custo da educação plano para todas as classes, é quase um crime não o ter (tendo em conta os efeitos de longo prazo).

concordo totalmente, alem disso eh tb uma questao de igualdade de oportunidades para os mais pobres

o estado devia estar focado nestas coisas e nao em criar uma classe media de pedintes, para mais ha bons exemplos ja testados como o belga

[Zel]

diga-se que eu nem nunca quis ter filhos, nao estou a julgar ninguem por nao gostar muito de os ter

A menos que tenhas uma razão para crer que a vontade de ter filhos correlaciona também ela (inversamente) com o rendimento, a vontade de ter filhos é irrelevante.

nao percebi, explica melhor

[Incognitus]

diga-se que eu nem nunca quis ter filhos, nao estou a julgar ninguem por nao gostar muito de os ter

A menos que tenhas uma razão para crer que a vontade de ter filhos correlaciona também ela (inversamente) com o rendimento, a vontade de ter filhos é irrelevante.

nao percebi, explica melhor

O nível de vontade de ter filhos só releva se variar com o rendimento... senão é algo neutro.

[Incognitus]

as pessoas simplesmente nao gostam assim tanto de ter filhos, ponto final

Bem, essa frase por si significa pouco. Terias que a extender a "o gosto por ter filhos está inversamente correlacionado com o rendimento".
 
O que eu digo não é relativo a existir pouco ou muito gosto por os ter, mas sim que em rendimentos baixos existem mais incentivos para se ter filhos e menos desincentivos para não os ter, ao passo que em rendimentos mais elevados (mas não ricos), isso se inverte.

a classe media tem regras sociais diferentes dos pobres, eh so isso, e nao podem baixar o nivel

e preferem as suas regras e o nivel a ter filhos

O sistema deve ser concebido, dentro do possível, para que não existam incentivos e desincentivos diferenciados. Se é possível um sistema que torna o custo da educação plano para todas as classes, é quase um crime não o ter (tendo em conta os efeitos de longo prazo).

concordo totalmente, alem disso eh tb uma questao de igualdade de oportunidades para os mais pobres

o estado devia estar focado nestas coisas e nao em criar uma classe media de pedintes, para mais ha bons exemplos ja testados como o belga

É claro que se existir uma componente genética para a ideologia (algo para o qual nunca vi estudo nenhum, mas não parece descabido), então o sistema actual é capaz de favorecer uma das ideologias, ainda que desfavoreça a sociedade.

[Zel]

outra coisa ja que falamos em filhos, em portugal as mulheres trabalham que eh uma coisa doida

no brasil, EUA e belgica (onde ja vivi) ha sempre uma enorme quantidade de mulheres que nao trabalham e que podem ter filhos a tempo inteiro

e mesmo quando trabalham fazem part-times que sao muito populares mas que parecem nao existir em portugal

uma coisa ironica eh que parte da razao pq as casas sao tao caras em portugal eh pq as mulheres revolveram todas trabalhar

[karnuss]

As mulheres trabalham porque, regra geral, só um salário não chega para as despesas de um agregado familiar. Mas claro, a impossibilidade de um dos progenitores poder estar a tempo inteiro ou part-time com os filhos em casa, também desincentiva a natalidade.

[Zel]

As mulheres trabalham porque, regra geral, só um salário não chega para as despesas de um agregado familiar. Mas claro, a impossibilidade de um dos progenitores poder estar a tempo inteiro ou part-time com os filhos em casa, também desincentiva a natalidade.

em relacao a classe media lisboeta nao eh assim

ha aqui uma questao cultural, preferem ter uma casa grande + casa de ferias e os putos no colegio do que ter a mulher em casa dedicada a familia

[Incognitus]

Mas lá está, se o que a Constituição garantisse fosse uma educação a cada criança - que seria bem mais equalitário, mas às vezes parece que a igualdade só flui num sentido - então o colégio não seria um factor negativo para a natalidade da classe média.

[kitano]

Incognitus, a tua visão é verdadeira talvez em lisboa e no porto. Noutros locais nem há ensino privado e anda tudo no publico, pelo que o maior custo nem se coloca.

Em lisboa, concordo plenamente contigo, uma mãe passados 6 meses já terá que encontrar uma creche para deixar o filho em troca de uns 500 eur mês. É uma carga financeira brutal.

[Incognitus]

Incognitus, a tua visão é verdadeira talvez em lisboa e no porto. Noutros locais nem há ensino privado e anda tudo no publico, pelo que o maior custo nem se coloca.

Em lisboa, concordo plenamente contigo, uma mãe passados 6 meses já terá que encontrar uma creche para deixar o filho em troca de uns 500 eur mês. É uma carga financeira brutal.

Seria interessante ter estatísticas segmentadas por rendimento precisamente fora dos grandes centros - onde não existem alternativas - para ver se o fenómeno se mantém. Eu as estatísticas que vi referiam-se a países inteiros (EUA, por exemplo).

[Zel]

o principal factor a determinars a natalidade eh a pensao garantida do estado na velhice, as pessoas sempre tiveram filhos nas situacoes mais desgracadas, peste, guerras, pobreza

mas agora de repente sao finas e tem de ter educacaode qualidade e eh essa a razao... pois.

[karnuss]

mas agora de repente sao finas e tem de ter educacaode qualidade e eh essa a razao... pois.

Mas desde quando é que isso é mau? 

[Zel]

mas agora de repente sao finas e tem de ter educacaode qualidade e eh essa a razao... pois.

Mas desde quando é que isso é mau? 

queres um mundo com mais florestas? eh capaz de ser boa ideia.

[kitano]

Zel, mandar alguns miudos para a escola publica é como mandar para o matadouro...

[Zel]

Zel, mandar alguns miudos para a escola publica é como mandar para o matadouro...

em que sentido ? eu andei em varias escolas publicas.

[Zenith]

alias eu, como muita gente aqui, estou perfeitamente habilitado a dar aulas de qq disciplina do secundario menos algo mais exotico como alemao

isso diz tudo sobre a simplicidade da escola e da falta de necessidade de investir na qualidade para pais como eu. ja alguem burro e ignorante eh outro conversa,
essa pessoa faz melhor em meter os putos numa escola privada e delegar tudo, mas mesmo esta pessoa se nao tiver dinheiro pode ter filhos na mesma, nao vao morrer por irem para
a escola publica e quem gosta de os ter mais vale nao ligar a isso

Oh sim, claro. Contaram-me um caso passado em Évora, onde um aluno no ramo do ensino de Matemática durante o estágio estava a dar as aulos pelo livro e nem sequer os senos percebia. 

Podia ser pior. Se dava as aulas pelo livro demonstrava que sabia ler 

[Zel]

tenho pena dos miudos do ensino privado que estao sempre nas aulas qd podiam estar a aproveitar os furos e a jogar a bola

uma lagrima por eles 

[Kin2010]

As considerações feitas neste tópico sobre QI e sua heritabilidade são irrelevantes. Já no século XIX, quando começou o darwinismo social, havia esse debate de as classes baixas se estarem a reproduzir mais e terem menos inteligência (ambas as afirmações são verdade).

Francis Galton, que era primo de Darwin, e Herbert Spencer, foram figuras proeminentes nesse debate.

Passou um século, e o que se viu foi que os QIs médios de todas as populações aumentaram cerca de 3 pontos por década. Isso chama-se o Efeito Flynn. Portanto, aconteceu o contrário do que o que seria predito pelos factos de as classes baixas se estarem a reproduzir mais e terem menos QI. Os ganhos em níveis gerais de educação, informatização, e mesmo nutrição, podem explicar o Efeito Flynn.

 

[karnuss]

Zel, mandar alguns miudos para a escola publica é como mandar para o matadouro...

Caramba, eu estudei na Escola Preparatória da Damaia e na Escola Secundária D. João V, também na Damaia. Não foi um mar de rosas, mas ainda estou vivo... Calma com os exageros...

[Zel]

As considerações feitas neste tópico sobre QI e sua heritabilidade são irrelevantes. Já no século XIX, quando começou o darwinismo social, havia esse debate de as classes baixas se estarem a reproduzir mais e terem menos inteligência (ambas as afirmações são verdade).

Francis Galton, que era primo de Darwin, e Herbert Spencer, foram figuras proeminentes nesse debate.

Passou um século, e o que se viu foi que os QIs médios de todas as populações aumentaram cerca de 3 pontos por década. Isso chama-se o Efeito Flynn. Portanto, aconteceu o contrário do que o que seria predito pelos factos de as classes baixas se estarem a reproduzir mais e terem menos QI. Os ganhos em níveis gerais de educação, informatização, e mesmo nutrição, podem explicar o Efeito Flynn.

1-qq criador de animais (caes por exemplo) sabe como a inteligencia facilmente depende dos genes, 100 anos nao eh nada e a melhoria na educacao teve muito mais revelancia
2-os genes de QI antigamente tinham muito menos relacao com o extracto economico do que a sorte, hoje em dia isso esta a mudar (mas ate que ponto nao sei)