continuo sem perceber a insistência inusitada em combater a fraude nos apoios sociais. que é mínima, está farto de ser demonstrado.
sendo mínima e estando-se falar de quantias infímas - 133 usd para comer - não percebo a insistência.
é porque é mais fácil bater nos pobres que nos ricos?
não é muito mais rentável para o contribuinte o controlo nas fraudes praticadas pelos bancos, que sabemos agora é generalizada, não é mínima?
que é de várias ordens de magnitude superior à fraude nos apoios sociais?
qual é a razão desta indignação pelo fraude dos pobres - insignificante - ser tão visível e a indignação pela fraude dos ricos - realmente danosa - ser tão pouco notada?
gostava de compreender o mecanismo psicológico por trás deste fenómeno.
L
A ideia não é bem combater a fraude no SNAP mas sim a acumulação de apoios de forma a exceder o que ganha uma pessoa que trabalha. Ou permitindo a alguém que trabalha e ganha menos exceder o proder de compra de alguém que trabalha e ganha mais.
Os abusos são apenas uma pequena parte desse fenómeno. E não são necessariamente tão pequenos quanto pensas. O fenómeno afecta até a taxa de casamento entre pobres devido às regras dos apoios, levando a consequências sociais AINDA mais nefastas do que apenas aquelas ligadas ao abuso que é obterem mais poder de compra do que alguém que trabalhe.
a pergunta não foi essa
L
Nos ricos espera-se que as fraudes sejam igualmente penalizadas. Qual a surpresa? Além disso geralmente uma pessoa só é cliente de uma empresa privada se quiser, é uma coisa voluntária. Não é o mesmo que os recursos serem levados involuntariamente pelo Estado. Uma coisa consegue-se evitar a outra não.
Não é como se eu não tivesse já aqui falado de n fraudes "de ricos" incluindo toda a bolha financeira.
para já não penses que as coisas são sempre dirigidas a ti.
o facto é que as fraudes bancárias não são grandemente penalizadas. Uma multita aqui e ali e siga.
e penalizam muuuito mais o contribuinte do que as fraudes insignificantes nos apoios sociais.
é por de demais evidente que as fraudes nos apoios sociais têm muito mais tempo de antena, mesmo que tenham muito menos impacto na vida das pessoas em geral.
a maior crise desde a grande depressão foi provocada por fraudes bancárias.
é como se um pobre roubar uma maçã na praça tivesse vinte vezes o tempo de antena de o gerente da sucursal local do banco ter fugido com o dinheiro dos depositantes.
aliás, não é como. é mesmo assim.
o que eu gostava de perceber é qual é o prazer de bater nos pobres? qual a motivação?
uma secreta inveja pelos ricos?
há aqui um mecanismo psicológico em acção que eu não consigo nomear nem entender.
e gostava de o conseguir fazer.
L
